A atualidade da crtica do Estado

Emiliano Aquino "Todos os socialistas esto de acordo em que o Estado poltico, e com ele toda autoridade poltica, desaparecero em conseqncia da prxima revoluo social, ou seja, as funes pblicas perdero seu carter poltico, transformando-se em simples funes administrativas, chamadas a velar pelos verdadeiros interesses sociais" (Engels, Sobre a autoridade, 1874).

O sculo 20 foi o sculo do estatismo, isto , da ideologia do Estado como esfera pblica, universal e emancipatria, esfera a partir da qual os problemas comuns dos homens poderiam ser resolvidos racionalmente. Que as classes dominantes e suas expresses ideolgicas assumissem tal posio, nada de estranho, afinal, o Estado lhes pertence: nada mais natural, portanto, que elas apresentem o seu poder como o poder de toda a sociedade. Ora, o mais estranho, no entanto, que a ideologia estatista tenha caracterizado prpria esquerda, como fato, mais do que a nenhuma outra corrente poltica.

Marx, crtico do Estado

Essa trajetria estatista da esquerda no pode, de modo algum, ser reputada a Marx e Engels. Pelo contrrio, a crtica do Estado um componente inseparvel da crtica marxiana da sociedade burguesa, como demonstram j as suas primeiras obras comunistas (como os ensaios publicados em 1843, nos Anais franco-alemes, intitulados "A questo judaica" e "Introduo crtica da filosofia do direito de Hegel"). Nessas reflexes iniciais, nas quais no est ainda presente a crtica da economia poltica, Marx denuncia o carter abstrato do Estado poltico moderno, na medida em que a sua universalidade se baseia precisamente sobre a real diferena no nvel econmico-social dos indivduos: "Longe de acabar com tais diferenas de fato, o Estado s existe sobre tais premissas, s se sente como Estado poltico e s faz valer sua universalidade apenas em contraposio a tais elementos", diz Marx. Identificando na figura do "cidado" o membro do Estado poltico e, na do "homem", o burgus, o membro da "sociedade civil-burguesa" (esfera das relaes econmico-sociais burguesas), Marx afirmava que o cidado nada mais do que a capa do "burgus" (bourgeois) e este apresentado pela ideologia burguesa como sendo a encarnao do homem em geral. Assim, conclui Marx, a emancipao poltica efetivada pelo Estado moderno a emancipao do homem como membro do Estado, isto , uma emancipao poltica do prprio Estado, mas no ainda a verdadeira emancipao humana: que o Estado pode ser livre (como o o Estado moderno), sem que o homem o seja em suas condies reais de vida. Essa percepo do carter abstrato e limitado da poltica frente s verdadeiras condies em que deve se dar a emancipao humana iria ganhar concretude precisamente na medida em que avanasse a pesquisa de Marx sobre a economia poltica. Se nestes primeiros textos juvenis, Marx ainda trata da relao entre a esfera da poltica e a da sociedade civil-burguesa nos termos da oposio entre a universalidade abstrata do Estado e o particularismo burgus, j em O capital a crtica da economia poltica lhe permite avanar na crtica do Estado, do direito e da poltica a partir da prpria crtica do mercado, do dinheiro e do capital. Ora, em O capital, o raciocnio de Marx simples: a troca de mercadorias, enquanto uma troca de equivalentes (coisas de mesmo valor), em seu processo histrico de universalizao, como ocorreu no capitalismo, exige a igualdade jurdica de seus portadores privados. Isto , o reconhecimento jurdico da igualdade entre os

indivduos como portadores privados de mercadorias uma condio necessria universalizao da produo e da troca mercantis. No entanto, dinheiro e mercadorias, por si s, no so capital. O que caracteriza o capitalismo , antes de tudo, a produo de mais-valia. A produo de mercadorias tanto condio quanto modo de realizao da produo de mais-valia: o seu elemento central a prpria fora de trabalho humana como mercadoria. Somente sob esta condio que todo o produto do trabalho humano assume a forma de mercadoria e, principalmente, a prpria mais-valia pode ser produzida. Mas quais so as condies histricas para que a fora de trabalho possa ser mercadoria? Que o produtor direto (trabalhador) seja livre em dois sentidos: primeiro, livre (despossudo) de meios de produo e que, portanto, tenha que vender sua fora de trabalho para sobreviver; segundo, que seja juridicamente livre, isto , que mantenha com o capitalista uma igualdade jurdica. Capitalista e proletrio so ambos portadores de dinheiro e mercadoria, mas no simplesmente portadores de dinheiro e mercadoria como nas produes pr-capitalistas de mercadorias. O que os torna respectivamente capitalista e proletrio que a mercadoria que eles esto intercambiando a fora de trabalho, mercadoria que, em seu uso, produz um valor superior ao seu prprio (portanto, mais-valia). Somente aqui ns temos a vigncia prpria do capital segundo a sua lgica da autovalorizao. nesta relao de alienao do trabalho, raiz de todas as alienaes, que se realiza a igualdade jurdica. O Estado moderno , na histria da humanidade, o primeiro Estado verdadeiramente poltico, fundado no direito e na igualdade jurdica universal; e isto no ocorre toa: porque o primeiro Estado fundado na produo e no intercmbio universais de mercadorias. O modo de ser do Estado moderno tem sua essncia no modo de ser da economia moderna e, como ela, baseia-se na abstrao prpria ao trabalho produtor de valor: o trabalho abstrato. O Estado, o direito e a poltica so "esferas" das relaes humanas to alienadas quanto a "esfera econmica" que lhes institui e domina. No mercado, a relao entre os indivduos indireta, isto , realizada atravs da troca de dinheiro e mercadoria, segundo a lei prpria das trocas mercantis e no segundo a livre e autnoma deciso dos homens; os indivduos aparecem uns para os outros nas formas coisificadas de portadores de valores, como "capitalistas", "proletrios" etc. Do mesmo modo, na esfera do Estado, do direito e da poltica, as relaes entre os indivduos so indiretas, so relaes por meio de uma esfera que se ergue por cima de suas vidas reais, cotidianas. Nessas relaes, os indivduos no aparecem como o que so, mas segundo as formas abstratas e coisificadas do "cidado", do "eleitor", do "reclamante", do "reclamado" etc. So relaes, enfim, fundadas em leis jurdicas elaboradas segundo as necessidades da economia mercantil e, portanto, to abstratas quanto esta. Pensar a "esfera" do Estado e do direito por este ponto de vista quer dizer, antes de tudo, que ela nada mais do que a forma jurdica que medeia as relaes entre os portadores privados de mercadorias, isto , eles so a forma jurdica prpria da troca privada universalizada, e isto o que caracteriza o capitalismo e somente ele. Mas quer dizer tambm que o Estado, o direito e a poltica se situam na lgica da troca de equivalentes (que regula as trocas mercantis) e que, segundo essa lgica, tanto viabiliza quanto obscurece a essncia do sistema que a troca de noequivalentes no ciclo completo do capital (D-M-D'), no qual dinheiro se converte em mais dinheiro atravs da explorao do trabalho vivo. Como sabemos, Marx demonstra que o ciclo do capital se compe de duas fases: D-M, compra de meios de produo e fora de trabalho, e M-D, venda das novas mercadorias produzidas. Ambas as fases se regulam pela troca de equivalentes, mas o ciclo completo D-M-D' revela uma no-equivalncia pelo valor a mais que aparece no final. Ao final da primeira fase D-M, as mercadorias compradas (meios de produo e fora de trabalho) so retiradas da circulao e consumidas: neste consumo, no nvel da produo, que a prpria mais-valia produzida. Quando, na segunda fase M-D, as novas mercadorias voltam circulao, so trocadas por dinheiro segundo a lei de equivalentes. Portanto, em todo o seu circuito na esfera da circulao, que a

esfera aparente da economia capitalista, o dinheiro e as mercadorias (incluindo a fora de trabalho) se trocam entre si segundo a equivalncia. Mas esta equivalncia apenas a aparncia sob a qual e pela qual (j que a aparncia tambm parte da realidade) torna-se possvel a produo de mais-valia e, portanto, o movimento autovalorativo do capital. Quando dizemos que o Estado, o direito e a poltica situam-se na esfera aparente da troca universalizada de equivalentes, dizemos em conseqncia que compem o prprio sistema de autovalorizao do capital. So, portanto, no um "reflexo" separado, uma conseqncia, mas um componente absolutamente indispensvel enquanto forma - para que se d a produo e a circulao de mercadorias e dinheiro, meios pelos quais o dinheiro se autovaloriza. O mercado e o Estado constituem, portanto, um sistema nico de alienaes que se baseia na explorao do trabalho vivo e na impossibilidade de - no capitalismo - os homens terem controle sobre suas prprias atividades e relaes econmicas.

Marx, Engels e a crtica do anarquismo

Essa crtica marxiana do Estado essencialmente distinta da crtica dos anarquistas. Para estes, o Estado a fonte de todo o mal. A sua destruio seria, portanto, o ponto crucial da libertao dos trabalhadores. Ora, mas com isso a crtica anarquista permanece no campo da "ideologia poltica", isto , na iluso de que o Estado, o direito e a poltica so autnomos frente economia a ponto de serem os seus sujeitos. uma crtica que, portanto, no parte da crtica da economia poltica (na verdade, no h um s terico anarquista importante que possua uma crtica da economia poltica). A verdadeira divergncia no est em se o Estado deve ou no ser ultrapassado. Mas sim: quais as condies dessa ultrapassagem? Enquanto a crtica de Marx parte da prpria crtica da economia capitalista, os anarquistas limitam-se crtica da poltica, sem considerar como fundamental a sua base real. assim que chegam concluso de que os trabalhadores no devem "fazer poltica". Ora, a insistncia de Marx do carter necessariamente poltico da luta revolucionria pretendia apenas demonstrar que a luta contra o Estado, antes e mesmo durante o perodo de transio sociedade sem classes, "ainda" assumia "formas polticas" pela necessidade de combate ao prprio Estado. Em outras palavras, Marx insistia na necessidade de o proletariado tornar-se "classe dominante" a fim de impor fora as transformaes econmico-sociais necessrias extino das prprias bases do Estado existente, isto , da economia mercantil. Mas o que significa o proletariado tornar-se "classe dominante"? Nas palavras de Marx: "Significa que o proletariado, em vez de lutar de um modo desconexo contra as classes economicamente privilegiadas, possui j fora e organizao suficientes para empregar, em sua luta contra elas, medidas gerais de coao; mas, no terreno econmico, s pode empregar medidas que destruam seu prprio carter de assalariado e, por conseguinte, suas caractersticas de classe. Portanto, com seu triunfo completo cessar tambm sua dominao, ao cessar seu carter de classe" (Marx, Anotaes ao livro de Bakunin "O Estado e a anarquia"). Prestemos ateno: o proletariado deve, como classe dominante, destruir "seu prprio carter de assalariado", isto , impor novas relaes sociais nas quais a fora de trabalho no seja mais uma mercadoria, superando, assim, a dominncia da lgica do mercado sob a produo social (pois, segundo Marx, somente numa sociedade onde a fora de trabalho uma mercadoria que todos os produtos do trabalho tambm o so). Somente a partir dessa realizao prtica da crtica da produo mercantil que desaparecem as classes e a prpria dominao de classe. Mas, a ascenso do proletariado posio de classe dominante no significa, de modo algum, a conquista do "poder de Estado" (apesar de esta ser uma expresso

que em alguns momentos estejam nos textos de Marx e de Engels). Como demonstrou o prprio Marx em sua anlise da Comuna de Paris, no basta ao proletariado assumir o comando do Estado existente (o "velho Estado"), preciso destru-lo, substituindo-o, como o fizeram os comunardos de 1871, pelo seu poder direto. Esta anlise, alis, o argumento principal de Engels para afirmar, no Prefcio de 1872 a uma nova edio do Manifesto, que o programa de ao proposto naquele documento de 1848, j havia "envelhecido". Este programa de ao afirmava, em sua maior parte, a necessidade de "estatizao" dos meios de produo. O que causara seu envelhecimento teria sido, justamente, a experincia de destruio do Estado pela Comuna de Paris. Segundo o prprio Engels, a Comuna teria demonstrado que o poder direto do proletariado organizado j "no um Estado no sentido verdadeiro da palavra". O que Engels tem em mente ao afirmar isso o fato de que o Estado , como ele demonstrar em A origem da famlia, da propriedade privada e do Estado, um "poder que se ergue sobre a sociedade". Ora, o poder do proletariado a primeira forma do auto-poder da sociedade. Aqui j est superada toda a alienao essencial do Estado e da poltica, na medida em que seja um poder que destrua a dominncia do mercado. Afinal, no podemos pensar, de modo algum, na superao da alienao do Estado e da poltica enquanto os homens no tiverem - no "terreno econmico" - superado a prpria alienao inerente ao mercado, no qual eles se relacionam segundo uma lgica que no a sua, mas segundo a lgica da troca de equivalentes e da autovalorizao do capital. nesta perspectiva que Marx e Engels fizeram a crtica do "Estado popular" proposto por Ferdinand Lassalle, dirigente operrio do sculo passado, cujas idias influenciaram diretamente as teses aprovadas no congresso de fundao do partido socialdemocrata alemo (1875). Contra estas teses, Marx escreveu a Crtica ao programa de Gotha. Neste texto, de grande atualidade, Marx rejeita claramente a proposio terica do "Estado popular livre" e da resoluo do "problema social" a partir da criao - pelo Estado - de "cooperativas de produo" na agricultura e na indstria. Marx apresenta criticamente a posio lassalleana do programa de Gotha nos seguintes termos: "A 'organizao socialista de todo o trabalho' no [segundo o programa] o resultado do processo revolucionrio de transformao da sociedade, mas 'surge' da 'ajuda do Estado', ajuda que o Estado presta s cooperativas de produo 'criadas' por ele e no pelos operrios". A crtica fundamental ao carter reformista do programa de Gotha, Marx a identifica principalmente em que: "em vez de tomar a sociedade existente (e o mesmo podemos dizer de qualquer sociedade no futuro) como base do Estado existente (ou do futuro, para uma sociedade futura), considera mais o Estado como um ser independente, com seus prprios fundamentos espirituais, morais e liberais". Mas essa crtica no poderia ser dirigida nos mesmos termos tambm crtica anarquista do Estado? Ora, o fato de que o partido fundado em Gotha tenha sido fruto da fuso entre lassalleanos (Associao Geral dos Trabalhadores Alemes, fundada por Lassalle) e eisenachianos (Partido Operrio Socialdemocrata Alemo, fundado na cidade de Eisenach, e com o qual Marx e Engels possuam estreitas relaes desde a AIT) contribuiu para a lenda - particularmente divulgada por Bakunin e seus seguidores de que o conceito marxista de ditadura do proletariado correspondesse ao "Estado livre" de Lassale. O prprio Bakunin, em O Estado e a anarquia repete dezenas de vezes a expresso "teoria de Lassalle e Marx do Estado popular"... Na verdade, essa lenda se fortalecia porque, de fato, o programa dos eisenachianos j continha a reivindicao do "Estado popular livre". No entanto, essa lenda desfaz-se de maneira simples, se se tem em vista, por exemplo (e os exemplos poderiam ser vrios), o seguinte trecho de Engels sobre o programa de Gotha: "Devia-se ter abandonado todo esse charlatanismo acerca do Estado, sobretudo depois da Comuna, que j no era um Estado no verdadeiro sentido da palavra. Os anarquistas nos lanaram repetidamente face essa coisa de 'Estado popular', apesar de que j a obra de Marx contra Proudhon [A misria da filosofia, 1847], e em seguida o Manifesto Comunista [1848] dizem claramente que, com a

implantao do regime social socialista, o Estado se dissolver por si mesmo e desaparecer". E, ao final do pargrafo, afirma: "ns proporamos que fosse dita sempre, em vez da palavra Estado, a palavra 'Comunidade', uma boa e antiga palavra alem que equivale palavra francesa 'Commune'" (Carta a August Bebel). Ora, a partir da experincia da Comuna de Paris, a ditadura do proletariado passou a ser pensada por Marx e Engels exatamente nos termos de uma auto-organizao social que j no seria mais precisamente um Estado. Tanto que, na Introduo de 1891 Guerra civil em Frana, de Marx, Engels exclama: "Quereis saber o que a ditadura do proletariado? Olhai a Comuna de Paris!"

Lnin, a Revoluo Russa e a questo de Estado

Em agosto de 1917, Lnin publica seu famoso (e muito mal lido) O Estado e a revoluo. Na verdade, este livro no tem apenas um interesse terico, mas antes, sobretudo, prtico. Tratava-se, primeiramente, de recuperar a crtica do Estado presente nas obras de Marx e Engels, elaborando, atravs desta recuperao terica, uma concepo programtica - acerca do Estado - para a "revoluo proletria universal em maturao" (Lnin, Prefcio primeira edio). Na verdade, a tradio "leninista" ou "trotskista" que da se seguiu manteve, da crtica de Lnin, apenas o reconhecimento do carter de classe de todo Estado, o seu carter ditatorial. No entanto, a recuperao terica que Lnin faz bem mais ampla e mais rica: ele se atm, cuidadosamente, a caractersticas essenciais do Estado, apresentados por Engels em A origem da famlia, da propriedade privada e do Estado, tais como o fato de que ele um fenmeno prprio a uma sociedade marcada pelo antagonismo de classes (o que, por si s, negaria a sua permanncia no socialismo), erguendo-se, a partir desse antagonismo, "aparentemente acima da sociedade", isto , como uma "fora que sai da sociedade, ficando, porm, por cima dela e dela se afastando cada vez mais" (Engels, obra citada). Desse seu carter essencial que decorreria um "trao caracterstico" de todo Estado que , segundo Engels, "a instituio de um poder pblico que j no corresponde diretamente populao e se organiza tambm como fora armada", qual correspondem "elementos materiais, prises e instituies coercitivas de toda espcie". Como necessrio - para manter toda essa superestrutura coercitiva - a cobrana de impostos e a existncia de uma dvida pblica, o Estado se constitui tambm de um corpo de funcionrios sobre o qual a sociedade no mantm nenhum controle e os quais, pelo contrrio, "so colocados acima da sociedade". Essa estrutura completamente alienada da sociedade, produto de seu antagonismo de classes, , no entanto, a materializao poltica do poder econmico das "classes materialmente privilegiadas". Engels, nesta anlise, no est fazendo uma reflexo especfica sobre o Estado burgus moderno e as relaes que ele manteria com as caractersticas especficas da economia moderna, isto , a economia mercantil. Ele est falando de todo Estado. Como sabemos, Marx denuncia, em O capital, a autonomizao - numa sociedade produtora de mercadorias - das relaes sociais frente aos indivduos, tornando-as obscuras e deles independentes; diferentemente, as relaes sociais anteriores, pr-capitalistas, ainda que marcadas pela explorao de classe, eram relaes absolutamente claras aos indivduos, os quais mantinham (pelo menos, as classes dominantes) completo controle sobre elas . -nos permitido, portanto, afirmar que, enquanto componente da economia moderna, o Estado moderno muito mais alienado do que os Estados de classe anteriores. O prprio fato de que no Estado moderno, diferente das estruturas estatais anteriores, a "esfera poltica" se diferencie da "esfera econmica" um indicativo dessa diferena. Nos Estados antigos havia um controle direto do Estado pelas classes dominantes; no Estado moderno, esse controle indireto: medeia-se tanto pela concorrncia entre as diversas fraes burguesas, pelas relaes de fora entre elas e delas com outras classes sociais, pelos reflexos no nvel poltico do desenvolvimento desigual e combinando da economia capitalista etc. O seu contedo, no entanto, sempre

permanece: a manuteno da forma privada de apropriao da produo social, seja na forma da propriedade privada dos meios de produo, do salrio, do lucro, etc. Isto o que explica fenmenos histricos, como o do bonapartismo (analisado por Marx em O 18 Brumrio de Lus Bonaparte), nos quais outras classes e foras sociais deslocam politicamente a burguesia do poder, mantendo, no entanto, essencialmente a mesma funo histrica: neste caso estudado por Marx, o bonapartismo tinha como base os camponeses e cumpriu a funo histrica de manuteno da propriedade privada, forma sob a qual as relaes capitalistas de produo puderam se desenvolver. H que se levar em conta, inclusive, o fato de que a explorao econmica no capitalismo d-se por vias propriamente econmicas, pelo mecanismo autnomo do mercado, diferentemente das formas anteriores de expropriao, que se viabilizavam por vias extra-econmicas, tais como a coero jurdica no feudalismo. Esta autonomia da economia o que, de fato, torna o Estado mais dependente da economia do que o inverso. Apesar de no desenvolver este raciocnio em A origem..., Engels, no entanto, o pressupe quando afirma: "O Estado representativo moderno um instrumento de explorao do trabalho assalariado pelo capital. H, no entanto, perodos excepcionais em que as classes em luta atingem tal equilbrio de foras, que o poder pblico adquire momentaneamente certa independncia em relao s mesmas e se torna uma espcie de rbitro entre elas". O resgate desses elementos fundamentais da crtica marxista do Estado (no podemos percorrer todo o livro de Lnin), representou de fato a retomada da posio anti-estatista presente no pensamento de Marx e Engels. No entanto, isto no impediu que o prprio Lnin terminasse por trazer, de contrabando, o velho esprito estatista que buscou combater. Como o centro de sua polmica com a socialdemocracia era a afirmao da necessidade da destruio revolucionria do Estado burgus, Lnin terminou - acriticamente - por fortalecer a idia da permanncia do Estado (alterando-se seu carter de classe), aps a revoluo proletria. Do ponto de vista temtico, isto ocorre no modo como ele enfrenta a polmica - que o centro do primeiro captulo de seu livro - acerca da "abolio" revolucionria do Estado burgus e o "definhamento" paulatino do "Estado proletrio". Com esta colocao, ele procura se opor tanto concepo anarquista da abolio do Estado, sem a prvia ascenso do proletariado como classe dominante (ditadura do proletariado) e superao da economia mercantil, como - e principalmente - a recusa da socialdemocracia a abolir violentamente o Estado burgus. Colocado a questo nesses termos, no teramos sobre ela nenhuma dvida. No entanto, o problema terico a formulao - insistentemente repetida em todo o livro - da ditadura do proletariado como sendo um "Estado proletrio". Com certeza, poderamos encontrar termos semelhantes nos prprios textos de Marx e Engels. Marx, na Crtica ao programa de Gotha, por exemplo, utiliza expresses como "Estado na sociedade comunista", ou ainda afirmaes como a de que no perodo de transio sociedade comunista o "Estado no pode ser seno a ditadura revolucionria do proletariado". Ora, segundo explica o prprio Marx, ele fala de Estado, quando se refere sociedade comunista, apenas no sentido das "funes sociais, anlogas s atuais funes do Estado" na sociedade capitalista. Trata-se, aqui, chamamos a ateno de uma analogia. no mesmo sentido de estabelecer uma analogia (o que, portanto, significa que no se mantm a mesma lgica) que ele se refere ditadura do proletariado como sendo o "Estado" no perodo de transio sociedade sem classes, isto , na medida em que a ditadura do proletariado expressar o poder de classe do proletariado, tal como o Estado no capitalismo expressa o poder de classe da burguesia. O prprio Engels, no Anti-Dhring (que Lnin cita), afirma que "O proletariado se apodera da fora do Estado e comea por transformar os meios de produo em propriedade do Estado". Tomada isoladamente, essa afirmao pareceria confirmar toda a perspectiva estatista que marcou o movimento operrio no sculo 20. No

entanto, preciso recus-la para que possamos, teoricamente, manter uma compreenso rigorosa acerca da crtica marxista do Estado. Alis, esta frase de Engels s se esclarece se se tem em conta o desenvolvimento do texto, o qual afirma logo adiante que: "O primeiro ato pelo qual o Estado se manifesta realmente como representante de toda a sociedade - a posse dos meios de produo em nome da sociedade - , ao mesmo tempo, o ltimo ato prprio do Estado". Trata-se, aqui, mais uma vez de "Estado" apenas em analogia com o que o Estado na sociedade de explorao, isto , uma fora poltica, uma fora que expressa um determinado poder de classe atravs da fora militar. Mas, como o prprio Lnin chama a ateno, j no se tratar aqui do poder da minoria sobre a maioria, mas, ao contrrio, da maioria sobre a minoria: em conseqncia, j no ser um poder acima da sociedade, mas o poder da maioria da sociedade auto-organizada; j no se efetivar atravs de um corpo armado destacado da sociedade, nem de um corpo burocrtico de funcionrios sobre os quais a sociedade no tem nenhum controle. Efetivamente, j no se tratar de um Estado "no sentido verdadeiro da palavra" (Engels), embora "ainda se mova sob formas polticas" (Marx). Isso quer dizer, efetivamente, que a revoluo proletria no significar apenas a mudana do controle de classe sobre o Estado, ou a substituio de um Estado de classe por outro, mas, efetivamente, a destruio revolucionria do Estado (em sua ltima forma histrica: o Estado burgus) e sua substituio pelo poder da autoorganizao da maioria da sociedade. Essa forma histrica de poder j no mantm qualquer continuidade essencial do Estado, a no ser do ponto de vista formal (seria melhor dizer "analgico"): mantm "ainda" as "formas polticas" da coero como meio de expropriao da burguesia e a socializao dos meios de produo. Ora, quando Lnin, em O Estado e a revoluo, mantm insistentemente a expresso "Estado proletrio", no se trata de um vcio de linguagem, o qual poderamos neutraliz-lo tendo em vista a lgica fundamental de seu livro. Ao contrrio, ele na verdade "avana" num elaborao ideolgica acerca do "Estado proletrio", cunhando-o de "semi-Estado". Este "conceito", para Lnin, traduziria a constatao de Engels (baseada na experincia da Comuna de Paris) de que o poder proletrio "j no um Estado no sentido verdadeiro da palavra". Formulado deste modo, este "conceito" de "semi-Estado" profundamente perigoso. Aos usos que Marx e Engels fazem da palavra "Estado" para referirem-se organizao social da ditadura do proletariado ou mesmo do socialismo, podemos opor uma concepo crtica do Estado por eles formulada, concepo crtica esta que legitimaria - a fim de se evitar confuses tericas - uma recusa a tais usos terminolgicos ou analgicos. No caso do conceito de Lnin, essa possibilidade desaparece, pois o conceito de "semi-Estado" incorpora, neutralizando, a crtica do Estado. isto que permite, ento, que se fale (e se pense) alternadamente nos termos de "semiEstado" ou simplesmente "Estado proletrio". A insistncia de Lnin acerca do "Estado proletrio" transcresce, no decorrer do livro, ao "conceito" (mais perigoso ainda!) de "Estado socialista", referindo-se no mais simplesmente ditadura do proletariado (e, portanto transio ao socialismo). Mais uma vez, no se trata de um erro de linguagem. Na Crtica ao programa de Gotha, Marx afirma a permanncia no socialismo ("primeira fase da sociedade comunista") do "direito burgus", como princpio da repartio dos produtos do trabalho, isto , o princpio de que o critrio da distribuio (a saber, de acordo com a quantidade de trabalho individual) deveria ser igual para todos, sem se levar em conta as diferentes necessidades e diferentes possibilidades individuais. Em O Estado e a revoluo, Lnin, sem qualquer necessidade lgica com a prpria afirmao de Marx (e, na verdade, contrapondo-se a ela), deduz da que "subsiste a necessidade de um Estado que, embora conservando a propriedade comum dos meios de produo, conserva a igualdade do trabalho e a igualdade da repartio". E acrescenta: "o Estado no sucumbiu de todo, pois que ainda resta salvaguardar o 'direito burgus' que consagra a desigualdade de fato. Para que o Estado definhe completamente, necessrio o advento do comunismo completo". Sem dvida, Lnin reconhece que, no socialismo, o "Estado morre na medida em

que no h mais classes e em que, por conseguinte, no h mais necessidade de esmagar nenhuma classe". Ora, mas se assim, se j no haver diferenas de classe, mas apenas diferenas individuais (como o prprio Marx, alis, deixa muito claro), por que falar em "Estado"? No entanto, no assim que Lnin raciocina, mas de modo oposto: "O direito burgus, no que concerne repartio [na 'primeira fase do comunismo', o socialismo], pressupe, evidentemente, um Estado burgus, pois o direito no nada sem um aparelho capaz de impor a observao de suas normas". Agora, j no se trata nem mais de "Estado socialista", mas sim de "Estado burgus"! Nesta concluso, Lnin j no est, de modo algum, recuperando a "doutrina" (na verdade, a crtica) de Marx e Engels sobre o Estado, mas criando uma doutrina prpria, marcadamente estatista. A permanncia - ainda que marginal - da ideologia estatista no pensamento de Lnin deveria, necessariamente, ter conseqncias prticas no desenrolar da revoluo russa. No se pode, naturalmente, pensar o desenvolvimento real da revoluo russa como desdobramento das posies tericas de seus dirigentes, mesmo em se tratando de Lnin, o principal deles. No entanto, esses erros tericos de Lnin - e precisamente por ele ter sido o dirigente de maior influncia sobre a vanguarda revolucionria - no poderiam deixar de influenciar a conscincia e a atitude dos revolucionrios russos. Quando, efetivamente, o isolamento da revoluo russa (devido, principalmente, traio da socialdemocracia na Alemanha), o atraso econmico da Rssia, a guerra civil e o ataque dos exrcitos imperialistas determinaram o enfraquecimento e o posterior esvaziamento dos soviets, a ideologia estatista terminou ganhando dimenses imprevistas na vanguarda bolchevique, determinando, em muitos casos, a sua atitude. A estatizao dos meios de produo (isto , a sua no socializao, que foi uma imposio prtica do atraso russo e do isolamento da revoluo) foi acompanhada da prpria "estatizao da revoluo": a cristalizao de "instituies estatais" sobre as quais - e no poderia ser diferente, j que se tratavam de "instituies estatais" - as massas no mais tinham qualquer controle. Em contrapartida, o prprio partido bolchevique passou a ser - antes que a contra-revoluo stalinista o destrusse fsica e programaticamente - o nico rgo de poder real na Rssia revolucionria. Na prtica, o partido - agindo, a fortiori, como uma representao autonomizada da classe - substituiu os soviets como rgos de poder de classe. No se pode, insista-se, encontrar nessas concepes de Lnin a causa da degenerao da revoluo russa e mesmo da reconstruo do Estado (reconstruo que se deu sobre os escombros dos soviets). Na verdade, estes fenmenos se deram por determinaes histricas muito mais amplas, cuja reconstruo historiogrfica e sua explicao terica esto ainda por ser feitas. A histria no a histria das idias, mas dos atos, dos conflitos, das relaes de fora. E, sem dvida, a derrota real da revoluo russa no foi nem interna, nem terica, mas antes uma derrota prtica na arena internacional, com a derrota da revoluo europia. Do mesmo modo, no se pode deduzir dos erros do bolchevismo uma linha de continuidade com o stalinismo. Na verdade, a predominncia e a materializao da ideologia estatista no explica, mas antes explicada pelo desenvolvimento prtico da revoluo russa, que, isolada, no pde mais do que, expropriada a burguesia, estatizar (nacionalizar) os meios de produo, como mtodo econmico que, eficaz na superao do atraso econmico naquele momento, no foi (nem o poderia ser) capaz de ultrapassar a lgica determinada pelo mercado mundial e, portanto, a manuteno no interior da prpria Rssia da lgica do capital e da acumulao capitalista (mesmo sem capitalistas). Neste sentido, a crtica que aqui feita a Lnin se move pela preocupao prtica frente ao presente. A recusa licenciosidade terminolgica de Marx e Engels, bem como a crtica terica de Lnin, so absolutamente fundamentais para a explicitao clara, para as grandes massas, de que o nosso projeto de superao do capitalismo de modo algum significa a "estatizao" ou a manuteno de alguma forma de Estado. Aps as experincias terroristas do Estado no sculo 20 e,

particularmente, a falncia dos regimes pseudo-socialistas da URSS e do Leste europeu, esta demarcao terica uma necessidade prtica. Se se trata, como de fato , de superar a alienao do mercado (isto , uma forma histrica de produo social sobre os quais os homens no tm controle e cuja universalizao se baseia na explorao capitalista), esta superao no pode ser feita por meios alienados como o Estado: isso, as massas sentem; temos que diz-lo claramente.

O conceito trotskista de "Estado operrio"

Trotsky foi, sem dvida, o primeiro marxista importante a chamar a ateno para uma contradio fundamental na ideologia stalinista da construo do socialismo em um s pas. Temos aqui em vista a resoluo do VII Congresso da Internacional Comunista, realizado em 1935, que certifica "a vitria do socialismo, definitiva e irrevogvel, e o fortalecimento em todos os nveis do Estado da ditadura do proletariado". Trotsky no percebe a contradio entre falar em "Estado da ditadura do proletariado": ele, na verdade, reivindica, contra Stlin, a concepo de Lnin e, portanto, assume inclusive os desvios estatistas presentes nela. No entanto, ele compreende o absurdo em se falar ao mesmo tempo em "vitria definitiva e irrevogvel do socialismo" e em fortalecimento da ditadura do proletariado, exatamente porque compreendia - como Marx - que esta ltima corresponde ao perodo de transio ao socialismo. Em A revoluo trada (1936), ele afirma: "se o socialismo venceu, definitiva e irrevogavelmente, no como princpio, mas como organizao social viva, o novo 'fortalecimento' da ditadura [do proletariado] um evidente absurdo". Trotsky argumentava justamente contra a mistificao de que a URSS fosse ou pudesse ser, mantido o isolamento da revoluo, uma sociedade socialista. Contra a caracterizao da URSS como uma sociedade socialista, ele cunha o conceito de "Estado operrio". Este deveria ser, antes de tudo, um conceito crtico, que admitia a existncia do Estado, que no seria mais um Estado burgus, mas, por isso mesmo, no seria ainda socialismo. Contudo, frente a determinadas anlises, como a do trotskista italiano Bruno Rizzi (que publicar em 1939 seu livro URSS: coletivismo burocrtico), que afirma que a revoluo russa havia conduzido a uma nova forma de explorao de classes (na qual a burocracia cumpriria uma funo semelhante da burguesia no capitalismo ocidental), o conceito de Estado operrio termina assumindo uma posio positiva. Isto porque ele se fundamenta na anlise de Trotsky de que a expropriao da burguesia e a estatizao dos meios de produo teriam suprimido a explorao de classe e esta seria uma conquista fundamental da revoluo russa que, apesar de sua degenerao poltica, no havia sido suprimida. O argumento central para afirmar o carter proletrio do Estado "sovitico" era, portanto, a estatizao dos meios de produo e a utilizao da planificao da economia. Trotsky com certeza no desconhecia o fato de que em outros pases indubitavelmente capitalistas, como Itlia e Alemanha, conhecia-se a estatizao dos meios de produo, mas em nenhum deles todos os meios de produo estavam nas mos do Estado. Essa diferena quantitativa era o que, para Trotsky, determinava a diferena qualitativa, social, do Estado: "A primeira concentrao dos meios de produo nas mos do Estado que a histria conhece foi cumprida pelo proletariado atravs da revoluo social e no pelos capitalistas atravs dos trustes estatizados. Esta breve anlise suficiente para mostrar o absurdo das tentativas feitas para identificar o estatismo capitalista e o sistema sovitico. O primeiro reacionrio, o segundo realiza um grande progresso" (obra citada). Ora, na verdade, Trotsky confunde o tempo todo em seu livro a estatizao (nacionalizao) dos meios de produo com a sua socializao. Em sua concepo,

o fato de que os meios de produo no estivessem disposio do mercado (isto , no fossem propriedade privada e, portanto, no houvesse burguesia na URSS) isso significava que no havia a explorao do trabalho vivo. Ele no considerava a permanncia da fora de trabalho como uma mercadoria e, em conseqncia, a do salrio, a da mercadoria como forma dominante dos produtos do trabalho, do lucro, etc. Em outras palavras, ele no tinha como ponto de partida as formas sociais da produo, mas apenas as "relaes de propriedade", isto , a forma jurdica da propriedade dos meios de produo. O erro metodolgico da anlise primrio e visvel. Se se tem clara a fragilidade da anlise de Trotsky acerca da forma social da produo na URSS, cai por terra o seu conceito de "Estado operrio". Afinal, como ele insistiu muitas vezes, o carter operrio do Estado "sovitico" devia-se no a quaisquer aspectos polticos: j no havia na URSS qualquer democracia sovitica, pois os soviets foram destrudos, no havia liberdade de discusso no interior do partido bolchevique (submetido ento a uma burocracia materialmente privilegiada), nem liberdade de organizao de outros partidos operrios e socialistas. O conceito de Estado operrio devia-se, exclusivamente, ao fato de que a URSS era um Estado cujas bases eram a estatizao dos meios de produo e a planificao da produo. Ora, na medida em que, finalmente, compreende-se que, sob a estatizao, as formas bsicas das relaes burguesas de produo foram mantidas, no h mais qualquer argumento em favor de uma diferenciao de classe da URSS frente aos outros Estados claramente capitalistas. Naturalmente, havia tambm uma contradio interna ao prprio conceito de "Estado operrio", cuja base o mesmo erro que Lnin cometeu no seu "semiEstado": o erro de considerar o poder operrio como uma forma de Estado. A raiz desse erro de Lnin , na verdade, no ter feito em seu livro O Estado e a revoluo uma crtica do Estado burgus a partir da crtica da economia poltica. Isto , Lnin no explicitou a gnese das formas jurdicas e polticas do Estado burgus a partir das categorias crticas da economia poltica, tais como essas aparecem em O capital. Trotsky, seguindo a tradio leninista, quando fez a crtica da realidade psrevolucionria da URSS, no compreendeu que a prpria manuteno ali do Estado devia-se, em ltima instncia, manuteno das formas bsicas da economia burguesa. Nessas condies, o Estado que concentra os meios de produo permanece necessariamente ainda um Estado na medida em que no se do relaes diretas entre os indivduos, isto , na medida em que tais relaes continuam ainda sob as formas bsicas da mercadoria, do dinheiro, do capital (embora estatizado) etc.; permanece, portanto, um Estado das relaes sociais burguesas, um Estado burgus.

O capitalismo contemporneo e a crise do "sistema de Estados"

A atualidade da crtica do Estado no reside numa substituio da ideologia estatista por uma espcie qualquer de ideologia anti-estatista (como a dos anarquistas). Antes, ela decorre da compreenso das experincias estatizadoras do sculo 20 e, principalmente, da atual dinmica do capitalismo contemporneo. Trata-se, ento, de uma crtica terica do Estado, enquanto programa da sua dissoluo prtica. Como os documentos programticos do contraacorrente tm insistido, a estrutura fundamental do capitalismo contemporneo so os monoplios mundiais. Estes, ao concentrarem a parte fundamental das foras produtivas (meios de produo e fora de trabalho) e, portanto, da produo de mercadorias, imprimem uma dinmica economia mundial que ultrapassa, como nunca antes, num estgio qualitativamente novo, as economias nacionais e os Estados nacionais.

Na verdade, a completa autonomizao da economia mundial, expresso extrema da prpria autonomia do mercado frente aos homens e seus projetos (como a poltica), destruiu toda possibilidade de "regulao" da economia por parte dos Estados nacionais. Nesse quadro, o que se tem uma crise da poltica enquanto tal. Mas no se trata aqui apenas da crise do Estado nacional: antes, uma crise do que Marx chamava de "sistema de Estados". Da que a criao de um "Estado mundial" no seja uma sada verdadeiramente superadora da atual crise da esfera poltica, na medida em que ele suporia a permanncia daquelas relaes sociais que so base do Estado moderno. Ora, a crise do "sistema de Estados" e da poltica so parte da crise total do sistema: uma crise do conjunto de suas formas sociais de produo. Se compreendermos esta relao essencial entre a moderna economia burguesa e a forma moderna de Estado, concluiremos que, em outras palavras, esta uma crise do sistema nico de alienaes do capitalismo: do mercado, cuja atual configurao fundamental a dos monoplios mundiais, e do Estado, enquanto forma prpria da produo mercantil. Neste quadro, a crtica terica do Estado compe um programa prtico de expropriao dos monoplios mundiais, com a finalidade de apropriao social de suas foras produtivas: a superao conjunta do mercado e do Estado. AQUINO, E. Atualidade da Crtica do Estado. Revista Contraacorrente. Fortaleza: Coletivo Contra-a-corrente, setembro-dezembro/1999, n 9.