1998 in Dice

relatoría sala penal
corte suprema de justicia

relatoria sala de casacion penal
indice alfabetico de jurisprudencia
aÑO 1998
a
abuso de autoridad por acto arbitrario o injusto......................................................................................... ................165
abuso de confianza.................................................................................................................................................... .359
abuso de confianza-elementos, consumación.......................................................................................................... .....53
acceso carnal violento.......................................................................................................................................... ......252
accion civil-interés para recurrir............................................................................................................... .................169
accion de revision..................................................................................................... ..........159, 160, 339, 349, 389, 394
accion de revision-cambio de jurisprudencia................................................................................................ ...............67
accion de revision-causal primera.......................................................................................................... ............219, 255
accion de revision-decisiones ejecutoriadas.......................................................................................................... .......78
accion de revision-extinción de la acción.................................................................................................................. .205
accion de revision-improcedencia, auto inhibitorio...................................................................................................... 96
accion de revision-no es una instancia más........................................................................................................... .......24
accion de revision-poder especial............................................................................................................... .................73
accion de revision-prueba nueva..................................................................................... ........47, 50, 118, 135, 289, 311
accion de revision-pruebas.................................................................................................................. .........85, 131, 170
accion de revision-rechazo....................................................................................................................................... ..289
accion de revision-requisitos................................................................................................. .............130, 220, 279, 290
accion disciplinaria............................................................................................................................ ................139, 387
accion penal...................................................................................................................................................... .........387
acto administrativo-publicación........................................................................................................................ .........228
acto procesal-oportunidad................................................................................................................................... .......267
acumulacion juridica de penas.......................................................................................................... .................158, 341
alternatividad penal........................................................................................................ ................7, 19, 28, 55, 89, 129
alternatividad penal-inaplicación................................................................................................... ......................7, 8, 11
alternatividad penal-libertad condicional.................................................................................................. .................112
amenazas................................................................................................................................................ ...................176
anonimo............................................................................................................................................................. ........340
antecedentes...................................................................................................................................... .........182, 283, 373
antijuridicidad............................................................................................................................... .............175, 221, 228
apelacion..................................................................................................................................... ...........44, 92, 253, 344
apelacion-sustentación...................................................................................................................................... .........366
apelacion-sustentación oral....................................................................................................................... ...........99, 222
aplicacion indebida de la ley................................................................................................................................... .....88
atipicidad..................................................................................................................................................... ..............221
audiencia de conciliacion-oportunidad..................................................................................................................... ..245
audiencia especial......................................................................................................................... .................44, 69, 260
auto inhibitorio........................................................................................................................................ ..................174
b
beneficio administrativo................................................................................................... ............10, 128, 217, 291, 314
beneficio administrativo-permisos carcelarios................................................................................... ................140, 179
c
calificacion del merito del sumario..................................................................................................... ...............310, 366
cambio de denominacion juridica............................................................................................................ ..................384
cambio de radicacion...................................................................................................... ........67, 79, 135, 346, 353, 395
cambio de radicacion-imparcialidad..................................................................................................... .....................113
cambio de radicacion-prueba................................................................................................................... ..................113
captura............................................................................................................................................... ................151, 158
cargos excluyentes.............................................................................................................................................. .........98
cartilla decadactilar............................................................................................................................................. .......355
casacion...................................................................................... .....85, 92, 149, 157, 171, 250, 269, 322, 337, 359, 366
casacion civil.............................................................................................................................................. ...............320
casacion discrecional........................................................................ .....82, 126, 134, 137, 201, 212, 296, 337, 344, 395
casacion discrecional-desarrollo de la jurisprudencia........................................................................... .....................222
casacion discrecional-oportunidad para interponerla............................................................................. ....................133
1
casacion discrecional-requisitos.................................................................................................................... .......81, 199

casacion discrecional-sustentación............................................................................................................................... 71
casacion penal......................................................................................................................................................... ...320
casacion-causal primera..................................................................................................................................... ........256
casacion-causal tercera.......................................................................................................................... ....................238
casacion-conexidad................................................................................................................................................... ...57
casacion-incidentes ajenos al recurso...................................................................................................................... ...198
casacion-interés para recurrir-apelación.............................................................................................. ...........26, 78, 172
casacion-quántum punitivo........................................................................................................................... .............360
casacion-taxatividad -limitación............................................................................................................... .................145
caucion juratoria-procedencia.......................................................................................................................... ..........135
causal de inculpabilidad........................................................................................................................................ .....385
causal de justificacion.......................................................................................................................................... ......383
celebracion indebida de contratos................................................................................................................. .............258
cesacion de procedimiento.................................................................................................................................. .......366
cesacion de procedimiento-causales objetivas....................................................................................... ....................241
cesacion de procedimiento-en el trámite de casación............................................................................................ .......52
circunstancias de agravacion punitiva..................................................................................................................... .....59
circunstancias genericas de agravacion punitiva........................................................... .......................62, 207, 228, 239
coautoria............................................................................................................................................. ...............140, 149
colaboracion eficaz........................................................................................................................................ ............144
colaboracion eficaz-acuerdo con el fiscal............................................................................................ ......................272
colision de competencia.................................................................................................... ..154, 176, 191, 232, 332, 334
competencia........................................................................... ..12, 61, 123, 136, 154, 190, 329, 341, 351, 361, 362, 389
competencia funcional........................................................................................................... ....................132, 232, 331
competencia-corte suprema de justicia................................................................................................ ......................200
competencia-para decidir libertad de todos los procesados................................................................................. .........60
concurso............................................................................................................................................... ......152, 277, 318
condena de ejecucion condicional....................................................................................... 124, 126, 151, 164, 207, 262
conexidad............................................................................................................................................... .....................72
confesion................................................................................................................................................... ...31, 104, 158
conjuez.................................................................................................................................................. ....................396
consejo verbal de guerra-convocatoria...................................................................................................................... ...15
consonancia entre la resolucion de acusacion y la sentencia-su no exigibilidad legal frente a la medida de
aseguramiento................................................................................................................................... ....................183
consulta.......................................................................................................................................................... ....153, 325
contumaz................................................................................................................................................ ...................260
copias-expedición......................................................................................................................................... .............207
corte suprema de justicia............................................................................................................. ...........60, 80, 136, 190
culpabilidad............................................................................................................................................... ................302
d
debido proceso.................................................................................................................... ...................66, 79, 116, 251
debido proceso-la no vinculación de una persona......................................................................................... .............238
debido proceso-preeminencia del derecho sustancial............................................................................................ .......93
defensa oficiosa......................................................................................................................................... ................384
defensa tecnica...................................................................................................................... .............142, 178, 304, 369
defensa tecnica-actuación pasiva del profesional............................................................................................. ..........391
defensor de oficio.................................................................................................................................... ..................260
defensor-peticiones contradictorias......................................................................................................................... .....70
definicion de la situacion juridica.................................................................................................................. ..............66
delacion................................................................................................................................................... ..................177
delito de peligro....................................................................................................................................... ............90, 175
delito-intención.................................................................................................................................................... ......383
delitos conexos........................................................................................................................................ ..................325
delitos contra la administracion publica.............................................................................................................. .......260
demanda de casacion...................................................................... .......20, 209, 297, 335, 369, 375, 376, 383, 384, 390
demanda de casacion-determinación de indicios...................................................................................................... ..210
demanda de casacion-impugnabilidad subjetiva y objetiva................................................................................. .......124
demanda de casacion-legalidad del fallo.............................................................................................................. ......302
demanda de casacion-pena.......................................................................................................................................... .56
demanda de casacion-requisitos..................................................................................................................... ........46, 88
derecho de defensa........................................................................................ .....................139, 178, 323, 328, 377, 379
desercion................................................................................................................................................................... .286
detencion domiciliaria......................................................................................................................... .......136, 144, 164
detencion domiciliaria-alternatividad penal.................................................................................................. ...............14
detencion en el sitio de trabajo................................................................................................................................ ...322
detencion preventiva-ley 40 de 1993..................................................................................................... ....................104
detencion preventiva-sustitución.............................................................................................................................. ..136
dictamen pericial............................................................................................................................................... ...89, 381
diligencias................................................................................................................................................................ ..236
doble instancia-excepciones...................................................................................................................................... .153
documento publico............................................................................................................................... .....................385
documentos............................................................................................................................................................. ...204
2
e
ejecutoria........................................................................................................................................................ .............50
error de derecho........................................................................................................................... .94, 167, 214, 269, 287
error de hecho........................................................................................... .37, 88, 94, 116, 148, 167, 186, 207, 214, 258
error de prohibicion.................................................................................................................................. .................186
error en la calificacion juridica................................................................................................................ ..................351
error in judicando............................................................................................................................... .......................127
error in procedendo................................................................................................................................................ ....127
error in procedendo-trascendencia - demostración............................................................................................ .........114
estafa................................................................................................................................................................ ..294, 298
etapa de juzgamiento............................................................................................................................... ..................241
extincion de la accion civil.................................................................................................................... ....................213
extincion de la pena.................................................................................................................................... ...............164
extorsion-consumación, tentativa................................................................................................................................ .37
extradicion............................................................................................................................... ...132, 138, 216, 300, 349
extradicion-concepto de la corte suprema de justicia.................................................................................... .............173
extradicion-prueba................................................................................................................................. ..............62, 298
extradicion-retroactividad -extranjeros..................................................................................................... .................100
f
falsedad.............................................................................................................................................. .......................152
falsedad en documento.................................................................................................................................... ...175, 228
falsedad en documento privado-factura................................................................................................. ....................237
falsedad en documento-adulteración de expediente..................................................................................... ................83
falsedad en documento-como se prueba................................................................................................................... ..200
falsedad ideologica en documento publico............................................................................................. .....................35
falsedad marcaria-automotores - documentos............................................................................................. ...............119
falso juicio de conviccion.............................................................................................. .............115, 210, 287, 297, 333
falso juicio de existencia......................................................................................................................................... .....94
falso juicio de identidad..................................................................................................... ..................37, 141, 186, 258
falso juicio de legalidad........................................................................................................... ....................94, 269, 331
favorabilidad............................................................................................................................................................. ...19
fe publica........................................................................................................................................................... ..........83
fiscal........................................................................................................................................ ....................59, 123, 132
fiscal-cambio............................................................................................................................................ .................149
flagrancia..................................................................................................................................... ................85, 104, 158
franquicia preparatoria........................................................................................................................................... ......10
fraude procesal.................................................................................................................................. .........247, 294, 314
fuero-congresista................................................................................................................................... ....................200
funcionario judicial.............................................................................................................................................. ......385
h
habeas corpus..................................................................................................................................... .......................161
homicidio agravado............................................................................................................................. ....................8, 43
homicidio simple...................................................................................................................................... .................316
homicidio-ley 40 de 1993................................................................................................................. ....29, 138, 224, 303
homicidio-ley 40 de 1993, constitucionalidad.......................................................................................................... ..292
i
impedimento......................................................................................................................................... .............308, 396
impedimento-amistad íntima................................................................................................................ .....................382
impedimento-haber dictado providencia.......................................................................................................... ..........393
impedimento-interés en el proceso............................................................................................................................ .195
imperio de la ley.......................................................................................................................................... ..............174
imputado.............................................................................................................................................................. ......355
in dubio pro reo....................................................................................................................... .............33, 116, 250, 276
inasistencia alimentaria................................................................................................................................... .......61, 67
incongruencia de la sentencia....................................................................................... ................79, 119, 197, 205, 243
incongruencia-causal 2º, causal 3ª........................................................................................................ .....................171
incongruencia-causal segunda............................................................................................................... ......................13
indagatoria....................................................................................................... ...........176, 318, 328, 330, 374, 375, 377
indagatoria-finalidad................................................................................................................................................ ....86
indemnizacion de perjuicios................................................................................................................. .....................184
indemnizacion integral-plazo para su representación......................................................................................... ........227
indemnizacion-atenuación de la pena...................................................................................................... ....................42
indemnizacion-oportunidad..................................................................................................................... ..................251
indicio.......................................................................................................................... ...63, 94, 207, 283, 328, 354, 390
individualizacion................................................................................................................................... ....................355
inimputabilidad.................................................................................................................................................... ......273
inimputabilidad-experticio médico legal............................................................................................................... .....321
3
instruccion-incompetencia................................................................................................................................ ...........45
interdiccion de derechos y funciones publicas............................................................................................ ...............368
interpretacion erronea de la ley.......................................................................................................................... ........375
interprete-solicitud............................................................................................................................................... ......216
interrogatorio-preguntas técnicas..................................................................................................................... ..........176
investigacion de oficio...................................................................................................................................... .........159
investigacion integral...................................................................................................................... .............64, 247, 260
inviolabilidad parlamentaria................................................................................................................... ...................317
ira e intenso dolor-error frente a la atenuante....................................................................................................... ......188
irreformabilidad de la sentencia........................................................................................................................ .........308
irregularidad.............................................................................................................................................. ..................66
irregularidad-validez de la actuación....................................................................................................... ..................170
j
juez de ejecucion de penas......................................................................................................................... ..........80, 158
juez natural................................................................................................................................................. ...............350
juez regional-competencia.......................................................................................................................... ...............353
juramento................................................................................................................................................... ........330, 374
justicia ordinaria.......................................................................................................................................... ..............126
justicia penal militar............................................................................................................... ..........7, 33, 126, 205, 252
justicia penal militar-alcance del fuero.................................................................................................... ....................64
justicia penal militar-en casación........................................................................................... ......................15, 242, 311
justicia regional.................................................................................................................................... ......104, 370, 389
l
legalidad de la pena..................................................................................................................................... ...29, 94, 220
legalidad de la pena-dosificación de la pena................................................................................................ ..............277
legalidad del proceso............................................................................................................................... ..................350
legitima defensa....................................................................................................................................... ..........273, 318
legitima defensa-exceso.................................................................................................................................. ...........117
lex tertia................................................................................................................................................................ .....348
libertad condicional............................................................................................................. ...........55, 96, 266, 283, 373
libertad condicional privilegiada............................................................................................................................ ....131
libertad condicional-requisitos factor subjetivo............................................................................................. .....112, 168
libertad condicional-sanción finalmente impuesta.................................................................................. ..................191
libertad preparatoria.............................................................................................................................................. .....380
libertad provisional....................... ....12, 18, 28, 43, 80, 89, 124, 144, 158, 182, 184, 194, 217, 280, 316, 333, 334, 373
libertad provisional-cualificación del delito....................................................................................................... ........257
libertad provisional-dosificación provisional..................................................................................................... ..........54
libertad provisional-homicidio simple.................................................................................................. .....................146
libertad provisional-peculado por apropiación................................................................................................. ..........129
libertad provisional-rebelión............................................................................................................................. .........210
libertad provisional-requisitos factor subjetivo....................................................................................... ...............68, 96
libertad y sentencia condenatoria-subrogado de la condena de ejecución condicional (art.198 del c. de p.p.).............73
m
medida de aseguramiento.......................................................................................................................................... .310
medida de aseguramiento-cambio......................................................................................................................... .....198
medida de aseguramiento-su variación - relación con la calificación del sumario................................. ....................180
ministerio publico.................................................................................................................... ..................124, 138, 172
n
narcotrafico................................................................................................................................................. .........11, 151
non bis in idem........................................................................................................................................ ..................174
norma procesal...................................................................................................................................... ......................31
norma sustancial............................................................................................................................................. .............31
notificacion............................................................................................................................................... ...........39, 216
notificacion personal............................................................................................................................................... ...379
notificacion-pliego de cargos.......................................................................................................................... ...........234
notificacion-sentencia..................................................................................................................................... ...........196
nulidad.............................................................................................. ..............20, 59, 139, 202, 287, 295, 350, 373, 383
nulidad-de la prueba.............................................................................................................................. ....................274
nulidad-fallo de sustitución................................................................................................................................... .....274
nulidad-omisión sobre un pedimento................................................................................................................ ...........31
nulidad-oportunidad para solicitarla.................................................................................................... ......................260
nulidad-principios orientadores................................................................................................................................. .391
nulidad-técnica en casación....................................................................................................................... ..................45
4
p
parte civil........................................................................................................................................ .............42, 254, 278
parte civil-interés para recurrir................................................................................................................................... ..13
peculado............................................................................................................................................... ......152, 335, 348
peculado por aplicacion oficial diferente................................................................................................... ..................82
peculado por apropiacion....................................................................................................... ................47, 55, 221, 258
peculado por destinacion oficial diferente.................................................................................................................... 47
peculado por extension............................................................................................................................. .................243
pena........................................................................................................................ ............224, 292, 314, 318, 337, 359
pena accesoria......................................................................................................................................................... ...127
pena-se tiene en cuenta la impuesta por el tribunal...................................................................................... ..............194
perjuicios........................................................................................................... .............35, 69, 201, 228, 274, 295, 388
permiso administrativo.................................................................................................................. ......................18, 306
personalidad.............................................................................................................................................................. .363
personalidad del procesado-servidor público.................................................................................................. .............17
policia judicial............................................................................................................................................ ...............377
policia judicial-diligencias............................................................................................................................... ..........285
porte ilegal de armas......................................................................................................... ...................90, 150, 155, 353
prescripcion...................................................................................................................................... ....50, 286, 298, 307
prescripcion-empleado oficial.................................................................................................................................. ....57
presuncion de inocencia-no es un principio absoluto....................................................................................... ............21
prevaricato........................................................................................................................................... ..............280, 310
prevaricato por accion............................................................................................................................................... .161
principio de limitacion...................................................................................................................................... .........136
principio de preclusion........................................................................................................................ ......................290
proceso penal................................................................................................................................................... ..........133
proceso-peticiones..................................................................................................................................... ................241
procesos ante la corte suprema de justicia................................................................................................................... .23
procurador............................................................................................................................................. ....................264
proposicion juridica completa............................................................................................................................. .......335
prueba....................................................................................................................................... ..124, 141, 174, 379, 386
prueba trasladada.......................................................................................................................................... .............243
prueba-inconducencia e impertinencia............................................................................................................. ..........211
prueba-oportunidad................................................................................................................................................ ....391
prueba-oportunidad para practicarla................................................................................................... .......................204
prueba-validez............................................................................................................................................ .................45
q
querella............................................................................................................................................................ ..........339
r
reapertura de la investigacion................................................................................................................ ....................366
rebelion........................................................................................................................................................ ........68, 370
reconocimiento en fila de personas................................................................................................................. ...........129
recurso........................................................................................................................................................... ............133
recurso de hecho............................................................................................................................................ ............349
recurso de hecho-sustentación.............................................................................................................................. 26, 157
recurso ordinario.................................................................................................................................................... ....136
recusacion............................................................................................................................................... ...........308, 347
redencion de pena........................................................... .........7, 10, 17, 31, 33, 128, 288, 314, 356, 357, 361, 362, 370
redencion de pena por estudio........................................................................................................................................ 8
redencion de pena-actividades literarias............................................................................................................ ...48, 315
redencion de pena-casos en que se concede.................................................................................................... ...........181
reformatio in pejus..................................................................................................... ....................20, 94, 147, 202, 325
reintegro de lo apropiado................................................................................................................................ .............12
reparacion del daÑO................................................................................................................ ..................227, 356, 357
reposicion.................................................................................................................................................... .23, 214, 380
reposicion-procedencia.................................................................................................................................. ............268
resolucion de acusacion....................................................................... .....................15, 39, 62, 119, 197, 239, 240, 243
resolucion de acusacion-intangibilidad........................................................................................................ ..............185
resolucion de la situacion juridica............................................................................................................................ ....72
responsabilidad del secretario........................................................................................................................... ...........35
restablecimiento del derecho..................................................................................................................................... .312
s
sana critica.......................................... ..32, 37, 87, 89, 115, 126, 147, 148, 171, 187, 209, 276, 284, 285, 287, 333, 391
sana critica-valoración mancomunada de la prueba..................................................................................... ..............129
secuestro........................................................................................................................ ......................10, 224, 292, 370
sentencia................................................................................................................................................ ..............24, 268
sentencia anticipada.................................................................................................. ........42, 44, 69, 185, 253, 345, 363
sentencia anticipada-interés para recurrir................................................................................................. ..........295, 373
5
sentencia anticipada-oportunidad.............................................................................................................. .........104, 192

sentencia-error aritmético......................................................................................................................... .................308
sitio de reclusion-quien lo fija..................................................................................................................................... .94
subrogado penal................................................................................................... ......................137, 207, 215, 329, 333
sujeto procesal................................................................................................................................ ...................149, 160
suspension de la detencion preventiva.............................................................................................. ...................10, 266
suspension de la detencion preventiva-grave enfermedad, experticio médico........................................................ ....169
suspension de la detencion preventiva-requiere estar privado de la libertad............................................ ....................99
suspension de la ejecucion de la pena-requiere estar privado de la libertad................................................ .................99
suspension en el ejercicio de conducir vehiculos automotores............................................................................ .......127
t
tercero civilmente responsable.................................................................................................................. .........320, 388
tercero incidental..................................................................................................................................... ..................376
terminacion anticipada del proceso................ ............42, 44, 69, 104, 138, 185, 192, 250, 253, 260, 295, 345, 363, 373
terminacion anticipada del proceso-interés para recurrir.......................................................................................... ....86
termino.............................................................................................................................................................. .201, 352
termino procesal..................................................................................................................................... ...................212
termino-renuncia...................................................................................................................................................... ..143
testaferrato....................................................................................................................................................... ..........342
testigo contradictorio.................................................................................................................................... ...............20
testigo sospecho...................................................................................................................................................... .....17
testimonio.................................................................................................................. ...........89, 118, 186, 285, 386, 390
testimonio-credibilidad..................................................................................................................................... ...........17
tipicidad................................................................................................................................................................ .......20
trafico de moneda falsa.................................................................................................................................... ..........191
traslado de centro carcelario...................................................................................................................... ..................94
u
unidad procesal........................................................................................................................................ ............72, 325
v
vigencia de la ley................................................................................................................................. ................33, 124
vigencia de la ley-ley 40 de 1993........................................................................................................ .........27, 187, 224
violacion directa de la ley....................................... .................32, 33, 116, 117, 200, 247, 250, 262, 277, 294, 299, 363
violacion indirecta de la ley............32, 33, 63, 65, 98, 117, 148, 169, 200, 209, 250, 269, 275, 276, 299, 322, 331, 368
6
corte suprema de justicia

relatoria sala de casacion penal
extractos de jurisprudencia
aÑO 1998
16/01/1998
justicia penal militar / alternatividad penal-inaplicación
el artículo 1o. de la ley 415 de 1997 modificó, es cierto, el régimen de la

libertad condicional en términos favorables para el condenado, salvo las
excepciones que allí mismo se contemplan, pero de manera exclusiva para
los casos en los que se aplica el código penal y no el código penal militar,
pues el artículo 1o. de esa preceptiva es claro al reformar el código penal
introduciendo en él un nuevo artículo 72a, en el que se plasman las
modificaciones invocadas.
sin embargo, como en el código penal militar su artículo 66 regula la

libertad condicional, y sobre él no ha recaído modificación ni adición alguna,
es claro que se trata de dos regímenes penales distintos, y que la ley 415 no
extendió su alcance más allá de las situaciones contempladas en el código
penal, decreto 100 de 1980.
magistrado ponente: dr. juan manuel torres fresneda
casación -libertad-
♦ fecha : 16/01/1998
♦ decisión : niega libertad provisional
♦ procesado : piza hernandez, jose eduardo
♦ delitos : peculado por apropiación
♦ proceso : 13572
♦ publicada : si
véase también en - internet
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
19/01/1998
alternatividad penal / redencion de pena
debe aclarársele al solicitante que la ley de alternatividad penal - no. 415

de 1997 - que cita como sustento de su petición, no se ocupa en lo absoluto
de rebajas de pena de ninguna índole, pues únicamente regula lo pertinente
al subrogado de la libertad condicional, trabajo comunitario y permisos de
salida.
magistrado ponente: dr.carlos a gálvez argote
♦ fecha : 19/01/1998
♦ decisión : abstenerse de reconocer rebaja de pena
♦ procedencia : tribunal superior del distrito judicial
7
♦ ciudad : armenia
♦ recurrente : zabala torres, luis carlos
♦ delitos : homicidio
♦ proceso : 10857
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
20/01/1998
redencion de pena por estudio
de conformidad con lo previsto en los artículos 12 y 14 de la resolución

6541 de 1991, sólo son válidas para redención de pena las actividades de
estudio "que se realicen bajo las modalidades de educación formal y no
formal y tengan la aprobación de las autoridades educativas competentes,
siempre y cuando hayan sido programadas para cada interno" y
"únicamente las actividades docentes que se cumplan como instructor o
educador en los programas de educación formal y no formal" son válidas
para los mismos fines, "siempre y cuando hayan sido programadas para
cada interno por parte de la dirección del establecimiento, con sujeción a las
directrices trazadas por dicho reglamento".
magistrado ponente: dr.carlos a. gálvez argote
♦ fecha : 20/01/1998
♦ decisión : se abstiene de reconocer redención de pena
♦ ciudad : cundinamarca
♦ procesado : suarez, abel alberto
♦ delitos : lesiones personales, hurto calificado y agravado, porte de
armas de defensa personal
♦ proceso : 13755
♦ publicada : si
véase también en - internet
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
homicidio agravado / alternatividad penal-inaplicación
frente a la creencia del procesado de hacerse acreedor a la libertad

provisional con fundamento en el numeral 2° del artículo 55 de la ley 81 de
1993, por estar presentes los requisitos del artículo 1° de la ley 415 de 1997
(artículo 72 a del código penal), basta con precisarle que dicha preceptiva si
bien es cierto introdujo algunas modificaciones al régimen del instituto de la
"libertad condicional", también lo es que expresamente excepcionó su
aplicación a quienes hubiesen incurrido en conductas como "homicidio
agravado", los "cuales continuarán bajo el régimen del artículo 72 del
código penal".
pudiera pensarse que "las causales 2, 4, 5 y 8 del artículo 30 de la ley 40 de

1993" que trae la ley 415/97 como excepción se refieren tanto al homicidio
agravado como a las lesiones personales agravadas, mas no es así por las
8
siguientes breves razones:
a) la ‘o’ que utiliza el nuevo artículo 72 a del c. p. es disyuntiva y no

copulativa, por cuanto el sentido de la expresión no es establecer una
opción o alternativa, sino la de señalar un listado de hechos punibles según
el bien jurídico tutelado, en este caso, el de la vida e integridad personal;
b) la evolución del proyecto presentado permite arribar a similar conclusión.

en efecto: la iniciativa contemplaba el subrogado con las 2/3 partes de la
pena para todos los delitos sin excepción alguna; ya en el congreso el
ponente elevó a las 3/5 partes el requisito objetivo, conservando la ausencia
de excepción, lo que despertó gran resistencia por el beneficio que ello
reportaba para los procesados por narcotráfico y enriquecimiento ilícito,
delitos que, en consecuencia, aparecen como excepcionados en el pliego de
modificaciones introducido al proyecto; como el debate continuara en la
necesidad de excepcionar otro tipo de delincuencia, se propuso entonces los
tipos penales contenidos en leyes especiales en un artículo, el 5º, del
proyecto bajo el epígrafe de "ámbito de aplicación": "los delitos
mencionados en la ley 30 de 1986, decreto ley 2266 de 1991, ley 40 de
1993, ley 190 de 1995, ley 360 de 1997 y ley 365 de 1997 cometidos antes
o después de su expedición.", lo cual radicalizó el debate, para terminar en
un preacuerdo sobre la base del siguiente contenido: "art. 72 a. con
excepción de los delitos de: enriquecimiento ilícito; homicidio o lesiones
personales agravadas por virtud de las causales 2, 4, 5 y 8 del artículo 30
de la ley 40 de 1993"; un sector importante del congreso no prohijó el
proyecto porque consideró que ‘el homicidio simplemente voluntario’ y
otras modalidades menores del mismo, debieran ser susceptibles del
beneficio propuesto. fue cuando se incluyó como excepción "el homicidio
agravado", conservándose la propuesta de incluir las lesiones personales
agravadas únicamente por las causales mencionadas en la ley 40, artículo
30, a las cuales remite el art. 339 del c.p.
c) indudablemente que un mejor manejo gramatical en la técnica

legislativa aconsejaba usar la conjunción "y" en vez de la "o", pero el no
haberlo hecho en nada impide la correcta interpretación de la norma, la que,
por lo demás, si hubiere estado en mente del legislador incluir dichas
causales para el homicidio, hubiese dicho, por ejemplo: "homicidio o
lesiones personales agravados por…", con lo cual indiscutiblemente
quedaba involucrado el homicidio solo en las causales mencionadas y no
como quedó finalmente, respecto de todas sus causales.
magistrado ponente: dr. dídimo páez velandia
♦ fecha : 20/01/1998
♦ recurrente : rosales leon, alfonso artemio
♦ delitos : tentativa de homicidio agravado
♦ proceso : 10214
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
suspension de la detencion preventiva/ secuestro
9
no obstante el carácter genérico de la disposición que sirve de fundamento

al solicitante, como quiera que la ley 40 de 1.993 es un ordenamiento de
naturaleza especial, que de manera expresa exceptuó dicho beneficio para
el delito de secuestro por el que fue condenada (...), la petición elevada
deberá ser resuelta negativamente.
en efecto, el art. 15 de la norma en referencia, que fuera declarado

exequible por la corte constitucional en decisión del 28 de abril de 1.994,
con ponencia del magistrado dr. jorge arango mejía (salvo en el último
aparte que disponía: "la libertad provisional sólo podrá concederse por pena
cumplida") textualmente señala:
"exclusión de beneficios y subrogados. salvo lo dispuesto en el artículo

17 de este estatuto (beneficios por colaboración), en el artículo 37
(autorización al gobierno nacional para traslados y adiciones presupuestales)
y la rebaja por confesión previstos en el código de procedimiento penal, los
sindicados o condenados por los delitos de que trata esta ley no tendrán
derecho a la condena de ejecución condicional, libertad condicional ni
subrogados administrativos. en los casos del delito de secuestro, no
podrán otorgarse la suspensión de la detención preventiva ni de la
condena".
♦ fecha : 20/01/1998
♦ decisión : niega suspensión de la detención
♦ procedencia : tribunal
♦ ciudad : nacional
♦ procesado : contreras ponzon, deysi del carmen
♦ delitos : secuestro extorsivo
♦ proceso : 13884
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
redencion de pena/ beneficio administrativo/ franquicia

preparatoria
con la expedición del decreto 1542 de 1997 se amplió el ámbito de la corte

para el reconocimiento de redenciones de pena, pues el artículo 5° de tal
norma modificó la oportunidad para obtener el beneficio administrativo del
permiso hasta de 72 horas, al hacerlo extensivo a aquellos internos "(…)
cuyo recurso de casación se encuentre pendiente", por lo que la sala
mediante acuerdo del 20 de noviembre de 1997 (acta no. 144) señaló que
"el reconocimiento provisional de esta rebaja solo procede para los fines
señalados en el artículo 147 de la ley 65 de 1993. por consiguiente si el
peticionario no cumple la tercera parte de la pena impuesta, la sala se
abstendrá de hacer dicho reconocimiento".
en este orden de ideas, la sala de casación Penal de la corte suprema de

justicia es incompetente para reconocer redenciones de pena por trabajo,
estudio o enseñanza cuando el propósito de tal reconocimiento sea
diferente al de tener en cuenta el lapso redimido para el cómputo total de la
sanción para obtener libertad provisional o para que se tenga en cuenta en
la demostración de que el procesado se halla en fase de mediana seguridad.
10
no puede señalarse, como parece entenderlo el defensor, que el decreto

1542 de 1997 halla modificado los artículos 148 y 149, en el sentido de
variar la naturaleza de condenados por la de procesados como potenciales
usuarios de los beneficios de libertad preparatoria o franquicia preparatoria,
pues el texto del decreto no se refiere a tal hecho, y la única modificación
que consagró fue la de reducir el tiempo de detención de las cuatro quintas
partes de la pena efectiva que exigía la ley 65 de 1993 a las dos terceras
partes de la pena impuesta que ahora exige el decreto 1542 de 1997 para
obtener tales favores.
conclúyese entonces que los beneficios administrativos de libertad

preparatoria y franquicia preparatoria solo pueden ser concedidos por el
inpec a los internos cuyas sentencias hayan obtenido ejecutoria y que por
tanto se denominan condenados respecto de los cuales la única autoridad
judicial que puede reconocerles redenciones de pena son los jueces de
ejecución de penas y medidas de seguridad o quienes hagan sus veces.
magistrado ponente: dr. carlos eduardo mejía escobar
♦ fecha : 20/01/1998
♦ decisión : se abstiene de reconocer rebajas de pena por trabajo y
estudio
♦ procesado : jimenez londoÑO, edgar
♦ procesado : rendon jimenez, jose jairo
♦ no recurrente : monqui duarte, jorge enrique
♦ delitos : violación a la ley 30/86
♦ proceso : 12713
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
narcotrafico / alternatividad penal-inaplicación
cabe anotar que la ley 415 de 1997 que introdujo algunas modificaciones
con relación al subrogado de la libertad condicional, en su artículo 1° en
forma expresa excepcionó su aplicación para algunas infracciones, entre
otras, "los delitos dolosos previstos en la ley 30 de 1986", siendo por
ello improcedente entrar en consideraciones diversas a las ya expuestas por
la corte, pues por la naturaleza del delito imputado, el subrogado pretendido
por la vía de la libertad provisional, permanece incólume, es decir, que su
tratamiento continúa en los términos y bajo las condiciones consagradas en
el artículo 72 del código penal.
♦ fecha : 20/01/1998
♦ procesado : casas casas, rodrigo
♦ proceso : 12610
11
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
libertad provisional/ reintegro de lo apropiado/

competencia
las causales 7ª y 8ª de excarcelación previstas en la norma mencionada

operan antes del proferimiento del fallo de primera instancia. pero una vez
procede el juzgador a dictarlo, el reintegro de lo apropiado o su valor y el
pago de la indemnización por los perjuicios causados, siempre y cuando se
hayan realizado con anterioridad, operan frente a la tasación de la pena a
imponer pero en ningún momento como factor determinante para el
examen de una eventual liberación provisional. si la cantidad de pena lo
permite, la circunstancia igualmente puede jugar como parte de los
elementos fundantes para la concesión de la condena de ejecución
condicional, pero no hay lugar ni en el fallo condenatorio ni con
posterioridad a la aplicación de esas causales.
es impropia, además, la invocación por parte del procesado del numeral 7º

(o del 8º) del artículo 415 del código de procedimiento penal, porque la sala
ha sostenido que en trámite de casación la única causal de libertad
provisional pertinente de ser planteada es la 2ª, aún por la vía del artículo
72 del código penal.
♦ fecha : 20/01/1998
♦ decisión : niega la solicitud de libertad
♦ ciudad : quibdó
♦ procesado : cuesta mena, martin
♦ no recurrente : palacios cordoba, reynaldo
♦ no recurrente : henao giraldo, maria rocio
♦ no recurrente : mosquera murillo, dhawlysh
♦ proceso : 13450
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
21/01/1998
incongruencia-causal segunda
cuando se plantea el referido desajuste entre la acusación y la sentencia, el

casacionista debe tomar como herramientas, para respaldar su alegación, la
providencia acusatoria y la sentencia, y luego de un cotejo entres éstas,
demostrarle a la corte su no correspondencia, es decir que se condenó "por
fuera" de la realidad fáctico-jurídica contenida en el proveído acusatorio.
12
sentencia casación
♦ fecha : 21/01/1998
♦ decisión : no casa
♦ ciudad : cali
♦ recurrente : pulido guerrero, andres avelino
♦ delitos : falsedad, estafa, fraude procesal
♦ proceso : 10619
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
parte civil-interés para recurrir
la doctrina de la corte ha sido clara en señalar que si la pretensión de la

parte civil consiste en procurar una mayor drasticidad en el tratamiento
penal del procesado, sin implicación alguna en la determinación de los
perjuicios, carece de interés para combatir el fallo a través del recurso, pero
si la modificación propuesta comporta para ella beneficios resarcitorios, su
pretensión deviene legítima, como cuando la sentencia reconoce que la
víctima se expuso imprudentemente al daño y la parte civil procura
demostrar lo contrario. sobre este respecto, la sala, en providencia de
febrero 25 de 1993, entre otras, con ponencia del magistrado doctor
guillermo duque ruiz, puntualizó:
"...si en el fallo se ha declarado la responsabilidad del procesado, la parte civil

no está legitimada para buscar con la apelación el incremento de la pena
impuesta, porque la dosificación que de esta haga el juzgador no incide para
nada en el reconocimiento de los perjuicios ni en su monto. pero de lo anterior
no puede concluirse que sea éxtraña... a la calificación del delito´, como lo
afirma el actor, porque de esta calificación a veces depende la concreción de
los perjuicios. para la tasación de éstos, por ejemplo, no es lo mismo que al
acusado se le condene por un delito intencional, sin atenuantes, o que se le
reconozca la diminuente prevista en el artículo 60 del código penal (ira o
intenso dolor), pues siempre en este último caso la indemnización de
perjuicios será menor que en el primero, porque la víctima, al provocar grave
e injustamente a su victimario, se expuso imprudentemente al daño sufrido:
´la apreciación del daño está sujeta a reducción, si el que lo ha sufrido se
expuso a él imprudentemente (art.2357 del código civil). en síntesis, pues, la
parte civil tiene interés jurídico para controvertir la adecuación típica de la
conducta criminosa, cuando esta adecuación tenga incidencia en la tasación
de los perjuicios. y si al ad quem encuentra que tiene razón, debe reconocerlo
así, no obstante que ello implique un incremento punitivo, como sucedería en
el caso de que se revocara el reconocimiento de la diminuente antes citada. lo
que no puede pretender la parte civil es el agravamiento de la situación del
procesado, si ello no tiene incidencia alguna en la determinación de los
perjuicios".
magistrado ponente: dr. fernando arboleda ripoll
sentencia casación
♦ fecha : 21/01/1998
♦ ciudad : santa fe de bogotá
♦ recurrente : luna cartagena, jose antonio
♦ delitos : porte de armas de defensa personal, homicidio
13
♦ proceso : 10166
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
detencion domiciliaria-alternatividad penal
para el evento de la detención domiciliaria, y a falta de la insistida

reglamentación que esta modalidad requiere, su omisión no resulta
determinante para negar el subrogado en cita, y por lo mismo la libertad
provisional que de él deriva, si, como así se prueba en este evento -folio 104
último cuaderno-, el procesado no ha sido sometido en momento alguno a
reclusión carcelaria, la que habría dado lugar a la elaboración de su cartilla
biográfica, de una parte, y de la otra, a la observación y el seguimiento
inmediato de su conducta intramural, que permitiera la expedición formal
de un consejo de disciplina carcelario, con calificación de su conducta, y si
de otro extremo, no puede obligar la ley al cumplimiento de imposibles.
a juicio de la sala y para el caso de la detención domiciliaria son aplicables

los requisitos del artículo 72a y no del 72 del código penal, en los eventos
por el primero contemplados, pues así en el epígrafe de la ley 415 de 1997
se advierta que uno de sus fines es la descongestión carcelaria, que no se
afecta por el volumen de las personas puestas bajo el régimen de detención
domiciliaria, la norma que se expidió a la postre tiene también por fin la
introducción de mecanismos de alternatividad penal que constituyen una
reglamentación de tipo general que modifica el código penal, en la que se
contemplan excepciones distintas de las que se arraigan en su texto, y a las
cuales no se podrían válidamente agregar otras por parte del intérprete.
auto casación
♦ fecha : 21/01/1998
♦ decisión : concede libertad provisional por remisión a los requisitos de
la libertad condicional
♦ recurrente : gomez jimenez, fernando enrique
♦ delitos : tentativa de homicidio
♦ proceso : 11343
♦ publicada : si
♦ salvamento de voto dr. carlos eduardo mejía escobar
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
23/01/1998
justicia penal militar-en casación/ resolucion de

acusacion/ consejo verbal de guerra-convocatoria
conforme lo ha precisado reiteradamente la sala, el recurso extraordinario

de casación respecto de los fallos proferidos en segunda instancia por el
tribunal superior militar, se regula por las disposiciones que sobre esta
materia contiene el título iv, capítulo viii, del decreto 2700 de 1.991,
14
modificado por la ley 81 de 1.993, toda vez que de una interpretación

sistemática de dichos preceptos, "se desprende con toda claridad, que fue
voluntad del legislador unificar las normas aplicables en materia del recurso
de casación, comprendiendo en esa reglamentación las sentencias del
tribunal penal militar" (auto de septiembre 16 de 1.992, m.p. dr. ricardo
calvete rangel), pues allí se establecieron los presupuestos de
procedibilidad, las causales, los requisitos formales de la demanda y la
finalidad de este extraordinario medio de impugnación respecto de los fallos
de los tribunales superiores de distrito judicial, tribunal nacional y el tribunal
penal militar.
ha precisado la sala en otras oportunidades en orden a fijar las exigencias

que debe cumplir la acusación, que "la elaboración de los cargos en cuanto
a la tipicidad implica precisión sobre los hechos investigados, con todas las
circunstancias de modo, tiempo y lugar que los especifiquen, señalando los
tipos penales correspondientes a la denominación jurídica y a las
circunstancias agravantes y atenuantes modificadoras de la
responsabilidad, así como a las genéricas que deben ser advertidas desde
ese momento, esto es, aquellas que requieren de una valoración o análisis
previos a su deducción" (cas. 2 de agosto de 1.995, m.p. dr. ricardo calvete
rangel).
estos requerimientos, desde luego, han correspondido a la fijación del

contenido y alcance de los arts. 441 y 442 del c. de p.p., esto es frente al
derecho penal común; no obstante, es también lo jurídicamente válido
predicarlos respecto de la resolución por medio de la cual se convoca a
consejo verbal de guerra en la justicia penal militar, no porque en manera
alguna se confunda la especial naturaleza jurídico-política que caracteriza a
esta jurisdicción, desconociendo la particular categoría de los sujetos a
quienes ella se aplica ni la especificidad de los delitos militares, sino porque
no obstante corresponder esta clase de derecho al llamado derecho militar,
que integran una unidad formal desde un punto de vista normativo junto
con el derecho penal militar disciplinario y el derecho procesal militar, no
deja de ser derecho penal, integrado positivamente con la normatividad del
derecho penal común y desde un punto de vista científico, desarrollado con
institutos y conceptualizaciones propias de esta dogmática punitiva, como
se colige de los arts. 13 y 302 del c. de j.p.m., al disponer la integración de
este estatuto con el código penal sustantivo y de procedimiento, "en cuanto
no se opongan a lo establecido en este código o en leyes especiales".
por tanto, no puede ser entendido el proceso penal militar, como una
actuación informal de libre ritualidad, desconocedora de las garantías
constitucionales y legales que inspiran y sustentan el derecho penal común,
recurriendo a procederes arbitrarios que recuperando contenidos ya
superados, tanto de lege lata como de lege ferenda, posibiliten típicos
juzgamientos fácticos lejanos del marco jurídico que igualmente debe
respetar esta jurisdicción. así, para efectos del proferimiento de la
resolución de convocatoria del consejo verbal de guerra, dispone el art. 654
del c. de j.p.m., que éste únicamente procede "cuando en el proceso esté
demostrado el delito y exista por lo menos una declaración de testigo que
ofrezca serios motivos de credibilidad o indicios graves que establezcan la
responsabilidad del procesado como autor o partícipe", lo cual significa que
los hechos probados en el proceso deben corresponder a alguna de las
descripciones típicas previstas en ese ordenamiento, siendo entonces el
delito ya entendido desde un punto de vista jurídico-penal el que se
constituye en objeto de la imputación que debe especificarse en la
consiguiente resolución de convocatoria como "la calificación jurídica
provisional" que a su turno exige el art. 657 del mismo estatuto.
esta calificación jurídica así lograda que viene a constituir el objeto de la

imputación, es la que a la postre señala el marco del juicio y la base de la
sentencia, no pudiendo ser modificada ni a petición de los sujetos
15
procesales ni al arbitrio del juzgador, habida cuenta de que al proferirse el

respectivo fallo, la decisión a tomar en cuanto al delito debe
necesariamente corresponder a la imputación delictual objeto de la
acusación, la cual, por consiguiente, no puede ser exclusivamente fáctica
sino también imprescindiblemente jurídica de los hechos probados en el
proceso.
además, es evidente que para que el pliego de cargos pueda cumplir con
esta exigencia no resulta suficiente la simple mención de un nomen juris
delictual o inclusive, de la cita aislada de una norma positiva que tipifique
un hecho punible, sino que debe corresponder en plenitud a la consecuencia
de una verdadera motivación de la decisión estatal, es decir que en cuanto
a su contenido, la motivación debe ser expresa, clara, completa, legítima y
lógica, esto es: que el juzgador debe consignar las razones fácticas y
jurídicas que determinen su conclusión típica; que los hechos y las
conclusiones fundamentales deban estar claramente determinados de tal
modo que el pensamiento del juzgador no pueda prestarse a variantes
interpretativas y sea lo suficientemente comprensible por los sujetos
procesales a quienes va dirigido; que comprenda todas aquellas cuestiones
esenciales que determinen la decisión, tanto de hecho como de derecho;
que la prueba valorada sea legalmente aportada y rituada en el proceso y,
finalmente, que toda esta motivación sea lógica, es decir, coherente y
respetuosa del principio de razón suficiente, para lo cual el razonamiento
debe estar constituído por inferencias razonables deducidas de las pruebas
y de los postulados legales y jurídicos aplicables al caso.
sentencia casación
♦ fecha : 23/01/1998
♦ decisión : desestima la demanda, casa de oficio, declara pena, casa de
oficio pena accesoria
♦ procedencia : tribunal superior
♦ ciudad : militar
♦ recurrente : caamaÑO ardila, armando
♦ no recurrente : velasquez ortega, manuel atanacio
♦ delitos : falsedad, peculado
♦ proceso : 10892
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
testimonio-credibilidad /testigo sospecho
la valoración de la prueba y, concretamente, de la testimonial, está

expresamente regulada por el artículo 294 del c. de p.p, en concordancia
con el 254, que consagran la sana critica como criterio de apreciación, el
cual permite darle credibilidad a personas vinculadas con la víctima o el
victimario de un delito, dentro de las reglas de la psicología, la lógica y el
sentido común. No existe norma del procedimiento penal que ordene al
funcionario judicial desechar las declaraciones de los amigos o parientes de
las partes involucradas en la realización de un hecho punible.
tampoco esas circunstancias convierten per se a tales testigos en

inverídicos. es más, la ley procesal civil tampoco descalifica, a priori, al
testigo sospechoso, sino que, al tenor del artículo 218, el juez deberá
apreciarlo "de acuerdo con las circunstancias de cada caso", lo que significa
16
que, simplemente, debe examinarlo con mayor cuidado, pero puede

merecerle plena credibilidad.
magistrado ponente: dr. jorge e. córdoba poveda
sentencia casación
♦ fecha : 23/01/1998
♦ decisión : desestima la demanda, casa parcial y de oficio en cuanto a
la pena accesoria
♦ ciudad : villavicencio
♦ recurrente : diaz avila, jose alonso
♦ delitos : lesiones personales culposas, homicidio culposo
♦ proceso : 9741
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
27/01/1998
redencion de pena / personalidad del procesado-

servidor público
es notorio que el argumento fundamental de la impugnación estriba en una

interpretación recortada del contenido de la preceptiva del art. 72 del
código penal que regula el subrogado de la libertad condicional, opuesta al
criterio que sobre el particular de modo reiterado viene pregonando esta
sala de casación. en efecto, del mandato legal se deriva con absoluta
claridad la insuficiencia para reconocer la prerrogativa, de la concurrencia
del buen comportamiento carcelario, la dedicación al trabajo estudio o
enseñanza y la ausencia de antecedentes judiciales, dado que junto a estos
factores debe valorarse la personalidad y antecedentes de todo orden, cuyo
juicio positivo fundará el pronóstico de aproximación de readaptación social.
axiología que será cumplida mediante un proceso de verificación de las

peculiaridades de la forma de ejecución de la conducta delictual, que siendo
el producto del comportamiento humano es fiel reflejo de la personalidad
del autor, como de su forma de ser y de actuar; y de los antecedentes
individuales, sociales y familiares que constituyen los de todo orden.
en tratándose de injustos penales cometidos por servidores públicos de la

máxima jerarquía que además de ahondar la crisis de corrupción que agobia
a la administración constituyen fuente de desconcierto y conmoción en la
sociedad, generan desconfianza en sus agentes y en las instituciones
democráticas, que lesionaron gravemente no solo el patrimonio personal de
los ofendidos sino que pusieron en grave riesgo el de sus familias;
corresponde a la administración de justicia actuar con el mayor celo en la
exigencia de unas seguridades serias de rehabilitación, dentro de los
parámetros que señala la ley, a fin de no confundir la sola voluntad del
condenado de recuperar prontamente su libertad, con una verdadera y
sincera resocialización.
unica instancia
♦ fecha : 27/01/1998
♦ decisión : no repone auto que negó libertad condicional
♦ procedencia : corte suprema de justicia
17
♦ procesado : betancourt de liska, regina

♦ delitos : concusión
♦ proceso : 9617
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
permiso administrativo/ libertad provisional
de la concesión del "permiso hasta de setenta y dos horas" a que se refiere

el artículo 147 de la ley 65 de 1993, no puede deducirse inexorablemente la
demostración de los presupuestos para otorgar la libertad provisional, pues
se trata de dos figuras con causales diferentes y reguladas en forma
autónoma, la primera de carácter administrativo y de competencia del
director del instituto nacional penitenciario y carcelario, y la segunda por su
carácter judicial atribuida al funcionario de conocimiento. además, a
excepción de la buena conducta en el establecimiento carcelario, aquella no
exige la ponderación de los aspectos subjetivos señalados en el artículo 72
del código penal para efectuar un pronóstico favorable de readaptación
social -"personalidad" y "antecedentes de todo orden"-, como presupuesto
ineludible para la liberación.
♦ fecha : 27/01/1998
♦ decisión : no repone providencia que negó libertad
♦ procesado : millan caicedo, leonel
♦ no recurrente : mendez rodriguez, fernando
♦ no recurrente : ocampo espinosa, john faber
♦ no recurrente : aldana veloza, carlos julio
♦ delitos : hurto calificado y agravado
♦ proceso : 13676
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
29/01/1998
favorabilidad/ alternatividad penal
no puede hablarse aquí de infracción a la favorabilidad, como advierte a

priori el procesado, en cuanto principio rector del código penal colombiano,
pues no se trata de un conflicto de leyes sino de la simple aplicación de la
que crea el beneficio en concreto al que se pretende acceder, que no sólo
genera el instituto benéfico, sino que establece las condiciones específicas
para su utilización, una de las cuales es señalar de forma enunciativa cuales
son los tipos penales que se excluyen de su aplicación.
explícase además la situación en que "el legislador colombiano ha venido

introduciendo variantes en la manera de concebir y regular cierta clase de
fenómenos delictivos cuya proliferación, capacidad de daño, dinámica delictiva y
18
las particularidades con que se entrelazan con la vida social, le obligan a reelaborar,
por medio de estatutos que aspiran a desarrollar íntegra y más coherentemente,
las respectivas temáticas. el derecho penal tradicional, o clásico como lo
denominarían algunos, comienza a revelarse insuficiente para punir y regular
adecuadamente éstas problemáticas, y de ahí surgen las nuevas técnicas de
tipificación de conductas, las normas de complemento administrativo, la creación
de organismos coordinadores o rectores en la reglamentación de la actividad social,
el tratamiento diferencial de las ganancias ilícitas o de los bienes vinculados a la
comisión de estos delitos, y la penalización más severa y específica de
comportamientos accesorios o derivados que, en el régimen común penal, han sido
estimados con menos rigor y, a veces, ilógico desdén".*
no resulta entonces violatoria de ningún principio rector del ordenamiento

jurídico nacional, la aplicación inmediata de la ley 415 de 1997 en cuanto
señala, para este caso concreto, que no permite su extensión a "los delitos
previstos en la ley 190 de 1995", pues tal forma, meramente enunciativa, es
una orden perentoria que no plantea ningún conflicto de leyes en el tiempo,
ya que el tipo penal del peculado por apropiación está previsto en la ley 190
de 1995 que como estatuto especial regula todas aquellas conductas
relacionadas con la defraudación del tesoro público o en general contra la
administración pública.
------------------------
*.- corte suprema de justicia, sala de casación Penal, sentencia de segunda instancia del 23
de octubre de 1995, radicación No. 10.253. magistrado ponente: carlos eduardo mejía
escobar.
♦ fecha : 29/01/1998
♦ recurrente : cardona corrales, jose herminsol
♦ recurrente : chitiva rodriguez, belisario
♦ recurrente : ramirez, uelcer
♦ proceso : 11539
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
demanda de casacion/ testigo contradictorio
constituye un grave error de técnica tomar caprichosamente uno o varios

elementos de convicción para elaborar un cargo separado con relación a
cada uno de ellos, pues si las pruebas fueron apreciadas en conjunto, deben
ser también atacadas conjuntamente.
la doctrina ha coincidido en afirmar que las simples contradicciones en las

versiones vertidas por determinado testigo no son suficientes para restarles
todo mérito, gozando el sentenciador de la facultad de determinar,
siguiendo las reglas de la sana critica, que son verosímiles en parte, o que
todas son increíbles o que alguna o algunas de ellas tienen aptitud para
mostrar la verdad.
sentencia casación
19
♦ fecha : 29/01/1998
♦ ciudad : ibagué
♦ recurrente : medina ochoa, miguel angel
♦ proceso : 9826
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
reformatio in pejus/ nulidad/ tipicidad
es acertada la crítica que hace el señor procurador a la explicación traída en

la demanda, según la cual dice el actor haber recurrido a la causal tercera
de casación para evitar con la primera una posible violación del artículo 31
constitucional, pues es lo cierto que el error sobre la adecuación típica de la
infracción debe invocarse, como correctamente lo hace el censor por la
causal de nulidad, dado que de admitirse por cierto no podría la corte entrar
a proferir un fallo de sustitución, propio de la causal primera, pues con ello
incurriría en una inconsonancia entre la resolución de acusación y la
sentencia.
debe añadirse, por lo demás, que el principio de la no reforma en peor tiene

operancia tanto cuando la apelación o la casación se han interpuesto
exclusivamente por el procesado o su defensor, o por el ministerio público
en exclusivo favor del imputado, situación que difiere de la presente, y que
en todo caso no determina la selección de la causal de casación por parte
del demandante, mientras que de otra parte, es reiterada la doctrina de
esta sala al afirmar que esta clase de error sobre la denominación jurídica
de la infracción constituye un vicio in procedendo por afectar la estructura
misma del proceso en la medida en que torna imposible la adopción de una
sentencia congruente, haciendo propia su rectificación mediante el
retrotraimiento del proceso al momento de la calificación de fondo.
tiene también razón el ministerio público cuando recuerda que si bien la

errónea calificación debe adecuarse por la causal tercera de casación, su
demostración procede por la sistemática de la causal primera por tratarse
de un típico error de juicio que conduce al quebrantamiento de la ley
sustancial, en razón a que contiene una aplicación indebida de un tipo
penal, que para el caso subjudice sería el acceso carnal abusivo con menor
de 14 años, tipificado en el artículo 303 del código penal, sobre la base de
la inaplicación de otro precepto, aquí el tipo del acceso carnal violento
descrito en el artículo 298 ibídem.
sentencia casación
♦ fecha : 29/01/1998
♦ procesado : lozano aroca, gabino
♦ delitos : acceso carnal abusivo
♦ proceso : 11857
♦ publicada : si
20
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
03/02/1998
presuncion de inocencia-no es un principio absoluto
la presunción de inocencia referida al proceso penal es una garantía de toda

persona a no ser considerada culpable mientras no se la declara
judicialmente como tal a través de sentencia definitiva. pero una cosa es
que no se le considere culpable hasta la adopción de la decisión judicial que
haga tránsito a cosa juzgada y otra muy distinta plantear que el principio
sea de tal manera absoluto que impida la posibilidad de que en ciertos
estadios del trámite procesal y de manera provisional la inocencia se vea
desvirtuada a partir de pruebas legalmente aportadas y suficientes, según
sea la exigencia de la etapa por la cual atraviese el proceso. es lo que
sucede con la imposición de medida de aseguramiento al procesado, con la
formulación de acusación y con el proferimiento de la sentencia
condenatoria antes de convertirse en definitiva.
lógicamente es un contrasentido predicar de alguien su inocencia y al

mismo tiempo asegurarlo, acusarlo o condenarlo. en estos eventos la
presunción de inocencia aparece momentáneamente eliminada por efecto
de las pruebas de cargo, hasta el punto que en los dos primeros casos sea
legítimo hablar de responsabilidad presunta del imputado. no se trata, sin
embargo, de la eliminación del principio en sí mismo considerado, ya que él
sigue incólume dentro del proceso y prueba de ello es que ante una duda
insalvable sobre la responsabilidad penal del procesado, su aplicación
conduce a resolverla en su favor. de lo que se trata es que la presunción, en
cuanto como tal admite prueba en contrario, se encuentra
provisionalmente contradicha.
una cosa es por lo tanto el principio, que rige como regla dentro del proceso
y que hace que no pueda considerarse culpable a quien no ha sido
condenado con sentencia en firme, y otra muy distinta predicar la condición
de inocencia axiomática del procesado contra quien se ha edificado la
prueba suficiente para afectarlo con medida de aseguramiento, formularle
acusación o condenarlo.
a la presunción de inocencia se oponen las pruebas de responsabilidad. y

es esa oposición la que en el curso del trámite procesal legitima la
imposición de una medida de aseguramiento en contra del imputado, la cual
tiene como objeto garantizar su comparecencia al proceso y a la eventual
ejecución de la pena en caso de resultar condenado; e igualmente ostenta
la capacidad, en cuanto se estructura sobre medios de prueba indicadores
de la probable responsabilidad del sindicado, de dar por desvirtuada,
aunque de manera provisional, su condición de inocente.
la causal de excarcelación en la cual ha apoyado con insistencia su solicitud

de libertad (art. 415-2 del c. de p.p.) implica, hasta antes de producirse la
sentencia, un juicio de futuro consistente en la cantidad de pena que le
sería imponible al procesado por el delito que se le imputa, en el evento de
resultar condenado. y a partir de la que se establezca, o de la deducida en
el fallo condenatorio no definitivo cuando se haya producido, la evaluación
de si la ha cumplido en su totalidad o, si ello no ha sucedido, la
determinación de si asisten o no las exigencias contenidas en el artículo 72
del código penal. se trata de una medida de justicia cuyo sentido es evitar
que en detención preventiva se prolongue la privación de la libertad más
allá de la pena impuesta o imponible, o de sus dos tercios cuando se
satisfagan, además, los requisitos de orden subjetivo necesarios para
21
obtener la liberación condicional. en el último caso, sin embargo, en forma

alguna puede aceptarse la idea de que al no existir sentencia en firme, en
virtud de la presunción de inocencia procede la libertad provisional sólo con
el cumplimiento del requisito objetivo a que alude el artículo 72 del código
penal. sencillamente porque la ley exige la concurrencia de todos los
requisitos consignados en la norma, por lo que se impone al funcionario el
examen de la personalidad del procesado, la conducta que haya observado
en el establecimiento carcelario y sus antecedentes de todo orden, para de
ello derivar el juicio positivo o negativo de readaptación social.
casación -libertad- reposición

♦ fecha : 03/02/1998
♦ decisión : no repone providencia por medio de la cual se negó libertad
♦ recurrente : florez bedoya, hector jaime
♦ recurrente : rincon ramirez, dario
♦ recurrente : sanchez vacca, oswaldo
♦ proceso : 11378
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
procesos ante la corte suprema de justicia/ reposicion
elartículo 31 de la constitución Política establece: "toda sentencia judicial

podrá ser apelada o consultada, salvo las excepciones que consagre la ley".
esto significa que por regla general las sentencias tienen segunda instancia,
pero la misma norma traslada a la ley la tarea de consagrar las
excepciones, lo cual indica que el principio no es absoluto, y que el
constituyente dejó abierta la posibilidad de que se adelanten procesos de
única instancia, lo cual ya fue reconocido expresamente por la corte
constitucional en la sentencia no. c-142 de abril 20 de 1993.
con relación a las demás providencias, (resoluciones y autos), la

constitución no tomó partido, de manera que la ley se encarga de
determinar cuáles son impugnables, qué clase de recurso es procedente, y
en qué eventos no hay lugar a ningún recurso.
tratándose de resoluciones y autos proferidos por la sala penal de la corte

suprema de justicia, (siempre que no estén expresamente exceptuados),
solo son atacables mediante el recurso de reposición. esto obedece a que
siendo la corte por mandato constitucional "el máximo tribunal de la
jurisdicción ordinaria", (art. 234), sus decisiones no pueden ser apeladas
porque no hay autoridad superior para conocer de ellas.
el recurso de reposición procede porque es la propia sala penal que dictó la

providencia la encargada de resolverlo, pero en ningún caso, ni bajo
ninguna circunstancia, una determinación suya podría ser revisada por un
inferior, pues ello sería abiertamente contrario a la constitución, en la
medida en que se desconocería la estructura que allí se le dio a la rama
judicial del poder público. (título viii de la constitución Política).
una decisión de la corte suprema de justicia, como máximo tribunal de la

jurisdicción ordinaria, no puede ser revisada en razón de un recurso por un
22
inferior jerárquico, lo cual es muy diferente a que no pueda tener un criterio

distinto cuando teniendo competencia para ello se deba pronunciar. así por
ejemplo, un auto de detención dictado por la corte no implica que si en el
futuro el proceso llega a manos de un fiscal y sobrevienen pruebas que lo
desvirtúen no lo pueda revocar (art. 412 c. de p. p.); de igual manera, la
resolución de acusación puede haber sido obra de la corte, pero eso no
conlleva que si el fallo le corresponde a un juez por cambio de competencia
tenga que condenar, pues como lo establece el artículo 230 de la
constitución Política, "los jueces, en sus providencias, solo están sometidos
al imperio de la ley".
magistrado ponente: dr. ricardo calvete rangel
unica instancia
♦ fecha : 03/02/1998
♦ decisión : declara que la sala ha perdido competencia y ordena
remisión del expediente
♦ procesado : matus torres, elias
♦ procesado : jaimes ochoa, adalberto
♦ delitos : violación al r. de incompa. e inhab.
♦ proceso : 8802
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
accion de revision-no es una instancia más
la sala ha sostenido que la revisión no es una instancia más, en donde el

actor pueda entrar a discutir y oponerse al grado de estimación probatoria,
ya que su finalidad es la de corregir la injusticia material en que haya
podido incurrir el juzgador individual o colegiado, pero "no corresponde a un
instrumento ordinario que permita dar cabida a particulares consideraciones
tendientes a cuestionar los soportes de la declaración de justicia que ha
hecho transito a cosa juzgada y amparada por el doble carácter de definitiva
e inmutable... no se trata de perseguir una revaluación de la prueba,
aduciendo que ésta carece de credibilidad, sino de demostrar que la misma
no corresponde a la verdad histórica porque así se determinó judicialmente
mediante decisión final". (rev.13.393. m.p. dr. fernando arboleda ripoll.
septiembre de 1997).
acción de revisión
♦ fecha : 03/02/1998
♦ decisión : reconoce defensor e inadmite la demanda
♦ ciudad : cali
♦ procesado : angulo urresty, enair
♦ delitos : tentativa de homicidio, homicidio
♦ proceso : 13929
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
23
sentencia
es pertinente recordar que cuando el artículo 180 del código de

procedimiento penal se ocupa de la redacción de la sentencia como
pronunciamiento destinado a definir de fondo la causa, regula tanto el
contenido de la parte considerativa, como ante todo la esencia de la
decisión, al precisar que en ella se fijarán "la condena a las penas principal y
accesorias que correspondan o la absolución", "la condena en concreto al
pago de perjuicios si a ello hubiere lugar", y "la suspensión condicional de la
sentencia, si fuere procedente", aspectos que de ninguna manera pide ni
aspira la sentenciada a que le sean reformados ni modificados, por cuanto
su pretensión se fija y agota en la reducción de la caución prevista como
garantía para la efectividad de la pena principal.
por esta potísima razón, ya era de entender que el pedimento no se

orientaba a la obtención de una decisión inadoptable. pero además de ello,
tal conclusión se hace evidente cuando se entra a consultar el contenido y
el sentido del artículo 523 del código de procedimiento penal, de
conformidad con el cual corresponde al juez de ejecución de penas y
medidas de seguridad o a quien haga sus veces entrar a adoptar las
decisiones relacionadas con los subrogados penales y la rehabilitación,
aspectos operativos de la ejecución de la sentencia a los cuales refiere la
petición de la doctora (…), sin que el tema del monto de la caución le pueda
resultar ajeno al funcionario, pues por su misma naturaleza se trata de una
cuantía susceptible de ajustes encaminados a conciliar los intereses de la
administración de justicia con los del procesado, en orden a la adopción de
las decisiones más justas y efectivas, conforme se desprende del artículo
393 del código de procedimiento penal, que si bien se refiere a la caución
como medida de aseguramiento, no por ello deja de advertir, con
repercusión en los otros casos en que dicha medida resulta operante, en
qué consisten las cauciones prendaria y juratoria, cuándo procede una u
otra, y cuáles los factores que para su cuantificación, se han de tener en
cuenta por el funcionario competente.
en suma, el tema de la adecuación de la garantía que ha de prestar la

sentenciada para la efectividad del subrogado que le fuera otorgado en la
sentencia, no hace parte esencial de la decisión condenatoria, en términos
que conlleven con las decisiones de fondo que contiene, su inalterabilidad,
por lo que la decisión materia de la alzada habrá de revocarse, a fin de que
asumiendo la competencia que le otorga el ya citado artículo 523 del código
de procedimiento penal, proceda el tribunal a decidir, sobre las pruebas
allegadas y las demás que estime conducentes, la viabilidad de lo pedido.
auto segunda instancia

♦ fecha : 03/02/1998
♦ decisión : revoca auto recurrido
♦ ciudad : cali
♦ procesado : galvez serna, adiela
♦ delitos : prevaricato por acción
♦ proceso : 14002
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
24
recurso de hecho-sustentación
negado el recurso ordinario de apelación o el extraordinario de casación,

según el caso, e interpuesto, consecuencialmente, el recurso de hecho,
luego de surtido el correspondiente trámite, es deber del impugnante
sustentarlo ante el respectivo superior dentro de los tres días de traslado
que la ley señala.
tal exigencia tiene su razón de ser, por cuanto que si el funcionario judicial
encargado de desatarlo desconoce los fundamentos de la inconformidad, no
puede, entonces, entrar a estudiar de fondo el asunto.
de otra parte, si el legislador impuso como exigencia la sustentación de los

recursos ordinarios, lógico es colegir que al funcionario judicial le queda
vedado entrar a suplir el silencio del recurrente, extinguiéndose la
posibilidad de una revisión oficiosa de la decisión atacada, máxime cuando
en el presente caso no opera el grado jurisdiccional de la consulta.
recurso de hecho
♦ fecha : 03/02/1998
♦ decisión : desecha el recurso de hecho
♦ procesado : silva vargas, ismundo
♦ delitos : homicidio con fines terroristas
♦ proceso : 14023
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
casacion-interés para recurrir-apelación
la corte ha venido precisando que para acceder al recurso extraordinario de

casación es necesario que la parte que lo intenta haya apelado la sentencia
de primera instancia o, en su defecto, que el superior haya examinado su
situación jurídica en virtud del grado jurisdiccional de consulta, o la haya
desmejorado con ocasión del recurso de apelación interpuesto por otro
sujeto procesal, porque si ninguno de estos presupuestos se cumple, el
impugnante en casación carecería de interés para recurrir (cfr. autos de
agosto 9/95, mag. pte. dr. páez velandia; septiembre 5/96, mag. pte. dr.
arboleda ripoll; y, marzo 11/97, mag. pte. dr. gómez gallego, entre otros).
en apoyo de esta tesis se ha sostenido que el carácter preclusivo de los

actos procesales impone a las partes la obligación de alegar la ilegalidad de
las decisiones judiciales dentro de la oportunidad que el procedimiento
otorga para hacerlo, siendo su silencio manifestación evidente de
conformidad con lo resuelto.
también ha sido dicho que la sentencia de segunda instancia, consecuencia

del recurso de apelación, tiene hoy día su propio ámbito de validez personal
y material, puesto que el ad quem, de acuerdo con lo dispuesto en el
artículo 217 del código de procedimiento penal (modificado por el 34 de la
25
ley 81 de 1993), solo puede pronunciarse sobre los aspectos materia de

impugnación, y que, en tales condiciones, el sujeto procesal cuya situación
no haya sido examinada por el superior, carece no solo de interés para
recurrir por ausencia de agravio, sino de objeto sobre el cual proyectar la
impugnación extraordinaria.
lo anotado se predica obviamente de los casos en los cuales el sujeto

procesal, teniendo la posibilidad de impugnar la decisión de primera
instancia, no lo ha hecho, mas no cuando esta oportunidad le ha sido
negada, puesto que entonces no cabría discutir la procedencia del recurso
extraordinario fundamentado en esta situación específica. en dicho
supuesto, se ha sostenido por la sala, corresponde al actor demostrar que
le asiste interés para acceder en casación, dando a conocer desde el
momento mismo de la interposición del recurso los motivos que le
impidieron expresar en tiempo su inconformidad con el fallo de primer grado
(auto de agosto 5 de 1997, mag. pte. dr. arboleda ripoll).
auto casación
♦ fecha : 03/02/1998
♦ decisión : decreta nulidad a partir del auto del tribunal que concedió
el recurso
♦ no recurrente : astudillo garcia, helmer
♦ no recurrente : espinosa solano, cesar augusto
♦ recurrente : pardo rueda, alberto
♦ delitos : falsedad material de particular en doc. púb., estafa
♦ proceso : 9998
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
vigencia de la ley-ley 40 de 1993
conforme a los artículos 52 y 53 del código de régimen político municipal la

ley comenzó a regir al primer instante posterior a la media noche del 20 de
enero de 1993. las normas dicen :
"artículo 52. la ley no obliga sino en virtud de su promulgación, y su

observancia principia dos meses después de promulgada.
"la promulgación consiste en insertar la ley en el periódico oficial, y se

entiende consumada, en la fecha del número en que termine su inserción.
"artículo 53. se exceptúan de lo dispuesto en el artículo anterior los casos

siguientes:
1. cuando la ley fije el día en que deba principiar a regir, o autorice al

gobierno para fijarlo, en cuyo caso principiará a regir la ley el día señalado.
2. cuando por causa de guerra y otra inevitable estén interrumpidas las

comunicaciones de alguno o algunos municipios con la capital, y suspendido
el curso ordinario de los correos, en cuyo caso los dos meses se contaran
desde que cese la incomunicación y se restablezcan los correos."
26
dicha ley no modificó la descripción de comportamiento, sólo incrementó la

sanción y en tales circunstancias ninguna violación al principio de
congruencia entre la acusación y la sentencia se cometía, al dar aplicación
al nuevo artículo 323 del código penal, el cual -actualizado con las penas de
la ley 40-, era la ley preexistente al hecho materia del proceso y por lo
tanto de obligatorio acatamiento.
esta clase de equivocaciones de las instancias no impiden, sin embargo, que

la corte asuma la corrección del desacierto en forma oficiosa. al imponerse
una cantidad de pena que no estaba contemplada por la ley vigente para el
momento de los hechos, fue conculcado el principio constitucional de
legalidad y es menester remediar dicho yerro fundamental, ajustando la
tasación punitiva a la normatividad vigente para la fecha del acto imputado.
sentencia casación
♦ fecha : 03/02/1998
♦ decisión : desestima la demanda y casa parcial de oficio impone pena,
revoca excarcelación
♦ ciudad : sincelejo
♦ recurrente : jimenez ordosgoitia, alvaro jose
♦ proceso : 9734
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
04/02/1998
alternatividad penal/ libertad provisional
de conformidad con la ley penal y procesal penal, corresponde a los jueces

conceder o negar la condena de ejecución condicional y la libertad
condicional, y en ejercicio de esa atribución legal deben verificar el
cumplimiento de los requisitos exigidos para la procedibilidad de tales
subrogados penales, lo cual conlleva necesariamente a que en ambos casos
el funcionario judicial tenga que examinar la personalidad del procesado.
el artículo 1º de la ley 415 de 1997 excluyó a los delitos previstos en la ley

190 de 1995 del beneficio de libertad condicional previsto en el artículo 72a
del código penal, sin que constituya quebrantamiento del principio de
favorabilidad, la circunstancia de que por mandato legal se tenga que
consultar el estatuto anticorrupción para determinar qué infracciones contra
la administración pública están exceptuadas del régimen especial, pues esa
remisión en momento alguno implica que se esté aplicando el señalado
estatuto en lo desfavorable.

♦ fecha : 04/02/1998
♦ decisión : no repone providencias que negaron libertad
♦ procesado : romero morales, angel maria
♦ proceso : 12452
♦ publicada : si
27
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
homicidio-ley 40 de 1993/ legalidad de la pena
1. la corte constitucional, en sentencia no.565 de 7 de diciembre de 1993, al

estudiar la exequibilidad de los artículos 1º, 28, 29, 30 y 31 de la ley 40 de
ese año, analizó, entre otros aspectos, el relativo a la unidad de materia del
proyecto de ley, declarando, a partir de este análisis, la constitucionalidad
de los citados preceptos.
siendo ello así, no cabría aplicar excepción de inconstitucionalidad por este

específico motivo, toda vez que el órgano encargado de este control ya se
pronunció con autoridad de cosa juzgada sobre el punto (artículos 243 de la
carta política y 48 de la ley 270 de 1996), como se desprende de los
siguientes apartes de la sentencia de exequibilidad:
"aclaración preliminar. debe la corte comenzar por dejar claramente

establecido que entre los tipos penales a que se refieren las normas
demandadas, cuyo aumento de penas le corresponde examinar en este
estrado, hay la debida unidad de materia. ella es evidente en su
conexidad axiológica, dada por la identidad de los bienes jurídicos
que el legislador busca proteger al incriminar el homicidio y el
secuestro, la cual en este caso se refleja en el incremento del quantum de
los límites mínimo y máximo de las penas en ambos casos de 25 a 40 años de
prisión, y en su agravación por razón de análogas circunstancias, en cuya
virtud se enlazan recíprocamente.
en cuanto a lo primero, y según se analizará en detalle más adelante, los

delitos de secuestro y homicidio, por igual, lesionan de manera grave los
bienes supremos de la vida, la libertad, la dignidad, la familia y la paz, entre
otros derechos fundamentales que consagra la constitución.
"en cuanto a lo segundo, es sabido que por lo general, con el objeto de

obtener la unidad, provecho o finalidad perseguidos, los autores o partícipes
en el delito de secuestro presionan la entrega o verificación de lo exigido, con
la amenaza de muerte o lesión de la víctima. del mismo modo,
lamentablemente, las más de las veces a ella le sobrevienen la muerte o
lesiones personales por causa o con ocasión del secuestro. de ahí que las
circunstancias mencionadas se hayan erigido en causales de agravación
punitiva, las primeras del delito de secuestro (artículo 3º, numerales 7º y 11
de la ley 40 de 1993) y las segundas del delito de homicidio (artículo 30,
numeral 2º, ibídem)" (negrillas fuera de texto).
2. no es cierto que la ley 40 de 1993 se refiera exclusivamente al tema del

secuestro, o que el legislador haya pretendido limitar la aplicación de sus
artículos 29 y 30 a los casos en los cuales el homicidio guarde algún nexo
con el citado delito contra la libertad individual.
la mencionada ley, en su enunciado, además de noticiar la adopción del

estatuto nacional contra el secuestro, anuncia la expedición de otras
disposiciones, dejando de esta manera en claro que el tema del secuestro
constituía materia dominante, pero no única.
3. el capítulo relativo al "aumento de penas", en donde se establecen los

incrementos punitivos para los delitos de homicidio y extorsión, surgió de la
necesidad de adoptar una política criminal coherente, que armonizara las
nuevas penas previstas para el secuestro con el esquema punitivo básico
del código penal, y con las establecidas para hechos punibles que, como la
extorsión o el homicidio, comprometen bienes jurídicos de igual o mayor
valor. esto explica las modificaciones paralelamente introducidas a los
28
artículos 28 y 44 del código penal.
cierto es que el proyecto inicial ingresó al congreso sin estas reformas, pero
en el curso de los debates se planteó la necesidad de incluirlas para darle
coherencia, como se desprende del contenido de la ponencia en la cámara,
en donde se dijo: "en el curso de la fecunda discusión que esta iniciativa ha
tenido en el senado se planteó, no sin razón, que no podría tratarse
punitivamente la conducta del secuestro con mayor severidad que la del
homicidio. ello condujo a que se adoptaran decisiones legislativas,
agravando también las penas para el homicidio que mantuvieran principios
universales de la ´dosimetría penal´" (gaceta del congreso de nov.18/92).
4. el texto de los artículos 29, 30 y 32 es de tal claridad que cualquier

pretensión encaminada a limitar o ampliar su sentido resulta un
despropósito. la expresión "quedará así", utilizada sistemáticamente por el
legislador para anunciar las nuevas disposiciones, no permite abrigar dudas
sobre la subrogación de los artículos 323, 324 y 355 del código penal, ni la
autonomía de los nuevos preceptos.
5. un estudio sistemático-teleológico del citado estatuto devela igualmente

la inconsistencia de la tesis que propugna por una aplicación limitada de los
artículos 29, 30 y 32, pues el numeral 11 del artículo 3º ejusdem, recoge
como circunstancia de agravación punitiva para el secuestro extorsivo, la
hipótesis del concurso con los delitos de homicidio y lesiones, no siendo por
tanto de recibo la afirmación de que la pena prevista en los citados artículos
solo puede ser aplicada en casos de conexidad. absurdo sería, ha dicho la
sala, "considerar que, en un mismo estatuto legal, el legislador fije dos
penas bien diversas para unos mismos hechos, ésta que acaba de señalarse
de un máximo de 60 años, y la otra de un tope de 40 del artículo 29, lo que
por fuerza de la razón conduce, fatalmente, a la certidumbre de que la pena
en este último artículo erigida, para nada demanda la correlación con el
secuestro, sino que es definitivamente independiente de tal circunstancia"
(casación de 21 de noviembre de 1995, magistrado ponente dr. galvez
argote).
la sala, en jurisprudencia reiterada, ha sostenido que el carácter normativo

de la carta política y la constitucionalización del principio de legalidad,
impiden postular la prevalencia del mandato que proscribe la reforma
peyorativa de las sentencias, y su consiguiente aplicación, con
desconocimiento de aquél. la constitución, se ha dicho, garantiza la
irreformabilidad de las sentencias sobre el supuesto que el acto
jurisdiccional no desborde la legalidad básica, entendida como los límites a
partir de los cuales, o dentro de la cuales, la ley le entrega al juez la facultad
de juzgar (cfr. sentencias de julio 29/92 mag. pte. dr. páez velandia, agosto
31/95 mag. pte. dr. calvete rangel y oct.28/97 mag. pte. dr. mejía escobar,
entre otras).
sentencia casación
♦ fecha : 04/02/1998
♦ ciudad : cali
♦ recurrente : castillo castillo, angel argelio
♦ proceso : 9765
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
29
nulidad-omisión sobre un pedimento
ocurre que la atención a las peticiones de los sujetos procesales no se

garantiza sólo cuando se despachan favorablemente, también se cumple
cuando se examinan y se resuelven negativamente. por virtud de ese
sentido objetivo del derecho de petición, que se concilia con los fines de
realización del valor justicia que involucra el proceso penal (sin miramientos
a la persona del beneficiado o perjudicado), no siempre la omisión sobre un
pedimento constituye nulidad y será imperativo analizar en cada caso su
relevancia, siempre que el impugnante suministre los datos necesarios para
hacerlo.
magistrado ponente: dr. jorge aníbal gómez gallego
auto casación
♦ fecha : 04/02/1998
♦ decisión : rechaza in límine la demanda y declara desierto el recurso
♦ ciudad : cali
♦ procesado : cordoba, alexander
♦ proceso : 13008
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
norma procesal/ norma sustancial/ confesion/ redencion

de pena
en lo que no aciertan tanto la defensora como el procurador delegado, es

en considerar el artículo que autoriza la rebaja de pena por confesión como
norma procesal, pues aunque ella se encuentre dentro del código de
procedimiento penal, es una disposición sustancial, como quiera que se
ocupa de la regulación de la pena.
sin desconocer la discusión doctrinal que existe sobre el punto, y sin

pretender una lista excluyente, cabe decir que en materia penal tienen
carácter de sustanciales las normas que describen las conductas delictivas,
y las que regulan la punibilidad en todos los aspectos, esto es,
estableciendo el mínimo y el máximo, las circunstancias agravantes, las
atenuantes, las rebajas, y la prohibición de la reforma en peor,
independientemente del estatuto en donde se encuentren consignadas.
también las que se refieren a la imposición del pago de perjuicios.
así las cosas, el artículo 299 se ha debido citar en forma expresa como
norma sustancial violada, en su versión original por falta de aplicación, y en
la actualmente vigente por aplicación indebida. sin embargo esta
imprecisión no impide la prosperidad del reproche.
30
sentencia casación
♦ fecha : 04/02/1998
♦ decisión : casa parcial y decreta pena
♦ ciudad : florencia
♦ recurrente : zuÑIga lopez, jose israel
♦ delitos : homicidio preterintencional
♦ proceso : 10388
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
violacion directa de la ley/ violacion indirecta de la ley/

sana critica
la violación indirecta de la ley sustancial puede acontecer por error de

derecho o de hecho. este puede consistir en falso juicio de existencia
(suponer o ignorar una prueba) o en falso juicio de identidad (distorsionar el
contenido fáctico de la prueba). aquél está configurado por falso juicio de
legalidad (violación de las normas que regulan la aducción de la prueba) o
por falso juicio de convicción (no otorgarle a la prueba el valor establecido
por la ley). tanto el error de hecho como el de derecho llevan a la aplicación
indebida o a la falta de aplicación de la ley sustancial.
magistrado ponente: dr. nilson pinilla pinilla
auto casación
♦ fecha : 04/02/1998
♦ procesado : mejia acosta, juan diego
♦ delitos : homicidio agravado
♦ proceso : 12554
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
10/02/1998
in dubio pro reo/ violacion directa de la ley/ violacion

indirecta de la ley
es entendido que quien pretenda establecer en casación que el juzgador

dejó de resolver la duda a favor del procesado, por cuanto arribó a la
certeza sobre su responsabilidad penal, o sobre la tipicidad, antijuridicidad y
punibilidad del hecho, cuando en realidad subsistía incertidumbre, en lo cual
incurrió por incorrecta apreciación, escindida o discorde con las reglas de la
sana crítica, de determinada o determinadas pruebas, con trascendencia
sobre el fallo, podrá atacar éste por el segundo aparte de la causal primera,
violación indirecta de la ley sustancial, por error de hecho en su modalidad
de falso juicio de identidad; o falso juicio de existencia, si lo que hizo para
caer en tal yerro fue ignorar la prueba válidamente acopiada o imaginar una
de tal connotación.
31
por el contrario, para mencionar otra hipótesis, si el fallador reconoció la

existencia de duda sobre alguno de los factores acerca de los cuales debe
tener certeza para poder proferir sentencia condenatoria y sin embargo la
impuso, sin mediar cuestionamiento alguno sobre la apreciación probatoria,
la impugnación ha de formularse, también por la causal primera, pero por
violación directa de la ley sustancial que obliga a absolver toda duda a favor
del acusado (artículo 445 c. de p. p.).
sentencia casación
♦ fecha : 10/02/1998
♦ ciudad : manizales
♦ recurrente : rivera orozco, raul
♦ delitos : porte de armas de defensa personal, tentativa de homicidio
agravado
♦ proceso : 10874
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
vigencia de la ley/ redencion de pena/ justicia penal

militar
en la providencia impugnada se dijo por qué la ley 415 de diciembre 19 de

1.997 modificó expresa y exclusivamente "el código penal común",
dejando así por fuera de su órbita el código penal militar, el cual, en estas
claras condiciones, no tiene con qué "integrarse", pues dicho principio
del artículo 13 supone la vigencia de las respectivas normatividades,
en este caso las de los dos referidos códigos, mas ya se vio que,
explícitamente, la ley 415 expresó en el artículo 1°: "el código penal tendrá
un nuevo artículo 72a del siguiente tenor:".
se aprecia entonces que de manera específica adicionó el artículo 72 del

código penal, y no ningún otro. de suerte que, ante semejante precisión, no
haya nada que interpretar, resultándose vedado, pues, al aplicador de la
norma (en el presente caso esta sala) ir más allá de lo que ésta dice (arts.
27 y 28 c.c.) y, por extensión, hacerla valer para otros casos.
además, dentro de las "motivaciones" de la referida ley 415, se dice,

también expresamente, que las disposiciones de la misma son "tendientes a
descongestionar los establecimientos carcelarios del país", propósito que
excepcionalmente se obtiene en tratándose reclusos juzgados por las
normas del código penal militar, no sólo porque éstos son francamente la
minoría de la masa delincuencial del país, y en buen grado sometidos a
reclusión por separado, sino que en no pocas oportunidades las conductas
que se les imputa no tienen relación con el servicio de fuerza pública,
eventos en que no es aplicable el código penal militar (art. 221 c.n.).
dada la mencionada exclusividad de la ley 415 con respecto al código

penal "común", devienen impertinentes los derechos a la "favorabilidad y a
la igualdad" en que también se sustentan los recursos de reposición que se
resuelve a través de este auto, porque tanto el uno como el otro suponen
32
una pluralidad, bien de tránsito de leyes, ora de situaciones factuales

regidas por la misma ley, y se acaba de ver que las "situaciones" (hechos
punibles) que se predican de las personas juzgables por el código penal
militar (como los aquí procesados), están expresamente excluidas del
ámbito aplicacional de la referida ley 415.
por último, cuando luego de excepcionar una serie de delitos, el artículo 1°

de la multicitada ley, menciona "los demás delitos" como gobernables por
ese artículo 72a "del código penal", obviamente se refiere con exclusividad
a los contemplados en este último.

♦ fecha : 10/02/1998
♦ decisión : no repone
♦ procesado : piza hernandez, jose eduardo
♦ no recurrente : rodriguez rojas, celso
♦ no recurrente : martin veloza, rafael norberto
♦ no recurrente : urrego aguilera, jose ricardo
♦ no recurrente : leal bolivar, martin eduardo
♦ no recurrente : avila mondragon, pedro
♦ no recurrente : guzman pinzon, jhon
♦ no recurrente : gomez olarte, humberto
♦ proceso : 13572
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
falsedad ideologica en documento publico /

responsabilidad del secretario/ perjuicios
1.- el delito de falsedad ideológica en documento público se configura

cuando el empleado oficial, en ejercicio de sus funciones, extiende
documento que pueda servir de prueba y consigna en él una falsedad o
calla total o parcialmente la verdad.
suficiente resulta con extender un documento y consignar en él una

falsedad o que se calle total o parcialmente la verdad y que con ello se
pueda causar un daño. la motivación individual no hace parte de la
estructura del hecho punible, y acaso sí, en muy pocos eventos el legislador
lo exige para crear algunas figuras, incorporándola como elemento
subjetivo.
esta motivación, cuando se cuenta con ella, suele ser elemento indiciario de
considerable valor para establecer la autoría material o la intensidad de la
culpabilidad y, naturalmente, repercute en la dosificación punitiva. sin
embargo, desde la perspectiva de la descripción típica del delito de
falsedad, se repite, no está considerada. y mirada ella frente a la existencia
del dolo, ha de decirse que lo que interesa es el conocimiento y el querer de
realización del hecho punible.
ya la sala en caso similar, se había pronunciado respecto de la condición de

co-documentadores de los secretarios de juzgado y por ende de su
33
responsabilidad cuando firman las providencias judiciales. así se dijo en

aquella ocasión:
"vistas así las cosas...considera la sala que es necesario predicar la coautoría

del hecho a j.r.r., la firma de él como secretario coadyuvó a que se alterara la
verdad contenida en el documento y en consecuencia alcanzara la aptitud de
perturbar el tráfico jurídico pues, de esta forma, la decisión adquirió plena
validez.
"considera la sala que j.r.r. en su calidad de secretario de... tenía co-dominio

del hecho, habida cuenta que al estarle atribuida la función de autorizar con
su firma todas las providencias del proceso, tal como lo establece el decreto
1265 de 1970, lo ubicaba en la posibilidad de suscribir o nó, de acuerdo a su
voluntad, la providencia mencionada; ello significa que estaba en sus manos
permitir el desarrollo normal de los hechos o abstenerse de hacerlo.
(...)
es precisamente la condición de co-documentador de j.r.r. la que le permitió

hacer un aporte efectivo a la realización integral del ilícito hacia lo cual estaba
orientado su obrar, sin que se pueda predicar, como lo hace el tribunal, que el
hecho de no haber elaborado intelectualmente ni suscrito como juez la
providencia falseada, no le permite tenerlo como partícipe del delito. bien
sabido es que autor no es solamente quien realiza el comportamiento descrito
en el tipo respectivo, sino aquél que realiza conjuntamente con otro una
conducta, con pleno dominio del hecho, de tal manera que ambos aparecen
como coautores y por lo tanto responsables del comportamiento delictivo.
"tampoco se puede afirmar que su obrar no dependió de su dominio volitivo,

pues era libre su voluntad de suscribir la providencia falseada, estaba en
capacidad de prever los resultados procesales de un cambio de esta
naturaleza y no obstante ello, decidió encaminarse a su consecución..." (cas.
8653, feb. 13/95 m.p. dr.carlos e. mejía escobar).
2.- como bien se sabe, la condena al pago de perjuicios materiales procede

cuando se haya acreditado la existencia de daño ocasionado con la
infracción para de esta manera restablecer los derechos que resultaron
vulnerados. así entonces corresponde a la parte civil demostrar la causación
de un daño real y no eventual, que sea exigible por esta vía.
de acuerdo con el artículo 55 del código de procedimiento penal en toda

sentencia condenatoria el juez debe liquidar los perjuicios siempre y cuando
su existencia esté demostrada, es decir que para el fallador debe ser
incuestionable que con ocasión del hecho punible se ha producido una
disminución de carácter patrimonial y/o moral que debe ser resarcida. no en
vano el art 46 del mismo estatuto señala como exigencias de contenido de
la demanda de constitución de parte civil, no solo los hechos en virtud
de los cuales se hubieren producido los daños y perjuicios cuya
indemnización se reclama , sino los daños y perjuicios de orden
material y moral que se (le) hubieren causado, y la cuantía en que
se estima la indemnización de los mismos, además de otras exigencias.
de otro lado, cuando la ley penal señala en su art. 103 al hecho punible
como fuente de obligaciones, establece que el deber de reparar existe
frente a los daños materiales y morales que de él provengan, lo que
admite, entonces, que pueden no producirse. así mismo, cuando la ley
procesal penal incorpora como uno de los elementos de la sentencia, la
condena en concreto al pago de los perjuicios si a ello hubiere
lugar, reitera con ello que bien puede haber decisiones de condena que no
impongan obligación de indemnizar porque el perjuicio no se causó o porque
el sujeto que actuó como parte civil no cumplió con la carga de probarlo
(c.p.c. art 177).
en los hechos punibles, entonces, puede suceder que una persona resulte
34
ofendida con el hecho delictivo, pero que la afectación del bien jurídico no
se manifieste económicamente en una suma cierta que disminuya su
patrimonio o que deje de incrementarlo. el c.c. define en sus artículos 1613
y 1614 el concepto de perjuicio material en sus formas de daño emergente
y lucro cesante . dicho daño, para que sea indemnizable, debe ser cierto,
directo y actual y no basta que se le proyecte o alegue como eventual ni
mediato. debe estar, además, legítimamente tutelado y ser impagado.
igualmente la ley ha admitido la existencia de un daño extrapatrimonial o
moral, cuya indemnización tiene finalidad compensatoria, por oposición a la
reparatoria y a la restitutoria. pero éste, salvo algunos casos en que la
jurisprudencia ha aceptado que se presume (v.gr. en delitos contra la vida
respecto de los padres o hijos del occiso) también debe probarse al menos
en cuanto a su existencia o a la del hecho que lo implica.
existen hechos punibles cuya naturaleza es precisamente la causación de

daño material o moral, porque tales elementos son de su esencia. los delitos
contra el patrimonio y los delitos contra la integridad moral son muestra de
uno y de otro. pero al lado hay otra clase de infracciones , de injustos
típicos, que no necesariamente generan perjuicio económico o moral pero
que pueden llegar a producirlo. en ellos el bien jurídico protegido puede ser
de titular único o plúrimo; también se les cataloga como monoofensivos o
pluriofensivos, evento éste último al que corresponde el delito de falsedad.
esta clase de punibles afectan un valor jurídico esencial para la estabilidad y
seguridad de las relaciones jurídicas, aunque la mayoría de las veces es
conducta realizada para el logro de una finalidad perjudicial que trasciende
la realización típica y que la lleva a concursar con el delito-fin. pero como la
consumación de la falsedad no supone necesariamente el logro de esa
finalidad particularmente dañosa ; como en ocasiones el perjuicio
económico o moral no se produce en los términos de certeza, actualidad e
inmediatez, o simplemente no se prueba su existencia, la obligación de
reparar no nace o no puede ser impuesta en la sentencia.
sentencia segunda instancia

♦ fecha : 10/02/1998
♦ decisión : confirma sentencia condenatoria
♦ procesado : salazar hidrobo, hugo
♦ delitos : falsedad ideológica en documento público
♦ proceso : 12286
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
sana critica/ error de hecho/ falso juicio de identidad
como de manera reiterada lo ha sostenido la sala, el error de derecho por

falso juicio de convicción se refiere a pruebas tarifadas y se comete cuando
el juzgador desconoce las disposiciones legales que señalan su valor o
eficacia probatoria.
en nuestro sistema procesal penal, como norma general, no opera el

método de la tarifa legal sino el de la sana critica, donde el fallador goza de
libertad para apreciar los elementos de convicción, sólo limitada por las
reglas de la experiencia, la ciencia, la lógica y la racionalidad. si tales
35
parámetros se vulneran, el ataque debe orientarse por la vía del error de

hecho por falso juicio de identidad.
auto casación
♦ fecha : 10/02/1998
♦ procesado : florez sanabria, jovino
♦ no recurrente : franco contreras, jose ivan
♦ proceso : 13003
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
extorsion-consumación, tentativa
la etapa consumativa del delito, vale decir, ese momento en que los actos
ejecutivos cumplen plenamente la acción prohibida por la norma
tipificadora, no puede mirarse como una unidad que se gobierna por sí
misma, pues constituye apenas una pieza del todo integral que es el hecho
punible tipificado en la parte especial del código penal.
si los actos idóneos e inequívocamente dirigidos a la consumación del delito

realizados por el sujeto activo de éste no alcanzan, por causas ajenas a su
voluntad la perfección del tipo básico, hay que convenir, que tales actos no
existen, pero que, el delito cobró la connotación de imperfecto o en grado
de tentativa.
la tentativa es estructuralmente un ente jurídico autónomo, un delito

degradado, por así decirlo, pues es un hecho punible imperfecto, sujeto a la
consecuencia jurídica de la pena, sólo que indefectiblemente referido a las
figuras típicas consagradas en la parte especial del estatuto penal, razón
por la cual se le ha catalogado como dispositivo amplificador del tipo, pues
se adapta al hecho punible iniciado, solo que truncado en la forma que lo
describe el artículo 22 del c.p. cuenta pues, con todos los elementos del
delito tipo básico que conducen a la punibilidad, aunque reducida: tipicidad,
antijuridicidad y culpabilidad.
siendo la extorsión uno de los tipos penales cuya consumación depende de

los varios actos que lo conforman, realizados tanto por el sujeto activo como
por el pasivo, ese perfeccionamiento solo se logra cuando concurren todos
esos actos.
sobre el tema, ya la corte ha tenido ocasión de pronunciarse y en sentencia

del 23 de agosto de 1995 (rd.8864 m.p. dr.páez velandia), puntualizó:
"por manera que cuando el legislador dice él que constriña a otro a hacer,
tolerar, u omitir alguna cosa, con el propósito de obtener provecho ilícito para
sí o para un tercero´, está exigiendo una conducta con propósito definido
capaz de doblegar la voluntad de una persona para hacer, tolerar u omitir
aquello que el sujeto activo de esa conducta quiere, es decir, provecho que ha
de ser necesariamente de orden económico, a juzgar por la ubicación de este
tipo penal dentro de los delitos que protegen el bien jurídico patrimonial de
36
esa naturaleza. de donde debe inferirse necesariamente que si el

comportamiento del sujeto activo no logra doblegar la voluntad de la víctima
en la medida en que ésta hace, tolera u omite cosa distinta a lo exigido con la
finalidad indicada (como acudir a la autoridad, simular la entrega, salir del
país, etc.), el delito ha quedado en la fase de la tentativa, porque es un hecho
punible pluriofensivo de resultado, ya que menoscaba principalmente dos
bienes jurídicos: la libertad de autodeterminación y el patrimonio económico,
sin que sea menester para este último evento que el provecho se obtenga.
ello se refiere al agotamiento; darle otro alcance a esa expresión, es
considerar consumado el delito con la sola amenaza del mal futuro, lo cual
ciertamente no estuvo en la mente del legislador, ni es el alcance que le dan
otras legislaciones similares.".
sentencia casación
♦ fecha : 10/02/1998
♦ decisión : casa parcial en el sentido de condenar
♦ recurrente : zarate cifuentes, german dario
♦ delitos : extorsión
♦ proceso : 9627
♦ publicada : si
♦ salvamento de voto dr. carlos eduardo mejía escobar
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
12/02/1998
resolucion de acusacion/ notificacion
tradicionalmente la resolución de acusación ha estado sujeta a un proceso

de notificación específico y por ello diferente del establecido para el común
de las providencias de carácter interlocutorio, no tanto por su importancia
procesal, como por la necesidad de asegurar el derecho que tiene toda
persona a ser informada de los cargos que penalmente se le imputan, y por
este modo, garantizar el derecho a su defensa.
en procura de este cometido, lo normal es que la normativa procesal

establezca la notificación personal obligatoria de esta decisión judicial al
procesado privado o no de su libertad y su defensor, o cuando menos a uno
de ellos, siendo realmente excepcionales los eventos en los cuales se ha
previsto legalmente una forma de notificación supletoria.
el código de 1938 (ley 94), por ejemplo, en su artículo 433, ordenaba citar
personalmente al incriminado para enterarlo del contenido del auto de
proceder, y solo cuando no había sido posible su localización, autorizaba su
emplazamiento por edicto con el propósito de que fuera declarado reo
ausente y se le designara un defensor de oficio, con el cual se seguía el
juicio hasta su terminación.
procedimiento similar establecieron la reforma de 1964 (decreto 1358,

artículo 5º) y el estatuto procesal de 1971 (decreto 409, artículo 484),
siendo sus principales variantes, la reducción del término de fijación del
edicto de 20 a 10 días, y la obligación de agotar la búsqueda del procesado
impartiendo en su contra orden de captura.
el decreto 1853 de 1985 (artículo 19), eliminó el trámite emplazatorio, pero

mantuvo la obligación de enterar personalmente de la providencia
37
calificatoria al procesado o su defensor, o en su defecto, a un defensor de

oficio designado por el juez.
regulación semejante se mantuvo en el código de 1987 (decreto 050,

artículo 472), y la reforma de 1989 (decreto 1861, artículo 24), aún cuando
con la exigencia adicional de noticiar previamente al procesado a la última
dirección registrada en el expediente para que se presentara a recibir
notificación personal. si no comparecía, el acto de enteramiento personal
podía subsidiariamente cumplirse con el abogado defensor.
el estatuto procesal actual (decreto 2700), en su original artículo 440, previó

la notificación personal del auto calificatorio al procesado no privado de su
libertad, o su defensor, solo cuando fuera posible, pudiéndose, en caso
contrario, cumplir supletoriamente esta exigencia mediante anotación en
estado (art.190 ejusdem). dicho precepto fue modificado por el artículo 59
de la ley 81 de 1993, que retomó al procedimiento previsto en el artículo 24
del decreto 1861 de 1989, siendo esta normatividad la actualmente
aplicable.
la exigencia normativa de notificar personalmente la decisión de

enjuiciamiento al procesado o su defensor, sistemáticamente consagrada en
los estatutos procesales y enmiendas atrás relacionados, o de intentar
cuando menos hacerlo, como vino a establecerlo la norma cuya transgresión
demanda el impugnante, se inspira en el derecho que tiene toda persona
acusada de un delito a conocer la imputación que se formula en su contra, y
en la necesidad de asegurar, por este modo, el derecho a una defensa
adecuada, a partir del conocimiento oportuno de los cargos y de la
posibilidad de impugnar inclusive la propia providencia acusatoria.
de allí que el incumplimiento de esta formalidad no pueda considerarse, de

suyo y ab initio, insubstancial, pues cuando estas prerrogativas se ven
afectadas por causa de una indebida notificación de la resolución
acusatoria, mal pueden desconocerse los efectos negativos del vicio en el
ejercicio del derecho de defensa, del cual hace parte el de impugnación, sin
que sea dable entender, como lo asume el procurador delegado en su
concepto, que la transgresión desaparece por la circunstancia de haber
tenido la defensa la posibilidad de actuar con amplitud en las etapas
procesales subsiguientes.
en todo proceso, existen actos de naturaleza esencialmente estructural, sin

los cuales la actuación se torna inevitablemente írrita, resultando su
cumplimiento, por tanto, obligatorio, y otros de índole circunstancial, que se
caracterizan por ser susceptibles de disponibilidad, en cuanto solo se
cumplen por iniciativa de las partes o en la medida que éstas no renuncien
a su práctica.
en tratándose de estos últimos, su proposición o desistimiento debe hacerse

dentro de los términos que la ley establece para ello, a menos que los
sujetos procesales no estén interesados en hacer uso de este derecho, en
cuyo caso basta, para que la oportunidad precluya, que las partes dejen
correr los términos en silencio.
cuando el acto de postulación discrecional deja de ejercerse, no por

voluntad de la parte, sino porque se la priva irregularmente de la
oportunidad de hacerlo, los efectos invalitorios del vicio no solo dependerán
de su trascendencia, sino de la circunstancia de no haber sido saneada con
motivo de la actitud procesal asumida por la parte afectada, como acontece
cuando guarda silencio frente a la irregularidad, pues, entonces, habrá de
entenderse, con fundamento además en el artículo 308.4 del estatuto
procesal, que dispone del derecho que le fue socavado, renunciando a su
eventual ejercicio.
38
en concreto, esta es la situación que se presenta cuando por una indebida

notificación de la resolución de acusación, el procesado o su defensor se ven
privados de la oportunidad de ejercer el derecho a la defensa, a través del
acto de impugnación o de la controversia probatoria, ambos de naturaleza
discrecional. si, al enterarse del proferimiento del pliego de cargos, guardan
silencio en torno a la irregularidad que se ha presentado, o solicitan la
prosecución del trámite procesal, ha de entenderse que no están
interesados en ejercer los derechos de los cuales fueron privados con
motivo de la informalidad, y que ésta, en consecuencia, ha sido
convalidada, por consentimiento del interesado.
totalmente inútil y despojado de razón resultaría retrotraer el proceso para

que la parte afectada tenga la oportunidad de hacer uso de un derecho que
no pretende ejercitar, solo porque se presentó una irregularidad en la
actuación. este no es, ni debe ser, el fundamento de su declaración, pues,
como lo sostiene el procurador delegado en su concepto, no es la simple
alteración del trámite procesal, sino el resquebrajamiento de las bases
fundamentales de la instrucción o el juzgamiento, o el desconocimiento
cierto de las garantías esenciales, lo que conduce a la aplicación de este
mecanismo extremo de corrección procesal.
esta solución, que no es nueva, permite, además del saneamiento del

proceso, hacer efectivo el principio de lealtad procesal, obligando a la
defensa a pronunciarse oportunamente sobre el vicio, para que, corregido,
pueda hacer uso de las facultades de impugnación y controversia
probatoria, si la oportunidad de hacerlo le fue realmente negada por causa
de la indebida notificación del pliego de cargos, pues, si guarda silencio, la
irregularidad quedará cobijada por los efectos convalidantes de su actitud.
la evolución legislativa en materia procesal enseña que hasta la expedición

del código de 1987 (decreto 050), la nulidad originada en la notificación
indebida del pliego de cargos, no solo fue objeto de regulación expresa, sino
que siempre tuvo el carácter de saneable, como puede constatarse en el
texto de los artículos 198.3 del código de 1938 (ley 94), 37 del decreto
1358 de 1964, y 210.3 del código de 1971 (decreto 409). y, si bien es cierto,
a partir del código de 1987 (decreto 050) dejó de tener este tratamiento
especial, no fue precisamente porque el legislador desconociera su carácter
saneable, sino porque se pasó de una regulación de formulación casuística
de las nulidades, a una genérica, de actualización de los principios
fundamentales (hoy constitucionales) del juez natural, el debido proceso y el
derecho de defensa.
no debe perderse de vista, por último, que en materia penal rige el principio
de libertad probatoria y, en este orden, que la prueba de la muerte en el
delito de homicidio, y sus causas, puede llegar a estructurarse a través de
medios distintos del acta de levantamiento y el protocolo de necropsia, de
manera que, si se aceptara la inidoneidad jurídica de estas pruebas, podría
acudirse a otros elementos de juicio, como el registro de defunción (fls.94-1)
y la abundante prueba testimonial que, por igual, dan fe de la ocurrencia del
hecho.
sentencia casación
♦ fecha : 12/02/1998
♦ recurrente : aya montaÑA, belisario
♦ parte civil : hernandez estupiÑAn, gloria
39
♦ proceso : 9662
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
indemnizacion-atenuación de la pena
se advierte que el fiscal interpretó erróneamente la norma procesal, pues si

bien allí se autoriza a que "la cuantía y el monto de la indemnización" puede
ser la que fije el perjudicado bajo la gravedad del juramento, ello no
significa que si el ofendido omitió pronunciarse al respecto el funcionario
judicial no pueda establecer esos valores por cualquier otro medio de
prueba, especialmente mediante dictamen pericial.
la atenuación de la pena como contraprestación a la restitución del objeto

materia del delito o su valor, y la indemnización, es una medida de política
criminal que busca favorecer a la víctima, en la medida en que invita al
delincuente a cancelar los daños causados a cambio de una rebaja punitiva,
pero si el responsable decide no hacer uso de esa posibilidad no se genera
la invalidación del proceso ni se afecta ninguna garantía.
sentencia casación
♦ fecha : 12/02/1998
♦ recurrente : herrera, pedro pablo
♦ recurrente : guzman donoso, luis angel
♦ proceso : 10204
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
parte civil/ sentencia anticipada/ terminacion anticipada

del proceso
es necesario advertir que la apoderada de la parte civil tenía legitimación

para interponer tanto la alzada como en principio la casación, dado que el
artículo 5º de la ley 81 de 1993 (vigente desde el 2 de noviembre de 1993)
dispuso que aunque la sentencia anticipada no era oponible a la parte civil,
si dicho sujeto quisiese acogerse a la condena en perjuicios en ella prevista,
estaba legitimado para apelar en relación con su pretensión. (art. 37b c.p.p).
y aunque con posterioridad fue expedida la ley 365 /97 cuyo artículo 12
modificó dicha norma y excluyó la decisión sobre las pretensiones referentes
al tercero civilmente responsable y a la parte civil del conjunto de
cuestiones que se resuelven en esta clase de sentencias, ella misma previó
la ultractividad de la ley anterior, y de otras leyes especiales, respecto de
los casos en que para la fecha de su vigencia ya se hubiese solicitado
40
alguno de los beneficios consagrados en ellas.
quiere decir lo anterior que para todos los efectos el asunto viene regido por
la ley 81/93 y por este aspecto se legitimaba no solo el recurso de apelación
sino también y en principio -ya se verá por qué- la casación .
ahora bien, la sala ha reiterado en varias oportunidades, que aunque de

conformidad con lo establecido en el artículo 222 del código de
procedimiento penal (reformado por el artículo 36 de la ley 81 de 1993) la
parte civil está legitimada para recurrir en casación, la misma normatividad
procesal establece en su artículo 221 que cuando el recurso "tenga por
objeto únicamente lo referente a la indemnización de perjuicios decretados
en la sentencia condenatoria, deberá tener como fundamento las causales
de casación y la cuantía para recurrir establecidas en las normas que
regulan la casación civil, sin consideración a la pena que corresponde al
delito o delitos."
sentencia casación
♦ fecha : 12/02/1998
♦ no recurrente : castellanos guavita, mario
♦ delitos : falsedad ideológica en documento público
♦ proceso : 9614
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
libertad provisional/ homicidio agravado
no admite duda alguna que la preceptiva contenida en la ley 415 de 1997 a

que se hace referencia, para nada tocó aspectos relativos a la "tentativa"
(artículo 22 del código penal) o al grado de participación criminal, (artículo
24 id.), tampoco a los casos del exceso en los límites de las causas de
justificación del hecho (artículo 30), ni al estado de ira e intenso dolor
(artículo 60), pues todos esos eventos apuntan es a la disminución de la
sanción prevista en la respectiva disposición penal, es decir, para efectos
estrictamente punitivos.
no existiendo duda alguna que los casos de homicidio agravado y los demás
expresamente excepcionados en la ley 415 de 1997, para los efectos del
subrogado de la "libertad condicional", continúan bajo el régimen del
artículo 72 del código penal, la pretensión del recurrente se torna
improcedente, pues son en su caso, los requisitos previstos en la citada
disposición los que deben ser acreditados para que proceda la excarcelación
por vía provisional dado el estado actual de su proceso, y no como lo
reclama en forma equivocada, es decir, que la corte no podrá negarle su
pedimento, por no existir en su contra orden de captura vigente y haber
descontado de la pena más de las tres quintas (3/5) partes de la sanción
que se le impuso en la sentencia de segundo grado.
41
♦ fecha : 12/02/1998
♦ decisión : no repone auto que negó libertad
♦ recurrente : rosales leon, alfonso artemio
♦ proceso : 10214
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
terminacion anticipada del proceso/ sentencia

anticipada/ audiencia especial/ apelacion
por falta de interés para recurrir, la impugnación en casación deviene

improcedente, toda vez que el instituto para la terminación anticipada del
proceso a que se acogió el justiciable calderón Collazos, a fuerza de no
tolerar la apelación por motivos diferentes a los previstos en el ordinal 4°
del artículo 37b del c. p. p. (ley 81/93, art. 5°), también excluye el recurso
extraordinario cuando, a manera de indebida retractación, se demanda en
casación por aquellas mismas hipótesis. así lo ha reiterado la corte, entre
otros pronunciamientos, en el que fue ponente quien aquí funge en la
misma condición, oportunidad en la cual se dijo:
"pues bien, con el surgimiento de la audiencia especial y de la sentencia

anticipada, por vez primera se produce en la legislación procesal y en la
práctica judicial colombiana el hecho de que puedan dictarse sentencias
basadas en el acuerdo o en la aceptación de unos cargos por parte del
procesado, acostumbrados como estamos a los fallos unilateralmente
concebidos por el juzgador, aunque obviamente siempre expuestos a los
recursos ordinarios y extraordinarios. esta es una dinámica aproximada a la
estructura del proceso de partes, conforme con el principio constitucional de
que los ciudadanos tienen derecho a participar en las decisiones que los
afectan (art. 2°), pero que correlativamente exige de los partícipes que no se
puedan retractar sin límites temporales o de cualquier manera. a la luz de
estas nuevas realidades jurídico-positivas, resulta necesario hacer una
reinterpretación y una aplicación matizada del recurso de casación.
"por ello resulta razonable que el legislador prescriba que, en tratándose de

estas sentencias de conformidad, sólo es admisible la apelación del
procesado y su defensor cuando el recurso se refiere exclusivamente a los
temas de la dosificación de la pena, el subrogado de la condena de ejecución
condicional, la obligación del pago de perjuicios y la extinción de dominio
sobre bienes (c. p. p., art. 37b, num. 4°). implícitamente advierte esta norma
que no se tolera la discusión de otros temas, porque ello comportaría una
retractación inoportuna, sin perjuicio obviamente del control de legalidad que
siempre concierne al fiscal y al juez. para guardar la coherencia en la
aplicación del derecho en el curso de todo el proceso, la corte ha sostenido y
reitera que tal restricción en los asuntos de debate también impera en el
ejercicio del recurso de casación, pues alimentar la controversia de otras
materias en esta sede sería propiciar la frustración de la legítima prohibición
de retractación de la aceptación voluntaria de responsabilidad, a través de
otro medio legal (la burla de la ley por la misma ley) y el desconocimiento de
la naturaleza especial de estas formas prematuras de terminación del
proceso" ( auto 6 de mayo de 1997. m.p. jorge aníbal gómez gallego).
auto casación
42
♦ fecha : 12/02/1998
♦ ciudad : medellín
♦ procesado : duran juvinao, jorge luis
♦ no recurrente : calderon collazos, oscar eduardo
♦ no recurrente : duran quiceno, monica patricia
♦ delitos : falsedad material de particular en doc. púb., porte de armas
de defensa personal, tentativa de extorsión
♦ proceso : 13104
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
instruccion-incompetencia/ prueba-validez
la circunstancia de que dos funcionarios de instrucción de distinta

especialidad tengan independientemente y en forma simultánea diligencias
investigativas que a la postre resultan ser del resorte de uno de ellos, bajo
cuya unificada dirección se prosigue la averiguación, no puede generar
nulidad procesal por falta de competencia del otro, ni mucho menos afectar
la validez de las pruebas recaudadas con sujeción a las formalidades
legales.
sentencia casación
♦ fecha : 12/02/1998
♦ recurrente : cabrera perez, guillermo
♦ delitos : hurto calificado y agravado, porte de armas de defensa
personal, homicidio
♦ proceso : 9609
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
nulidad-técnica en casación
en lo que atañe al cargo de nulidad, la corte ha insistido en que la causal

tercera de casación no es de libre postulación, pues dada la naturaleza y
especialidad del recurso extraordinario, no escapa a las exigencias técnicas
que lo gobiernan. por tanto, cuando se trata de esta causal, no solo el
recurrente está en la obligación de señalar la clase de nulidad invocada,
sino que debe precisar, con logicidad y orden, los fundamentos y la
trascendencia del yerro in procedendo alegado.
conforme a estas ineludibles premisas, debe tenerse en cuenta que si el

error denunciado atañe a la violación del debido proceso, como ocurre en
este caso, se impone establecer la demostrada existencia de una
43
irregularidad sustancial que altere su estructura, es decir, que vulnere las

bases fundamentales de la instrucción o el juzgamiento, como la no
vinculación del procesado, la pretermisión de la etapa probatoria del juicio,
etc.
y si de violación del derecho de defensa se trata, el recurrente tiene el

deber de precisar tanto la actuación procesal que estima lesiva como la
respectiva norma transgredida, para posteriormente demostrar cómo esa
violación incidió adversamente sobre las garantías constitucionales y legales
del procesado.
auto casación
♦ fecha : 12/02/1998
♦ ciudad : neiva
♦ procesado : oviedo moyano, efrain
♦ procesado : rojas artunduaga, rodrigo alfonso
♦ delitos : falsedad ideológica en documento público, destrucción de
documento público, ocultamiento de documento público,
supresión de documento público
♦ proceso : 12997
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
demanda de casacion-requisitos
la fundamentación del recurso de casación, como ha tenido ocasión de

advertirlo con reiteración la sala, ha de ser precisa y lógica, de manera que
en ella no asomen ni la confusión ni la equivocidad, pues siendo privativo
del recurrente la indicación del camino que la corte ha de seguir, le está
vedado a ésta corregir sus errores tanto como entrar a suplir las deficiencias
de que se duela la demanda.
sentencia casación
♦ fecha : 12/02/1998
♦ ciudad : valledupar
♦ recurrente : pimienta meriÑO, jose antonio
♦ proceso : 10376
♦ publicada : si
17/02/1998
peculado por destinacion oficial diferente/ peculado por

apropiacion
44
mientras que la aplicación oficial diferente ataca la administración pública

cuando el funcionario los invierte en forma diferente de aquella a que
estaban destinados, o compromete sumas mayores a las previstas en el
presupuesto, conducta que en todos los casos se halla desprovista de ánimo
de lucro, y por ende no resulta el estado lesionado patrimonialmente, pues
la inversión es siempre pública, en el peculado por apropiación, en cambio,
los bienes del estado sufren material menoscabo, pues dejan de
pertenecerle para confundirse con el patrimonio del desleal servidor público
y de ahí para que las consecuencias punitivas que éste deba soportar sean
más intensas.
unica instancia
♦ fecha : 17/02/1998
♦ decisión : profiere resolución de acusación, decreta det. domicil.
decreta embargo y secuestro, precluye investigación
♦ procesado : lozano osorio, jorge tadeo
♦ proceso : 8041
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
accion de revision-prueba nueva
la acción de revisión, a diferencia del recurso extraordinario de casación que

hace posible el ataque contra sentencias de segundo grado no ejecutoriadas
dictadas por los tribunales, entre otras causas por vicios de nulidad cuando
atentando contra el principio de investigación integral se dejó de practicar
una prueba de cualidades suficientes para variar el sentido del fallo; es un
mecanismo excepcional que procede contra las sentencias en firme, cuya
tercera modalidad se da "cuando después de la sentencia condenatoria
aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas al tiempo de los
debates, que establezcan la inocencia del condenado o su inimputabilidad"
(artículo 232 numeral 3 del código de procedimiento penal).
bajo esta premisa, los accionantes en revisión deben tener claro que, so
pretexto de buscar la declaratoria de inocencia de los condenados, es
imposible abrir un nuevo debate probatorio con el item de la práctica de un
elemento de convicción ciertamente no evacuado en las instancias del
proceso.
la naturaleza de la acción de revisión visible en el recordado numeral no

autoriza el desarrollo de tal actividad, por el contrario, la mira legal está
puesta en que aún provista una sentencia del sello de la cosa juzgada, no
por ello habrá de ser eviterna si sobresalta la injusticia cometida en su
confección a través del descubrimiento de circunstancias conocidas con
posterioridad o de pruebas con idénticas características.
♦ fecha : 17/02/1998
45
♦ decisión : reconoce personería y rechaza in límine la demanda

♦ procesado : gomez bernal, carlos eduardo
♦ proceso : 13405
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
18/02/1998
redencion de pena-actividades literarias
1.- una de las modificaciones básicas del código de procedimiento penal que
rige en el país desde el 1 de julio de 1992, fue la creación de los jueces de
ejecución de penas y medidas de seguridad a partir de lo cual la ejecución
de las sentencias penales adquirió características judiciales -
administrativas.
la competencia para definir asuntos relacionados con redenciones de pena

por trabajo, estudio o enseñanza, es de tales funcionarios con posterioridad
a la ejecución de la sentencia, y del funcionario que tenga a su disposición
la actuación procesal cuando quiera que tales cómputos sean reclamados
por el detenido para completar los requisitos que le permitan acceder a un
beneficio administrativo o a la libertad provisional.
de tal asimilación de funciones temporales surge la necesidad para

cualquier juez de la república que haya de estudiar el tema de las
redenciones de pena, de aplicar la totalidad de la normatividad legal y
reglamentaria que haya sobre el mismo tema.
2.- la función de administración de justicia que cumplen los jueces de la

república está determinada por el artículo 230 de la constitución Política en
cuanto señala que los jueces, en sus providencias, solo están sometidos al
imperio de la ley, precepto que caracteriza a la ley como poder, fuente y
límite del ejercicio de la función judicial.
3.- en este orden de ideas, el tema de las redenciones de pena se halla

perfectamente regulado en la normatividad legal y reglamentaria, sin que
pueda, ninguna autoridad del país, excusar el cumplimiento de la ley o el
reglamento para autorizar, por fuera de tales normas o en contravía con
ellas, labores que no se encuentren contempladas allí.
las actividades literarias, de las que reconoce la sala que semánticamente

contienen la escritura de un libro, están expresamente contempladas en la
ley y el reglamento como ocupaciones que pueden asimilarse a las de
estudio, previo el lleno de todos los requisitos que en aquellas normas se
contemplen.
así, el artículo 99 de la ley 65 de 1993 se refiere a las actividades literarias

para señalar que se asimilarán al estudio para efectos de la redención de
pena, de acuerdo con la reglamentación que para el efecto dicte el inpec; el
parágrafo del artículo 12 de la resolución No. 3272 de 1995 del inpec*
asimilaba tales labores a estudio "siempre que las mismas sean
complementarias de un programa de educación formal que esté
adelantando el interno, hayan sido programadas para periodos semestrales
por la dirección del establecimiento y tengan el visto bueno de la
subdirección de tratamiento y desarrollo del inpec"; posteriormente la
46
resolución 6541 de 1995 del inpec** modificó la 3272 de 1995 en lo

concerniente a las actividades literarias y otras, señalando que "se
asimilarán al estudio para efectos de la redención de pena, siempre que las
mismas hayan sido programadas para períodos semestrales por la dirección
del establecimiento y tengan el visto bueno de la subdirección de
tratamiento y desarrollo del inpec".
entonces, surge incontrastable que como el artículo 99 de la ley 65 de 1993

autorizó al inpec a reglamentar las actividades literarias, deportivas,
artísticas y las realizadas en comités de internos para asimilarlas al estudio
como labor redentora de pena, debían cumplirse la totalidad de los
requisitos reglamentarios que se establecieron primero en la resolución
3272 de 1995 (del 30 de mayo al 10 de septiembre de ese año) y luego en
la 6541 de 1995 (a partir del 11 de septiembre), para que tales ocupaciones
pudieran tenerse como estudio y ser computadas para redención de pena.
la expedición de las resoluciones no. 2376 (17 de junio de 1997) y 3889 (11
de septiembre de 1997) del inpec, en las cuales se reglamenta, entre otros,
el tema de la redención de pena por actividades literarias, no varía las
consideraciones aquí anotadas, pues aunque tales actos reglamentarios son
modificatorios de los arriba citados su aplicación no puede ser retroactiva,
máxime cuando el artículo 4° de la resolución 3889 de 1997, advierte que
"todas las actividades literarias, (…) que se pretendan adelantar o se
encuentren en ejecución a la fecha de entrada en vigencia de la presente
resolución, deberán contar con la autorización de la junta de evaluación
respectiva, acerca de la conformidad de la misma con los criterios a que se
refiere el artículo 3° de la resolución 2376 del 17 de junio de 1997",
precepto cuyo juicio de vigencia excluye este caso, pues la actividad que
reclama el recurrente como redentora de pena se ejecutó durante los meses
de agosto, septiembre, octubre y noviembre de 1995, lo que significa que
en la actualidad ni está en ejecución ni se pretende adelantar.
-----------------------------------
* .- diario oficial no. 41.868, 30 de mayo de 1995.
** .- 11 de septiembre de 1995.
♦ fecha : 18/02/1998
♦ decisión : no repone el auto del 28 de enero de 1998
♦ procesado : medina serna, santiago
♦ proceso : 12786
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
la prueba nueva, para efectos de la revisión, es el mecanismo de

demostración (documental, pericial, testimonial), que por cualquier causa
no se conoció durante el proceso y que posteriormente surge con tan
convincente valor, que podría modificar sustancialmente la apreciación que
condujo a la condena, o a la consideración de imputabilidad.
la jurisprudencia y la doctrina, por su parte, han reiterado que sólo

excepcionalmente la cosa juzgada puede ser cuestionada y removida; si
47
ésto no fuera así, los procesos no concluirían, pues bastaría echar mano a
cualquier situación posiblemente novedosa y enfrentarla a la comprobación
que obra en el proceso y que condujo a la sentencia ejecutoriada, con el
propósito de reabrir un debate ya concluido, situación que daría al traste
con el valor intangible de la cosa juzgada y contra la seguridad jurídica.
♦ fecha : 18/02/1998
♦ decisión : niega revisión, compulsa copias
♦ ciudad : cartagena
♦ recurrente : barrios zambrano, fernando
♦ proceso : 10921
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
prescripcion/ ejecutoria
1. la ley toma como referente para el cómputo del "término de

prescripción de la acción penal" el "máximo de pena" que ella misma
fija para el delito, pero en manera alguna identifica o confunde dos
conceptos que tiene bien diferenciados y que cumplen otras funciones en el
ordenamiento jurídico-penal. cierto es que uno de ellos sirve de base para
construir el otro, pero, a pesar de ello, el segundo también alcanza vida
jurídica independiente y tiene su propio valor. en efecto, prueba patética de
dicha autonomía conceptual es que si la ley en cualquier caso prevé para el
hecho punible una pena máxima superior a veinte (20) años de privación de
la libertad, incluidas las reducciones o intensificaciones que se hacen en
abstracto por las circunstancias de atenuación o agravación concurrentes,
en modo alguno el término prescriptivo podría superar dicha cantidad.
2. de modo que, además de determinar un límite superior al cómputo de

la prescripción, la cifra o lapso de veinte (20) años constituye en sí misma
un término de prescripción, precisamente el máximo que autoriza la ley
para que los funcionarios judiciales desarrollen la acción penal. la lectura
inicial del artículo 80 del código penal indica que, detectado el "máximo de
pena fijado en la ley" para el delito, si no es inferior a 5 ni superior a 20
años, dicho quantum se convierte en "término de prescripción de la
acción".
3. y si dicha lectura se adelanta progresivamente, camino a la integración

sistemática con el artículo 84 del mismo estatuto, se verá que este precepto
ya no menciona el punto de referencia del "máximo de la pena fijada en
la ley", sino que alude de una vez, sin mediaciones conceptuales, a la
"interrupción del término prescriptivo de la acción", precisamente
porque este último concepto ya había quedado consolidado en la previsión
íntegra del artículo 80.
4. decir que como el máximo de pena previsto para el homicidio agravado

en aquel entonces era de treinta (30) años de prisión, entonces, producida y
ejecutoriada la resolución de cargos, el nuevo término de prescripción sería
de quince (15) años (la mitad de aquella cifra), supone sostener
previamente que el lapso inicial de extinción era de 30 años, premisa que es
48
absurda e ilegal, frente a la categórica prohibición del artículo 80 para no

desbordar los 20 años que se contemplan como extremo superior de la
prescripción. en otras palabras, de conformidad con el artículo 84,
coherentemente sólo puede afirmarse que la aplicación matemática de la
mitad siempre debe hacerse en relación con un término de prescripción
permitido.
5. a pesar de la implicación funcional de los artículos 80 y 84 examinados,

nótese que el último previó la reducción a la mitad del término de
prescripción señalado en el primero, una vez ejecutoriada la resolución de
enjuiciamiento, y sólo hizo la salvedad respecto de la fijación mínima de ese
nuevo término, que en ningún caso podrá ser inferior a cinco (5) años. es
decir, no existe expresa advertencia legislativa de que, a pesar de la
autorizada reducción del lapso prescriptivo a la mitad, en todo caso el límite
máximo nunca se podría rebajar de veinte (20) años, previsión especial que
sí se hizo para el cálculo del linde mínimo.
a partir de una visión sistemática de las pertinentes normas del código de

procedimiento penal colombiano, no es posible hablar de la ejecutoria ni de
la ejecutividad parcial de los fallos, como lo sugiere el ministerio público. en
efecto, el tema ya fue tratado por la sala en el auto del 10 de diciembre
pasado, cuya ponencia correspondió a quien ahora actúa en la misma
condición, y se dijo lo siguiente:
"2. las decisiones judiciales quedan ejecutoriadas o están en firme, de

acuerdo con los artículos 197 y 223 del código de procedimiento penal,
cuando no se interponen recursos dentro del término legal o, si se trata de
decisiones inimpugnables, el día en que sean autorizadas con la firma del
funcionario responsable, o si es el caso, una vez se resuelvan las
impugnaciones o se surta el grado jurisdiccional de la consulta.
"de modo que, independientemente de la actitud omisiva de algunas partes,

la impugnación de una sola de ellas difiere la ejecutoria de la sentencia para
todos, máxime que los fallos de primera instancia siempre son apelables en el
efecto suspensivo, mecanismo de acuerdo con el cual, por regla general, se
detiene su cumplimiento y, obviamente, también se paraliza la competencia
del inferior para ejecutarlo hasta cuando se decida lo pertinente por el
superior funcional (c. p. p., arts. 203-1 y 204-a).
"…"
"8. el sistema de la casación también tiene sus propios matices que conducen
al mismo lugar, esto es, a la afirmación de la unidad de ejecutoria y de
ejecución de la sentencia. en efecto, cómo pensar en la ejecutoria
personalizada de los fallos de primera y segunda instancia, en relación con las
partes no recurrentes, si el debate de casación contiene entre sus previsiones
legales la posibilidad de que prospere la demanda sobre la base de que la
sentencia se haya dictado dentro de un juicio viciado de nulidad o que
forzosamente la corte deba decretar la invalidez de oficio (c. p. p., arts. 220-3
y 228). y no importa que el artículo 197 esté formalmente dispuesto en un
capítulo atinente a los "recursos ordinarios", pues la verdad es que su
contenido abarca también la ejecutoria de las decisiones de casación.
además, la regulación de este recurso extraordinario consagra el efecto
extensivo de la sentencia, según el cual la decisión se puede proyectar a los
no recurrentes, sin detrimento del principio de no agravación, extensión
que procesalmente se legitima mediante la previa notificación del auto
admisorio de la demanda a los no impugnantes (idem, arts. 227, 243 y 245).
"por la circunstancia de que alguno de los interesados no haya interpuesto

recursos, no es coherente afirmar que dicha contingencia ha lugar a dos fallos
cuya firmeza y ejecutividad se sitúan en distintos contextos, máxime si se
reconoce que obedecen a instancias o sedes jurisdiccionales marcadas por la
jerarquía funcional. si la sistemática del ordenamiento procesal penal
colombiano se decide por la unificación o comunidad de los términos para
recurrir, y por ello éstos se cuentan a partir de la "última notificación", no
49
resulta consistente derivar de tan inequívoca tendencia la dispersión de la

ejecutoria y ejecución de las sentencias de primera o segunda instancia, pues,
todo lo contrario, tal inferencia sería inconciliable con la premisa (c. p. p., arts.
196 y 223)".
auto casación
♦ fecha : 18/02/1998
♦ decisión : declara prescripción de la acción, ordena cesación de
procedimiento
♦ procesado : santander cancino, emperatriz
♦ procesado : espitia supelano, juan tadeo
♦ procesado : rivera meza, froilan
♦ procesado : otros
♦ delitos : homicidio, secuestro extorsivo
♦ proceso : 10287
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
cesacion de procedimiento-en el trámite de casación
la posibilidad de cesar procedimiento cuando se ha dictado sentencia y está

en trámite el recurso de casación, es únicamente procedente frente a las
denominadas causales objetivas de extinción de la acción penal, como son
la muerte del procesado, la prescripción, la amnistía y la descriminalización
de la conducta. esto por la sencilla razón de que al concurrir una de tales
circunstancias el estado de inmediato pierde la facultad de proseguir la
acción penal y obviamente la corte la competencia para desatar el recurso
de casación, debiendo proceder al reconocimiento de la concurrencia de la
causal y a disponer como consecuencia la cesación del procedimiento. pero
cuando, como en el caso planteado, el fundamento de la solicitud implica el
análisis probatorio de la responsabilidad penal, o la legalidad misma del
trámite procesal, no existe la más mínima posibilidad de pronunciamiento al
respecto con anterioridad al fallo de casación. obviamente a condición de
que los respectivos planteamientos hagan parte de la demanda, quedando a
salvo la facultad oficiosa de la corte a que se refiere el artículo 228 del
código de procedimiento penal en su parte final.
auto casación
♦ fecha : 18/02/1998
♦ decisión : se abstiene de decidir la solicitud de cesación de
procedimiento
♦ procesado : trujillo tovar, milton german
♦ proceso : 14050
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
50
abuso de confianza-elementos, consumación
la doctrina suele descomponer el hecho punible en sus distintos

ingredientes típicos, para indicar que se requiere la concurrencia, en primer
lugar, de una apropiación de cosa mueble ajena; en segundo orden, que el
objeto apropiado lo haya recibido el sujeto por obra de la confianza en él
depositada o por razón de un título no traslaticio de dominio; y en tercer
lugar, se exige dicha actividad le produzca un lucro personal al agente o a
un tercero.
sin ocultar el grado de seguridad en la decisión que tributa el método de

identificación de elementos típicos de la figura en cuestión, es necesario
destacar que la tenencia fiduciaria o recepción de la cosa por un acto de
confianza o título no traslativo de propiedad, más allá de la configuración de
un componente de tipicidad del abuso de confianza, lógicamente constituye
más intensamente un presupuesto de la misma. la entrega del objeto por
parte del dueño al tenedor, por ser voluntaria y estar mediada por un acto
de confianza lícitamente acordado entre las partes, no puede tener aún
trazas de infracción punible, razón por la cual resulta absurdo también
sostener en este caso que la contravención de abuso de confianza se haya
consumado en el lugar donde se recibió la motosierra.
no, la ilicitud asoma en el momento en que se hace una manifestación de

conducta posterior a dicha tenencia fiduciaria, que consiste en no devolver
la cosa confiada y apropiársela consecuentemente. claro que el ánimo de
apropiación puede exteriorizarse en el mismo lugar donde se entregó o
recibió el objeto o en otro diferente, solo que se exige una materialización
de comportamientos que inequívocamente así lo demuestren.
auto colisión Competencias

♦ fecha : 18/02/1998
♦ decisión : asigna el conocimiento al juez promiscuo municipal del
puerto salgar
♦ procedencia : juzgado segundo penal municipal
♦ ciudad : puerto boyacá
♦ procesado : ruiz, luis
♦ delitos : abuso de confianza
♦ proceso : 13982
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
23/02/1998
libertad provisional-dosificación provisional
1. de conformidad con el artículo 415 numeral segundo del código de

procedimiento, el sindicado tendrá derecho a la libertad provisional
garantizada mediante caución juratoria o prendaria, cuando lleve en
detención preventiva el tiempo necesario para obtener libertad condicional ,
siempre que se reúnan los demás requisitos para otorgarla.
el artículo 72 del código penal dispone que el juez podrá conceder la
51
libertad condicional al condenado a la pena de arresto mayor de tres años o

a la de prisión que exceda de dos, cuando haya cumplido las dos terceras
partes de la condena , siempre que su personalidad, su buena conducta en
el establecimiento carcelario y sus antecedentes de todo orden, permitan
suponer fundadamente su readaptación social.
por consiguiente, para que proceda la causal de libertad en comento, es

necesario en primer término que el procesado haya cumplido las dos
terceras partes de la condena o de la pena que le pudiere corresponder en
caso de sentencia.
2. si contra el procesado no se ha dictado sentencia, el juez deberá hacer

una tasación provisional de la pena que le pudiere corresponder en caso de
condena, de acuerdo con las infracciones que se le imputen, para lo cual
tendrá en cuenta los cargos formulados en la resolución de acusación, pues
en nuestro actual sistema procesal penal esta providencia es ley del proceso
mientras que conserve su vigencia, determinando entre otros aspectos el
marco fáctico y jurídico dentro del cual el juzgador debe moverse.
en caso de que el proceso se encuentre en la etapa de instrucción, el

funcionario judicial efectuará la dosificación provisional con fundamento en
la imputación que se haya realizado en la resolución de detención
preventiva, pues el artículo 389 del código de procedimiento penal dispone
que en la medidas de aseguramiento se deben exponer los hechos que se
investigan, su calificación jurídica y la pena correspondiente, lo cual tiene
como objeto señalar criterios legales conforme a los cuales pueda el
funcionario decidir posteriormente todo lo relativo a la libertad.

♦ fecha : 23/02/1998
♦ decisión : revoca providencia, declara que no tiene derecho a la
libertad provisional
♦ ciudad : cali
♦ procesado : elian ramos, maria evangelina
♦ delitos : prevaricato por acción, prevaricato por asesoramiento ilegal
♦ proceso : 14151
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
24/02/1998
libertad condicional
la libertad condicional, estrictamente, sólo procede cuando el condenado en

sentencia ejecutoriada ha cumplido las dos terceras partes de la sanción,
entre otros requisitos. sin embargo para evitar pagos excesivos, el artículo
citado permite considerar que ha cumplido la pena el que lleva en detención
preventiva el tiempo necesario para obtener la libertad condicional, desde
luego, siempre y cuando reúna los demás requisitos del artículo 72 del c. de
p.p.
casación -libertad-reposición
♦ fecha : 24/02/1998
52
♦ recurrente : pereira orozco, eloy
♦ no recurrente : blanco de la hoz, carlos arturo
♦ no recurrente : herrera ramirez, ricaurte
♦ no recurrente : mena arriaga, tomas
♦ proceso : 10015
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
peculado por apropiacion/ alternatividad penal
de manera expresa el precepto normativo invocado excluye del beneficio

los delitos previstos en la ley l90 de l.995 con lo que no está introduciendo
una diferencia entre el delito de peculado descrito en el código penal y
aquel que se reprime en la citada ley anticorrupción, pues lo que esta hizo
no fue crear un nuevo tipo penal sino introducir algunas modificaciones a la
estructura y punibilidad de este tipo penal, sin variar su nombre ni su
ubicación dentro del código penal lo que se confirma con la redacción que
utiliza el legislador "art. l9. el artículo l33 del código penal quedará así....".
sobre este mismo aspecto, vale la pena recordar lo que expresó la sala en
decisión del 29 de enero de este año al destacar que en estos casos no hay
infracción a la favorabilidad pues no se trata de un conflicto de leyes sino de
la simple aplicación de la que crea el beneficio y establece las condiciones
específicas para su utilización, una de las cuales es enunciar los tipos
excluidos de su aplicación; y resaltar algunas razones de política criminal
que en estos eventos inspiran al legislador al expedir este tipo de normas,
que por su aplicación al caso importa integrar:
" explícase además la situación en que "el legislador colombiano ha venido

introduciendo variantes en la manera de concebir y regular cierta clase de
fenómenos delictivos cuya proliferación, capacidad de daño, dinámica
delictiva y las particularidades con que se entrelazan con la vida social, le
obligan a reelaborar, por medio de estatutos que aspiran a desarrollar
íntegra y más coherentemente, las respectivas temáticas. el derecho penal
tradicional, o clásico como lo denominarían algunos, comienza a revelarse
insuficiente para punir y regular adecuadamente éstas problemáticas, y de
ahí surgen las nuevas técnicas de tipificación de conductas, las normas de
complemento administrativo, la creación de organismos coordinadores o
rectores en la reglamentación de la actividad social, el tratamiento
diferencial de las ganancias ilícitas o de los bienes vinculados a la comisión
de estos delitos, y la penalización más severa y específica de
comportamientos accesorios o derivados que, en el régimen común penal,
han sido estimados con menos rigor y, a veces ilógico desdén" (providencia
del 29 de enero de l.988).
♦ fecha : 24/02/1998
♦ procesado : navarro navarro, manuel hernan
♦ no recurrente : montoya grajales, jose fernando
♦ proceso : 13706
53
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
demanda de casacion-pena
el máximo de pena a que se refiere el artículo 218, no es la sanción

impuesta en la sentencia recurrida, ni la que en abstracto señala el
precepto que tipifica el delito, sino la máxima pena que eventualmente
pueda imponerse respecto de cada delito que se haya juzgado, atendidas
las circunstancias de agravación o atenuación modificadoras de la
punibilidad que concurran en el caso concreto.
recurso de hecho
♦ fecha : 24/02/1998
♦ decisión : deniega el recurso de hecho
♦ ciudad : cali
♦ procesado : salazar molina, william
♦ delitos : receptación, falsedad marcaria
♦ proceso : 13981
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
prescripcion-empleado oficial/ casacion-conexidad
1.- no obstante y dada la naturaleza de la infracción, es dable colegir según

criterio que inspira a la mayoría de la sala, que el fenómeno extintivo no se
ha dado frente al contenido de los artículos 156, 80 y 84 del código penal,
pues del artículo 82 ibídem se infiere que para el caso presente el lapso
relevante se amplía en una tercera parte sobre el límite mínimo de cinco
años contados a partir de la ejecutoria de la resolución de acusación, por
tratarse de una infracción cometida con ocasión del cargo oficial que el
sujeto agente cumplía, porque la sustracción absoluta a los deberes
oficiales, lejos de constituirse en motivo que excluya el incremento previsto
para la perseguibilidad de la conducta, pone mas bien en evidencia que ese
desamparo en que coloca a la administración la conducta omisiva del sujeto
agente se constituye en factor de interés preferente del estado por no dejar
impunes los comportamientos ilícitos de sus servidores, cuando éstos se
verifican con ocasión del cargo o de las funciones que les había deferido.
2.- consultando la naturaleza y la extensión de la sanción correspondiente a

la infracción, preceptúa el artículo 218 del código de procedimiento penal
que en principio habrá lugar a la casación "por los delitos que tengan
señalada pena privativa de la libertad cuyo máximo sea o exceda de seis (6)
años".
si este requisito no se cumple, aún podría intentarse el recurso

extraordinario por extensión, siempre y cuando se trate de un delito conexo
54
con otro u otros que sí reúnan la exigencia, o en su defecto, y limitando su

viabilidad a alguna de las taxativas razones que se consignan en el inciso
tercero de la norma, sometiendo el examen de las razones del impugnante a
la discrecionalidad de la sala de casación Penal de la corte.
tomando el texto del artículo 87 del código de procedimiento penal como

punto de partida, no es difícil advertir que de una interpretación meramente
literal, habría de darse por excluida del concepto de conexidad la
acumulación de causas, si el ámbito de esa descripción legal se ve
claramente reducida a los términos que siguen:
"... hay conexidad cuando:
1.el hecho punible ha sido cometido por dos o más personas en concurso o
cooperación entre ellas, o ha intervenido más de una a título de participación.
2.se impute a una persona la comisión de más de un hecho punible con una
acción u omisión o varias acciones u omisiones, realizadas con unidad de
tiempo y lugar.
3.se impute a una persona la comisión de varios hechos punibles, cuando
unos se han cometido con el fin de consumar u ocultar otros."
no obstante, visto el alcance que al recurso extraordinario se le otorga a

partir de la expedición del decreto 2700 de 1991, otra tiene que ser la
significación de su extensión a los "delitos conexos", en donde cuentan
principios como el de la unidad de la sentencia (artículo 88 del c. de p.p.), el
de su no ejecutoria parcial o fragmentaria (arts.196,197 y 223), y el de la
extensión de los efectos del fallo de casación a los no recurrentes (artículo
243), lo que ha llevado en la evolución doctrinaria de la sala a sentar
premisas importantes en la dilucidación de este interesante tema.
así, por caso, en pronunciamiento de marzo 10 de 1994, con ponencia del

magistrado doctor dídimo páez velandia, tuvo ocasión la sala de sostener
que la conexidad, para los fines del recurso extraordinario de casación,
debía entenderse
"... siempre que se haya impugnado el fallo por el delito cuyo máximo punitivo
lo admite, o por lo menos, cuando se haya condenado por él al recurrente así
su cuestionamiento sólo se relacione con los conexos (por ser este aspecto
solamente conocido en el escrito de demanda).
afirmación que sustentó sobre estas dos explícitas razones:

"... a).- en materia penal la responsabilidad es siempre individual y por
consiguiente la conexidad delictiva para efectos de viabilidad del recurso
extraordinario cuenta independientemente para cada procesado, y b).- porque
de no ser así, se estaría desconociendo el interés legítimo para recurrir, en la
medida en que no podría impugnar un procesado condenado por el delito
conexo cuyo máximo punitivo no admite la casación a nombre del
coprocesado condenado por el delito cuya pena sí la admite"
de donde concluyó que en el caso de sentencias que definen la situación de

varios procesados por diferentes delitos, la impugnación extraordinaria no
se ampara por la conexidad si la inconformidad se da respecto de la
sentencia de segunda instancia pero
"... exclusivamente en relación con hechos punibles cuya pena excluye el
recurso común o tradicional de casación...", pues "... realmente no se está en
presencia de delitos conexos -cada condena es independiente- respecto de los
cuales deba "extenderse" el recurso, toda vez que el fallo por el que sí lo
admite no ha sido cuestionado en casación por ninguno de los sujetos
procesales que hubieran podido hacerlo con legítimo interés, y el impugnante
no está condenado por él."
y dentro del mismo pensamiento, en casación del 5 de septiembre del

mismo año (magistrado ponente dr. guillermo duque ruíz), tuvo además la
sala la ocasión de añadir, diferenciando los distintos eventos que se podrían
dar en el estudio de la viabilidad del recurso extraordinario, las varias
55
alternativas de respuesta así:

"... a). que todos los delitos objeto del fallo estén sancionados con pena
privativa de la libertad que sea o exceda de seis (6) años, caso en el cual
ningún problema se presenta, ya que de conformidad con el artículo 35 de la
ley 81 de 1993, el recurso es procedente para todos estos ilícitos
individualmente considerados, sin que para este efecto importe que hubieren
sido objeto de juzgamiento conjunto.
b). que no todos los delitos materia del fallo estén sancionados con pena
privativa de la libertad que sobrepase los seis (6) años de duración.
dos casos pueden distinguirse dentro de esta segunda hipótesis:
1). que en la demanda se hagan cargos no solamente en relación con los
delitos que por su máximo punitivo no son susceptibles del recurso, sino
también respecto de aquellos por los que sí proceda éste, evento en el cual
coinciden el concepto de la delegada y la opinión de esta sala, en el sentido
de que el recurso en este caso sería procedente para todos los delitos, porque
como lo dice el precitado artículo 35, en este supuesto el recurso "se extiende
a los delitos conexos", aunque la pena prevista para éstos sea inferior a la
señalada en el inciso anterior".
2). que la demanda contenga cargos pero exclusivamente en relación con
alguno o algunos de los delitos que por la duración máxima de la pena no son
susceptibles del recurso.
... para la sala ... en la hipótesis que se comenta, el recurso sí resulta
procedente, no obstante que el actor no formule ataque alguno en relación
con el delito o delitos concurrentes que por su penalidad sean susceptibles de
este extraordinario medio de impugnación.
para demostrar lo justa y acertada que es esta posición de la corte, es preciso
acudir al artículo 218 del c.de p.p., subrogado por el ya citado artículo 35 de la
ley 81 de 1993, que en su inciso segundo dispone: "el recurso se extiende a
los delitos conexos, aunque la pena prevista para éstos sea inferior a la
señalada en el inciso anterior".
en realidad en esta norma no se está disponiendo, como parece entenderlo la
delegada, que la demanda de casación pueda extenderse a los delitos
conexos aunque tengan pena menor que la exigida para la procedencia del
recurso. lo que en ella se prescribe es la extensión del recurso en relación
con estos delitos, que es cosa muy distinta.
en otras palabras: la norma en comento al extender el recurso, no lo
condiciona, en parte alguna, a que en la demanda se formulen cargos
respecto de delito o delitos que tengan señalada pena privativa de la libertad
no menor de seis años, lo cual es coherente, porque como se dijo, no es un
caso se extensión de la demanda sino de extensión del recurso.
hacer la exigencia que pretende la delegada implicaría no sólo recortar sin
razón los alcances benéficos de esta facultad, sino también obligar a los
recurrentes a que pretexten unos cargos en relación con uno cualquiera de los
delitos susceptibles del recurso, para así habilitar el ataque por los delitos
"menores".
agréguese, por último, que la denominada casación excepcional no podría
sustituir a cabalidad la institución en comento, pues bien conocida es su
limitación legal, ya que únicamente procede cuando se considere "necesario
para el desarrollo de la jurisprudencia o la garantía de los derechos
fundamentales". (subrayas colocadas en esta ocasión por parte de la sala).
sentencia casación
♦ fecha : 24/02/1998
♦ decisión : desestima la demanda, declara prescripción, reduce pena y
casa parcial y de oficio en cuanto a la pena accesoria
♦ ciudad : cúcuta
♦ recurrente : ortiz ramirez, carlos arturo
♦ proceso : 11081
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
56
fiscal/ circunstancias de agravacion punitiva/ nulidad
de acuerdo con el artículo 250 de la constitución Política, en el

procedimiento penal colombiano el fiscal tiene las funciones de
investigación, calificación y acusación. el pliego de cargos constituye pieza
fundamental del proceso, pues en él se individualizan los hechos por los que
el sindicado debe responder y se les da la denominación jurídica,
precisiones a las cuales debe ceñirse la sentencia.
el juez de la causa puede abstenerse de fallar si encuentra que el proceso

está viciado por alguna irregularidad que amerite la declaratoria de nulidad,
como sería si advierte que se incurrió en error en la denominación jurídica,
pero no puede hacerlo simplemente porque a su juicio la acusación debía
comprender causales de agravación que no fueron tenidas en cuenta, ya
que como se acaba de explicar, esa es una responsabilidad exclusiva del
fiscal que el juzgador no puede adicionar, ni desconocer, y mucho menos
tomar su propio y marginal criterio como fundamento para declararse
incompetente.
la corte ha sido reiterativa al señalar que no todos los errores que se

cometan en la resolución de acusación dan lugar a nulidad, y
concretamente el dejar de imputar una causal de agravación no es motivo
para invalidar la acusación, y así el juez tenga una opinión diferente no
puede abstenerse de sentenciar por esa razón. el ministerio público y los
demás sujetos procesales, si lo estiman pertinente, pueden interponer los
recursos que sean viables contra el proveído calificatorio, de manera que si
no lo hacen no es función del juez oponerse a la decisión del fiscal para
lograr que se agregue la agravante.
desde luego que lo anterior no significa que el fiscal puede proferir una
calificación irregular impunemente, pues una cosa es la consecuencia
procesal de la errónea decisión, y otra la responsabilidad disciplinaria o
penal que le corresponda a su autor, para cuyo efecto el funcionario que
conoce puede compulsar copias a la autoridad competente para investigar,
cuando lo considere procedente.
auto colisión de competencias

♦ fecha : 24/02/1998
♦ decisión : declara competencia al juzgado 2º penal del circuito de
apartadó
♦ procedencia : juzgado regional
♦ procesado : leon sanchez, alvaro
♦ proceso : 13920
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
corte suprema de justicia/ competencia-para decidir

libertad de todos los procesados
57
procede recordar que la competencia que asiste a esta sala de la corte para
conocer del recurso extraordinario de casación se define y regula por los
artículos 235 de la constitución Política, 16 de la ley estatutaria de la
administración de justicia, y 68 y 218 y siguientes del código de
procedimiento penal, de los cuales asoma que el único tema anejo a lo que
constituye el objeto mismo y la decisión de la impugnación extraordinaria,
es justamente el relativo a la libertad provisional del procesado, según así
trasciende de los artículos 231 y 415-2 del código de procedimiento penal.
ahora bien, tal competencia adicional y exceptiva, surge precisamente de la

naturaleza indivisible del fallo recurrido, que deja al privativo conocimiento
de la corte el respectivo asunto, y a su disposición a los procesados
detenidos, pues no prevé el legislador la posibilidad de ejecutorias parciales
o fragmentarias en esa providencia, lo que trasciende de los principios de
unidad procesal, de la naturaleza y contenido de la sentencia, del momento
y alcance de su ejecutoria, y de la facultad que asiste a la sala para
extender los alcances del fallo de casación aún hacia los no recurrentes
(artículos 88, 180, 196, 197 y 243 del código de procedimiento penal).
auto casación
♦ fecha : 24/02/1998
♦ decisión : declara nulidad de autos proferidos por el j. 2ª ejecución de
penas
♦ recurrente : vargas sanchez, luis bernardo
♦ recurrente : usme carmona, carlos emel
♦ delitos : falsedad en documento público
♦ proceso : 11198
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
inasistencia alimentaria/ competencia
informada la residencia de los alimentarios al momento de formular la

querella, es en ese lugar en donde se fija la competencia para el
juzgamiento.
de otro lado, si en el acto de la presentación de la queja se omite señalar el

sitio de residencia, debe entenderse que el juez penal municipal
competente para conocer del diligenciamiento es aquél en donde se
presentó la querella.
así, entonces, claro debe quedar que en ambas hipótesis la competencia es

con carácter inmutable, así los beneficiarios del derecho varíen su
residencia, pues tan importante fenómeno jurídico no puede quedar al
arbitrio de una de las partes, ya que los mencionados desplazamientos no
sólo colocarían la actuación en una permanente inseguridad jurídica
procesal, sino que también lesionarían al procesado, habida cuenta de que
no sabría ante cuál estrado judicial debe comparecer.
58

♦ fecha : 24/02/1998
♦ decisión : declara competencia al juzgado 69 penal municipal de santa
fe de bogotá
♦ procedencia : juzgado promiscuo municipal
♦ ciudad : viotá
♦ procesado : pinzon barbosa, aristobulo
♦ delitos : inasistencia alimentaria
♦ proceso : 13960
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
25/02/1998
extradicion-prueba
se advierte que la buena conducta personal, familiar, social o judicial

observada por el requerido carece de relevancia para definir el sentido del
concepto sobre legalidad de su entrega, como tampoco importa saber su
estado civil, más allá de cuanto pueda incidir sobre su identidad, pues los
parámetros dados a la colegiatura para conceptuar son exclusivamente los
que indican los artículos 549 y 558 del código de procedimiento penal.
extradición
♦ fecha : 25/02/1998
♦ decisión : deniega pruebas...
♦ procedencia : gobierno
♦ ciudad : estados unidos
♦ procesado : bravilo gonzalez, sergio
♦ proceso : 14022
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
circunstancias genericas de agravacion punitiva/

resolucion de acusacion
sin olvidar que las circunstancias genéricas de agravación solo operan en la

cuantificación de la pena por ser pautas incidentes en el criterio
penalizador del juez, y que no inciden en la descripción de los diversos tipos
penales, pero que también se hallan bajo la égida garantista del estado de
derecho, en pronunciamiento del 9 de noviembre de 1994 (rad. 8830),
precisó la corte, con ponencia de quien aquí cumple igual cometido:
"lo cierto es que de todas las circunstancias referidas en el artículo 66 del

c.p., hay algunas que la doctrina y la jurisprudencia han denominado
óbjetivas´, esto es, evidentes con la sola narración del aspecto fáctico del
proceso, y con base en ello se ha sostenido mayoritariamente que no
requieren de su mención expresa como agravante en la respectiva resolución
59
acusatoria ni constituye violación del derecho de defensa su deducción

debidamente fundamentada en la respectiva sentencia, ...".
"sin embargo, no escapa a la corte que en la norma referida existen otras

circunstancias que requieren de una valoración o análisis previos a su
deducción, como sería el caso del ´motivo innoble o fútil´ precisamente o ´la
preparación ponderada del hecho punible´, o él infortunio o peligro común´,
aspectos que pueden tener diferentes interpretaciones según la óptica con
que se examinen y las circunstancias mismas que rodearon el hecho pudiendo
ser objeto entonces de cuestionamiento en un momento determinado; de
donde surge la necesidad de señalar claramente los presupuestos fácticos que
las contienen o mencionarlas en la forma como lo hace la ley, así no se
indique ésta en concreto, en el pliego de cargos o resolución de acusación en
garantía del derecho de defensa para que pueda el procesado
probatoriamente defenderse de esa imputación ya que de por sí su deducción
le implica un incremento punitivo, así sea mínimo.".
sentencia casación
♦ fecha : 25/02/1998
♦ decisión : casa parcial y de oficio, modifica pena, niega condena de
ejecución condicional
♦ recurrente : castro barros, isila
♦ delitos : falsedad en documento público, calumnia
♦ proceso : 10746
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
26/02/1998
indicio/ violacion indirecta de la ley
importa recordar que cuando se trata de atacar en casación la prueba

indirecta o circunstancial -la reseñada por el libelista fue el soporte
exclusivo del fallo de condena- la corte de manera reiterada ha señalado
que, atendida la estructura lógica del indicio, la censura puede dirigirse
hacia cualquiera de los distintos momentos de su construcción, ya sea en
relación con la prueba sostén del hecho indicador, ora respecto de la
operación mental de inferencia del dato indicado, o bien de la valoración
individual o articulada de su poder persuasivo; sólo que es preciso concretar
en la demanda en cuál de esos momentos diversos se presenta el yerro y de
qué tipo es éste, si de hecho, por falso juicio de existencia -resultante de la
omisión o suposición del elemento constitutivo del hecho indicante o
indicador- o por falso juicio de identidad -debido a la distorsión del
contenido fáctico de la prueba que soporta aquella premisa del indicio, o por
haberse desconocido las reglas de la sana crítica en la estimación de la
misma o de la inferencia que surge del raciocinio lógico-; o si el error es de
derecho, por falso juicio de legalidad, como resultaría por ejemplo de la
demostración del hecho indicante con una prueba irregularmente aducida o
incorporada al proceso.
en este orden de ideas, no acierta la delegada cuando afirma que la vía de

la "violación indirecta, por error de hecho, en modalidad de falso juicio de
existencia y de cara a los indicios, es una senda vedada", porque como
repetidamente lo ha explicado esta sala en diferentes oportunidades, entre
ellas en fallo de abril 17 de 1997 con ponencia de quien ahora cumple igual
60
cometido, "si el hecho indicador ingresa al torrente probatorio

inexorablemente a través de otro medio de convicción (el artículo 302 del c.
de p. p. dice que el hecho indicante debe estar probado), sin duda la prueba
indiciaria puede atacarse por fallas en esa primera fase de su conformación,
pues ante la evidencia de que el fontanar del dato indicante es prueba
materialmente cuestionable, por falso juicio de legalidad, o falso juicio de
existencia o de identidad, "ya no interesa advertir la índole y características
del desarrollo de la inferencia lógica (sana crítica o persuasión racional),
porque con bases tan viciadas la consecuente reflexión no podrá
representar nada bueno y, por tanto, ésta tendrá que correr igual suerte de
desprestigio e improcedencia, resultando efectivas las censuras montadas
sobre esas realidades, sin necesidad de incursionar en el campo de las
deducciones, inferencias o resultados" (cfr. sentencia de casación de febrero
13 de 1995, m. p. carlos e. mejía escobar).
sentencia casación
♦ fecha : 26/02/1998
♦ recurrente : franco aristizabal, jose faber
♦ proceso : 10394
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
justicia penal militar-alcance del fuero / investigacion

integral
1.- para que el hecho quede cobijado por el fuero debe emerger,
directamente, de una tarea policial legítima que se desvía, por acción u
omisión, y patrocinar el atentado contra los bienes patrimoniales de las
personas, jamás puede serlo.
ha dicho al respecto la sala :
"recuérdese que la competencia castrense de origen constitucional sólo se

estructura cuando el hecho que motiva el proceso haya sido realizado por un
miembro de las fuerzas armadas o de la policía nacional en ejercicio activo de
sus funciones y que la conducta tenga relación con el servicio militar o policial,
es decir, que no basta que se trate de un militar o un policía en servicio activo,
sino que es necesario que la conducta ilícita haya sido realizada en relación
con el servicio oficial a desempeñar.
"conforme al artículo 218 de la carta fundamental la policía nacional tiene

como fin primordial "el mantenimiento de las condiciones necesarias para el
ejercicio de los derechos y libertades públicas, y para asegurar que los
habitantes de colombia convivan en paz".
"lo anterior significa que las únicas actividades que pueden considerarse como
propias del servicio son las encaminadas al mantenimiento de las condiciones
necesarias para el ejercicio de los derechos y para asegurar que los habitantes
vivan en paz y, por lo mismo y a contrario sensu, no pueden serlo aquellas
que tiendan a vulnerar tales derechos". (casación Nº 8827. marzo 26 de 1996.
m. p. dr. jorge e. córdoba poveda).
61
2.- en lo atinente al principio de investigación integral, no basta que se

alegue que se dejaron de practicar determinadas diligencias para estimarlo
vulnerado, sino que es necesario acreditar de qué manera su aporte habría
variado el sentido de la decisión.
sentencia casación
♦ fecha : 26/02/1998
♦ recurrente : gallo buitrago, ramon
♦ proceso : 9784
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
violacion indirecta de la ley
la violación indirecta de la ley sustancial acontece al dejarla de aplicar o

aplicarla indebidamente por error en la apreciación probatoria, que puede
ser de derecho o de hecho, en este caso por falso juicio de existencia
(suponer o ignorar una prueba) o falso juicio de identidad (distorsionar su
sentido objetivo), y en aquél por falso juicio de legalidad (estimar una
prueba inválidamente allegada) o por falso juicio de convicción (no otorgarle
a la prueba el valor establecido por la ley).
corresponde al recurrente señalar no solamente la clase de error que aduce,

sino su específica naturaleza dentro de los distintos conceptos enunciados,
lo cual debe efectuar con claridad y precisión, resaltando además la
trascendencia de tal error para haber conducido a una determinación
diferente a la que el acopio procesal ameritaba.
además, como ha reafirmado esta corporación, "respecto de un mismo

medio probatorio, no resulta lógico aducir simultáneamente la presencia de
las dos clases de error, de hecho y de derecho, a riesgo de desconocer el
principio de no contradicción que orienta la impugnación; tampoco,
invocarse sobre la misma prueba la presencia de las varias eventualidades
previstas para cada clase de yerro, pues la lógica enseña la exclusión
operante entre las diversas hipótesis que, como se anotó, pueden ocurrir."
(rad. 11.801, julio 10/96, m.p. fernando e. arboleda ripoll).
aunque el inciso final del artículo 225 del código de procedimiento penal
permita formular cargos excluyentes, exige que sean planteados por
separado y de manera subsidiaria. no hacerlo como dispone el precepto, es
contrariar, además de la lógica, la técnica que gobierna el recurso
extraordinario y constituye un vicio formal de la demanda que acarrea su
rechazo.
el código de procedimiento penal colombiano no determina la plena prueba

ni acoge un sistema tarifado, sino la sana crítica en la apreciación de los
medios de demostración (art. 254), los cuales deben ser valorados de
conformidad con las reglas de la experiencia, la lógica y la ciencia, y sin que
sea válido pretender que sea constitutiva de error, predicable en casación,
la mera discrepancia con la estimación que de las pruebas haya realizado el
62
juzgador, que además viene amparada con la doble presunción de acierto y

legalidad.
auto casación
♦ fecha : 26/02/1998
♦ decisión : rechaza in límine y declara desierto el recurso
♦ procesado : sierra rico, octaviano
♦ proceso : 12779
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
debido proceso/ irregularidad/ definicion de la situacion

juridica
es verdad que en la providencia que definió la situación jurídica de los

sindicados (...) y (...), lamentablemente no se hizo expresa referencia a la
calificación jurídica del hecho punible, a la pena correspondiente al mismo,
ni sobre la responsabilidad penal como autores o partícipes, requisitos
contemplados en el articulo 389 del estatuto procedimental penal; pero de
ahí no puede inferirse la presencia de una irregularidad sustancial violatoria
del debido proceso, que pueda generar nulidad, la cual sólo procede ante
graves quebrantamientos insubsanables de las garantías procesales, que
hayan generado perjuicios verdaderamente trascendentes y no
convalidables.
la calificación del delito, al igual que la determinación de responsabilidad del

sindicado, que debe contener dicho proveído, por ser eminentemente
provisionales y susceptibles de cambio, carecen de la fuerza vinculante
requerida para ser tenidas en cuenta en la sentencia que ponga fin al
proceso.
sentencia casación
♦ fecha : 26/02/1998
♦ recurrente : gaitan jaramillo, luis carlos
♦ no recurrente : ospina, jesus
♦ recurrente : castillo gÓMez, josÉ
♦ proceso : 9658
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
27/02/1998
63
accion de revision-cambio de jurisprudencia
cuando en lugar de invocar una doctrina de esta sala de casación Penal, lo

hace respecto de un fallo de la corte constitucional, que, de agregado, y
como era de esperarse, hace mención no de un criterio jurídico que haya
servido para dar fundamento a la sentencia de condena, sino a la
inexequibilidad de un precepto del código de procedimiento penal que a lo
sumo podía incidir sobre la validez del trámite, mas no sobre el sentido de la
condena emitida.
con lo anterior olvida el actor que en múltiples pronunciamientos esta sala

de casación Penal ha sido explícita en sostener que la expresión "corte",
utilizada en la causal que invoca, no es ni puede ser distinta de la corte
suprema de justicia, tanto por ser ella el máximo tribunal de la jurisdicción
ordinaria (artículo 234 constitucional) dentro de la cual se ha emitido el fallo
que se ataca, como porque resulta inherente y privativa a su función la
"unificación de la jurisprudencia nacional" (artículo 219 c. de p.p.), lo que
precisamente justifica, en guarda del principio de igualdad, que los asuntos
se fallen dentro de esa unidad de criterio jurídico que le concierne
mantener, y al cual se alude en la invocada causal, haciendo extensivos los
efectos favorables de su doctrina jurisprudencial frente a los casos que
venían juzgados con un criterio más gravoso o restrictivo.
♦ fecha : 27/02/1998
♦ decisión : reconoce apoderado e inadmite la demanda de revisión
♦ procesado : lopez valderrama, wilson
♦ delitos : hurto calificado y agravado, porte ilegal de armas, tentativa
de homicidio agravado
♦ proceso : 14006
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
03/03/1998
cambio de radicacion/ inasistencia alimentaria
de acuerdo con el artículo 83 ibídem el fundamento del cambio de

radicación tiene su razón de ser en el hecho de que "..en el territorio donde
se esté adelantando la actuación procesal, existan circunstancias que
puedan afectar el orden público, la imparcialidad o la independencia de la
administración de justicia, las garantías procesales, la publicidad del
juzgamiento, la seguridad del sindicado o su integridad personal.."
es de advertir, en primer lugar, que a diferencia de lo que ocurre en otros

casos, la competencia por factor territorial en el punible de inasistencia
alimentaria no la determina el lugar de la perpetración del hecho, sino la
residencia del sujeto pasivo del delito, cuando sea un menor (art.271 código
del menor), de tal manera que, por este concepto, existe prevalencia de
competencia, alterable solo en los casos específicos que menciona la ley.
y es evidente que cuando la norma posibilita el cambio de radicación por
64
virtud a "..la seguridad del sindicado o su integridad personal.." dice

relación a la inconveniencia de que se tramite el proceso en ese territorio
en consideración a que las especiales circunstancias sociales y de hecho,
pueden crear temores sobre la seguridad del imputado o su integridad
personal.
en otros términos, la ley no prevé como motivo para alterar la competencia,

el simple hecho de que el procesado, teniendo fijado su domicilio en lugar
distinto al del trámite de su proceso, sufra quebrantos de salud que impidan
su eventual traslado a esa sede, porque en esas circunstancias, no estaría
resultando afectado, por sustracción de materia, por los efectos
perturbadores que el adelantamiento de la actuación procesal en su contra
entraña en ese territorio, como tampoco la situación económica del mismo,
aducida aquí también como razón para pedir el cambio de radicación, pues
si así fuera bien raro sería el proceso que culminaría en lugar distinto al del
domicilio del procesado.
cambio de radicación
♦ fecha : 03/03/1998
♦ decisión : deniega el cambio de radicación
♦ procedencia : juzgado 28 penal municipal
♦ procesado : chaverra monsalve, joaquin
♦ delitos : inasistencia alimentaria
♦ proceso : 14150
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
libertad provisional-requisitos factor subjetivo/ rebelion
la enorme confusión que han generado dentro de la población los grupos

insurgentes, como aquel en el cual fue hallado incurso el procesado y
también las dificultades que han generado en la búsqueda de la respuesta
adecuada del estado, se debe a un trastocamiento de los objetivos de tales
movimientos cuya rebeldía apunta a un cambio político. de modo que, si se
examina el sentido preventivo general (protección social) involucrado en la
fórmula de los "antecedentes de todo orden", que refiere el artículo 72 del
código penal, no se cuenta con la seguridad necesaria para anticipar que se
producirá el reintegro pacífico del condenado a la sociedad. en efecto, por
una paradoja que no se aviene con los fines buscados, las acciones de la
insurrección armada han derivado en el inmenso temor y el sometimiento
de la comunidad a cuya redención supuestamente se aspira. en virtud de
estas connotaciones, sin perjuicio de las decisiones posteriores, no procede
la excarcelación provisional con fundamento en los requisitos de la libertad
condicional.
♦ fecha : 03/03/1998
65
♦ procesado : viveros filigrana, efrain

♦ delitos : rebelión
♦ proceso : 13882
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
04/03/1998

anticipada/ audiencia especial/ perjuicios
1. en lo que tiene que ver con la vigencia de la ley y los derechos adquiridos
como sujeto procesal que dentro del proceso penal persigue el pago de los
perjuicios ocasionados con el delito, es necesario precisar que al entrar en
vigencia la ley 365 de 1997, en el artículo 12 modificó el artículo 37b del
c.p.p. en lo que se refiere a las disposiciones comunes a la sentencia
anticipada y a la audiencia especial, disponiendo en los numerales 4º y 5º
que:
"…4º. la sentencia es apelable por el fiscal, el ministerio público, por el

procesado y por su defensor, aunque por éstos dos últimos solo respecto de la
dosificación de la pena, el subrogado de la condena de ejecución condicional,
y la extinción de dominio sobre bienes…".
"…5º. cuando se profiera sentencia anticipada en los eventos contemplados

en los artículos 37 o 37a de este código, en dicha providencia no se resolverá
lo referente a la responsabilidad civil".
tratase entonces de normas procedimentales, que por su naturaleza de

orden público imponen su inmediato cumplimiento, sin que sea posible
admitir interpretaciones que impliquen una extensión como la que plantea
el recurrente, quien cree, que por el hecho de haberse constituído en parte
dentro del procesal penal, como que el artículo 44 del c.p.p. permite que la
acción civil se pueda adelantar parejamente con aquella, ya de antemano
ha adquirido derechos en relación con sus pretensiones económicas, no
obstante que la sentencia anticipada se llevó a cabo en vigencia de la ley
365 de 1997. por el contrario, atendiendo a las razones de política criminal
que motivaron en nuestro medio mecanismos como los de la sentencia
anticipada y la audiencia especial, cuya finalidad es la de lograr mayor
eficacia y celeridad en la administración de justicia y en la sanción del
delito, necesario es concluir que siendo éste además un instrumento
procesal, cuya realización debe surgir exclusivamente de la voluntad del
sujeto pasivo de la acción penal o a instancias del fiscal o el defensor, según
se trate de la primera o la segunda y dentro de las oportunidades señaladas
en la ley, es obvio que cualquier discusión en torno a la aplicación de la
norma más favorable en relación con la anterior y la que actualmente está
vigente, solo tendría cabida frente a las consecuencias de la aceptación de
la responsabilidad por parte del procesado.
2º. tampoco tiene razón el recurrente al afirmar que se violaron derechos

fundamentales de la parte civil porque con el mecanismo de la sentencia
anticipada no se le permite cuestionar la adecuación típica de la conducta y
que la solicitud de su aplicación por parte del procesado resulta
desconocedora del debido proceso porque con ello se sorprende a la parte
interesada en el resarcimiento económico, pues una tal forma de interpretar
la ley, implica de suyo el desconocimiento mismo de su texto, como que la
sentencia anticipada solo puede darse entre el procesado y el estado
representado por la fiscalía general de la nación a través de la cual se
66
formulan los cargos cuya responsabilidad acepta el incriminado, sin perjuicio

de que pueda tener interés en ello el ministerio público como representante
que es de los intereses de la sociedad y controlador de la legalidad del
proceso.
3º. en estas condiciones, resulta forzoso concluir que cuando se trata de

esta clase de sentencias, necesariamente quedan excluidos los intereses
privados de quien con tal propósito se hace parte ante la justicia penal, pues
en esa relación Estado procesado, no hay cabida para discutir aspectos de
otra naturaleza, pudiendo entonces este sujeto procesal acudir a la
jurisdicción civil, comoquiera que de aprobarse el acuerdo y dictarse la
consiguiente sentencia condenatoria, cuenta ya con la demostración plena
de la fuente de la obligación civil, siendo pues ésta una excepción a la regla
general de que la acción civil se puede ejercer dentro del proceso penal,
como lo manifestara la sala en auto del 16 de diciembre de 1997, con
ponencia del dr. juan manuel torres fresneda, al precisar que, "dicha
facultad de escoger cualquiera de las dos jurisdicciones, y que encuentra
plena justificación en el principio de economía, tiene sin embargo
excepciones, como por vía de ejemplo, la del numeral 5º del artículo 37b del
código de procedimiento penal (modificado por el art. 12 de la ley 365 de
1.997) según el cual, en las sentencias anticipadas ‘no se resolverá lo
referente a la responsabilidad civil’ y, en coherencia con ello, el numeral 4º
ibídem, al consagrar el interés para apelar esa clase de fallos, no relaciona a
la parte civil entre los sujetos procesales con tal vocación".
recurso de hecho
♦ fecha : 04/03/1998
♦ decisión : declara bien negado el recurso de casación
♦ procesado : cruz cruz, eduardo avelino
♦ proceso : 14071
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
defensor-peticiones contradictorias
el artículo 137 del código de procedimiento penal, establece que "cuando

existan peticiones contradictorias entre el sindicado y su defensor
prevalecerán estas últimas".
vemos que en este caso se presenta tal situación. en consecuencia, no es

procedente la solicitud de desistimiento del recurso extraordinario, por lo
cual se le denegará.
auto casación
♦ fecha : 04/03/1998
♦ decisión : no acepta el desistimiento
67
♦ procesado : lopez marin, luis fernando

♦ proceso : 12695
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
06/03/1998
casacion discrecional-sustentación
es cierto que a partir de la promulgación del decreto 2700 de 1991 se abrió

para el procurador, su delegado y los defensores la posibilidad excepcional
de intentar el ataque contra sentencias por medio del recurso
extraordinario que antes resultaba extraño a ellas.
no obstante, tal apertura desde ningún punto de vista sugiere que los
citados sujetos procesales puedan hacerlo sin abrigar siquiera pautas
mínimas de formalidad en pro de la eventual aquiescencia de la corte, o que
personas distintas de las señaladas en la norma se sustituyan en la
condición.
no, precisamente por su naturaleza excepcional y por razones de pura

lógica, esta colegiatura dispuso de manera pacífica que para estos eventos
los censores debían sustentar su pedimento, pues no de otra manera podría
descubrir la sala si el caso amerita el trámite extraordinario en aras del
"desarrollo de la jurisprudencia o la garantía de los derechos
fundamentales."
casación Discrecional
♦ fecha : 06/03/1998
♦ decisión : no concede el recurso extraordinario de casación
discrecional
♦ procesado : camargo jimenez, alonso nereo
♦ delitos : abuso de confianza, fraude a resolución judicial
♦ proceso : 13974
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
10/03/1998
conexidad/ unidad procesal/ resolucion de la situacion

juridica
1.- es evidente que el trámite a que se refiere el artículo 37 del c. de p. p.

citado por el recurrente, por ser excepcional, como que se trata de poner
término de manera anticipada a la relación jurídico-procesal , no puede
asimilarse al procedimiento ordinario en el que necesariamente han de
surtirse todas las etapas en él establecido para que válidamente se pueda
pronunciar sentencia, lo que no ocurre con aquel. y, con todo, al ceñirse el
legislador a elementales principios de derecho procesal, en dicho
68
excepcional sistema no establece que la sentencia anticipada que debe

pronunciarse sea con fundamento en los ilícitos atribuidos en el proveído
que resuelve la situación jurídica, como lo afirma la defensa sin fundamento,
sino que para ello servirán de base los cargos que le formule el fiscal en
ulterior acto, como se desprende con nitidez del inciso 2º del mencionado
precepto y del artículo 37 a. esto corrobora, en últimas, que en uno y otro
trámite la resolución de la situación jurídica obra como acto-condición de la
actuación procesal subsiguiente, pero no es reguladora del marco de la
imputación, pues, como se ha visto para uno se define la concreción de los
cargos al momento previsto por el inciso 2º. y para el otro en la calificación
del mérito probatorio del sumario a términos del artículo 438 y s.s. del c. de
p. p. es más, en el trámite especial en comentario, en el que no existe
calificación del mérito del sumario, el acta que contiene los cargos
referidos por los artículos 37 y 37 a, es equivalente a la resolución de
acusación, como lo dispone el artículo 37b-2 ibídem, lo cual corrobora la
convicción de que, intrínsecamente, la providencia que resuelve la situación
jurídica, en cualquier evento, cumple un papel puramente formal, siendo de
carácter sustancial el posterior que contiene la relación de los cargos por los
cuales ha de responder el procesado en juicio, sometido a condiciones de
especial elaboración y de consecuencias propias, como que constituirá el
eje y formara completa unidad con la sentencia que pondrá fin al proceso.
2.- toda la argumentación la ha dirigido la defensa invocando el

rompimiento de la unidad procesal que es posible, según el enunciado del
artículo 90 del c. de p. p., para cuando existe cambio de competencia por
virtud de ser uno de los procesados aforado, cuando en los cierres parciales
de investigación o en la resolución de acusación no comprenda todos los
hechos punibles o a todos los copartícipes, cuando se decrete nulidad
parcial, cuando la sentencia de los artículos 37 y 37 a no comprenda todos
los delitos o todos los procesados, o cuando igual ocurra con la terminación
del proceso prevista en los artículos 38 y 39 del estatuto en cita, cuando en
la etapa del juzgamiento resulten pruebas que determinen la existencia de
otro hecho punible o de otro acusado, y, cuando se investiguen hechos
punibles conexos que precise como condición de procesabilidad la
declaración previa de quiebra.
unica instancia -reposición

♦ fecha : 10/03/1998
♦ proceso : 8041
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
accion de revision-poder especial
la acción de revisión es independiente del proceso penal, precisamente en

la medida en que para que aquélla sea viable, éste debe haber terminado
mediante sentencia, cesación de procedimiento o preclusión, que haya
hecho tránsito a cosa juzgada. por esa independencia y posterioridad, su
ejercicio requiere de poder especial otorgado por el titular de la acción, el
condenado en el presente caso, como se desprende del artículo 233 del
69
código de procedimiento penal.
la no mención del sentenciado en tal precepto no significa que el legislador

le hubiera trasladado tal titularidad al defensor, que sí aparece relacionado,
sino que la demanda debe ser presentada por éste, precisamente por la
idoneidad jurídica requerida para su apropiada postulación, necesitando
poder específico de quien está legitimado para promoverla por ser el
afectado con el fallo y presentarse alguna de las causales establecidas al
efecto.
♦ fecha : 10/03/1998
♦ decisión : rechaza la demanda de revisión
♦ ciudad : cali
♦ procesado : angulo rodallega, juan antonio
♦ proceso : 14099
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
libertad y sentencia condenatoria-subrogado de la

condena de ejecución condicional (art.198 del c. de p.p.)
en efecto, el artículo 4° de la constitución Política

se propone mantener la
integridad y jerarquía interna del orden jurídico, de tal manera que la
carta fundamental se autodefine como la "norma de normas" y a la vez
ordena que "en todo caso de incompatibilidad entre la constitución y la ley u
otra norma jurídica, se aplicarán las disposiciones constitucionales". el
propósito es que toda norma respete las de mayor rango jurídico, única
manera de mantener la armonía del sistema para asegurar la convivencia y
la vigencia de un orden justo, dos de varios valores fundamentales del
derecho. si la interpretación jurídica es una operación previa de la
aplicación normativa, ha de entenderse que aquella tarea cumple su
mejor papel, por espíritu constitucional, cuando se orienta a preservar el
carácter sistemático del ordenamiento jurídico.
esa preferencia constitucional por la sistematicidad, la armonía y la

consistencia, también se advierte en el artículo 230 de la carta
fundamental, cuando prevé que la actividad judicial deberá apoyarse en los
principios generales del derecho, entre otros criterios auxiliares, si está
garantizado, desde luego, el sometimiento del juez a la ley.
de modo que, en materia de interpretación de la ley, ahora por mandato

constitucional, cobran renovado vigor algunos principios generales del
derecho incorporados en el código civil. tales son los métodos de
entendimiento teleológico (art. 27, inciso 2°) y contextual o sistemático
interno (art. 30). a esa interpretación que respete los criterios de forma y
contenido expresados en el ordenamiento jurídico-penal, de tal manera que
el artículo 198 se integre armónicamente en el mismo, se orientan las
siguientes precisiones:
1. la regla general es que las decisiones judiciales sólo pueden ejecutarse o
70
cumplirse una vez ejecutoriadas. es lo que se infiere de la correlación lógica

de los artículos 197 y 198 del código de procedimiento penal, el primero
referido a la "ejecutoria de las providencias", como presupuesto de su
ejecución, y el segundo atinente al "cumplimiento inmediato" de las
determinaciones "relativas a la libertad y detención y las que ordenan
medidas preventivas", como excepción a la regla. de todas maneras, la
relación condicional entre "ejecutoria" y "ejecución o cumplimiento" es más
nítida y directa en la previsión del artículo 334 del código de procedimiento
civil.
2. el artículo 198 contiene una cadena de salvedades, cuyo entendimiento

cabal sólo puede lograrse si se busca el significado de cada una de sus
partes y, sobre todo, si se descubre la relación de las parte entre sí. por
obra del primer inciso de la disposición, se tiene que las decisiones sobre
libertad y detención, como excepción a la regla de la exigencia previa de la
ejecutoria, se cumplirán de inmediato (primer eslabón).
3. mas si lo que ocurre es que se dicta sentencia condenatoria, en primera

o segunda instancia (la norma no distingue), y "se niega el subrogado de la
condena de ejecución condicional, la captura sólo podrá ordenarse cuando
se encuentre en firme la sentencia…". es decir, en caso de negación del
sustituto, se hace otra distinción pero para regresar a la regla general de la
ejecutoria previa a la ejecución (segundo eslabón).
4. sin embargo, a continuación se introduce otra limitación dentro del

contexto de la ejecución de la captura a que daría lugar la negación del
subrogado. la lectura de este inciso segundo del artículo 198 es la
siguiente: negado el sustituto, la privación de la libertad sólo podrá
ordenarse una vez en firme la sentencia; pero, si en el curso del proceso se
había dictado medida de aseguramiento de detención sin excarcelación,
fundado este último matiz en el no cumplimiento del requisito objetivo del
subrogado o en las prohibiciones expresas de la respectiva causal de
libertad (c. p. p., arts. 415-1 y 417), la captura podrá ordenarse de
inmediato (tercer eslabón). la expresión "sin excarcelación" tiene
necesariamente que referirse a la que se funda en la anticipación del
sustituto penal de la suspensión de la condena, como que ese es el tema
traído a colación por la primera parte del mencionado inciso 2°, pues, según
lo recomienda el artículo 30 del código civil, "el contexto de la ley servirá
para ilustrar el sentido de cada una de las partes, de manera que haya entre
todas ellas la debida correspondencia y armonía".
esta última salvedad está concebida para la sistemática y fenomenología

propias del proceso penal colombiano, en cuya práctica suele ocurrir que, en
principio, se resuelve la situación jurídica del procesado por medio de
medida de aseguramiento de detención sin excarcelación, bien porque la
pena presupuestada supera los tres (3) años de prisión, ora porque el caso
cae en el marco de cualquiera de las prohibiciones previstas en el artículo
417 del estatuto procesal penal. sin embargo, como hecho posterior o
sobreviniente a esa situación jurídica, también puede ocurrir que sea
necesario ordenar la libertad provisional por causales distintas a la del
numeral 1° del artículo 415, sin que ello signifique la desaparición de los
presupuestos considerados para negar la excarcelación prevista en dicho
precepto. veamos:
5. si de acuerdo con un examen anticipado del instructor, el procesado ha

cumplido en detención preventiva el tiempo que en su criterio mereciere
como pena, la decisión procedente es ordenar la libertad provisional
conforme con las previsiones del numeral 2° del artículo 415, pero esta
determinación para nada controvierte el examen anterior de que no se
cumplían los requisitos de la excarcelación como consecuencia del
subrogado de la condena de ejecución condicional, bien porque la pena
aplicable sigue siendo superior a tres (3) años de prisión o porque de todas
71
maneras sigue vigente el presupuesto de cualquiera de las prohibiciones

plasmadas en el artículo 417. así por ejemplo, en un caso de
enriquecimiento ilícito (art. 147 c. p.), la medida de aseguramiento
procedente es la detención preventiva sin excarcelación (c. p. p., arts. 397-3
y 417-4), pero puede ser que el fiscal establezca que el sindicado ha
cumplido en detención preventiva el tiempo que en su estimación merecería
como pena (2 años), evento en el cual deberá ordenar la libertad provisional
conforme con el numeral 2° del artículo 415; pero, llegado el momento de la
sentencia, que es cuando se mide propiamente la sanción, el juez la fija en
37 meses de prisión, consecuentemente le niega el subrogado (pena
superior a 3 años de prisión), y de una vez puede ordenar la captura de
quien estaba en libertad provisional por causal distinta, pues la
excarcelación por presunta pena cumplida nada tiene que ver con las
condiciones legales antes tenidas en cuenta para negar el mismo beneficio
por prohibición expresa del artículo 417. por el contrario, la declaración
final que se hace en la sentencia, en el sentido de que el monto de la pena
es superior al que anticipadamente había calculado el fiscal para reconocer
la excarcelación y que por ende no procede el subrogado, tiene el mérito de
desvirtuar el examen provisional del instructor y actualiza la anterior
negación de libertad con base en el sustituto, que como tal deberá
cumplirse de inmediato y no esperar la ejecutoria del fallo.
6. en un caso de homicidio, por ejemplo, en el curso de la instrucción se

dicta medida de aseguramiento de detención preventiva sin excarcelación,
por la claridad de que la pena imponible sería superior a tres (3) años de
prisión y, por ende, desborda el requisito objetivo de la condena de
ejecución condicional (art. 415-1 c. p. p.). pero en la sentencia, como hecho
procesal posterior, se le absuelve y, consecuentemente, se ordena su
libertad provisional, no porque ahora su situación se ajusta a la exigencia
cuantitativa del subrogado, sino por el potísimo supuesto de la absolución
en primera instancia (art. 415-3). de modo que, si el juez de segunda
instancia revoca el fallo absolutorio, provee por medio de una condena y
niega el subrogado, la excepción normativa en comento indica que de
inmediato debe ejecutarse la captura, sencillamente porque regresada la
sentencia absolutoria desaparece el presupuesto de la causal de libertad
provisional y de una vez cobra renovado vigor la precedente detención sin
excarcelación adoptada de cara a los requisitos de la condena de ejecución
condicional.
es que la libertad obtenida con motivo de una absolución no se signa de

"provisional" simplemente por la opción de que se convierta en "definitiva"
una vez ejecutoriado el fallo, pues ello comportaría absurdamente que la
decisión de primera instancia necesariamente será confirmada, sino que
también tiene ese matiz por la posibilidad alternativa de que dicha
sentencia se revoque, se adopte otra de sentido condenatorio, se niegue el
subrogado y, por ende, deba desaparecer la excarcelación.
7. igual situación ocurre en los casos de excarcelación por vencimiento de

términos sin iniciar la audiencia pública (numeral 5), o por el reconocimiento
de un exceso en las causales de justificación (numeral 6), o por
indemnización o restitución en los procesos por delitos contra el patrimonio
económico o peculado (numerales 7 y 8), pues, llegada la oportunidad de
una sentencia de condena, habida cuenta que la situación de libertad ya
debe regirse por la condena de ejecución condicional (c. p. p., art. 180-9),
desaparecen las circunstancias procesales idóneas para mantener aquellas
situaciones de liberación provisional y, si es que se niega el subrogado,
ganaría actualidad la anterior decisión de detención sin excarcelación por el
mismo motivo, si es que existe. de propósito, no se menciona la
excarcelación por vencimiento de términos para calificar, pues esta causal
consagra su específico e interno mecanismo de remoción, de tal manera
que proferida después la resolución de acusación, sin necesidad de esperar
la sentencia condenatoria y la negación del subrogado, el instructor
72
revocará la libertad provisional, salvo que proceda por motivo legal

diferente (numeral 4).
8. acontece, por ejemplo, que el instructor estima en su caso que la pena

imponible al procesado no superaría los tres (3) años de prisión (art. 415-1),
o que, a pesar de una prohibición inicial expresa, advierte que el examen de
la personalidad, naturaleza y modalidades del hecho punible (receptación
por caso) resultan favorables a la libertad provisional, razón por la cual la
concede. sin embargo, como en el momento de la sentencia las cosas se
deciden es por la procedencia o improcedencia del subrogado y lo hace el
funcionario a quien corresponde dicha determinación por excelencia (juez),
suele ocurrir que éste estima, contrario a lo que pensaba el fiscal, que la
cantidad de pena desborda los tres (3) años de prisión o que, en todo caso,
no se cumplen las demás exigencias de carácter estimativo para reconocer
el sustituto, evento en el cual lo niega, pero la captura sólo podrá ordenarse
una vez ejecutoriado el fallo, pues no existe una detención sin excarcelación
anterior que reviva con las determinaciones de la sentencia. además, como
los criterios del instructor y el juzgador aquí se enfrentan no por razón de
taxatividades legales sino de factores ampliamente expuestos a la
valoración, resulta sensato que la aprehensión sólo se disponga con la
firmeza de la decisión condenatoria.
9. la teleología del inciso 2° del artículo 198 es clara: negado el subrogado,

"la captura sólo podrá ordenarse cuando se encuentre en firme la
sentencia"; pero la salvedad apunta a que en algunos procesos en que haya
mediado detención sin excarcelación, con fundamento en la
consideración anticipada del mismo sustituto penal, se pueda ordenar dicha
aprehensión sin la ejecutoria del fallo. esta finalidad sería irrealizable y el
precepto resultaría totalmente ineficaz si se entiende, para los fines de la
excepción, que la última determinación en materia de libertad que se toma
en el proceso, antes de la sentencia, siempre debe ser la detención sin
excarcelación, porque esta medida ha lugar inmediatamente a la orden de
captura y entonces, se pregunta: ¿cuándo o en qué casos será que se
dispone la aprehensión inmediata en el fallo?.
10. si la salvedad última del artículo 198 no se refiere a una medida de

aseguramiento de detención sin excarcelación precedente, que
precisamente revive por la negación del subrogado de la condena
condicional en la sentencia, habría que suponer entonces la tesis de que
dicho distingo exige siempre como condición de aplicabilidad que la última
determinación adoptada sobre la libertad del procesado sea la detención
sin excarcelación, caso en el cual, si por norma inicialmente con la
negación del subrogado no podía ordenarse "la captura" y la salvedad es
precisamente para poder dictarla de una vez en la sentencia, se llegaría al
absurdo de que, verificado el requisito, se emitiría una orden de
aprehensión respecto de una persona que ya se encuentra privada de la
libertad o cuya privación ya había sido ordenada como consecuencia de la
detención sin excarcelación finalmente adoptada que no necesita revivir
con el fallo sino que sencillamente está vigente. por un argumento de
reducción al absurdo, que muestra lo inaceptable de la conclusión, no
puede ser esta la inteligencia del citado precepto.
11. la cuestión era de más sencilla apreciación en el código de

procedimiento penal del año de 1987 (decreto 050), aunque con el sentido
fundamental de ordenar la captura inmediata en los fallos, pues, de acuerdo
con el artículo 217 las providencias en el juicio sólo se cumplían cuando
quedaran ejecutoriadas, salvo lo establecido en el mismo ordenamiento.
precisamente, el artículo 198 de aquel entonces, como una de las
salvedades invocadas, disponía que las resoluciones relativas a la libertad y
detención, aun cuando estuviesen "contenidas en providencias apelables en
el efecto suspensivo", eran de cumplimiento inmediato. el artículo 198 de
hoy, en cambio, quiso conservar la misma línea de acción, pero con la
73
salvedad adicional de que el cumplimiento inmediato está supeditado a la

preexistencia de una detención sin excarcelación en el curso del proceso.
en conclusión, sólo cuando la excarcelación se ha concedido como factor

anticipado del sustituto, el juez no podrá disponer la captura antes de la
ejecutoria de la sentencia que lo niega.
auto casación
♦ fecha : 10/03/1998
♦ decisión : niega la solicitud de cancelación de orden de captura
♦ ciudad : montería
♦ procesado : arrieta ramos, luis manuel a. revolvito
♦ proceso : 12939
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
accion de revision-decisiones ejecutoriadas
por disposición del artículo 232 del código de procedimiento penal, la acción
de revisión sólo procede contra decisiones ejecutoriadas (sentencias, autos
de cesación de procedimiento, o resoluciones de preclusión de la
investigación, según el caso).
la ejecutoria de las decisiones judiciales no corre de manera individual para

cada uno de los sujetos procesales
♦ fecha : 10/03/1998
♦ decisión : reconoce apoderado y rechaza la demanda de revisión
♦ procesado : escobar novoa, carlos alberto
♦ proceso : 14149
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
11/03/1998
casacion-interés para recurrir-apelación
de manera reiterada ha sostenido la sala que quien no apela no puede

controvertir la legalidad del fallo, a través de la casación, a menos que la
sentencia de segunda instancia modifique desfavorablemente su situación,
o que la de primera instancia sea consultable, o que demuestre que la falta
de impugnación obedeció a la carencia de defensa técnica o estuvo
74
determinada por una indebida notificación de la sentencia, sin que en el

caso que ocupa la atención de la sala, nos encontremos en presencia de
ninguna de esas situaciones (casación 12.910. agosto 5/97. m.p. dr.
fernando arboleda ripoll. 10.444. m. p. dr. didimo paez velandia. 13051.
mayo/97. m.p. dr. carlos augusto galvez argote, entre otras).
sentencia casación
♦ fecha : 11/03/1998
♦ decisión : desestima la demanda y en consecuencia no casa
♦ ciudad : antioquia
♦ recurrente : isaza estrada, nelson
♦ proceso : 9778
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
cambio de radicacion
el cambio de radicación tiene por teleológico supuesto posibilitar a los

jueces dispensar una recta, cumplida y eficiente administración de justicia,
frente a aquellas situaciones en que de manera seria y concreta esta labor
se dificulta en grado extremo, debido a la concurrencia de ciertas
condiciones que por su seriedad e idoneidad tienen la capacidad de ponerla
en real amenaza o evidente deterioro y que la ley concreta en aquellas
circunstancias que afectan el orden público, la imparcialidad e
independencia del juez, las garantías procesales, la publicidad del
juzgamiento y la seguridad del sindicado o su integridad personal (art. 83
del código de procedimiento penal).
es, entonces, el principal y básico fundamento de este instituto procesal,

que frente a concretos y objetivos factores que obstaculizan en un
determinado lugar la tarea del juez, se haga imperioso variar el proceso de
un distrito judicial a otro.
♦ fecha : 11/03/1998
♦ decisión : niega el cambio de radicación
♦ procedencia : juzgado segundo penal del circuito
♦ ciudad : barranquilla
♦ procesado : gomez acosta, wilmer
♦ procesado : ortiz gomez, joaquin
♦ proceso : 14101
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
75
incongruencia de la sentencia/ debido proceso
la falta de consonancia entre la sentencia y la resolución de acusación es un

error que afecta el debido proceso, para cuya demanda el legislador previó
una causal de casación específica en el numeral 2º. del artículo 220 del
estatuto procesal, y la forma de subsanar la irregularidad que consiste en
casar el fallo y dictar el de reemplazo -numeral 1º. del artículo 229 ibídem-.
en esas condiciones la demostración del reproche se realiza confrontando

las dos piezas procesales, de manera que se ponga en evidencia que el fallo
desbordó la acusación. la violación o no del derecho a la defensa es un tema
que no tiene cabida directa dentro de esta causal, de modo que si lo que
pretende el libelista es demostrar la violación de esa garantía, debe
acudir a la causal tercera, pero no mezclar las causales, pues cada una
tiene su propia técnica de demostración, y de prosperar las consecuencias
son diferentes, de ahí que el numeral 4º. del citado artículo 225 consagre
esta exigencia.
uno de los fines de la casación es buscar "la reparación de los agravios

inferidos a las partes con la sentencia recurrida", por ende no tiene sentido
atacar el fallo alegando un presunto error, que aún siendo aceptado, en
nada cambiaría la situación del recurrente.
a propósito de las facultades del juez en la sentencia, y sin pretender una

relación taxativa, procede recordar que además de lo ya señalado podría
tomar las siguientes decisiones: si el implicado fue llamado a juicio como
autor lo puede condenar como cómplice; si fue acusado por un concurso de
delitos lo puede sentenciar por uno complejo; si le imputaron el delito como
consumado le puede reconocer que solo es tentado; si el delito atribuido es
doloso, la sentencia puede ser por su modalidad culposa o preterintencional,
si estuvieren previstas en la ley, (art. 39 del c. p.)
sentencia casación
♦ fecha : 11/03/1998
♦ recurrente : ramirez vargas, william
♦ proceso : 10159
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
libertad provisional/ juez de ejecucion de penas/ corte

suprema de justicia
esta sala en proveído del 24 de febrero del corriente año, con ponencia del
magistrado doctor juan manuel torres fresneda, ante actuación similar
cumplida por el juez 2° de ejecución de penas y medidas de seguridad de
medellín (proceso no. 11.198) recordó que "la competencia que asiste a
esta sala de la corte para conocer del recurso extraordinario de casación se
define y regula por los artículos 235 de la constitución Política, 16 de la ley
76
estatutaria de la administración de justicia, y 68 y 218 y siguientes del

código de procedimiento penal, de los cuales asoma que el único tema
ajeno a lo que constituye el objeto mismo y la decisión de la impugnación
extraordinaria, es justamente el relativo a la libertad provisional del
procesado, según así trasciende de los artículos 231 y 415-2 del código de
procedimiento penal".
"ahora bien, tal competencia adicional y exceptiva, surge precisamente de

la naturaleza indivisible del fallo recurrido, que deja al privado conocimiento
de la corte el respectivo asunto, y a su disposición los procesados detenidos,
pues no prevé el legislador la posibilidad de ejecutorias parciales o
fragmentarias de esa providencia, lo que trasciende los principios de unidad
procesal, de la naturaleza y contenido de la sentencia, del momento y
alcance de su ejecutoria, y de la facultad que asiste a la sala para extender
los alcances del fallo de casación aún hacia los no recurrentes (artículos 88,
180, 196, 197 y 243 del código de procedimiento penal)".
consecuentes con lo dicho, por corresponder exclusivamente a esta sala de

casación de la corte suprema de justicia adoptar las decisiones relativas al
reconocimiento de rebajas de pena por las labores del recluso aquí
procesado, que incide en el pronunciamiento que deba adoptarse respecto
de la solicitud de libertad condicional entendida como provisional, habrá de
declarar la nulidad del proveído de fecha1° de septiembre de 1997.
auto casación
♦ fecha : 11/03/1998
♦ decisión : decreta nulidad de providencia del juez 4º p.c. que
reconoció redención de pena
♦ ciudad : neiva
♦ recurrente : osso quintero, rufino
♦ proceso : 11261
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
casacion discrecional-requisitos
como consecuencia de la ampliación del radio de acción del recurso

extraordinario de casación -decreto 2700 de 1991, artículo 218 inciso 3-
esta sala ha señalado cuáles son las pautas que necesariamente deben
cumplir los censores para que el innovador instituto alcance su finalidad,
conforme a su naturaleza y estructura.
dentro de tal dinámica propedéutica, se tiene que del recurso interpuesto

contra la sentencia de segundo grado se debe hacer uso dentro los quince
días siguientes a su última notificación, debiendo fundamentar el sujeto
procesal legitimado, así sea breve pero concretamente, el motivo que le
daría procedencia, es decir, la necesidad de un desarrollo jurisprudencial y o
la garantía de derechos fundamentales vulnerados con el proferimiento del
fallo.
de esta manera, el texto que contenga la alzada requiere de unas

insustituibles condiciones que le brinden a la corte la aprehensión del
conocimiento de lo que realmente persigue el proponente, lo cual deberá
77
luego desarrollar en la demanda en caso de ser concedido

discrecionalmente el recurso extraordinario.
cuando lo propuesto por el censor es el desarrollo de la jurisprudencia,

deberá entonces ligar a los términos de la sentencia el punto específico del
cual se espera el pronunciamiento de la corte, así como las potísimas
razones que demarcan la imperiosa necesidad de aquél en pro de la
dinámica interpretativa de la fuente formal del derecho.
más si se trata de la protección de una garantía fundamental conculcada

con la emisión del fallo, el actor debe precisar a cuáles derechos
constitucionales alude y cómo éstos resultaron en efecto desconocidos
dentro del trámite.
de no verse satisfecha esta carga, la corte sólo podría moverse en el terreno

de las suposiciones o las especulaciones, lo cual como se sabe no tiene
cabida en el recurso extraordinario, menos aún en estos casos cuando para
acceder a él la sala debe contar con tales elementos de juicio que
justifiquen la excepción a las exigencias comunes que regulan su
procedencia.
♦ fecha : 11/03/1998
♦ decisión : no concede el recurso
♦ ciudad : pereira
♦ procesado : restrepo morales, guillermo javier
♦ delitos : corrupción
♦ proceso : 13849
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
17/03/1998
casacion discrecional/ peculado por aplicacion oficial

diferente
el inciso tercero del artículo 218 del código de procedimiento penal, faculta
al procurador, su delegado, o el defensor, para interponer el recurso
extraordinario de casación contra aquellas sentencias de segundo grado
respecto de las cuales la vía común no resulta admisible, en protección de
los derechos constitucionales fundamentales o persiguiendo el desarrollo de
la jurisprudencia, únicos motivos por los cuales puede ser concedido.
según lo prevé el artículo 233 ejusdem, la impugnación debe ser presentada

dentro de los quince días siguientes a la última notificación del fallo de
segunda instancia, y fundamentada dentro de ese mismo lapso, frente a las
causas que la hacen procedente, correspondiéndole decidir a la corte, en
ejercicio de la discrecionalidad que la ley le otorga, si la admite o rechaza.
en auto de única instancia proferido el siete de junio de mil novecientos

ochenta y tres, con ponencia del magistrado doctor alfonso reyes echandia,
esta corporación precisó: "...conocido con el nombre de peculado por
aplicación oficial diferente, este tipo especial tutela esencialmente el interés
jurídico de la administración pública en el concreto aspecto de la planificada
78
ejecución del gasto público, que tiene fundamento constitucional en el

artículo 207 de la carta, y de la previa destinación de bienes oficiales al
cumplimiento de finalidades específicas; considera el legislador penal, con
razón, que tales modificaciones de la cosa pública alteran el lógico y
ordenado desarrollo de la administración. no sobra destacar que aunque en
algunos casos tales decisiones del funcionario con poder de administrar
ocasionan detrimento patrimonial al estado, el hecho no deja de ser punible
porque ello no ocurra, pues como ya se advirtió, lo que genera reproche
jurídico a esta clase de comportamientos es la lesión que se causa a la
planificada administración de los bienes del estado. es claro que si aquella
diferente destinación se hace en virtud de decisión oficial legítima, el delito
no se configura".
♦ fecha : 17/03/1998
♦ decisión : inadmite el recurso de casación discrecional
♦ procesado : murillo urrutia, luis gilberto
♦ delitos : peculado por aplicación diferente
♦ proceso : 13761
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
fe publica/ falsedad en documento-adulteración de

expediente
el desenvolvimiento de las relaciones sociales implica, necesariamente, un

mínimo de confianza entre los asociados y de éstos con la autoridad pública;
de ello depende la coexistencia pacífica y la legitimidad y obligatoriedad de
los actos que la administración expida, siendo precisamente a esos
propósitos que la constitución Política establece que "las actuaciones de los
particulares y de las autoridades públicas deberán ceñirse a los postulados
de la buena fe".
de este principio de confianza, surge la fe pública como valor autónomo y

bien jurídico objeto de tutela penal, del cual es titular la colectividad misma,
y halla concreción en la credibilidad de que gozan aquellos signos, objetos o
formas exteriores que constituyen medios de prueba de la creación,
modificación o extinción de situaciones jurídicamente relevantes.
la necesidad social de preservar la fe pública impone a la administración el

deber de corresponder a estas expectativas de autenticidad, integridad y
genuinidad en el cumplimiento de la función documentadora, en cuanto ha
sido esta la forma convenida y legalmente consagrada para demostrar las
situaciones concretas de derecho que surjan en las relaciones de ella con el
conglomerado.
cuando estas presunciones de que gozan los documentos públicos se ven

modificadas mediante la representación falsa de la verdad, se traiciona la
confianza depositada en la seguridad que el documento debe brindar, se
afecta la capacidad demostrativa que el medio auténtico debiera tener,
resultan menoscabados los derechos que el mismo estaría llamado a
79
garantizar y se altera el desenvolvimiento de las relaciones sociales.
los expedientes, en cuanto constituyen la materialización documental del

proceso judicial, en donde cada una de cuyas etapas surte efectos jurídicos
concretos y genera oportunidades específicas para el ejercicio de derechos
por quienes en él intervienen, no escapan a esta protección, pues son
elocuente medio de prueba de las relaciones jurídicas que se presentan en
su desarrollo, gozando por ello de presunción de genuinidad y veracidad las
decisiones adoptadas, pruebas allegadas, diligencias practicadas y demás
documentos que al ser incorporados en su trámite se convierten en
inmodificables.
ahora, no solamente los intervinientes en el proceso, sino también el

conglomerado en general tiene interés en que se conserven íntegras e
intactas las actuaciones incorporadas en su desarrollo, pues siendo la
administración de justicia función pública, y estando en consecuencia,
sometida al permanente escrutinio de quienes acuden ante la judicatura en
demanda de servicios o de definición de sus derechos, le obliga igualmente
otorgar la seguridad que de ella se espera.
es así como, cualquier adulteración, supresión o destrucción de los

documentos incorporados al expediente judicial afecta su capacidad
demostrativa, y lesiona la fe pública al poner en tela de juicio la
intangibilidad y credibilidad que debe ofrecer el proceso judicial,
independientemente de si con la conducta falsaria se alcanza a irrogar daño
concreto a alguna de las partes, pues lo relevante social y penalmente, y
por ende, reprochable, es la potencialidad que tengan para lograrlo, la cual
viene determinada en cada caso concreto, por la aptitud declarativa del
documento falsificado y su real incidencia en el tráfico jurídico.
esta capacidad del acto falsario para afectar la confianza pública, se ve

reflejada en la inseguridad que conductas de esta naturaleza ocasionan a
las partes intervinientes en el trámite judicial para el cumplimiento de las
actuaciones que a ellas compete -si se da en entender el proceso como
regido por el principio de relación causativa-, en cuanto les presenta una
realidad distinta de la que en verdad se debía ofrecer, siendo precisamente
esto lo que el ordenamiento penal con la conminación de sanción busca
evitar.
en este sentido, resulta claro que la lesividad de las conductas tipificadas y

descritas en el libro primero, título vi, capítulo iii del código penal, no debe
ser establecida a partir del conculcamiento real o potencial de bienes
jurídicos de naturaleza diversa a la que tales tipos protegen, sino en la
afectación real o potencial de la capacidad demostrativa de relaciones
jurídicas que ostenten los documentos públicos o privados.

♦ fecha : 17/03/1998
♦ decisión : confirma sentencia condenatoria, ordena que descuente la
sanción en el lugar que señale el inpec
♦ procesado : vasquez chavarro, maria teresa
♦ delitos : falsedad material empl. of. en doc. publico
♦ proceso : 11974
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
80
18/03/1998
accion de revision-pruebas
la demanda de revisión debe venir acompañada de las pruebas

demostrativas de los hechos básicos de la causal invocada, exigencia que se
encuentra consignada en el numeral 4° del artículo 234 del código de
procedimiento penal y que muestra aún más significado tratándose de la
causal tercera de revisión, fundada precisamente en el advenimiento de
nuevos sucesos o de pruebas no conocidas al tiempo de los debates, que
establezcan la inocencia o inimputabilidad del condenado.
que tales elementos de comprobación sean aportados con la demanda

resulta indispensable, para que la corte pueda formarse una idea inicial
respecto a la trascendencia, seriedad y procedencia de la acción impetrada,
al punto que sin esa información la pretensión del demandante resulta vana.
♦ fecha : 18/03/1998
♦ decisión : reconoce apoderado y no admite la demanda de revisión
♦ procesado : daza brito, mauricio alejandro
♦ proceso : 13931
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
casacion/ flagrancia
1.- la creencia de que cada desacierto de apreciación jurídica o probatoria

origina la estructuración de una censura, es equivocada. cuando los errores
judiciales se relacionan entre sí por estar referidos a una misma materia y
porque conducen a idéntica conclusión, como ocurre en el caso que es
objeto de estudio, donde todos los reproches giran alrededor de la prueba
de la autoría del hecho y convergen en la solicitud de condena, lo indicado,
desde una perspectiva técnico formal, es que sean planteados dentro de
una misma censura.
2.- el estado de flagrancia es un concepto jurídico que surge del análisis de

los hechos, no de lo que hubieran podido pensar o estuvieran pensado
quienes realizaron la retención.
la identificación o individualización actual del autor de la conducta punible

para efectos de deducir el estado de flagrancia, solo es necesaria cuando su
captura no logra efectuarse en el acto del sorprendimiento, en modo alguno
cuando se presenta dentro del mismo contexto temporo espacial.
sentencia casación
♦ fecha : 18/03/1998
81
♦ decisión : casa, condena, ordena decomiso, declara que no tiene

derecho a la condena de ejecución condicional
♦ no recurrente : posada contreras, hugo humberto
♦ delitos : tentativa de homicidio, porte de armas de defensa personal
♦ proceso : 12761
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
19/03/1998
indagatoria-finalidad
dada la importancia de la indagatoria para el procesado en su defensa, y

para la investigación misma, en la medida en que, como lo ha sostenido la
jurisprudencia de la sala, para el primero constituye la oportunidad de
presentar las explicaciones pertinentes frente a la imputación que se le
hace y permite además, al funcionario obtener elementos de juicio que le
posibiliten definir el curso de la investigación, puesto que su finalidad es
obtener la versión que sobre los hechos suministre el imputado, esos
antecedentes y circunstancias a que se refiere la ley no son de cualquier
naturaleza, sino aquellos que tengan estrecha e íntima relación con los
investigados, pues de lo contrario, resulta ilegal la vinculación de una
persona a un proceso, con las consecuencias que necesariamente de allí se
derivan cuando el llamado a tal diligencia tiene propósitos que le son ajenos
a las finalidades propias de la investigación y que solo pueden conducir a
crear cargas innecesarias a los ciudadanos que, por el desvío de quienes
tienen a su cargo la responsabilidad de ejercer el poder punitivo del estado,
se ven sometidos a la injusticia, lo cual atenta contra dicha función pública.
unica instancia
♦ fecha : 19/03/1998
♦ decisión : condena, libra orden de captura, cancela a favor del
condenado caución
♦ procesado : ruiz medina, jairo
♦ proceso : 8664
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
24/03/1998
terminacion anticipada del proceso-interés para recurrir
el numeral 4º. del artículo 37b del código de procedimiento penal, limita el
interés para recurrir del procesado y su defensor en los casos de sentencia
anticipada y de audiencia especial, a los siguientes aspectos: dosificación de
la pena, el subrogado de la condena de ejecución condicional, y la extinción
del dominio sobre bienes.
82
como es obvio, si por mandato legal solo son apelables esos puntos
concretos del fallo, a ellos se limitan las posibilidades de ataque en
casación, pues además de subsistir las mismas razones que determinan la
restricción para ese momento procesal, el recurso extraordinario en materia
penal solo procede contra sentencias de segunda instancia, de modo que lo
que no fue objeto del fallo de segundo grado no puede censurarse
posteriormente.
auto casación
♦ fecha : 24/03/1998
♦ decisión : rechaza la demanda de casación y declara desierto
♦ procesado : alzate montoya, javier antonio
♦ proceso : 12923
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
sana critica
una vez más debe reiterar la sala que no es posible demandar en esta sede
la credibilidad, positiva o negativa, que los sentenciadores le otorgaron a los
elementos de juicio, toda vez que bien sabido es que en nuestro
ordenamiento procesal, como regla general, no opera el sistema de la tarifa
legal como método de valoración probatoria, sino el de la sana crítica, en el
que el fallador goza de libertad para determinar el mérito que le asigna a los
medios de prueba, sólo limitada por la lógica, la psicología, la experiencia y
la racionalidad.
auto casación
♦ fecha : 24/03/1998
♦ decisión : rechaza in límine la demanda
♦ procesado : agudelo alvarez, elvia maria
♦ proceso : 13102
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
demanda de casacion-requisitos
1. el recurso de casación es un medio de impugnación extraordinario

regulado por la ley y sujeto a una serie mínima de requisitos para su
procedencia y sustentación, en cuanto implica elevar cargos contra la
83
legalidad de los fallos de segunda instancia proferidos por los tribunales con
jurisdicción penal. por ello, cada una de las causales de casación previstas
en el artículo 220 del c.p.p. tienen un fundamento teórico que debe
respetarse a la hora de invocarse como sustento de los reproches a las
sentencias objeto de este extraordinario recurso.
2. en este sentido, resulta de especial importancia el requisito contenido en

el numeral 3o. del artículo 225 del c.p.p. que impone señalar en la demanda
de casación, "...la causal que se aduzca para pedir la revocación del fallo,
indicando en forma clara y precisa los fundamentos de ella y citando las
normas que el recurrente estime infringidas".
3. lo anterior, implica entonces, como lo ha sostenido la sala en abundante

jurisprudencia, que si se acude al cuerpo segundo de la causal primera de
casación, es obligación del demandante indicar de manera inequívoca si se
trata de errores de hecho o de derecho, y en cada caso, concretar si tal
yerro obedece a falsos juicios de existencia o de identidad o bien de
legalidad o de convicción, respectivamente.
auto casación
♦ fecha : 24/03/1998
♦ ciudad : neiva
♦ procesado : campo, pedro antonio
♦ proceso : 12804
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
error de hecho/ aplicacion indebida de la ley
tanto el error de hecho como el de derecho llevan a la aplicación indebida o

a la falta de aplicación de la ley sustancial, que es la catalogación que
alcanza a ensayar el censor, alternadamente y de manera abigarrada frente
a algunas normas, pero sin la necesaria determinación explícita, ni
sustentación.
auto casación
♦ fecha : 24/03/1998
♦ procesado : jimenez roncancio, guillermo
♦ delitos : porte de armas de defensa personal, tentativa de homicidio
agravado
♦ proceso : 12956
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
84
sana critica/ dictamen pericial/ testimonio
los artículos 273 y 294 del código de procedimiento penal no reglan para el
dictamen pericial y la prueba testimonial un valor tarifado, sino que le
señalan al juez algunos parámetros que, de acuerdo a los principios de la
lógica, la ciencia y la experiencia, ha de tener en cuenta para valorarlos.
esa razonada libertad de apreciación, es factor que impide deducir una

violación a la ley sustancial fundada en simple desacuerdo de criterios entre
el fallador y el censor, como desde hace tiempo tiene señalado esta
corporación:
"si lo que el casacionista identifica como errores del fallador no son más que
apreciaciones suyas, por juiciosas que sean, diferentes de las que llevaron al
sentenciador a tomar la decisión controvertida, no podrá prosperar la tacha de
impugnación; pensar de otra manera sería convertir el excepcional y
extraordinario recurso de casación en una tercera instancia, inexistente en
nuestro sistema procesal" (casación de julio 4 de 1984, m. p. dr. alfonso
reyes echandía).
auto casación
♦ fecha : 24/03/1998
♦ ciudad : tunja
♦ recurrente : moreno, pedro alirio
♦ proceso : 12876
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
25/03/1998
libertad provisional/ alternatividad penal
el artículo 415 numeral segundo del código de procedimiento penal dispone

que el sindicado tendrá derecho a la libertad provisional garantizada
mediante caución juratoria o prendaria, cuando lleve en detención
preventiva el tiempo necesario para obtener libertad condicional, siempre
que se reúnan los demás requisitos para otorgarla.
por su parte, el artículo 72 del código penal, norma aplicable en el presente

caso, por cuanto entre otros delitos los procesados fueron condenados por
hurto calificado y agravado, ilícito que se encuentra excluido del régimen
especial que contempla el artículo 72a ibídem, establece que el juez podrá
conceder la libertad condicional al condenado a la pena de arresto mayor de
tres años o a la de prisión que exceda de dos, cuando haya cumplido las dos
terceras partes de la condena, siempre que su personalidad, su buena
conducta en el establecimiento carcelario y sus antecedentes de todo
orden, permitan suponer fundadamente su readaptación social.
85
♦ fecha : 25/03/1998
♦ procesado : ocampo vasquez, gabriel alirio
♦ no recurrente : rojo restrepo, nader alberto
♦ no recurrente : osorio perez, juan carlos
♦ no recurrente : cardona castaÑEda, jhon jairo
♦ no recurrente : solis guisao, rigoberto
♦ no recurrente : cardona uribe, nelson de jesus
♦ no recurrente : cardona uribe, luis fernando
♦ no recurrente : gil valencia, wilson de jesus
♦ proceso : 12938
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
porte ilegal de armas/ delito de peligro
la descripción típica del porte ilegal de armas dentro del capítulo de delitos
de peligro común y el título de los atentados contra la seguridad pública,
pone de presente por sí solo el hecho de que su desvalor radica en la
necesidad que se tiene de proteger determinados bienes jurídicos mas allá
de la conducta que en un momento dado puede inferirles lesión, es decir,
que por las características de esta clase de protección no es imprescindible
que la acción derive en la producción de un daño, como que el fundamento
de su consagración penal radica en el peligro de lesión de dicho interés
jurídico frente a situaciones creadoras de riesgos, no se ve como pueda
contrariar una tal concepción el contenido del art. 4 del c.p., según el cual
para que una conducta típica pueda ser antijurídica, debe lesionar "o poner
en peligro", el bien jurídico amparado por la ley.
y, pese a reconocerse que en la doctrina son múltiples las discrepancias en

torno a la clasificación de los delitos por razón del bien jurídico tutelado
respecto de su efectiva o potencial vulneración, polémica ninguna amerita
el hecho de que si la descripción de la conducta per se no exige una
efectiva o concreta amenaza, basta con que ella sea abstracta o presunta
por ministerio de la ley, para que en esos casos pueda recaer un juicio de
desvalor.
de ahí que se imponga recordar que ya la corte en fallo del 22 de

septiembre de 1.982, con ponencia del magistrado dr. luis enrique romero
soto, señaló:
"advierte la sala que esta materia de los delitos de peligro es campo de

controversias que no parecen llevar vía de solución. fruto de ellas son las
diversas clasificaciones que de tales delitos se han hecho y que reflejan las
perplejidades que sobre su naturaleza y manifestaciones se presentan en la
doctrina. y la imposibilidad, o, por lo menos, la dificultad de reducir la cuestión
a reglas o preceptos que la uniformen.
con todo, puede afirmarse que existen dos clases de delitos de peligro, cuya
diferencia obedece a la proximidad y gravedad del riesgo respecto al bien
jurídico tutelado y que unos autores llaman de "peligro abstracto" y "de
peligro concreto", denominaciones que otros califican de impropias, porque,
como dice alguno de los últimos, "el peligro es siempre una abstracción",
motivo por el cual prefieren calificarlos de "peligro directo" y "peligro
86
indirecto", para indicar que el riesgo en los primeros amenaza en forma

inmediata el bien y en los segundos, sólo de modo indirecto.
más importancia tiene la que los dividen en delitos "de peligro presunto" y "de
peligro demostrable", porque en los primeros la ley presume de modo
absoluto la posibilidad de un daño para el bien jurídicamente tutelado y no
sólo no requieren, sino que, por el contrario, excluyen cualquier indagación
sobre si se da o no la probabilidad del perjuicio o lesión de éste.
en tanto que los otros requieran que se demuestre la posibilidad de daño, es

decir, comprobación de que hay un peligro.
estos últimos se conocen porque el texto de la ley contiene, en forma expresa

o tácita, la exigencias de esa demostración.
implica esta distinción la consecuencia de que en los delitos de peligro

presunto una determinada situación subsumible en la respectiva descripción
legal, debe ser sancionada aun cuando no haya determinado el peligro que
constituye la razón de la norma.
ejemplo de delito de peligro demostrable es, en nuestra legislación, el

contemplado en el primer inciso del artículo 189 del código penal, según el
cual "el que con peligro común prenda fuego en cosa mueble, incurrirá en
prisión de uno a ocho años y multa de mil a cincuenta mil pesos", infracción
para cuya existencia se necesita demostrar que se ha creado, con la acción
señalada (prender fuego), un riesgo para la colectividad.
en cambio, son delitos de peligro presunto, entre otros, el descrito en el

artículo 195 del mismo ordenamiento y según el cual "el que dispare arma de
fuego contra vehículo en que se hallen una o más personas, incurrirá en
prisión de uno a cinco años".
según lo dicho, en el primer ejemplo desaparece la ilicitud de la conducta si se

demuestra que no existió el peligro común. Pero no sucede lo mismo en la
segunda (sic), pues no bastaría para ese fin demostrar que no corrió peligro
ninguna de las personas que se hallaban en el vehículo".
además, no estaría al margen precisar que sobre la exequibilidad del delito

de porte ilegal de armas que describe el art. 201 del c.p. se pronunció la
corte constitucional en sentencia del c-038 del 9 de febrero de 1.995,
puntualizando, entre otros aspectos, aquél relacionado con el fundamento
constitucional de la restricción al libre acceso a las armas y específicamente
sobre el contenido de la prohibición que en este caso ha tenido en cuenta el
legislador para tal hecho punible. en efecto, dijo la corte:
"es pues un tipo de peligro (el porte ilegal de armas) ya que penaliza
conductas que simplemente amenazan o ponen en peligro los bienes jurídicos
protegidos. el legislador no espera a que se afecte el bien jurídico protegido
para sancionar al infractor, sino que define conductas que considera que
tienen suficiente entidad para ponerlo en peligro y anticipa así la protección".
...
"en efecto, el legislador, al incriminar tal conducta (porte ilegal de armas),

partió de ese "peligro presunto, ese riesgo inmediato inherente a la posesión
de instrumentos idóneos para poner en peligro la vida e integridad de los
particulares, el patrimonio o la pacífica y normal convivencia de la
comunidad". los estados se fundamentan entonces para penalizar tales
conductas en el riesgo que para la vida, la paz y la integridad de las personas
está asociado a una disponibilidad irrestricta de armas para los asociados".
...
"de otro lado, conviene precisar que el estado colombiano no está

implementando una política criminal peligrosista, la cual podría ser contraria a
los principios de dignidad humana (cp art.1), al penalizar estas conductas y
ser estos delitos de aquellos que la doctrina denomina tipos penales de simple
87
peligro y de mera conducta. en efecto, lo propio de una concepción

peligrosista en materia penal es que la ley sanciona la personalidad misma del
delincuente o criminaliza situaciones sociales que de manera muy hipotética
son susceptibles de generar criminalidad. en cambio, en este caso, la ley
penaliza una conducta culpable de un agente quien, por medio de su
comportamiento, está poniendo en peligro bienes jurídicos fundamentales, por
la razonable y comprobada relación que existe entre la disponibilidad de
armas y la violencia. la restricción del porte de armas y la penalización de
quienes no se sometan a las regulaciones estatales son entonces un medio del
cual se vale el estado para proteger los derechos de las personas. la razón de
ser de un estado no sólo está en buscar medidas represivas al momento de
cometerse un daño, sino de evitar que se profiera el mismo. así, el control
estatal de las armas constituye un marco jurídico de prevención del daño".
♦ fecha : 25/03/1998
♦ decisión : declara inadmisible el recurso excepcional de casación
♦ ciudad : san gil
♦ procesado : peÑAloza camacho, reynaldo
♦ delitos : porte de armas de defensa personal
♦ proceso : 13141
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
26/03/1998
apelacion/ casacion
con el recurso de apelación se busca que un funcionario de superior

jerarquía revise lo decidido por el inferior y defina según su criterio si la
razón le asiste al juez o al recurrente. con el ataque en casación se pretende
demostrar que el fallo es ilegal, por lo tanto no puede seguir amparado por
la presunción de legalidad y debe ser anulado total o parcialmente.
sentencia casación
♦ fecha : 26/03/1998
♦ recurrente : vargas grau, mauricio
♦ proceso : 9747
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
debido proceso-preeminencia del derecho sustancial
es indiscutible que de conformidad con los principios rectores de la ley
88
procesal penal consagrados en el decreto 0050 de l.987, al establecerse la

finalidad del procedimiento se imponía al juez el deber de hacer primar el
derecho sustancial ante el simplemente procedimental, y que como se ha
recordado en la sentencia del tribunal, ahora tiene fuente constitucional
esta primacía. sin embargo, un tal principio no puede conducir a la
afirmación del a quo en el sentido de que con base en él, quien tenga el
proceso en un momento determinado debe instruirlo, pues como
enfáticamente lo reprochó el procurador delegado en la audiencia de
sustentación del recurso, esto equivaldría a desconocer los factores
determinadores de la competencia y por ende afectar el debido proceso.
cosa distinta es que la misma ley de procedimiento establezca
determinadas prioridades que deben ser cumplidas por el juez que tenga la
actuación para efectos de la libertad, pero ello es la excepción y no la regla,
tampoco significa una especie de plena competencia como la que afirma el
tribunal, pues la primacía del derecho sustancial implica su reconocimiento
pero dentro de los marcos que la propia constitución Política y la ley
establecen en un sistema reglado, so pretexto de su reconocimiento no
puede desvertebrarse el propio sistema jurídico establecido para su
prevalencia, como sería el caso de desconocer el juez natural y el debido
proceso, al compartirse la hipótesis propuesta en el fallo impugnado.
así, si bien en el sistema procesal actual la regulación y sus efectos en

cuanto a la determinación del funcionario instructor es diversa al crearse la
fiscalía, cuando sucedieron los hechos aquí investigados, estando vigente el
decreto 050 de l.987, la situación procesal era diferente en punto de esta
competencia, pues el artículo 384 de dicho estatuto, era claro al disponer
que "el juez que haya dirigido o realizado la indagación preliminar, si fuere
competente, será el mismo que abra y adelante la investigación, lo que
ordenará mediante auto cabeza de proceso", esto es, que la determinación
del juez competente no solo regía para la etapa del juicio sino también para
la de instrucción, dando aplicación a los factores territorial, funcional y
objetivo que el mismo código estatuía.

♦ fecha : 26/03/1998
♦ decisión : revoca sentencia condenatoria y en su lugar absuelve
♦ procesado : hernandez hernandez, henry
♦ procesado : gomez osorio, ruth esperanza
♦ delitos : prolongación ilícita de la libertad
♦ proceso : 10272
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
01/04/1998
sitio de reclusion-quien lo fija/ traslado de centro

carcelario
cierto que la norma antes mencionada le confiere a la autoridad judicial la facultad de disponer
la cárcel donde ha de cumplirse la detención preventiva y es lo que hace cuando legaliza la
privación de la libertad a través de la orden de encarcelamiento. pero una cosa es fijar el sitio
de reclusión del capturado ó el de detención del procesado y otra disponer sobre su traslado de
centro carcelario, el cual, de acuerdo a como lo regula el artículo 405 del código de
89
procedimiento penal, es una atribución del director del inpec. y la cumple, en concordancia con
el artículo 74 de la ley 65 de 1993, de oficio o a petición del interno, del funcionario judicial o
del director de la cárcel donde se encuentre, a través de resolución motivada y por las razones
enunciadas en el artículo 75 de la misma ley.
auto casación
♦ fecha : 01/04/1998
♦ decisión : se abstiene de resolver solicitud de traslado de cárcel
♦ recurrente : miranda miranda, polidoro
♦ proceso : 11008
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
indicio/ error de derecho/ falso juicio de legalidad/ error

de hecho/ falso juicio de existencia/ reformatio in pejus/
legalidad de la pena
1.- si se tienen reparos sobre los hechos indicadores, que son indivisibles y deben estar
probados, su ataque supone primero identificar la clase de error que pretende destacar: si se
trata, por ejemplo, sobre la aducción de la prueba alegará entonces error de derecho por falso
juicio de legalidad; o puede criticar la inexistencia del hecho indicador o la tergiversación del
mismo y en caso tal señalará un error de hecho por falso juicio de existencia o de identidad, en
los que no resulta ya necesario pasar a fases superiores de la crítica indiciaria, pues si el hecho
indicador adolece de tales vicios, superfluo resulta el ataque a la inferencia lógica.
2.- la sala ha abordado en varias ocasiones el tema de la reformatio in peius cuando se dan los
fundamentos de hecho de la norma constitucional pero se prescinde del también constitucional
principio de legalidad de la pena, resolviendo la coexistencia de las normas constitucionales en
los siguientes términos:
"la sala ha venido considerando que dada la constitucionalización del principio de legalidad
y habida cuenta del mandato que sobre el carácter normativo de la carta contiene la propia
constitución, no es posible sostener la prevalencia de la prohibición de reforma en peor de
las sentencias (art 31 c.p.) , para aplicar ésta última disposición en perjuicio de aquél. la
garantía fundamental que implica el principio de legalidad (c.p. art 29) no se puede agotar en
la recortada perspectiva de la "protección del procesado" en un evento determinado, sino que
ella trasciende en general a todos los destinatarios de la ley penal a fin de que el estado ( a
través de los funcionarios que aplican la ley, esto es, los jueces ) no pueda sustraerse de los
marcos básicos (mínimo y máximo) de la pena declarada por el legislador para cada tipo
penal o para cada clase de hecho punible.
"..."
"no considera la sala mayoritaria, de otro lado y para responder las inquietudes del conjuez
que acá salva su voto, que todos los eventos de reformatio reconduzcan o puedan reconducir
a un problema de legalidad de la sentencia y que por esa vía, entonces, se pudiese llegar al
desconocimiento de la prohibición de reforma en peor. la corte ha precisado suficientemente
cuál es el contorno dentro del cual el juez puede llevar a cabo sus juicios de valor y aplicar el
derecho penal. así como los derechos fundamentales tienen un núcleo esencial intocable y
una órbita de regulabilidad que depende de las decisiones políticas del legislador, también las
normas de derecho punitivo tienen un marco básico dentro del cual se llevan a cabo los
juicios de valoración y apreciación por parte de los jueces, y unas fronteras más allá de las
cuales la judicatura no puede transitar. en materia de penas, los límites máximo y mínimo, su
clase, su previsión previa, su naturaleza principal o accesoria, son impermeables, aún frente a
la pretendida autonomía del juez o a disposiciones como la proscripción de la reforma en
peor. no es pues un concepto de "legalidad" entendido como sinónimo de "ley sustancial",
90
sino a la luz de un significado más hondo en tanto concibe la "legalidad" como principio, es
decir, en su función límite e impenetrable para el aplicador de la ley.
"no en vano se distingue en los sistemas jurídicos, la existencia de principios y de reglas

en el orden constitucional, y a ello no escapa la constitución Colombiana. en tanto los
principios son constitutivos del estado - no se concibe el tipo de estado declarado sin ellos
-, las reglas, se agotan en sí mismas o, como señalan algunos autores, son normas reforzadas
por su carácter constitucional pero de las cuales se podría prescindir sin afectar la existencia
o la naturaleza del estado. de este modo, es evidente que los unos no pueden colisionar con la
otras y que las reglas no puedan supeditar los principios, sino que éstos determinen el alcance
de aquellas.
"la sala mayoritaria estima, además, que la garantía que implica la prohibición de reformatio
in pejus no puede convertirse en coartada para tolerar o convalidar una sentencia que pase
por encima del principio de igualdad ante la ley. la constitución reconoce una garantía, como
ésta, sobre la base de que el acto jurisdiccional no desborde la legalidad básica, aquella a
partir de la cual, o dentro de la cual, el legislador entrega al juez la facultad de juzgar , pero
más allá de la cual el juzgador no puede ir sin violar los principios constitutivos del estado.
por eso a la mayoría no le seducen los argumentos del respetado conjuez y mantiene su
jurisprudencia sobre el particular* .
como quiera que la omisión advertida atenta contra el principio constitucional de legalidad de
las penas, se impone la casación parcial de la sentencia impugnada, adicionando la de prisión
con la suspensión del ejercicio del oficio de conducir y con la de multa.
__________________________
* .- corte suprema de justicia, sala de casación Penal, sentencia de casación del 28 de octubre de 1997, radicación No.
9791, magistrado ponente: carlos eduardo mejía escobar.
sentencia casación
♦ fecha : 01/04/1998
♦ decisión : desestima las demandas, casa parcial y de oficio, adiciona
penas
♦ recurrente : esguerra, julio hernando
♦ delitos : homicidio culposo
♦ proceso : 9729
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
accion de revision-improcedencia, auto inhibitorio
el artículo 232 del código de procedimiento penal establece que la acción de revisión procede
contra las sentencias ejecutoriadas para lo cual es posible invocar cualquiera de las causales
establecida en la referida disposición.
por otra parte, también se puede intentar contra el auto que dispone la preclusión de la
instrucción o la cesación de procedimiento, en aquellos casos en los cuales se demuestre que la
decisión fue determinada por un hecho delictivo del juez o de un tercero, o se fundamentó en
una prueba falsa.
conforme a lo anterior, resulta claro que el auto inhibitorio no es atacable mediante esta acción,
por cuanto la misma fue establecida para aquellas que hacen tránsito a cosa juzgada, y la
decisión mediante la cual se abstiene de abrir investigación no tiene ese carácter, por cuanto
91
puede ser revocada aun cuando haya quedado ejecutoriada si surgen pruebas que desvirtúen sus
fundamentos.
♦ fecha : 01/04/1998
♦ decisión : reconoce personería y rechaza la demanda de revisión
♦ ciudad : medellín y antioquia
♦ procesado : pulgarin zapata, bernardo antonio
♦ proceso : 13926
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
libertad provisional-requisitos factor subjetivo/ libertad

condicional
en cuanto hace al requisito subjetivo, la corporación ha elaborado una decantada jurisprudencia,

en virtud de la cual señala que "para una decisión judicial favorable a la libertad condicional,
también cuando se aspira a ella como factor anticipado de la excarcelación provisional, esta sala
ha reiterado que no basta la mera constatación objetiva de la cantidad y/o calidad de la pena
impuesta y del cumplimiento de las dos terceras partes de la misma, conforme lo dispone
parcialmente el artículo 72 citado, sino que es necesario allanarse al examen integral y de
conjunto de las demás exigencias, es decir, que el juez no puede hacer un pronóstico
aproximado de readaptación del recluso por el sólo comportamiento durante la ejecución
penitenciaria, sino que es preciso conjugar esa valoración con una indagación sobre la
personalidad, como modo de ser y de comportarse del ciudadano en los distintos ámbitos de la
sociedad, y con un análisis de los antecedentes individuales, familiares, laborales y comunitarios
en general. y este examen de plenitud debe hacerse así, tanto porque ello constituye un
imperativo legal, como porque para una mayor aproximación a la realidad del juicio de
readaptación social, máxime cuando no se cuenta con toda la parafernalia científica, ha de
atenderse aquel pensamiento de que si bien no depende de nuestra libre escogencia lo que
"somos", si podemos elegir aquello que nosotros "hacemos", y lo que "hacemos" depende en
buena medida de lo que "somos".
"y es que tal como quedó redactada la norma sobre libertad condicional, puede decirse que el
sentimiento político-criminal del legislador se orientó hacia una posición integradora, en el
sentido de que el buen comportamiento y el trabajo y/o estudio intracarcelario pueden ser
evidencias de la resocialización del reo -prevención especial-, pero no descuidó el legislador
el merecimiento en cuanto a la personalidad del sentenciado -retribución- y tampoco
menospreció la protección de la sociedad de cara a graves formas de aparición delincuencial -
prevención general -, pues nada diferente se puede inferir de la exigencia analítica del
componente legalmente expresado como "sus antecedentes de todo orden".*
significa lo anterior que dentro de los parámetros de análisis de los antecedentes de todo orden
que indica el artículo 72 del código penal a tener en cuenta para la determinación del pronóstico
de fundada readaptación social del potencial beneficiario de ese subrogado o del beneficio de la
libertad provisional que con fundamento en él pueda producirse, están contemplados los hechos
que dieron origen a la actuación penal que culminó con una sentencia condenatoria o permitió,
dependiendo del estadio procesal, la imposición de una medida de aseguramiento que restringe
el derecho fundamental a la libertad.
y es que resultaría contrario a toda lógica que pudiera excluirse de un análisis ponderado de la
personalidad del procesado, precisamente el comportamiento que en un momento determinado
92
de su existir lo puso al margen de la legalidad, pues de su naturaleza, de su forma de comisión y

de su trascendencia social, pueden sacarse valiosos elementos de juicio que aunados al
comportamiento procesal y al carcelario conducen - todos a una - a fundar, como lo señala el
legislador, el pronóstico de su readaptación social.
es que el concepto de personalidad no es hueco, vacío o carente de contenido, sino que "es la
organización dinámica dentro del individuo, de aquellos sistemas psicofísicos que determinan
sus ajustes únicos a su ambiente"** y en ella resultan fundamentales los aspectos
motivacionales y de relación, interacción e interdependencia. de modo que la capacidad de
juicio crítico frente a una conducta socialmente punible, a su trascendencia y a lo que ella
compromete para sí, para la sociedad toda, para la nación que conforma o para el estado mismo,
es, junto con la determinación a hacerlo, elemento de consideración necesaria en el pronóstico
que exige el beneficio.
_________________________
* .- corte suprema de justicia, sala de casación Penal, auto de libertad provisional, agosto 21 de 1996, casación,
radicación No. 9911, magistrado ponente: jorge aníbal gómez gallego.
** .- allport, gordon w. citado por j. marcó Ribé y otros en psiquiatría forense, salvat ediciones. 1990, capítulo 3.
♦ fecha : 01/04/1998
♦ procesado : medina serna, santiago
♦ delitos : enriquecimiento ilícito de particular
♦ proceso : 12786
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
violacion indirecta de la ley/ cargos excluyentes
intercalar la afirmación tajante de que "no está plenamente demostrada" la autoría o

participación de los procesados, cuando los razonamientos se orientaban a justificar una
violación directa de la ley, es sencillamente evidenciar inseguridad en los motivos y la vía de
ataque a la sentencia, porque aquel argumento revela insatisfacción en materia probatoria y
pertenece al sentido propio de la violación indirecta. esa combinación argumentativa es
insostenible dentro de un mismo momento de la impugnación, dado que dispersaría
contradictoriamente el objeto de la atención de la corte, en la medida en que situar el presunto
agravio sólo en los parámetros de dosificación de la pena presupone la conformidad con el
silogismo que concluye en la responsabilidad de los acusados. es más, esa tendencia
fundamental de la demanda acepta la imposición de una pena, aunque no en la cuantía estimada
por el tribunal, pero la introducida variable de la ausencia de "plena demostración" de la
realización física de los delitos, por su contenido, paradójicamente reniega no sólo de la
consecuencia normativa del merecimiento de la sanción, sino también de toda la inducción
judicial probatoria sobre los hechos y la responsabilidad.
no en vano previene la legislación sobre la legitimidad para la presentación de cargos

excluyentes, siempre que el demandante lo haga separadamente en el texto de la demanda y de
manera subsidiaria, pues esta última exigencia tiende a asegurar la claridad de los objetivos
propuestos por el actor, precaver situaciones dilemáticas en la decisión de la corte y evitar el
despilfarro de reflexiones en torno a una eventual transgresión directa de la ley, cuando en
realidad el disgusto trasciende la mera aplicación o escogencia de la norma y radica es en los
93
procedimientos probatorios que le sirven de base al silogismo jurídico (c. p. p., art. 225, inciso
final).
sentencia casación
♦ fecha : 01/04/1998
♦ ciudad : riohacha
♦ recurrente : oÑAte, luis alberto
♦ recurrente : borrego jinette, sixto enrique
♦ delitos : homicidio, constreñimiento ilegal
♦ proceso : 10447
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
02/04/1998
suspension de la detencion preventiva-requiere estar

privado de la libertad/ suspension de la ejecucion de la
pena-requiere estar privado de la libertad
la suspensión de la detención preventiva o de la ejecución de la pena implican como hecho

condición que el procesado o condenado se encuentre privado efectivamente de su libertad. el
artículo 407 del código de procedimiento penal así lo determina en su primer inciso y no deja
ninguna duda al respecto al señalar las causales que dan lugar a la medida. estas tienen que ver
con ciertas circunstancias personales del privado de la libertad, atinentes a su vejez, salud y
maternidad, a partir de las cuales el legislador consagró la suspensión del encierro carcelario,
dada la inhumanidad del mismo en tales condiciones.
cuando el procesado o el condenado, como sucede en el caso examinado, no se encuentra

privado de la libertad resulta impropio y absurdo plantear la aplicación del artículo 407 del
código de procedimiento penal. sencillamente porque frente a quien permanece en libertad
física es irrealizable el sentido de la norma, que, como se dijo, es la sustracción al rigor de la
cárcel del enfermo grave, de la mujer que va a dar a luz o que lo ha hecho recientemente o del
anciano respecto del cual la medida se haga aconsejable luego de evaluar su personalidad y la
naturaleza y modalidad del hecho punible.
auto casación
♦ fecha : 02/04/1998
♦ decisión : no accede a la solicitud de suspensión de la detención
preventiva
♦ recurrente : cardona corrales, jose herminsol
♦ recurrente : chitiva rodriguez, belisario
♦ recurrente : ramirez, uelcer
♦ delitos : peculado por apropiación, falsedad ideológica en
documento público, peculado por aplicación diferente
♦ proceso : 11539
♦ publicada : si
94
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
apelacion-sustentación oral
cierto es que la sustentación oral tiene especial relieve ante el juez plural, en la medida en que se
le garantiza al recurrente que en ese acto se enteran de una vez todos los integrantes de la sala
sobre el motivo de su inconformidad, mientras que en la sustentación escrita, por regla general
la alegación trasciende sobre el resumen que de ella haga el ponente.
con todo y ser ello así, ninguna garantía fundamental se vulnera, ni irritualidad alguna grave se
consuma, si en circunstancias como aquella que ilustra el proceso, cambian en parte o en su
totalidad aún los integrantes de la sala antes de producirse el respectivo fallo, pues las razones
del apelante y los demás intervinientes han debido quedar grabadas en cintas o videos, o
consignadas dentro del acta que debe levantar la secretaría, y que a la par con el resumen de las
alegaciones que debe contenerse en la ponencia, quedan a la disposición de todos los integrantes
de la sala, siendo lo relevante, como en tal sentido se indica en el artículo 55 de la ley 270 de
1996 "estatutaria de la administración de justicia", que los fallos se refieran "a todos los hechos
y asuntos planteados en el proceso por los sujetos procesales".
sentencia casación
♦ fecha : 02/04/1998
♦ decisión : desestima las demandas, no casa, declara prescripción,
reduce pena
♦ procesado : molina yepes, luis carlos
♦ procesado : montoya pelaez, castor emilio
♦ procesado : vasquez perez, victor miguel
♦ delitos : tentativa de homicidio, homicidio agravado
♦ proceso : 13200
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
16/04/1998
extradicion-retroactividad -extranjeros
antes de entrar a determinar si se cumplen o no los requisitos señalados en la ley procesal penal
para conceptuar sobre la solicitud de extradición, es necesario establecer, previamente, si por
tratarse de delitos cometidos antes de la vigencia del acto legislativo nº 1 del 16 de diciembre de
1997, promulgado el 17 del mismo mes y año, reformatorio del artículo 35 de la constitución
Política, es viable o no la misma, en razón a que el último inciso del precepto citado señala su
improcedencia para hechos cometidos con antelación a su vigencia.
en efecto, el nuevo texto constitucional reza:
"la extradición se podrá solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados públicos y,
95
en su defecto, con la ley.
"además, la extradición de los colombianos por nacimiento se concederá por delitos

cometidos en el exterior, considerados como tales en la legislación penal colombiana. la ley
reglamentará la materia.
"la extradición no procederá por delitos políticos.
"no procederá la extradición cuando se trate de hechos cometidos con anterioridad a la

promulgación de la presente norma".
frente a la norma transcrita surge inquietud en cuanto que el legislador, respecto de la llamada
no retroactividad, no distinguió si la misma únicamente cobija a los nacionales por nacimiento o
se extiende a los extranjeros, tema que por su importancia será objeto de la atención de la sala.
desde ya la corte manifiesta que no cabe duda que la modificación constitucional objeto de
estudio no contempló, en su excepción de no retroactividad, a los extranjeros. tal conclusión
surge luego del análisis teleológico e histórico del acto legislativo. en efecto, jamás en nuestra
legislación se ha cuestionado la procedencia de la extradición de los extranjeros ni, por ende,
han existido normas que la prohiban o restrinjan, salvo cuando se trata de delitos políticos, sin
que el acto legislativo citado sea la excepción.
así, partiendo de la ley 19 del 18 de octubre de 1890 (código penal), tenemos que ésta permitía
la extradición no solo de extranjeros, sino también de nacionales, por cuanto que el artículo 18
no hacía distinción alguna. textualmente la norma decía:
"no es permitida la extradición por delitos políticos. por delitos comunes, y a falta de tratados
o convenios, se permite, cuando el máximo de la pena aplicable exceda de cinco años de
presidio o reclusión, y el mínimo rebaje de cuatro.
"si el mínimo rebaja de cuatro y el máximo excede de cinco, se concederá la extradición por
el gobierno, en los casos que, a su juicio, sean graves".
la ley 24 de 1936 mantuvo el mismo criterio, es decir, permitió extraditar tanto extranjeros como
nacionales, por delitos comunes.
dicha norma contenía el siguiente texto:
articulo 1º " es permitida la extradición de los sentenciados, procesados o sindicados como

responsables de cualquier acto que constituya delito común según la ley colombiana"
"articulo 3° es potestativo del gobierno entregar o no a los nacionales. cuando el gobierno

decidiere la no entrega, el individuo requerido deberá ser juzgado con arreglo a las leyes de la
república por el hecho que se le impute, si éste reúne las condiciones señaladas en el ordinal
a) del artículo anterior".
la vigencia de la anterior normatividad fue muy corta en lo que hace referencia a la extradición
de nacionales, por cuanto que al entrar a regir, el 1º de enero de 1937, la ley 95 de 1936 (código
penal), se consagró de modo imperativo, en el inciso 3° del artículo 9°, la prohibición de
extraditar a los colombianos, al margen de lo que estuviera previsto en los tratados públicos.
"no se concederá la extradición de colombianos ni la de delincuentes político-sociales".
esta codificación, que tuvo vigencia durante varios lustros, fue derogada por el decreto 100 de
1980, actual código penal, que en su artículo 17 consagró expresamente la posibilidad de
extraditar nacionales, pero únicamente acorde con los tratados internacionales, prohibiéndose al
gobierno nacional ofrecerla.
"la extradición de colombianos se sujetará a lo previsto en tratados públicos.
"en ningún caso colombia ofrecerá la extradición de nacionales ni concederá la de los

sindicados o condenados por delitos políticos".
como se puede observar hay 2 aspectos de este instituto que han permanecido inalterados a
través de la evolución legislativa del país, cuales son: su improcedencia para delitos políticos y
96
su permisión cuando se trata de extranjeros.
lo que ha sido materia de controversia y, por lo mismo, objeto de cambios legislativos, según el
criterio dominante, ha sido la extradición de nacionales.
la controversia no escapó a la asamblea nacional constituyente de 1991, la que argumentando la

necesidad de pacificar el país, de salvaguardar la soberanía nacional y de garantizar a los
colombianos el derecho a ser juzgados por sus jueces naturales, con sus propias leyes e idioma,
prohibió la extradición de los colombianos por nacimiento y, además, constitucionalizó la
prohibición, que siempre ha estado consagrada en la legislación, de extraditar extranjeros por
delitos políticos (art. 35).
en el año de 1997, por razones políticas y de conveniencia nacional e internacional y por la

necesidad de cooperar más eficazmente en la lucha contra el crimen multinacional organizado,
por iniciativa tanto del congreso como del gobierno nacional se consideró oportuno modificar la
citada norma constitucional, en el sentido de permitir la extradición de los colombianos por
nacimiento.
por ello, se presentaron varios proyectos de acto legislativo que buscaban reformar el artículo 35
de la constitución Política, cuyo contenido no es del caso detallar.
en sesiones plenarias llevadas a cabo el 22 de mayo y el 19 de junio de 1997, se aprobó el

siguiente texto:
"la extradición se solicitará, concederá u ofrecerá por delitos cometidos total o parcialmente
en el extranjero de acuerdo con los tratados públicos o en su defecto por la ley colombiana.
"la extradición no procederá por delitos políticos o de opinión, o conexos con éstos, o si el
nacional colombiano voluntariamente se somete a la justicia, salvo que incurra en nuevos
delitos que den lugar a la extradición, lo mismo que en los siguientes casos:
"prescripción de la acción penal o de la pena y cosa juzgada o cuando se trate de hechos

cometidos con anterioridad a la vigencia del respectivo tratado.
"al suscribir tratados internacionales se prevendrá que el país requirente no podrá imponer al
extraditado la pena de muerte, ni una superior a la establecida por la ley colombiana, ni
someterlo a tortura o tratamientos infamantes". (gaceta del congreso n° 165 y 237 ).
este proyecto fue sufriendo modificaciones a lo largo de los debates hasta quedar en el que
finalmente fue acogido.
de todos modos, tanto en la asamblea nacional constituyente de 1991, como al discutirse el

proyecto que dió lugar al acto legislativo número 1 del 16 de diciembre de 1997, reformatorio
del artículo 35 de la c. p, las deliberaciones únicamente versaron sobre la extradición de los
nacionales, pues con relación a los extranjeros, siempre ha habido acuerdo, lo que explica la
constancia de la normatividad al respecto.
es más, de manera expresa algunos congresistas sostuvieron que la reforma objeto de estudio se
refería sólo a los nacionales colombianos por nacimiento, descartándose cualquier posibilidad
de modificación respecto de los extranjeros. además, porque aquellos habían sido la razón de la
existencia del proyecto de acto legislativo.
sobre este importante punto, la doctora piedad córdoba de castro, senadora de la república, al
complementar las razones que la llevaron a prohijar la iniciativa sobre extradición de
nacionales, expresó:
"ahora bien, si cada estado tiene el derecho soberano de juzgar y sancionar las conductas
punibles que se cometen en su territorio, sea por parte de sus nacionales o de extranjeros, ante
la fuga del delincuente ese derecho se extiende a solicitar su entrega al estado en donde se
refugió - así sea el suyo propio - para que la conducta no quede impune. tal derecho surge de
la solidaridad internacional, del deber moral de los estados de colaboración, de la necesidad
de no convertirse en cómplices del delito.
"nunca se ha discutido que un estado pueda entregar a los extranjeros que se refugian en su
97
territorio. la discusión surge cuando son sus nacionales quienes luego de violar las leyes de
otro estado, se refugian en su patria".
(cita tomada de la obra "extradición Nudo gordiano o corredizo?", editorial jurídica de

colombia, estampa publicidad, marzo de 1997).
en la segunda vuelta de la plenaria del senado, el 19 de septiembre de 1997, según la gaceta del
congreso n° 385, el senador salomón Náder náder presentó la siguiente adición al proyecto que
por entonces cursaba:
"no procederá la extradición cuando se trata de hechos cometidos con anterioridad a la

promulgación de la presente norma".
(este inciso había sido negado en la sesión ordinaria del 10 de junio de 1997 de la comisión
Primera constitucional permanente, primera vuelta, conforme al artículo 135 del reglamento
del congreso, por haber habido empate en la votación).
esta proposición fue aprobada por 52 votos de los 76 congresistas que conformaban el quorum.
la inclusión del transcrito precepto hizo suponer a algunos que podría entenderse que allí
quedaban incluidos los extranjeros, al punto que el senador luis guillermo giraldo hurtado
expuso:
"tal como quedó aprobado ese texto, extranjeros que antes de la vigencia de ese acto
legislativo en el extranjero hubieran cometido delitos y vengan a colombia, no van a poder
ser extraditados, estamos creando el paraíso universal de los delincuentes extranjeros...".
seguidamente, el proponente, doctor náder náder, replicó en los siguientes términos:
"honorable senador, si se lee el texto que se adicionó, conjuntamente con el texto que se
había aprobado, los tres incisos que se habían aprobado, yo me voy a permitir leer el tercer
inciso que se aprobó. Además la extradición de los colombianos por nacimiento, se concederá
por delitos cometidos en el exterior, considerados como tales en la legislación penal
colombiana, la ley reglamentará la materia, la extradición no se aplica para delitos que se
cometan, esos es más o menos lo que dice el texto mío. el texto que se aprobó, para
delitos cometidos con anterioridad a la fecha de la aprobación de esa
norma, es para nacionales, colombianos nacionales, así lo dice el texto". (se
resaltó).
aprobada la citada norma, el gobierno nacional, a través de su ministra de relaciones exteriores,

intervino apoyando la preocupación expuesta por el senador giraldo hurtado. no obstante,
oponiéndose a dichas conclusiones, los senadores carlos espinosa facio-lince y el presidente de
la corporación hicieron uso de la palabra con el fin de sentar las siguientes aclaraciones:
senador espinosa facio-lince:
"gracias, simplemente para aclarar creo que la señora canciller está en un equívoco, aquí
únicamente hemos regulado los relativo a la extradición de nacionales, la de extranjeros no se
ha tocado y sigue en el mismo régimen en que se encontraba, así que eso no afecta para nada
los tratados suscritos por colombia y que estén vigentes".
presidente del senado:
"yo quiero reiterar: la aclaración que en su momento hizo el senador salomón Náder, en el
sentido de que el texto que él propuso viene a ser aditivo del inciso segundo, de tal suerte que
al hacerse referencia al tema de la retroactividad de la aplicación de esta norma se está
refiriendo a nacionales".
aceptada la modificación en el senado y surtido el resto del trámite de rigor, el inciso sobre no
retroactividad transcrito quedó incluido en el texto constitucional que hoy nos rige.
por consiguiente, consultadas la finalidad buscada por la reforma, como fue la de derogar la
prohibición de extraditar nacionales colombianos por nacimiento, la evolución histórica de la
institución y los antecedentes que precedieron al acto legislativo, no cabe duda para la sala que
la excepción de no retroactividad de la extradición del último inciso del artículo 35 de la
98
constitución Política sólo hace referencia a ellos, pues como quedó visto, ese fue el espíritu de
sus redactores, sin que por nadie se hubiera propuesto ni discutido que se restringiera la
extradición de los extranjeros, salvo la limitación ya existente con relación a los delitos
políticos, en forma tal que no pueden considerarse incluidas en la disposición personas a
quienes no se quizo involucrar y sobre cuya extradición sin restricciones, exceptuados los
delitos políticos, siempre ha habido acuerdo y, por lo mismo, permanencia normativa.
finalmente, en la misma situación de los extranjeros, y por las mismas razones expuestas, se
encuentran los colombianos por adopción, en el sentido que la no retroactividad sólo cobija a
los colombianos por nacimiento.
extradición
♦ fecha : 16/04/1998
♦ decisión : conceptúa favorablemente
♦ ciudad : italia
♦ procesado : pietro, tirasso
♦ proceso : 14038
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
detencion preventiva-ley 40 de 1993/ justicia regional
los hechos punibles que son de competencia de la justicia regional, en cuanto a la suspensión de
la detención preventiva, están regulados por las siguientes disposiciones: a ) decreto 2790 de
1990, art. 60 ; b ) el d.l. 99 de l991 del 14 de enero, que modificó el estatuto para la defensa de
la justicia; c) el d. 2271 de 1991 de octubre 4, que adoptó como legislación permanente, entre
otros más, al art. 60 del decreto 99 de l991.
el estatuto nacional contra el secuestro ( l. 40 de l993 de enero 19) en su artículo 15 reguló

expresamente lo atinente a la suspensión de la detención preventiva. esta disposición que
declarada exequible por la corte constitucional ( sentencia c - 213 del 28 de abril l994 ), en lo
que concierne al objeto de esta decisión.
la ley 40 de l993, por ser norma especial, debe aplicarse de preferencia en el hecho que es
materia de análisis y prevalece sobre el art. 407 del c.p.p. las disposiciones de la ley procesal
penal de la justicia ordinaria son aplicables en los procesos de competencia de la justicia
regional en ausencia de regulación expresa.
auto casación
♦ fecha : 16/04/1998
♦ decisión : niega suspensión de la detención preventiva
♦ procesado : lopez mosquera, arnulfo
♦ procesado : lopez lopez, nectario
♦ procesado : lopez lopez, faber
♦ procesado : lopez lopez, gersain eleacsin
♦ proceso : 14225
♦ publicada : si
99
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈

anticipada-oportunidad/ flagrancia/ confesion
oportunidad para solicitar la sentencia anticipada. de acuerdo con el artículo 37 del

código de procedimiento penal, tanto en su redacción original como en la que posteriormente le
dispensaron las leyes 81 de 1993 y 365 de 1997, la primera oportunidad comprende el tramo
desde la ejecutoria de la resolución que defina la situación jurídica "y hasta antes de que
se cierre la investigación".
esta última expresión lingüística ha producido incertidumbre en su interpretación y se han

debatido dos tesis en torno a la preclusión de esa primera oportunidad de sentencia anticipada.
una explicación propugna por el entendido de que basta el proferimiento de la resolución de
cierre de investigación; mientras que el otro planteamiento entiende que el tiempo para pedir va
hasta la ejecutoria del correspondiente proveído.
en decisión de tutela del 23 de enero de 1997, adoptada concretamente para negar el amparo
pedido por presunta violación al debido proceso, la sala optó en su motivación por la primera
postura indicada, aunque la ratio decidendi de la negación se puso en la decantada regla de que
dicho mecanismo constitucional no podía utilizarse para hacer prevalecer uno u otro criterio de
interpretación de la ley en el desempeño de los funcionarios judiciales. mas ahora, en sede de
casación y acorde con el señalado fin legal de la unificación jurisprudencial, la corte recoge ese
primer criterio en favor del segundo, y fundamenta el cambio en las siguientes premisas:
de verdad que la emisión lingüística no es afortunada, pues gramaticalmente el enunciado "antes

de que se cierre la investigación" puede entenderse como un momento precedente a la
declaración de clausura, que jurídicamente se hace por medio de una resolución de
sustanciación notificable, o un momento antecedente a la consumación del hecho jurídico del
cierre de instrucción. esta ambigüedad subsistirá textualmente, porque la enunciación
legislativa no se refirió, por ejemplo, al "hasta antes de que se dicte la resolución de cierre de
investigación" o al "hasta la ejecutoria de la resolución de cierre de investigación".
de modo que, si no es seguro el argumento de la racionalidad lingüística, será necesario producir

razones adicionales, y así:
de acuerdo con el artículo 30 del código civil, "el contexto de la ley servirá para ilustrar el
sentido de cada una de sus partes, de manera que haya entre todas ellas la debida
correspondencia y armonía". esta técnica de interpretación se conoce en la teoría de la
argumentación jurídica como racionalidad jurídico-formal o sistemática, en el sentido
de que el entendimiento de la norma interpretada debe respetar los criterios de forma y
contenido del ordenamiento jurídico, pues sólo de esta manera se integra armónicamente en el
mismo. además, dicho requerimiento de sistematicidad se vuelve más imperativo frente al texto
del artículo 28 del código civil, según el cual, las palabras de la ley se entenderán en su sentido
natural y obvio, pero, si el legislador las ha definido expresamente para ciertas materias, ha de
estarse a su significado legal.
de la norma y el método de interpretación antes expuestos, se infiere que una exigencia

fundamental de la interpretación jurídica, como paso previo a su aplicación, es la de la
preservación de la unidad o carácter sistemático del ordenamiento jurídico. por ello, la
expresión "antes de que se cierre la investigación", no puede entenderse como escuetamente la
dispone el artículo 37 del c. de p. p., sino que es necesario precisarla conforme con las
definiciones y matizaciones que de la figura se hacen bien sólo dentro de la ley de
procedimiento penal ora dentro del resto de reglas y principios del ordenamiento jurídico y, en
especial, de las normas constitucionales.
10
0
así entonces, para precisar el "antes", como momento que precede ese algo que se discute,
previamente debe saberse cuándo se entiende jurídicamente "cerrada la investigación", no desde
una perspectiva imaginada solamente a la luz del artículo 37 del c. de p. p., que no define el
asunto y apenas lo tiene como punto de referencia para situar un plazo legal, sino desde la
óptica más clara y directa de las siguientes normas:
según lo dice el artículo 438 del código de procedimiento penal, el cierre de la investigación
jurídicamente se produce por medio de una providencia de sustanciación notificable
personalmente, en contra de la cual sólo cabe el recurso de reposición, y que simplemente hace
tal declaración y ordena que el expediente pase a despacho para calificar, previo traslado por
ocho (8) días a las partes para que presenten sus alegaciones.
ahora bien, de acuerdo con los artículos 196 y 197 del mismo ordenamiento procesal, las
providencias quedan ejecutoriadas, es decir, en firme respecto de su contenido declarativo
(cierre de investigación) y dispuestas para ejecutar lo que de ellas se deriva (traslado y
calificación sumarial), cuando hayan transcurrido tres (3) días contados a partir de la última
notificación, si no se han interpuesto recursos y no deban ser consultadas, o una vez se hayan
decidido las impugnaciones. esta disposición general se reitera en el referido artículo 438,
cuando dice que el traslado a los sujetos procesales para alegar sólo "se ordenará" (sería más
técnico decir "se cumplirá"), una vez "ejecutoriada la providencia de cierre de investigación".
también el artículo 334 del código de procedimiento civil, inmerso dentro del título del "efecto y
ejecución de las providencias" dispone que sólo podrá exigirse la ejecución de las decisiones
judiciales una vez ejecutoriadas.
se concluye parcialmente que ese "antes" escrutado no se agota con la mera declaración de
cierre de investigación, sino que se proyecta hasta la ejecutoria de la respectiva providencia.
aunque se pensara, en gracia de discusión, que el genuino querer de los redactores de la ley se
orientaba a sellar la oportunidad con el sólo proferimiento de la resolución, lo cierto es que no
fue eso lo que expresaron claramente en el texto normativo, y por ello se impone esta suerte de
interpretación contextual o sistemática que, frente a la ambigüedad de la letra de la ley, es el
único método que suministra seguridad jurídica, uno de los valores fundamentales del
derecho -aunque no el único-, en el sentido de que fijar como punto de llegada la ejecutoria de
las resoluciones es algo que, no sólo por su sentido jurídico-sistemático sino también por su
ambientación en la práctica judicial para otras instituciones, resulta más fácil de prever a los
destinatarios de la norma.
pero aquí no culminan las razones adicionales. se verán otras:
la racionalidad teleológica de la norma del artículo 37 del c. p. p. enseña que la creación del
instituto de la sentencia anticipada obedece al propósito racional de economizar jurisdicción en
asuntos relativamente fáciles, con el fin de alistarla y concentrarla para casos difíciles o para
dedicarla más ágilmente a un abundante número de procesos pendientes de solución y que
significan impunidad latente. estos objetivos sociales estarían más limitados con la
interpretación que para la corte no puede prosperar, por contener una restricción del plazo que ni
siquiera se aviene con el contexto legal; en cambio, aquéllos tendrían más posibilidades de
desarrollo en la significación normativa que aquí se avala. y la eficiencia de la norma,
entendida como el logro de ciertos objetivos sociales, obviamente no puede ser ajena a la
interpretación y aplicación del derecho.
y si la discusión se centra desde la perspectiva del procesado que, merced a su allanamiento para
aceptar responsabilidad, se hace merecedor a una reducción de pena, la conclusión no podría ser
distinta, pues, por obra de una interpretación segmentada de la ambivalente expresión
lingüística, se le estaría negando una oportunidad de participar más activamente (como sujeto y
no como objeto) en las decisiones que lo afectan (art. 2° const. pol.) y, por la misma vía, la
posibilidad de una significativa rebaja en la sanción que pueda llegar a imponérsele.
de modo que, involucrada en los anteriores niveles de interpretación, aparece la idea de la

racionalidad ética, como último peldaño también favorable a la postura hermenéutica que se
ha asumido, pues valores como la seguridad jurídica, la eficacia y la eficiencia social
10
1
de las normas y el derecho participativo (menos impositivo), de verdad justifican los

fines sociales perseguidos que se potencian mayormente si se acepta la dimensión de la
oportunidad que se ha propuesto.
pero claro, algún tropiezo aparente puede advertirse en la práctica judicial como consecuencia
de la tesis respaldada, pues, según lo dispone el inciso 2° del artículo 37 examinado, "hecha la
solicitud, el fiscal, si lo considera necesario, podrá ampliar la indagatoria y practicar
pruebas dentro de un plazo máximo de ocho (8) días", propósito que no será posible conseguir
en los casos en que ya se ha dictado la resolución de cierre de investigación, aunque no esté
ejecutoriada (argumento consecuencialista). inclusive, se explica por los mentores de la
posición contraria, que esa posibilidad explícita de continuar la instrucción, después de la
solicitud de sentencia anticipada, constituye una evidencia de la intención legislativa de cerrar el
plazo con el solo dictado de la resolución de cierre de investigación.
en abstracto y formalmente, el argumento aparece correcto, pero, amén de su soledad y de la

subordinación del elemento lógico-subjetivo en la tarea hermenéutica, desde el punto de vista de
una justificación material, todo resulta falaz porque dicha previsión legislativa que se hizo para
proteger la dirección de las investigaciones potencialmente eficaces pero que aún estaban en
ciernes, con el fin de evitar la manipulación de la verdad cuando las averiguaciones apenas
comienzan, no entraña ningún obstáculo a la tesis interpretativa propuesta, pues tal necesidad de
prueba indudablemente no se tendrá en aquellas investigaciones en las que el fiscal ya haya
dictado la resolución de cierre, inequívoca señal de que cuenta con la prueba necesaria para
calificar o de que ha vencido el término de instrucción, de cara a las condiciones que fija el
artículo 438 para poder adoptar una decisión de tal naturaleza (prueba necesaria).
examen de la nulidad. el segundo paso consiste en determinar si la negación de la solicitud

de sentencia anticipada, cuando se introduce dentro del término legal, constituye causal de
nulidad.
la sentencia anticipada y la audiencia especial son ritos alternativos especiales, que significan un
abandono del procedimiento ordinario, en pro de loables fines de economía procesal,
descongestión del aparato de la justicia y agilización del respectivo proceso. de modo que,
como lo proclamó Carrara, sería un enorme engaño a la sociedad que el legislador se ocupara de
regular todo un procedimiento especial, si, a la vez, no se prevé una consecuencia para su
desconocimiento injustificado, pues, en tal caso, la eficacia del rito no depende del
cumplimiento de esas imperativas reglas sino del gusto de los funcionarios judiciales. así
entonces, satisfechos por el peticionario los requisitos de admisibilidad y procedibilidad de la
sentencia anticipada o de la audiencia especial, el debido proceso constitucionalmente prescrito
ya no será el ordinario sino el que disponen los artículos 37 y 37a del código de procedimiento
penal, máxime que la regulación de la primera figura fue hallada conforme con dicha garantía
fundamental por la corte constitucional, según se decidió en la sentencia de constitucionalidad
c-425 del 12 de septiembre de 1996, cuya ponencia presentó el magistrado carlos gaviria díaz.
de acuerdo con el artículo 29 de la constitución Política, toda persona tiene derecho a un debido
proceso público y "sin dilaciones injustificadas", con más veras si el interesado lo propicia con
su propia voluntad y actividad (sentencia anticipada), razón por la cual, aunque se adelante una
actuación plena en etapas y formalidades, una vez cumplidos los presupuestos del rito especial,
negarlo y continuar el procedimiento ordinario comporta una "dilación injustificada". se palpa
en nuestro medio una especie de superstición judicial consistente en que a mayor dilación en el
procedimiento mayor oportunidad de defensa, pero ocurre que el proceso de sentencia
anticipada, si proviene de una voluntad clara del procesado (y ello hace parte del control de los
funcionarios judiciales), es la mejor opción de defensa libremente escogida por él (no impuesta
por el funcionario), máxime que tal actitud, si se concreta, le representa una significativa rebaja
de pena.
pretender que la mejor defensa es la que propugna a cualquier precio por la absolución, aun en
contravía de la más comprometedora evidencia procesal, no es más que un mal hábito
lamentablemente consolidado en el pensamiento de algunos abogados. la procuración sincera y
sensata de aminorantes del juicio de reproche o de la pena, sobre todo cuando se hace
oportunamente, puede dibujar mejores perfiles de defensa que un empecinamiento engañoso y
con ínfulas de habilidad jurídica no procedente en el caso.
10
2
lo que en frase tradicional se conoce como "pronta y cumplida justicia", o proceso rápido, según
la dogmática procesal, es un derecho fundamental que realizado protege no sólo a la sociedad
sino también a la persona que está sub judice. este valor de la celeridad, lo mismo que los de la
participación democrática, defensa auténtica e igualdad de oportunidades, que hacen parte del
debido proceso penal en línea constitucional, se ven afectados cuando se niega
injustificadamente la opción de sentencia anticipada y, en consecuencia, la decisión que así lo
haga estará afectada de nulidad (const. pol, art. 29; ley 74 de 1968, art. 14; y ley 16 de 1972, art.
8°).
mas, tal como sugiere el ministerio público, la prevista nulidad habrá de examinarse sin
perjuicio de la solución menos traumática para los objetivos del proceso penal, pues así se
desprende de variados principios que rigen la institución. se verá lo siguiente:
de acuerdo con el postulado de la instrumentalidad de las formas (art. 308-1), no habrá lugar a
la nulidad si se ha cumplido la finalidad para la cual estaba destinado el acto y, como se sabe,
por obra del auto del 9 de agosto de 1994, no sólo se llevó a cabo la diligencia de sentencia
anticipada antes pretendida, sino que finalmente se le reconoció al procesado la rebaja de pena
que le correspondía como si el rito se hubiera cumplido en el momento en que fue solicitado por
la parte afectada con la negación precedente (fs. 145).
no puede menospreciarse, además, que la fiscalía hizo una lectura integral de la resolución
acusatoria en el acto de sentencia anticipada; que dejó constancia de las limitaciones que la
diligencia le ponía al debate; y, si también se recuerda, que ni el procesado ni el defensor
hicieron objeciones a la hora de intervenir en la diligencia de sentencia anticipada, a pesar de
que a los dos se les concedió el uso de la palabra (fs. 154). de modo que, por efecto del
principio de protección (art. 308-3), le está vedado a los sujetos procesales alegar nulidad
respecto de actos irregulares en los cuales hayan puesto su voluntad y participación, a menos
que se aluda a la falta de defensa técnica. aquí no importa el cambio en la persona del defensor,
pues el último profesional siempre asumirá el encargo en el estado en que se encuentre el
proceso, conforme con la dinámica progresiva y altamente integrada del proceso penal, salvo
que haya necesidad de regresarlo por la aún no demostrada causal de nulidad.
también marca su influencia en este asunto el principio de trascendencia, conforme con el cual
quien reivindique la nulidad tiene el deber de demostrar que la irregularidad sustancial afecta las
garantías de los sujetos procesales, o desconoce las bases fundamentales de la instrucción y el
juzgamiento (art. 308-2). en efecto, la alternatividad que ofrece el legislador no choca
lógicamente con el criterio de que si el acto o la decisión que se tildan de irregulares vinculan o
afectan relevantemente la situación de una sola parte (procesado y defensor, por ejemplo),
siempre se genera para ésta la obligación de demostrar el perjuicio inferido, a pesar de que
simultáneamente se pruebe el desajuste radical en los momentos básicos del proceso.
en este caso, la solución adoptada finalmente por el juzgado, por el contrario, fue beneficiosa
para los intereses del procesado y la defensa, no sólo porque se llevó a cabo el acto del cual se
había privado injustificadamente al primero y se le abrió así la posibilidad de una rebaja de
pena, sino también porque ésta se tasó como si las cosas hubieran ocurrido para la ocasión en
que se hizo el pedimento, oportunidad en la cual se negó la sustanciación propia del instituto, no
por causa atribuible al procesado, sino del instructor que anticipó su momento preclusivo.
y en cuanto a la presunta desintegración de las bases del procedimiento, no se advierte de tal

entidad el efecto de la irregularidad, porque el juzgado no se inventó el procedimiento especial,
si se tiene en cuenta que la sentencia anticipada es un rito cuya procedencia se regula tanto para
la fase de la instrucción como en la del juzgamiento. ahora bien, el reconocimiento de una
reducción de la tercera parte de la pena, en lugar de la sexta parte que era la procedente en ese
entonces para la etapa del juicio, no sería un error de procedimiento (in procedendo) sino del
mérito de la decisión final y concerniente a la aplicación del derecho (in iudicando), pues, si se
recuerda la letra de los incisos 4° y 5° del artículo 37 del c. p. p., la disminución de pena la hace
el juez en la sentencia, después de que ha declarado la ausencia de violación de garantías
fundamentales. por ello, si la situación hubiese sido otra, esto es, si no obstante haber solicitado
oportunamente la sentencia anticipada en el sumario ésta sólo se realiza en el juicio con la
rebaja de pena correspondiente a este último momento procesal, la solución tanto en sede de
apelación como de casación no sería la nulidad del fallo sino su corrección para ajustar la pena
10
3
de acuerdo con la reducción autorizada para la oportunidad inicialmente rechazada.
por lo demás, en el caso específico, esa mezcla de la proporción reductora de pena como
consecuencia de la diligencia -que no de procedimientos-, no sería mas que una manera de
reconocer un error como conducta propia de los órganos del estado de derecho, loable
interpretación de los hechos y de las normas que, dentro de límites razonables, no sólo no
erosiona la autoridad de la ley y los tribunales, sino que en ocasiones pone a salvo su
legitimidad (c. p. p., art. 13). en fin, la solución no fue la más ortodoxa, como lo reconoce el
ministerio público, pero por sus propósitos logrados y la no palpable irrazonabilidad del
procedimiento adoptado, se puede decir que, si por principio el legislador comprende las
irregularidades sustanciales con tal de que no sean trascendentes en los términos del artículo
308-2 citado, el entendimiento concreto de la juez cabe dentro dicha hipótesis conductual y
normativa.
por la vía de la violación directa de la norma sustancial (causal primera), se observa por el
demandante que el fallador dejó de aplicar del artículo 60 del código penal, a pesar de que
estaban dados los presupuestos de la atenuante por ira e intenso dolor.
a esta censura se responde, en primer lugar, que por tratarse de una sentencia anticipada, el actor
carece de interés jurídico para recurrir por el presunto desconocimiento de la ira como factor
aminorante del juicio de culpabilidad y de la pena. en efecto, basta mirar el acta
correspondiente para verificar que se hizo una lectura completa de la resolución de acusación,
decisorio este que no reconoce la proclamada atemperante, y a continuación se inserta la
siguiente respuesta del procesado: “sí acepto los cargos, igualmente, la responsabilidad que
ellos conllevan” (fs. 154).
por mandato del artículo 37b del c. de p. p., para el procesado y su defensor la sentencia
anticipada sólo es “apelable” respecto de la dosificación de la pena, el subrogado de la condena
de ejecución condicional, y la extinción del dominio sobre bienes. esta limitación en la materia
del recurso de apelación se impone para preservar la estructura misma del rito especial, pues, si
se permite en esa oportunidad una discusión del cargo o de una atenuante descartada en la
diligencia, sería propiciar una desestabilizadora retractación de lo aceptado, sin perjuicio
obviamente de reclamar la nulidad por violación de garantías fundamentales. aunque la norma
sólo se refiere a restricciones en la apelación, es claro que si el recurso de casación recae sobre
el fallo de segunda instancia y éste, por obra de la limitante no podía pronunciarse en relación
con aspectos distintos a los antes señalados, resulta también patente, por sustracción de materia,
que la corte no podrá ocuparse de lo que legalmente estaba vedado al tribunal (c. p. p., art. 218).
esta carencia de interés jurídico para recurrir, que se erige en presupuesto procesal de la
demanda en forma, ha sido resaltada por la sala en las decisiones del 4 de marzo y 16 de octubre
de 1996, 5 de junio, 2 de agosto y 29 de agosto de 1997, entre otras.
desde la sentencia del 1° de diciembre de 1987, la corte ha dicho que involucrar la captura
dentro del concepto de flagrancia es confundir la causa con el efecto, “ya que cuando el hecho
se realiza en flagrancia es posible la captura de facto del partícipe por cualquier persona sin que
sea preciso orden de autoridad competente con el lleno de los requisitos legales, de donde se
desprende que no es lógico atar la captura que es una consecuencia de la flagrancia a la
flagrancia misma”. sobre todo, se agrega, porque la sistemática misma del procedimiento penal
permite la distinción entre la flagrancia como evidencia procesal y la captura en flagrancia
como su consecuencia, según lo disponían los artículos 301, 393, 394 y 474 del estatuto
procesal expedido en el año de 1987, y lo reiteran ahora los artículos 299, 370 y 371 del
ordenamiento vigente sobre la materia.
en el mismo fallo invocado, en relación con el concepto de sorprendimiento, se dijo lo siguiente:
“otros pretenden que sólo existe flagrancia cuando la conducta del delincuente se ubica
dentro de un comportamiento sinuoso, escondido, que al ser visto o descubierto genera para
él un estado de sorpresa; apoyan su tesis quienes esto sostienen, en la misma expresión legal
que habla de que la persona es sorprendida en el momento de cometer el hecho punible, o es
sorprendida con objetos, instrumentos o huellas del mismo.
“de este criterio se disiente por cuanto subjetiviza la noción de flagrancia haciéndola
depender más del ánimo y de la particular forma de actuar del autor del hecho, que de la
10
4
realidad objetiva y además porque restringe innecesariamente la aplicación procesal del

fenómeno. así, si nos atuviésemos a tal criterio, el homicidio cometido en un establecimiento
público y ante la mirada atónita de varias personas, no sería este un hecho punible cometido
en flagrancia, porque el autor no pretendía ocultar el hecho y su actuación desembozada
impide el surgimiento de la idea de ser sorprendido. pero además, la prueba incontrastable de
que éste es como sostenemos nosotros un ejemplo clásico de flagrancia, radica en la hipótesis
de que si cualquiera de los allí presentes capturare al autor y lo condujere ante la autoridad
competente, tal comportamiento según la tesis que niega la flagrancia del hecho sería ilegal,
pues para lograrla se requeriría de orden judicial conforme a los requisitos legales, lo cual
sería totalmente ilógico en el caso planteado”.
por ello, a partir del fallo mencionado, cuya ponencia estuvo a cargo del magistrado rodolfo
mantilla jácome, y en un curso doctrinario que pasa por la sentencia del 9 de septiembre de
1993 (edgar saavedra rojas y juan manuel torres fresneda) y ha llegado hasta la del 19 de
agosto de 1997 (jorge enrique córdoba poveda), la sala por mayoría ha sostenido que la
configuración jurídica de la flagrancia exige dos requisitos: “uno de carácter objetivo-temporal
que es la actualidad, esto es, que una o varias personas, entre las que puede estar la víctima, se
encuentren presentes en el momento de la comisión del reato o instantes después y se percaten
de él; y otro de naturaleza personal que consiste en la identificación o, por lo menos, la
individualización del autor o partícipe”.
como no se requiere la captura para caracterizar la flagrancia y tampoco el fenómeno procesal

está matizado por una actuación a hurtadillas del realizador del hecho delictivo, resulta
infructuoso pretender desfigurar la negación de la redención de pena sólo por el resalto de
dichas ausencias.
ahora bien, en cuanto concierne a la trascendencia de la confesión, que no obstante la flagrancia

quiere reivindicar el demandante, la corte reitera que la relación entre flagrancia y confesión,
elaborada no en el sentido negativo que la trae el texto del artículo 299, sino el sentido positivo
que implica la finalidad del mismo texto, consiste en que la primera debe ser tan autosuficiente
que diluya el valor de la segunda.
el artículo 299 parece situar en un plano de repulsa la flagrancia y la confesión, tal vez porque
comprobada la primera entonces resultaría inútil la segunda. como las dos expresiones
procesales facilitarían enormemente la tarea probatoria, no sería justo premiar el oportunismo
del procesado que, encerrado por la evidencia, se decide a confesar así sea en su primera
versión, con el fin de que el pretexto le sirva para una rebaja de pena.
sin embargo, más allá de la justificación formal de la norma, es necesario avanzar en el campo
de aplicación de ambas figuras procesales (justificación material), en relación con cada caso
concreto, para ver de comprobar si pervive o desaparece el rechazo mutuo. por tanto, ante la
realidad de la concurrencia de flagrancia y confesión, la negación de la diminuente de pena del
artículo 299 sólo estaría justificada cuando son fundamentalmente coincidentes los ámbitos de
demostración de ambos elementos de prueba; es decir, cuando la primera absorbe enteramente a
la segunda, o por lo menos la contiene en los aspectos que fundamentan la responsabilidad.
pero si la confesión se yergue sobre la flagrancia, con el fin de aportar datos que la naturaleza y
potencia probatoria de ésta no alcanza, y que en todo caso son determinantes para un juicio de
responsabilidad, no habría ninguna oposición entre los dos elementos de convicción tanto desde
el punto de vista de lo cognitivo como de lo valorativo.
esta interpretación ya ha sido sugerida por la sala en las siguientes decisiones:
en casación del 18 de mayo de 1990, con ponencia del magistrado gustavo gómez velásquez, se
expresó:
“pero cabe agregar que, aun dentro de un sistema en el cual se considere como situaciones
repelentes la flagrancia y la confesión, es dable atemperar el rigor de esta tesis, señalando que
el gravamen de la flagrancia solo debe alcanzar lo que ella misma cubre, esto es, lo que ella
establece por sí, porque todo aquello que a la misma escapa y se demuestra mediante la
confesión debe atraer los beneficios de atenuación previstos por la ley. en este orden de ideas
si a juan y a pedro se les sorprende en la comisión de un delito y la norma aplicable a los
fines de la comentada diminuente hace inconciliables confesión y flagrancia, obviamente que
esta restricción opera en cuanto a los aspectos comunes para la confesión y la flagrancia, pero
10
5
no a aquellas informaciones que esclarezcan lo que esta última no ha logrado revelar, o a lo

que la primera aporte como valioso medio para la ejecución de capturas, o a la determinación
de otros partícipes que no pudieron o no podían ser sorprendidos en la ejecución del delito.
estos eventos, así se rocen con la flagrancia, no están excluidos del analizado beneficio.
“no está por demás anotar que, dándose un fenómeno de flagrancia, el juzgador, a los fines de
conceder una diminuente de pena, debe ser más exigente que en aquellos casos en los cuales
no media esta circunstancia. esto resulta lógico porque en el primer evento se cuenta con
elementos adecuados de conocimiento que deben ser superados en importancia, precisión y
claridad por el confesante, al paso que en el segundo es dable atribuir más generosamente
consecuencias efectivas a precarias o relativas manifestaciones del procesado que por la
escasez de medios de prueba, orientan y permiten el éxito de la investigación o revelan la
personalidad del delincuente…”.
en fallo del 29 de septiembre de 1993, cuya ponencia correspondió al magistrado guillermo

duque ruiz, se dijo:
“a lo anterior, suficiente de por sí para rechazar el cargo, agréguese que para la sala sigue
siendo indispensable que la confesión sea fundamento de la condena, así el nuevo texto legal
(art. 299) no lo mencione expresamente, porque sólo de esta manera es entendible y justa la
rebaja de pena que en él se consagra. interpretarlo de otra forma, sería otorgar un beneficio
gratuito, sólo porque se confesó cuando ello no era necesario, pues obraban otras pruebas,
distintas de la confesión, que permitían afirmar, sin dudas, la responsabilidad del
procesado.
“por esta misma razón, inutilidad de la confesión, el legislador pone como exigencia para el
otorgamiento de la rebaja de pena, que no se trate de ‘casos de flagrancia’, porque
precisamente en estos eventos, ante el conocimiento que del hecho y de su autor tienen las
personas que lo han presenciado, la confesión es de casi ninguna utilidad para la
investigación, porque de antemano el instructor ya conoce lo que a través de éste se le ha
comunicado…”.
“mas a lo anterior estima la sala que debe hacérsele una consideración adicional: si el juez
para proferir su condena, no podía de ninguna manera prescindir por completo de la
confesión, no es posible negar que ésta sirvió de fundamento a la sentencia y que por tanto
fue de decisiva utilidad para la justicia, que sin ella no habría podido condenarlo…” (se ha
subrayado).
en otro tanto de decisiones se ha descartado la rebaja de pena por confesión en caso de

flagrancia, aupado el criterio por la justificación de que en tales circunstancias aquélla sería
“perfectamente intrascendente” o “resulta ineficaz” o “no constituye ningún aporte a la agilidad
de la investigación”.
magistrado ponente: dr. carlos eduardo mejía escobar y dr. jorge aníbal gómez gallego
sentencia casación
♦ fecha : 16/04/1998
♦ procesado : molina hernandez, pablo ignacio
♦ proceso : 10397
♦ publicada : si
♦ aclaración de voto dr. carlos eduardo mejía escobar
♦ salvamento parcial de voto dr. dídimo páez velandia
♦ salvamento parcial de voto dr. jorge aníbal gómez gallego
♦ salvamento parcial de voto dr. jorge e. córdoba poveda
♦ salvamento parcial de voto dr. juan manuel torres fresneda
♦ salvamento parcial de voto dr. ricardo calvete rangel
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
10
6
21/04/1998
alternatividad penal-libertad condicional
el artículo 72a del código penal dispone que con excepción de los delitos de: enriquecimiento
ilícito; homicidio agravado o lesiones personales agravadas por virtud de las causales 2, 4, 5 y 8
del artículo 30 de la ley 40 de 1.993; secuestro; extorsión; hurto calificado; los delitos dolosos
previstos en la ley 30 de 1986; los delitos previstos en el decreto ley 2266 de 1991, excepto los
de porte ilegal de armas de defensa personal, interceptación de correspondencia oficial,
utilización ilegal de uniformes o insignias y, amenazas personales o familiares; los delitos
previstos en la ley 190 de 1995, excepto cohecho por dar u ofrecer, prevaricato y utilización
indebida de información privilegiada; los delitos previstos en las leyes 360 y 365 de 1997; y los
delitos conexos con todos los anteriores, los cuales continuarán bajo el régimen del artículo 72
del código penal, el juez concederá la libertad condicional al condenado a la pena privativa de la
libertad mayor de tres años, cuando haya cumplido las tres quintas partes (3/5) de la condena,
siempre que haya observado buena conducta en el establecimiento carcelario.
♦ fecha : 21/04/1998
♦ recurrente : cocoma gutierres, ariel
♦ recurrente : cocoma gutierrez, jairo
♦ recurrente : cocoma gutierrez, alonso
♦ proceso : 10280
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
libertad condicional-requisitos factor subjetivo
la decisión judicial sobre reconocimiento del subrogado de la libertad condicional y, por esta vía
de la excarcelación, no depende de apreciaciones genéricas en torno a la mayor o menor
gravedad del delito, ni a la pluralidad de comportamientos imputados, tampoco al número de
antecedentes penales, sino como lo ha venido sosteniendo la corte, al específico examen que ha
de hacerse en cada caso sobre el cumplimiento de los requisitos legalmente exigidos para
otorgarla y, en particular, sobre la personalidad, la conducta en el establecimiento carcelario y
los "antecedentes de todo orden" que pueda registrar el acusado, que en particular han de
revelarse al interior del expediente.
♦ fecha : 21/04/1998
♦ procesado : hernandez rueda, martha ofelia
♦ proceso : 11193
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
10
7
cambio de radicacion-prueba /cambio de radicacion-

imparcialidad
pacífica ha sido la jurisprudencia de esta sala en el sentido de que el cambio de radicación de un

proceso es procedente sólo en los casos taxativamente enunciados en el artículo 83 del código
de procedimiento penal, de tal manera que las razones expuestas por los peticionarios deben
corresponder a una cualquiera de las hipótesis que lleven al funcionario a construir el juicio de
valor determinante de que "existan circunstancias que puedan afectar el orden público, la
imparcialidad o la independencia de la administración de justicia, las garantías procesales, la
publicidad del juzgamiento, la seguridad del sindicado o su integridad personal".
de allí la insoslayable obligación del peticionario de probar fehacientemente los hechos de los
cuales se desprende en forma racional y directa que para garantizar al sujeto procesal la
protección de los derechos reconocidos en la norma, se hace imprescindible el traslado de sede
del juzgamiento, situación que descarta aquellos eventos de pura expectativa que hallan eco en
meras apreciaciones subjetivas del solicitante.
acerca de la intervención de la prensa en el campo de las labores judiciales y su capacidad para

injerir en el cambio de sede de un juzgamiento, en anterior oportunidad esta sala puntualizó:
"sobre este último aspecto se advierte más allá de la afirmación de la defensa no asoma el
ejercicio de presiones indebidas hacia el órgano jurisdiccional en el caso que se analiza, sin
que de la sola especulación de un diarista, por desafortunada no infrecuente en el ámbito de
la afectación social de la presunción de inocencia, surja motivo valedero para cambiar de
sitio el debate en este asunto, pues esa sola información no tiene alcance para doblegar el
ánimo de los servidores judiciales impuestos por la constitución a proferir sus decisiones y a
responder por ellas bajo el solo imperio de la ley, sin descontar que una demostración sobre
la idoneidad del riesgo tiene que presentarse seria, palpable, objetiva y cierta, como que de
otro modo bastaría cualquier ligera información en la prensa de circulación nacional para
dar por resuelto la imposibilidad de hallar un solo sitio del territorio donde pudiera ubicarse
a salvo el adelantamiento del proceso." ( 5 de abril de 1995. m.p. juan manuel torres
fresneda).
es menester, entonces, el establecimiento metódico de las diferencias entre factores de estirpe

social que en forma tan inevitable como inocua pueden mezclarse en la actividad de los jueces y
las diferencias que eventualmente surgen entre los sujetos procesales y entre éstos y los
juzgadores, caso este último en el cual la solución encuentra asiento en el artículo 103 del
código de procedimiento penal mas no por lo previsto en el artículo 83 ejusdem.
en este orden de ideas, si lo aducido como circunstancia específica para lograr el cambio de
radicación es la intromisión de un "manipulado" medio de comunicación social para inducir las
decisiones de la justicia, tal aserto debe ser corroborado a través de la clara demostración de la
fuerza, contundencia y concluyente efecto con que el impertinente órgano de difusión permea la
labor judicial con acatados mensajes subliminales o con opiniones a tal grado avasalladoras que
de la desprevenida observación del caso se deduzca con marcada racionalidad que quien en
últimas señorea la actividad es el factor exótico y no lo que por naturaleza legal corresponde,
esto es, la consciencia impoluta y jurídica del funcionario. dicho de otra manera, es preciso
descubrir la palpable, seria e incontrovertible relación de causa a efecto entre la actual
instrumentalización del medio y los muy posibles resultados, que de no evitarse a través del
traslado de la sede para el juzgamiento, se pondría en evidencia en un futuro cierto el
rompimiento de la pedida imparcialidad e independencia a los administradores de justicia.
♦ fecha : 21/04/1998
♦ decisión : no accede al cambio de radicación
♦ procedencia : juzgado 3º penal del circuito
10
8
♦ procesado : garcia romero, gabriel antonio
♦ delitos : peculado por apropiación, celebración indebida de contratos
♦ proceso : 14122
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
error in procedendo-trascendencia - demostración
es bien sabido, y así lo ha reiterado desde antaño la jurisprudencia de la sala, que la

demostración de los yerros in procedendo en casación no se satisface con la sola enunciación
del cargo, sino que es deber del demandante evidenciar de manera seria y contundente la
irregularidad sustancial demostrando su relevancia en el fallo objeto de impugnación, y
específicamente, cuando el ataque lo es por omisión en la práctica probatoria, demostrando que
frente al conjunto de pruebas objeto de valoración judicial en la sentencia, la omitida no
posibilitaba formarse un juicio integral de los hechos y por ende llegar al grado de convicción
inferido por el juzgador, esto es, que se tornaba necesaria para concluír el consiguiente juicio de
responsabilidad, debiéndose excluír por tanto aquéllas pruebas que a pesar de no haber sido
practicadas carecen de relevancia para desvirtuarlo.
esta necesariedad en la práctica de la prueba pretermitida, que es la que a la postre le da el

contenido sustancial a la irregularidad, no se cumple, en consecuencia, con la simple
objetivización de la omisión, sino con la connotación valorativa que la traslade de la
esquematización formal y cuantitativa a su cualificación dialéctica, que la determine como
insustituible premisa frente a la unidad probatoria que exige la actualización histórica de los
hechos para que el juicio conclusivo no sea falso o cuando menos equívoco, lo cual significa
que tampoco es suficiente en casación dar por sentada la existencia de una irregularidad
sustancial con la simple confrontación excluyente de la prueba, sino que es imprescindible
demostrar la hipótesis para no incurrir en una petición de principio en la censura y por ende,
dejarla en el campo de la inanidad.
no se trata, en consecuencia, cuando la irregularidad se centra en una presunta violación al

derecho de defensa, de la sóla demostración del fundamento de hecho que la motive sino,
además, del juicio de valor, positivo o negativo, que resulte de confrontarlo con la norma legal y
el complejo axiológico, filosófico, político, social e histórico que lo legitima, dinamiza y
proyecta hacia su real protección, esto es, que mas allá de lo formal corresponda al concepto
mismo de un estado de derecho social y democrático, que como nuestro caso, ha estatuído la
carta política actualmente vigente; por tanto, bien se puede colegir, que si el vicio procesal no se
demuestra, éste jurídicamente no existe.
magistrado ponente: dr. carlos a. gálvez argote
sentencia casación
♦ fecha : 21/04/1998
♦ decisión : desestima la demanda y no casa
♦ procesado : camacho ramirez, francelina
♦ recurrente : paez caÑAs, hector
♦ proceso : 9985
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
10
9
sana critica/ falso juicio de conviccion
las vías para censurar en casación la valoración probatoria son las siguientes:
a. invocando la causal primera, por violación indirecta de la ley sustancial por error de derecho,
debido a un falso juicio de convicción, esto es, cuando el sentenciador le da a la prueba un valor
diferente al que la ley le asigna, lo cual puede ocurrir en las hipótesis que se relacionan a
continuación:
• cuando existiendo tarifa legal, el fallador no le reconoce a la prueba el

valor que la ley le da, o cuando le otorga un valor que ésta le niega.
el procedimiento penal colombiano tiene sentado como principio general la inexistencia de

tarifa legal, de modo que es desacertado impugnar la sentencia diciendo que el fallador no le
reconoció a una prueba el valor que la ley le da, porque la ley no le da a las pruebas ningún
valor.
al margen de lo anterior, puede ocurrir que el legislador le niegue capacidad probatoria a

determinada prueba, que es lo que ocurre, por ejemplo, en el segundo inciso del artículo 247 del
código de procedimiento penal, en donde expresamente se ordena que "en los procesos de que
conocen los jueces regionales no se podrá dictar sentencia condenatoria que tenga como único
fundamento, uno o varios testimonios de personas cuya identidad se hubiere reservado", con lo
cual, si el juzgador condena estando dentro de esas circunstancias probatorias, incurre en error
de derecho por derivar la certeza de una prueba que por voluntad legal no la puede generar.
• cuando no existiendo tarifa legal, el sentenciador erróneamente aduce que

el medio probatorio tiene valor de plena prueba porque así lo establece
determinada norma legal.
• cuando no obstante señalar la ley prueba especial, el juzgador declara

probado el hecho con un medio de prueba diferente.
b. por la causal primera, violación indirecta de la ley sustancial por error de hecho, al incurrir el
fallador en infracción a las reglas de la sana crítica.
si bien el estatuto procesal no acoge el sistema de valoración probatoria denominado de "tarifa

legal", tampoco otorga al juez una facultad absoluta e incontrovertible en esa materia, sino que
por el contrario en el artículo 254 precisa que "las pruebas deberán ser apreciadas en conjunto,
de acuerdo con las reglas de la sana crítica", lo que indica que si se desconoce la lógica, o las
pautas que señalan la ciencia y la experiencia, el error afecta la legalidad de la decisión y es
atacable mediante el recurso extraordinario.
visto este tema desde otro ángulo, se puede afirmar que cuando la apreciación probatoria del
juez de segunda instancia respeta las reglas de la sana crítica es inatacable en casación, pues la
competencia de la corte no es para imponer su criterio sobre el mérito probatorio de los
elementos de juicio recaudados, sino para verificar si en esa apreciación se incurrió en alguna
falla que vicie de ilegalidad la providencia atacada.
auto casación
♦ fecha : 21/04/1998
♦ decisión : rechaza la demanda de casación y declara desierto el
recurso
♦ procesado : sarmiento correa, jose del carmen
11
0
♦ delitos : secuestro simple, secuestro extorsivo, concierto para

secuestrar
♦ proceso : 12812
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
violacion directa de la ley/ in dubio pro reo
doctrina y jurisprudencia han sido persistentes en sostener que cuando se plantea violación
directa de una norma de derecho sustancial, el debate debe desarrollarse en el plano estricto del
raciocinio jurídico, con prescindencia absoluta de la cuestión probatoria, puesto que las
controversias de esta índole pertenecen al ámbito de la violación indirecta. de allí que resulte un
contrasentido invocar como forma de infracción la directa y, simultáneamente, abordar el
cuestionamiento de los fundamentos fácticos y probatorios de la sentencia.
a la violación directa, como se viene de anotar, no se llega a través de errores en la apreciación

de la prueba, sino de desaciertos de naturaleza jurídica.
tales características permiten sostener que, en tratándose del artículo 445 del código de
procedimiento penal, su transgresión, por vía directa, solo es posible teóricamente en dos casos:
a) por falta de aplicación del precepto, cuando el juzgador reconoce la existencia de duda sobre
la materialidad del hecho o la responsabilidad del procesado, y sin embargo condena; y, b) por
aplicación indebida, cuando después de declarar probados estos dos aspectos profiere fallo
absolutorio con fundamento en la precitada norma.
auto casación
♦ fecha : 21/04/1998
♦ decisión : rechaza la demanda de casación y declara desierto el
recurso
♦ ciudad : pamplona
♦ procesado : caÑAs, jose saul
♦ proceso : 12505
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
debido proceso/ error de hecho
la violación del debido proceso o del derecho de defensa por desconocimiento del principio de
investigación integral, aspecto al cual se reduce esta primera censura, no se presenta por la simple
circunstancia de haber dejado el juzgador de recepcionar una determinada prueba, o negado su
práctica. es necesario que existan fundadas razones para concluir que su aportación al proceso
habría brindado a los falladores de instancia una visión distinta y opuesta de los hechos, capaz de
desquiciar las conclusiones del fallo.
11
1
los errores de hecho pueden presentarse cuando el juzgador ignora una prueba que obra
materialmente en el proceso, o supone una que no ha sido aportada, o cuando al apreciarla
distorsiona su contenido fáctico, o en su valoración se aparta de las reglas de la sana crítica.
invocar, por tanto, la existencia de un error de hecho con el argumento de que los fallos dedujeron
una agravante de la cual no obra prueba en el proceso, es planteamiento que de suyo nada dice, y
que ni siquiera puede catalogarse de enunciado, pues para que el ataque adquiera sentido es
necesario precisar la naturaleza del desacierto y las pruebas en relación con las cuales se habría
presentado el error de apreciación.
sentencia casación
♦ fecha : 21/04/1998
♦ recurrente : villarraga paez, jose manuel
♦ proceso : 9853
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈

legitima defensa-exceso
1.- cuando se invoca como motivo de casación la violación directa de la ley es porque se
aceptan sin reparos los hechos que da por demostrados el fallador para abrir paso a la discusión
netamente jurídica acerca de la aplicación indebida, la falta de aplicación o la interpretación
errónea de la norma sustancial; pero en la hipótesis de la violación indirecta ocurre lo
contrario, esto es, el censor ataca la prueba rechazando en forma total o parcial los hechos que
la sentencia declara probados para poner al descubierto los errores de hecho o de derecho en que
supuestamente incurre el juzgador al momento de apreciar los distintos medios de convicción,
señalando en todo caso las pruebas que se duelen del falso juicio así como la incidencia
incontrastable del yerro en el fallo, capaz de hacer variar su sentido.
2.- el concepto básico del exceso en la legítima defensa, cuando surge de la desproporción entre
la agresión y la reacción, precisa en todo caso de una valoración que por naturaleza es
esencialmente subjetiva e implica un juicio ex ante, tomando en consideración, entre otros
aspectos, el conjunto de circunstancias concretas en que se manifiesta la reacción; la identidad
del propósito asumido, es decir, que el agente obre con la finalidad de defenderse; los medios
escogidos y utilizados para repeler o hacer cesar la agresión; y la imagen o idea que de los
hechos se formó el agredido ante la presión sicológica del temor, en forma tal que la decisión
tomada se ajuste en lo posible a la situación vivida por los protagonistas.
sentencia casación
♦ fecha : 21/04/1998
♦ recurrente : alarcon barragan, silverio
11
2

♦ proceso : 10453
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
accion de revision-prueba nueva/ testimonio
el testigo de oídas, lo único que puede acreditar es la existencia de un relato que otra persona le
hace sobre unos hechos, pero no, como sucedería con un testigo presencial, la verificación de
los acontecimientos objeto de investigación; por eso del declarante de viso se espera una
exposición mas o menos fiel de las circunstancias que rodearon el hecho y los motivos por los
cuales resultó conocedor directo del asunto objeto de investigación, en tanto de aquel no basta
con acreditar las circunstancias que permitan dar credibilidad al dato por él conocido sino que
hay que indagar hasta donde es verídico lo por él escuchado.
generalmente, este concreto elemento de convicción no responde al ideal de que en el proceso se

pueda contar con pruebas caracterizadas por su originalidad, que son las inmediatas, y ello
conduce a que cuando se cuenta con una o varias de ellas, se haga improbable derrumbarlas con
simples datos de oídas, esto es, con pruebas de segundo grado o mediatas.
no implica lo anterior que dicho mecanismo de verificación deba ser rechazado; lo que ocurre es
que frente a las especiales características en precedencia señaladas, es necesario estudiar cada
caso en particular, analizando de manera razonable su credibilidad de acuerdo con las
circunstancias personales y sociales del deponente, así como las de la fuente de su
conocimiento, si se ha de tener en cuenta que el testigo de oídas no fue el que presenció el
desarrollo de los sucesos y que por ende no existe un real acercamiento al hecho que se pretende
verificar.
♦ fecha : 21/04/1998
♦ decisión : no ordena revisión del proceso
♦ procesado : arcila buenaventura, fernando
♦ proceso : 10923
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
resolucion de acusacion/ incongruencia de la sentencia
además de la estructura formal del proceso que indica cómo y en qué orden se deben cumplir los
diferentes pasos para poder llegar hasta su culminación, existe también una estructura
conceptual, según la cual debe haber una estricta consonancia fáctica y jurídica entre la
sentencia y la resolución de acusación.
independientemente de las críticas que se puedan formular contra el sistema de congruencia
11
3
acogido por la ley procesal penal colombiana, lo cierto es que la exigencia en comento
constituye una garantía importante para el procesado, y da claridad a los demás sujetos
procesales sobre lo que puede ser su intervención de ahí en adelante, pues la sentencia se
limitará a resolver los cargos formulados en la acusación, sin que pueda introducir
hechos no comprendidos en ella, ni cambiar la denominación jurídica, ni deducir agravantes, ni
suprimir atenuantes, ni en general hacer más gravosa la situación del enjuiciado.
la resolución de acusación le da al implicado certeza sobre el conjunto de la imputación de la

cual debe defenderse, de manera que no tiene sentido que el defensor en el juicio se refiera a
hechos diferentes, ni que reclame el reconocimiento de circunstancias diminuentes ya otorgadas
en el pliego de cargos, ni que pida que no se adicionen agravantes etc., pues nada de eso podría
hacer el sentenciador porque violaría el debido proceso.

♦ fecha : 21/04/1998
♦ decisión : confirma sentencia absolutoria
♦ ciudad : santa marta
♦ procesado : noguera miranda, mario alberto
♦ proceso : 13508
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
22/04/1998
falsedad marcaria-automotores - documentos
1.- el artículo 439 del código de procedimiento penal establece que el mérito del sumario se
calificará, según el caso, profiriendo resolución de acusación o de preclusión de la instrucción.
por su parte, el artículo 441 del mismo estatuto contempla los requisitos sustanciales de la
resolución de acusación.
tales son:
a) que esté demostrada la ocurrencia del hecho y
b) que exista confesión, testimonio que ofrezca serios motivos de credibilidad, indicios graves,
documentos, peritación o cualquier otro medio probatorio que comprometa la responsabilidad
del imputado.
2.- es preciso señalar que los redactores del código penal quisieron distinguir entre la falsedad
documental y la marcaria, al contemplarlas en capítulos separados. así mismo consideraron que
la pena de aquella era demasiado grave para aplicarla a ésta.
concretamente opinaron que dentro del concepto de documento, para efectos penales, se
comprenderían los escritos y, además, otros objetos asimilados que enumeraron en el actual
artículo 225 del c.p, pero que dentro de esta equiparación no quedaba incluida la falsedad
marcaria. se dijo:
"hasta el momento hemos partido del principio de que el documento debe ser
fundamentalmente un escrito, por ser la mejor forma de expresión del pensamiento en cuanto
a claridad y fijeza. pero el pensamiento también se puede trasmitir por medio de una
grabación, un disco, una película y posiblemente en el futuro mediante el empleo de una gran
11
4
variedad de aparatos mecánicos. en el código del brasil, por ejemplo, en el artículo 333 se
equiparan a documentos, para los efectos penales, el disco fonográfico o la cinta o hilo de
grabado magnetofónico a los que se incorporen declaraciones. pero, aclaro nuevamente, a
esto se reduce la asimilación, pues no comparto por ahora la amplia clasificación del c.
judicial. por ejemplo, no me he referido a la falsedad en las simples contraseñas, como las
marcas de ganado, placas de automotores, ya que, dada la gravedad de las penas, sería
arriesgado hacer la asimilación de las mismas a documentos. ni siquiera autores italianos
como de marsico, manzini o maggiore, quienes han tenido un amplio concepto del
documento, han llegado a considerar las contraseñas como tales. solamente unos pocos
códigos han avanzado hasta ese punto, como en el caso del código suizo, en el que
paralelamente con los documentos se ha tratado la falsedad de simples signos". (dr. romero
acta nº 81 - comisión de 1974).
en consecuencia, las marcas o contraseñas, oficialmente usadas, como las que se colocan al
ganado y los números individualizadores de un automotor, según el pensamiento de la comisión
de 1974, no rectificado por las posteriores, no son documentos en sentido estricto, ni se asimilan
a ellos, pero en manera alguna se quizo que su falsificación fuera conducta atípica, pues en tal
caso sobraría el artículo 217 del c.p.
de todos modos, independientemente de que el número del motor, del chasis o de la placa de un
carro sean o no documentos, cuestión que debate la doctrina, lo evidente es que su alteración se
adecua a la descripción de la norma citada, como se pasa a exponer.
este precepto, que apareció desde el anteproyecto de 1974, dice lo siguiente:
"el que falsifique marca, contraseña, signo, firma o rúbrica usados oficialmente para
contrastar, identificar o certificar peso, medida, calidad, cantidad, valor o contenido, o los
aplique a objeto distinto de aquel a que estaba destinado, incurrirá en prisión de uno (1) a
0cinco (5) años y multa de un mil a veinte mil pesos".
el origen de esta disposición está en la función de control que el estado ejerce sobre
determinados productos para garantizar su autenticidad y características, conforme a un orden
de valores. los funcionarios encargados de ejercer tal inspección se valen de unas marcas o
señales para certificar que sí la ejercieron. así, por ejemplo, cuando en los surtidores de
combustible o en los taxímetros se coloca un sello constituido por un disco de metal unido por
dos hilos del mismo material, como señal de que fueron legítimamente examinados y
encontrados conforme a los parámetros oficiales; las marcas hechas en los ganados por
funcionarios de salud; las efectuadas por los funcionarios de aduanas a las mercancías revisadas;
las colocadas en las balanzas, después de examinadas y encontradas exactas, etc..
si esos signos o marcas, a través de las cuales el estado certifica que examinó el objeto y
garantiza sus características, se fabrican, destruyen, cambian o alteran, esto es, si se falsean, se
tipifica el punible de falsedad marcaria.
es este un delito contra la fe pública, ya que se tutela la confianza de la colectividad en esos

signos o marcas que constituyen la prueba de que el estado ejerció el respectivo control sobre un
determinado objeto, al contrastarlo, identificarlo o certificarlo.
sobre tal bien jurídico, recientemente expuso la sala:
"el desenvolvimiento de las relaciones sociales implica, necesariamente, un mínimo de

confianza entre los asociados y de éstos con la autoridad pública; de ello depende la
coexistencia pacífica y la legitimidad y obligatoriedad de los actos que la administración
expida, siendo precisamente a estos propósitos que la constitución Política establece que ‘las
actuaciones de particulares y de las autoridades públicas deberán ceñirse a los postulados de
la buena fe’ ".
"de este principio de confianza, surge la fe pública como valor autónomo y bien jurídico
objeto de tutela penal, del cual es titular la colectividad misma, y halla concreción en la
credibilidad de que gozan aquellos signos, objetos o formas exteriores que constituyen
medios de prueba de la creación, modificación o extinción de situaciones jurídicamente
relevantes" (segunda instancia nº 11.974. marzo 17/98. m.p. dr. fernando e. arboleda ripoll.).
en otra oportunidad manifestó:
11
5
"esta norma (art. 217) eleva a categoría de infracción penal el atentado contra la fe pública
consistente en la alteración de las señales oficialmente usadas para certificar la autenticidad y
características de un determinado producto" (22 de agosto de 1989).
el precepto comprende dos modelos de comportamiento: el primero, se refiere a falsificar

marca, contraseña, etc. usados oficialmente para los fines allí previstos; el segundo, consiste en
aplicar las marcas o señales a un objeto distinto de aquel a que estaba destinado.
la protección penal no se extiende a todas las marcas o señales sino sólo a aquellas que son
usadas oficialmente, bien que la propia administración las elabore, ora que sean puestas por los
particulares y la autoridad las use para los fines de control, como ocurre con los números
originales de fábrica que identifican a los automotores, aviones, etc..
esta norma es de las llamadas "en blanco", pues su supuesto de hecho está parcialmente
contenido en otras normas, que son las que dice cuáles son las marcas, signos, etc, oficialmente
usados para los fines allí previstos, de acuerdo con el objeto o producto de que se trate.
en el caso de los automotores, tal precisión preceptiva la encontramos, entre otros, en el

parágrafo 1º del artículo 87 y en los artículos 105 a 108 del código nacional de tránsito
(modificado por el decreto 1809 de 1990). tales normas dicen :
"las características que identifican un vehículo son los siguientes: número de motor, número
de chasis o serie, línea, clase (de vehículo), marca, modelo, tipo (de carrocería), color, clase
de servicio y capacidad".
el numeral 24 del art. 179, ibidem, (modificado por el 17 del decreto 2591 de 1990), le da a las
placas función identificadora, sirviendo para la externa, en tanto que el número del chasis, del
motor y de la plaqueta de serie sirven para la interna.
"artículo 105. modificado por el decreto 180 de 1990, art. 1 no.95. cualquier transformación,
modificación o cambio en las características que identifican un vehículo, deberá informarse o
solicitarse permiso, según el caso, ante la autoridad competente de tránsito de conformidad
con la reglamentación que expida el instituto nacional de transporte y tránsito".
"artículo 106. el número de identificación con que se introdujo al país un motor o chasis o
con lo que lo distinguió el fabricante nacional, no podrá ser borrado ni adulterado.
"los fabricantes o ensambladores de vehículos automotores legalmente establecidos en el

territorio nacional, deberán grabar los vehículos que produzcan con el número de serie
correspondiente, localizado en el mismo sitio en que aparece en los vehículos similares
producidos en el exterior".
"artículo 107. modificado por el decreto 1809 de 1990, art. 1 no. 97. no es modificable o
cambiable el chasís ni su número o serial, el modelo y la marca que identifican al vehículo".
"artículo 108. modificado por el decreto 1809 de 1990, art. 1 no.97. para efectuar la
grabación del número del chasis de un vehículo que por algún motivo se hubiere deteriorado,
alterado o se dificulte su lectura, esta se hará ante la autoridad de tránsito donde se encuentre
registrado el automotor, de acuerdo con la reglamentación que para tal fin expida el instituto
nacional de transporte y tránsito".
las marcas, contraseñas, signos, firmas o rúbricas pueden ser usadas oficialmente para
contrastar, identificar o certificar.
contrastar es, según el diccionario de la real academia, "ensayar o comprobar y fijar la ley, peso
y valor de las monedas o de otras objetos de oro o plata, y sellar estos últimos con la marca del
contraste cuando ejecuta la operación el perito oficial. tratándose de pesas y medidas,
comprobar su exactitud por ministerio público, para que estén ajustadas a la ley y acreditarlo
sellándolas. comprobar la exactitud o autenticidad de una cosa".
identificar es, según la misma obra, "reconocer si una persona o cosa es la misma que se supone
o se busca".
certificar es "asegurar, afirmar, dar por cierto alguna cosa" y, en el caso de la norma, expresar la
certeza sobre la cantidad, contenido, autenticidad, etc. del objeto.
11
6
al tenor de lo anterior, fundamentalmente, se contrastan las pesas y las medidas, se identifican

los objetos y se certifica su peso, medida, calidad, cantidad, valor y contenido.
en consecuencia la identificación, contrastación o certificación , no son actividades que puedan

desarrollarse todas con cada uno de los entes mencionados en la norma, esto es, los pesos, las
medidas, la cantidad, la calidad, el valor y el contenido, ni exclusivamente con ellos, como lo
daría a entender una lectura superficial y desarticulada de la misma, sino que según el sentido
natural de tales expresiones, cada una se relaciona con uno o varios aspectos. así, por ejemplo,
un objeto no se contrasta, sino que se individualiza o identifica; las pesas y medidas no se
identifican sino que se contrastan, esto es, se comprueba su exactitud y se acredita con el sello
respectivo; el valor, la calidad o la cantidad, ni se contrastan, ni se identifican, sino que se
certifican, etc.
así mismo, el estado al cumplir su función de control, y con relación a un mismo objeto, puede
cumplir varias de esas finalidades, como ocurre cuando fija el peso y la ley de las barras de oro
depositadas en el banco de la república y coloca una marca sobre las mismas en alto relieve, con
lo que está certificando que contrastó o comprobó su peso y su ley.
en lo que respecta a la identificación es evidente que es de cosas u objetos, lo que resulta no

solo del significado natural y obvio de ese término, sino de la consideración articulada del
precepto. en efecto, la segunda parte de éste dice: "o los aplique a objeto distinto". "los" es
pronombre referido a las marcas, contraseñas, signos, etc., mencionados en la primera, lo que
lleva a inferir que el "objeto" está comprendido en las dos modalidades del comportamiento.
en este sentido, la universalidad del objeto empleado en el tipo hace que la conducta en su
procedencia quede fijada por la naturaleza del mismo.
finalmente, algunas legislaciones foráneas que tienen preceptos iguales o muy parecidos al que
ocupa la atención de la sala, traen un inciso especial para referirse a la falsificación en la
numeración individualizadora de un objeto, lo que podría llevar a colegir que al faltar tal inciso
en nuestra legislación, el comportamiento sería atípico.
al respecto la sala se permite observar que un precepto de esa naturaleza no es necesario frente a
la descripción del artículo 217, citado, para poder sancionar la falsificación de la numeración
identificadora, pues si aquel se refiere a la falsificación de signos usados oficialmente para
identificar y el número es un signo, sin ningún esfuerzo se deduce que tal conducta, en nuestra
legislación, se adecua al supuesto de la norma que se examina.
el segundo modelo de comportamiento consiste en aplicar la marca o signo a un objeto distinto

al que fue examinado y certificado. como lo dice un autor "se está haciendo aparecer como
legítimamente examinado un objeto que no lo ha sido y cuyas características no garantiza el
estado".
en providencia del 24 de julio de 1997, la sala plena de la corte suprema de justicia sostuvo:
"no cabe duda que a un vehículo automotor se le identifica por medio de los números que de
acuerdo a la ley, deben ser insertados en diferentes lugares, tales como el motor, el chasís,
etc.. esto constituye el mecanismo que permite identificarlo e individualizarlo en los registros
que llevan las oficinas públicas correspondientes y que al mismo tiempo le sirve al
propietario para demostrar su titularidad.
"por consiguiente, de acuerdo a los planteamientos anteriores, se impone concluir que tales
inscripciones numéricas adquieren la calidad de distintivos que hacen fe pública dado que por
intermedio de ellas se prueba la identidad y la propiedad del bien automotor.
"siendo lo anterior un hecho indiscutible, es evidente entonces, que la imposición de los
referidos registros a un vehículo al cual en apariencia no corresponde podría configurar una
conducta contra la fe pública de las descritas en el capítulo ii del título vi del código penal...".
unica instancia
♦ fecha : 22/04/1998
11
7
♦ decisión : profiere resolución de acusación, modifica medida de

aseguramiento, revoca libertad provisional.
♦ procesado : roa vargas, miguel antonio
♦ proceso : 10242
♦ publicada : si
♦ salvamento parcial de voto dr. carlos a. gálvez argote
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
fiscal/ competencia
resulta indiscutible que no es la actuación de un determinando fiscal investi-

gador la que fija la competencia del sentenciador, pues, como lo advierte el
procurador delegado, la competencia de aquellos servidores es de orden
nacional (art.97 c. de p.p.), mientras que de la acusación debe conocer
exclusivamente el respectivo juez en quien confluyan los diversos factores
determinantes del conocimiento (funcional, material, territorial, por fuero y por
conexidad).
sentencia casación
♦ fecha : 22/04/1998
♦ no recurrente : silva vargas, aydee
♦ no recurrente : medina orjuela, luis alfonso
♦ recurrente : martinez garcia, alexander
personal, homicidio agravado
♦ proceso : 10504
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
libertad provisional/ vigencia de la ley/ condena de

ejecucion condicional
la solicitud de libertad data de agosto 25 de 1997, (fl. 76) época en que aún no entraba en
vigencia la ley 415 del mismo año, por lo que debe la corte en consecuencia afirmar
primeramente la preferencia de esta segunda disposición como norma posterior y favorable, en
cuanto el artículo 72 a de la ley 415 de 1997 excluye en principio el análisis del elemento
subjetivo. sin embargo, y pese a que frente al caso que ocupa la atención de la sala, el delito por
el que se procede habilita ese tratamiento benigno, lo cierto es que asoma en contra del
procesado una orden de captura vigente (fl. 114) por igual delito, lo que hace operante la
prevención del parágrafo que trae el citado artículo.
11
8
en efecto, sobre el particular se tiene que el parágrafo del artículo 72 a del código penal excluye
"los antecedentes penales o circunstancias tenidas en cuenta en la sentencia para dosificar la
pena o negar la condena de ejecución condicional" como factores de orden subjetivo que
impidan el reconocimiento de la libertad condicional, "salvo que exista orden de captura
vigente" en contra del procesado, lo que equivale a decir, contrario sensu, que en caso de
acreditarse la existencia de dichas órdenes de captura, tales factores sí serán determinantes en la
denegación del subrogado, conforme lo dispone el artículo 72 ibídem.
♦ fecha : 22/04/1998
♦ decisión : niega libertad y expídase orden de captura
♦ recurrente : vargas sanchez, luis bernardo
♦ recurrente : usme carmona, carlos emel
♦ delitos : uso de documento público falso, falsedad en documento
público
♦ proceso : 11198
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
28/04/1998
demanda de casacion-impugnabilidad subjetiva y

objetiva/ prueba/ ministerio publico
1.- el ejercicio del derecho a la impugnación casacional, exige dos presupuestos procesales
básicos que delimitan y condicionan la promoción de la inconformidad con la sentencia que es
su objeto.
el primero de ellos se contrae a la conocida como impugnabilidad objetiva que dice relación a la
naturaleza de la decisión que es susceptible del recurso y que de conformidad con lo dispuesto
en el art. 218 del c. de p.p. comprende "las sentencias proferidas por el tribunal nacional, los
tribunales superiores de distrito judicial y el tribunal penal militar, en segunda instancia, por los
delitos que tengan señalada pena privativa de la libertad cuyo máximo sea o exceda de seis (6)
años...".
a su turno, el segundo corresponde a la denominada como impugnabilidad subjetiva que tiene

directa vinculación con el interés jurídico para recurrir, esto es, con los motivos en que se funda
el gravamen que la sentencia le infiere al recurrente y que delimitan inequívocamente el
contenido y alcance del recurso, pues si el sujeto procesal manifiesta su aquiescencia, expresa o
tácita con ella, inmediatamente desaparece el interés, pues no obstante subsistir un teórico
agravio el mismo no resulta susceptible de controversia alguna.
en este sentido es claro que cuando el art. 219 ibidem., fija entre los fines primordiales del
recurso de casación "la reparación de los agravios inferidos a las partes por la sentencia
recurrida", está señalando uno de los teleológicos supuestos de esta clase de impugnación.
estas nociones le han permitido a la sala, básicamente a partir del auto del 9 de agosto de 1.995
con ponencia del magistrado dr. dídimo páez velandia, precisar que con miras a recurrir en
casación resulta de forzosa exigencia que el sujeto procesal haya ejercido el derecho a impugnar
la sentencia de primera instancia, en razón a que sólo si se ha expresado discrepancia con este
fallo, de mantenerse el mismo por el tribunal se estaría habilitado para recurrirlo
11
9
extraordinariamente, habida consideración del carácter preclusivo del procedimiento y del

imperativo que para las partes resulta el ejercicio oportuno de los derechos consagrados en la
ley.
sin embargo, la jurisprudencia no ha perdido de vista el hecho de que existen hipótesis en las
cuales pese a faltar la apelación de la parte, pueda modificarse desfavorablemente para ella la
sentencia de primer grado, al ser recurrida por otro de los sujetos procesales intervinientes, tales
como el ministerio público, el fiscal, el representante de la parte civil, el tercero civilmente
responsable, etc., o porque esté sometida al grado jurisdiccional de consulta, pues en éstos casos
procede el recurso de casación en razón a que el fallo de primer grado ha sido variado por el
tribunal, comportando su decisión un real menoscabo en la situación jurídica del no recurrente
que lo legitima ante esta sede para impugnar.
2.- de ahí que deba distinguirse entre los eventos en los cuales es el juez quien decreta la
práctica de pruebas, de aquellos en que las mismas sean aportadas por otro funcionario, pues
mientras en la primera hipótesis la decisión sobre su práctica es la que legaliza su aducción, en
la segunda ello opera ya no por mandato judicial sino por imperio de la ley, al obligar a los
servidores públicos a poner en conocimiento de la autoridad respectiva los hechos delictivos de
que tenga noticia.
ahora, cosa distinta es lo referente a la admisión de la prueba trasladada, que de conformidad

con el art. 186 del c. de p.p., debe ser puesta en conocimiento de las partes mediante providencia
que debe notificarse, para mantener incólumes los principios de contradicción y publicidad de la
prueba, ya que el incumplimiento de esta exigencia legal no necesariamente afecta su validez ni
impide su apreciación, pues lo que realmente interesa al proceso es que las partes la hayan
podido conocer y contradecir.
3.- bajo ningún pretexto le es dable al representante del ministerio público proponer de su
propia creación nuevos cargos contra la sentencia, distintos a los formulados por el demandante.
sin embargo y ante la inquietud expresada por el delegado, no sobra recordar que cuando la
sentencia del a quo está sometida a consulta (art. 434 c.p.m.), como lo ha reiterado la
jurisprudencia de la sala el superior funcional puede revisar en su integridad la decisión de
primera instancia, sin que esto comporte la violación del art. 31 de la constitución Política e
independientemente de que una de las partes haya apelado, pues "como es lógico, la efectividad
del mandato legal no queda al arbitrio de los sujetos procesales, de modo que baste que alguno
apele para que la facultad del superior se reduzca a conocer únicamente de los aspectos
impugnados. por el contrario, con apelación o sin ella, siendo consultable la providencia el
superior tiene competencia plena para revisarla" (cas. 22 de octubre de 1.997, m.p. dr. ricardo
calvete rangel).
sentencia casación
♦ fecha : 28/04/1998
♦ decisión : desestima las demandas, no accede a petición oficiosa, no
casa
♦ procesado : gansasoy, luis edilberto mayor
♦ procesado : carrillo clavijo, luis alfonso
♦ delitos : concusión, detención arbitraria
♦ proceso : 10111
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
sana critica
12
0
darle credibilidad a unas declaraciones y negársela a otras, no es otra cosa que el ejercicio de
ese poder discrecional conferido al juzgador por la propia ley, de manera que un criterio
valorativo distinto de la parte civil o de cualquier otro de los sujetos procesales, carece de
entidad para estructurar un error sobre el cual se pueda edificar el cargo en casación.
sentencia casación
♦ fecha : 28/04/1998
♦ parte civil : monroy de hernandez, ligia del carmen
♦ no recurrente : jackman hoyos, michael
♦ proceso : 10628
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
justicia penal militar/ justicia ordinaria/ casacion

discrecional/ condena de ejecucion condicional
ambos regímenes forman parte del sistema jurídico, pero con notables diferencias que van desde
la disimilitud de sus destinatarios hasta las consecuencias que se derivan para éstos en caso de
que con sus comportamientos conculquen las abstractas descripciones dadas por el legislador en
uno u otro ordenamiento, ya como delitos ora como contravenciones.
desde esta perspectiva bifronte, importa destacar que mientras la justicia castrense se encuentra
positivizada con normas tendientes al control de quienes ejercen la fuerza legítima a nombre del
estado, la justicia ordinaria se realiza de acuerdo con las exigencias requeridas por la
convivencia social.
esta distinción permite conocer prima facie el por qué de la necesidad de configurar dos
catálogos, cada uno con sus propias características, a tal punto que la ley penal militar se aplica
sin consideraciones diferentes a las establecidas en el propio estatuto, según la preceptiva del
artículo 8°, salvo las materias que no se hallen expresamente reguladas allí que por el principio
de integración consagrado en el artículo 13 se rigen por las disposiciones del código penal
común. Son estas razones demostrativas del ámbito propio de las dos codificaciones, sin que
pueda argumentarse que por contera o sucedáneamente, a manera de vasos comunicantes, las
variaciones o modificaciones introducidas por el legislador en una de ellas automáticamente se
trasmiten a la otra, a menos que expresamente así lo señale el hacedor de la ley.
estos espacios propios marcan la pauta de autonomía existente en una y otra normatividad que
en ningún caso, por hipotéticas o demostradas conveniencias para los sujetos procesales,
permite desconocer la esencial característica integradora de cada sistema del cual deben irradiar
en todo caso principios de eficacia social y justificación ética.
(...)
esta dicotomía fue advertida por el propio ministerio público quien, poniendo de relieve la
inconsistencia del censor, apuntó que no es posible "acudir a la regulación que el subrogado
penal tiene en el código penal para hacer extensivos los efectos favorables que se derivan de su
diversa normación, pues siendo la norma del código penal estrictamente aplicable a los
particulares y dentro del sistema de justicia ordinaria, su contenido y exigencias legales no
pueden invadir los ámbitos del ordenamiento jurídico propio de los militares, en razón del fuero
12
1
constitucional que a ellos se les ha otorgado y porque en este punto no se presenta un vacío
legal que deba ser llenado con las normas ordinarias."
sentencia cas. discrecional

♦ fecha : 28/04/1998
♦ procesado : orjuela sanchez, carlos alberto
♦ delitos : peculado
♦ proceso : 11115
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
error in judicando/ error in procedendo/ pena accesoria/

suspension en el ejercicio de conducir vehiculos
automotores
la violación de la ley sustancial deviene por errores de juicio, de lógica jurídica del fallador,
mientras que los errores de procedimiento comportan el desconocimiento de la ritualidad del
proceso y pueden acarrear su invalidación, por contraste con los primeros, cuyo presupuesto es
la aceptación de la legalidad de lo actuado.
el juzgado de la primera instancia falló imponiendo al procesado como pena accesoria la de

suspensión "en el ejercicio de la conducción por un término de un año" , no obstante que según
el artículo 329 del c.p. que contempla y sanciona la conducta en que incurrió registra como pena
principal esa limitación al oficio en cuyo ejercicio se cometió el hecho punible, sin que el
tribunal, al revisar la sentencia como fallador de segundo grado advirtiera la irregularidad que
asoma a simple vista.
por consiguiente, en guarda de la legalidad de la pena, se subsanará el yerro en esta sede

extraordinaria, casando oficiosa y parcialmente la sentencia.
sentencia casación
♦ fecha : 28/04/1998
♦ decisión : desestima la demanda y casa parcialmente de oficio en el
sentido de aclarar que la pena de suspensión en el oficio de
conductor es principal.
♦ recurrente : lopez, jose ivan
♦ proceso : 10352
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
29/04/1998
12
2
redencion de pena/ beneficio administrativo
reiterado ha sido el criterio de la sala en torno a que el estudio de las redenciones de pena
(artículo 530 y s.s. del c. de p.p.) y la concesión de los beneficios administrativos de que trata la
ley 65 de 1.993 y demás disposiciones complementarias, no le corresponde a esta corporación,
no sólo por no ser de su competencia sino por no encontrarse aún ejecutoriada la sentencia.
la única excepción a dicho reconocimiento de redención de pena, es la contemplada

expresamente por el artículo 5º del decreto 1542 de 1.997, esto es, para efectos del permiso de
setenta y dos horas contemplado en el artículo 147 de la ley 63 de 1.995.
auto casación
♦ fecha : 30/04/1998
♦ decisión : niega solicitud de redención de pena
♦ procesado : velasquez briceÑO, eduardo
♦ proceso : 12012
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
reconocimiento en fila de personas/ sana critica-

valoración mancomunada de la prueba
el reconocimiento en fila de personas es una diligencia que debe realizarse cuando resulte
necesaria en una investigación y ha de ceñirse a la observancia de los requisitos legales (art. 368
c. de p. p.), que han sido estatuidos para preservar la certidumbre de la identificación. pero su
ausencia o el sustancial e insubsanable quebrantamiento de su ritualidad no conlleva
consecuencias más allá de su propia ineficacia.
no puede olvidarse, además, que tal reconocimiento forma parte de la prueba testimonial y su
ausencia o nulidad bien puede suplirse con lo válidamente atestiguado por los deponentes aptos
para efectuar la identificación, que suministren la individualización pertinente, cuya
verosimilitud será apreciada dentro de los criterios propios de ese medio de comprobación, tal
como lo hizo el tribunal en el proceso bajo estudio.
no son los hechos aislados ni las forzadas inferencias que acomoda el casacionista para
responderse, concederse o negarse a sí mismo, los que conducen a la certeza sobre los hechos
punibles perpetrados y la responsabilidad de los condenados, sino la cohesión, concordancia y
armonía entre los diversos medios de prueba, que con sano criterio apreciaron los juzgadores,
para hallar esa cabal interrelación que sólo puede tener origen en la verdad.
lo que aquí ocurre es lo mismo que encontró la corte en su providencia de marzo 8 de 1991,
m.p. doctor guillermo duque ruiz, citada por el procurador delegado, con fuerza aún mayor en el
presente caso por la sólida concurrencia adicional de los testimonios: "... el actor se circunscribe
a reexaminar indicio por indicio desde su propio y particular punto de vista, manera ésta
individualizada de crítica, inadecuada cuando se trata de valorar la prueba indiciaria, que es un
todo interdependiente que impone su examen en conjunto y concatenado, como estructura que
es..."
sentencia casación
12
3
♦ fecha : 30/04/1998
♦ procesado : almario medina, juan crisostomo
♦ procesado : cediel ordoÑEz, efren
♦ delitos : violación a la ley 30/86, hurto calificado y agravado, porte de
armas de defensa personal, homicidio agravado
♦ proceso : 10196
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
libertad provisional-peculado por apropiación/

alternatividad penal
el delito por el cual fue condenado en las sentencias de instancia, proferidas por el juzgado
quinto penal del circuito de tunja y el tribunal superior de esa misma ciudad, es el de peculado
por apropiación (artículo 133 del código penal modificado por la ley 190 de
1.995), el cual se encuentra exceptuado por la citada disposición del beneficio que impetra.
en efecto, viene reiterando esta corporación (verbi gracia, autos del 20 y 28 de enero de 1.998)
que cuando la norma dice: "… los delitos previstos en la ley 190 de 1.995 …", como excepción
a la viabilidad en la aplicación del beneficio contemplado en la ley 415, lo hace para referirse al
catálogo de delitos contemplados en la normatividad que se cita, sin importar la fecha en que
acontecieron los hechos por los que se condenó.
en otras palabras, se trata de una mera referencia normativa, tendiente a evitar una innecesaria
enumeración, esto es, en vez de decir "quedan exceptuados el peculado, la concusión, el tráfico
de influencias, etc.", simplemente dijo: "los delitos previstos en la ley 190 de 1995".
en consecuencia, la forma utilizada es meramente enunciativa, es una orden perentoria que no

plantea ningún conflicto de leyes en el tiempo.
es decir, en tratándose de tal reato, no procede la libertad provisional con fundamento en el

descuento de las tres quintas partes de la condena, razón por la cual, indistintamente del
cumplimiento o no de este quantum, se debe negar la solicitud.
♦ fecha : 30/04/1998
♦ ciudad : tunja
♦ procesado : molano calderon, enrique
♦ proceso : 13259
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
12
4
05/05/1998
accion de revision-requisitos
1. el artículo 234 del código de procedimiento penal señala los requisitos formales que debe
contener la demanda de revisión, so pena de que sea desestimada in limine. el numeral 4º exige
la relación de las pruebas que se aportan para demostrar los hechos básicos de la petición.
2. en el caso concreto el libelo no cumple el requisito previsto en el numeral citado, pues el

actor no acompaña ningún elemento de juicio para demostrar la causal que invoca,
simplemente solicita que se ordene la práctica de algunas pruebas a fin de comprobar los hechos
básicos de la petición, lo cual resulta improcedente porque las normas procesales no imponen al
juez de revisión la obligación de recopilar las probanzas que sirven de fundamento a la
demanda, sino que esa labor corresponde al demandante, quien además de relacionarlas debe
también aportarlas, independientemente de la trascendencia que en el decurso de la acción se les
confiera, so pena de que la demanda sea rechazada.
♦ fecha : 05/05/1998
♦ decisión : rechaza in límine la demanda y reconoce apoderado
♦ ciudad : cali
♦ procesado : nasif abdala, abdel jaber
♦ delitos : falsedad material de particular en doc. púb., destrucción de
documento público, ocultamiento de documento público,
supresión de documento público
♦ proceso : 14192
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
libertad condicional privilegiada
en lo que tiene que ver con la libertad condicional privilegiada a que se refiere el artículo 1° de
la ley 415 de 1997 (72 a del código penal), si bien los delitos atribuidos a la implicada (hurto
agravado y falsedad documental), no están excluidos del referido derecho, y aunque como élla
y su defensor lo anotan cumple las tres quintas partes de la condena, el estudio no puede hacerse
por esta vía, pues olvidan que el inciso 2° del comentado precepto señala que tal derecho se
concederá "al condenado a pena privativa de la libertad mayor de tres (3) años",
presupuesto que no se da en su caso pues, como quedó visto, en los fallos de instancia le fue
impuesta pena de sólo 28 meses.
♦ fecha : 05/05/1998
♦ ciudad : cali
♦ procesado : peÑA vargas, maria luisa
12
5
♦ delitos : hurto agravado, falsedad en documento privado

♦ proceso : 13902
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
por ser la acción de revisión esencialmente probatoria a través de la cual se busca minar la
firmeza de la cosa juzgada, es condición ineludible para su admisión que la respectiva demanda
se ajuste a las precisas exigencias del artículo 234 del código de procedimiento penal, indicando
en particular la causal que se invoca y los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya
la solicitud, debiendo aportar las pruebas demostrativas de los hechos básicos de la petición, al
punto que los fundamentos y pruebas que se presenten en ella, patenticen la inocencia del
condenado o su inimputabilidad, o al menos las hagan seriamente deducibles.
♦ fecha : 05/05/1998
♦ decisión : reconoce apoderado e inadmite la demanda
♦ procesado : hernandez candelo, jorge
♦ delitos : porte ilegal de armas, homicidio
♦ proceso : 14348
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
extradicion
el artículo 17 del código penal dispone que la extradición se solicitará, concederá y ofrecerá de
acuerdo con los tratados públicos, y a falta de éstos se procederá conforme a lo establecido en
el código de procedimiento penal.
conforme a las previsiones del artículo 558 ibídem, el concepto deberá fundamentarse en la
validez formal de la documentación presentada, en la demostración plena de la identidad del
solicitado, en el principio de la doble incriminación, en la equivalencia de la providencia
proferida en el extranjero y, cuando fuere el caso, en el cumplimiento de lo previsto en los
tratados públicos.
extradición
♦ fecha : 05/05/1998
♦ procesado : dubois, sergio
♦ procesado : guzman, alberto
12
6
♦ proceso : 14039
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
competencia funcional/ fiscal
el artículo 125.3 del código de procedimiento penal, modificado por el 19 de la ley 81 de 1993,
confiere a los fiscales delegados ante los tribunales superiores de distrito judicial la facultad de
desplazar a los fiscales delegados ante los juzgados del respectivo distrito, en la investigación,
calificación y acusación de los asuntos a su cargo, previa resolución motivada que así lo ordene.
igual atribución se concede al fiscal general de la nación y a los fiscales delegados ante la corte
y el tribunal nacional (arts.121.2, 123.3, 124.5).
cuando el ente acusador hace uso de esta opción, no se presenta, como equivocadamente lo
plantea el censor, alteración de la competencia funcional; el desplazamiento en estos casos es
del funcionario, no de sus funciones, y por ello, quien asume el conocimiento de la
investigación debe hacerlo con respeto del marco de competencia propio del fiscal desplazado.
es por esto que la función acusatoria, de llegar a materializarse, debe cumplirse ante el juez del
fiscal que ha sido objeto de remoción, siendo este funcionario, y no el juez ante el cual cumple
ordinariamente funciones el fiscal que hace el desplazamiento, el llamado a conocer de la etapa
del juicio.
de no ser así, habría que aceptar que a través de una resolución administrativa del fiscal general,
o de sus fiscales delegados ante los tribunales, se puede modificar el sistema de competencia
legalmente establecido, lo cual resulta jurídicamente insostenible, en cuanto implicaría el
desconocimiento de la normatividad legal reguladora de la materia y, por contera, de la garantía
constitucional del juez natural, sin contar, además, la usurpación que de la función legislativa
por parte del fiscal ello comportaría.
en este orden de ideas, se tiene que la segunda instancia no puede resultar afectada por el simple
acto de reasignación del caso a un fiscal delegado de mayor nivel o jerarquía que el
habitualmente de conocimiento, siendo, por tanto, ante el funcionario que debería conocer de la
impugnación si el desplazamiento no se hubiera presentado, ante quien debe surtirse el recurso.
propuesta en sentido distinto no es posible en el régimen vigente y ha de tenerse como de lege
ferenda.
se exceptúa la hipótesis de desplazamiento por parte del fiscal general de la nación, en cuanto
que sus decisiones no admiten recurso distinto del de reposición (art.121.2, modificado por el 17
de la ley 81 de 1993), lo cual resulta explicable si se da en considerar que es el representante y
director supremo del ente acusador, razón por la cual los fiscales ante la corte, los tribunales y
los juzgados, son sus delegados; luego mal podrían éstos entrar a revisar la legalidad de sus
providencias, en una manifiesta inversión de la operancia del recurso de alzada.
sentencia casación
♦ fecha : 05/05/1998
♦ recurrente : rosero bermudez, hector fabio
♦ recurrente : tapasco gonzalez, francisco ferney
♦ delitos : homicidio, encubrimiento
♦ proceso : 10365
12
7
♦ publicada : si
♦ aclaración de voto dr. ricardo calvete rangel
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
proceso penal/ recurso/ casacion discrecional-

oportunidad para interponerla
el proceso en general y el penal en particular sería inconcebible sin orden, sin etapas
delimitadas, sin una estructura clara que demarque qué puede hacer el funcionario judicial, qué
las partes y en qué momentos. se trata del denominado principio de oportunidad, de
eventualidad o de preclusividad, cuya importancia, aparte de la ya señalada de distribuir
organizadamente la actividad de los sujetos del proceso, radica en constituirse en condición de
validez de sus actos.
en materia de recursos el principio tiene plena operancia. existe una oportunidad para
proponerlos y sustentarlos, y por fuera de ella una y otra actividad carecen de valor, como
también aquella dirigida a suplir una fundamentación deficiente.
la oportunidad procesal para solicitar la casación excepcional es el término de ejecutoria de la

sentencia. vale decir, dentro de los 15 días siguientes a la última notificación, mismo lapso con
el cual cuentan los sujetos procesales autorizados para interponerlo para ofrecerle a la corte las
razones de hecho y de derecho demostrativas de la necesidad del conocimiento del caso para el
desarrollo de la jurisprudencia nacional, bien para darle una nueva orientación o para unificarla;
o para garantizar la protección de los derechos fundamentales.
si dicha era la oportunidad con la cual contaba el defensor para solicitar el recurso y
fundamentarlo debidamente, el escrito complementario que allegó es extemporáneo y por lo
tanto no puede tomarse en cuenta para ningún efecto.
♦ fecha : 05/05/1998
♦ decisión : no concede el recurso de casación por vía excepcional
♦ procesado : gonzalez petro, juan
♦ proceso : 14356
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
casacion discrecional
la concesión del recurso de casación previsto en el tercer inciso del artículo 218 del c. de p.p.,
es, como lo expresa la norma, de exclusiva competencia de la corte suprema de justicia, porque
su procedibilidad depende del criterio de esta corporación sobre la necesidad de "desarrollo de
la jurisprudencia o la garantía de los derechos fundamentales" aducida por el peticionario en su
solicitud de aceptación del recurso con respaldo en el contenido procesal y la respectiva
12
8
normatividad, condición que implica que, a diferencia del recurso tradicional consagrado en el
primer inciso de la misma disposición legal, se trata de una impugnación de excepcional ingreso
al tracto procesal, autorizado de expresa manera por la corte.
auto casación
♦ fecha : 05/05/1998
♦ decisión : declara nulidad de lo actuado en relación con el recurso de
casación
♦ procesado : iglesias martinez, manuel antonio
♦ delitos : abuso de confianza
♦ proceso : 14357
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
por constituir el cambio de radicación una excepción a las preceptivas que fijan la competencia
para el juzgamiento por el factor territorial, debe ser exigente tanto respecto de la taxatividad de
los motivos que lo suscitan, como en relación con su acreditación en cada caso concreto, según
carga que de manera expresa fija el legislador en cabeza del solicitante (artículos 83 y 85 c. de
p.p.).
♦ fecha : 05/05/1998
♦ decisión : deniega el cambio de radicación
♦ procesado : niebles anchique, omar
♦ proceso : 14275
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
el surgimiento de prueba nueva con miras a la revisión de una sentencia que ha hecho tránsito a
cosa juzgada, presupone en esa prueba la eficacia, o por lo menos la fundada posibilidad de
modificar trascendentalmente el fallo condenatorio que resolvió el proceso, para demostrar,
según el caso concreto, la inocencia del condenado, o su estado de inimputabilidad al momento
de delinquir. trátase pues, de prueba que el juzgador no tuvo oportunidad de conocer a lo largo
de los debates, sea que se refiera a un hecho por entonces desconocido, o bien, que se concrete
en algún desconocido aspecto esencial de un hecho procesalmente conocido.
12
9
♦ fecha : 05/05/1998
♦ decisión : rechaza in límine la demanda de revisión
♦ ciudad : tunja
♦ procesado : suica ruiz, francisco
♦ proceso : 14299
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
06/05/1998
caucion juratoria-procedencia
se ha dicho reiteradamente por esta sala, que la caución juratoria solo procede, cuando a juicio
del funcionario el procesado carezca de recursos económicos, es decir, que se halle acreditada
en autos su "absoluta insolvencia". la prendaria, en cambio, debe ser fijada teniendo en
cuenta no solamente las condiciones económicas del acusado, sino también la gravedad del
hecho imputado.
♦ fecha : 06/05/1998
♦ decisión : niega sustitución de caución prendaria, niega libertad
provisional
♦ procesado : carrillo, jose leonardo
♦ recurrente : carrillo, marco aurelio
♦ no recurrente : cordoba carrillo, guillermo
♦ recurrente : torres velandia, jorge armando
♦ proceso : 10417
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
detencion preventiva-sustitución/ detencion domiciliaria/

corte suprema de justicia/ competencia
el artículo 53 de la ley 81 de 1993 establece competencia en el funcionario judicial para sustituir

la medida de aseguramiento de detención preventiva por detención domiciliaria, cuando el
hecho punible tenga prevista como pena mínima en la respectiva disposición, cinco (5) años de
prisión o menos. pero por tratarse de una medida de aseguramiento que procede según las voces
del artículo 388 del c. de p. p., "cuando contra el sindicado resultare por lo menos un indicio
grave de responsabilidad con base en las pruebas legalmente producidas en el proceso", no
puede inferirse cosa distinta que tal facultad se atribuye bajo el supuesto del análisis de las
pruebas de responsabilidad que obran en el proceso, competencia que la corte solo tiene en los
casos de única instancia y en el recurso extraordinario de casación al momento de revisar el
fallo impugnado y no a través de un incidente como el aquí propuesto, que implicaría un
pronunciamiento sin autorización legal expresa, comprometiendo el debido proceso.
13
0
♦ fecha : 06/05/1998
♦ decisión : niega libertad y se abstiene de emitir pronunciamiento sobre
detención domiciliaria.
♦ procesado : hernandez de rueda, ofelia
♦ proceso : 11193
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
recurso ordinario / principio de limitacion
el principio de limitación que rige este recurso ordinario (art. 217 del c. de p.p.), establece que
el juez de segundo grado, en este caso la corte, sólo adquiere competencia para revisar los
aspectos impugnados del fallo, y prohíbe, igualmente, agravar la situación del procesado en
cuyo favor se recurre.
que el defensor sea partidario de que su cliente deba ser separado definitivamente del servicio
de la judicatura por su desempeño irresponsable en el ejercicio del cargo, es cuestión que escapa
a los fines del recurso propuesto, aunque ha de dejar constancia la sala que en verdad la laxitud
con que obró el tribunal para decretar la suspensión integral de la sentencia, hace manifiesto el
desconocimiento del artículo 69 del código penal, en cuanto otorga a los juzgadores la facultad
de "exigir el cumplimiento de las penas no privativas de la libertad que considere convenientes".

♦ fecha : 06/05/1998
♦ decisión : confirma sentencia condenatoria, compulsa copias
♦ procesado : arango medina, diego
♦ delitos : prolongación ilícita de la libertad
♦ proceso : 12596
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
subrogado penal/ casacion discrecional
en el caso presente es ostensible que el censor no aduce exactamente la transgresión de un

derecho fundamental, pues para hacerlo no basta con mencionar tan solo una garantía superior,
como en este caso se hace respecto del derecho de igualdad, sino que se precisa de dicha
invocación que guarde relación con la materia que se examina, lo que dista de obedecer la
necesidad de dar una sustentación clara y precisa, porque tratándose de la viabilidad de un
subrogado en el que median consideraciones tan particulares como la personalidad del
procesado, la naturaleza del hecho y sus modalidades, en punto de saber si el acusado requiere o
no de tratamiento penitenciario, resulta imposible sentar por vía de doctrina unos factores
rígidos y de aplicación universal, que ni siquiera obligarían al juez, regido como está por los
solos límites de la ley.
13
1
añádese a lo anterior que es el propio censor quien pone de manifiesto con los ejemplos que
consigna en cita, cómo unos casos difieren de otros, lo que hace impropia su pretensión de que
se fijen reglas judiciales que en alguna medida vendrían a chocar con la norma base, que es,
precisamente, la que impide, por atender a factores variantes, el señalamiento de reglas
invariables.
♦ fecha : 06/05/1998
♦ decisión : inadmite el recurso de casación discrecional
♦ ciudad : buga
♦ procesado : rendon rondon, gerardo alfonso
♦ proceso : 14274
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
terminacion anticipada del proceso/ homicidio-ley 40 de

1993
el 19 de noviembre de 1.993, cuando el anterior defensor hizo la referida petición de

terminación anticipada del proceso, ya se encontraba en vigencia la ley 81 del mismo año,
modificatoria en sus artículos 3o y 4o. del 37 del decreto 2.700 de 1.991 en cuanto a la
oportunidad procesal para su solicitud, pues mientras que con éste podía presentarse desde que
se profiriera la resolución de apertura de la investigación hasta antes de fijarse fecha para la
celebración de la audiencia pública, en la ley 81 no solo se crearon dos figuras al respecto, esto
es, la sentencia anticipada y la audiencia especial, sino que para la primera de ellas, se limitó su
oportunidad a la etapa instructiva, entre la ejecutoria de la resolución que define la situación
jurídica y el cierre de la investigación y en el juzgamiento, desde la ejecutoria de la
acusación hasta antes de fijarse fecha para el debate público, caso en el cual la diligencia
versaría sobre los cargos formulados en el pliego acusatorio.
lo relacionado con la tesis del casacionista en el sentido de que la aplicación de la ley 40 de

1.993 solo procede para los delito de homicidio conexos con el de secuestro, es tema que ha
debido plantear al amparo de la causal primera de casación, por motivo de violación directa de
la ley en cuanto indebida aplicación de las normas pertinentes del estatuto antisecuestro y falta
de aplicación de las disposiciones originales del decreto 100 de 1.980, dicha discusión ya ha
sido ampliamente superada por la jurisprudencia de la sala, en tanto que es claro que el
mencionado estatuto no generó un paralelismo normativo por cuanto fue expreso el legislador
en introducir modificaciones punitivas a los artículos 323 y 324 del c.p., cuya tipicidad continúa
siendo autónoma, como se ha expuesto, entre otros, en los fallos de noviembre 21 de 1.995,
julio 25 y noviembre 5 de 1.996, junio 17, julio 13, septiembre 25, octubre 22, noviembre 5 y
diciembre 9 de 1.997 y últimamente en los de enero 21 y febrero 4 del presente año.
sentencia casación
♦ fecha : 06/05/1998
♦ recurrente : celis moreno, jose esteban
13
2

♦ proceso : 10338
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
extradicion/ ministerio publico
de conformidad con el artículo 556 del código de procedimiento penal, el traslado para pedir
pruebas durante el proceso de extradición, tiene por destinatario a la persona requerida o su
defensor. con la entrada en vigencia de la ley 201 de 1995, que en su artículo 87 literal d) asigna
al ministerio público la función de "intervenir en el trámite de extradición ante la sala de
casación Penal de la corte suprema de justicia", debe entenderse que ese traslado comprende
también al procurador delegado.
si bien la citada disposición no precisa el momento a partir del cual dicha intervención puede
presentarse, una interpretación sistemática permite arribar a la conclusión que ella ha de darse a
lo largo de la actuación que se surta ante esta corporación, incluyendo, por supuesto, el término
legal de traslado para pedir pruebas.
con esta postura aclara la sala expresamente el punto, y retoma el planteamiento que en el
mismo sentido fuera expuesto desde el doce de julio de mil novecientos noventa con ponencia
del magistrado doctor páez velandia, según el cual, en tratándose del proceso de extradición,
"nada más lógico y necesario que el ministerio público "sirva a la justicia" colaborando con ella
en la forma más obvia posible cual es, pidiendo pruebas y controvirtiendo las que aduzcan los
interesados...", criterio que mantiene plena vigencia de cara a la nueva realidad jurídica que
gobierna el país a partir de la constitución de 1991, incluida la reforma al tema recientemente
introducida.
extradición
♦ fecha : 06/05/1998
♦ decisión : no acepta la renuncia al trámite, súrtase traslado
♦ procesado : milanes, jacome tomas
♦ proceso : 14007
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
derecho de defensa/ nulidad/ accion disciplinaria
el hecho de que un nuevo abogado tenga una óptica distinta sobre la forma como a su juicio se
ha debido enfocar la estrategia defensiva, no es de por sí significativo de que hubo violación del
derecho a la defensa, pues como es lógico, cada profesional cumple su misión de acuerdo al
criterio que se forme sobre el asunto.
es ilógico buscar que se anule un proceso que ya tiene sentencia de segunda instancia,
simplemente para que se regrese a una etapa en que sea posible otorgar libertad provisional al
acriminado, pues si bien ese es un derecho del cual puede gozar en un momento procesal dado,
13
3
superado el mismo ya no es viable insistir en su concesión.
desde luego que el hecho de que no genere nulidad no significa que el funcionario no deba
responder disciplinaria y/o penalmente cuando ha obrado de manera arbitraria.
sentencia casación
♦ fecha : 06/05/1998
♦ decisión : casa parcialmente, impone pena
♦ procesado : fernandez casas, pablo cesar
♦ no recurrente : posada fernandez, juan carlos
♦ procesado : bedoya blandon, gabriel angel
♦ delitos : tentativa de extorsión
♦ proceso : 9426
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
coautoria
en tratándose de la participación criminal se parte del supuesto que la actividad de las diversas
personas que intervienen en el hecho no lo ejecutan integralmente pero sí contribuyen a ese fin.
frente a la coautoría cada participante realiza, en unión con otros, la conducta típica, previa
celebración de un acuerdo en virtud del cual se busca una contribución objetiva en la que cada
uno tiene el dominio del hecho de tal manera que la tarea asumida individualmente, se torna
indispensable para la total realización del plan.
frente a ese panorama no resulta indispensable que cada interviniente realice totalmente el
hecho, como tampoco se puede responsabilizar a cada partícipe por la fracción del hecho
realizada, tal como lo sugiere el libelista, porque la figura en estudio no tendría ninguna razón
de ser .
sentencia casación
♦ fecha : 06/05/1998
♦ recurrente : roure cancelado, milton
♦ recurrente : malagon cancelado, franklin neysser
♦ recurrente : laudelino cancelado, francisco
♦ delitos : hurto calificado y agravado, porte ilegal de armas, homicidio
agravado
♦ proceso : 9890
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
13
4
beneficio administrativo-permisos carcelarios
el beneficio administrativo de permiso hasta 72 horas previsto en el artículo 147 de la ley 65 de

1993, estaba establecido sólo a favor de condenados, situación que no se da en el presente
asunto, en razón a que la sentencia aún no se encuentra en firme, por estar cursando el recurso
extraordinario de casación.
el gobierno nacional con fecha 12 de junio de 1997, expidió el decreto 1542, publicado en el
diario oficial no. 43.061 de los mismos, "por el cual se dictan medidas en desarrollo de la ley
65 de 1993 para descongestionar las cárceles", y en el artículo 5° establece que "con el fin de
garantizar el cumplimiento del artículo 147 de la ley 65 de 1993, los directores de los
establecimientos carcelarios y penitenciarios podrán conceder permisos de setenta y dos horas a
los condenados en única, primera y segunda instancia, o cuyo recurso de casación se
encuentre pendiente, previo el cumplimiento de los requisitos allí señalados" (negrillas
fuera de texto).
es entendido entonces que el citado beneficio administrativo podrá ser concedido por los
directores de los establecimientos carcelarios y penitenciarios, también en favor de quienes se
hallen condenados en instancias, sin que la sentencia respectiva se encuentre en firme, desde
luego que sólo en los casos en que se cumplan las condiciones previstas en dicho artículo 147 de
la ley 65 de 1993.
una de ellas consiste en que el peticionario se halle en "fase de mediana seguridad", que según
el inciso 3° del artículo 5° del decreto 1542 ya mencionado, se entiende cuando el recluso haya
superado la tercera parte de la pena impuesta y "observado buena conducta de
conformidad con el concepto que al respecto rinda el consejo de evaluación".
auto casación
♦ fecha : 06/05/1998
♦ decisión : se abstiene de reconocer redención de pena por trabajo
♦ procesado : conde, jorge hebert
♦ proceso : 12783
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
prueba/ falso juicio de identidad
una cosa es cercenar o incrementar materialmente el contenido de la prueba y, conforme con esa
distorsión inicial, derivarle una significación que le es extraña; pero algo diferente es tomar el
medio probatorio en toda su entidad fáctica mas no valorarlo racionalmente o suponer una
conclusión probatoria con un fundamento empírico, lógico o científico como mero pretexto o
que en realidad no emerge del material probatorio. en palabras de ejemplo, la primera
modalidad se refiere al caso en que el juez afirma en la sentencia que el testigo x asevera que
vio al sindicado en el lugar de los hechos, cuando aquél apenas informa que le parece haber
visto una persona de rasgos similares; o si el mismo deponente sostiene que, inmediatamente
después de los hechos, el procesado corría y fue sorprendido con un revólver en la mano, pero el
funcionario judicial expresa en la sentencia que el testimoniante dijo que vio simplemente
cuando el imputado caminaba rápido y que otro individuo era el que corría con un arma en la
13
5
mano. la segunda modalidad del falso juicio de identidad surge cuando, en el primer caso, el
juez declara que, en virtud de las palabras no controvertidas de x, sin duda el autor del
homicidio fue el sindicado, pero ha prescindido de cualquier examen empírico y lógico de las
condiciones en que percibió el testigo; se le olvida la consideración del momento declarativo de
la prueba; omite la confrontación con otras pruebas que dicen lo contrario; soslaya
razonamientos sobre la fiabilidad subjetiva del testigo, puesta en entredicho por su anterior
enemistad con el sindicado; todo lo cual indica que en esa conclusión imperó la arbitrariedad y
el juez abandonó completamente el método de la sana crítica de las pruebas.
después de señalar que a la prueba se le dio "un contenido distinto del que realmente tiene"
(primera modalidad), el actor recurrentemente se refiere a que "se distorsionaron los hechos en
su verdadera y real dimensión (primera modalidad) al disminuir el sentido objetivo de los
testimonios y el demás conjunto probatorio en contravía del sentido lógico de la sana crítica"
(segunda modalidad). es decir, la demanda pone en un mismo nivel los ostensibles errores de
hecho producidos al momento de la sola reseña o enunciación de la prueba en la sentencia
(cortarle o adicionarle materialidad al medio), y los que tienen que ver con un paso más
avanzado cual es el de decir lo que traduce o significa dicho medio probatorio por sí y en
relación con los demás (valoración crítica).
pero la distinción es de una necesidad fundamental en la demanda, porque si el actor revela los
agregados fácticos o las omisiones relevantes en la presentación escueta de la prueba, que se
hacen por cuenta del juzgador, dicho error puede propiciar el examen en casación, siempre y
cuando se demuestre además la trascendencia de la equivocación de cara al resto del
fundamento probatorio de la sentencia. mas si la orientación del cargo es por la evaluación
crítica de la prueba, la argumentación se torna más exigente, pues, si se tiene en cuenta que en
nuestro medio rige la libre apreciación judicial de las pruebas, el censor tendrá que demostrar
que definitivamente no hubo racionalidad sino arbitrariedad en la construcción de las premisas y
la obtención del dato emergente de la inducción probatoria.
cada vez que se esgriman juicios de valor para sustentar la confiabilidad de las pruebas, sin duda
podrán sobreponerse otros elementos que la imaginación o la realidad muestran como
igualmente plausibles; pero, como lo que se busca en sede de casación es proteger la legalidad
sustancial y formal de las sentencias, y no de propiciar una cadena interminable de valoraciones
que en esa mera calidad procuran el predominio, es indispensable evidenciar la irracionalidad de
lo que hizo el juez en materia probatoria.
sentencia casación
♦ fecha : 06/05/1998
♦ ciudad : santa rosa de viterbo
♦ recurrente : ochoa estrada, felix ramon
♦ proceso : 10949
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
defensa tecnica
la indagatoria de (...) fue recibida por la fiscalía la madrugada del 27 de julio de 1993, asistido
por una persona de reconocida honorabilidad, en vigencia del inciso primero del artículo 148 del
como lo dispone el artículo 45 de la ley 270 de 1996 (estatuto de la administración de justicia) y
13
6
ha venido señalando la sala, entre otras providencias en la citada en el concepto de la

procuraduría delegada y en la de fecha 25 de julio de 1996, ponente quien ahora realiza igual
función, la sentencia de la corte constitucional c-049 del 8 de febrero de 1996 (m. p. doctor
fabio moron diaz), que declaró la inexequibilidad del inciso mencionado, sólo produce efectos
hacia el futuro, por lo cual no alcanza a incidir en tal diligencia, practicada con anterioridad y
dentro de la facultad claramente conferida por el expreso precepto legal vigente en el momento
de su realización.
sentencia casación
♦ fecha : 06/05/1998
♦ procesado : montoya moyano, jorge
♦ delitos : lesiones personales, homicidio, acceso carnal abusivo
♦ proceso : 11053
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
12/05/1998
termino-renuncia
aunque la legislación procesal penal parece tolerar la intervención alternativa del solicitado y su
defensor, lo cierto es que, como ocurre de ordinario en todo rito judicial, se trata de dos sujetos
procesales diferenciados y, generalmente, los términos comunes deberán renunciarse
conjuntamente para no abreviar la tramitación a petición de uno y de espaldas al otro. pero, de
pronto, la dificultad de una renuncia unilateral del requerido podría obviarse por esa sugerida
alternatividad que consagra la ley, máxime que se supone que todo se hace en su interés.
sin embargo, como ha observado la sala en oportunidades anteriores, en este trámite también
tiene la facultad de intervención el ministerio público, tal como lo prevé el artículo 87, literal d)
de la ley 201 de 1995 -orgánica de la procuraduría general de la nación-, como desarrollo claro
del artículo 277-7 de la constitución Política, razón por la cual no pueden admitirse deserciones
solitarias a términos que son comunes.
en efecto, en decisión del 6 de mayo pasado, cuya ponencia correspondió al magistrado

fernando arboleda ripoll, se dijo lo siguiente:
"de conformidad con el artículo 556 del código de procedimiento penal, el traslado para pedir
pruebas durante el proceso de extradición, tiene por destinatario a la persona requerida o su
defensor. con la entrada en vigencia de la ley 201 de 1995, que en su artículo 87 literal d)
asigna al ministerio público la función de ‘intervenir en el trámite de extradición ante la sala
de casación Penal de la corte suprema de justicia’, debe entenderse que ese traslado
comprende también al procurador delegado.
"si bien la citada disposición no precisa el momento a partir del cual dicha intervención
puede presentarse, una interpretación sistemática permite arribar a la conclusión que ella ha
de darse a lo largo de la actuación que se surta ante esta corporación, incluyendo, por
supuesto, el término legal de traslado para pedir pruebas.
"con esta postura aclara la sala expresamente el punto, y retoma el planteamiento que en el
mismo sentido fuera expuesto desde el doce de julio de mil novecientos noventa con
ponencia del magistrado doctor páez velandia, según el cual, en tratándose del proceso de
extradición, ‘nada más lógico y necesario que el ministerio público sirva a la justicia
colaborando con ella en la forma más obvia posible cual es, pidiendo pruebas y
13
7
controvirtiendo las que aduzcan los interesados…’, criterio que mantiene plena vigencia de
cara a la nueva realidad que gobierna el país a partir de la constitución de 1991, incluida la
reforma al tema recientemente introducida.
"tomando en cuenta, entonces, que en el trámite de extradición ante la corte participan no

solamente el requerido y su defensor sino el sujeto procesal que viene de referirse, ha de
concluir la sala que la renuncia al rito legalmente establecido, presentada por el señor jacome
tomas milanes, resulta inane por no surtir ningún efecto jurídico dentro de la actuación,
siendo, por ende, llamada a su rechazo toda vez que de aceptarse el planteamiento propuesto,
no solo conllevaría que el requerido en extradición, desde el punto de vista del interés
particular, conserve la posibilidad de llevar a cabo las gestiones que considere pertinentes a
su defensa, sino, además, detrimento del debido proceso pues se estaría desconociendo la
facultad de intervención del ministerio público, garantía fundamental ésta que, a la luz de la
normativa constitucional vigente, es indisponible e irrenunciable".
en consecuencia, se rechazará el pedido de renuncia al término indicado y se ordenará su

cumplimiento.
extradición
♦ fecha : 12/05/1998
♦ decisión : declara improcedente la renuncia al término de reposición de
pruebas
♦ procesado : rojo saiz, rafael
♦ proceso : 14237
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
libertad provisional/ detencion domiciliaria/ colaboracion

eficaz
de conformidad con el citado artículo 369d (adicionado por el art. 47 de la ley 81 de 1993),
varias son las hipótesis a diferenciar acerca de la oportunidad y las consecuencias que para la
libertad del procesado y ejecución de la sentencia acarrea la celebración y aprobación de
acuerdos de beneficios por colaboración eficaz con la administración de justicia; razón por la
que se estima oportuno hacer las siguientes precisiones, complementarias al criterio ya
expuesto:
1. si el acuerdo se realiza en la etapa de juzgamiento anterior a haberse dictado la respectiva

sentencia, y se aprueba por el juez de conocimiento la concesión de la libertad provisional o la
detención domiciliaria como beneficios autónomos, acordados entre el procesado y la fiscalía
como contraprestación a la contribución prestada a la eficacia de la administración de justicia,
como lo prevé el inciso primero de la citada norma, "reconocido el beneficio en los casos de
libertad provisional y detención domiciliaria, el juez lo concederá inmediatamente "
(destacó la sala).
si lo pactado y aprobado es la concesión de beneficios diferentes, cuyo reconocimiento sólo

podría hacerse efectivo en el fallo de condena -como rebaja de pena, condena de ejecución
condicional, exclusión o concesión de causales específicas de agravación o atenuación punitiva
respectivamente, sustitución de la pena privativa de la libertad por trabajo social, aumento de
rebaja de pena por trabajo, estudio o enseñanza, etc.-, el mismo inciso primero de la norma en
cita establece: "tratándose de otros beneficios, el juez los concederá en la sentencia condenatoria
cuando hubiere lugar a ella".
2. refiriéndose al acuerdo celebrado y aprobado "con posterioridad al juzgamiento", entendiendo

por tal momento el que surge a partir de la ejecutoria de la sentencia, el inciso segundo del
artículo 369d en forma clara asigna la competencia para pronunciarse sobre la legalidad del
13
8
convenio al juez de ejecución de penas y medidas de seguridad: "si la colaboración se realiza

con posterioridad al juzgamiento, el juez de ejecución de penas o quien haga sus veces, a
solicitud de la fiscalía podrá conceder el subrogado...".
3. no existe regulación expresa sobre la aplicación de la figura en comento cuando su

proposición, trámite y aprobación se presenten con posterioridad al proferimiento de la
sentencia de segundo grado, habiendo culminado el trámite propio de las instancias, esto es,
mientras se surte el recurso extraordinario de casación.
en esta hipótesis, como ha quedado precisado a la luz de una interpretación sistemática de la

norma analizada, acorde con la limitada competencia de la corporación en sede de recurso
extraordinario, y la necesidad de preservar el derecho a la doble instancia respecto del proveído
que impruebe el acuerdo, la facultad de pronunciarse sobre la legalidad del trámite de beneficios
por colaboración eficaz corresponde al juzgador de primera instancia, quien sopesará la eficacia
de la colaboración, sobre el cuaderno de copias, pues de conformidad con el artículo 159
ejusdem, "el secretario está obligado a mantener debidamente separados y foliados los
cuadernos del proceso y en ningún momento se remitirán conjuntamente".
lo anterior por cuanto la corte -cuya actuación en el presente asunto corresponde a la de tribunal
de casación-, no adquiere el carácter de juez de instancia por el hecho de que el procesado con
quien se suscribió el acuerdo se halle privado de la libertad en razón a la sentencia cuya
legalidad se controvierte por vía extraordinaria.
si entre los beneficios acordados se halla la concesión de la libertad provisional, o si la

disminución de pena concedida por la colaboración eficaz deviene en el cumplimiento de la
totalidad de la pena impuesta o de la fracción exigida por los artículos 72 y 72a del código penal
para otorgar la libertad provisional de conformidad con el artículo 415.2° del código de
procedimiento penal (modificado por el artículo 55 de la ley 81 de 1993), una vez aprobado el
acuerdo por el juez de instancia, mediante providencia debidamente ejecutoriada, deberá remitir
oportunamente a la corte suprema de justicia la actuación respectiva para que esta corporación
adopte la decisión que corresponda.
en los demás casos, sólo por vía del recurso de casación, la sala podría considerar el acuerdo de
beneficios por colaboración eficaz con la justicia -cuya aprobación, se reitera, en todo caso debe
efectuarse por el juzgador de instancia-, siempre y cuando los términos y condiciones del mismo
tengan repercusiones en el trámite y decisión del recurso extraordinario, o cuando la ilegalidad
de la sentencia condenatoria de segundo grado se atribuya a dicho procedimiento, dependiendo
de los cargos formulados en la demanda respectiva.
auto casación
♦ fecha : 12/05/1998
♦ decisión : se abstiene de considerar la legalidad del acuerdo de
beneficios por colabora...
♦ procesado : bonilla esquivel, jaime
♦ procesado : barrera caicedo, cesar augusto
♦ procesado : carrillo peÑA, juan carlos
♦ no recurrente : echeverry lopez, hector ociel
♦ no recurrente : vasquez agudelo, luis ernesto
♦ proceso : 13195
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
13
9
13/05/1998
casacion-taxatividad -limitación
el recurso de casación es extraordinario porque sólo procede cuando ya existe una definición
fáctica y jurídica consagrada en una sentencia, que por ser la culminación de todo un proceso,
está amparada por la doble presunción de acierto y legalidad. por lo tanto, la finalidad de esta
impugnación es la contradicción de esos presupuestos, pero no en forma caprichosa, sino al
tenor de los motivos señalados por la ley, esto es, de las causales relacionadas en el artículo 220
del estatuto procesal penal.
por lo demás, al tribunal de casación no le es permitido efectuar una revisión integral de la

actuación. su atribución y deber radica en verificar si los aspectos que constituyen el
fundamento de la demanda ponen de manifiesto la violación a la ley, caso en el cual le compete
romper la sentencia para adoptar la decisión que sea indispensable para restaurar la legalidad,
pero todo dentro del marco de acción trazado por el impugnante.
en consecuencia, una demanda de casación no se puede asimilar a los alegatos de las instancias,
pues en éstas aún nada se ha definido, por lo cual, entre otras cosas, se pueden proponer
hipótesis, procedimiento inadmisible en casación, donde sólo es posible enunciar y demostrar
los errores trascendentes, cometidos en el juicio o en el procedimiento, debiendo el tribunal de
casación sujetarse a lo propuesto, salvo la violación de garantías fundamentales.
sentencia casación
♦ fecha : 13/05/1998
♦ recurrente : guarin garzon, evelio de jesus
♦ proceso : 10105
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
libertad provisional-homicidio simple
en anteriores oportunidades, la corte ha precisado que durante el trámite del recurso

extraordinario de casación, la libertad provisional solamente procede con fundamento en la
causal prevista en el artículo 415 numeral 2º del código de procedimiento penal.
dicha norma establece que el sindicado tendrá derecho a la libertad provisional garantizada
mediante caución juratoria o prendaria, cuando lleve en detención preventiva el tiempo
necesario para obtener libertad condicional, siempre que se reúnan los demás requisitos para
otorgarla.
por su parte, el artículo 72a del código penal, disposición aplicable en el presente evento por
cuanto el sindicado fue sentenciado por el delito de homicidio simple, dispone que el juez
concederá la libertad condicional al condenado a pena privativa de la libertad mayor de tres (3)
años, cuando haya cumplido las tres quintas (3/5) partes de la condena, siempre que haya
observado buena conducta en el establecimiento carcelario.
14
0
♦ fecha : 13/05/1998
♦ ciudad : cali
♦ recurrente : toro lopez, francisco luis
♦ proceso : 11043
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
sana critica/ reformatio in pejus
1. con base en meras suposiciones no pueden levantarse alternativas plausibles al riguroso

examen racional de la prueba que hace el fallador, pues, de otra manera, bastaría al actor
imaginar todas las hipótesis causales del acontecimiento histórico, en oposición a la que con
probabilidad acreditada lo explica, para lograr de este modo tan subjetivo desestabilizar el juicio
y propiciar un nuevo examen probatorio donde no existen protuberantes errores de hecho o de
derecho. no son las hipótesis subjetivamente lanzadas por el recurrente las que derrumban lo
que está acreditado debidamente en la sentencia; será necesario esgrimir hipótesis
empíricamente alternativas cuyo predominio sobre las primeras sea ostensible porque
demuestran fácilmente cuán equivocadas son.
2. la prohibición de adjudicar una pena más grave, en cuanto a especie y cantidad, cuando la
sentencia ha sido recurrida solamente por el procesado o a su favor, dentro de un estado de
derecho sólo puede funcionar si el juez revisado acata su imperativo y función básica de
respetar la legalidad de la pena en los límites explicitados por el legislador. esto por cuanto, si
bien la prohibición de reformatio in pejus es una manifestación lógica del principio acusatorio,
no puede olvidarse que constitucionalmente el proceso penal colombiano quedó diseñado con
esa tendencia mas no fue decisivamente definido como tal, pues, si se observa el mismo artículo
31 fundamental, allí se conservó la posibilidad de la consulta de las sentencias judiciales y
también se previó institucionalmente, ya en el artículo 228 idem, un deber de los funcionarios
judiciales consistente en hacer prevalecer el derecho sustancial en sus actuaciones (la legalidad
de la pena lo es), rasgos estos que son inquisitivos y se establecen en favor no sólo del individuo
penalmente perseguido sino también de la sociedad y el estado de derecho.
sin embargo, es necesario aclarar que el respeto a la legalidad penal se impone como medida de
la reserva legislativa, es decir, cuando el juez arbitrariamente tienda a sustituir al legislador, mas
no en aquellos aspectos en los que el mismo titular de la producción legislativa habilita al
funcionario para hacer valoraciones o ejercer una discrecionalidad judicial. es lo que ocurre con
el sistema de regulación de la pena, que en nuestro ordenamiento jurídico se prevé como una
determinación legal relativa, pues la ley señala unos márgenes insuperables, marcados por un
máximo y un mínimo, dentro de los cuales el juez puede adecuar la pena a las concretas
circunstancias del hecho y el autor.
sólo se entiende violada la legalidad cuando se restringen o desbordan los límites máximo y
mínimo establecidos en cada tipo legal (por debajo del mínimo o por encima del máximo legal).
nótese que el artículo 26 del código penal, que regula la pena aplicable en caso de concurso
delictivo, prevé que la sanción más grave se aumentará "hasta en otro tanto", margen amplio de
discrecionalidad que el juez de primera instancia cubrió con ocho (8) meses, pero que para el
tribunal debía llenarse con un incremento de doce (12) meses.
aunque ese espacio de discrecionalidad está reglado en el artículo 61 del código penal, este
precepto contiene pautas pero no cifras exactas, razón por la cual, aún así, persiste un arbitrio o
paréntesis de valoración que podrían declarar cumplido tanto el juez como el tribunal, pues
14
1
ambos funcionarios judiciales justifican la cuantía del incremento punitivo en ese poder de
selección basado en distintas pero plausibles percepciones de la gravedad y modalidades del
hecho punible, el grado de culpabilidad, la personalidad del agente y el número de hechos
punibles concurrentes.
la revisión de valoraciones, algo que está más allá de cantidades fijas o de límites máximos y
mínimos establecidos por el legislador, comporta una violación del principio de independencia y
autonomía judicial (art. 230 const. pol.), pues esta clase de incidencias están proscritas en el
examen funcional de las sentencias condenatorias, siempre que el acusado sea recurrente único
u otro sujeto procesal impugne en su favor.
sentencia casación
♦ fecha : 13/05/1998
♦ decisión : desestima los cargos, casa parcial y de oficio, modifica
numeral 1º de la parte resolutiva sólo para fijar la pena,
concede condena de ejecución condicional
♦ ciudad : cali
♦ recurrente : gonzalez camayo, giovanny
♦ no recurrente : blanco, juan manuel
♦ proceso : 11000
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
violacion indirecta de la ley/ error de hecho/ sana critica
una vez más debe la corte precisar que cuando se plantea en sede extraordinaria violación
indirecta de una norma de derecho sustancial por errores de hecho en la apreciación de las
pruebas, se impone para el demandante la obligación de concretar la naturaleza del vicio,
puesto que esta clase de yerro puede llegar a presentarse por omisión o suposición del medio,
por distorsión de su expresión material, o por desconocimiento de los postulados de la sana
crítica en la valoración de su mérito.
reiteradas han sido las decisiones de la corte donde ha sostenido que el error de hecho originado
en la apreciación judicial del mérito de las pruebas, capaz de conmover los cimientos fáctico
jurídicos de la sentencia, surge de la comprobada y grotesca contradicción entre la valoración
realizada por los falladores de instancia y las reglas de la sana crítica, no de la disparidad que
pueda llegar a presentarse entre la estimación judicial y la pretendida por el impugnante.
por eso, cuando se propone esta clase de error en sede de casación, resulta imprescindible
demostrar que la valoración realizada por los funcionarios judiciales transgrede abiertamente los
postulados de la experiencia, la lógica, o la ciencia, y que esta forma de justipreciar el mérito de
la prueba condujo a una sentencia ilegal.
los enunciados generales sobre la precariedad persuasiva de los elementos de juicio que
sirvieron de sustrato al fallo recurrido, y la pretendida solvencia demostrativa de los que no lo
fueron, no constituyen en criterio jurisprudencial fundamento válido para sustentar el recurso
extraordinario, como no pueden serlo tampoco los cuestionamientos por supuestos atentados a
una lógica manejada con criterio personal.
14
2
sentencia casación
♦ fecha : 13/05/1998
♦ recurrente : contreras, luis antonio
♦ no recurrente : ospina sanchez, maria damariz
♦ delitos : fraude procesal, tentativa de estafa
♦ proceso : 10813
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
fiscal-cambio/ sujeto procesal
la determinación administrativa de cambiar el fiscal que venía actuando se tomó por la

autoridad competente, y aunque es una facultad interna de la fiscalía no controvertible por los
sujetos procesales, sí a alguno le parecía que la motivación era insuficiente, o que tenía alguna
observación al respecto, ha debido decirlo en ese momento, pues la actuación cumplida por el
fiscal es válida mientras la resolución se mantenga vigente, de tal manera que carecería de
objeto entrar en este momento a analizar sus formalidades.
desatinado resulta exigir -como lo hace el actor- una orden expresa del juzgado del circuito al
momento de avocar el conocimiento, o en el curso de la actuación posterior, en la que se
reconociera a la fiscalía 31 delegada como sujeto procesal, pues como se acaba de ver en la
norma transcrita, esa calidad se la otorga la ley al fiscal que viene actuando en el sumario y no
necesita de reconocimiento expreso por parte del juez.
sentencia casación
♦ fecha : 13/05/1998
♦ recurrente : cocoma gutierres, ariel
♦ recurrente : cocoma gutierrez, jairo
♦ recurrente : cocoma gutierrez, alonso
♦ proceso : 10280
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
casacion/ coautoria
recuérdese que el recurso de casación es el medio de impugnación que permite demostrar la

ilegalidad de la sentencia por uno cualquiera de los motivos consagrados en la ley, mediante
argumentos técnico- jurídicos orientados a la corrección del fallo y no, como ocurre en este
14
3
caso, el mecanismo mediante el cual se pueda cuestionar el análisis allí contenido, por no
coincidir éste con la apreciación que de los hechos y las pruebas presente el recurrente.
la coautoría implica que luego del acuerdo criminal, el trabajo se divide entre cada uno de los
integrantes, a efectos de que con ese aporte se logre la consumación del hecho criminoso.
el fenómeno de la coparticipación criminal no se desvanece en el hipotético caso de que el

objeto material del ilícito resulte distinto al que inicialmente fue acordado, siempre que dicho
desvío no pueda atribuirse a un exceso de alguno de los partícipes.
en el contexto de la figura que se analiza, lo imprescindible es el acuerdo de voluntad de los

integrantes y la división de trabajo, aspecto éste que redunda en una eficaz y voluntaria
contribución para la ejecución del plan criminal. quienes en él intervienen, despliegan una serie
de actividades que llevan a concluir la voluntad inequívoca de propiciar el ilícito y que resultan
importantes a la hora de determinar su grado de contribución.
el autor intelectual - calidad que le fue atribuida por el tribunal a (...) - es aquél que no ejecuta
directa o materialmente la acción contenida en el verbo rector, sino en quien nace la idea
delictuosa y organiza, dirige y maneja su realización por parte de los demás intervinientes,
siendo posible incluso la ejecución de aportes materiales al hecho. ello significa que su
participación en el hecho punible puede exteriorizar con o sin contribución a los actos
materiales, descritos en el tipo, concurriendo además con su voluntad, con la actividad de
planificar la idea criminosa y con otras actividades que trascienden el plano interno y
conforman, con las demás , el complejo comportamental de la figura típica.
sentencia casación
♦ fecha : 13/05/1998
♦ recurrente : yaima, samuel
♦ recurrente : gonzalez vanegas, hans
♦ recurrente : delgado ortega, juan carlos
♦ delitos : tentativa de homicidio, tentativa de hurto calificado y
agravado
♦ proceso : 10281
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
porte ilegal de armas
ha sido criterio de esta sala que en tratándose de una pistola semiautomática, con calibre inferior
a 9.652 m. m. (.38 pulgadas) de conformidad con los artículos 8° literales a y b, 9 literales a y b
y 11 literal a del decreto 2535 de 1993, debe considerarse como de defensa personal, sin
importar que su proveedor tenga capacidad de alojamiento superior a 9 cartuchos, pues esa sola
característica que excluye de autorización para su porte a los particulares no la convierte en
"arma de guerra".

♦ fecha : 13/05/1998
♦ decisión : declara competencia al juzgado 2º penal del circuito de bello
14
4

♦ procesado : espinosa lopera, diego alejandro
♦ procesado : cano arrubla, sergio andres
♦ delitos : porte ilegal de armas
♦ proceso : 14399
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
narcotrafico
el catálogo de verbos rectores del primer inciso del artículo 33 de la ley 86 mencionada se
refiere tanto a conductas de realización instantánea como de realización permanente,
señalando entre éstas, las de almacenar y conservar, por ejemplo.
sentencia casación
♦ fecha : 13/05/1998
♦ ciudad : pasto
♦ procesado : mosquera de tarapuez, alicia
♦ no recurrente : tarapuez mosquera, ana lucia
♦ proceso : 9581
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
14/05/1998
condena de ejecucion condicional/ captura
con miras a resolver la petición de "libertad inmediata" elevada por el procesado y atendiendo al
hecho de que la situación procesal concreta comportaba características sustancialmente idénticas
a aquéllas que le sirvieron a la sala para precisar sistemáticamente la correcta hermenéutica de
los artículos 197 y 198 ibidem y cuyo pronunciamiento se hiciera por auto del 10 de marzo del
corriente año con ponencia del magistrado dr. jorge aníbal gómez gallego, reiteró la corte en la
determinación impugnada que en el caso objeto de estudio no existía condicionamiento alguno
para que el tribunal superior dispusiera la captura de (...), pues la libertad decretada en su favor
por la primera instancia lo fue motivada en la decisión absolutoria, que al ser revocada por el
juez de segundo grado y no existir antecedente alguno de excarcelación durante el trámite
procesal por causal diversa, hacía inmediatamente ejecutable la determinación sobre la libertad
del procesado.
esta es, para la sala, la interpretación que corresponde a los preceptos en cita, pues no basta
como parece entenderlo el recurrente, tomando para ello en forma aislada y en su simple
literalidad la primera parte del art. 198 de conformidad con el cual "si se niega el subrogado de
la condena de ejecución condicional, la captura sólo podrá ordenarse cuando se encuentre en
firme la sentencia...", pues esta lectura fragmentada del precepto deja de lado la excepción que
ella misma contiene, esto es que, en principio no resulta procedente disponer la orden referida
"...salvo que durante el proceso se hubiere proferido medida de aseguramiento de detención sin
excarcelación", caso éste en el cual, como sucede en el proceso objeto de estudio, a contrario
14
5
sensu, si es perfectamente viable emitir las respectivas órdenes para la privación de la libertad.
♦ fecha : 14/05/1998
♦ decisión : no repone auto que negó libertad provisional
♦ procesado : yanci ospino, liborio alfonso
♦ proceso : 13987
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
falsedad/ peculado/ concurso
aunque los escritos públicos, ideológica o materialmente contrarios a la verdad, hayan sido
elaborados con el propósito de facilitar o de ocultar las malversaciones, los elementos
constitutivos de ninguno de los hechos punibles resultan subsumidos dentro de los otros y, por
el contrario, mantienen su entidad propia.
como el concurso con el peculado de todas maneras se presenta en sucesos delictivos de las
connotaciones del que motiva este proceso, sea material o ideológica la falsedad perpetrada por
el servidor público en los así mismo públicos documentos, carece de trascendencia sobre el fallo
la modificación en la calificación que, sin demostrarla e infructuosamente para el fin de
desmontar el concurso, pretende el impugnante.
no debe perderse de vista que, para el caso y tratándose de esta modalidad delictiva, lo
trascendente es que la irrealidad consignada en el documento público tenga relevancia jurídica,
atributo que emerge ostensible en el presente caso, toda vez que los falsos documentos aparecen
siendo elaborados por la acusada en connivencia con los coprocesados (…) y (…), con el
propósito de hacerlos servir de prueba de unas inexistentes operaciones, de cuyo fingimiento
efectivamente derivaron la oportunidad para apoderarse de recursos cuya administración se les
había confiado a los servidores de la institución financiera estatal, que la defraudaron.
con dicho proceder se afectó la fe pública, depositada en la autenticidad y veracidad de los

documentos públicos, que constituye el bien jurídico tutelado por una de las normas penales en
las que encuentra subsunción la conducta realizada. sobre el particular ha expuesto la corte
desde tiempos atrás:
"el art. 2l9 del c. penal tiende a proteger la veracidad de los documentos públicos a fin de que
el funcionario exprese la realidad, bien sea en cuanto a los hechos ocurridos en su presencia,
ora respecto a las declaraciones que hayan hecho frente a él los particulares u otros
funcionarios públicos, o ya respecto a lo que en ejercicio de sus funciones debe consignar en
ellos, a todo lo cual lo obliga el vínculo especial de derecho público que lo liga con la
administración" (2 de julio de l986, m. p. doctor gustavo gómez velásquez).
cabe recordar que es posible que la procesada no tuviere por sí misma, o exclusiva y
excluyentemente, lo que el defensor ubica como "disponibilidad real de los dineros existentes en
las cuentas de la caja agraria" y que jamás hubiere suscrito "póliza de manejo"; pero esos
conceptos restringidos cedieron paso a una más amplia noción sobre la compleja tarea de
administrar los bienes del estado o bajo su custodia, donde lo que resulta típicamente definitorio
es la relación funcional entre el servidor público y los bienes que de una u otra manera
administraba y decidió apropiarse en su provecho o el de algún tercero.
por eso la corte en sentencia de 6 de diciembre de l982, m.p. doctor luis enrique aldana rozo,
ampliamente transcrita por el tribunal, expresó y ha venido sosteniendo lo que ahora reitera:
14
6
"ocurre, sin embargo, que la administración es una actividad compleja que con frecuencia se
encomienda a una persona pero que en ocasiones requiere la participación de varias. la
actividad estatal con su necesario mecanismo de controles lleva a la conclusión de que la
tarea de administrar bienes se encarga con frecuencia a un número plural de agentes. por este
motivo además del empleado de manejo que tiene la disponibilidad material, pueden cometer
el delito de peculado todos los funcionarios que se hallen dentro de la órbita de la
administración de los bienes, entre quienes se encuentra el ordenador del gasto por cuanto
éste tiene respecto a aquellos la llamada disponibilidad jurídica.
un concepto amplio de administración supone, pues, que un conjunto de individuos, dentro de

una misma órbita funcional, cumplen la tarea de administrar. en estas condiciones y con
relación a un mismo bien podrían cometer el delito de peculado el ordenador, el pagador, el
contador, el revisor, el auditor, el almacenista, pues a todos ellos compete, dentro de los
límites propios de sus atribuciones, la genérica función de administrar."
debe evocarse que el peculado es delito contra la administración pública, en el que el servidor
público actúa esencialmente con violación de sus deberes funcionales.
sentencia casación
♦ fecha : 14/05/1998
♦ ciudad : tunja
♦ no recurrente : arias sandoval, miguel angel
♦ no recurrente : bautista, jose armando
♦ recurrente : vega sanchez, rosa zahira
♦ delitos : peculado por apropiación, falsedad ideológica en
documento público
♦ proceso : 9688
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
18/05/1998
consulta/ doble instancia-excepciones
1. si bien el artículo 31 de la constitución Política establece como norma general el que toda
sentencia judicial puede ser apelada o consultada, dejó en manos del legislador la facultad de
señalar excepciones.
la carta misma permite determinar lógica y sistemáticamente casos en que la doble instancia no
puede existir, y eso no comporta vulneración a garantía alguna.
cuando la ley de leyes ubica, en su artículo 234, a la corte suprema de justicia como "máximo
tribunal de la jurisdicción ordinaria" y le atribuye, en el 235, la investigación y juzgamiento de
los miembros del congreso, impone una excepción a aquel principio, pues la corporación sólo
podrá ejercer tal competencia en procesos de única instancia en los que las decisiones carecen,
obviamente, del recurso de apelación o del grado jurisdiccional de consulta.
es decir "se trata de un procedimiento constitucional y legalmente previsto como de única

instancia bajo el conocimiento de la corte suprema de justicia, sin que medie argumento válido
que lleve a colegir que una es la corte cuando conoce de un proceso en única instancia, y otra
cuando lo hace por vía del recurso extraordinario, pues dado como le ha sido entre sus fines el
de unificación de la jurisprudencia, y dentro de la jerarquía judicial el rango de máximo tribunal
de la jurisdicción ordinaria, el mismo cuidado y la misma fuerza doctrinaria tendrán sus
14
7
pronunciamientos cuando actúe por vía de instancia como cuando lo haga en sede de
casación…" (auto de junio 3 de 1.996. m.p. dr. juan manuel torres fresneda).
2. no siendo viable, entonces, la apelación o consulta de las sentencias de única instancia

dictadas por la corte, pues como máximo tribunal carece de un superior que las revise, ni ellas
pueden ser reformadas ni revocadas por el mismo juez o sala de decisión que las dictó (Art. 211
c. de p.p.), con mayor razón resulta improcedente el recurso extraordinario de casación, así se
interponga de la manera excepcional que lo hace el procesado.
unica instancia
♦ fecha : 18/05/1998
♦ decisión : no admite el recurso de casación
♦ procesado : ruiz medina, jairo
♦ proceso : 8664
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
competencia/ colision de competencia
1. la competencia para conocer de un delito comprende un conjunto de factores que la

determinan, referidos a la naturaleza del hecho, el territorio, la persona del procesado y, en
tratándose de punibles contra el patrimonio económico, la cuantía. por manera que en virtud de
cualquiera de ellos puede generarse conflicto de ese carácter.
2. tanto las derogadas leyes 104 de 1.993, a que hizo referencia el juzgado penal del circuito, y
241 de 1.995, como la vigente 418 de diciembre 26 de 1.997 especificaron ciertos factores de
competencia en los siguientes términos:
"los jueces regionales conocerán del delito de hurto y los conexos con el mismo, cuando aquel
recaiga sobre petróleo y sus derivados que se sustraigan ilícitamente de un oleoducto o
gasoducto o de sus fuentes inmediatas de abastecimiento, siempre que la cuantía exceda de diez
(10) salarios mínimos legales mensuales vigentes del momento de comisión del hecho". (art.89
ley 104/93 y art. 96 ley 418/97).
resulta claro que la norma transcrita no modifica en nada la descripción típica del hurto y que
sencillamente lo que hace es precisar esos factores que permiten asignar el conocimiento de un
asunto a determinado funcionario, señalando casuísticamente el objeto material, la circunstancia
espacial y la cuantía. por tanto cuando el hurto tenga por objeto material el petróleo o sus
derivados, cuando él haya sido sustraído de oleoducto, gasoducto o de sus fuentes inmediatas de
abastecimiento y su valor sea superior al equivalente a diez salarios mínimos mensuales legales
vigentes para el momento de comisión del hurto, la competencia para conocer de éste y sus
conexos será del juez regional.
en sentido contrario, cuando no se logren determinar esas circunstancias operará entonces la

cláusula general de competencia que corresponde al juez del circuito o, mirada la cuantía, en
tanto sea inferior a esos 10 salarios, se trasladará entonces la competencia al juzgado penal
municipal.
14
8

♦ fecha : 18/05/1998
♦ decisión : asigna competencia al juzgado penal del circuito de
girardota
♦ procesado : franco, luis fernando
♦ delitos : uso de documento público falso, hurto agravado, falsedad en
documento privado
♦ proceso : 14323
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
19/05/1998
porte ilegal de armas
en cuanto a la pistola, si bien es cierto que se trata de un arma de fuego calibre 9 mm. y su
cañón no excede de 15.24 cm. (6 pulgadas), también lo es que su proveedor aparentemente
supera en mucho el máximo permitido por la disposición ya referida, empero, ya la corte en
reiteradas decisiones, entre otras la del 22 de agosto de 1996, ha precisado que si la referencia
corresponde a una pistola, se habrá de efectuar el cotejo de los caracteres que la identifican con
los establecidos en la ley para determinar si es de defensa personal o de uso privativo de la
fuerza pública.
"... la diferencia básica entre una pistola y una pistola ametralladora (subfusil) radica
esencialmente en su mecanismo original de funcionamiento, esto es que la primera es
semiautomática y la segunda es automática, aun cuando las dos pueden cumplir las dos
funciones a través de un dispositivo denominado selector de disparo. las restantes características
no son exclusivas de cada tipo de arma y por tanto, no permiten la diferenciación, pues si bien,
generalmente la pistola es arma para usar con una sola mano, según el autor citado, también se
fabrican pistolas ametralladoras con diseño para usar con una sola mano; una y otra pueden
funcionar con calibre 9 mm., y la versatilidad en la capacidad de los proveedores tampoco
permite distinguirlas".
"en estas condiciones, por definición, la pistola ametralladora o subfusil es una arma automática
que puede convertirse en semiautomática si se le adosa el selector de disparo, y la definición de
"subametralladora" (equivalente a pistola ametralladora o subfusil) solamente se puede predicar
respecto de un arma diseñada originalmente con funcionamiento automático, que es el que
permite disparar en ráfaga".
"la sala debe reiterar la tesis que ha desarrollado respecto de la aplicación del decreto 2535 de
1993. es así como, en lo que atañe con pistolas y revólveres, ese estatuto trae la siguiente
clasificación:
1) de calibre máximo 9.652 mm., (38 pulgadas), con las siguientes características:
• longitud máxima de cañón 15.24 cm., (6 pulgadas).
• pistolas por repetición o semiautomáticas.
• capacidad en el proveedor de la pistola no superior a nueve cartuchos a excepción de las que
originalmente sean calibre 22, caso en el cual se amplia a 10 cartuchos (art. 11, literal a: de
defensa personal).
2) de calibre 9.652 mm., (.38 pulgadas) (art. 8°., literal a: uso privativo de las ff. aa.).
3) de calibre superior a 9.652 mm., (.38 pulgadas) (art. 8°. b: uso privativo de las ff. aa.).
14
9
4) armas automáticas (incluye pistolas) sin importar el calibre (art. 8°. literal d: uso privativo de
las ff. aa.).
5) armas (revólveres o pistolas) que lleven dispositivos de tipo militar con miras infrarrojas,
laséricas o accesorios como lanzagranadas y silenciadores (art. 8°. literal i: uso privativo de las
ff. aa.)."
"esta síntesis permite ver que para determinar si un revólver o pistola es de defensa personal o
de uso privativo de las fuerzas armadas, son aspectos esenciales, de una parte el calibre, sea que
tenga uno inferior, igual o superior a 9.652 mm., (.38 pulgadas), y de otra, el mecanismo de
funcionamiento: de repetición, semiautomáticas o automáticas".
"precisamente, tomando el calibre del arma como punto de partida de esa definición, la sala se
vió en la necesidad de interpretar lo que ocurría con las armas de calibre inferior a 9.652 mm.
(.38 pulgadas) que no reúnan todas las características que describe el literal a) del citado art. 11
del decreto 2535/93, por cuanto, el entendimiento literal de esa norma conduciría a convertir en
arma de uso privativo de la fuerza pública armas cuyas peculiaridades en nada concuerdan con
las armas de guerra y con la finalidad que estas últimas tienen" (magistrado ponente doctor juan
manuel torres fresneda).
el criterio anunciado se encuentra plasmado también en la providencia del 5 de mayo de 1994

(magistrado ponente doctor guillermo duque ruíz), reiterado el 22 de febrero de 1996 con
ponencia del doctor jorge córdoba poveda, así:
"la incongruencia que se advierte entre los dos artículos citados (8° y 11), de ninguna manera
faculta al intérprete para tener una pistola como arma de uso privativo de la fuerza pública, solo
porque su proveedor tenga capacidad para más de nueve (9) cartuchos y sin
importar el calibre, toda vez que en tratándose de esta clase de armas (las de uso privativo) el
propio legislador las ha limitado a las de calibre no menor de 9.652 mm.. y es lógico que así lo
hubiere hecho, porque si son armas de guerra y por lo tanto de uso privativo de la fuerza
pública, ‘aquellas utilizadas con el objeto de defender la independencia, la soberanía nacional,
mantener la integridad territorial, asegurar la convivencia pacífica, el ejercicio de los derechos y
libertades públicas, el orden constitucional y el mantenimiento y restablecimiento del orden
público’, como lo dice el ya copiado art. 8°., necesariamente se tiene que considerar el calibre,
porque si es pequeño como el de las pistolas incautadas en este proceso, no resultarían por ello
idóneas para buscar los objetivos que se persiguen con las armas de guerra, y por ende no
pueden estimarse como de uso privativo de la fuerza pública".
en cuanto a la munición, el artículo 47 del decreto tantas veces mencionado, la clasifica por su
calibre y por su uso. este último, de guerra, de defensa personal, deportiva y de cacería.

♦ fecha : 19/05/1998
♦ decisión : atribuye conocimiento al juzgado primero penal del circuito
de ibagué
♦ procesado : pineda garrido, carlos albeiro
♦ delitos : porte ilegal de armas
♦ proceso : 14363
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
15
0
recurso de hecho-sustentación/ casacion
reiteradamente se ha venido señalando por la corte, que la omisión del impugnante en sustentar
el recurso de hecho dentro de los tres días siguientes al recibo de las copias respectivas, tal
como lo ordena el artículo 209 del código de procedimiento penal, no necesariamente entraña la
deserción del recurso, si la sustentación se ha hecho en el escrito de interposición o en todo
caso, antes de dicho traslado. exigir al impugnante que sustentó el recurso al momento de
interponerlo, o antes del envío de las copias, que lo sustente nuevamente ante el superior, es un
requerimiento no sólo innecesario sino excesivamente formalista, contraventor del principio
rector de toda actuación judicial de la efectividad del derecho sustancial (arts. 228 de la
c. n., 1° de la ley 270/96 y 9 del c. de p. p.).
dado el carácter rogado del recurso extraordinario, y el principio dispositivo que gobierna su
trámite, es deber del recurrente identificar la modalidad de casación que interpone, pues
recuérdese que por la regulación autónoma que las caracteriza, tanto la común como la
discrecional son excluyentes, y esta última no es subsidiaria de aquella. por ello, la invocación a
posteriori que el libelista hace de la casación excepcional no puede ser tenida en cuenta por
extemporánea, toda vez que -independientemente de la irregularidad en que incurrió el tribunal
al declararlo admisible-, cuando interpuso el recurso omitió tal manifestación, y durante el
término de ejecutoria de la sentencia, no presentó fundamentación alguna orientada al
establecimiento de los fines previstos en el inciso final del artículo 218 del código de
procedimiento penal (modificado por el artículo 35 de la ley 81 de 1993).
recurso de hecho
♦ fecha : 19/05/1998
♦ decisión : declara correctamente denegado el recurso de hecho
♦ procesado : llanos avila, carmen zunilda
♦ delitos : cohecho
♦ proceso : 14003
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
acumulacion juridica de penas/ juez de ejecucion de

penas/ libertad provisional
la acumulación jurídica prevista en el artículo 505 del código de procedimiento penal (artículo
60 de la ley 81 de 1993), presupone la existencia de dos o mas sentencias condenatorias
debidamente ejecutoriadas. por lo mismo, corresponde al juez de ejecución de penas y medidas
de seguridad, decidir sobre la viabilidad del instituto reclamado y no a esta sala, que solo tiene
competencia para decidir en el trámite del recurso extraordinario de casación lo referente a la
libertad provisional del procesado en los términos del numeral 2° del artículo 415 del código de
procedimiento penal (artículo 55 de la ley 81 de 1993), para ordenar la excarcelación por
cumplimiento de la sanción impuesta en cada caso concreto.
también, para el reconocimiento de las rebajas de pena a que tenga derecho el recluso con el fin
de acreditar el requisito objetivo de una tercera parte de la sanción, exclusivamente para los
fines del permiso administrativo de la 72 horas que consagra el artículo 147 de la ley 65 de
1993.
15
1
auto casación
♦ fecha : 19/05/1998
♦ decisión : se abstiene de conocer de la acumulación jurídica de penas
♦ recurrente : reina guaqueta, marco anastasio
♦ proceso : 10507
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
20/05/1998
flagrancia/ captura/ confesion
es claro que aún admitiendo que la confesión calificada puede admitir el reconocimiento de la
rebaja pretendida, siempre y cuando que constituya el medio base que le de apoyo a la condena,
tal como así lo ha reconocido también esta colegiatura, es innegable que en el caso presente esa
versión de (...) no constituye el asidero del fallo proferido, pues consultando esta providencia se
devela que la prueba de cargo deriva de elementos ajenos a la simple versión del procesado,
como se explica en dicha pieza procesal, donde el juzgado afirma:
"no sobra recalcar en este punto que la flagrancia es predicable en este caso en relación con
todos los delitos estructurados, ya que múltiples testigos son asertivos al asegurar que los
aquí vinculados fueron los que atentaron contra su patrimonio, bien porque así lo expresaron
en reconocimiento en fila o por la percepción que tuvieron de ellos en documentos
fotográficos o de prensa que obran en el expediente...", argumentos a los cuales se añade,
para el caso del homicidio, la validez de la prueba indiciaria como elemento que desdibuja las
excusas del simple accidente, opuestas ya, en todo caso, a lo que constituye en realidad una
confesión.
tal interpretación del término flagrancia, no se distancia, por lo demás, de aquel que con criterio
de mayoría ha sentado esta sala de la corte, y que por suficientemente conocido, no es necesario
insistir, cuando al mismo se ha atenido el ministerio público en su concepto invocado, por lo
que bastará citar las decisiones en que la sala ya reiterativamente lo ha expuesto: 1o. de
diciembre de 1987, magistrado ponente doctor rodolfo mantilla jácome, 16 de noviembre de
1988, magistrado doctor jaime giraldo angel; y septiembre 9 de 1993 magistrados doctores
edgar saavedra rojas y juan manuel torres fresneda, entre otras, y más recientemente en casación
de agosto 19 de 1997 con ponencia del magistrado jorge córdoba poveda, siendo bastante con
recordar de la primera de estas decisiones la notoria diferencia entre el sorprendimiento
flagrante y la captura en flagrancia, al precisar que "flagrancia y captura en flagrancia son,
entonces, dos cosas completamente diferentes y aún cuando la aprehensión está
constitucionalmente autorizada sin el cumplimiento de las formalidades legales en los casos de
flagrancia, ésta puede tener otros efectos procesales diferentes a la captura. tales los
contemplados en el artículo 299 del código de procedimiento penal, que excluye del beneficio
de rebaja de pena a quien, pese a su confesión, hubiese sido sorprendido en el momento de
cometer el hecho punible... que no se entienda, porque la constitución no permite tal exégesis,
que la flagrancia lleva aparejada indiscutiblemente la captura; ésta puede ser una consecuencia
de aquella, no su efecto imprescindible..."
sentencia casación
♦ fecha : 20/05/1998
♦ decisión : declara extinción de la acción penal por unos delitos, reduce
15
2
pena y no casa
♦ no recurrente : bernal infante, luis humberto
♦ recurrente : bernal matiz, omar
♦ delitos : hurto calificado y agravado, porte de armas de uso privativo
de las f.m., concierto para delinquir, utilización ilegal de
uniformes de uso priv.
♦ proceso : 10282
♦ publicada : si
♦ aclaración de voto dr. ricardo calvete rangel
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
26/05/1998
accion de revision/ investigacion de oficio
la remoción de la cosa juzgada sólo es posible cuando frente a la demostración de alguna de las
causales taxativamente señaladas en la ley, se evidencia que se cometió una injusticia. por ello,
la demanda habrá de confeccionarse con la más rigurosa técnica, encontrándose entre sus
requisitos, los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya la solicitud, para que la sala,
al momento de estudiarla, observe que la sentencia se profirió contrariando los postulados de la
justicia material.
nos encontramos en presencia de punibles investigables de oficio que, como tales, debían ser
denunciados por cualquier habitante del territorio nacional mayor de dieciocho años, que tuviera
conocimiento de ellos y, con mayor razón, por el servidor público. sólo en los delitos
querellables o que exijan petición especial, clase a la que no pertenecen los mencionados, se
requiere la calidad de querellante legítimo o de peticionario especial como condición de
procesabilidad, en forma tal que si la actuación se adelantó y culminó con sentencia
ejecutoriada, desconociendo tal fenómeno inhibitorio, será procedente la acción de revisión.
♦ fecha : 26/05/1998
♦ procesado : echeverria de sanguino, maria del carmen
♦ delitos : uso de documento público falso, estafa, falsedad en
documento privado, exportación ficticia
♦ proceso : 14384
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
accion de revision/ sujeto procesal
en razón a ser la acción de revisión instrumento extraordinario que persigue levantar los efectos
15
3
de la cosa juzgada judicial, su ejercicio esta sometido al cumplimiento estricto de los

presupuestos de admisibilidad establecidos por la ley de rito, los cuales de no ser reunidos en su
integridad, conducen inexorablemente al rechazo de la demanda por la corte.
entre ellos, se destaca el de legitimidad del actor, radicada por el artículo 233 del código de
procedimiento penal, exclusivamente en cabeza del defensor del procesado, los titulares de la
acción civil dentro del proceso penal, el ministerio público o el fiscal.
tampoco el ejercicio de esta acción podría hacerse para dar lugar sin razón legal, a ordenar
revivir la actuación con la consecuencia de tener que decretar la liberación provisional del
procesado, generando, de contera, el riesgo inadmisible de impunidad por el delito cuya
responsabilidad penal ya fue determinada y declarada mediante decisión en firme.
y, aún en el supuesto de que una tal pretensión hubiera sido o sea presentada por un sujeto
procesal de aquellos facultados por la ley para hacerlo, este extraordinario instrumento de
postulación no tendría cabida al amparo del primer motivo de revisión, sino del tercero, y
solamente en cuanto se acredite el evento de haber sido el procesado suplantado por el
verdadero autor del reato quien se identificó como aquél, que no es precisamente el caso
presente, como se dejó expuesto.
♦ fecha : 26/05/1998
♦ decisión : reconoce apoderado y rechaza la demanda de revisión
♦ procesado : adames ballesteros, luis alberto
♦ proceso : 14353
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
prevaricato por accion/ habeas corpus
incurre en el delito de prevaricato por acción, de acuerdo con el artículo 149 del código penal
(modificado por el artículo 28 de la ley 190 de 1995), "el servidor público que profiera
resolución o dictamen manifiestamente contrario a la ley…", conducta que debidamente
probada ha lugar a la sanción de "prisión de tres (3) a ocho (8) años, multa de cincuenta (50) a
cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes e interdicción de derechos y funciones
públicas hasta por el mismo tiempo de la pena impuesta".
se tendrán en cuenta las siguientes precisiones:
aunque no deja de ser relevante el examen de la doctrina y la jurisprudencia sobre el derecho

fundamental constitucional del habeas corpus, dado que ello puede contribuir a establecer si en
realidad existe una resolución abiertamente contraria a la ley o se trata mas bien de una
interpretación loable de las normas, lo cierto es que la dirección típica de la norma sobre el
prevaricato exige primero y directamente una confrontación entre la decisión proferida por el
acusado y la ley. puede ser que el juicio de reproche requiera de la clarificación que
eventualmente surge de las explicaciones del procesado en el curso de sus intervenciones, o de
las reflexiones de los distintos sujetos procesales en torno a lo que significa el presupuesto
fáctico y jurídico sobre el cual se edifica la prevaricación, o de los pareceres de otras
autoridades judiciales, pero lo primero que debe enfrentar el juzgador es lo que hizo el
inculpado en la resolución redargüida de ostensiblemente ilegal, pues, por lo obvio, es en este
15
4
momento cuando se realiza la conducta juzgada y no, verbigracia, en la indagatoria o la

audiencia pública, oportunidades estas en las cuales se producen los descargos o explicaciones
sobre los hechos que ya se habían consumado.
de igual manera, la adecuación típica del delito de prevaricato debe surgir de un cotejo simple
del contenido de la resolución o dictamen y el de la ley, sin necesidad de acudir a complejas
elucubraciones o a elocuentes y refinadas interpretaciones, pues un proceso de esta índole
escaparía a una expresión auténtica de lo "manifiestamente contrario a la ley". así
entonces, para la evaluación de esta clase de conductas delictivas se adopta una actitud más
descriptiva que prescriptiva, es decir, sujeta a lo que realmente hizo el imputado en la respectiva
actuación, asistido de sus propios medios y conocimientos, no a lo que debió hacer desde la
perspectiva jurídica y con base en los recursos del analista de ahora (juicio ex ante y no a
posteriori). desde luego que si el objeto de examen es una decisión ostensiblemente contraria a
la ley, el juzgador no puede abstenerse de señalar el "deber ser" legal que el infractor soslayó
maliciosamente, pero como un "deber ser" que éste conocía (no aquél) y que obviamente estaba
al alcance de sus posibilidades.
todo ello por cuanto las investigaciones penales y disciplinarias no pueden convertirse en el
expediente para menguar el principio de independencia judicial dentro de un estado social y
democrático de derecho, conforme con el cual los jueces sólo están sometidos al imperio de la
ley, pero en todo caso si a ella y no a su capricho (const. pol, art. 230).
conviene resaltar que el inciso 2° del artículo 2° de la ley 15 de 1992 fue demandado de
inconstitucionalidad porque restringía el ámbito del derecho fundamental del habeas corpus, de
conformidad con el artículo 30 de la carta fundamental, pues, según el demandante, la
controversia de la legalidad de los mandatos judiciales de detención también debía articularse
por medio de la acción de habeas corpus y ante cualquier autoridad judicial. pero en la
mencionada sentencia de constitucionalidad c-301, además de lo ya transcrito, se reflexionó lo
siguiente:
"la corte advierte que la tesis del demandante tendría pleno asidero si a través del proceso y
apelando a los recursos y acciones ordinarios previstos en la legislación, no fuere posible
controvertir las órdenes de privación de la libertad dispuestas por la autoridad judicial
respectiva y si, adicionalmente, estas acciones y recursos no pudieren ser resueltos de manera
imparcial. para desechar esta alternativa, basta observar que en el código de procedimiento
penal frente a cada decisión judicial de privación judicial de la libertad, puede plantearse un
recurso cuya resolución se confía a la autoridad judicial superior como puede comprobarse en
el siguiente cuadro…"
caben en dicho cuadro, entre otros, los recursos contra la detención preventiva, la solicitud de
excarcelación y revocación de la determinación cautelar en cualquier momento procesal, el
control de legalidad de la medida de aseguramiento, la petición de excarcelación como
consecuencia de la condena de ejecución condicional y el pedido de libertad condicional.
se orienta el fallo de la corte constitucional al mantenimiento del sistema judicial y la debida

armonía entre las instituciones de la carta magna, pues si al lado del derecho fundamental al
habeas corpus (art. 30 const. pol.) existe también el del debido proceso (arts. 28 y 29 idem),
cuyo presupuesto es la existencia de una rama judicial organizada e independiente, que tiene
como misión permanentemente la guarda de la libertad y la igualdad de las personas, entre otras
garantías, no puede sostenerse una alternatividad entre dos acciones judiciales que recaen sobre
el mismo bien jurídico de la libertad, siendo que una de ellas es brevísima y obviamente estaría
dada para situaciones de urgencia no removibles por los medios ordinarios. en efecto, si toda
reclamación de quien se encuentra privado de la libertad pudiera surtirse por la acción especial
de habeas corpus, que es externa al proceso necesariamente adelantado por autoridad judicial
competente, entonces sobraría el ejercicio ordinario y también garantista de los mismos jueces,
lo cual se traduce a la postre en una disputa de competencias no propiciada por la constitución;
hasta el punto de llegar a la situación crítica de la desordenada controversia funcional que
finalmente conduce al caos en la administración de justicia en detrimento tanto del individuo
como de la sociedad. de este modo, los razonamientos posteriores de la corte constitucional
apuntan a preservar la integridad de la constitución, el estado-jurisdicción y la función judicial,
de tal manera que declara como ámbito propio del juez de habeas corpus "las privaciones
no judiciales de la libertad".
15
5
a la luz de las anteriores consideraciones, la corte no encontró razones para declarar inexequible
el artículo 2° de la ley 15 de 1992, norma que entonces quedó vigente en términos tan claros
que, de acuerdo con las condiciones vividas por el juez acusado, era imposible desconocerla.
tampoco sería viable revivir el debate sobre su constitucionalidad, cuando la decisión contiene
efectos de cosa juzgada constitucional (art. 243), que es lo que plantean el juez acusado y su
defensor al sugerir de nuevo incompatibilidades de aquella norma con el artículo 30 de la cartal
fundamental.
por la misma naturaleza jurídica de la regulación constitucional del habeas corpus, que prevé
una solución rápida de 36 horas, necesariamente se presuponen palmarias agresiones informales
o situaciones de hecho, cuestiones tan simples o tan ostensiblemente arbitrarias que no exigen
las complejas valoraciones de hechos y normas procesales, de orden objetivo y subjetivo, como
aquellas que significan negarle legalidad o mérito a una medida de aseguramiento adoptada por
la autoridad judicial. es que en un término tan breve de horas no se puede aprehender la
dimensión de toda una actuación procesal que se ha sujetado a un método durante días o meses.
con el fin de que no se confundan nocivamente las esferas de acción y exigencia de los derechos
fundamentales constitucionales (libertad, habeas corpus y debido proceso), no puede quedar
duda de que el fin del habeas corpus es la tutela de la libertad en sentido material y no el debido
proceso en sentido formal. por ello, en caso de prolongación ilegal de la privación de la
libertad, si se dicta una medida de detención antes de cualquier disposición sobre la protección
especial, es necesario acudir primero a los mecanismos de solución y recursos propios del
proceso que ya está en curso, tal como lo indica el inciso 2° del artículo 430 del c. p. p. de esta
manera, la corte constitucional señaló claramente que una vez dictada la medida de
aseguramiento de detención, sin que se haya dado el rito respectivo, ya no es procedente acudir
al singular amparo sino a los recursos propios del proceso penal, que es lo determinante.
en relación con la norma últimamente citada, se pregunta quién se encuentra "legalmente

privado de la libertad", pero la respuesta es obvia, según el momento procesal, al verificar si
existe el mandato judicial que es fundamento de la captura o la medida de aseguramiento (c. p.
p., arts. 380 y 387), órdenes que se presumen legalmente adoptadas mientras no se demuestre lo
contrario. y tal demostración de ilegalidad del mandato judicial, por la controversia que suscita,
en general no es propia de una mera constatación rápida en el curso de una inspección judicial,
sino de los remedios que prevé la dialéctica del proceso penal. claro que constitucionalmente el
habeas corpus puede solicitarse por quien "creyere" estar ilegalmente privado de la libertad,
pero son los jueces los encargados de darle cauce a la petición, según el momento procesal que
se enfrente o la situación de hecho que se señale.
si en toda controversia sobre la libertad personal se acude siempre al habeas corpus, aunque se
verifique la existencia antecedente de una medida de detención adoptada por la autoridad
judicial competente, por motivos previamente definidos en la ley y con las formalidades legales
(art. 28 const. pol), se corre el riesgo de caer en una fatal petición de principio, pues se
tendría por ilegal una privación de la libertad que por lo general se presume formalmente
cumplida, mientras no se demuestre lo contrario dentro del respectivo proceso, porque el
sumarísimo procedimiento de habeas corpus no da oportunidad ni fundamento para ello.
para concretar estos pensamientos en el caso, recuérdese que si a una persona no se le resuelve
la situación jurídica dentro del término indicado en el artículo 387 del código de procedimiento
penal, la irregularidad consiste en mantenerla privada de la libertad sin la respectiva medida de
aseguramiento. pero una vez adoptada la detención, sin que medie provisión sobre el habeas
corpus, cesa la anomalía y se torna improcedente esa acción. cuando se formuló la respectiva
solicitud al señor juez ochenta y ocho penal municipal, ya habían transcurrido casi dos meses de
haberse dictado la orden judicial de detención, luego no se sabe cuál era el agravio a la libertad
que permanecía para esa fecha, razón por la cual el acto cuestionado no revela propósito distinto
al de conceder caprichosamente una libertad, medida que afectó el correcto ejercicio de la
justicia como administración pública.
ahora bien, no se trata de que una eventual arbitrariedad del órgano judicial pueda "legalizarse"
con la sola determinación de una medida de aseguramiento, sino que la remoción de la
iniquidad, cuando antes de la decisión nada se había dispuesto sobre el habeas corpus, ya no
puede intentarse por esta vía sino al interior del respectivo proceso penal.
15
6
en cuanto a la trascendencia en el ámbito penal de la exoneración dictada por la sala

disciplinaria del consejo seccional de la judicatura, no puede olvidarse que
fenomenológicamente una misma conducta puede lesionar ordenamientos jurídicos diferentes.
si, como lo dice el artículo 2° de la ley 200 de 1991 (código disciplinario Único), "la acción
disciplinaria es independiente de la acción penal", no queda duda de que la jurisdicciones
correspondientes funcionan autónomamente, lo cual es obvio porque en ambos casos se exige
un distinto examen de adecuación frente a normas de contenido y alcance igualmente diferentes.
así mismo, mientras la infracción disciplinaria tutela el interés más genérico de la organización
administrativa, en los delitos de responsabilidad (cometidos por servidores públicos en ejercicio
de sus cargos o funciones) se ampara la rectitud que la comunidad tiene derecho a exigir en el
servicio que presta la administración pública, razón adicional para que no pueda aspirarse
apriorísticamente a que el juez disciplinario y el penal lleguen a idénticas conclusiones sobre el
mismo hecho (cuaderno 3, fs. 79-83).

♦ fecha : 26/05/1998
♦ decisión : confirma sentencia condenatoria
♦ procesado : muÑOz davila, carlos eduardo
♦ proceso : 13628
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
detencion domiciliaria/ condena de ejecucion condicional
la finalidad del beneficio consagrado en el artículo 53 de la ley 81 de 1993 que se reclama,

apunta exclusivamente a que el sindicado vaya descontando pena en su domicilio mientras el
estado a través de sus jueces se pronuncia sobre su responsabilidad penal. por ello, proferida la
sentencia de carácter condenatorio en la que se le determina la sanción a cumplir, cuando el
funcionario judicial declara la improcedencia del subrogado previsto en el artículo 68 del código
penal, tendrá que ordenar el cumplimiento de aquella, revocando según el caso, los beneficios
de libertad provisional o de detención domiciliaria que se le haya otorgado al imputado, pues no
de otra forma puede hacer efectiva la pena impuesta en el fallo.
por último, debe agregarse que en el trámite del recurso extraordinario de casación, la corte no
puede ocuparse de fondo respecto de peticiones como la aquí planteada, pues su competencia
radica exclusivamente en desatar la impugnación, y atender peticiones relativas a la libertad
provisional que consagra el numeral 2° del artículo 55 de la mencionada ley 81 de 1993, ora por
pena cumplida y, por último, para reconocer rebajas de pena para acreditar el cumplimiento del
factor objetivo de la pena que se exige a quien pretende hacerse acreedor al beneficio
administrativo de permiso de 72 horas a que se refiere el artículo 147 de la ley 65 de 1993.
♦ fecha : 26/05/1998
♦ decisión : se abstiene de pronunciarse en cuanto a la petición de
conceder la detención domiciliaria
15
7

♦ procesado : arias escobar, siervo
♦ procesado : arias lizarazo, pedro julio
♦ procesado : arias lizarazo, rafael
♦ proceso : 13290
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
27/05/1998
extincion de la pena
1. de las varias formas de extinción de la pena previstas en nuestro ordenamiento, el artículo 71

del c. p. contiene aquella según la cual la sanción queda extinguida, previa resolución judicial
que así lo determine, cuando el beneficiario del subrogado penal de la condena de ejecución
condicional no haya cometido, durante el período de prueba, un nuevo delito ni violado ninguna
de las obligaciones impuestas en la sentencia.
2. lo anterior tiene trascendencia solamente en cuanto se trata de la pena privativa de la libertad,

que fue objeto de suspensión, no así cuando ha de hacerse referencia a la de interdicción de
derechos y funciones públicas que se ejecutó materialmente.
ha sido tesis de la corte, expresada en decisión de febrero 24 de 1.994 m.p. dr. dídimo páez
velandia, reiterada en febrero 12 del año en curso con ponencia del dr. juan manuel torres
fresneda, que, decretado el cumplimiento efectivo de la interdicción en la sentencia, la
rehabilitación opera ipso iure de acuerdo con las previsiones del artículo 71 del código electoral
-decreto 2241 de 1.986-, cuyo trámite involucra expresamente al registrador municipal del
domicilio del sentenciado, con exclusión del funcionario o funcionarios que intervinieron en la
imposición de la condena, lo cual implica que ningún pronunciamiento concierne a la sala en
ese segundo aspecto, que difiere, por lo demás, de la solicitud de rehabilitación normada en el
artículo 92 del código penal, y desarrollada por el artículo 526 del código de procedimiento
penal.
unica instancia
♦ fecha : 27/05/1998
♦ decisión : declara extinguida la pena privativa de la libertad, cancela
caución
♦ procesado : diaz bernal, pablo emilio
♦ delitos : prevaricato por omisión
♦ proceso : 5444
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
abuso de autoridad por acto arbitrario o injusto
como se mencionara en precedencia y ya dentro del plano eminentemente jurídico, debe la sala
15
8
precisar que el tema planteado por el recurrente no amerita desarrollo jurisprudencial alguno, ni
mucho menos presenta oscuridad hermenéutica, pues la jurisprudencia de la sala, demuestra con
suficiencia cuál es el contenido y alcance de la descripción típica del artículo 152 del c.p., que
en cuanto subsidiario que es frente a los otros correspondientes a los descritos dentro del título
iii del c.p., esto es, aquellos que atentan contra la administración pública, recoge todas aquellos
desvíos de poder en que pueden incurrir los servidores públicos, bien en razón del cargo o de
sus funciones.
en este sentido, y solo a manera de ejemplo, vale la pena recordar un pronunciamiento

jurisprudencial, que si bien fue proferido en vigencia en el código penal de 1.936, resulta
pertinente su cita, por la identidad descriptiva de dicho delito frente al c.p. de 1.980. dijo
entonces la corte:
"en el estatuto penal colombiano existen normas que preven y sancionan los hechos ilícitos
ejecutados por funcionarios públicos con abuso de su función o de su cargo. así por ejemplo,
el artículo 171 del código penal define y sanciona el llamado ‘abuso de autoridad’ que hace
consistir en el actuar del funcionario o empleado público ‘que fuera de los casos
especialmente previstos como delitos, con ocasión de sus funciones o excediéndose en el
ejercicio de ellas, cometa o haga cometer acto arbitrario o injusto contra una persona o contra
una propiedad’. se ha dicho por la doctrina y la jurisprudencia, que esta es una disposición de
naturaleza general y complementaria dirigida a reprimir todos aquellos abusos cometidos por
funcionarios públicos contra los derechos de otros y que no han sido contemplados en una
especial disposición legal. que, como quiera que no todos los funcionarios públicos han sido
especialmente previstos reprimidos a través de las normas del código penal, era justo y
conveniente, para evitar lagunas, que una norma general lo previera encerrando en una de
carácter general como la referida, todas las posibles contingencias de abusos innominados de
autoridad, que de todos modos ofenden el buen nombre y el prestigio de la administración
pública, colocándola por ello, en el título correspondiente del estatuto penal, que busca
fundamentalmente la tutela del interés relativo a que las funciones públicas de que están
investidos los funcionarios públicos, no sean usadas por ellos para cometer hechos ilegítimos
dirigidos a causar un daño a otros." (sent. de abril 2 de 1.976, m.p. jesús Bernal pinzón).
más adelante, ya en vigencia del decreto 100 de 1.980, sobre el mismo delito sostuvo lo
siguiente:
"debiose ese error a la dificultad que existe para establecer un alinderamiento preciso entre
los delitos de abuso de autoridad, prevaricato y abuso de funciones por lo que dice relación a
la índole de éstas.
en los tres delitos el sujeto activo es un funcionario público aunque de la usurpación puede
serlo también un particular.
en los tres el agente obra en forma funcional, vale decir por medio de actos relacionados con
una función pública, o sea que en todos ellos el agente actúa en desempeño real o fingido de
una atribución funcional y no como simple particular.
la diferencia fundamental entre los tres delitos puede señalarse diciendo que mientras en la
usurpación el agente ejecuta un acto que está atribuido por la ley a otro funcionario y que éste
pudiera llevar a cabo lícitamente , en el abuso de autoridad y en el prevaricato, ese acto es
ilegal, no importa quien lo ejecute.
la que existe en estos dos últimos ilícitos y la usurpación estriba en que mientras en esta,
como queda dicho se está ejerciendo una función que no le compete al agente, en aquellos
éste obra dentro de su función, pero abusando de ellas.
porque tanto el abuso de autoridad como el prevaricato presuponen la existencia del poder de
que se abusa, pero el agente actúa fuera de los casos establecidos por la ley, o con propósitos
que no son los que ésta señala o apartándose de los procedimientos que ella ha establecido.
‘para abusar, ha dicho un autor, debe tenerse el derecho de usar. si falta el poder no se puede
hablar de abuso. se tiene entonces, usurpación’ (riccio idelitti contra la publica
amministrazione. pg.394).
de otro lado, la diferencia entre abuso de autoridad y el prevaricato, fuera de ser el primero el
género y el segundo la especie, o, dicho de otro modo, existir el primero cuando no puede
decirse existente el segundo, es más cuantitativa que cualitativa." (sent. de abril 22 de 1.982,
m.p., dr. luis enrique romero soto).
15
9
y posteriormente, afirmó:
"el código penal, al recoger las conductas que se han considerado dignas de reproche y por
tanto sancionables, ha establecido una serie de bienes jurídicos necesitados de protección, y
dentro de las varias tipificaciones que tocan con ellos, ha reglado también diversos rangos
punitivos, otorgando a cada conducta un grado especial de sanción y unos elementos para su
configuración.
esta estructura, que no es en modo alguno caprichosa, es de carácter general y obligatorio

cumplimiento. así aun cuando los delitos de prevaricato y abuso de la autoridad atentan
contra el bien jurídico de la administración pública, cada uno de ellos debe ser aplicado en
situaciones diversas y tienen igualmente distinta respuesta punitiva, sin que sea posible
intercambiar ni su adecuación típica ni la pena indistintamente, que de tal forma carecería de
razón una codificación sancionatoria.
si la conducta desplegada por el funcionario -como en este caso- encuentra pleno acomodo
dentro de la figura del prevaricato, es por tal delito que debe producirse el llamamiento a
juicio, toda vez que la figura del abuso de autoridad por acto arbitrario o injusto deja
porciones de la actividad funcional sin reproche de ninguna naturaleza, a más de que este
último delito solamente es aplicable ‘fuera de los casos especialmente previstos como delito’,
según se consignó literalmente en el artículo 152 del código penal." (sent. de junio 12 de
1.990, m.p. dr. edgar saavedra rojas).
tesis éstas, que bien puede afirmarse, permanecen inmodificadas, si se tiene en cuenta que en
reciente fallo, dijo la sala:
"en el abuso de autoridad por acto arbitrario o injusto, en el asesoramiento y en otras actuaciones
ilegales y en el abuso de función pública, es requisito para su comisión que la gestión indebida
del servidor público constituya un acto de abuso de sus propias atribuciones o de usurpación de
otras que no le corresponden" (sent. de octubre 28 de 1.997, m.p. dr. juan manuel torres
fresneda).
♦ fecha : 27/05/1998
♦ decisión : niega el recurso de casación excepcional
♦ ciudad : pasto
♦ procesado : toro morales, henry giovanny
♦ delitos : abuso de autoridad
♦ proceso : 14171
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
28/05/1998
error de hecho/ error de derecho
según reiterado criterio jurisprudencial, el planteamiento de errores en la apreciación probatoria

que hayan dado origen a la violación indirecta de la ley sustancial, segunda modalidad de la
causal primera de casación, implica demostrar la equivocación en que incurrió el fallador, bien
que se trate de un error de hecho, como cuando se ignora o se supone la prueba (falso juicio
de existencia), o se tergiversa o distorsiona su sentido (falso juicio de identidad); o que se
ubique en el error de derecho, que será posible frente a un falso juicio de legalidad
proveniente de un vicio en la práctica o incorporación de la prueba, toda vez que el falso juicio
de convicción por regla general deviene improcedente al haber desaparecido de la sistemática
16
0
procesal colombiana la tarifa legal.
las especies de error de hecho, a pesar de pertenecer a un mismo género, son esencialmente
distintas, dado que no es lo mismo que una prueba sea ignorada o imaginada, a que haya sido
tergiversada, o apreciada con desconocimiento de los criterios reconocidos por la lógica, la
experiencia o la ciencia.
por lo anterior, es pertinente que al plantear el cargo, el recurrente indique con claridad en cuál
de tales yerros incurrió el sentenciador, no siendo permitido alegar a un mismo tiempo y
respecto de la misma prueba más de una modalidad, por cuanto el planteamiento resultaría
equívoco.
sentencia casación
♦ fecha : 28/05/1998
♦ recurrente : lancheros molina, jhon jairo
♦ delitos : uso de documento público falso
♦ proceso : 10902
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
libertad condicional-requisitos factor subjetivo
para responder a las argumentaciones del recurrente, debe comenzarse por recordar el contenido
del artículo 72 del c.p., en cuanto establece que "el juez podrá conceder la libertad condicional
al condenado a la pena de arresto no mayor de tres años o a la de prisión que no exceda de dos,
cuando haya cumplido las dos terceras partes de la condena, siempre que su personalidad,
su buena conducta en el establecimiento carcelario y sus antecedentes de todo
orden, permitan suponer fundadamente su readaptación social" (resalta la corte).
obsérvese entonces que los ya denominados por la doctrina y la jurisprudencia, como aspectos
subjetivos, cuya satisfacción es requisito indispensable para el merecimiento de dicho
subrogado no son excluyentes entre sí, sino acumulativos, es decir, la valoración del juez
respecto de todos esos ellos debe confluir positivamente frente al procesado, pues tratándose de
una persona a la que de antemano no ha sido posible suspenderle condicionalmente la ejecución
de la condena, bien por no presentarse todos los presupuestos del artículo 68 del c.p., o bien
porque la gravedad del delito cometido implicó una mayor severidad en la sanción, no solo
porque el legislador así lo ha dispuesto, sino porque al momento de la individualización de la
pena ésta superó los 36 meses, no puede concluirse, que este subrogado, aplicable con
posterioridad a la sentencia y que desde luego implica previamente el cumplimiento de gran
parte de la pena, se constituya en una gracia automática para el condenado, que habiendo
descontado tiempo físico con la dedicación a actividades autorizadas para la redención de pena,
haya procurado un buen comportamiento al interior de la cárcel, porque a tales presupuestos no
se limita la norma la doble labor de diagnóstico y pronóstico que la ley impone al juez al
momento de analizar la posible liberación de un condenado sobre la base de que ha logrado el
reacondicionamiento social y por ende, está apto para reincorporarse al seno de la sociedad a la
cual ofendió cuando cometió el ilícito. es la concurrencia simultánea de todos y cada una tales
exigencias, de las cuales no puede descartarse o subestimarse las relacionadas con la
personalidad y los antecedentes de todo orden del condenado, aspectos que solo pueden ser
valorados a partir de la información que reporta la actuación misma.
16
1
concretamente, en lo que se relaciona con los antecedentes de todo orden, no puede reducirse la
interpretación de la ley a aquellos de naturaleza judicial, que impliquen la existencia de otras
sentencias condenatorias o como lo dice el recurrente a sindicaciones anteriores, pues
precisamente en cada caso concreto, el juez no puede limitarse a la simple verificación del
estado actual del comportamiento del condenado, no siendo posible desconocer los motivos por
los cuales esa persona individualmente considerada está enfrentando una sanción tan severa
como la privación de la libertad.
♦ fecha : 28/05/1998
♦ procesado : galindo zuluaga, cesar ivan
♦ delitos : peculado por apropiación, falsedad en documento público
♦ proceso : 13287
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
suspension de la detencion preventiva-grave

enfermedad, experticio médico
la existencia de una afección a la salud de una persona, en términos tales que deba calificarse
como enfermedad y la naturaleza de esa afectación como de índole grave, son supuestos de
hecho cuya calificación de carácter técnico de ordinario escapan al conocimiento general de los
jueces y fiscales encargados de adoptar la decisión que conceda o niegue el beneficio solicitado,
por lo que la ley ha encargado que tal situación sea previamente certificada por un médico
oficial o por uno particular bajo la gravedad del juramento.
en este orden de ideas, resulta ajeno a cualquier racionalidad pretender que la sala entre a priori
a discutir la validez científica del experticio médico - legal rendido por un profesional en
medicina cuya calificación profesional e idoneidad científica se concluyen no solo de su
vinculación al instituto nacional de medicina legal y ciencias forenses, sino de la anotación del
número de su registro médico al pie de su firma.
auto casación -reposición

♦ fecha : 28/05/1998
♦ decisión : no repone auto por medio del cual se negó la detención
hospitalaria
♦ procesado : quintero marin, gilberto antonio
♦ proceso : 12667
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
16
2
violacion indirecta de la ley/ accion civil-interés para

recurrir
la violación indirecta de la ley sustancial, que conduzca a no aplicarla o a hacerlo

indebidamente, acontece por error de derecho o de hecho. este puede consistir en falso juicio de
existencia (suponer o ignorar una prueba) o en falso juicio de identidad (distorsionar su sentido
objetivo). aquél puede serlo por falso juicio de legalidad (estimación de un elemento de
demostración que ha sido allegado incurriendo en sustanciales irregularidades) o por falso juicio
de convicción (no otorgarle a la prueba el valor previamente establecido por la ley).
independientemente de la asunción del monto pericialmente tasado, y de las obligaciones y

facultades que constitucional y legalmente le competen a la administración de justicia en
procura de la real y efectiva indemnización de los perjuicios ocasionados por el delito, se
aprecia que "el valor actual de la resolución desfavorable al recurrente" consagrado en el citado
artículo 366 del código de procedimiento civil, significa que el interés para recurrir en casación
no se determina por la cuantía total, sino por el monto de la lesión económica que el impugnante
estima que con el fallo se ha generado en contra de su causa, estableciéndose como valor la
diferencia entre la expectativa manifiesta y lo judicialmente establecido.
auto casación
♦ fecha : 28/05/1998
♦ decisión : rechaza in límine la demanda presentada a nombre del
tercero civilmente responsable
♦ ciudad : popayán
♦ procesado : sandoval lopez, pedro antonio
♦ no recurrente : caÑIzales trujillo, jesus emiro
♦ proceso : 13071
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
irregularidad-validez de la actuación
no toda informalidad que pueda presentarse en el ejercicio de la actividad in procedendo afecta

la validez de la actuación; ha de tratarse de irregularidades sustanciales que comprometan el
debido proceso, bien porque rompen su estructura lógica, ora porque desconocen las garantías
de las partes, siendo obligación del recurrente identificar el pretendido vicio, expresar sus
fundamentos y demostrar su trascendencia.
sentencia casación
♦ fecha : 28/05/1998
♦ recurrente : avella marino, jose edgar
♦ proceso : 9914
16
3
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
para efectos de la acción de revisión, la prueba nueva aparecida cuando ya un proceso ha hecho
tránsito a cosa juzgada, presupone su eficacia, o por lo menos una fundada posibilidad de
modificar trascendentalmente el fallo que se cuestiona, bien porque, según el caso, demuestre la
inocencia del condenado, o su estado de inimputabilidad al momento de delinquir.
es pues, prueba que el juzgador no tuvo oportunidad de conocer durante el debate procesal y que
se refiere, bien sea a un hecho por entonces desconocido, o bien sólo a algún aspecto esencial de
un hecho procesalmente conocido, v.gr. una circunstancia de justificación; y la que el legislador
ordena allegar con la demanda como soporte de la petición de revisión, está llamada a servir
como punto de referencia a la actividad probatoria que en el evento de disponerse el trámite de
la acción, desarrolla por mandato legal la corte.
en tal virtud, las pruebas que se deben aportar con la demanda para demostrar los hechos
básicos de la petición, esto es, para fundamentar la causal de revisión aducida, con
independencia de su condición de apenas sumarias, deben ser las conducentes a acreditar el
motivo de la reclamación, como presupuesto de forma que confiera viabilidad a la acción ; tal es
el sentido teleológico de los requisitos para su instauración previstos en los numerales 3° y 4°
del artículo 234 del c.de p.p..
♦ fecha : 28/05/1998
♦ decisión : reconoce apoderado y rechaza in límine la demanda de
revisión
♦ procesado : mancera, roberto
♦ delitos : falsedad material de particular en doc. púb., estafa, falsedad
en documento privado
♦ proceso : 14406
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
casacion/ sana critica/ incongruencia-causal 2º, causal 3ª
bueno es, sin embargo, aclarar una vez más, como ya en múltiples ocasiones lo ha hecho la corte
coreada en ello por el ministerio público, que la amplitud de criterio asumida en el estatuto
procesal actual sobre la técnica de la demanda que sustenta el recurso extraordinario, no ha
abierto la puerta a toda alegación de inconformidad con lo decidido en la segunda instancia en
que indistintamente se consignen reparos conceptualizados o no, bien sea por errores de
evaluación jurídica o de actividad del sentenciador en el proceso, huérfanos de demostración y
configurados sin el más leve respeto por la lógica del pensamiento en materia jurídica.
16
4
no, lo que el legislador buscó fue facilitar la primacía del derecho sustancial sobre el adjetivo,
armonizando su pensamiento con el del constituyente en ese aspecto, de tal manera que una
demanda concebida con las básicas premisas del artículo 225 del c. de p.p., es decir, no
encasillada en conceptos formales rígidos, pero con clara exposición y demostración de los
errores aducibles por este medio impugnatorio, logre acceso a la consideración del juez
extraordinario, en cuanto alude a lo sustancial del reparo.
frente a una incongruencia entre la resolución de acusación y la sentencia, el ataque en casación

puede hacerse bien por la causal 3a. o por la causal 2a. del artículo 220 del c. de p.p., porque
hoy, las dos, en dicho evento, conducen a un mismo remedio, la corrección del fallo por la corte
directamente.
la corte constitucional, en pronunciamiento posterior a la aplicación de la excepción de

inconstitucionalidad por la fiscalía, sentencia número c565 del 7 de diciembre de 1993 declaró
exequible la modificación introducida por la antenotada ley a la pena del tipo penal del
homicidio. este fallo, con efectos erga omnes, tiene la virtud de consolidar los efectos de la ley
sobre la cual recae y de extinguir la excepción de inconstitucionalidad aplicada en este caso,
porque la sentencia fue proferida con posterioridad a ese pronunciamiento, sobre el cual no
puede primar el de ningún funcionario, bajo ningún pretexto.
sentencia casación
♦ fecha : 28/05/1998
♦ recurrente : fuquene galindo, leonardo
♦ delitos : tentativa de homicidio agravado, tentativa de hurto
agravado
♦ proceso : 9623
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
02/06/1998
casacion-interés para recurrir-apelación/ ministerio

publico
ha sido criterio uniforme y pacífico de la sala que quien no ha apelado la sentencia de primer
grado ni ve desmejorada su situación como sujeto procesal con la decisión de segunda instancia
fruto de la impugnación de un homólogo suyo o por efecto del grado jurisdiccional de la
consulta, carece de legitimación para recurrir por la vía extraordinaria, en razón a que lo atacado
en esta sede es la legalidad del fallo judicial que se presume con los atributos de veracidad y
acierto, de tal manera que si habiendo podido impugnarlo se guarda silencio frente al que fue
objeto de refrendación sin reformas en la segunda instancia, es porque se está conforme con la
determinación del a quo -que resulta ser la misma del ad quem-, o por cualquier otro motivo no
se tiene interés en que la respectiva actuación sea revisada por el superior.
es claro que la función que la propia carta política le asigna al ministerio público, para que
prevalido del interés general que conlleva la representación de la sociedad procure la
salvaguarda del orden jurídico y de los derechos y garantías fundamentales cuando quiera que
éstos resulten menoscabados, no puede convertirse en argumento para pretender un tratamiento
judicial diferente al que tienen los demás intervinientes en la actuación penal, por contera
refractario a las normas procesales.
la condición de "sujeto procesal imparcial" que se le reconoce al ministerio público sirve para
identificar los nobles propósitos que inspiran su intervención en la actuación penal, pero no
16
5
tiene el alcance de cambiar su propia naturaleza que es en todo caso la de un sujeto procesal
(título iii, capítulo ii del código de procedimiento penal), y por tanto obligado a asumir sus
funciones (derechos y deberes dentro del trámite procesal) en pié de igualdad con las demás
partes (art. 20 ibídem), sin otras limitaciones o privilegios distintos a los que expresamente le
otorga el ordenamiento jurídico. así lo advirtió esta sala en el fallo citado por el recurrente,
donde se dijo:
"el artículo 277 de la constitución Política señala como función de este órgano de control, la
de "intervenir en los procesos" , bien ante las autoridades judiciales ora ante las
administrativas, "cuando sea necesario en defensa del orden jurídico, del patrimonio público,
o de los derechos y garantías fundamentales" (numeral 7°). de modo que, si en un apartado
diferente de la norma constitucional aparece la facultad de ejercer la vigilancia superior de
quienes detentan las funciones públicas (numeral 6°), la intervención a que alude el numeral
7° sólo puede entenderse a título de sujeto procesal, pues no habría otra manera, dentro
de un proceso penal, por ejemplo, de hacer valer el orden jurídico o de implementar la
defensa del patrimonio público o de procurar el respeto a los derechos y garantías
fundamentales. este modo de entender el precepto constitucional, se ha explicitado por el
artículo 85 de la ley 201 de 1995 (orgánica de la procuraduría general de la nación), de
acuerdo con el cual "en materia penal el ministerio público intervendrá, como sujeto procesal
cuando sea necesario, en defensa del orden jurídico, del patrimonio público, o de los
derechos y garantías fundamentales" (octubre 15 de 1997. m. p. jorge aníbal gómez gallego).
recurso de hecho
♦ fecha : 02/06/1998
♦ decisión : declara correctamente denegado el recurso de casación
♦ ciudad : cali
♦ procesado : ramirez aldana, marco antonio
♦ delitos : estafa, falsedad en documento privado
♦ proceso : 14072
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
extradicion-concepto de la corte suprema de justicia
de acuerdo con los artículos 549 y 558 del código de procedimiento penal, el objeto del
concepto de la corte para extradición se refiere a la validez formal de la documentación
presentada; la demostración plena de la identidad del requerido; el cumplimiento del principio
de la doble incriminación, especificado por el hecho de que el delito en colombia tenga prevista
una pena cuyo mínimo no sea inferior a cuatro años; la constatación de equivalencia entre la
resolución de cargos producida en el exterior y cualquiera de las formas que consagra nuestro
ordenamiento procesal penal; y, cuando fuere el caso, la observación de lo previsto en los
tratados públicos.
si la extradición es un dispositivo de solidaridad y asistencia para evitar la impunidad del

delito cometido en territorio extranjero, la confrontación de sanciones debe hacerse de
acuerdo con el marco punitivo actualmente vigente, pues siempre se entiende que la negación de
ese apoyo solicitado supone que el estado reacio, en este caso las autoridades colombianas, hará
uso del principio de jurisdicción universal, conforme con el cual ellas podrán juzgar al
extranjero en el territorio patrio, si es que no quieren aparecer como factor de impunidad ante la
comunidad internacional (c. p., art. 15, numeral 6, literal d). con la tesis de que el objeto de
comparación debieran ser las penas previstas en colombia para el momento en que se
cometió el hecho en otro país, la paradoja y el sofisma exculpativo de la colaboración
16
6
serían evidentes: no se concede la extradición por falla en el monto de la pena mínima prevista
para el momento de los hechos (no a la hora de la petición), pero también se negaría el juicio del
requerido en nuestro territorio porque esa misma cantidad de punición tampoco alcanzaría para
activar el principio de jurisdicción mundial, conforme con el literal b) del precepto antes citado.
extradición
♦ fecha : 02/06/1998
♦ procesado : stofenmacher, sergio esteban
♦ proceso : 13701
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
03/06/1998
imperio de la ley/ auto inhibitorio/non bis in idem/

prueba
de todos es sabido que la ley - la constitución es ley de leyes - es firme e inmutable en sus
principios, como inmutable es el derecho al igual que la moral de donde el derecho emerge, pero
igual nadie desconoce que la ley es también variable en su desarrollo, ya que el derecho está en
elaboración constante , sufriendo incesantes cambios, en la medida que los van exigiendo las
necesidades de la sociedad a la que procura buscar satisfacción. dícese, por consiguiente, que el
imperio de la ley no se perpetúa indefinidamente, sino que se halla circunscrito a los límites que
determina la ley.
violación al principio non bis in idem
para el imputado este principio fue violado porque, no empece el proferimiento de dos autos
inhibitorios, este proceso se ha venido adelantando por los mismos hechos.
este principio, de prosapia constitucional y desarrollado en el estatuto procesal penal en la

directriz del debido proceso, que prohibe el juzgamiento dos veces por el mismo hecho, no se
reciente cuando, no obstante haberse dictado providencia inhibitoria, se abre seguidamente la
instrucción por los mismos hechos que entrañan la imputación, sencillamente porque, por su
naturaleza, no es de aquellas resoluciones que comporten ejecutoria material, toda vez que por
querer del artículo 328 del c. de p. p. su ejecutoria es meramente formal, es susceptible de ser
revocada en cualquier momento y por tanto no hace tránsito a cosa juzgada.
por lo demás, no se entiende en esos casos como puede hablarse de resolución con autoridad de
cosa juzgada si en esa actuación judicial que culmina con decisión inhibitoria, no existe, en
puridad, proceso, el cual supone debate probatorio y argumentativo de cara al reconocimiento
del derecho material.
de las pruebas solicitadas y su conducencia.
de acuerdo con el artículo 250 del c. de p. p. sólo serán objeto de práctica las pruebas que se
dirijan a establecer la verdad de los hechos materia del proceso, debiendo ser rechazadas las
ineficaces, las que versen sobre hechos notoriamente impertinentes y las manifiestamente
superfluas.
lo anterior significa que no basta que cualquiera de los sujetos procesales pida una prueba para
16
7
que obligadamente sea decretada, sino que es necesario previamente que señale la relación que
tiene con los hechos y lo que pretende acreditar con ella, pues si de la valoración que se haga
resulta que no se encamina rectamente a demostrar la circunstancia, cosa o conducta constitutiva
de todos los presupuestos de hecho cuyo conocimiento es necesario para en su momento
resolver sobre la relación jurídico-procesal, su práctica debe ser rechazada como lo manda la
disposición citada.
unica instancia
♦ fecha : 03/06/1998
♦ decisión : niega declaratoria nulidad, rechaza práctica pruebas,
decreta pruebas
♦ proceso : 8041
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
antijuridicidad/ falsedad en documento/ delito de peligro
el contenido material de la antijuridicidad, principio rector consagrado en el código penal, está

constituido por la lesión o puesta en peligro sin justa causa de los bienes jurídicos tutelados, de
ahí que las conductas inocuas no sean punibles.
no es cierto que la relación alumno-colegio sea ajena a la sociedad, pues si bien al

establecimiento se le autoriza para que preste el servicio público de la educación y expida los
títulos correspondientes, esa función está regulada legalmente, y a la comunidad en general le
interesa que solo se otorguen reconocimientos académicos a quien los haya logrado con el
estricto cumplimiento de los requisitos, pues de lo contrario se generaría un completo caos en el
trafico jurídico que de allí se deriva.
no hay duda de que la falsificación y el uso de documentos que expidan los establecimientos
educativos particulares para certificar situaciones académicas, en el caso en estudio para
demostrar el derecho a ingresar al curso siguiente al reprobado, constituye una violación al
interés jurídico de la fe pública, pues las relaciones sociales y jurídicas sobre la materia se basan
en la credibilidad que los ciudadanos depositan en esos instrumentos como medios de prueba
que son.
es verdad que entre otras, en providencia de marzo 17 de 1981, con ponencia del doctor luis
enrique romero soto, la corte dijo: "el delito de falsedad no es de aquellos que se llaman
ordinariamente ‘de daño real o material’, sino de los de ‘daño potencial’ llamados también ‘de
peligro’, porque no se necesita que produzcan una lesión efectiva en el bien jurídico tutelado
sino que basta con que lo amenacen en forma directa e inmediata. ese bien jurídico es, en
nuestro derecho, primordialmente, la fe pública, o sea la confianza de la colectividad en ciertos
medios de prueba, en este caso, los documentos como medios de establecer la existencia ,
modificación o extinción de un derecho."
no obstante la claridad de este criterio doctrinal, el demandante erróneamente lo entiende en el

sentido de que podría haber delito sin daño, pero no es eso lo que dice la jurisprudencia, todo lo
contrario, el hecho de que allí se clasifique la falsedad documental como un delito de peligro es
precisamente porque se advierte que se necesita que produzca un "daño" que al menos consista
en poner en peligro el interés tutelado.
en otras palabras, el impugnante se equivoca al creer que desde el punto de vista jurídico la
16
8
única forma de daño que existe es el "real", con lo que deja de lado el "potencial", e incurre en
el error que le atribuye al tribunal, pues con ese entendimiento contraría el artículo 4º. del
código penal, que establece como antijurídica la conducta que "lesiona" o pone en "peligro"
sin justa causa el interés jurídico tutelado por la ley.
en el ámbito naturalístico el "daño" se identifica con la "lesión" o efectivo menoscabo,

destrucción o disminución que se causa al objeto material en el cual se concreta el interés
protegido, pero en el plano jurídico el "daño" que amerita la intervención del derecho penal
puede manifestarse a través de la "lesión" o la puesta en "peligro".
dentro de la clasificación de los tipos penales en relación con el bien jurídico se acostumbra
incluir los denominados "simples o monoofensivos", y los "complejos o pluriofensivos", para
distinguir los que describen conductas que afectan un solo bien jurídico, de los que regulan
comportamientos que simultáneamente pueden lesionar varios bienes jurídicos, pero ello en
modo alguno significa que frente a cada caso concreto se necesite establecer esa pluralidad de
afectaciones para constatar la adecuación típica, o para que se pueda predicar la antijuridicidad,
pues en este último evento lo importante es que se lesione o ponga en peligro el interés que el
legislador quiso proteger al tipificar la acción, como lo es la fe pública tratándose de la falsedad.
sentencia casación
♦ fecha : 03/06/1998
♦ ciudad : bucaramanga
♦ procesado : gaviria londoÑO, cecilia
♦ delitos : falsedad en documento privado
♦ proceso : 10422
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
colision de competencia/ amenazas
de tiempo atrás la sala ha expuesto un criterio que en este caso debe ser reiterado en el sentido
de que si la amenaza permanece en el ámbito meramente personal o familiar su conocimiento
corresponde a la justicia ordinaria, pero, si excede ese marco individual para trascender a lo
colectivo, a aquello del interés social, público, el asunto ingresa entonces, jurídicamente, al
radio de la competencia de los jueces regionales. (auto de septiembre 25 de 1.995. m.p. dr. jorge
enrique valencia).

♦ fecha : 03/06/1998
♦ decisión : asigna competencia al juzgado primero penal del circuito de
facatativá
♦ procesado : ramirez acero, celedonio
♦ procesado : ramirez acero, alirio
♦ delitos : amenaza
♦ proceso : 14462
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
16
9
indagatoria / interrogatorio-preguntas técnicas
es claro que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 360 del c.p.p. al imputado debe
interrogársele "en relación con los hechos que originaron su vinculación", pero no como lo
entiende el demandante, sobre los tipos penales concretos que se consideren infringidos por
parte del instructor, pues además de que la disposición en cita en ninguna forma posibilita esa
interesada hermenéutica no resulta lógica ni menos comprensible ante la realidad y dinámica de
la investigación penal, toda vez que la explicación que el estado requiere del imputado es sobre
su conducta entendida dentro del contexto fáctico, que es lo que a la postre posibilita el
correspondiente análisis jurídico positivo, conforme sucedió en este caso.
esto no significa, por tanto, que al imputado no se le deba interrogar sobre todos los cargos que
obren en su contra, sino que la ley no exige la precisión técnico jurídica de la estructura
analítica del delito para que el indagado explique su actuar dentro de tan elevado y complejo
marco conceptual.
la investigación como tal no permite limitar su cometido a unas determinadas y exclusivas

hipótesis delictivas, puesto que la misma se inicia, bien oficiosamente, ora por la noticia
criminis allegada al funcionario mediante denuncia, pero dependiendo de su marcha y de las
pruebas que en su discurrir se logren, lo que en principio fue la razón de ser de la iniciación de
la correspondiente averiguación, puede variar. así, entonces, ya no será solo un hecho delictivo
el investigado, sino que, perfectamente, podrán existir otros y en la medida en que se dé el
fenómeno de la conexidad de las conductas delictivas, se tramitará el asunto bajo una misma
cuerda o se separarán en obedecimento al principio de la unidad procesal.
no constituye, por tanto, irregularidad alguna, la circunstancia de que la situación jurídica de un

procesado se resuelva atendiendo unos presuntos hechos punibles que, probatoriamente,
ameritan su definición, en tanto que otros, aún no establecidos con suficiencia como para una
estimativa razonable sobre procedencia o no de medida de aseguramiento, se dejen para que, en
el proseguir del averiguatorio, adquieran una mejor definición o negación.
lo importante está, desde luego, en que la situación jurídica se resuelva con base en lo
demostrado en autos, y que si se dispuso orden de detención, sea porque lo actuado,
inequívocamente, impone tal determinación.
sentencia casación
♦ fecha : 03/06/1998
♦ recurrente : gutierrez lopez, jairo antonio
♦ delitos : tentativa de homicidio, porte de armas de defensa personal,
tentativa de hurto calificado y agravado
♦ proceso : 9789
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
delacion
17
0
independientemente de las precisas razones de técnica que impiden la prosperidad de la

demanda, se advierte que el problema jurídico que la defensa de la procesada, plantea desde los
alegatos de la audiencia pública de juzgamiento, han ido siempre encaminados a lograr el
reconocimiento de beneficios por confesión y delación, citando como normas infringidas el
artículo 45 de la ley 30 de 1986 y el 299 del código de procedimiento penal, aunque al final de
la demanda solicita la aplicabilidad del decreto 1199 de 1.987.
debe, ab initio, descartarse el decreto 1199 de 1987 como fuente formal de derecho para la
solución del problema que plantea el casacionista, pues el juicio de validez de tal norma resulta
negativo para aceptarla como aplicable en este caso concreto cuyos hechos ocurrieron el 26 de
febrero de 1993 y la presunta delación el 16 de marzo del mismo año (fol.49, cuaderno
original), fechas para las cuales sólo había sido adoptado el artículo 1º. de tal decreto* como
norma permanente por el decreto extraordinario2271 de 1991, cuyos supuestos de hecho,
tampoco cumplía la procesada, pues la mención de una persona que para la época ya estaba
muerta, impedía hacer efectiva la orden de captura - si la hubo -, e imposibilitaba fundamentar
la responsabilidad penal, ya que la muerte es una causa absoluta de imposibilidad de ejercicio
de la acción penal y precisamente lo que tal norma buscaba era que la acción penal pudiera ser
ejercida.
tampoco podía aplicarse el decreto 3030 del 14 de diciembre de 1990, que adoptado como
legislación permanente por el decreto extraordinario 2265 del 4 de octubre de 1991, estaba
vigente para la época de los hechos, pero incluía un supuesto de hecho que lo excluía como
pertinente para el asunto en concreto, habida cuenta que limitaba su ámbito de aplicación a
hechos ocurridos antes del 5 de septiembre de 1990. en este punto el tribunal yerra al afirmar
que el artículo 8º del decreto 1199 de 1987 fue reproducido por el artículo 1º del decreto 2047
de 1990, pues se trata de dos normas totalmente diferentes, que aunque coinciden en otorgar una
tercera parte de reducción de la pena, lo hacen sobre presupuestos de hecho absolutamente
diferenciables.
_________________________
*. - art. 1º.- quien suministre a la autoridad informes que permitan hacer efectivo el cumplimiento de órdenes de
captura dictadas con ocasión de la comisión de delitos en el territorio nacional o fuera de él, podrá ser beneficiario de
una recompensa monetaria.
esta misma recompensa podrá ser reconocida a la persona que suministre informaciones y pruebas eficaces que
fundamenten la responsabilidad penal o permitan hacer extensiva a otras personas".
sentencia casación
♦ fecha : 03/06/1998
♦ recurrente : valderrama millan, carmen teresa
♦ proceso : 9521
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
derecho de defensa/ defensa tecnica
el derecho de defensa se halla garantizado en la carta política para ser ejercitado, y muy
especialmente por el profesional del derecho en quien recae la obligación de hacerlo efectivo,
sea por designación oficiosa o por mandato de parte, pues él como colaborador de la
administración de justicia es pieza fundamental en el engranaje procesal, que pese a la eficiencia
17
1
y rectitud del funcionario judicial requiere para el equilibrio del debate probatorio, de la sabia y
prudente intervención del personero del acusado con miras a una real, imparcial y oportuna
definición del asunto en litis.
por ello asiste plena razón al señor representante del ministerio público cuando advierte que
"sabido es que la defensa, como garantía procesal tiene carácter absoluto y como tal, su
quebrantamiento no depende de la existencia de pruebas suficientes para enjuiciar o condenar,
sino de su real ejercicio técnico y material que bien podrían aportar a los órganos
administradores de justicia elementos de juicio tendientes bien a la absolución del acusado, ora
hacia la disminución de su pena o a la existencia de circunstancias que, en cualquier forma, le
resulten favorables.".
"el derecho a la defensa es de vital importancia en el desarrollo de toda actuación penal, que ha
sido reconocida como fundamental y esencia misma del debido proceso por los pactos
internacionales sobre derechos civiles y políticos, por la constitución Política, por el código de
procedimiento penal y por la jurisprudencia nacional".
y ante la premisa irrefutable de que no basta la nominal existencia de defensor para que esa
garantía sea respetada, también comparte la corte la afirmación del mismo funcionario, de que
"la exigencia de defensa, fundamental como es, no puede quedar en el campo del mero
formalismo que se agote con la designación y posesión del defensor, sino que debe manifestarse
abiertamente en la actuación, de forma tal que si se produce una inactividad del abogado, el
quebrantamiento del derecho solamente puede desconocerse siempre que con fundamento en lo
actuado pueda descubrirse que tal abandono se utilizó como estrategia defensiva.
"en caso contrario, es decir, cuando el defensor simplemente no actúa, cuando está ausente del
trámite procesal, cuando no manifiesta interés alguno por el asunto a él encomendado, no
desarrolla ninguna actividad en relación con el proceso que debe atender, es evidente que la
actuación nace viciada de nulidad porque no se respeta la base fundamental del proceso que
requiere el ejercicio de la contradicción dialéctica entre acusación y defensa.".
sentencia casación
♦ fecha : 03/06/1998
♦ decisión : casa y decreta nulidad
♦ recurrente : tinoco acero, alberto
♦ delitos : porte de armas de defensa personal, homicidio agravado
♦ proceso : 10003
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
04/06/1998
beneficio administrativo-permisos carcelarios
de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 5º del decreto 1542 del doce de junio del pasado año,
el permiso administrativo por setenta y dos horas previsto en el artículo 147 del código
penitenciario y carcelario, se extendió a los condenados en única, primera y segunda instancia, o
cuyo recurso de casación se encuentre pendiente, previo el cumplimiento de los requisitos allí
señalados, uno de los cuales consiste en haber descontado una tercera parte de la pena impuesta,
la que resulta de computar el tiempo transcurrido en detención y el de redención por trabajo,
estudio o enseñanza.
17
2
auto casación
♦ fecha : 04/06/1998
♦ decisión : niega reconocimiento provisional de redención de pena por
trabajo y estudio
♦ procesado : daza lopez, harvey
♦ proceso : 12388
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
05/06/1998
medida de aseguramiento-su variación - relación con la

calificación del sumario
definida la situación jurídica, con medida de aseguramiento o sin ella, el proceso continúa sin
que se encuentre prevista la necesidad de volver a definirla por haberse allegado nuevos medios
o ampliado la diligencia de indagatoria, máxime si se toma en cuenta que la etapa instructiva
culmina con un más riguroso examen de las pruebas allegadas y de proferirse resolución
acusatoria se concreta la denominación jurídica de los hechos por los cuales el procesado ha de
responder. y si el proceso sigue su curso permitiendo la posibilidad de allegar nuevos elementos
de juicio, es de esperarse que los argumentos expuestos en el acto definitorio de la situación
jurídica puedan verse modificados de cara a la nueva realidad procesal, sea porque se
recopilaron nuevas pruebas o porque sin haber ello sucedido, se tiene una mejor comprensión
del asunto. sintetizando lo dicho, el objeto de la calificación del sumario son los hechos materia
de investigación y sobre los cuales se indagó al procesado, para lo cual ninguna limitante
constituye lo plasmado en el acto mediante el cual se definió la situación jurídica (cfr. sentencia
unica instancia. julio 31/97. mp. dr calvete rangel).
es así como se establece que el sentido en que haya sido definida la situación jurídica no tiene el
alcance de condicionar el de la decisión calificatoria. una postura contraria conllevaría
reconocer que solamente puede calificarse el sumario con resolución acusatoria si previamente
se ha afectado al procesado con medida de aseguramiento; ni eso lo dice la ley, ni esa
interpretación se deduce del ordenamiento que regula la materia.
de llegar a considerarse que el sentido de la calificación está condicionado a lo decidido en la

providencia definitoria de la situación jurídica, haría redundante que ambas determinaciones
fueran tomadas durante el período instructivo, sobrando, de contera, una de ellas.
las referencias normativas contenidas en el tipo de celebración indebida de contratos no deben

ser establecidas solamente a partir de las normas específicas que gobiernan el proceso de
contratación en determinada entidad, sino del resultado de integrar las generales de orden
nacional que regulan la materia, más aún cuando en el texto escrito del convenio se señala
expresamente que el marco jurídico que lo rige está integrado por varios cuerpos normativos.
de conformidad con las previsiones del artículo 441 del código de procedimiento penal, son
requisitos sustanciales para proferir resolución acusatoria que aparezca demostrada la
ocurrencia del hecho y que existan confesión, testimonio que ofrezca serios motivos de
credibilidad, indicios graves, documento, peritación o cualquier otro medio de prueba que
comprometa la responsabilidad penal del sindicado.
igualmente, el artículo 36 ejusdem señala como presupuestos para precluir la investigación que
en cualquier momento de la instrucción aparezca plenamente demostrado que el hecho no ha
existido, o que el sindicado no lo ha cometido, o que la conducta es atípica, o que está
17
3
demostrada una causal excluyente de antijuridicidad o de culpabilidad, o que la actuación no

podía iniciarse o no puede proseguirse.
independientemente de que la acción penal estatal para perseguir y sancionar una conducta
delictual se halle prescrita, y se imponga su declaración por haber transcurrido
ininterrumpidamente desde su realización el tiempo necesario para la configuración de este
fenómeno jurídico, si la prueba recaudada da cuenta de haber sido efectivamente realizado el
hecho, éste no desaparece por la ocurrencia del fenómeno extintivo, pues el transcurso del
tiempo de suyo no le quita el carácter lesivo de bienes jurídicos tutelados. de donde se
desprende que el acaecimiento fáctico demostrado puede ser tomado como evidencia de la pauta
de conducta asumida en relación con otros hechos relacionados sobre los cuales la acción penal
mantiene vigencia.
unica instancia
♦ fecha : 05/06/1998
♦ decisión : profiere resolución de acusación, decreta detención
domiciliaria, declara prescripción por un delito, precluye
instrucción por los delitos de peculado
♦ procesado : acosta bernal, julio enrique
♦ delitos : falsedad
♦ proceso : 9959
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
redencion de pena-casos en que se concede
la permanencia en reclusión es un hecho material cuyo reconocimiento no se encuentra atado a

ninguna condición especial adicional. el otorgamiento de redención de pena por trabajo o
estudio, por el contrario, no surge de manera automática de un certificado que haga constar la
dedicación del recluso a una cualquiera de dichas actividades. se requiere que previamente la
labor haya sido determinada por el inpec y, además, la evaluación o control del trabajo por parte
de la misma entidad.
y los anteriores requisitos no pueden ser desconocidos en ningún caso. por lo tanto, cuando el
sitio de reclusión no ha sido un centro carcelario bajo el control directo del instituto nacional
penitenciario y carcelario, el trabajo o estudio apto para redimir pena está sometido a iguales
reglas, las cuales deben cumplirse como condición previa para acceder al descuento de pena
correspondiente.
el artículo 1º de la resolución 2376 de 1997 expedida por la dirección del inpec determinó y
definió como actividades válidas para la redención de pena por trabajo, las siguientes:
"a) industrial: corresponde a las actividades de fabricación o ensamble de bienes intermedios o

de consumo final.
"b) agrícolas y pecuarias: corresponde a las actividades desarrolladas para la explotación

económica de los recursos vegetales y/o especies animales.
"c) artesanales: corresponde a las actividades individuales desarrolladas por internos que poseen
actividades en algún arte u oficio.
"d) mantenimiento: corresponde a las actividades desarrolladas para el embellecimiento y
17
4
mantenimiento del establecimiento carcelario, exceptuándose las labores de aseo y conservación

de las celdas que continúan siendo responsabilidad del interno que las ocupa.
"e) servicios: corresponde a actividades desarrolladas en beneficio general de la población

reclusa del establecimiento, tales como rancho o cocina, atención de expendios, panadería,
peluquería, lavandería, monitores, auxiliares y ordenanzas, entre otros. también comprende, en
centros de reclusión especial, todas aquellas actividades que beneficien a otras personas del
centro, tales como instrucción, servicio en bibliotecas, mantenimiento, entre otras debidamente
programadas por el director del respectivo centro.
"f) trabajo extramuros en labores públicas, agrícolas o industriales con personas o empresas de
reconocida honorabilidad, siempre que se den los presupuestos señalados en los incisos 3º y 4º
del artículo 86 de la ley 65 y demás normas que lo reglamenten".
♦ fecha : 05/06/1998
♦ decisión : no repone en ninguna de sus partes la providencia
impugnada, expide copias, reitera al inpec la orden de
traslado de los procesos
♦ procesado : benavides melo, oscar
♦ procesado : rodriguez daza, pablino
♦ procesado : pedraza roa, lelio antonio
♦ procesado : torres, jose edilberto
♦ proceso : 13310
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
08/06/1998
libertad provisional/ antecedentes
de conformidad con el artículo 415, numeral 2º, del estatuto procesal penal, el sindicado tendrá
derecho a la libertad provisional garantizada mediante caución juratoria o prendaría, cuando
lleve en detención preventiva el tiempo necesario para obtener libertad condicional, siempre que
se reúna el requisito establecido por el artículo 72 del código penal, de naturaleza subjetiva,
que apunta a la personalidad del delincuente, a la conducta en el establecimiento carcelario y a
los antecedentes de todo orden. con base en ellos se ha de examinar la readaptación social del
procesado, para determinar si es merecedor a la libertad provisional por la causal invocada.
♦ fecha : 08/06/1998
♦ recurrente : lotero alvarez, jhon mario
♦ recurrente : tejada serna, edwar alonso
♦ recurrente : tejada tobon, hector alonso
♦ delitos : secuestro simple
♦ proceso : 11398
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
17
5
09/06/1998
consonancia entre la resolucion de acusacion y la

sentencia-su no exigibilidad legal frente a la medida de
aseguramiento
es necesario recordar que, conforme a nuestra actual estructura procesal, la imputación hecha en
la resolución que decreta medida de aseguramiento es eminentemente provisional, por lo cual
puede ser ulteriormente modificada, no sólo como producto de los nuevos elementos de juicio
allegados al proceso, sino como consecuencia de una mejor comprensión de lo ocurrido, que
lleve al funcionario judicial a modificar su criterio jurídico. el sumario es, fundamentalmente,
etapa de indagación, de práctica de pruebas y, por lo mismo cambiante, siendo ésta una de las
razones por las cuales el contenido de la resolución que define la situación jurídica no puede
condicionar el de la providencia calificatoria, siendo sí necesario que ésta verse sobre los hechos
controvertidos en la instrucción y con relación a los cuales se indagó al procesado.
la única imputación definitiva, tanto fáctica como jurídicamente considerada, es la que se hace
en la resolución de acusación, de manera tal que la controversia probatoria, que en la fase
sumarial fue amplia, se circunscribirá a debatir los precisos cargos contenidos en esa
determinación, limitándose la sentencia a resolverlos y debiendo, por lo tanto, ser congruente
con ella.
como consecuencia, la consonancia sólo se requiere entre el pliego acusatorio y la sentencia,

pero no se hace extensiva a las demás decisiones que se tomen en la etapa instructiva, entre
ellas, la que define la situación jurídica, sea que se decrete o no medida de aseguramiento.
sobre este particular tema la sala ha sostenido:
"el inciso primero del artículo 438 del código de procedimiento penal dispone que, "en
ningún caso podrá cerrarse la investigación si no se ha resuelto la situación jurídica del
procesado". a su turno, el artículo 387 ibidem señala que dentro de los cinco o de los diez
días siguientes a la indagatoria, según que la persona se encuentre o no privada de la libertad,
el funcionario judicial deberá resolver la situación jurídica dictando medida de aseguramiento
si hay prueba que la justifique, o absteniéndose de hacerlo.
"con medida de aseguramiento o sin ella, una vez definida la situación jurídica la instrucción
del proceso continúa sin que haya ninguna norma que diga que si se amplía la indagatoria es
necesario volver a definirla, y realmente una orden en ese sentido sería absurda desde el
punto de vista de la agilidad que debe tener la actuación sumaria, especialmente si se tiene en
cuenta que la etapa de investigación termina con un nuevo y más riguroso examen de la
situación jurídica, en donde no solamente se evalúan las pruebas recaudadas y se mira lo
atinente a la medida de aseguramiento, sino que si se profiere resolución de acusación se
concreta la denominación jurídica de los hechos por los cuales debe el imputado responder en
juicio. el sindicado puede solicitar cuantas ampliaciones de indagatoria considere necesarias
(art. 361 c. de p.p.), pero ese no es un mecanismo que obligue al funcionario judicial a
proferir sendas definiciones de la situación jurídica.
"así las cosas, independientemente de que en la definición de la situación jurídica se haya

impuesto o no medida de aseguramiento, del número de delitos allí endilgados, y de la
denominación jurídica que se les hubiere dado, es en la resolución de acusación en
donde se definen los cargos, por lo tanto creer que entre las dos providencias debe
existir congruencia es darle al primer pronunciamiento un alcance que no tiene, y desconocer
lo obvio, esto es, que si después de definir la situación jurídica se puede seguir investigando,
es de esperarse que las nuevas pruebas puedan dar lugar a que lo consignado en ese proveído
sufra profundas modificaciones. incluso podrían presentarse cambios sin que surjan nuevas
pruebas, simplemente porque al momento de calificar ya se tenga una mejor comprensión de
lo ocurrido y un más informado criterio para decidir.
"trasladando lo anterior al campo de la casuística para una mejor ilustración, podrían darse,
entre otras, las siguientes situaciones: a) que en la definición de la situación jurídica se
impute un delito, y al momento de la calificación se estime que los hechos investigados dan
17
6
lugar a dos o más punibles en concurso; b) que en la definición de la situación jurídica se de a

los hechos una denominación y en la resolución de acusación se considere que es otra; c) que
en la primera oportunidad se diga que no hay lugar a medida de aseguramiento por no haber
suficientes elementos de juicio sobre la tipicidad, la antijuridicidad, la culpabilidad, etc., y en
el momento de la calificación se encuentre que hay mérito para enjuiciar por uno o más
ilícitos.
"en síntesis, lo que se califica a continuación del cierre de la instrucción son los hechos que
fueron objeto de la misma, y sobre los cuales se indagó al sindicado, y para hacerlo el criterio
que se hubiere expuesto en la definición de la situación jurídica no constituye ninguna
limitante, todo lo contrario, si en ese pronunciamiento se hubiere cometido algún error, es la
oportunidad para subsanarlo. dicho de otra manera, si bien la definición de la situación
jurídica es un requisito procesal para poder cerrar la investigación, su contenido no limita el
de la calificación" (sentencia del 31 de julio de 1997, m.p. dr. ricardo calvete rangel).
unica instancia
♦ fecha : 09/06/1998
♦ decisión : no repone auto por medio de cual se profirió resolución de
acusación
♦ procesado : roa vanegas, miguel antonio
♦ proceso : 10242
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
10/06/1998
libertad provisional/ indemnizacion de perjuicios
es cierto que la libertad provisional es un derecho del acriminado, pero no hay que olvidar que
surge cuando se cumplen todos los requisitos, los cuales deben ser verificados por la autoridad
que conoce del proceso.
el numeral 8º. del artículo 415 del código de procedimiento penal señala que hay lugar a la
libertad provisional, "en los eventos del inciso primero del artículo 139 del código penal,
siempre que la cesación del mal uso, la reparación del daño o el reintegro de lo apropiado,
perdido o extraviado, o su valor, y la indemnización de los perjuicios causados, se haga
antes de que se dicte sentencia de primera instancia".
unica instancia
♦ fecha : 10/06/1998
♦ decisión : concede libertad provisional previa caución prendaria
♦ procesado : gomez hermida, jose antonio
♦ proceso : 13702
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
17
7
resolucion de acusacion-intangibilidad /terminacion

anticipada del proceso/ sentencia anticipada
salvo los casos de excepción en que rige el sistema inquisitivo de procesamiento, en colombia
se adoptó uno mixto con tendencia acusatoria, en el que ejecutoriada la resolución de acusación
e iniciada la etapa de juzgamiento, el fiscal pierde la dirección del proceso y adquiere la calidad
de sujeto procesal y aunque conserva la función acusadora, no puede variar o adicionar la
acusación, que debió formular en su totalidad en tal proveído, de manera que el enjuiciado tenga
certeza de que se debe defender de ella, exclusivamente. el debate que en la fase sumarial fue
amplio se circunscribirá a los precisos aspectos contenidas en tal decisión.
lo anterior no significa que el fiscal no pueda cambiar su posición jurídica con relación a la
acusación, pero si es desfavorable al procesado, no podría hacer ninguna petición en tal sentido,
pues si la hace no podrá ser atendida por el juez. si es favorable deberá pedir la absolución o la
atenuación de la responsabilidad, según el caso, como cualquier otro sujeto procesal, pero no
podrá trocar la acusación, ni impetrar al juez que lo haga, pues éste también, en el actual
esquema procesal, carece de esa atribución.
como consecuencia, la sentencia se limitará a resolver los cargos contenidos en la resolución de

acusación, debiendo, por ende, ser congruente con la misma, "sin que pueda introducir hechos
no comprendidos en ella, ni cambiar la denominación jurídica, ni deducir agravantes, ni
suprimir atenuantes, ni en general hacer más gravosa la situación del enjuiciado", como lo ha
sostenido la sala *
la intangibilildad de la resolución de acusación, entendida en el sentido de que en la etapa de

juzgamiento ni el fiscal ni el juez tienen competencia para variar o adicionar la imputación, no
obsta para que éste, al resolver a través de la sentencia los cargos formulados, no pueda
atemperar la responsabilidad, pues si puede absolver con mayor razón podrá actuar en tal
sentido. pero para evitar que se rompa la congruencia, no podrá desconocer la denominación
jurídica imputada, debiendo mantenerse la identidad del género delictivo, ni podrá, desde luego,
hacer más gravosa la situación del enjuiciado.
como lo ha sostenido la sala, la adecuación típica de la conducta que hace el fiscal en la

resolución de acusación se entiende como provisional, con señalamiento del capítulo, dentro del
correspondiente título del c. penal. "este carácter provisorio permite al juzgador, como muchas
veces se ha dicho, concretar definitivamente la adecuación típica del hecho punible, acomodar
en la sentencia - si es del caso - la conducta a uno cualquiera de los tipos que integran el
capítulo respectivo pero sin trascender los límites o parámetros imputados por el núcleo central
de la acusación"** .
una variación de la calificación del hecho punible, así limitada, ni rompe la congruencia, ni
afecta la estructura del proceso, ni desconoce el derecho de contradicción y defensa.
por otra parte, la incompetencia del juez para modificar la resolución de acusación, no impide
que como supremo garante de la legalidad pueda decretar la ineficacia de dicha pieza procesal,
cuando se vulneran las garantías fundamentales (por ejemplo, por incompetencia del fiscal que
la profirió en tratándose de funcionarios constitucionalmente aforados, por falta de motivación,
motivación anfibológica, desconocimiento del derecho de defensa, etc) o cuando en la misma se
incurre en error en la denominación jurídica de la infracción, es decir, se la califica con el
nombre correspondiente a otro género delictivo, pues si al dictar sentencia se modificara el
"nomen iuris", para corregir el desacierto, se violaría la congruencia y se sorprendería al
acusado, generándose otro yerro.
el trámite especial de sentencia anticipada sigue, en general, estos mismos principios, y si se

considera que el acta de formulación de cargos es equivalente a la resolución de acusación,
podremos sacar las siguientes conclusiones.
1. es intangible, pues ni el fiscal ni el juez tienen competencia para variar o adicionar la

acusación, esto es, para introducir modificaciones a la imputación hecha y aceptada.
17
8
2. el juez, por lo tanto, deberá dictar sentencia conforme a los hechos y circunstancias
aceptados, debiendo existir congruencia entre aquella providencia y el acta de formulación y
aceptación de cargos.
3. la intangibilidad de la acusación no impide, según criterio mayoritario de la sala, que el juez,

al proferir el fallo, puede atenuar la responsabilidad, aunque no agravarla, pero sin
desconocer la denominación jurídica imputada, esto es, manteniendo la identidad del género
delictivo.
4. la incompetencia del juez para variar la acusación, no obsta para que como supremo garante
de la legalidad pueda anular la citada acta cuando advierta que se violaron las garantías
fundamentales o que en la misma se incurrió en error en la denominación jurídica de la
infracción.
en el caso de la sentencia anticipada existe una razón adicional para respetar la intangibilidad de
la acusación y es la de que en el procedimiento ordinario, el pliego de cargos es obra exclusiva
del fiscal y consecuencia de la prueba practicada y controvertida en la fase sumarial y, en
cambio, en el evento de este especial trámite es fruto de la concurrencia personal del fiscal y del
procesado quien participa activamente no solo cuando manifiesta la intención de someterse a él,
sino cuando muestra su conformidad con los cargos formulados por aquel y con base en ellos, y
no en otros más gravosos, accede a ser inmediatamente condenado.
__________________________
*.- (véase, entre otras, casación 9196, mayo/96, m.p. dr. dídimo páez velandia; auto abril/98, segunda instancia
13.508, m.p. dr. ricardo calvete rangel; casación 9485, mayo 20/97, m.p. dr. fernando arboleda ripoll).
**.- (ver casación 9637, marzo 4/97 m. p. dr. jorge anibal gómez gallego).
sentencia casación
♦ fecha : 10/06/1998
♦ decisión : casa en el sentido de invalidar lo actuado a partir del auto del
31 de enero de 1994
♦ recurrente : serrano cuevas, antonio maria
♦ proceso : 9830
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
error de hecho/ falso juicio de identidad/ testimonio/

error de prohibicion
1.- en la concreta modalidad de error de hecho, alegada acá por el censor por falso juicio de
identidad se incurre, cuando el fallador, en la apreciación de una determinada prueba le
hace decir lo que ella objetivamente no reza, erigiéndose en una tergiversación o distorsión,
por parte del juez, del contenido material del medio probatorio, bien porque se la coloca
diciendo más de lo que encierra o haciéndole expresar menos de lo que el texto dice;
insuficiente resulta, por demás, la mera relación de la prueba material a que se refiere el error,
sino que es indispensable acreditar lo que ella objetivamente demuestra, para derrumbar la
equivocada conclusión que en relación con el medio de prueba contiene el fallo atacado
(sentencia de casación de agosto 25 de 1994; m.p. dr. gustavo gómez velásquez) y,
complementariamente, la obligación para el recurrente de incursionar en el examen de la nueva
17
9
situación probatoria, tendiente a demostrar la trascendencia del error y señalar las normas
sustanciales indirectamente violadas por falta de aplicación o aplicación indebida.
2.- el testimonio único, purgado de vicios, ostenta capacidad de llevar al convencimiento del
juzgador sobre la responsabilidad del acusado. al respecto, así se expresó la corte:
"... debe advertirse, por último, que si a la luz de nuestro sistema probatorio resulta no
controvertible que el testimonio único puede ser elemento bastante para informar el
convencimiento del juzgador sobre la responsabilidad del acusado, no lo es menos que para
merecer suficiencia ha de ostentar ponderación en el declarante, ser razonado, coherente y no
vacilante, confuso y contradictorio en sus términos.
"el testimonio único, purgado de sus posibles vicios, defectos y deficiencias, puede y debe ser
mejor que varios ajenos a esta purificación..." (casación de marzo 9 de 1995; m. p. dr. carlos
e. mejía escobar).
3.- confunde el recurrente esta institución penal con otra que, a pesar de tener algún referente
común, es lo cierto que presentan grandes rasgos diferenciales, como quiera que la relacionada
por el defensor es la conocida causal del "error de prohibición", una de cuyas variantes es la
"defensa putativa", como causal excluyente de culpabilidad, que entre otras cosas, presupone la
existencia del elemento antijuridicidad. en la primera, la injusta agresión tiene existencia en el
plano fenomenológico y el agredido se ve precisado a responder a ella; en la segunda, se obra
con la convicción errada e invencible de estar amparado por una causal de justificación.
sentencia casación
♦ fecha : 10/06/1998
♦ ciudad : cali
♦ recurrente : santos gomez, julio cesar
♦ proceso : 9667
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
sana critica/ vigencia de la ley-ley 40 de 1993
1.- cuando el disentimiento del demandante con el criterio probatorio del fallador es solo de
convicción sobre la interpretación que debió éste dar a la prueba, no por causa de errores de
hecho o de derecho en el examen de esa misma prueba, que en sana crítica puedan derivar hacia
la conclusión probatoria que él propone, el asunto deja de ser tema casacional porque a la corte
le está vedado aceptar como causales de desconocimiento de las decisiones de segunda instancia
circunstancias distintas a las previstas en la ley para tal efecto.
2.- en verdad el artículo 158 de la c.n. está concebido como mecanismo de regulación de la
facción de los proyectos de ley en el congreso de la república para lograr, como bien lo
advierte la corte constitucional en la sentencia citada por la procuraduría, "que las distintas
disposiciones que se insertan en un proyecto de ley guarden la debida relación o conexidad con
el tema general de la misma, o se dirijan a un mismo propósito o finalidad, o como tantas veces
se ha dicho, ´que los temas tratados en los proyectos tengan la coherencia que la lógica y la
técnica jurídica suponen´. con ello se busca evitar que se introduzcan en los proyectos de ley
preceptos que resulten totalmente contrarios, ajenos o extraños a la materia que se trata de
regular en el proyecto o a la finalidad buscada por él.".
18
0
estando el dispositivo superior en comentario, destinado a incidir en la formación de la ley, mas

no en ésta como definitivo y sistemático cuerpo ideológico originado en el legislador, que
promulgada es la que surte sus efectos, mal puede el casacionista pretender que la publicación
de que habla el precepto sea para que estos se produzcan en la comunidad; esa publicación
echada de menos es para procurar el objetivo de la correcta facción de la ley de conformidad
con los hitos prealudidos; por ello asiste la razón al procurador al afirmar que la publicación de
la ley que es objeto de reforma parcial debe hacerse en la gaceta del congreso, como que
conocida así en su integridad por el legislador, le permite proveer a su correcta formación.
sentencia casación
♦ fecha : 10/06/1998
♦ decisión : desestima la demanda, casa de oficio y parcial en cuanto a
la pena accesoria
♦ recurrente : torres pabon, jhon alexander
♦ delitos : homicidio agravado, tentativa de hurto calificado y agravado
♦ proceso : 10390
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
ira e intenso dolor-error frente a la atenuante
importa ab initio destacar, que el error recaído en los elementos que dan lugar a un tipo
privilegiado, v.g., la atenuante por la ira e intenso dolor, ha sido plenamente aceptado por un
sector de la doctrina extranjera y por la nacional de manera prácticamente unánime.
basta con recordar cómo, ya en su "programa de derecho criminal" francesco carrara dedicara
especial acápite a dicho tema -que es objeto de mención en la cita jurisprudencial referida
adelante- hasta las obras de más reciente aparición sobre la materia, aun cuando ya no
sustentados en el mismo fundamento justificador de su pensamiento clásico, sino recogiendo los
nuevos contenidos y alcances dogmáticos de la culpabilidad.
así mismo, que desde antaño la jurisprudencia de la corte se ha pronunciado sobre el particular,
en decisión que merece recordarse, si se tiene en cuenta que los aspectos teóricos y jurídico-
sustanciales que le sirvieran de fundamento, no obstante haberse emitido en vigencia del código
penal de 1.936, conservan validez en la hora actual. en efecto, con ponencia del magistrado luis
carlos pérez en casación del 8 de junio de 1.972, dijo la corte:
"el concepto de provocación tiene en rigor el sentido de conducta inadecuada y deliberada para
suscitar protestas o inconformidad en una persona determinada, esto es, que en ese acto se ha
venido reconociendo tanto la voluntad de producirlo como el ánimo mortificante. de este modo,
la provocación debe ser realmente ocurrida y efectivamente injusta. pero pueden presentarse
situaciones en las que, sin proponérselo el agente, afecta a otro que, a su turno, se siente
agraviado injustamente y reacciona como si el estímulo se le hubiera dirigido de manera
expresa. trátase de hipótesis en las que sin existir la provocación objetiva, pueden generar
estados de ira con virtualidad jurídica atenuante. son casos en que lo putativo equivale a lo real.
es decir, en que lo pensado o supuesto se valora como si hubiera ocurrido. y si aquel juicio
equivocado es base de la defensa putativa inculpable por error de hecho, según el artículo 23 del
código penal, también puede serlo de la atenuante descrita en el artículo 28. nuestra ley no
impide favorecer con este instituto a quien reacciona con ira por errónea suposición del hecho
ajeno, de su naturaleza provocadora o de su injusticia, o de todos estos factores unidos. con
18
1
todo, es preciso que el supuestamente provocado haya procedido con explicable error en la
interpretación de la realidad.
desde el punto de vista doctrinario esta posición jurídica, que amplía el elemento básico de la
atenuante, encuentra respaldo, entre otros, en carrara, quien situó la provocación no dirigida en
el campo de las razonables apreciaciones del acusado, así: "es constante el principio de que al
hombre no se le pueden poner a cargo los errores del intelecto, si no es (en los casos
congruentes) en razón de culpa. pero cuando el error ha inducido al hombre a la conciencia de
no delinquir o de delinquir menos, su dolo se debe juzgar según el estado de su intelecto y no
según la verdad de las cosas, ignorada por él en el momento de la acción. esto lleva a la regla de
que, tanto en la coacción como en la provocación y en el justo dolor, no debe buscarse la justicia
de la ira o del temor en la verdad de los casos cual se ha revelado a la fría investigación del juez,
sino a la razonable opinión del acusado. si (a modo de ejemplo) alguno apaleó a un hombre que
encontró de noche en su casa, porque lo creyó un amante de su mujer, siendo que era el amante
de la sirvienta, in rei veritate, y dolor y su enojo fueron injustos. pero, sin embargo, sería injusto
negarle la excusa cuando el tuvo causa razonable para engañarse en su falsa credulidad"
(programa del curso de derecho criminal, número 331).
la restricción de la atenuante del artículo 28 (art. 60 vigente) sólo a los casos de provocación
real tiene su origen en los intérpretes del código penal italiano de 1930, que rechazan
expresamente el aspecto putativo o erróneo de la misma, y lo hacen en virtud de lo dispuesto en
el inciso 1o. del artículo 59 de dicho cuerpo legal, que dispone: "si el agente considera por error
que existen circunstancias agravantes o atenuantes, éstas no son valoradas contra o a favor de
él". pero mientras existió el código de 1890 en italia, la jurisprudencia de la corte suprema de
ese país admitió permanentemente la provocación putativa cuando la reacción del provocado no
era culposa ni estaba fundada en apreciaciones irrazonables.
la jurisprudencia colombiana sobre el artículo 28 ha tratado muchas veces la provocación

objetiva o real, que consiste, según ella, en "irritar o estimular a alguien con palabras u obras
para que se enoje", pero no se había pronunciado aún, como lo hace ahora, respecto de la
provocación subjetiva, que, como está expuesto, no debe dejar de reconocerse ya que las normas
rectoras de la culpabilidad no solo no lo impiden sino que permiten aceptarla".
en efecto, si de conformidad con el artículo 40.3 del código penal, la realización del hecho con
la convicción errada e invencible de que se está amparado por una causal de justificación, sirve
como base para aceptar el tipo permisivo que da lugar a la legítima defensa excluyente del
juicio de responsabilidad, con igual razón y lógica jurídica debe sostenerse como condición
fundamentadora válida para disminuir la reprochabilidad de la conducta.
sin embargo, lo que verdaderamente importa precisar, es que no cualquier error posibilita
aceptar la atenuante. a este propósito es determinante analizar la subjetividad del agente, es
decir, lo que se representa condicionado por sus circunstancias personales, debiendo obrar
prueba suficiente que permita reconocer la existencia de un motivo o causa objetiva que
conduce a deformar el conocimiento de la realidad.
es clara, entonces, la exigencia de este elemento objetivo-racional. por un lado, permite aceptar
que en un caso concreto, el hecho ha de ser juzgado con arreglo a la situación supuesta por el
agente y no conforme a la situación real. es decir, que no se puede analizar la conducta desde la
perspectiva de un observador imparcial, sino atendiendo a la razón del sujeto; por el otro,
impone al juzgador la necesidad de verificar el fundamento objetivo en que se soporta la
aprehensión fallida de la realidad.
sentencia casación
♦ fecha : 10/06/1998
♦ recurrente : albarracin silva, jose eudaldo
♦ proceso : 10192
18
2
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
11/06/1998
corte suprema de justicia/ competencia
la corte ha sostenido reiteradamente que carece de competencia para atender, en el trámite del
recurso de casación, peticiones o incidentes ajenos a él. solamente podrá ocuparse de las
solicitudes de redención de pena en la forma legalmente prevista, y de libertad provisional con
fundamento en las previsiones del numeral 2° del artículo 55 de la ley 81 de 1993, toda vez que
en forma expresa el legislador dispone que "la libertad provisional a que se refiere este numeral
será concedida por la autoridad que esté conociendo de la actuación procesal al momento de
presentarse la causal aquí prevista", es decir, el instructor, el juez de primera o segunda instancia
o la corte en sede de casación.
la constitución y la ley determinan la competencia de cada servidor judicial, y entre las

funciones encomendadas a la corte, en casación, no está la de atender peticiones de la naturaleza
indicada, que además requiere el análisis de las pruebas de responsabilidad legalmente
producidas en el proceso, competencia que la sala solo tiene en los casos de única instancia y, en
el recurso extraordinario de casación de que se trata actualmente, al momento de revisar el fallo
impugnado, pero no a través de un pedimento como el aquí propuesto, que implicaría un
pronunciamiento sin autorización legal expresa, comprometiendo el debido proceso.
auto casación
♦ fecha : 11/06/1998
♦ decisión : se abstiene de emitir pronunciamiento, ordena se envíe copia
de la petición a la dirección de la penitenciaria nacional de
colombia para lo de su cargo
♦ procesado : rodriguez hernandez, luis enrique
♦ proceso : 11554
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
libertad condicional-sanción finalmente impuesta
cuando el artículo 72 a del código penal alude a que el juez concederá la libertad condicional,
camino que de ser viable permite la excarcelación, al condenado a pena privativa de la libertad
mayor de 3 años, es claro que se refiere a la sanción punitiva finalmente impuesta, luego de
definidos factores referentes a circunstancias de agravación y atenuación (genéricas y
específicas), diminuente de la ira, rebaja por confesión, terminación anticipada del proceso,
colaboración con la justicia, etc., y no como parece entenderlo el defensor a aquella estimación
de la cual se deducen "beneficios por sentencia anticipada", en tanto esa no es la pena fijada por
el juez, ni tampoco la que le corresponde descontar al procesado, que como ya se dijo, no es
otra que la realmente fijada.
cuando el articulo 72 del código penal alude a la personalidad, impone un pronóstico valorativo
18
3
sobre el modo de conducirse en sociedad y de actuar del procesado, estudio que también
comprende la forma de ejecución del hecho punible como una actividad humana expresiva de la
personalidad a esclarecer.
♦ fecha : 11/06/1998
♦ ciudad : cali
♦ procesado : peÑA vargas, maria luisa
♦ delitos : hurto agravado, falsedad por destrucción de documento
privado
♦ proceso : 13902
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
colision de competencia/ trafico de moneda falsa
ni el lugar de preparación de los hechos, ni el escogido para introducir en el torrente comercial

el dinero espurio, válidamente pueden oponerse como factor de competencia territorial al
escenario donde en forma apodíctica ocurre la conjugación de otro verbo rector alternativo de la
conducta abstractamente descrita en el artículo 208 del código penal, el cual por su revelación
ante los miembros del cuerpo técnico de la fiscalía permitió la captura de los aliados para el
concierto delincuencial del tráfico de moneda falsa. es decir, de acuerdo con las
comprobaciones que han impulsado el proceso hasta el proferimiento de la resolución de
acusación, no cabe hesitación alguna de que la flagrancia mostró la realización del tipo penal
contra la fe pública en esta ciudad capital.

♦ fecha : 11/06/1998
♦ decisión : desata el conflicto negativo declarando competencia al j. 33
p.c. de bogotá
♦ procesado : montero de arias, consuelo
♦ procesado : perez baron, jorge tulio
♦ procesado : moreno romero, roman
♦ delitos : tráfico de moneda falsa, concierto para delinquir
♦ proceso : 14310
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈

anticipada-oportunidad
18
4
despejada la inquietud constitucional de la delegada, entra la sala a ocuparse del punto

propuesto en la demanda y prohijado por la procuraduría, esto es, la incidencia de la ejecutoria
del cierre de investigación en la oportunidad para solicitar la sentencia anticipada. siguiendo
orientación sistemática en la interpretación del artículo 37 del código de procedimiento penal y
del ordenamiento jurídico, tiene definido la corte, por mayoría, que la oportunidad se proyecta
hasta la ejecutoria de la resolución del cierre. es así que en fallo de 16 de abril del año en curso
(cas. 10.397, m.p. dr. jorge aníbal gómez gallego y carlos e. mejía escobar), expresó lo que aquí
se reproduce, frente al tema tratado:
"de la norma y el método de interpretación antes expuestos, se infiere que una exigencia
fundamental en la interpretación jurídica, como paso previo a su aplicación, es la de la
preservación de la unidad o carácter sistemático del ordenamiento jurídico. por ello, la
expresión ‘antes de que se cierre la investigación’, no puede entenderse como escuetamente
la dispone el artículo 37 del c. de p. p., sino que es necesario precisarla conforme con las
definiciones y matizaciones que de la figura se hacen bien sólo dentro de la ley de
procedimiento penal ora dentro del resto de reglas y principios del ordenamiento jurídico y ,
en especial, de las normas constitucionales.
así entonces, para precisar el ‘antes’, como momento que precede ese algo que se discute,
previamente debe saberse cuándo se entiende jurídicamente ‘cerrada la investigación’, no
desde una perspectiva imaginada solamente a la luz del artículo 37 del c. de p. p., que no
define el asunto y apenas lo tiene como punto de referencia para situar un plazo legal, sino
desde la óptica más clara y directa de las siguientes normas:
según lo dice el articulo 438 del código de procedimiento penal, el cierre de la investigación
jurídicamente se produce por medio de una providencia de sustanciación notificable
personalmente, en contra de la cual sólo cabe el recurso de reposición, y que simplemente
hace tal declaración y ordena que el expediente pase a despacho para calificar, previo
traslado por ocho (8) días a las partes para que presenten sus alegaciones.
ahora bien, de acuerdo con los artículos 196 y 197 del mismo ordenamiento procesal, las
providencias quedan ejecutoriadas, es decir, en firme respecto de su contenido declarativo
(cierre de investigación) y dispuestas para ejecutar lo que de ellas se deriva (traslado y
calificación sumarial) , cuando hayan transcurrido tres (3) días contados a partir de la última
notificación, si no se han interpuesto recursos y no deban ser consultadas, o una vez se hayan
decidido las impugnaciones. esta disposición general se reitera en el referido artículo 438,
cuando dice que el traslado a los sujetos procesales para alegar sólo ‘se ordenará’ (seria más
técnico decir ‘se cumplirá’), una vez ‘ejecutoriada la providencia de cierre de investigación’.
también el artículo 334 del código de procedimiento civil, inmerso dentro del título del
‘efecto y ejecución de las providencias’ dispone que sólo podrá exigirse la ejecución de las
decisiones judiciales una vez ejecutoriadas.
se concluye parcialmente que ese ‘antes’ escrutado no se agota con la mera declaración de
cierre de investigación, sino que se proyecta hasta la ejecutoria de la respectiva providencia.
aunque se pensara, en gracia de discusión, que el genuino querer de los redactores de la ley se
orientaba a sellar la oportunidad con el sólo proferimiento de la resolución, lo cierto es que
no fue eso lo que expresaron claramente en el texto normativo, y por ello se impone esta
suerte de interpretación contextual o sistemática que, frente a la ambigüedad de la letra de la
ley, es el único método que suministra seguridad jurídica, uno de los valores
fundamentales del derecho -aunque no el único-, en el sentido de que fijar como punto de
llegada la ejecutoria de las resoluciones es algo que, no sólo por su sentido jurídico-
sistemático sino también por su ambientación en la práctica judicial para otras instituciones,
resulta más fácil de prever a los destinatarios de la norma.
pero aquí no culminan las razones adicionales. se verán otras:
la racionalidad teleológica de la norma del artículo 37 del c. p. p. enseña que la creación

del instituto de la sentencia anticipada obedece al propósito racional de economizar
jurisdicción en asuntos relativamente fáciles, con el fin de alistarla y concentrarla para casos
difíciles o para dedicarla más ágilmente a un abundante número de procesos pendientes de
solución y que significan impunidad latente. estos objetivos sociales estarían más limitados
con la interpretación que para la corte (por mayoría) no puede prosperar, por contener una
restricción del plazo que ni siquiera se aviene con el contexto legal; en cambio, aquéllos
tendrían más posibilidades de desarrollo en la significación normativa que aquí se avala. y la
18
5
eficacia de la norma, entendida como el logro de ciertos objetivos sociales, obviamente

no puede ser ajena a la interpretación y aplicación del derecho.
y si la discusión se centra desde la perspectiva del procesado que, merced a su allanamiento

para aceptar responsabilidad, se hace merecedor a una reducción de pena, la conclusión no
podría ser distinta, pues, por obra de una interpretación segmentada de la ambivalente
expresión lingüística, se le estaría negando una oportunidad de participar más activamente
(como sujeto y no como objeto) en las decisiones que lo afectan (art. 2° const. pol.) y, por la
misma vía, la posibilidad de una significativa rebaja en la sanción que pueda llegar a
imponérsele.
de modo que, involucrada en los anteriores niveles de interpretación, aparece la idea de la

racionalidad ética, como último peldaño también favorable a la postura hermenéutica que
se ha asumido, pues valores como la seguridad jurídica, la eficacia y la eficiencia
social de las normas y el derecho participativo (menos impositivo), de verdad
justifican los fines sociales perseguidos que se potencian mayormente si se acepta la
dimensión de la oportunidad que se ha propuesto.
pero claro, algún tropiezo aparente puede advertirse en la práctica judicial como
consecuencia de la tesis respaldada, pues, según lo dispone el inciso 2° del artículo 37
examinado, ‘hecha la solicitud, el fiscal, si lo considera necesario, podrá ampliar la
indagatoria y practicar pruebas dentro de un plazo máximo de ocho (8) días’, propósito que
no será posible conseguir en los casos en que ya se ha dictado la resolución de cierre de
investigación, aunque no esté ejecutoriada (argumento consecuencialista). inclusive, se
explica por los mentores de la posición contraria, que esa posibilidad explícita de continuar la
instrucción, después de la solicitud de sentencia anticipada, constituye una evidencia de la
intención legislativa de cerrar el plazo con el solo dictado de la resolución de cierre de
investigación.
en abstracto y formalmente, el argumento aparece correcto, pero, amén de su soledad y de la

subordinación del elemento lógico-subjetivo en la tarea hermenéutica, desde el punto de vista
de una justificación material, todo resulta falaz porque dicha previsión legislativa que se hizo
para proteger la dirección de las investigaciones potencialmente eficaces pero que aún
estaban en ciernes, con el fin de evitar la manipulación de la verdad cuando las
averiguaciones apenas comienzan, no entraña ningún obstáculo a la tesis interpretativa
propuesta, pues tal necesidad de prueba indudablemente no se tendrá en aquellas
investigaciones en las que el fiscal ya haya dictado la resolución de cierre, inequívoca señal
de que cuenta con la prueba necesaria para calificar o de que ha vencido el término de
instrucción, de cara a las condiciones que fija el artículo 438 para poder adoptar una decisión
de tal naturaleza (prueba necesaria)".
la interpretación que prohija la mayoría de la corte, fue insinuada en este caso por el fiscal,
quien en proveído de 23 de marzo de 1994 dispuso llevar a cabo trámite para sentencia
anticipada, a pesar de que estaba cerrada la investigación, en el entendido que la resolución que
así lo declaró "no se encuentra ejecutoriada" (f. 126). sin embargo, la determinación de no
continuar la actuación de cara a la terminación excepcional del proceso, obedeció a la solicitud
que en tal sentido hizo la representante del ministerio público en el acto mismo de la diligencia
(fs. 137 y 138), decisión que tanto el defensor como el procesado consintieron con su silencio,
de manera que, de conformidad con lo establecido en el numeral 3° del artículo 308 del c. de p.
p., no es admisible a los sujetos procesales alegar nulidad respecto de actos irregulares en los
cuales hayan puesto su voluntad y participación, a menos que se trate de falta de defensa
técnica, hipótesis que aquí no se da.
pero es más, la sentencia anticipada proviene de la voluntad clara del procesado de renunciar al
procedimiento ordinario, que de concretarse, le representa una significativa rebaja de pena,
luego se trata de actuación rogada (no impuesta por el funcionario), que en el asunto estudiado
el implicado abandonó en la diligencia de 29 de marzo de 1994 (fs. 137 y 138) y que bien pudo
plantear allí o pedir en la etapa del juicio con la consiguiente rebaja como si las cosas hubieran
ocurrido en la fase instructiva, solución que ninguna irregularidad con poder de invalidación
ofrece. en el fallo recordado del 16 de abril del año en curso, la corte frente a este punto dijo:
"y en cuanto a la presunta desintegración de las bases del procedimiento, no se advierte de tal
entidad el efecto de la irregularidad, porque el juzgado no se inventó el procedimiento
especial, si se tiene en cuenta que la sentencia anticipada es un rito cuya procedencia se
regula tanto para la fase de la instrucción como en la del juzgamiento. ahora bien, el
18
6
reconocimiento de una reducción de la tercera parte de la pena, en lugar de la sexta parte que
era la procedente para ese entonces para la etapa del juicio, no sería un error de
procedimiento (in procedendo) sino del mérito de la decisión final y concerniente a la
aplicación del derecho (in iudicando), pues si se recuerda la letra de los incisos 4° y 5° del
articulo 37 del c. p. p., la dismunición de pena la hace el juez en la sentencia, después de que
ha declarado ausencia de violación de garantías fundamentales. por ello, si la situación
hubiese sido otra, esto es, si, no obstante haber solicitado oportunamente la sentencia
anticipada en el sumario ésta sólo se realiza en el juicio con la rebaja de pena correspondiente
a este último momento procesal, la solución tanto en sede de apelación como de casación no
sería la nulidad del fallo sino su corrección para ajustar la pena de acuerdo con la reducción
autorizada para la oportunidad inicialmente rechazada."
magistrado ponente: dr. dídimo páez velandia y dr. nilson pinilla pinilla
sentencia casación
♦ fecha : 11/06/1998
♦ recurrente : poveda vargas, nelson
♦ proceso : 10327
♦ publicada : si
♦ salvamento parcial de voto dr. jorge córdoba poveda
♦ salvamento parcial de voto dr. juan manuel torres fresneda
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
17/06/1998
libertad provisional/ pena-se tiene en cuenta la impuesta

por el tribunal
con relación a la última hipótesis planteada por la libelista, la cual no fue materia de discusión
ni de debate en la decisión que se recurre, debe advertírsele que en virtud de la distribución de
funciones judiciales y del esquema de nuestro sistema procesal penal, la sentencia de primera
instancia fue revocada por la de segunda, la que se encuentra amparada por la doble presunción
de acierto y legalidad, que solamente se desvirtuaría de resultar próspero el recurso
extraordinario de casación.
por consiguiente, ante dicha jerarquización y estructura, la pena señalada en la sentencia del
tribunal, como juez de segunda instancia, es la que se debe tomar en cuenta para efecto de los
cómputos de que trata el numeral segundo del artículo 415 idem y no la fijada en la decisión de
primer grado.
tampoco puede hablarse de "favorabilidad", como lo pretende la peticionaria, pues tal principio
solo es aplicable en el caso de tránsito legislativo.
♦ fecha : 17/06/1998
♦ decisión : no repone, niega por improcedente la petición
♦ procesado : baron zambrano, rocio del pilar
18
7
♦ proceso : 13969
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
impedimento-interés en el proceso
"art. 103.- causales de impedimento. son causales de impedimento:
"1°). que el funcionario judicial, su cónyuge o compañero permanente, o algún pariente suyo
dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, tenga interés
en el proceso"
"2°). (...)".
tal como la sala lo tiene establecido, el "interés en el proceso", erigido como causal de
impedimento en la norma transcrita, es aquella expectativa manifiesta por la posible utilidad o
menoscabo, no sólo de índole patrimonial, sino también intelectual o moral, que la solución del
asunto en una forma determinada acarrearía al funcionario judicial o a sus parientes cercanos, y
que, por aparecer respaldada en serios elementos de juicio, compromete la ponderación e
imparcialidad del juzgador, tornando imperiosa su separación del conocimiento del proceso.
para que la manifestación de impedimento por parte del juzgador, o la recusación que le
formulen quienes intervienen en el proceso, alcancen el fin propuesto -la separación del
conocimiento de un determinado asunto-, las taxativas causales que se aludan deben cimentarse
en circunstancias que exhiban como particular el interés -no general-, y que por afectarle directa
o indirectamente puedan alterar su objetividad en la ponderación de juicio.
el poner en conocimiento de las autoridades competentes hechos que, sin afectarlo directa y
personalmente, podrían constituir hipótesis delictivas, no entraña la asunción de una posición
judicial determinada que comprometa el criterio del funcionario que así procede, haciendo
surgir en él las expectativas a que se ha hecho referencia, pues lo que tal proceder comporta es
una relación general y no "intuitu personae", emanada del desempeño de sus funciones, e
inidónea por ende para restar libertad de análisis a quien se limitó a cumplir con el deber de
denunciar un presunto hecho punible del que "por cualquier medio" tuvo conocimiento (art. 25
del código de procedimiento penal).
resultaría paradójico, y por ello absurdo, en un plexo normativo que sistemáticamente se

construye sobre fundamentos de coherencia, que se ordene al servidor público, de acuerdo con
las reglas de competencia, iniciar sin tardanza la investigación de los hechos punibles que por
cualquier medio lleguen a su conocimiento, o de no ser competente para ello ponerlos en
conocimiento de quien sí lo es, y, a su vez, que el cumplimiento de este deber se constituya en
motivo de inhibición para conocer del mismo asunto.
auto impedimento
♦ fecha : 17/06/1998
♦ decisión : declara infundado el impedimento manifestado por un
magistrado de tribunal
♦ procesado : barco lopez, ruben dario
♦ procesado : saffon botero, german
♦ delitos : prevaricato por omisión, daño en los recursos naturales
♦ proceso : 14104
♦ publicada : si
18
8
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
notificacion-sentencia
no es argumento válido el que se afirme que la sentencia debe ser notificada personalmente al
procesado, pues bien sabido es que, de conformidad con el artículo 188 del c. de p.p., esta
modalidad es exigida respecto del sindicado que se encuentra privado de la libertad y del
ministerio público.
sobre el tema la sala ha sostenido:
"si se hace un estudio sistemático de todas las normas que regulan las notificaciones dentro
del código de procedimiento penal, teniendo en cuenta, obviamente, las disposiciones de la
ley 81 de 1993 que las modificaron, se llega a la conclusión de que por parte del juzgado 49
penal del circuito de santafé de bogotá no se incurrió en omisión alguna, ya que "la diligencia
de citación mediante telegrama" que ordena el artículo 190 del c. de p.p. (subrogado por el
artículo 25 de la ley 81 de 1.993), sólo es exigible cuando se trate de notificaciones que por
ley deben hacerse personalmente".
"..."
"además y en este mismo orden de ideas, es pertinente destacar que de conformidad con el
artículo 187 del c. de p.p., "las notificaciones pueden ser personal, por estado, por edicto, por
conducta concluyente y por estrados", lo cual corrobora el aserto de la sala de que no todas
las notificaciones previstas en la ley hay que hacerlas personalmente a todos los sujetos
procesales, pues de ello no ser así, sobraría la referencia legal a otras formas de notificación
distintas de ésta.
"también es importante destacar que si la voluntad del legislador hubiera sido la de que todas
las notificaciones tuvieran que hacerse personalmente, no tendría sentido que excluyera de
esta forma de notificación a las sentencias, que por su naturaleza son determinaciones de
mayor trascendencia que los autos. y esta afirmación la hace la corte, teniendo en cuenta que
el artículo 25 de la citada ley 81 se refiere sólo a la notificación por estado y no a la
notificación por edicto, forma esta última de enteramiento propia de las sentencias de
conformidad con el artículo 323 (subrogado por el decreto 2282 de 1989) del código de
procedimiento civil, aplicable al proceso penal en virtud del principio de integración (art. 21
c. de p.p.)".
"partiendo de esta inicial premisa, hay que entender que el artículo 25 de la citada ley 81 se
refiere exclusivamente a las providencias que por mandato legal expreso deben ser
notificadas personalmente, y no aquellas otras que por voluntad del legislador se notifican
por estado o por edicto. así se desprende con claridad de la primera parte de su texto "cuando
no fuere posible la notificación personal...", pues éste presupone, necesariamente, que la ley
ha ordenado que la notificación sea personal, y que no obstante ello no resulte posible hacer
este enteramiento personal. en estos casos y sólo en ellos, es cuando se impone la obligación
de realizar "la diligencia de citación mediante telegrama dirigido a la dirección que aparezca
registrada en el expediente"".
"la disposición en comento, tiene por finalidad impedir que por la no comparecencia de un
sujeto procesal para que se le notifique personalmente lo que por ley debe comunicársele así,
se paralice la actuación, como sucedía antes de que existieran estas normas. ahora basta con
que el sujeto procesal sea citado para la notificación personal y si no comparece, "se hará la
notificación por estado que se fijará 3 días después" de la diligencia de citación, salvo que se
trate de la notificación de la resolución de acusación que tiene previsto un régimen especial
diferente (art. 59 de la ley 81 de 1.993), o de la notificación al sindicado que se encuentre
privado de la libertad o al ministerio público, eventos estos últimos expresamente
exceptuados por la norma.
"más cuando se trata de proveídos que por ley no es necesario que sean notificados de
manera personal, no existe obligación alguna de hacer previamente la "diligencia de citación"
a que alude el ya citado artículo 25 de la ley 81. en esta hipótesis, la providencia quedará bien
18
9
notificada con la sola fijación del estado o del edicto, según el caso" (tutela del 29 de
noviembre de 1994, m.p. dr. guillermo duque ruiz).
recurso de hecho
♦ fecha : 17/06/1998
♦ decisión : no concede el recurso de casación
♦ procesado : parra hamman, jose fernando
♦ delitos : falsedad en documento privado
♦ proceso : 14519
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
incongruencia de la sentencia/ resolucion de acusacion
la resolución de acusación es el pliego concreto y completo de cargos precisados tanto fáctica

como jurídicamente, que se hacen al procesado para que frente a ellos ejerza el derecho de
defensa. pero para que tal derecho tenga cabal operancia, el acusado debe tener certeza sobre las
imputaciones hechas, motivo por el cual no se le puede responsabilizar en la sentencia por
circunstancias de agravación no deducidas en el calificatorio.
ha dicho al respecto la sala: "el marco dentro del cual se debe desarrollar el juicio está determinado por
la resolución acusatoria, en donde el estado por conducto del fiscal le indica al acriminado cuáles son los
cargos que le formula, para que él pueda proveer a su defensa con la seguridad de que no va a ser
sorprendido con una condena por hechos o situaciones distintas"* .
el debate que en la fase sumarial fue amplio se circunscribirá a los precisos cargos contenidos en
tal decisión. como consecuencia, la sentencia se limitará a resolverlos, debiendo, por ende, ser
congruente con la misma, "sin que pueda introducir hechos no comprendidos en ella, ni cambiar la
denominación jurídica, ni deducir agravantes, ni suprimir atenuantes, ni hacer más gravosa la situación
del enjuiciado"**.
cuando el cargo se imputa, clara e indubitablemente, en el pliego acusatorio, pero por

inadvertencia se omite mencionar el precepto que lo describe, no se rompe la armonía que debe
existir entre él y la sentencia, pues ello implicaría sacrificar la sustancia por el simple
formalismo y lo esencial por lo adjetivo. de ahí que se estime conveniente, pero no necesario, la
mención del artículo, parágrafo o inciso contentivo de la agravante específica y de la agravante
genérica no objetiva.
_____________________
*.- (sentencia de agosto 2 de 1995.m.p. dr. ricardo calvete rangel).
*.- (véase, entre otras, casación 9196, mayo/96, m.p. dr. dídimo páez velandia; auto abril/98, segunda instancia
13.508. m.p. dr. ricardo calvete rangel; casación 9845, mayo 20/97, m.p. dr. fernando arboleda ripoll).
sentencia casación
♦ fecha : 17/06/1998
♦ decisión : casa y fija pena
♦ ciudad : tunja
♦ recurrente : roa gÁMez, victor manuel
19
0
♦ proceso : 9756
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
23/06/1998
casacion-incidentes ajenos al recurso/ medida de

aseguramiento-cambio
esta sala ha sostenido en varias oportunidades que no le asiste competencia para resolver
incidentes, peticiones y trámites ajenos a la esencia del recurso extraordinario de casación,
cuando por razón del mismo, el proceso se encuentre ante esta corporación.
excepcionalmente se ha manifestado la posibilidad de resolver solicitudes de libertad cuando se

trate de las eventualidades señaladas en el numeral 2° del artículo 415 del código de
procedimiento penal, por cuanto el legislador dispuso en la misma norma que la decisión
atinente a la libertad provisional por pena cumplida, será tomada en cualquier estado del
proceso.
como corolario de lo anterior se infiere que la corte carece de facultad para decidir sobre la
sustitución de la medida de aseguramiento, pues la competencia durante el trámite de la
casación se limita a las cuestiones inherentes al recurso mismo, sin que pueda revisar los
fundamentos fácticos y jurídicos de tal medida, ya que ello implicaría formular,
prematuramente, juicios de valor sobre la juridicidad de la sentencia censurada.
auto casación
♦ fecha : 23/06/1998
♦ decisión : niega petición elevada por el procesado
♦ procesado : cruz baquero, miguel antonio
♦ proceso : 13984
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
24/06/1998
casacion discrecional-requisitos
respecto de los requisitos formales para la admisión del recurso de casación discrecional,
múltiples han sido las decisiones de la sala en torno al tema. basta citar el pronunciamiento del
1° de marzo de 1996, en el que se dijo:
"1.- que se trate de un fallo de segunda instancia, el cual si fue proferido por el tribunal debe
ser por delito que tenga pena privativa de la libertad inferior a seis años; o no privativa de la
libertad; y si lo fue por el circuito, basta esa circunstancia, sin que sea necesario ningún otro
requisito, es decir, no importa ni el quantum punitivo ni la clase de pena.
"2.- que se interponga por escrito dentro de los 15 días siguientes a la última notificación de
la sentencia de segunda instancia (art. 223 del c. de p.p.).
19
1
"3.- que exista legitimación para recurrir, esto es, que sólo puede ser interpuesto por el
procesado, su defensor, el procurador o su delegado (art. 218 ibidem, subrogado por la ley 81
de 1993, art. 35).
como lo ha repetido la sala, para que proceda la casación discrecional, no basta que se diga
sobre qué aspecto particular se demanda el pronunciamiento, sino de qué manera la decisión de
la corte permitiría una solución distinta y favorable al caso concreto, lo que implica que debe
existir íntima relación entre el desarrollo jurisprudencial solicitado y la resolución judicial que
se busca demandar en casación.
♦ fecha : 24/06/1998
♦ decisión : no concede el recurso extraordinario de casación discrecional
♦ ciudad : neiva
♦ procesado : bermudez londoÑO, luz diryam
♦ proceso : 14473
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈

falsedad en documento-como se prueba
la corte siempre ha llamado la atención sobre la necesaria diferencia conceptual y práctica entre
las dos formas de violación previstas en los dos incisos del numeral 1° del artículo 220 del c. p.
p. (directa e indirecta), pues la primera supone una conformidad absoluta del recurrente con los
hechos y la prueba, de modo tal que el debate se circunscribe a la aplicación del derecho.
cuando se ha proclamado la transgresión directa, a pesar de lo cual el actor intercala reparos
sobre la formación o mérito de la prueba, se incurre en fatal contradicción porque este segundo
matiz indica un ataque integral sobre los hechos y el derecho, y no solamente en relación con el
segundo.
la falsedad de documentos que puedan servir de prueba no se establece con meras afirmaciones
de las partes, pues el código de procedimiento civil determina todo un procedimiento incidental
denominado "tacha de falsedad", cuyo final señala lo pertinente.
el falso juicio de identidad se caracteriza por una operación puramente material de desfiguración
del medio de convicción; al paso que el falso juicio de legalidad tiene que ver con una afrenta al
método de formación de las pruebas.
auto casación
♦ fecha : 24/06/1998
♦ decisión : rechaza in límine la demanda presentada por la parte civil,
declara ajustada la demanda presentada por la defensora
♦ procesado : pintor cruz, jose de jesus
♦ delitos : lesiones personales culposas, homicidio culposo, homicidio
♦ proceso : 14355
♦ publicada : si
19
2
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
25/06/1998
fuero-congresista/ competencia-corte suprema de

justicia
debe recordarse que la causal de nulidad que primeramente invoca el censor, es por
incompetencia, habida cuenta de que estima que la constitución derogada en su artículo 107,
vigente por la época de los hechos, disponía que los miembros del congreso no podían ser
aprehendidos ni llamados a juicio sin permiso de la cámara a que pertenecieran, por cuya razón
esta regla debía ser aplicada a la hora de ahora y por juez inferior a la corte, ante el cual pudiera
actualizar los recursos ordinarios y los extraordinarios.
a este propósito debe igualmente la corte recordar que la carta política en cita, tuvo vigencia
hasta el mes de julio de 1991, al ser derogada expresamente por la que la sucedió y que al
tiempo de este tránsito de legislación no resultaba posible la aplicación del artículo 107
invocado, toda vez que a la sazón la investigación estaba aún a cargo de la procuraduría general
de la nación, ente que no era el llamado a aplicar, por elementales razones, las previsiones de
este canon constitucional, y que solo hasta el 6 de mayo de 1992 remitió la actuación a esta
corporación por encontrarse la comisión de hechos sometidos a su competencia.
unica instancia -reposición-

♦ fecha : 25/06/1998
♦ decisión : no repone providencia del 03 de junio de 1998
♦ proceso : 8041
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
casacion discrecional/ termino/ perjuicios
1.- la casación excepcional procede contra los fallos de segunda instancia dictados por un
tribunal superior de distrito judicial, el penal militar y el nacional, por delitos que tengan
señalada pena privativa de la libertad inferior a seis años, o como en el presente caso, los
proferidos así mismo en segunda instancia por un juzgado penal del circuito.
dentro de los quince días siguientes a la última notificación de la sentencia, se debe interponer el
recurso y sustentar el motivo que determine la viabilidad de la admisión, sea para procurar el
desarrollo de la jurisprudencia o la garantía de un derecho fundamental violado en las
instancias.
2.- la corte expresó en sentencia del 22 de junio de 1988 (rad. 2001, m. p. dr. guillermo dávila
muñoz):
"… la indemnización que exige también la norma (c. p., art. 374) debe ser plena o suficiente,
19
3
en el sentido de tal concepto, para que produzca el efecto indicado. y en este caso, señalados
únicamente los perjuicios materiales por el perito, con prescindencia de los morales, el juez
sin precisar éstos conforme a sus facultades o anotar tal vacío, dio como suficiente la
indemnización, para disponer la reducción referida cuando faltaba este requisito, sin el cual
no podría entenderse atendido debidamente el precepto.
no obstante lo anteriormente expresado, podría argüirse que el procesado consignó la suma

señalada en la sentencia en comento, como perjuicios y que esto indicaba su ánimo de
resarcimiento, lo que hacía posible la reducción comentada. a este respecto son pertinentes
las razones expuestas por la procuraduría tercera delegada, ya que no existiendo parte civil
-se reitera- y siendo incompleta la tasación efectuada, como se expresa en el mismo
dictamen, puesto que se prescindió de los perjuicios morales, no puede darse por satisfecho
este requisito. lo cual no ocurría, si habiendo intervenido el perjudicado en tal calidad no
hubiera reclamado, pudiéndose entender que se conformaba con el señalamiento de perjuicios
con la limitación indicada."
es al juez a quien corresponde prudencialmente señalar el valor del daño moral no susceptible
de valoración pecuniaria (art. 106 c. p.), que "escapa a toda regulación por medio de peritos, de
donde, ni se precisa nombrarlos para ese efecto ni esperar sus resultados, que habrán de
ser necesariamente negativos, para entrar a señalar su monto por el juez dentro del
límite máximo fijado por la ley", como lo ha indicado la sala desde tiempo atrás (sentencia del
26 de agosto de 1982, m. p. dr. darío velásquez gaviria, negrilla ausente en el texto original).
el legislador, dentro de la política criminal, de la misma manera que establece unos topes de
pena de mayor o menor severidad y graduaciones según la nocividad del delito, el bien jurídico
tutelado, las repercusiones sociales, familiares y personales del agravio, su modo de realización,
la magnitud del irrespeto a las normas de convivencia, el mal uso de la libertad, etc., puede
seleccionar cuáles hechos delictivos son susceptibles de que se postergue la ejecución de la
pena, para permitirle al juez librar condicionalmente de sus consecuencias a quienes no
parezcan requerir "tratamiento penitenciario", observada su personalidad y, ya en el caso
particularizado, la naturaleza y modalidades del hecho punible.
♦ fecha : 25/06/1998
♦ decisión : no concede el recurso de casación excepcional
♦ ciudad : bello
♦ procesado : ramirez pabon, jhon fredy
♦ procesado : rivillas castro, luis evelio
♦ delitos : tentativa de extorsión
♦ proceso : 13695
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
nulidad/ reformatio in pejus
1.- en tratándose de demostrar la causal de nulidad, cuando ella se funda en irregularidades

sustanciales que afectan el debido proceso, o la violación del derecho de defensa, no basta con
mencionar que la actuación cumplida, y en la cual se dictó el fallo objeto de ataque, contiene
una irregularidad; es imperativo para quien acude a esta clase de planteamiento, poner en
evidencia ante la corte, con examen del trámite realmente observado, cómo está configurada,
cuáles son sus contornos; pero, principalmente, su trascendencia; precisando cómo es el
procedimiento correcto, y en qué aspecto resultó desconocido o modificado a consecuencia de
la incorrección que se dice se ha presentado. si de lo que se trata es de apoyar la demanda en la
violación del derecho de defensa, así mismo se ha dicho, es carga para el impugnante demostrar,
19
4
igualmente con referencia al procedimiento observado, cómo la irregular actuación le privó de

efectivas oportunidades de defensa, con indicación, en relación a este último aspecto, de las
actuaciones que de haber sido llevadas a cabo habrían reportado consecuencias favorables al
reo.
2.- es criterio de la sala que la prohibición de reforma en lo peor ha de presuponer la

observancia de la legalidad, entendida ésta como principio ordenador del estado de derecho. así
mismo, ha sido entendido que tal ordenación de principios ni niega ni degrada la noción
constitucional que de nuestro estado trae la constitución de 1991, como tampoco sus
proyecciones en el campo de la elaboración jurisprudencial, sobre todo en cuanto ella tiene que
ver con la llamada jurisprudencia de valores, que no "jurisprudencia de opiniones", como
llamaba la atención García de enterría que no debía confundírsele.
a este respecto, en fallo de casación de 28 de octubre de 1997, sostuvo:
"la sala ha venido considerando que dada la constitucionalización del principio de legalidad y
habida cuenta del mandato que sobre el carácter normativo de la carta contiene la propia
constitución, no es posible sostener la prevalencia de la prohibición de reforma en peor de las
sentencias (art. 31) para aplicar ésta última disposición en perjuicio de aquél. la garantía
fundamental que implica el principio de legalidad (c. p. art.29) no se puede agotar en la
recortada perspectiva de la "protección del procesado" en un evento determinado, sino que
ella trasciende en general a todos los destinatarios de la ley penal a fin de que el estado (a
través de los funcionarios que aplican la ley, esto es, los jueces) no pueda sustraerse de los
marcos básicos (mínimo y máximo) de la pena declarada por el legislador para cada tipo
penal o para cada hecho punible.
"grave perjuicio a la igualdad de todos ante la ley penal (basilar en el estado de derecho) se
originaría de admitir que por la vía particular de la sentencia, un sujeto de derecho pudiese
recibir penas más allá de los límites máximos dispuestos por el legislador, o que estén por
debajo de sus límites mínimos, o no consagrados por la ley. de ahí que se acuda al principio
de coexistencia de las disposiciones constitucionales para intentar un marco de aplicación que
no sacrifique ninguna de las garantías (legalidad de la pena y exclusión de reformatio in
pejus) en detrimento de la otra, y que de paso tampoco desconozca principios, valores y
derechos también fundamentales como los de separación de poderes (arts. 1 y 113 c. p.),
sometimiento del juez al imperio de la ley (entendiendo en ella a la constitución misma),
primacía y aplicación inmediata de los derechos fundamentales (arts. 84, 93 y 94 c. p.), y
reserva del legislador para la expedición de códigos (arts. 28 y 150 c. p.), entre otros.
"cuando el constituyente declara que nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes
preexistentes al acto que se le imputa, está declarando implícitamente, entre otras muchas
cuestiones, que a nadie se le puede imponer pena no prevista por el legislador para ese hecho.
ese legislador, en el orden jurídico-político colombiano, ha decidido, a su vez, un sistema
punitivo ecléctico que contiene elementos de los regímenes de punibilidad judicial y
punibilidad administrativa o penitenciaria, es decir, que el legislador define topes y criterios,
el juez individualiza la pena dentro de esos límites y la administración jalona el proceso de
ejecución de la pena pero sometida a controles judiciales definidos previamente en la ley. y
en tanto mayor o menor movilidad considere el legislador que debe otorgar al juez, así lo
declara de manera expresa, juicio político éste que se manifiesta en normas como las que
regulan los términos de duración de las diversas clases de pena (art. 44 cód. penal), la
distinción entre penas principales y accesorias (arts. 41 y 42) las que definen cuándo y a
cuáles penas principales acceden las accesorias (art. 52) o cómo se ejecutan o con qué
criterios se aplican, o qué mecanismos alternativos o sustitutos proceden para ellas y en qué
clase de eventos.
"de modo que es por ello por lo que el margen de apreciabilidad que la carta otorga al juez
para aplicar la pena e imponerla en concreto, no es, no puede ser, enteramente libre, desatada
o absuelta, sino que la misma debe ser conforme a leyes preexistentes tal y como lo
declara el artículo 29 del documento fundante del estado colombiano. salirse de ese entorno,
y admitirse tal marginamiento bajo la consideración de una prevalencia de la prohibición de
reforma en peor, prioridad que la constitución no declara, es tanto como validar una función
judicial absolutizada, descoordinada del resto del sistema jurídico, intocable y por lo mismo
incontrolada. es tanto como hacer de la judicatura un poder al margen del poder de
corrección, incluso hacia su mismo interior, frente a sus jerarquías, frente a sus instancias."
(cas.9791, m.p. dr. carlos eduardo mejía escobar).
invoca el procurador en apoyo de su propuesta de casación, pronunciamiento de la sala en
19
5
sentencia de enero 26 de 1995, dictada en el proceso 8894, donde se decidió que el tribunal no
podía desconocer la diminuente punitiva concedida en la primera instancia con motivo de la
confesión del procesado, en cuanto que al hacerlo se transgredía la prohibición de reformatio in
pejus prevista por la constitución y el código de procedimiento.
ningún cambio de doctrina se consagra en el criterio expuesto; contrariamente, se revela allí la

constante expresada por la sala respecto al punto. lo que acontece es que aún no ha sido
suficientemente comprendido, que la legalidad a que se ha hecho alusión por la corte para
sostener de ella su imposibilidad de ser desconocida, lo es en términos de reserva legislativa,
cuando el juez tiende a suplir al legislador, operando por tanto el error en la representación que
de la ley se hace en el momento de la conminación abstracta del precepto para llevarla al caso,
pero no cuando de lo que se trata es de establecer la concurrencia de algún supuesto que hace o
no aplicable la disposición legal, pues allí el error se presentaría en el ejercicio de la
discrecionalidad judicial, donde la propia ley manda que su aplicación dependa de los
respectivos juicios de valor del operador judicial. es en este sentido que la doctrina de la sala ha
sostenido que solo se entiende violada la legalidad cuando se restringen o desbordan los límites
en cada tipo legal -por debajo del mínimo o por encima del máximo- (cfr. sent. cas., mayo
13 de 1998, m.p. dr. jorge anibal gómez gallego).
sentencia casación
♦ fecha : 25/06/1998
♦ recurrente : gamboa, jairo
♦ proceso : 9822
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
prueba-oportunidad para practicarla/ documentos
1.- en el ámbito demostrativo, tema particular que en esta oportunidad más interesa, concentra el
acto la práctica de las pruebas previstas para la etapa de la causa, "excepto las que deban
realizarse fuera de la sede del juzgado o requieran de estudios previos"; pero además de las
dispuestas de antemano (art. 447, c.de p.p.), y obedeciendo los principios de publicidad, lealtad,
contradicción, imparcialidad e igualdad, es la audiencia ocasión para adicionar los medios que
"surgieren" y fueren necesarios, y aún aquellos que de oficio halle el juez indispensables, con la
invariable mira del suficiente esclarecimiento de los hechos como fin primordial de las
actividades probatorias, en las que es deber expreso del funcionario judicial la búsqueda de la
"verdad real" (cfr. artículo 448 del código de procedimiento penal, en concordancia con el 246,
247 y 249 ibídem).
de esta manera conciliará el juez su intervención de neutral director del acto, con la de garante
de los derechos de los sujetos procesales, y partícipe imparcial en la búsqueda del
esclarecimiento de los hechos, lo que le va a implicar no solamente el máximo cuidado en el
decreto y práctica de medios, sino también cautela para que nunca puedan éstos convertirse en
vía de sorprendimiento para alguno de los intervinientes procesales, a quienes debe dar la
posibilidad de conocerlos y controvertirlos, si es menester, con la aducción de nuevas pruebas y
la prolongación o aplazamiento del debate, siempre y cuando agote, por lo demás, esa práctica
de pruebas, antes de darle curso a la intervención oral.
19
6
2.- de conformidad con el artículo 254 del código de procedimiento civil (modificado por el 1-
117 del decreto 2282 antecitado), también reciben valor probatorio de originales las copias
autorizadas por "secretario de oficina judicial, previa orden del juez".
que quien suscribe los duplicados no se haya identificado como secretario sino como técnico
judicial tampoco constituye para la sala defecto que de por tierra con la legalidad del medio
controvertido o anule su valor demostrativo. sobre este aspecto precisa recordar que al iniciar la
fiscalía general el ejercicio de sus funciones constitucionales, y en desarrollo de las atribuciones
que le adscribía el artículo 22 del decreto 2699 de 1991, el fiscal general de la nación expidió la
resolución 000064 de junio 30 de 1992 que en su artículo segundo señaló como deberes del
"profesional universitario judicial o del técnico judicial jefe de secretaría común" la de
"12. expedir fotocopias de documentos procesales, con destino diferente a las partes, y
autenticarlas, siempre y cuando hayan sido autorizadas por el fiscal delegado que tenga
asignado el proceso o por el fiscal coordinador".
sentencia casación
♦ fecha : 25/06/1998
♦ decisión : desestima la demanda y casa parcial y de oficio en cuanto a
la pena accesoria
♦ procesado : rocha fuentes, jose antonio
♦ proceso : 9290
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
justicia penal militar/ incongruencia de la sentencia
dada la especialidad de la justicia penal militar, en ella, el punto de referencia de la acusación, y

luego de comparación con la sentencia, no es la convocatoria a consejo de guerra, sino el
cuestionario que se le formula a los vocales, pues además de que así se desprende del texto del
artículo 673 del c.p.m., que obliga a redactarlos "de conformidad con la prueba que aparece en
el proceso", y no con alguna pieza procesal, ya de antes, y comentando una disposición que
inclusive sí condicionaba esa redacción del cuestionario "al auto de proceder" (artículo 559 del
decreto 0250 de 1958), así lo había dilucidado la corte en pronunciamientos como el de 8 de
mayo de 1981, del cual fuera ponente el magistrado doctor dante fiorillo porras, y en donde se
afirma que:
"conforme reiteradamente lo ha venido sosteniendo la corte la decisión que en el trámite de

los juicios mediante consejos verbales de guerra se equipara al auto de proceder del
procedimiento ordinario no es, como con frecuencia se estima, la resolución de convocatoria
de tales consejos, sino el cuestionario que se somete a la consideración de los
vocales, de modo que lo que importa saber para estudiar la consonancia entre el veredicto y
la sentencia no son los hechos en que se funda la resolución de convocatoria, sino aquellos,
por los cuales se interroga a los vocales, que se incluyen en el respectivo cuestionario".(
resaltado fuera de texto).
sentencia casación
♦ fecha : 25/06/1998
19
7

♦ procesado : payan neri, oscar alfredo
♦ delitos : privación ilegal de la libertad, homicidio agravado
♦ proceso : 10995
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
accion de revision-extinción de la acción
la causal de revisión que invoca el actor en la demanda se refiere a los casos en que "se hubiere
dictado sentencia condenatoria o que imponga medida de seguridad, en proceso que no podía
iniciarse o proseguirse por prescripción de la acción, por falta de querella o petición
validamente formulada, o por cualquier otra causal de extinción de la acción
penal".
esta última expresión está empleada dentro del mismo contexto en que la utiliza el código penal,
esto es, refiriéndose a causales objetivas de extinción de la acción, como la amnistía, la
oblación, la conciliación, la indemnización integral, la retractación, el pago, etc., en cada uno de
los casos en que esas figuras proceden.
la causal en estudio no puede ser utilizada para alegar atipicidad de la conducta o motivos de
justificación o inculpabilidad, pues tratándose de una decisión condenatoria ellos fueron
afirmados en el fallo que ya hizo tránsito a cosa juzgada, y la acción de revisión no es para darle
un debate adicional a lo que ya fue sentenciado, pues su naturaleza no es la de ser una tercera
instancia.
dicho de otra manera, para que la causal segunda de revisión sea procedente se necesita que la
circunstancia objetiva de extinción de la acción esté acreditada en el expediente, y sin embargo,
pese a ello, el proceso se hubiere iniciado o proseguido terminando con una sentencia
condenatoria.
es cierto que la atipicidad plenamente comprobada da lugar a que en el curso del proceso se
extinga la acción penal mediante la preclusión, pues ese puede ser uno de los temas objeto del
debate, pero culminada la actuación con sentencia ejecutoriada los hechos adquieren la
condición de cosa juzgada, de manera que no es procedente, so pretexto de la acción de
revisión, continuar debatiendo sobre lo ya resuelto.
la no responsabilidad de un condenado puede dar lugar a la acción de revisión pero por otras
causales, como por ejemplo cuando surjan hechos nuevos o pruebas no conocidas al tiempo de
los debates, o cuando se demuestre, mediante decisión en firme, que el fallo objeto de revisión
fue determinado por un hecho delictivo del juez o de un tercero, o se fundamentó en prueba
falsa, pero no puede, contrariando la realidad procesal, dar por probado lo que por otra vía
podría ser objeto de la revisión, para alegar que cuando se dictó el fallo existía una causal no
objetiva de extinción de la acción penal, pues la sentencia que se ataca dice lo contrario, y está
cobijada por la doble presunción de acierto y legalidad.
sobre situación similar se pronunció la corte el 8 de junio de 1993, con ponencia del doctor
jorge enrique valencia, así:
"la confusión del profesional es indudable al asimilar una causal de inculpabilidad con una de
extinción de la ación penal. aunque ambas tienen los mismos efectos pues impiden que la
acción del estado se produzca efectivamente, son por completo diferentes en su naturaleza.
en efecto, la causal de inculpabilidad impide que el delito se estructure al carecer de uno de

sus elementos fundamentales. el hecho punible, por tanto, no surgió a la vida jurídica y por
19
8
ello, el estado debe cesar su procedimiento en contra del imputado.
en cambio, la extinción de la acción o de la pena se producen en presencia de un hecho

punible, cuya tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad han sido demostradas. sin embargo,
razones de política criminal (matrimonio en los delitos contra la libertad y el pudor sexuales
o la retractación en los delitos contra la integridad moral), de orden público (amnistías e
indultos), temporales (prescripción), o por la imposibilidad misma de seguir con el proceso
(muerte del procesado), etc., hacen aconsejable el fenecimiento de la potestad estatal".
♦ fecha : 25/06/1998
♦ decisión : reconoce apoderado y rechaza in límine la demanda de
revisión
♦ procesado : pardo hernandez, carlos arturo
♦ proceso : 14385
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
copias-expedición/ indicio/ error de hecho/

circunstancias genericas de agravacion punitiva/
subrogado penal/ condena de ejecucion condicional
esta corporación ya ha sentado el criterio de que la falta de vinculación de uno o varios

imputados, no constituye una irregularidad, pues sería susceptible de superarse mediante la
orden de expedición de copias, ya que si bien el artículo 88 del c de p.p. ordena que por cada
delito habrá de adelantarse una sola averiguación penal, sin importar el número de partícipes, de
todas formas la responsabilidad penal es individual y por lo tanto tal omisión no es suficiente
para invalidar la actuación.
cuando se ataca la prueba indiciaria se corre el riesgo de oponer al criterio del juzgador una
apreciación subjetiva y personal, postura que resulta inaceptable para los fines del recurso
donde la pretensión de derrumbar el fallo de instancia no se puede hacer sobre la base de
simples discrepancias valorativas.
respecto de la inferencia lógica por la vía del error de hecho.
así se expresó la sala sobre el punto:
"trátese ahora de lo que puede relacionarse con el falso juicio de convicción. teóricamente se
le puede admitir cuando se vulneran las reglas de la sana critica o persuasion racional
(experiencia, lógica y postulados de la ciencia o técnica pertinentes al análisis de la
respectiva probanza), para negar, en la práctica , la censura, bajo la consideración de que la
prueba, por no ser tarifada, no resiste predicamento de esta clase de error. en síntesis, la
impugnación se atiende si se logra evidenciar un error de hecho por falso juicio de existencia
o de identidad. y se desatiende cuando el casacionista está advirtiendo que la prueba en sí,
materialmente estimada, no ha sufrido estos menoscabos, esto es, que ni se la ha supuesto ni
se la ha ignorado, ni la ha tergiversado. porque lo que objeta es la inferencia lógica, la
indebida aplicación u omisión total de las reglas de la sana crítica, o sea, que teniéndose una
prueba en el nivel real y legal en que se aparece, sin embargo lo defectuoso y dañino es la
valoración que quiere dársele pretextándose fiel apego y respeto a esa sana crítica, tal como
se ha considerado hasta ahora, de nada valdría que se recomendase la proposición de error de
hecho por no acomodarse a lo que se alega y visualiza en las dos eventualidades del mismo.
19
9
y, tampoco será viable el error de derecho porque la legislación no ha tarifado el mérito de los
medios de convicción, ni se ocupa de las pautas que permiten hacer que la deducción o la
inferencia se correspondan con la experiencia vital.
pero alegar el error de hecho resulta válido si se mira que todo apartamiento o traición
fundamental y ostensible a las reglas de la sana crítica (experiencia, lógica y ciencia) entraña
tergiversación o suposición del fundamento lógico de la inferencia, la cual surge de los
hechos y no de las normas.
en cambio, lo del error de derecho no es aceptable, porque la norma no define a priori (y no

lo podría por la naturaleza de las cosas) cuáles son las reglas de la experiencia, de lógica y de
ciencia que hay que observar para obtener conocimiento y certeza, limitándose a mandar que
ellas sean tenidas en cuenta para hallar los contenidos materiales de las pruebas.
puede ser que ello suponga ampliar el ámbito del error de hecho; pero con todo y eso es
preferible ejercer dicha opción a dejar en el vacío y por fuera de contradicción y control
aquellos eventos en que se privilegia de manera absurda el contenido formal del medio de
convicción o se equivoca la inferencia, por encima y a pesar del sentido común y de la
justicia". (febrero 13 de 1995, m.p., dr carlos e. mejía escobar).
ha sido criterio de esta corporación que aún siendo las circunstancias genéricas de agravación
punitiva uno de los factores a tener en cuenta al momento de realizar la dosificación de la
punibilidad, es necesario que aquellas de índole valorativa sean expresamente deducidas desde
la acusación para que puedan luego ser consideradas por el fallador, a efectos de garantizar el
derecho de defensa del procesado y la estructura básica del proceso.
sobre el punto, así se pronunció esta corporación:
"no escapa a la corte que en la norma referida (art.66 c.p.)existen otras circunstancias que
requieren de una valoración o análisis previos a su deducción, como sería el caso del
"motivo innoble o fútil" precisamente o "la preparación ponderada del hecho punible" o "el
infortunio o peligro común aspectos que pueden tener diferentes interpretaciones según la
óptica con que se examinen y las circunstancias mismas que rodearon el hecho pudiendo ser
objeto entonces de cuestionamiento en un momento determinado; de donde surge la
necesidad de señalar claramente los presupuestos fácticos que las contienen o mencionarlas
en la forma como lo hace la ley, así no se indique ésta en concreto, en el pliego de cargos o
resolución de acusación en garantía del derecho de defensa para que pueda el procesado
probatoriamente defenderse de esa imputación ya que de por sí esa deducción le implica un
incremento punitivo, así sea mínimo" (noviembre 9 de 1994, m.p., dr dídimo páez velandia).
así entonces, siendo la preparación ponderada del hecho punible un ingrediente sicólogico o
subjetivo que se concreta en preordenar y reflexionar los actos tendientes a la realización del
hecho criminoso, a la hora de su deducción en la acusación para poder ser derivada el fallo, es
necesaria su motivación.
no sucede lo mismo con la circunstancia contenida en el numeral 11 de la norma en referencia,

(la posición distinguida que el delincuente ocupe en la sociedad por cargo, oficio o ministerio),
que por lo general implica un juicio de valor. aunque en el caso de altos funcionarios del estado,
suele ser de carácter objetivo. pero ya respecto de abogados litigantes por sí sola no tiene esas
implicaciones; el cargo, oficio o ministerio, a los que se refiere la agravante, no es solamente
aquél ejercicio de una profesión que requiera de conocimientos especiales, sino aquella
actividad que por su preeminencia y reconocimiento dentro de la sociedad exige de quien lo
ejecuta, la concurrencia de valores éticos y morales e incluso, en muchos casos, una cierta
posición jerárquica, con facultades de representar, disponer y gozar de ciertos privilegios,
acordes con la actividad que desempeñe.
si bien el ejercicio de la abogacía requiere de una especial preparación para el eficaz desempeño
de dicha labor, no por ello se puede deducir la agravante en comento por el solo hecho de que el
sujeto activo sea un profesional del derecho, porque este factor por sí solo, no tiene la
connotación que en ella se involucra.
por lo general en todo lo que tiene que ver con los subrogados penales o sustitutos de la prisión,
la sala ha venido considerando de tiempo atrás (cfr. sentencia de mayo 10 de 1988) que mientras
la administración de justicia "no obtenga una fehaciente demostración de los requisitos para
otorgar la condena condicional, la pena impuesta debe purgarse de manera efectiva". también,
20
0
que "no puede secundarse de modo integral" la apreciación "nihilista sobre la característica del
sistema penitenciario" y que la propia ley penal, complementada por las disposiciones
penitenciarias genera mecanismos de consecuencias positivas para el fin de resocialización
pretendido por el estado.
pero las instituciones penales no pueden colocarse de espaldas a las funciones de la pena,
declaradas en el código penal como uno de sus principios rectores, hasta el punto de que ellas
mismas fundamenten de manera indiscriminada una evasiva a su aplicación o una benignidad
inconsecuente cuando el hecho punible concreto es de magnitud tal que la postura tolerante
comprometería la existencia misma del cuerpo social, su equilibrio o la certeza misma de la
aplicación de la ley.
ahora bien, el artículo 68 del código penal autoriza suspender la ejecución de la sentencia
cuando la personalidad del condenado, la naturaleza del hecho o sus modalidades, permitan
suponer que no requiere tratamiento penitenciario.
ese juicio de necesidad que sobre el cumplimiento efectivo de la pena es imperativo llevar a
cabo, debe considerar las particularidades del ilícito y de la culpabilidad del procesado, no
aislando los fundamentos de la condena, sino contextualizando e integrando todos los factores
concurrentes que hagan de la decisión una medida orientada por la teleología de la pena y no
por el capricho, la opinión o la dureza irracional.
por eso en estas materias la corporación ha venido siendo especialmente severa en materia de
beneficios frente a formas de delincuencia organizada, frente a la que utiliza como medio la
violencia contra las personas - con riesgo para la vida - y frente a las especies de corrupción más
dañosas, por su cuantificación, por la calidad de las víctimas, por el destino socio- político de
las sumas apropiadas o distraídas o por la gravedad del abuso de poder que implica el hecho
concreto, entre otras modalidades, sin que ello suponga prescindir del análisis del caso
particular respecto de cada subrogado.
sentencia casación
♦ fecha : 25/06/1998
♦ decisión : desestima la demanda, casa oficiosamente, no concede
subrogado
♦ recurrente : villamarin valero, jose gonzalo
♦ delitos : falsedad en documento privado, fraude procesal, estafa
agravada
♦ proceso : 9660
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
demanda de casacion/ violacion indirecta de la ley /sana

critica
incurre el defensor en notables desaciertos técnicos en su formulación, toda vez que

simultáneamente ha predicado las dos modalidades de error sin advertir el diverso sentido y alcance
que cada una de ellas tiene, pues como es bien sabido en el de hecho se está frente a una
equivocada expresión fáctica de la prueba, en tanto que en el de derecho se trata de un yerro sobre
la significación jurídica que ella tiene, no siendo admisible su alegación casacional a un mismo
tiempo.
20
1
hoy en día es indiscutible que si el juzgador en cumplimiento del mandato legal señalado en el art.
254 del c. de p.p., justiprecia las pruebas en su conjunto -con estricta sujeción a las reglas de la
lógica y la sana crítica- y con la debida exposición del mérito que razonadamente les asigna, no es
viable atacar la sentencia bajo ninguna de las alternativas que teóricamente contempla la violación
indirecta de la ley sustancial, muchísimo menos con un método propio de las instancias consistente
en criticar la valoración probatoria del fallo impugnado y la credibilidad que a los distintos medios
demostrativos se ha dado, creando para ello una personal secuencia de los hechos con la cual
pretende oponerse a la realidad de los que declaró como verdad probada el sentenciador.
sentencia casación
♦ fecha : 25/06/1998
♦ recurrente : jaramillo mazuera jose fernando
♦ proceso : 10172
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
demanda de casacion-determinación de indicios/ falso

juicio de conviccion
buscar desintegrar la prueba indirecta del indicio sin precisar y demostrar el error de hecho o de
derecho en la apreciación del hecho indicador, no pasa de ser un intento vano en sede
casacional, pues el ataque con prescindencia de ese hecho, a las inferencias resultantes del
mismo se convierte así en mera especulación, que no por reiterante puede llevar a la corte a
privar a su arbitrio al fallador de las instancias, del uso del imperativo de realizar esa
apreciación dentro de los parámetros de la crítica racional de la prueba, apreciación que se
mantiene incólume mientras no se demuestre la incursión en errores objetivos, trascendentes y
remediables en casación.
sentencia casación
♦ fecha : 25/06/1998
♦ decisión : desestima la demanda, casa oficiosa y parcial, declara
prescripción por un delito, fija pena
♦ recurrente : guzman chitiva, alirio alberto
♦ delitos : hurto calificado y agravado, homicidio agravado, concierto
para delinquir
♦ proceso : 10784
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
26/06/1998
libertad provisional-rebelión
20
2
desde el punto de vista político-criminal legislativo, el estado se vio compelido a intensificar

notoriamente las penas para el solo delito de rebelión (decreto legislativo 1857 de 1989, art. 1º.),
actitud que se sintió necesario prolongar en el tiempo por la vigencia con vocación de
permanencia del artículo 8° del decreto 2266 de 1991.
la enorme confusión que han generado dentro de la población los grupos insurgentes, como
aquel en el cual fue hallado incurso el procesado (…) y también las dificultades que han
generado en la búsqueda de la respuesta adecuada del estado, se debe a un trastocamiento de los
objetivos de tales movimientos cuya rebeldía apunta a un cambio político. de modo que, si se
examina el sentido preventivo general (protección social) involucrado en la fórmula de los
"antecedentes de todo orden", que refiere el artículo 72 del código penal, no se cuenta con la
seguridad necesaria para anticipar que se producirá el reintegro pacífico del condenado a la
sociedad. en efecto, por una paradoja que no se aviene con los fines buscados, las acciones de la
insurrección armada han derivado en el inmenso temor y el sometimiento de la comunidad a
cuya redención supuestamente se aspira. en virtud de estas connotaciones, sin perjuicio de las
decisiones posteriores, no procede la excarcelación provisional por lo que el convicto habrá de
purgar la pena en su totalidad.
♦ fecha : 26/06/1998
♦ decisión : niega libertad
♦ procesado : silva rodriguez, jose eduardo
♦ proceso : 13382
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
30/06/1998
prueba-inconducencia e impertinencia
la solución de problemas fácticos o jurídicos que surgen dentro del proceso, en primer lugar,
debe buscarse en la ley, conforme con el principio de legalidad del proceso que tiene carácter
constitucional y rector (const. pol., art. 29 y c. p. p., art. 1°). este será el punto de partida, por
obvias razones de igualdad, seguridad y libertad en las decisiones, para acudir después, en
segundo lugar, al auxilio de la equidad, la doctrina, la jurisprudencia y los principios generales
del derecho (art. 230 const. pol.).
pues bien, el artículo 250 del código de procedimiento penal dispone:
"rechazo de las pruebas. no se admitirán las pruebas que no conducen a establecer la

verdad sobre los hechos materia del proceso o las que hayan sido obtenidas en forma ilegal para
determinar responsabilidad. el funcionario rechazará mediante providencia las legalmente
prohibidas o ineficaces, las que versen sobre hechos notoriamente impertinentes y las
manifiestamente superfluas. cuando los sujetos procesales soliciten pruebas inconducentes o
impertinentes serán sancionados disciplinariamente, o de acuerdo con lo previsto en el artículo
258 de este código" (se ha subrayado).
basta la lectura de la norma para establecer que el legislador adoptó un concepto único y
complejo, en el sentido de que la conducencia se predica de la prueba y la pertinencia de los
hechos materia del proceso, pero ninguna prueba será conducente si no es apta para llevarnos a
la verdad sobre los hechos objeto del procesamiento, que a su vez son los únicos pertinentes.
son dos caracteres inseparables, porque si la prueba nos guía a establecer hechos completamente
20
3
ajenos al proceso, no sólo es impertinente sino que también resulta inconducente, pues se ha
separado drásticamente del único objeto señalado en el proceso como plan de acción. la
conducencia sólo puede apreciarse a través de una relación de la prueba con los hechos
(pertinencia).
este criterio aparece reforzado en la primera parte del artículo 247 del código de procedimiento
penal, norma según la cual "no se podrá dictar sentencia condenatoria sin que obren en el
proceso pruebas que conduzcan a la certeza del hecho punible y la responsabilidad del
sindicado...". precisamente, los hechos materia del proceso sólo son aquellos que tienen que ver
con los elementos constitutivos del delito que se examina y la responsabilidad (penal y civil) de
quienes han sido legalmente vinculados.
todas las pruebas ordenadas dentro de un proceso, antes de su práctica, son potenciales, en el
sentido de que pueden arrojar un resultado positivo o negativo en relación con su objeto; es
decir, así como pueden contribuir a formar constancias relativas a la configuración del delito o
de la responsabilidad del sujeto, también pueden llegar a desestructurarlas, pero, eso sí, una vez
se hayan valorado individual y conjuntamente (art. 254 c. p. p.). por ello, con acentuada lógica,
el estatuto procesal penal colombiano señala que las pruebas "conducen a la verdad o a la
certeza", es decir, siempre son medios o vehículos para llegar a ella, pero no son fines en sí
mismos, porque no constituyen la verdad o la certeza sino que la propician.

♦ fecha : 30/06/1998
♦ decisión : confirma auto que negó práctica de ampliación de
testimonio
♦ procesado : castaÑO yepes, ivan
♦ delitos : prevaricato por acción, cohecho
♦ proceso : 14523
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
termino procesal/ casacion discrecional
por regla general los términos procesales se encuentran establecidos en la ley. en ocasiones,
cuando su duración no está expresamente prevista, es deducible a través de operaciones lógicas
sencillas. y cuando definitivamente el legislador ha olvidado establecer uno, el funcionario
judicial se encuentra autorizado para señalarlo, nunca por encima de 5 días, de acuerdo a como
lo dispone el artículo 174 del código de procedimiento penal. si en realidad existiera la "laguna
normativa" predicada por el recurrente, vale decir que la ley no establece el término para
sustentar la solicitud de casación excepcional, tal sería la regla aplicable para solucionar el caso
y no la curiosa interpretación que intenta para lograr que su escrito complementario sea tomado
en consideración.
el recurso de casación (ordinaria y excepcional) podrá interponerse "dentro de los quince días
siguientes a la última notificación de la sentencia de segunda instancia", prescribe el artículo
223 del código de procedimiento penal. pero según se trate de una u otra modalidad de
impugnación el trámite a seguir es diferente. frente a la casación ordinaria basta la simple
interposición del recurso dentro del lapso señalado y por escrito, para que el tribunal respectivo,
una vez vencido el término para recurrir, decida si lo concede o no. si lo hace ordena el traslado
de 30 días para presentar la demanda a cada uno de los impugnantes, luego por 15 días comunes
a los no recurrentes y al siguiente día, a condición de que se haya aportado el libelo, remite el
20
4
proceso a la corte donde se determina si la demanda cumple o no con las formalidades legales,
declarándola ajustada en el primer caso y rechazándola de plano en el segundo.
técnicamente, como se ve, para la concesión de la casación ordinaria no se requiere de

sustentación. basta decirle al tribunal que se interpone, inclusive escribiéndolo a mano el sujeto
procesal en el acto de notificación personal de la sentencia.
lo que sigue es un trámite particular del recurso de casación, claramente regulado, con etapas y
términos precisos dentro de los cuales los recurrentes cuentan con la oportunidad para presentar
la demanda, los no recurrentes con la suya para alegar y el tribunal con el deber de remitir el
expediente a la corte cuando el libelo ha sido aportado oportunamente o con la facultad de
declarar desierto el recurso en caso contrario o cuando simplemente la demanda no haya sido
presentada. es la misma tramitación que tiene lugar cuando la corte ha concedido el recurso de
casación excepcional. en este caso, una vez la sala acepta el recurso devuelve el expediente al
tribunal o al juzgado y allí se surte idéntico procedimiento. (arts. 223 y 224 del c. de p.p.).
dicha identidad del trámite entre el recurso de casación ordinaria y la excepcional es

naturalmente a partir de que el recurso sea concedido. pero antes sucede una enorme diferencia.
la casación ordinaria la concede el tribunal y la extraordinaria la corte. en el primer caso, basta
con haberla interpuesto por escrito dentro de los 15 días siguientes a la última notificación de la
sentencia; en el segundo, es necesario haberlo interpuesto y sustentado dentro del mismo
término. y la razón de esto último es supremamente sencilla. cuando la ley no fija un término
especial para la sustentación de un recurso, debe entenderse que la oportunidad procesal para
hacerlo corresponde al término de ejecutoria de la providencia judicial. esto sucede con el
recurso de reposición, cuya interposición y sustentación debe hacerse hasta cuando venza el
término para recurrir. y también con el recurso de casación excepcional. acontece distinto, sin
embargo, con el recurso ordinario de apelación cuando se interpone como único. en este caso el
legislador decidió autorizar su sustentación dentro de los cinco días siguientes al vencimiento
del término para recurrir, tal como lo dispone el artículo 196a del código de procedimiento
penal.
se reitera, entonces, que cuando el deber de sustentación del recurso no se haya sometido a un
término especial que supere el de vencimiento del plazo para recurrir, tal carga debe cumplirla el
sujeto procesal dentro del término de ejecutoria del pronunciamiento judicial. el recurso de
casación excepcional, entonces, debe ser interpuesto y sustentado dentro del término de
ejecutoria de la sentencia, vale decir dentro de los quince días siguientes a la última
notificación, como repetidamente lo ha sostenido la sala.
♦ fecha : 30/06/1998
♦ decisión : no repone providencia mediante la cual no se concedió el
recurso de casación
♦ procesado : gonzalez petro, juan bautista
♦ proceso : 14356
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
01/07/1998
extincion de la accion civil
20
5
de conformidad con el artículo 62 del código de procedimiento penal, procede la

declaratoria de extinción de la acción civil adelantada dentro del proceso penal,
cuando ocurre alguno de los modos de extinción de las obligaciones consagradas en
el artículo 1625 del código civil.
uno de esos casos, según la última preceptiva citada, es la transacción celebrada

entre las partes, las cuales, cuando son capaces, y previo acuerdo, están en libertad
de disponer un arreglo que ponga fin a la obligación civil, derivada de la comisión
del hecho punible.
magistrado ponente: dr. jorge e. cordoba poveda
auto casación
♦ fecha : 01/07/1998
♦ decisión : declara extinguida la acción civil, cancela el embargo y
secuestro
♦ procesado : ordoÑEz ordoÑEz, jaime ivan
♦ proceso : 14389
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
reposicion
el recurso de reposición busca que el mismo funcionario que profirió la decisión -en
este caso la corte- vuelva sobre ella, y si es del caso, la revoque, reforme, adicione
o aclare en forma total o parcial. esta finalidad impone que el recurso se interponga
y sustente en la oportunidad prevista de la ley, motivación que implica que el
recurrente exponga las razones de hecho y de derecho por las cuales considera
errada la providencia, a fin de que proceda la enmienda de los juicios equivocados
del funcionario.
auto casación -reposición

♦ fecha : 01/07/1998
♦ decisión : no repone providencia que negó libertad y se abstiene de
pronunciarse sobre r...
♦ procesado : bermudez hidalgo, jose dolores
♦ proceso : 11755
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
error de hecho /error de derecho

la vulneración mediata de la norma sustancial que deja de aplicarse o lo es
indebidamente, acontece por error de derecho o de hecho. este surgiría de falso
juicio de existencia, si se supone o ignora una prueba, o de falso juicio de identidad,
al distorsionar su contenido objetivo. aquél puede derivar de falso juicio de
legalidad (considerar alguna prueba allegada con violación capital de los preceptos
20
6
que regulan su aducción) o falso juicio de convicción (no otorgarle al elemento de

demostración el valor establecido por la ley, o concederle el que no tiene, si
existiere tarifa probatoria).
auto casación
♦ fecha : 01/07/1998
♦ decisión : rechaza in límine la demanda de casación y declara desierto
el
recurso
♦ ciudad : pasto
♦ procesado : hidrobo hidrobo, aureliano
♦ proceso : 13294
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
subrogado penal
si bien el peticionario ostenta aún la condición de procesado porque la condena de
que fue sujeto en las instancias no se encuentra ejecutoriada, debido a la
impugnación extraordinaria, debe reiterar la sala que en eventos como el que se
analiza resulta improcedente la sustitución de la medida de aseguramiento pues
una vez dictada sentencia en la que se declare la responsabilidad del acusado y se
le imponga una pena, sólo sería viable otorgar en aquella el subrogado de la
condena de ejecución condicional o, luego de su ejecutoria, el subrogado de la
libertad condicional cuando se den las circunstancias previstas en el artículo 72 del
código penal. si no se produce dicha ejecutoria pero se satisfacen las exigencias de
esta norma, lo procedente sería la libertad provisional señalada en el numeral 2° del
artículo 415 del código de procedimiento penal.
auto casación
♦ fecha : 01/07/1998
♦ decisión : niega sustitución de la medida de aseguramiento
♦ procesado : pinzon becerra, milton mauricio
♦ proceso : 14516
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
02/07/1998
extradicion
la extradición no es un procedimiento penal sino un acto de derecho internacional
mediante el cual el ministerio de justicia niega o concede la extradición de una
20
7
persona condenada o procesada en el exterior, previo concepto favorable de la

corte suprema de justicia de acuerdo con lo prescrito por los tratados públicos, o en
su defecto, conforme a lo establecido en el código de procedimiento penal, como
ocurre en este caso.
opinión que esta sala de la corte debe fundar en la validez formal de la

documentación que acompaña la reclamación, en la demostración plena de la
identidad del requerido, en el principio de la doble incriminación, en la equivalencia
de la providencia proferida en el extranjero y cuando fuere el caso en el
cumplimiento de lo dispuesto por los tratados públicos, sin que ostente
repercusiones penales.
magistrado ponente: dr. edgar lombana trujillo
extradición
♦ fecha : 02/07/1998
♦ decisión : se abstiene de considerar petición de suspensión de
detención
preventiva
♦ procesado : bravilo gonzalez, sergio
♦ proceso : 14022
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
interprete-solicitud / notificacion
dentro del libro i, título iv, capítulo i del código de procedimiento penal, denominado
"actuación Procesal", se halla el artículo 157 en el que se establece que "las
actuaciones deben extenderse por escrito y en idioma castellano; si estuvieren en
otro idioma o la persona no pudiere expresarse en castellano, se hará la traducción
correspondiente o se utilizará un interprete".
la norma legal es clara en señalar que solo en el evento de que "la persona no
pudiere expresarse en castellano (…) se utilizará un interprete", regla que además
encuentra consonancia con los literales " a y f" del pacto internacional de derechos
civiles y políticos, adoptado por la ley 74 de 1968 y con el literal "a" del numeral 2°
del artículo 8° de la convención Americana sobre derechos humanos "pacto de san
josé de costa rica" incorporado al ordenamiento nacional por la ley 16 de 1972 que
se refieren al derecho que le asiste a toda persona en una actuación judicial para
"ser asistida gratuitamente por un intérprete, si no comprende o no habla el idioma
empleado en el tribunal".
deviene de lo anterior que el supuesto de hecho necesario para que se acuda al

intérprete es que el procesado o la persona vinculada a la actuación judicial no
comprenda, no hable o no pueda expresarse en idioma castellano, que según el
artículo 10° de la constitución Política es el oficial de colombia. aunque
aparentemente tautológico el supuesto de hecho, su presencia se explica en que el
derecho a un intérprete que un procesado puede reclamar en las actuaciones
judiciales, no deviene de la condición de extranjero sino de la demostración del
desconocimiento de la lengua nacional que por ello lo imposibilita para expresarse
ante el tribunal o comprender lo que el juez o magistrado le expresa.
la notificación de las providencias es la manifestación del principio constitucional de

publicidad de las actuaciones que integra el derecho fundamental al debido proceso
y no puede confundirse de ninguna manera con el acta de la notificación, pues
mientras aquella es el hecho, ésta es la prueba de ese hecho.
la notificación personal es el acto por medio del cual el estado a través de un
20
8
servidor público que ejerce jurisdicción para esa específico actuación, entera al
sujeto procesal del contenido de una decisión judicial.
la esencia de la notificación deviene entonces del contenido de la información que

se suministra al notificado, que no puede hacerse de otra manera que "leyendo
íntegramente la providencia a la persona a quien se notifica, o permitiendo que ésta
lo haga", tal como lo ordena el artículo 189 del código de procedimiento penal, y
enterada la persona en tal forma está adecuadamente notificada.
magistrado ponente: dr. carlos eduardo mejia escobar
extradición
♦ fecha : 02/07/1998
♦ decisión : niega asignación de interprete
♦ ciudad : italia
♦ procesado : benestante, antonio
♦ proceso : 13786
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
03/07/1998
libertad provisional/ beneficio

administrativo
1.- la sala de casación Penal de la corte suprema de justicia tiene claramente
definidas sus atribuciones constitucionales y legales, entre las cuales no se cuenta,
en principio, en materia del recurso extraordinario de casación nada diferente al
trámite de tan especial forma impugnatoria.
durante el conocimiento de los asuntos por razón de la casación, y habida cuenta

que la interposición de tal recurso impide la ejecutoria de la sentencia, pueden
presentarse solicitudes de libertad provisional que la sala resuelve
excepcionalmente con fundamento en el mandato legal del inciso 4°del numeral 2°
del artículo 415 del código de procedimiento penal en cuanto señala que "la libertad
provisional a que se refiere este numeral será concedida por la autoridad que está
conociendo de la actuación procesal al momento de presentarse la causal aquí
prevista".
en este mismo sentido y como excepción a la regla general de que son los jueces de
ejecución de penas y medidas de seguridad los competentes para conceder las
redenciones de pena por trabajo, estudio o enseñanza (artículo 75, código de
procedimiento penal y 51 del código penitenciario y carcelario), se reconocen
provisionalmente tales redenciones en desarrollo de lo ordenado por el inciso 3° del
numeral 2° del artículo 415 del código de procedimiento penal de que "la rebaja de
pena por trabajo o estudio se tendrá en cuenta para el cómputo de la sanción".
2.- con la expedición del decreto 1542 de 1997 se amplió el ámbito de la corte para
el reconocimiento de redenciones de pena, pues el artículo 5° de tal norma modificó
la oportunidad para obtener el beneficio administrativo del permiso hasta de 72
horas, al hacerlo extensivo a aquellos internos "(…) cuyo recurso de casación se
encuentre pendiente", por lo que la sala mediante acuerdo del 20 de noviembre de
1997 (acta no. 144) señaló que "el reconocimiento provisional de esta rebaja solo
procede para los fines señalados en el artículo 147 de la ley 65 de 1993. por
consiguiente si el peticionario no cumple la tercera parte de la pena impuesta, la
sala se abstendrá de hacer dicho reconocimiento".
3.- en este orden de ideas, la sala de casación Penal de la corte suprema de justicia
20
9
es incompetente para reconocer redenciones de pena por trabajo, estudio o

enseñanza cuando el propósito de tal reconocimiento sea diferente al de tener en
cuenta el lapso redimido para el cómputo total de la sanción para obtener libertad
provisional o para que se tenga en cuenta en la demostración de que el procesado
se halla en fase de mediana seguridad.
no puede señalarse, como parece entenderlo el defensor, que el decreto 1542 de

1997 halla modificado los artículos 148 y 149, en el sentido de variar la naturaleza
de condenados por la de procesados como potenciales usuarios de los beneficios de
libertad preparatoria o franquicia preparatoria, pues el texto del decreto no se
refiere a tal hecho, y la única modificación que consagró fue la de reducir el tiempo
de detención de las cuatro quintas partes de la pena efectiva que exigía la ley 65 de
1993 a las dos terceras partes de la pena impuesta que ahora exige el decreto 1542
de 1997 para obtener tales favores.
conclúyese entonces que los beneficios administrativos de libertad preparatoria y

franquicia preparatoria solo pueden ser concedidos por el inpec a los internos cuyas
sentencias hayan obtenido ejecutoria y que por tanto se denominan condenados
respecto de los cuales la única autoridad judicial que puede reconocerles
redenciones de pena son los jueces de ejecución de penas y medidas de seguridad
o quienes hagan sus veces.
auto casación
♦ fecha : 03/07/1998
♦ procesado : villamizar lizcano, jose pascual
♦ proceso : 14521
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
14/07/1998
accion de revision-causal primera

la acción de revisión, es un instituto jurídico que tiene por objeto corregir la
injusticia en que haya podido incurrir el juzgador al imponer un fallo de condena a
una persona que no debe responder por los hechos que fueron materia de
juzgamiento, mediante la demostración de uno cualquiera de los motivos
contemplados en el artículo 232 del código de procedimiento penal, o frente a una
decisión absolutoria preclusiva o de cesación de procedimiento en los eventos de
los numerales 4 y 5 de la misma disposición.
el fin primordial que orienta el ejercicio de este mecanismo de excepción, radica en

la posibilidad de lograr la remoción de un fallo, a efectos de enmendar la injusticia
material en que haya podido incurrir el juzgador de instancia.
es por ello que frente a esos precisos derroteros, el artículo 234 del código de
procedimiento penal contempla, para su admisibilidad, entre otros requisitos, la
necesidad de que el actor invoque los fundamentos de hecho y de derecho en que
se apoya la acción y relacione las pruebas que aporta para demostrar los supuestos
básicos de la petición.
adujo el apoderado de (...) la causal primera del artículo 232 que establece como
motivo de revisión, que "se haya condenado o impuesto medida de seguridad a dos
o más personas por un mismo delito que no hubiese podido ser cometido sino por
una o por un número menor de las sentenciadas".
21
0
quiere decir que ella es aplicable, cuando el delito no podía cometerse sino por una
sola persona, o por un número menor de las que resultaron condenadas y pese a la
comprobada existencia de los hechos y las circunstancias, en el fallo se condenó a
personas que resultan ser ajenas al acaecer delictivo.
en el marco de esta precisa causal de revisión es necesario que, para derrumbar la

intangibilidad de los fallos de instancia, resulte palpable que frente a lo
materialmente realizado no pudo haber intervenido el número de personas que
aparecen cobijadas con la condena debido a la naturaleza misma del hecho o, que
la situación probatoria lo que acredita es que participaron menos de las que
aparecen condenadas.
cuando el fundamento de la acción radique en uno de tales supuestos, en el

sustento de la alegación debe evidenciarse la situación de hecho que ponga de
presente la contradicción existente entre las motivaciones de la decisión y lo
declarado finalmente por el juzgador, de tal manera que pueda concluirse, sin
mayor esfuerzo, que alguno o algunos de los procesados no pudieron haber
participado en la comisión del ilícito.
♦ fecha : 14/07/1998
♦ decisión : reconoce apoderado y rechaza in límine la demanda
♦ procesado : senior borrero, alexander
♦ proceso : 14098
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
siendo la acción de revisión como reiteradamente lo ha sostenido esta sala,
esencialmente probatoria, a través de la cual se pretende dejar sin sustento la
firmeza de la cosa juzgada, es condición ineludible para su admisión, que esta se
adecúe a las exigencias normativas del artículo 234 del código de procedimiento
penal, con la indicación precisa de la causal que se invoca y de los fundamentos de
hecho y de derecho que la viabilizan, debiendo aportar el actor las pruebas
demostrativas de los hechos básicos de la petición, de tal manera que todos ellos
constituyan una proposición lógica que confrontada con las estimaciones
probatorias, fácticas y legales de la sentencia que se pretende revisar demuestren
la procedencia del juicio rescindente.
♦ fecha : 14/07/1998
♦ ciudad : cali
♦ procesado : betancorth giraldo, belisario
♦ proceso : 14472
♦ publicada : si
21
1
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
15/07/1998
legalidad de la pena
para diferenciar el aún oficioso legítimo, constitucional y necesario ajuste de la
sentencia al principio de legalidad, forzado por la ocurrencia de un error judicial, de
la retasación indebida de la pena con la cual se derivaría a un incremento gravoso y
constitucionalmente intolerable, en decisión reciente la sala precisó, reiterando su
indeclinable criterio unánime, que no todos los eventos de reforma en la pena :
"...reconduzcan o puedan reconducir a un problema de legalidad de la sentencia y que

por esa vía, entonces, se pudiese llegar al desconocimiento de la reforma en peor. la
corte ha precisado suficientemente cuál es el contorno dentro del cual el juez puede
llevar a cabo sus juicios de valor y aplicar el derecho penal. así como los derechos
fundamentales tienen un núcleo esencial intocable y una órbita de regulabilidad que
depende de las decisiones políticas del legislador, también las normas de derecho
punitivo tienen un marco básico dentro del cual se llevan a cabo los juicios de
valoración y apreciación por parte de los jueces, y unas fronteras más allá de las
cuales la judicatura no puede transitar. en materia de penas los límites máximo y
mínimo, su clase, su previsión previa, su naturaleza principal o accesoria, son
impermeables aún frente a la pretendida autonomía del juez o a disposiciones como la
proscripción de la reforma en peor. no es pues un concepto de "legalidad" entendido
como sinónimo de "ley sustancial", sino a la luz de un significado más hondo en tanto
concibe la "legalidad" como principio, es decir, en su función límite e impenetrable
para el aplicador de la ley."(sent.oct.28 1997 rad.9791)
sentencia casación
♦ fecha : 15/07/1998
♦ decisión : casa parcial, fija pena
♦ recurrente: mejia buritica, leopoldo
♦ proceso : 11406
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
atipicidad/ antijuridicidad/ peculado por

apropiacion
en la teoría finalista la ausencia de dolo genera atipicidad, y la falta de conciencia
de la antijuridicidad de la conducta inculpabilidad, de manera que no tiene cabida
pensar en la posibilidad de que se estuviera refiriendo a esa orientación. y de todas
maneras, alegar simultáneamente ausencia de dolo y de antijuridicidad es
contradictorio.
la mención que hace el a quo del artículo 665 no es para efectuar la tipificación de
su conducta, sino para responder la propuesta de que se aplique el peculado por
uso en lugar del de apropiación, de manera que el hecho de que esa disposición
haya desaparecido del ordenamiento jurídico en nada afecta la vigencia y aplicación
21
2
de la norma penal.
el texto del artículo 665 es el siguiente:
"responsabilidad penal por no consignar las retenciones. los retenedores que

no consignen las sumas retenidas, quedan sometidos a las mismas sanciones
previstas en la ley penal para los empleados públicos que incurran en apropiación
indebida de fondos del tesoro público.
tratándose de sociedades u otras entidades, quedan sometidas a esas mismas

sanciones las personas naturales encargadas en cada entidad del cumplimiento de las
obligaciones. para tal efecto, las empresas deberán informar a la respectiva
administración o recaudación la identidad de la persona que tiene la autonomía
suficiente para realizar tal encargo. de no hacerlo, las sanciones recaerán sobre el
representante legal de la entidad. en la información debe constar la aceptación del
empleado señalado."
claramente se ve que lo que se quiso hacer con esta disposición fue tipificar como
punible la simple no consignación de las sumas retenidas, pero la corte
constitucional estimó que el presidente "excedió el limite material fijado en el
numeral 5 del artículo 90 de la ley 75 de 1986, que lo facultaba para modificar el
texto de las disposiciones, eliminar las normas repetidas o derogadas, ‘sin que en
ningún caso se altere su contenido’ ". así las cosas, la inexequibilidad deja por fuera
del orden jurídico la norma, y con ella el precepto que allí se creaba, pero es un
error darle el alcance que le da el ministerio público, pues entiende que también
desaparece el peculado por apropiación para los retenedores que cumpliendo con
esa función pública que les encarga la ley, se apoderan de los dineros recibidos.
sentencia casación
♦ fecha : 15/07/1998
♦ ciudad : neiva
♦ recurrente: arce luna, fabio
♦ proceso : 11290
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
casacion discrecional-desarrollo de la
jurisprudencia/ apelacion-sustentación oral
la solicitud que se examina, de concesión del recurso de casación que ha venido
conociéndose como discrecional contemplada en el tercer inciso del artículo 218 del
c. de p.p., de exclusivo resorte de la corte, tiende a demostrar los motivos legales
que justifican dar vía libre a la impugnación. en su empeño busca el señor defensor
señalar a la corporación la necesidad del desarrollo de la jurisprudencia en relación
con el artículo 196- b de ese ordenamiento, con cuya interpretación pretende
además abrir paso a una eventual necesidad de garantizar el derecho al debido
proceso previa la anulación parcial de lo actuado.
el motivo fundamental de la petición parte del hecho de que la fiscalía interpuso el

recurso de apelación contra la sentencia de primer grado advirtiendo que "se
sustenta en oportunidad", sin especificar si esa sustentación sería escrita u oral,
cuando era imperativo precisarlo porque cada una de estas formas obedece a un
procedimiento distinto.
21
3
para dilucidar el punto, pertinente resulta observar que la apelación de la fiscalía

fue interpuesta y sustentada por escrito cuando aún no se había completado la
notificación por edicto del fallo de la primera instancia y que dentro del término del
traslado para la sustentación escrita, corrido legalmente cuando ya había vencido el
término para recurrir, la apelante guardó silencio, pues ésta se notificó el 19 de
diciembre de 1997 -último hábil de este año- y presentó el memorial sustentatorio
al día siguiente hábil, es decir, el 13 de enero de 1998, mientras que la notificación
por edicto corrió apenas entre el 13 y el 15 de enero y los traslados previstos en el
artículo 196-a se surtieron entre el 22 de enero y el 5 de febrero sin que la apelante
volviera a manifestarse.
pues bien; el tópico en comentario no ha sido extraño a la labor hermenéutica de la

corte que justamente respecto de la apelación de la sentencia, interpretando el
artículo 196-b del c. de p.p., y en un caso en que concurrieron apelante que
sustentó por escrito y apelante que manifestó lo haría en forma verbal, puntualizó:
"con el fin de hacer efectivos los principios constitucionales de razonabilidad,

proporción y de justicia material, la sala interpreta de la siguiente manera las
previsiones pertinentes del artículo 196-b del código de procedimiento penal,
adicionado por el artículo 26 de la ley 81 de 1993.
"1.- el inciso 3o. de dicho artículo dice: ´si cualquiera de los sujetos procesales
manifiesta su propósito de sustentar de manera oral el recurso, éste se concederá
inmediatamente y no se aplicará el trámite previsto en el artículo anterior´.
"expresamente, pues, ordena ese texto que si alguno de los sujetos procesales
manifiesta su propósito de sustentar oralmente, no se corren los traslados previstos
en el artículo 196-a, sino que las impugnaciones se concederán ínmediatamente´.
"al respecto caben las siguientes hipótesis:
"a.- que el sujeto procesal sustente por escrito su apelación en el momento de

notificarse. como es obvio, esta sustentación conservará su validez, sin que desde
luego aquél esté obligado a ´repetirla ´ oralmente en la respectiva audiencia, en la
cual sólo se exige la presencia de quien, al ser notificado, manifestó el propósito de
sustentar oralmente su apelación.
"b.- que como es lo más corriente, los sujetos procesales se limiten a notificarse. en
este evento, como se dijo atrás, cumplido el proceso de notificación el expediente
debe remitirse al superior para efectos de la audiencia con respecto al apelante que
manifestó su deseo de sustentar oralmente.
"qué pasa entonces con los apelantes ńo orales´? deben éstos hacer llegar a la
segunda instancia sus escritos sustentadores dentro del término que va desde la
fijación de la audiencia pública hasta el día inmediatamente anterior a iniciarse
ésta, para que dichos escritos tengan la oportunidad de ser conocidos por los
demás sujetos procesales (recurrentes y no recurrentes) y efectivizar así los
derechos de réplica o coadyuvancia.
"aquí conviene advertir: si quien ha sustentado por escrito quiere, además,

concurrir a la audiencia y hacerlo oralmente, únicamente tendrá validez esta última
clase de sustentación, y el referido escrito no tendrá valor alguno.
"c.- si el apelante oral no comparece a la audiencia, obvio que su impugnación se

declarará desierta, y las sustentaciones escritas hechas dentro del término ya
indicado, podrán ser controvertidas en el curso de la audiencia.
"con esta sana y, en parte, nueva hermenéutica, la sala debe decir que resulta
injusto (y nada injusto debe ser legal) que el apelante oral imponga su voluntad
sobre el resto de apelantes que no quisieron (por el motivo que fuere, y ello
pertenece al fuero interno de cada sujeto procesal) sustentar de esa forma y
optaron por la escrita." (auto segunda instancia, rad. 13196. julio 15 de 1997,
m.p.dr. páez velandia).
magistrado ponente: dr. didimo paez velandia
21
4
♦ fecha : 15/07/1998
♦ decisión : no concede el recurso de casación
♦ procedencia : juzgado 2 promiscuo del circuito
♦ procesado : medrano sanchez, josue daniel
♦ delitos : abuso de circunstancias de inferioridad
♦ proceso : 14517
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
17/07/1998
homicidio-ley 40 de 1993/ secuestro/ pena/

vigencia de la ley-ley 40 de 1993
la ley 40 de 1993 no sólo se propuso instaurar una infraestructura normativa para
combatir el reprobable delito de secuestro, sino que también ordenó directamente
la modificación de los tipos básico y especial del delito de homicidio, entre otras
disposiciones. esta ha sido la conclusión unánime y reiterada de la sala en
pronunciamientos tales como los del 21 de noviembre de 1995; 25 de julio y 5 de
noviembre de 1996; 17 de junio, 3 de julio, 25 de septiembre, 22 de octubre y 9 de
diciembre de 1997; y 4 de febrero de 1998.
así entonces, en el fallo de casación del 5 de noviembre de 1996, cuya ponencia

correspondió al magistrado carlos gálvez argote, en torno a la aplicación de los
artículos 29 y 30 de la ley 40 de 1993, como regulación de conductas autónomas de
homicidio simple y agravado, sin sujeción a un nexo con el delito de secuestro, la
sala dijo lo siguiente:
"en sentencias del 5 de noviembre de 1995 y 25 de julio de este año, con ponencias
del dr. juan manuel torres fresneda y quien ahora cumple igual función, ha afirmado la
sala que siendo imperativo el acatamiento de la cosa juzgada constitucional, inane
resulta suscitar debates sobre asuntos cuya consonancia con la constitución ya ha
sido declarada, como acontece con los incrementos punitivos para los delitos de
homicidio, extorsión y secuestro, pues la corte constitucional en sentencia c-565 del 7
de diciembre de 1993, los declaró exequibles, considerando además, que las razones
de política criminal que dieron origen a dicha normatividad, se basaron en la
necesidad de una mayor drasticidad en la sanción de este tipo de delitos, catalogados
dentro de los de lesa humanidad, tanto por su naturaleza como por el daño y su
trascendencia dentro de la sociedad."
en relación con la vigencia de las nuevas disposiciones, que sustituyeron los textos
originales de los artículos 323 y 324 del código penal, la sentencia del 3 de julio de
1997, con ponencia de quien ahora ostenta la misma condición, expuso lo siguiente:
"2. la clara repartición sistemática de la ley 40 de 1993, dividida por capítulos y

artículos acompañados de la respectiva denominación, así como el objeto resumido en
su encabezamiento ("por el cual se dicta el estatuto nacional contra el
secuestro y se dictan otras disposiciones"), indica sin duda que además de una
nueva regulación más drástica del delito de secuestro, sus circunstancias y los demás
hechos punibles que lo facilitan o perpetúan (capítulo i), de los asuntos procesales, de
la competencia de la fiscalía y las labores de inteligencia para intervenir esta clase de
delincuencia (capítulos ii, iii y v) y de las medidas administrativas para combatirla
eficazmente (capítulo iv), también se adoptaron "otras disposiciones" no
relacionadas con el secuestro y su compleja red operacional, tales las previstas en el
capítulo vi, artículos 28 a 33, que se refieren al aumento de penas tanto en sus límites
y regulaciones de la parte general, como en relación con algunas figuras delictivas de
la parte especial (homicidio, simple y agravado, y extorsión).
"3. el artículo 29 dice: "sobre el homicidio".---- "el artículo 323 del decreto ley 100 de
1980, código penal, quedará así:
21
5
"homicidio. el que matare a otro incurrirá en prisión de veinticinco (25) a cuarenta

(40) años".
"y el artículo 30 encabeza: "modificaciÓN al artÍCulo 324 del cÓDigo penal.--- "el
artículo 324 del decreto ley 100 de 1980, código penal, quedará así:
"artÍCulo 324. circunstancias de agravaciÓN punitiva.

"la pena será de cuarenta (40) a sesenta (60) años de prisión, si el hecho descrito en
el artículo anterior se cometiere: …".
"es suficiente la invocación de la letra de las modificaciones para entender que la ley
40 no creó otro tipo circunstanciado de homicidio, atinente a una intensificación de la
pena correspondiente a dicho delito por el anterior secuestro de la víctima, sino que
retomó las definiciones clásicas de la figura básica y agravada del hecho punible
contra la vida, adicionó una circunstancia de agravación, y aumentó notoriamente las
sanciones ya previstas en el código penal. la ley tampoco generó la figura delictiva
especial que imagina la recurrente, como para que en el artículo 30 se hubiese
titulado, verbigracia, "homicidio antecedido de secuestro". no, el legislador
fundamentalmente rediseñó con aumentos las penas, pero sobre la base de una
repetición de la misma actitud descriptiva del decreto 100 de 1980.
"4. si el legislador se hubiese propuesto intensificar la pena únicamente para el delito

de homicidio precedido de secuestro, pues la opción legislativa era adicionar el
artículo 324 en ese preciso sentido, mas lo que realmente hizo fue modificarlo y,
para disipar cualquier duda, se tomó el trabajo de regular de nuevo todos los aspectos
comportamentales reprobados, aunque básicamente con reiteración de la descripción
conductual originaria del código penal, y a continuación los conminó con sanciones
cuantitativamente diferentes. por ello dice categóricamente cómo quedará la nueva
redacción del tipo legal de los artículos 323 y 324, y en parte alguna dice cómo se
concebirá el nuevo tipo penal.
"5. la derogación, de acuerdo con el diccionario enciclopédico de derecho usual de

guillermo cabanellas, es la "abolición, anulación o revocación de una norma jurídica
por otra posterior, procedente de autoridad legítima". esa misma derogación,
conforme con los artículos 71 y 72 del código civil, 3° y 14 de la ley 153 de 1887,
puede ser expresa o tácita, pero también puede ser total o parcial…".
y así entonces, aunque podría afirmarse que los artículos 29 y 30 de la ley 40

derogaron parcialmente los artículos 323 y 324 del código penal, parece de mayor
rigor técnico aseverar que los modificaron, en el sentido de que el legislador
simplemente cambió o varió la cantidad de pena, pues ésta como tal permanece.
la intensificación de la pena para el delito de homicidio no es una conducta

inopinada del legislador, o una conclusión a la cual sólo puede llegarse por vía de
compleja interpretación. en efecto, la claridad del propósito legislativo se relieva en
el fallo del 4 de febrero de 1998, con ponencia del magistrado fernando e. arboleda
ripoll, en los siguientes términos:
"3. el capítulo relativo al "aumento de penas", en donde se establecen los

incrementos punitivos para los delitos de homicidio y extorsión, surgió de la necesidad
de adoptar una política criminal coherente, que armonizara las nuevas penas previstas
para el secuestro con el esquema punitivo básico del código penal, y con las
establecidas para hechos punibles que, como la extorsión o el homicidio,
comprometen bienes jurídicos de igual o mayor valor. esto explica las modificaciones
paralelamente introducidas a los artículos 28 y 44 del código penal.
"cierto es que el proyecto inicial ingresó al congreso sin estas reformas, pero en el
curso de los debates se planteó la necesidad de incluirlas para darle coherencia, como
se desprende del contenido de la ponencia en la cámara, en donde se dijo: ‘en el
curso de la fecunda discusión que esta iniciativa ha tenido en el senado se planteó, no
sin razón, que no podría tratarse punitivamente la conducta del secuestro con mayor
severidad que la del homicidio. ello condujo a que se adoptaran decisiones
legislativas, agravando también las penas para el homicidio que mantuvieran
principios universales de la dosimetría penal’ (gaceta del congreso de nov. 18/92)".
ahora bien, dicha expresión legislativa de equiparación punitiva de los delitos de

homicidio y secuestro, según lo entiende la sala, también es congruente con el
espíritu constitucional. así, en la sentencia del 25 de septiembre de 1997, cuya
ponencia correspondió al magistrado ricardo calvete rangel, se explica el tema de
esta manera:
"en lo que respecta a la justificación del incremento de la pena para los mencionados
delitos, la corporación Constitucional puntualizó lo siguiente:
21
6
"dentro de la concepción del estado social de derecho y con base en la importancia

que a los derechos fundamentales otorga nuestra carta política, cuando se vulneran
los derechos a la vida, a la libertad y a la dignidad a través de los delitos de homicidio
y secuestro, se hace necesario por parte del estado la imposición de una pena y ante
todo un tratamiento punitivo aleccionador y ejemplarizante, atendiendo los bienes
jurídicos cuyo amparo se persigue; es decir, que a tales hechos punibles se les debe
aplicar las más rígidas sanciones con el objeto de que produzcan un impacto que se
encuentre en consonancia con la magnitud del delito cometido y de los derechos
vulnerados".
"como se desprende de la lectura anterior, es la importancia de los bienes jurídicos

tutelados lo que hace aconsejable el incremento punitivo, pues la vida y la libertad son
derechos fundamentales cuyo ataque debe ser severamente sancionado,
independientemente de si el homicidio es conexo o no con el secuestro.
"y precisamente sobre la importancia de los intereses protegidos, bien hizo el

legislador al aumentar la pena para el delito de homicidio, pues no sería lógico que el
atentado contra la libertad individual resultara evaluado como de mayor gravedad que
el dirigido contra la vida, bien supremo sin el cual los demás derechos no tienen
significación alguna".
así entonces, como la ley 40 de 1993 empezó a regir a la medianoche del 20 de

enero del mismo año, fecha de su inserción en el diario oficial, indudablemente sus
imperativos mandatos debían gobernar los hechos debatidos en este proceso,
supuesto que éstos ocurrieron en la madrugada del 31 de julio de la misma
anualidad. de modo que, si las instancias activaron la ley vigente al momento de
los episodios delictivos, no ha lugar a la indebida aplicación del artículo 29 de la
precitada ley ni a la consecuente falta de aplicación del artículo 323 del decreto ley
número 100 de 1980.
magistrado ponente: dr. jorge anibal gomez gallego
sentencia casación
♦ fecha : 17/07/1998
♦ procesado : morales molina, jesus edurian
♦ proceso : 10747
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
21/07/1998
reparacion del daÑO/ indemnizacion

integral-plazo para su representación
siendo la reparación integral de los daños ocasionados por el delito una de las
causales de improseguibilidad de la acción penal, su invocación en el curso de la
actuación penal y más concretamente en sede del recurso extraordinario de
casación, está condicionada, para su procedencia, a que concurran varias
circunstancias.
es cierto que el artículo 39 del código de procedimiento penal, modificado por el

artículo 7º de la ley 81 de 1993, establece la preclusión de la instrucción o cesación
de procedimiento por indemnización integral para los delitos contra el patrimonio
económico cuando la cuantía no exceda los 200 salarios mínimos legales
mensuales.
21
7
en el caso en examen, se trata, entre otros, de un delito de estafa agravada por la

cuantía cuyo monto no sobrepasa el tope fijado en la norma y, según la constancia
aportada con el memorial, el apoderado de la parte civil recibió del procesado (...) el
valor acordado en transacción, correspondiente al pago de los perjuicios materiales
y morales causados a su poderdante, la señora (...).
pero ocurre que la petición de cese por indemnización integral, no obstante ser una
causal objetiva de extinción de la acción penal, a diferencia de las demás, es un
acto de parte cuya manifestación depende de la propia voluntad del procesado y
no de hechos externos o ajenos a él, como ocurre con la muerte o la prescripción,
etc.. por lo tanto, esa declaración debe presentarse antes del fallo de casación y no,
como aquí ocurrió, cuando ya se había proferido éste y se estaba surtiendo la
respectiva notificación formal por edicto.
lo anterior tiene su razón de ser en que es la naturaleza misma de la pretensión la

que permite valorar al juez si ella es procedente o no. la corte, en antecedentes
reiterados y frente a peticiones claramente inoportunas, ha señalado que el
funcionario judicial debe interpretar el texto de la ley y la esencia de la petición
para resolverla o abstenerse de hacerlo, aceptarla o negarla. de ahí que en casos
como éste, que no revelan sino el cumplimiento de un fallo, no se pueda dar lugar
al patrocinio de una burla a la sentencia, al amparo de que la cesación de
procedimiento pueda producirse en cualquier estado del proceso.
el procedimiento penal está caracterizado por una sucesión de actos ordenados que
no pueden verse interrumpidos por solicitudes que podrían entorpecer el desarrollo
sistemático de la actuación. en tratándose de la ejecutoria de la sentencia de
casación, la ley no tiene prevista posibilidad distinta a la de adelantar los pasos
orientados a la concreción de ese preciso acto. en esas circunstancias, no cabe
duda que la solicitud de cesación de procedimiento en ese momento procesal,
resulta totalmente inoperante.
auto casación
♦ fecha : 21/07/1998
♦ decisión : no accede a la solicitud de cesación de procedimiento
♦ delitos : falsedad en documento privado, fraude procesal, estafa
agravada
♦ proceso : 9660
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
22/07/1998
falsedad en documento/ acto

administrativo-publicación/ antijuridicidad/
circunstancias genericas de agravacion
punitiva/ perjuicios
1.- la materialidad de la infracción consiste en falsificar un documento, acción que
se manifiesta, como lo ha precisado la jurisprudencia "en la creación total de un
documento falso, o en la imitación de uno que ya existe, o simplemente en la
alteración del contenido de un documento auténtico. esa formación total o parcial,
puede recaer tanto en documento público como en privado.
"sobre este aspecto, se ha dicho que la falsedad total o propia, es aquella en la cual
21
8
el sujeto activo crea en su integridad el documento, tanto el contenido como su

procedencia, también llamada por algunos genuinidad (tenor), de modo que lo
suscribe quien en realidad no lo elaboró o se le hace aparecer como si proviniese de
allí.
"la segunda forma de falsedad material es la llamada parcial o impropia, que

consiste en la creación de alteraciones en un texto ya confeccionado, de tal manera
que se le agregan o suprimen algunos aspectos de su contenido"*
cabe anotar como premisa determinante de la solución de este asunto, que "en la
legislación penal colombiana el interés tutelado con la norma aplicada {artículo 218
del código penal} es la fe pública, no entendida como un concepto abstracto, sino
como protección a la confianza que la colectividad deposita en la capacidad
probatoria de los documentos públicos, lo cual es esencial para que exista una
adecuado tráfico jurídico que facilite las relaciones entre los coasociados"** de
manera que en tratándose de documentos públicos no solo se sanciona el ingreso
del documento al tráfico jurídico, sino que la ley a través del establecimiento de la
presunción de legalidad del documento público lo hace depositario de la confianza
pública que obligatoriamente se les asigna a ellos, de manera que adquirido por un
documento el calificativo de público en los términos legales que para cada caso
corresponda, su inmutabilidad es absoluta, independientemente del uso o no que se
haga del mismo.
2.- el código de régimen departamental establece en su artículo 330 que en cada

uno de los departamentos se editará un boletín o gaceta oficial que incluya entre
otros documentos "los decretos del gobernador" y el artículo 333 ordena que tales
actos solo regirán después de la fecha de su publicación, normas que son
reproducciones textuales de lo que disponían los artículos 5° y 8° de la ley 57 de
1985, "por la cual se ordena la publicidad de los actos y documentos oficiales", las
que además han de concatenarse con el artículo 43 del código contencioso
administrativo que se refiere al deber y forma de publicación de los actos
administrativos de carácter general, aclarando que no serán obligatorios para los
particulares mientras no hayan sido publicados en el diario oficial, o en el diario,
gaceta o boletín que las autoridades destinen a ese objeto, o en un periódico de
amplia circulación en el territorio donde sea competente quien expide el acto.
la misma norma señala que en los municipios donde no haya órgano oficial de
publicidad podrán divulgar estos actos mediante la fijación de avisos, la distribución
de volantes, la inserción en otros medios o por bando.
la publicidad del acto administrativo es la que limita su oponibilidad frente a

terceros y lo hace por tanto exigible frente a éstos. en este caso se ha aclarado que
la existencia del acto administrativo se predica desde cuando se ha suscrito por el
funcionario competente y se han impuesto fecha y numeración al respectivo
documento. en cuanto a su publicidad, por las sui generis circunstancias del
departamento del chocó, se cumple haciendo circular el instrumento que contiene
el acto administrativo por las dependencias oficiales mayormente interesadas o a
las cuales corresponda su aplicación para que se informen al público. a partir de tal
momento el documento público (que ya tiene tal connotación desde su existencia)
adquiere eficacia por haber sido dado a conocer, es decir que se ha cumplido una
de las órdenes que él mismo contiene, la de "comuníquese".
el consejo de estado, ha construido una dilatada jurisprudencia en la que se

diferencian claramente los dos temas, el de existencia y del eficacia. véanse sólo
dos meridianos ejemplos:
"como ya lo ha precisado la jurisprudencia de la corporación, la publicación de los

actos administrativos de carácter general es condición para su eficacia frente a los
particulares pues a nadie se le puede obligar a observar reglas no conocidas. no
sucede lo mismo frente a la administración, toda vez que si ella misma lo profiere,
desde el momento mismo de su emisión está obligado a acatarlo."*** .
en el mismo sentido se puede citar el siguiente pronunciamiento, que se ajusta

perfectamente a la situación de hecho que la defensa plantea como eximente de
antijuridicidad.
"la falta de promulgación de un acto administrativo de carácter general no es causal

de nulidad; la sanción que el propio ordenamiento trae, cuando no se cumple con este
21
9
requisito, es la falta de oponibilidad del acto a los particulares, o lo que es lo mismo, la

no obligatoriedad para los particulares.
"el acto administrativo producido, respetando las normas a las que debían estar
sujetos, por funcionarios en organismo competente, en forma regular, sin falsa
motivación y sin desviación de las atribuciones propias del funcionario o corporación,
que los profieran, es un acto válido.
"la publicación no es entonces un requisito de validez del acto administrativo de

carácter general; es sólo condición de oponibilidad a los particulares.
"el acto administrativo no publicado, general o particular, hay que mirarlo en sus
relaciones con la propia administración y con los particulares, por el primer aspecto, el
acto no publicado es oponible a la propia administración, surte efectos respecto de
ella, ya que lo conoce por haber sido quien le dio origen o nacimiento.
"por el segundo aspecto, hay que distinguir si el acto administrativo concede un

derecho o impone una obligación al particular. si el acto otorga un derecho al
particular, éste puede reclamarlo de la administración, aunque el acto no haya sido
publicado. si, por el contrario, el acto impone una obligación, esta no puede exigirse
hasta tanto no sea publicado, aunque se haya dicho en el propio acto que podía serlo
desde antes (por ejemplo: expedición)."****
3.- en tratándose de las circunstancias genéricas de agravación punitiva y dentro de

estas, de las de naturaleza objetiva, es decir de aquellas cuya presencia deviene
únicamente del contenido fáctico de la conducta, aunque su mención y análisis en
la decisión calificatoria es el ideal de calidad que se espera de la administración de
justicia, su omisión no impide que se deduzcan en la sentencia, siempre y cuando
en la narración de los hechos o dentro del texto de la resolución de acusación se
haya mencionado expresamente el hecho o circunstancia que las componen.
la causal de agravación del numeral 11 del artículo 66 se refiere a la posición

distinguida del agente en la sociedad, por una cualesquiera de las siguientes
razones: riqueza, ilustración, poder, cargo, oficio o ministerio.
los supuestos de hecho a los que se refiere el legislador como determinantes para
concluir el ejercicio de una posición distinguida del delincuente en la sociedad, son
eventos que por lo general no pueden ser deducidos sino como consecuencia de un
previo juicio valorativo, circunstancia que exige su ineludible inclusión en la
resolución de acusación para que puedan incrementar la ulterior condena, si a ella
hubiere lugar. son casos en los que la conclusión a priori no puede ser la de que el
acusado ejerce una posición distinguida dentro de ese conglomerado social, y por
tanto su deducción no es posible sino después de un juicio valorativo, sujeto a
contradicción, lo que descarta que en ese preciso caso la causal pueda señalarse
como objetiva y por tanto debe deducirse de manera expresa e íntegra (fáctica y
normativamente).
4.- los artículos 2341 del código civil, 103 del código penal, 44, 55, 56 y 180
numerales 6 y 8 del código de procedimiento penal establecen:
artículo 2341 del código civil: "el que ha cometido un delito o culpa, que ha inferido
daño a otro, es obligado a la indemnización, sin perjuicio de la pena principal que la
ley imponga por la culpa o el delito cometido.".
artículo 103 del código penal: "reparación del daño y prevalencia de la obligación.
el hecho punible origina obligación de reparar los daños materiales y morales que
de él provengan.".
artículo 44 del código de procedimiento penal: "quienes deben indemnizar. están

solidariamente obligados a reparar el daño, resarcir los perjuicios causados por el
hecho punible y a restituir el enriquecimiento ilícito las personas que resulten
responsables penalmente, quienes de acuerdo a la ley sustancial deban reparar el
daño y aquellas que se hubieren beneficiado de dicho enriquecimiento.
"quienes sean llamados a responder de acuerdo con la ley sustancial, deberán ser
notificados personalmente del auto admisorio de la demanda, tendrán el carácter
de sujetos procesales e intervendrán en el proceso penal para controvertir las
pruebas de las que se derive su responsabilidad.".
artículo 55 del código de procedimiento penal: "sentencia condenatoria y
22
0
pronunciamiento sobre los perjuicios: en todo proceso penal en que se haya

demostrado la existencia de perjuicios provenientes del hecho investigado, el
funcionario procederá a liquidarlos, para lo cual podrá disponer la intervención de
un perito según la complejidad del asunto, y condenará al responsable del asunto
de los daños en la sentencia. el perito designado, podrá ser escogido de cualquier
lista autorizada para otros despachos o entidades del lugar.
"en los casos de perjuicios materiales o morales no valorables pecuniariamente, la

indemnización se fijará en la forma prevista en los artículos 106 y 107 del código
penal.
"cuando en el proceso obrare prueba de que el ofendido ha promovido

independientemente la acción civil, el funcionario se abstendrá de imponer condena
al pago de perjuicios. para todos los efectos legales, será ineficaz la condena
impuesta en un proceso penal al pago de perjuicios, cuando se ha ejercido
independientemente la acción civil.".
artículo 56 del código de procedimiento penal: "de la liquidación de perjuicios. en la

sentencia que declare la responsabilidad penal del procesado, el juez deberá
señalar el monto de los perjuicios individuales o colectivos ocasionados por el hecho
punible.
"cuando en la sentencia se condene al pago de indemnización colectiva se ordenará

la constitución de un fondo conformado por el importe de la misma administrado
por el defensor del pueblo para ser distribuido entre los beneficiarios de acuerdo
con sus propios intereses.".
artículo 180, numerales 6 y 8 del código de procedimiento penal: "redacción de la

sentencia. toda sentencia contendrá:
" (…)
"6-. los fundamentos jurídicos relacionados con la indemnización de perjuicios.
" (…)
"8-. la condena en concreto al pago de perjuicios si a ello hubiere lugar.".
por su parte, los artículos 1613, 1614 y 1616 del código civil resuelven el contenido
de la indemnización, los conceptos que abarca y el carácter integral que ella debe
tener.
artículo 1613 del código civil: "la indemnización de perjuicios comprende el daño
emergente y lucro cesante, ya provenga de no haberse cumplido la obligación, o de
haberse cumplido imperfectamente, o de haberse retardado el cumplimiento.
"exceptúanse los casos en que la ley la limita expresamente al daño emergente.".
artículo 1614 del código civil: "entiéndese por daño emergente el perjuicio o la
pérdida que proviene de no haberse cumplido la obligación o de haberse cumplido
imperfectamente, o de haberse retardado su cumplimiento; y por lucro cesante, la
ganancia o provecho que deja de reportarse a consecuencia de no haberse
cumplido la obligación, o cumplídola imperfectamente, o retardado su
cumplimiento.".
artículo 1616 del código civil: "si no se puede imputar dolo al deudor, sólo es
responsable de los perjuicios que se previeron o pudieron preverse al tiempo del
contrato; pero si hay dolo, es responsable de todos los perjuicios que fueron
consecuencia inmediata o directa de no haberse cumplido la obligación o de
haberse demorado su cumplimiento.
"la mora producida por fuerza mayor o caso fortuito, no da lugar a indemnización
de perjuicios.
"las estipulaciones de los contratantes podrán modificar estas reglas.".
______________________________
* .- corte suprema de justicia, sala de casación Penal, sentencia de casación del 6 de mayo de 1997,
22
1
radicación No. 9478, magistrado ponente: carlos e. mejía escobar.
** .- corte suprema de justicia, sala de casación Penal; sentencia de casación del 16 de octubre de 1996.
radicación No. 8879. magistrado ponente: ricardo calvete rangel.
***.- consejo de estado; sala de lo contencioso administrativo; sección Segunda. sentencia de junio 20 de
1995. consejero ponente: dolly pedraza de arenas.
****.- consejo de estado; sala de lo contencioso administrativo; sección Cuarta. sentencia de mayo 30 de
1988. consejero ponente hernán guillermo aldana duque.
unica instancia
♦ fecha : 22/07/1998
♦ decisión : condena, libra orden de captura
♦ procesado : mosquera cordoba, augusto ciceron
♦ proceso : 6989
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
colision de competencia/ competencia

funcional
al establecer la competencia funcional de la corte suprema, el artículo 68-5 señaló
que le corresponde conocer "de los conflictos de competencia que se susciten en
asuntos de la jurisdicción penal ordinaria entre tribunales o juzgados de dos o más
distritos judiciales; entre un tribunal y un juzgado de otro distrito judicial; entre
tribunales , o entre un juzgado regional y cualquier juez penal de la república". y, al
señalar los asuntos de competencia de los tribunales superiores, omitió considerar
el punto de los conflictos de que podían presentarse entre los juzgados penales del
circuito con los juzgados penales municipales radicados en un circuito distinto, o
entre juzgados municipales de diversos circuitos, pero todos dentro del mismo
distrito judicial, pues se partió de establecer que las colisiones solamente habrían
de suscitarse "entre jueces del circuito del mismo distrito".
esta misma omisión se presentó en el tema de la competencia del tribunal nacional,

ya que al señalar el artículo 69 los asuntos de que conoce esa corporación, no
incluyó los conflictos que podrían ofrecerse entre juzgados regionales.
sin embargo, al planteársele a la corte la solución de un conflicto de competencias

presentado entre dos juzgados regionales, se pronunció de la manera siguiente,
acudiendo precisamente al principio general de que se ha venido hablando:
"...es manifiesto el vacío legislativo del cual adolece el nuevo estatuto procesal,
puesto que no atribuyó expresamente la solución de los conflictos de competencia
que pueden surgir entre juzgados regionales, ni al tribunal nacional, ni a la corte
suprema de justicia.
"la falencia procedimental obedece a que en el momento de crearse la jurisdicción

de orden público, no se establecieron normas específicas que regularan los
conflictos de competencia, sino que la normatividad especial hizo remisión, para
tales efectos, a las disposiciones procesales comunes. en consecuencia, nunca ha
existido una disposición que atribuya expresamente al tribunal nacional (tribunal de
orden público) la solución de las colisiones de competencia de los despachos que le
están subordinados.
"no obstante, lo anterior no implica que no exista una autoridad a la cual le
22
2
corresponda resolver un enfrentamiento judicial como el que se ha planteado en

este caso. y para determinarla, basta recordar el orden jerárquico y la especialidad
de las llamadas jurisdicciones, para concluir, como ocurre con cualquier asunto que
deba resolverse en segunda instancia, que el tribunal nacional es la autoridad
judicial jerárquicamente superior, común a los juzgados regionales trabados en
conflicto. por lo tanto la sala de casación Penal de la corte suprema de justicia se
abstendrá de decidir este incidente, y en su lugar remitirá la actuación al citado
tribunal, para que proceda de conformidad" (auto feb. 15/93. m. p. dr. saavedra
rojas).
este mismo principio, fue considerado por la corte al resolver una controversia
suscitada entre un juzgado de ejecución de penas y medidas de seguridad de santa
fe de bogotá, y un juzgado penal del circuito de gachetá (cundinamarca), al precisar
que no por carecer de solución legal expresa, ello significaba que no quedara
cubierta por el ordenamiento vigente o hubiera ausencia de autoridad encargada de
resolverla (cfr. auto marzo 26/96. m. p. dr. arboleda ripoll).
2.- la solución que el caso concreto amerita:
no empece el vacío legislativo que se advierte en realidad existe, es un

despropósito sostener la ausencia de una autoridad jurisdiccional llamada a resolver
el conflicto presentado, y que en tal medida corresponda hacerlo a esta
corporación, como erradamente lo estima el juzgado penal del circuito de
facatativá. en primer lugar, por cuanto, tal como está configurada la estructura del
aparato jurisdiccional, hay una autoridad funcional y jerárquicamente superior a los
dos jueces enfrentados, que por razón de la naturaleza del asunto y la especialidad
de sus funciones, es la llamada a pronunciarse; y, en segundo término, por que esa
misma razón excluye la posibilidad de acudir al precepto que, sobre competencia
residual asignada a la corte, contiene el artículo 17 de la ley estatutaria de la
administración de justicia.
si se parte de reconocer vigente el principio general que orienta la materia, el cual

indica que los conflictos de competencias deben ser resueltos por el superior común
a los funcionarios enfrentados, y tratándose, en este caso, de una controversia
sobre el territorio donde fue cometido el ilícito -el cual determina la competencia-,
suscitada entre dos juzgados promiscuos municipales de distinto circuito judicial,
pero pertenecientes al distrito judicial de cundinamarca, ha de necesariamente
concluirse que es este tribunal, por ser la autoridad funcional y jerárquicamente
superior a los dos funcionarios trabados en conflicto, al que compete dirimirlo. en
esa medida, la sala se abstendrá de pronunciarse y, en su lugar, remitirá el
diligenciamiento a dicha corporación para que proceda en consecuencia.

♦ fecha : 22/07/1998
♦ decisión : dispone remisión del expediente al tribunal superior de
cundinamarca
♦ procedencia : juzgados promiscuos
♦ ciudad : guaduas y vianí
♦ procesado : enciso salazar, hugo javier
♦ proceso : 14400
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
23/07/1998
notificacion-pliego de cargos
22
3
contrariamente a lo inicialmente afirmado por el censor, es menester reiterar que la

notificación del pliego de cargos al procesado (…), quien para ese momento no se
hallaba privado de la libertad, se efectuó por estado conforme a lo dispuesto por la
normatividad vigente a la sazón que no era otra que el original artículo 440 del
decreto 2700 de 1991, en armonía con el 190 ibídem, pues la calificación del
respectivo sumario se produjo el 13 de septiembre de 1993 y la modificación
introducida al mencionado canon por el artículo 59 de la ley 81 de 1993 sólo cobró
vigencia a partir de la fecha de su expedición, esto es, el 2 de noviembre del mismo
año.
prescribían aquellas normas:
"artículo 188. notificación personal al sindicado privado de la libertad y al

ministerio público. las notificaciones al sindicado que se encuentre privado de la
libertad y al ministerio público se harán en forma personal."
"artículo 190. notificación por estado. la notificación por estado se hará en la

forma prevista en el código de procedimiento civil, cuando no se hubiere podido hacer
la notificación personal, habiéndose intentado."
"artículo 440. notificación de la providencia calificatoria. la resolución

calificatoria se notificará personalmente, cuando sea posible."
por su parte, es disposición de la ley procesal civil que la inserción en el estado se

haga pasado un día de la fecha del auto.
en nuestro ordenamiento jurídico-penal es verdad de a puño que la notificación

personal de la resolución de acusación al procesado, o la ficta por estado cuando no
estando éste privado de libertad resulta fallido el intento por lograr su
comparecencia para enterarlo en persona del cargo por el cual debe responder en
juicio, es un derecho que ciertamente le asiste a aquél para conocer la imputación y
poder ejercer su defensa con la impugnación del procesatorio y la controversia de
los medios de prueba aducidos en su contra, pero deducir de allí que el propio y
voluntario silencio constituye quebranto al derecho de defensa es conducta rayana
en la deslealtad procesal, como bien lo advierte la delegada, en la medida en que
cuando esa "estrategia defensiva" no rinde sus frutos el censor opta por aferrarse al
extraordinario recurso como última tabla de salvación para tratar de presentar el
resquebrajamiento de la estructura de un proceso tramitado al amparo de la
legalidad que lo rige, alegando vicios inexistentes o ya saneados por el mutismo
cómplice de quien pudiendo hacer lo contrario voluntariamente omite el ejercicio de
los derechos que le resultan disponibles, todo lo cual se entiende purgado conforme
al mandato del artículo 308-1 y 4 del código de procedimiento penal.
el anterior ha sido el criterio de la sala, pacíficamente reiterado, entre otras, en la

siguiente decisión:
"en todo proceso, existen actos de naturaleza esencialmente estructural, sin los
cuales la actuación se torna inevitablemente írrita, resultando su cumplimiento, por
tanto, obligatorio, y otros de índole circunstancial, que se caracterizan por ser
susceptibles de disponibilidad, en cuanto solo se cumplen por iniciativa de las partes o
en la medida que éstas no renuncien a su práctica.
en tratándose de estos últimos, su proposición o desistimiento debe hacerse dentro de

los términos que la ley establece para ello, a menos que los sujetos procesales no
estén interesados en hacer uso de este derecho, en cuyo caso basta, para que la
oportunidad precluya, que las partes dejen correr los términos en silencio.
cuando el acto de postulación discrecional deja de ejercerse, no por voluntad de la

parte, sino porque se la priva irregularmente de la oportunidad de hacerlo, los efectos
invalitorios del vicio no solo dependerán de su trascendencia, sino de la circunstancia
de no haber sido saneada con motivo de la actitud procesal asumida por la parte
afectada, como acontece cuando guarda silencio frente a la irregularidad, pues,
entonces, habrá de entenderse, con fundamento además en el artículo 308.4 del
estatuto procesal, que dispone del derecho que le fue socavado, renunciando a su
eventual ejercicio.
en concreto, esta es la situación que se presenta cuando por una indebida notificación
de la resolución de acusación, el procesado o su defensor se ven privados de la
oportunidad de ejercer el derecho a la defensa, a través del acto de impugnación o de
la controversia probatoria, ambos de naturaleza discrecional. si, al enterarse del
proferimiento del pliego de cargos, guardan silencio en torno a la irregularidad que se
22
4
ha presentado, o solicitan la prosecución del trámite procesal, ha de entenderse que

no están interesados en ejercer los derechos de los cuales fueron privados con motivo
de la informalidad, y que ésta, en consecuencia, ha sido convalidada, por
consentimiento del interesado.
totalmente inútil y despojado de razón resultaría retrotraer el proceso para que la

parte afectada tenga la oportunidad de hacer uso de un derecho que no pretende
ejercitar, solo porque se presentó una irregularidad en la actuación. este no es, ni
debe ser, el fundamento de su declaración, pues, como lo sostiene el procurador
delegado en su concepto, no es la simple alteración del trámite procesal, sino el
resquebrajamiento de las bases fundamentales de la instrucción o el juzgamiento, o el
desconocimiento cierto de las garantías esenciales, lo que conduce a la aplicación de
este mecanismo extremo de corrección procesal.
esta solución, que no es nueva, permite, además del saneamiento del proceso, hacer
efectivo el principio de lealtad procesal, obligando a la defensa a pronunciarse
oportunamente sobre el vicio, para que, corregido, pueda hacer uso de las facultades
de impugnación y controversia probatoria, si la oportunidad de hacerlo le fue
realmente negada por causa de la indebida notificación del pliego de cargos, pues, si
guarda silencio, la irregularidad quedará cobijada por los efectos convalidantes de su
actitud." (sentencia febrero 12 de 1998. m.p. fernando arboleda ripoll)
sentencia casación
♦ fecha : 23/07/1998
♦ recurrente: paredes hernandez, miguel angel
♦ proceso : 10845
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
diligencias
es de precisarse que la prohibición de realizar registros nocturnos desapareció con
la entrada en vigor del decreto 050 de 1987, estatuto que regía cuando se practicó
el que es objeto de cuestionamiento, pudiéndose cumplir a cualquier hora, y que su
validez, por tanto, no puede verse afectada por la circunstancia de haber sido
practicado en las horas de la noche, además de que esta limitación no regía cuando
mediaba consentimiento del morador (cfr. art. 356 decreto 409 de 1971).
sentencia casación
♦ fecha : 23/07/1998
♦ procesado : alavaran valencia, mery
♦ procesado : ramirez alvaran, angela maria
♦ procesado : ramirez alvaran, luz vianey
♦ delitos : homicidio, conservación ilegal de armas de uso privativo
♦ proceso : 11640
♦ publicada : si
22
5
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
falsedad en documento privado-factura

el tipo penal de falsedad en documento privado que contiene el código penal en su
artículo 221, señala: "el que falsifique documento privado que pueda servir de
prueba, incurrirá, si lo usa, en prisión de uno (1) a seis (6) años". es pues, como lo
han señalado reiterativamente la jurisprudencia y la doctrina un tipo penal de dos
actos que exige para su consumación no solo la alteración de la verdad que conste
en un documento privado, sino la utilización de ese documento.
el uso del documento privado es el natural que tendría el documento legítimo, es

decir su utilización como prueba de aquello que por su naturaleza está en aptitud
de poder demostrar.
la factura, tal como la define el código de comercio en su artículo 772, es un título

valor, que además no puede librarse si no corresponde a una venta efectiva de
mercaderías entregadas real y materialmente al comprador, por lo que una vez
aceptada por el comprador se considerará frente a terceros de buena fe exenta de
culpa, que el contrato de compraventa ha sido debidamente ejecutado en la forma
estipulada en el título, según lo dispone el artículo 773 del mismo código, que
además advierte que a las facturas se aplicará, en lo pertinente, las normas
relativas a la letra de cambio - artículo 779 ibídem -.
determinado por los jueces de instancia la adulteración de documentos privados se

concluye así el primer acto del tipo penal de falsedad en documento privado, pues
se ha "falsificado un documento privado que puede servir de prueba"; pero para
que pueda hablarse del tipo penal es necesario dilucidar si se produjo la expresión
del legislador "si lo usa", para lo cual es necesario aclarar cuál es el uso del
documento de acuerdo a su naturaleza jurídica.
como los documentos falsificados son varias facturas y éstos son títulos valores, su
uso natural es aquel que corresponda al ejercicio del derecho consignado en él, que
es para lo cual se requiere su exhibición según el mandato del artículo 624 del
código del comercio.
de acuerdo a esta premisa, el uso de la factura a través de la presentación para su

pago es uno de los que la ley considera naturales para el carácter de título valor
que define su esencia.

♦ fecha : 23/07/1998
♦ decisión : declara competencia al juzgado 2º penal del circuito de
medellín
♦ procedencia : juzgado penal del circuito
♦ ciudad : rionegro
♦ procesado : caÑOn villacorte, jorge enrique
♦ delitos : hurto agravado, estafa, falsedad en documento privado
♦ proceso : 14565
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
22
6
casacion-causal tercera/ debido proceso-la

no vinculación de una persona
en primer lugar, debe decirse que el recurso de casación es extraordinario y rogado
y no un mecanismo oficioso de control de la legalidad de las sentencias y, mucho
menos, una tercera instancia, donde el actor pueda lanzar todo tipo de argumentos
para replicar los del fallador, en procura de obtener que la corte revise el
expediente, contrariando así la finalidad de la impugnación.
en segundo lugar, también se ha dicho que es deber del impugnante señalar, con
toda claridad, la clase de nulidad invocada, indicando de manera precisa los
fundamentos de ella y citando las normas que estime infringidas.
cuando se trate de violación del debido proceso, se debe demostrar la existencia de

una irregularidad sustancial que socave su estructura, por ejemplo, la falta de
apertura de la instrucción, la no vinculación del procesado por cualquier medio
legal, la ausencia de la etapa del juicio, la inasistencia del fiscal a la diligencia de
audiencia pública, seguir el procedimiento ordinario cuando se solicitó y se dan los
requisitos de procedibilidad del trámite abreviado para sentencia anticipada, etc..
en lo que atañe a la vulneración del derecho de defensa, se deberá determinar la

actuación procesal que se estime lesiva de esa garantía, especificando la norma
que se viola y determinando, de manera precisa, cómo esa transgresión incidió en
desfavor del procesado en la sentencia.
de otro lado, tampoco es posible mezclar dentro de un mismo cargo ataques

correspondientes a distintas causales, pues cada una tiene fundamentos diferentes,
se rige por precisas reglas técnicas y tiene consecuencias jurídicas diversas.
el hecho de que no se hubiese vinculado al proceso a una persona, no constituye

una irregularidad sustancial que afecte su estructura y que traiga como
consecuencia la ineficacia de la actuación. además, tal omisión podría subsanarse
con la expedición de copias.
sentencia casación
♦ fecha : 23/07/1998
♦ procesado : ocampo velasquez, alberto
♦ delitos : estafa, falsedad en documento público, falsedad en
documento
privado
♦ proceso : 14304
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
27/07/1998
resolucion de acusacion/ circunstancias

genericas de agravacion punitiva
la resolución de acusación es el pliego concreto y completo de cargos, precisados
tanto fáctica como jurídicamente, que se hacen al procesado para que frente a
ellos ejerza el derecho de defensa. pero para que tal garantía tenga cabal
operancia, el acusado debe tener certeza sobre las imputaciones hechas, motivo
por el cual no se le puede responsabilizar en la sentencia por circunstancias
22
7
agravantes no deducidas en el calificatorio.
ha dicho la sala: "esta concreción fáctico - jurídica (se refiere a la resolución de

acusación) determina los limites del juzgamiento y por tanto de la sentencia, sea o
no anticipada, no pudiendo el juez, sin sacrificar la consonancia del fallo e incurrir
en irregularidad susceptible de ser atacada al amparo de la causal segunda de
casación, incluir nuevas conductas delictivas o adicionar circunstancias específicas
de agravación punitiva, o genéricas no objetivas, ni desconocer las de atenuación
deducidas, ni modificar desfavorablemente el grado o formas de participación y de
culpabilidad, como cuando se condena por un delito consumado a quien ha sido
acusado por uno tentado, o como autor a quien lo fue en calidad de cómplice, o por
un delito doloso a quien se le imputó uno preterintencional o culposo". (casación
9485. mayo 29/97).
con relación a las agravantes genéricas, el criterio de la corte ha sido el de que,

como norma general, deben ser imputadas en el pliego de cargos, salvo las
objetivas, ésto es, aquellas evidentes con la sola narración del aspecto fáctico del
proceso. pero existen otras circunstancias que requieren de una valoración o
análisis previos a su deducción, como "el motivo innoble o fútil", "la preparación
ponderada del hecho punible", etc, en las cuales se deben señalar claramente los
presupuestos fácticos que las contienen o mencionarlas en la forma como lo hace la
ley, así no se indique ésta en concreto. (véase, entre otras, casación 10.746 de
febrero/98 y 11.248 de abril/98).
en el presente caso, las agravantes genéricas cuestionadas son de carácter

subjetivo, pues se trata del motivo innoble o fútil y de la insensibilidad moral del
delincuente, que no fueron comprendidas en el pliego acusatorio, pues sólo
aparecieron en el fallo del ad quem, por petición del ministerio público, cuando
interpuso el recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia, para que
se aumentara la sanción, con fundamento en que al concurrir las citadas causales
no se podría partir, para dosificar la pena, del mínimo de 24 meses sino de 36.
estimó, además, que "la dosificación de la pena privativa de la libertad como la
pecuniaria finalmente impuestas a (…) resultan demasiado benignas, y sin
proporción frente a la modalidad y gravedad de los hechos". pide se aumente el
incremento efectuado por razón del concurso, que sólo fue de doce meses.
el tribunal, con base en que concurrían tales agravantes genéricas no partió del
mínimo establecido en el artículo 329 del c. p., para tasar la pena, sino de 32
meses.
manifestó tal corporación:
"para efectos de la dosificación de la pena, el señor juez partió del mínimo de 24

meses que contempla el artículo 329 del c.p. para el primer homicidio y por razón del
concurso la incrementó en 12 meses más, por los otros homicidios y las lesiones
personales, para un total de treinta y seis meses de prisión, quántum que no es de
recibo para la sala, como quiera que concurren los numerales 1 y 3 del artículo 66 del
c.p. ‘haber obrado por motivos innobles o fútiles’ y ‘el tiempo, el lugar los
instrumentos o el modo de ejecución del hecho, cuando hayan dificultado la
defensa del ofendido o perjudicado en su integridad personal o bienes, o
demuestren una mayor insensibilidad moral en el delincuente’, aspecto en el
que tiene razón la representación del ministerio público, por lo que tiene que partirse
de treinta y dos (32) meses, cifra a la que debe incrementarse dieciocho (18) meses
por el concurso de los otros dos homicidios y los 8 heridos, para que en definitiva la
pena sea de cincuenta (50) meses de prision en cambio de la tasada por la primera
instancia".
en consecuencia, al deducirse en el fallo censurado agravantes genéricas no

objetivas, no imputadas en la resolución de acusación, se rompió la congruencia,
por lo cual se impone casar parcialmente la sentencia, para suprimir las agravantes
del art. 66.1.3 del c. penal, y ajustar la pena correspondiente.
sentencia casación
♦ fecha : 27/07/1998
♦ decisión : casa parcialmente en el sentido de suprimir los agravantes
22
8

♦ recurrente: olaya lopez, humberto
♦ proceso : 9857
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
28/07/1998
resolucion de acusacion
la sala ha reiterado la fuerza vinculante que tiene la resolución de acusación
ejecutoriada en un sistema procesal penal con tendencia acusatoria como el
colombiano, en la medida en que no puede ser desconocida por el juzgador con
argumentos apriorísticos, y al concretar los hechos por los que se llama a juicio
delimita la competencia y fija el marco de referencia para el ejercicio del derecho de
defensa o la terminación anticipada del proceso (arts. 37 inc. final, 38 y 39 del c. de
p. p., modificados por los arts. 3, 6 y 7 de la ley 81/93).
de ahí que la incompetencia del juez para conocer de un determinado proceso debe
estar referida a los hechos por los cuales se profirió resolución de acusación, pues le
está vedado -por virtud del principio de congruencia entre acusación y
sentencia-, extender el juzgamiento a hipótesis delictivas derivadas de hechos que
no fueron objeto de imputación en el pliego de cargos.
no le asiste entonces razón al juez regional que, apoyado en las escasas

motivaciones con que el tribunal nacional invalidó fragmentariamente el fallo
condenatorio por él proferido, acude a meras razones de autoridad para encuadrar
la conducta en el delito de extorsión y descartar el atentado a la libertad individual,
cuestionando la competencia y dilatando el trámite del proceso, sin sopesar en
conjunto las probanzas que respaldan la calificación jurídica contenida en la
resolución de acusación en firme.
diferente habría sido la conclusión a que aquí se arriba, si la entrega del dinero
hubiera obedecido a la sola amenaza de privar de la libertad a la víctima, pues en
este caso sólo se configuraría un atentado a su libertad de autodeterminación con
afectación del patrimonio económico, supuesto de hecho correspondiente al delito
de extorsión. pero en este caso, se reitera, la víctima sí fue privada de la libertad
de locomoción -sustraída de su lugar de trabajo, introducida a un taxi, retenida
durante varias horas, llevada a una notaría, luego a un cementerio donde uno de los
plagiarios la hizo arrodillar y la amenazó con arma de fuego, etc.-, y la entrega del
dinero fue el presupuesto para obtener su liberación.
al respecto la sala, en proveído de 23 de abril de 1996, con ponencia del magistrado

carlos augusto gálvez argote precisó que "si la exigencia de dinero se hace
reteniendo o privando de la libertad a una persona, ninguna duda puede existir de
que se está ante un secuestro extorsivo, pues lo exigido se constituye en el precio
de la libertad de quien involuntariamente la ha perdido".

♦ fecha : 28/07/1998
♦ decisión : asigna competencia al juzgado regional de medellín
♦ procedencia : juzgado 18 penal del circuito
♦ procesado : hernandez gallego, chesley
♦ delitos : extorsión, porte de armas de defensa personal, tentativa de
extorsión
22
9
♦ proceso : 14208
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
proceso-peticiones/ etapa de juzgamiento

/cesacion de procedimiento-causales
objetivas
si el proceso es una secuencial y equilibrada sucesión de actos, sujetos a una
estructura normativa preexistente que busca su desarrollo ordenado y armónico,
resultan extrañas a él todas aquellas conductas que, so pretexto del ejercicio de un
derecho, tiendan a desvertebrarlo, a introducir el desorden o a retrotraerlo a etapas
ya superadas.
por tal motivo, los derechos deben ejercerse en las oportunidades preestablecidas,
con lo que se garantiza no solo su normal y progresivo desenvolvimiento, sino los
principios de preclusión y de lealtad procesal. las peticiones inoportunas no solo son
viciosas y dilatorias sino que distorsionan la actividad investigadora y juzgadora, en
perjuicio de una pronta, cumplida y eficaz justicia, con el natural desgaste y
descrédito del órgano jurisdiccional.
cuando el proceso se encuentra en la etapa de juzgamiento únicamente es viable

invocar o decretar la cesación de procedimiento por causales objetivas de
improseguibilidad de la acción penal, como la prescripción de la misma, la muerte
del procesado, la oblación, el desistimiento, la amnistía, la conciliación, etc, pues
todas ellas impiden a la administración de justicia hacer un pronunciamiento
distinto a la terminación de la actuación procesal, por lo cual deben ser declaradas
en el momento en que surjan o el funcionario se percate de su existencia, de
manera que la única valoración probatoria permitida es la tendiente a establecer su
ocurrencia.

♦ fecha : 28/07/1998
♦ decisión : confirma providencia por medio de la cual se negaron
peticiones
♦ procesado : tolosa caÑAs, jorge lucas
♦ procesado : zambrano, nohora esperanza
♦ procesado : borbon molano, mario humberto exjuez laboral
♦ delitos : prevaricato, peculado
♦ proceso : 13024
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
29/07/1998
justicia penal militar-en casación
23
0
la legislación procesal penal colombiana estatuye en materia de casación, artículo

440 del código penal militar para el caso, que la causal alegada y los cargos sean
formulados por separado, expresando en forma precisa y clara los fundamentos de
cada uno, las normas que se estimen quebrantadas y el concepto de la violación;
permite formular cargos excluyentes, pero éstos deben plantearse en forma
separada y de manera subsidiaria.
sentencia casación
♦ fecha : 29/07/1998
♦ recurrente: niÑO vivas, julio
♦ delitos : peculado por apropiación, favorecimiento de fuga
♦ proceso : 9932
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
peculado por extension

el bien jurídico objeto de la tutela penal no solo comprende los deberes de fidelidad,
lealtad, probidad y diligencia en la custodia y administración de los bienes que a los
servidores públicos se les confían por razón de sus funciones, sino también los
intereses de carácter patrimonial que incumben al estado.
tales consideraciones son aplicables al peculado por extensión, a través del cual
también se tutela el patrimonio público y subsiste el deber de lealtad y fidelidad por
parte del particular encargado de la administración o custodia de bienes
relacionados con el estado, en la forma prevista en el precepto.
sentencia casación
♦ fecha : 29/07/1998
♦ recurrente: sanchez rincon, joaquin armando
♦ proceso : 9641
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
resolucion de acusacion/ incongruencia de

la sentencia/ prueba trasladada
23
1
1.- la resolución de acusación, en el sistema procesal, es pieza fundamental de la

actuación. la ley, por esa razón, no solamente regula sus presupuestos procesales
(art. 438 c.p.p.) sino sus requisitos sustanciales (art.441 id.) y su estructura formal
(art. 442 ídem.). ella tiene por objeto garantizar en el proceso su unidad jurídica y
conceptual así como delimitar el ámbito en que van a desenvolverse el juicio y la
sentencia y, por eso mismo, marca las pautas del contradictorio.
desde la perspectiva de la unidad jurídica y conceptual, el proceso penal

colombiano consagra la inconsonancia entre la acusación y la sentencia como un
vicio de actividad que se puede producir en el orden fáctico o en el orden jurídico. la
primera se manifiesta como la falta de correspondencia entre los hechos (en la
causa petendi) y la segunda como una desarmonía en la calificación jurídica
genérica (nomen iuris) del delito o delitos tipificados por esos hechos.
desde la óptica del ejercicio del contradictorio, el proceso penal colombiano, dada
su actual estructura y fundamentalmente la manera en que el legislador ha
desarrollado el trámite del juicio, impide que la sentencia agrave la situación
jurídica del condenado, bien porque incorpore nuevos hechos a la imputación o
porque de alguna manera se varíen en su disfavor las calificaciones jurídicas
específicas llevadas a cabo desde la acusación.
para precisar el alcance de la causal que contempla la incongruencia entre la

resolución acusatoria y la sentencia es necesario advertir, entonces, que, es cierto,
como se recalcó en uno de los libelos impugnatorios, que la calificación jurídica de
los hechos que se efectúe en el pliego de cargos debe señalar los derroteros dentro
de los cuales se va a circunscribir el juicio y a construir la sentencia. ello significa
que al proferir aquella, el instructor debe tener en cuenta el delito que se imputa sin
que sea suficiente la simple enunciación del nomen iuris, (nominación genérica
contenida en el respectivo capítulo o título del c.p.) sino que además debe contener
la precisión de los hechos, las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que
ocurrieron, las circunstancias atenuantes y agravantes modificadoras de la
punibilidad y las genéricas cuya naturaleza implique juicios de valor; así mismo las
formas de participación y culpabilidad imputadas.
la incongruencia entre una y otra pieza procesal se configura cuando el

sentenciador, al proferir el fallo de instancia, desconoce la denominación jurídica
que fue atribuida en el pliego de cargos y condena por un delito distinto del
contenido en el calificatorio, incluye circunstancias de agravación no deducidas,
(modificadoras o genéricas valorativas) desconoce atenuantes que allí se
reconocieron, varía los hechos que constituyen la imputación mutándolos en su
esencia o añadiendo conductas o cambia, para agravar, sus modalidades de
participación o las formas de culpabilidad.
la calificación que se efectúa en la acusación es provisional y no rígida, lo cual

significa que en la sentencia se puede variar el delito, no en cuanto al género
delictivo sino respecto de su especie dadas las circunstancias que no se tuvieron en
cuenta con antelación o que fueron desvirtuadas con posterioridad y que, muchas
veces, llevan a proferir una decisión definitiva distinta a la provisional pronunciada.
por lo tanto, el juzgador puede realizar los ajustes que considere necesarios,
siempre y cuando no contraríe el capítulo señalado en la resolución acusatoria, ni el
marco fáctico esencial fijado en ella, ni agrave la posición del acusado.
2.- establece el artículo 255 del código de procedimiento penal:
"las pruebas practicadas válidamente en una actuación judicial o administrativa

dentro o fuera del país, podrán trasladarse a otra en copia auténtica y serán
apreciadas de acuerdo con las reglas previstas en éste código".
(…)
del contenido de la norma se desprende, que es posible trasladar las pruebas que
han sido practicadas válidamente dentro de una actuación disciplinaria, esto es,
que no hayan sido desconocidas o anuladas allí por ilegales, siendo importante
determinar, además, que en su aducción y contradicción se hayan tenido en cuenta
todas las ritualidades y formalidades previstas por la ley, que se haya garantizado
su publicidad, que no sean prohibidas y, para efectos de su traslado, que haya una
providencia que así lo ordene, es decir, que se erigen en una clara voluntad del
funcionario judicial en cuanto a incorporarlas o admitirlas en el proceso penal.
23
2
en materia penal la prueba trasladada está regulada expresamente por el estatuto

procesal penal, por lo tanto no hay lugar a acudir, para efectos de su validez, a la
normatividad civil, ni mucho menos adicionarle requisitos que la ley procesal penal
no ha impuesto.
sentencia casación
♦ fecha : 29/07/1998
♦ recurrente: gonzalez nader, mauricio
♦ recurrente: puentes morales, hidelbrando
♦ recurrente: torres, jose omar
♦ proceso : 10827
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
audiencia de conciliacion-oportunidad
1.- la conciliación en materia penal, como equivalente jurisdiccional y método
alternativo de resolución de conflictos por vía distinta a la penal, fue establecida la
primera vez por el artículo 2° del decreto 1861 de 1989, vigente desde el 18 de
agosto del mismo año, norma que adicionó el artículo 31 bis en el código de
procedimiento penal de entonces, por medio del cual creó la figura con proyección
en la etapa de la "indagación preliminar" o durante "el proceso penal", operable de
oficio o a solicitud de los interesados, pero circunscrita a los delitos que admitieran
desistimiento de la acción penal.
a su vez el artículo 31 del decreto 050 de 1987, que había sido declarado
inexequible en la sentencia del 13 de agosto del mismo año, fue reconstruido en su
texto por el artículo 1° del decreto 1861/89, a cuyo tenor en los procesos por los
delitos de homicidio y lesiones personales culposos, sin circunstancias de
agravación específicas, y por injustos contra el patrimonio económico, salvo el hurto
calificado y la extorsión, era admisible el desistimiento del perjudicado o los
sucesores, siempre que se produjera una indemnización integral que
consecuentemente daba lugar a la cesación de procedimiento.
actualmente, el artículo 38 del decreto 2700 de 1991, en su texto modificado por el

artículo 6° de la ley 81 de 1993, prevé en primer lugar la iniciativa del imputado o
procesado y/o los titulares de la acción civil para solicitar audiencia de conciliación
en los procesos por delitos que admitan desistimiento y en los casos previstos en el
artículo 39 del mismo código (el homicidio culposo, entre ellos). en segundo orden,
se establece que en todos los casos el funcionario judicial llamará a audiencia de
conciliación, "cuando no se hubiere hecho solicitud", convocatoria que sólo puede
hacerse al momento de abrir la investigación.
ha de notarse que tanto en la legislación vigente al momento de los hechos, como

en la que ahora rige, la audiencia de conciliación se hace depender
alternativamente de la actividad oficiosa del funcionario judicial o de la iniciativa de
las partes, aunque en la normatividad actual es aún más limitada la posibilidad de
aquél, supuesto que se circunscribe a un momento procesal preciso (apertura de
instrucción) y está supeditada a que no se haya elevado petición en ese sentido
(subsidiariedad).
estas restricciones obedecen a que la intervención mediadora del funcionario
23
3
judicial debe ser fundamentalmente rogada, supuesto que la señal inequívoca de la

conciliación es que la solución del conflicto se ha devuelto por el estado a las
partes, con el fin de que las personas puedan participar más activamente en las
decisiones que los afectan (const. pol., art. 2°).
de esta manera, si se atiende el texto del artículo 2° del decreto 1861/89, vigente
para la época de los hechos, la conclusión es que si bien no hubo una convocatoria
de oficio a la audiencia de conciliación, tampoco el procesado u otro interesado la
solicitó, a pesar del tiempo considerable del que dispusieron, razón por la cual no
resulta coherente ni justificado que ahora en favor del primero se alegue su propia
culpa.
ahora bien, si se invoca la aplicación del artículo 6° de la ley 81/93, fácil es verificar
que para este caso ya había precluido la oportunidad para una actuación de oficio
por parte del funcionario judicial, ocasión que se limita a la apertura de instrucción.
se dirá que el proceso en cuestión ya estaba en curso y sería necesario hacer
realidad el principio de igualdad, frente a la evidencia de que en las actuaciones
que apenas se inician los procesados cuentan con el privilegio de lograr una
terminación beneficiosa a sus intereses (preclusión de instrucción o cesación de
procedimiento), pero ocurre que el mismo ámbito de elección se conservaba para el
acusado en este asunto, desde luego por iniciativa propia, porque la justificada falta
de convocatoria de oficio del funcionario judicial no obstaculizaba su proposición
libre por las partes.
si en gracia de discusión se viera una anómala omisión de la judicatura, es

necesario relievar que, con sensible razón y marcado ánimo de darle funcionalidad
al sistema, se han introducido en el estatuto procesal penal las reglas que
atemperan el rigor del enunciado de las irregularidades constitutivas de nulidad,
conforme con las cuales no puede hacer la invocación de invalidez el sujeto
procesal que haya contribuido con su conducta a la ejecución (o inejecución) del
acto irregular (principio de protección); y que además los actos irregulares pueden
convalidarse por el consentimiento del perjudicado (c. p. p., art. 308, numerales 3 y
4).
a propósito de la oportunidad para pedir la conciliación, que menospreció

interesadamente el procesado, tratando de obtener una declaratoria de no
culpabilidad por la vía normal del proceso judicial, la sala aprovecha para precisar
que la petición de audiencia de conciliación puede introducirse hasta antes de que
termine la audiencia de juzgamiento. pues bien, como la conciliación está prevista
dentro del capítulo destinado a la acción penal, como mecanismo de terminación
anticipada del proceso, fácilmente se advierte que dicho objetivo sólo es viable si se
intenta antes de que finalice la audiencia de juzgamiento, única manera de
armonizar la disponibilidad de las partes, como forma de participación en las
decisiones que los afectan, y el carácter público y permanente de la función de
administrar justicia que incumbe al estado (const. pol., arts. 2° y 228).
además de la naturaleza jurídico-procesal de la conciliación, el modo como se

exterioriza en el proceso también justifica el límite señalado. en efecto, el artículo
38 del c. de p. p. prevé que la conciliación debe procurarse por medio de
"audiencia", expresión cuyo uso corriente se refiere al acto en el cual se escucha a
los interesados antes de cualquier decisión con vocación definitiva.
2.- la denominada regla de la recíproca confianza rige para el desenvolvimiento de

actividades peligrosas que son permitidas por ser imprescindibles en la moderna
sociedad industrial, tales como el tráfico automotor, porque sin ellas se detiene el
progreso; pero, por elemental lógica, sólo tiene derecho a esperar confiadamente el
cumplimiento de los demás, aquel partícipe que actúa dentro de los reglamentos y
no el que los viola, como el autor del caso examinado, según los resultados de la
sugerida apreciación integral del comportamiento peligroso.
sentencia casación
♦ fecha : 29/07/1998
23
4
♦ procesado : botero angel, jorge ernesto

♦ proceso : 12224
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
04/08/1998
investigacion integral/ violacion directa de

la ley/ fraude procesal
1.- cuando se alega la conculcación del principio de investigación integral no basta
que quien lo propone relacione una serie de pruebas que se dejaron de practicar,
así mencione lo que con ellas se hubiera podido demostrar. es necesario que una y
otra circunstancia enfrenten la lógica del fallo que se recurre, en cuanto ello
constituye la única manera de probar que los medios de convicción que se echan de
menos habrían logrado una orientación distinta de la sentencia, ya que es ella la
que finalmente se busca destronar.
2.- al invocar la causal primera, cuerpo primero –violación directa de la ley

sustancial— de acuerdo a la técnica casacional no es admisible que el recurrente
cuestione la realidad probatoria asumida por los falladores de instancia, ni la
valoración otorgada a los elementos de convicción que sirvieron de base para
edificar la sentencia. la discusión del cargo debe fincarse en aspectos de puro
derecho. por lo tanto, el recurrente debe aceptar la prueba en la forma como fue
valorada por el fallador porque su disentimiento gira es en torno de su conclusión
jurídica.
la aplicación indebida de una norma de derecho sustancial se origina, como lo dice

la delegada, por una falsa adecuación típica, por cuanto los hechos establecidos
procesalmente no concuerdan con los descritos en el tipo penal que se aplicó en la
sentencia. por lo tanto, los fundamentos jurídicos de la alegación deben estar
orientados a demostrar que en la forma como se apreciaron los hechos que
originaron el proceso y las pruebas que respaldan el fallo, la norma o normas de
derecho sustanciales que se aplicaron no son las que corresponden al asunto
debatido.
3.- la sala, con ponencia del magistrado dídimo páez velandia, en sentencia del 30
de octubre de 1996:
"…el comportamiento del agente activo del delito en el fraude procesal es de los
que producen la lesión al bien jurídico amparado por el estado a partir de un
momento dado, prolongándose esa lesión en el tiempo hasta cuando se pone fin a
la conducta. es pues, un tipo penal de conducta permanente.
" se inicia con el acto de incoar la pretensión mediante la inducción en error al

funcionario oficial, bien sea que esa pretensión se mantenga con el único e
inicial acto, o con la impulsión del procedimiento mediante actos
posteriores igualmente de inducción dependientes de las eventualidades
sobrevinientes orientados a la consumación del hecho punible y que por
consiguiente asumen la condición de hitos reiterativos del iter criminoso, con
trascendencia propia para efectos de la prescripción. la consumación del delito
continúa pues, mientras dura el estado de ilicitud, que no es otro que el de la
inducción ejercida en el funcionario.
"ello se explica porque el fin perseguido por el agente es el logro de un determinado

pronunciamiento del funcionario oficial y, siendo lo común que para arribar a ese
objetivo antecedan una serie de actos tanto de las partes trabadas en la
litis -cuando de estas se trata- como del juez en desarrollo del
procedimiento, resulta evidente la permanencia cronológica de la conducta ilícita
23
5
en tanto el funcionario se halle en el error. no a otra interpretación puede conducir

el contexto de la norma tipificante del delito, el artículo 182 del c.p.:
‘el que por cualquier medio fraudulento induzca en error a un empleado oficial para
obtener sentencia, resolución o acto administrativo contrario a la ley, incurrirá en
prisión de uno (1) a cinco (5) años".
la decisión anterior, reiteraba además el criterio ya expuesto el 17 de agosto de

1995 con ponencia del magistrado fernando arboleda ripoll, ocasión en la cual la
sala señaló:
"en relación con el delito de fraude procesal, es preciso que se insista en que este
hecho punible ‘surge cuando la actividad judicial se ve entorpecida por la
mendacidad de los sujetos procesales quienes gracias a la desfiguración de la
verdad, consiguen que la decisión judicial sea errada y por ende, ajena a la
ponderación, equidad y justicia, que es su objetivo primordial’ (casación de junio
28/94. m.p. dr. jorge enrique valencia m.). sin embargo, se agrega, puede tratarse
de un delito cuya consumación se produzca en el momento histórico preciso en que
se induce en error al empleado oficial, si con ese error se genera más o menos de
manera inmediata la actuación contraria a la ley. pero si el error en que se indujo al
funcionario, se mantiene durante el tiempo necesario para producir la decisión final
contraria a la ley cuya finalidad se persigue, y aún con posterioridad a ésta, si
requiere de pasos finales para su cumplimiento, durante todo ese lapso se incurre
en la realización del tipo y la violación al bien jurídico tutelado, pues durante ese
tiempo se mantiene el fraude a la administración de justicia.
"por ello, ‘para los fines de la prescripción de la acción penal, el término sólo debe
contarse a partir del último acto de inducción en error, o sea desde cuando la ilícita
conducta ha dejado de producir sus consecuencias y cesa la lesión que por este
medio se venía ocasionando a la administración de justicia’. (c.s.j. sala de casación
Penal. sentencia del 27 de junio de 1989. m.p. dr. jorge carreño Luengas).
"lo anterior, porque aunque el funcionario puede permanecer indefinidamente en

error, al estar convencido que la decisión que tomó era la jurídicamente viable y la
más justa de acuerdo con la realidad a él presentada, para todos los efectos
jurídicos sean sustanciales o procesales, debe haber un límite a ese error, y este
límite no puede ser otro que la misma ejecutoria de la resolución o acto
administrativo contrario a la ley, cuya expedición se buscaba, si allí termina la
actuación del funcionario, o con los actos necesarios posteriores para la ejecución
de aquélla, pues de lo contrario, la acción penal se tornaría en imprescriptible, lo
cual riñe con el mandato constitucional al respecto."
el criterio de la sala, frente a los hechos que en cada antecedente jurisprudencial ha

requerido su pronunciamiento, ha sido pues el de que en cada caso particular la
acción de inducir en error puede manifestarse en el tiempo de diferente manera y
que siendo ello así el término prescriptivo ha de contabilizarse de modo distinto,
también el de que no necesariamente la acción típica se comienza a ejecutar, se
consuma y se agota con el hecho de incoar una demanda, un incidente procesal o
una petición.
la naturaleza del proceso fraudulento, la índole de su pretensión, la manera como

las partes avancen en la consecución de sus logros, el tipo de error que se
propongan inducir en el funcionario y la manera como la administración actúe en
respuesta a la actividad de las partes, hacen que la conducta se ejecute con un solo
acto, o que se extienda en prolongada ejecución durante distintas etapas de las
actuaciones procesales, sin que sea posible confundir el objetivo procesal buscado
con los efectos temporales de la decisión errónea en las relaciones jurídico
materiales de los intervinientes procesales.
no es, pues, cada instancia o despacho judicial una ínsula sin ninguna relación con
el órgano estatal al que está adscrita, en cada una de las cuales pueda cometerse
un reato diferente de fraude procesal dentro del mismo asunto, sino que todas las
instancias que ese asunto requiera y a las cuales se acceda (como en el caso
ocupa a la sala), por el ejercicio fraudulento de la vocación procesal del sujeto
activo de la acción inductora del error, conforman para todos los efectos una sola
actuación, cuya división en etapas procesales solo es relevante para definir los
extremos temporales de iniciación y fin de la acción punible.
23
6
4.- la violación directa de la ley sustancial, como reiteradamente lo ha sostenido la

sala, es una vía de ataque de la sentencia sólo invocable cuando se comparte la
apreciación probatoria realizada por el juzgador y únicamente se disiente sobre la
aplicación o la interpretación del precepto sustancial. en otras palabras, no se
pueden cuestionar ni los hechos ni las pruebas que sirvieron de fundamento al fallo,
pues ello conlleva una insalvable contradicción que impide el pronunciamiento de
fondo de la corte. *
______________________________
*. -cfr. providencias de la sala del 26-05-98 y 20-05-98. m.p. drs. nilson pinilla pinilla y ricardo calvete
rangel.
sentencia casación
♦ fecha : 04/08/1998
♦ procesado : castro lozano, jorge enrique
♦ procesado : zambrano caicedo, eduardo
♦ procesado : orozco lourido, jaime
♦ delitos : fraude procesal, estafa agravada, tentativa de estafa
♦ proceso : 13864
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
11/08/1998
in dubio pro reo/ violacion directa de la

ley/ violacion indirecta de la ley
en el caso del artículo 445 del código de procedimiento penal, -in dubio pro reo-,
cuando el sentenciador reconoce la duda pero en lugar de absolver condena, se
debe demandar por violación directa de la ley sustancial por falta de aplicación.
cuando en el fallo se rechaza la existencia de la duda por estimar que hay prueba
de certeza, el cargo se tiene que presentar por violación indirecta de la ley
sustancial, por error de hecho, (falso juicio de existencia o de identidad), o de
derecho, (falso juicio de legalidad o de convicción), como consecuencia de lo cual se
llegó a la falta de aplicación de la norma citada.
auto casación
♦ fecha : 11/08/1998
♦ decisión : rechaza la demanda de casación
♦ procesado : yepes lievano, luis armando
♦ delitos : homicidio preterintencional
♦ proceso : 13081
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
23
7
terminacion anticipada del proceso/

casacion
no es pues a manera de una inoportuna retractación como se ventila en sede de
casación el fallo proferido para dar por terminado anticipadamente el proceso,
puesto que como lo ha reiterado la sala, si en tal evento no le es permitido al
defensor o al procesado recurrir en apelación de la sentencia por motivos diferentes
a los previstos en el artículo 37b-4° del código procesal penal, acontece lo mismo
con el recurso extraordinario cuando bajo similares presupuestos se demanda en
casación.
auto casación
♦ fecha : 11/08/1998
♦ decisión : rechaza in límine la demanda de casación
♦ procesado : restrepo aristizabal, adriana maria
♦ proceso : 13563
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
12/08/1998
debido proceso/ indemnizacion-oportunidad

el proceso es actividad gradual, progresiva y coherente. la serie de actos que lo
componen responden a un orden en el tiempo, a un orden lógico y a un orden
teleológico. no pueden desarrollarse todos en cualquier tiempo, ni todos al mismo
tiempo. tampoco pueden prescindir de la existencia de unos que los preceden, o
producirse con posterioridad a aquellos que marcan los límites de las etapas o fases
en que se desenvuelve. finalmente, los actos procesales tienen su razón de ser en
su destino común, que es la sentencia definitiva porque resuelve la cuestión
sustancial; por ello los actos inútiles o impertinentes deben ser desestimados.
dentro de los principios que orientan el proceso, está el de preclusión o

preclusividad de sus etapas. este no se manifiesta como un simple obstáculo a la
actividad procesal (acepción amplia o, como la denominan algunos, empírica) sino
en 2 perspectivas concretas:
a) hay actos que, al cumplirse, hacen incompatible la existencia de otros

subsiguientes;
b) hay actos que, de incumplirse, hacen incompatible el derecho a realizar otro u
otros subsiguientes;
todas las instituciones previstas en el proceso deben ser interpretadas conforme a

los anteriores criterios y a otros principios que les dan consistencia, que las explican
y que permiten hallar su finalidad. esa sujeción es la que lo sistematiza y a partir de
ella se construye su estructura. los términos o plazos, los recursos, las formas de
terminación anormal del proceso, el ejercicio de los derechos de las partes, las
cargas procesales, el aporte o petición de pruebas, las posibilidades de su
controversia, son todas, sin excepción, actividades y poderes que se realizan dentro
de un contexto determinante para su admisibilidad y prosperidad.
de acuerdo con lo anterior, el aspecto que acá se impugna - o sea la negativa a

cesar procedimiento por indemnización integral - no es una cuestión que pueda
23
8
resolverse con apoyo en el concepto de duración del juicio (criterio cronológico), de

favor rei (que no es lo mismo que el principio de favorabilidad invocado) o con base
en la vigencia del término de notificación y ejecutoria de la sentencia de casación.
el punto, y en eso insiste ahora la sala, radica en la naturaleza del acto que se
demanda (cesación de procedimiento) y en su incompatibilidad con el hecho de
haberse proferido la sentencia definitiva que, por ser tal, decidió la cuestión
de fondo. ella no admite recuso alguno en su contra y precluye toda posibilidad de
incorporar nuevas cuestiones al debate, de retraer la actuación, o de retomar los
debates que ya se decidieron.
la sentencia de casación marca el límite definitivo de los actos de parte que pueden
afectar la relación jurídica sustancial que en ella se resuelve, salvo en los casos en
que la propia ley procesal impone una oportunidad o un plazo anterior a ella. eso
fué lo que sostuvo la sala en la providencia recurrida y esa la razón para negar los
efectos extintivos que frente a la acción penal tiene el pago de la indemnización
integral. esa interpretación del momento preclusivo para el ejercicio de la potestad
consagrada en el artículo 39 del código de procedimiento penal, y de los efectos
sustantivos y procesales que produce, surge de la racionalidad del proceso en
tanto el mismo se guía por los principios ya explicados y su orden, su decurso, está
impuesto por esa racionalidad.
si el procesado puede poner fin al proceso, indemnizando en los eventos aludidos

por el artículo 39 del estatuto, y si el mismo motivo no extingue la pena, es porque
la lógica del proceso supone que ello se produzca antes de que se defina la relación
sustancial. y esto no ocurre, como se dijo en la decisión recurrida, frente a causales
objetivas que dependen de hechos ajenos a la voluntad del acusado, y que,
agréguese, son también causas de extinción de la pena, que no solamente de la
acción.
de ahí surge la afirmación hecha por la sala con respecto al oportunismo del acto y
la burla a la sentencia, que no contiene un reproche de contenido moral, como
parece que pudo haberlo entendido el recurrente, sino un cuestionamiento jurídico
al momento en que se hizo el pago y al efecto que terminaría produciendo.
de no admitirse así, se dejaría abierta la posibilidad de que las partes hicieran uso
de este mecanismo en la oportunidad más arbitraria so pretexto de que es
conveniente a sus intereses y en detrimento de la estructura propia del
procedimiento penal.
auto casación
♦ fecha : 12/08/1998
♦ decisión : no revoca auto del 21 de julio por medio del cual se negó
cesación de procedimiento
♦ recurrente: villamarin valero, jose gonzalo
♦ proceso : 9660
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
justicia penal militar/ acceso carnal

violento
la sala reiteradamente ha precisado que son dos las condiciones que el artículo 221
de la carta política establece para que la investigación y juzgamiento de los delitos
cometidos por miembros de la fuerza pública sea de conocimiento de la justicia
penal militar: a) que el imputado al ejecutar la conducta ilícita se encuentre en
servicio activo. b) que el delito guarde relación con el servicio.
23
9
lo anterior quiere decir que para la existencia del fuero militar no basta con que se
tenga la calidad de miembro activo de la fuerza pública al ejecutar el hecho punible,
sino que es necesario, además, que el delito esté sustancialmente ligado con la
actividad militar o policial desarrollada por el sujeto agente.
la corte ha dicho que cuando se habla de relación con el servicio se está haciendo
referencia al nexo que debe existir entre el acontecer delictivo y la actividad militar,
que solo puede ser calificada como tal cuando se realiza mediante actos propios del
servicio o en estricto cumplimiento de las órdenes impartidas por quien ejerce la
función de comando. en estas condiciones, el militar, que aún estando en servicio
activo, se aparta de las funciones relacionadas con dicho servicio para dedicarse a
ejecutar comportamientos delictivos ajenos a él, no goza del fuero constitucional.
en cuanto a la petición del actor y de la delegada, de que la nulidad se decrete a

partir del auto de diciembre 19 de 1993, mediante el cual se ordenó la remisión del
expediente a las autoridades militares, y no desde su clausura, se impone recordar
que sobre este particular aspecto la sala ha precisado lo siguiente:
"para poder determinar la existencia del fuero que surge de la relación del hecho
punible con la actividad desarrollada, será necesario conocer las circunstancias en las
cuales se comete el ilícito, y si esta labor se cumple dentro de una investigación
formal, no deja de ser un contrasentido que habiéndose iniciado y advertido a través
de ella que tal aforo no existe, como acontece en el caso que nos ocupa, la actuación
cumplida hasta ese momento, en procura de su demostración, deba invalidarse por
incompetencia. lógico es, entonces, que la validez de la actuación se mantenga, y que
el funcionario competente continúe el trámite, sin invalidar lo actuado, razón de suyo
suficiente, para concluir que si este estadio procesal ha sido superado, es a partir del
cierre de la investigación que la actuación sería irrita. (sentencia de septiembre 18 de
1996. m.p. dr. fernando e. arboleda ripoll.)".
sentencia casación
♦ fecha : 12/08/1998
♦ decisión : casa, decreta nulidad
♦ procesado : galvis vargas, robert
♦ delitos : acceso carnal violento
♦ proceso : 11907
♦ publicada : si
salvamento de voto dr. edgar lombana trujillo -
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
apelacion/ terminacion anticipada del

proceso/ sentencia anticipada
volver en sede de apelación o de casación sobre los cargos que han sido aceptados
de manera tan abierta y voluntaria por el procesado, con la garantía de la presencia
activa del defensor técnico, significaría propiciar una retractación que
implícitamente está prohibida por la limitación del objeto del recurso que, según el
texto entonces vigente del numeral 4° del artículo 37b del c. de p. p. (art. 5°, ley 81
de 1993), apenas podía referirse a la dosificación de la pena, el subrogado de la
condena de ejecución condicional, el pago de perjuicios y la extinción del dominio
sobre bienes. si la apelación está circunscrita a estos aspectos, según lo dice la
norma citada, entonces obviamente el recurso de casación no puede pronunciarse
24
0
sobre temas vedados al tribunal de segunda instancia, pues, como lo dice el artículo
218 del c. de p. p., dicha impugnación extraordinaria recae sobre la sentencia de
segundo grado.
aquí no se viola el principio constitucional de la presunción de inocencia ni su

correlativo de la carga de la prueba como misión del estado, simplemente el
primero se desvirtúa por parámetros legales diferentes, como son la renuncia del
procesado a refutar la acusación y al acopio de otras pruebas, la explícita
aceptación de los cargos y la constatación de que no existen los presupuestos para
la preclusión o la cesación. en otras palabras, para efectos de estas formas de
terminación anticipada, basta verificar y controlar la aceptación de responsabilidad
y la seguridad de que no está plenamente comprobado que el hecho no ha existido,
o que el sindicado no lo ha cometido, o que la conducta es atípica, o que no es
antijurídica o que el sujeto no es culpable, o que la actuación no podía iniciarse o no
puede proseguirse. en presencia de una cualquiera de estas causas negativas de
un juicio de responsabilidad penal, a la vez suficiente fundamento para precluir la
investigación o cesar el procedimiento, el juez que examine la aceptación de
responsabilidad por vía de sentencia anticipada no tiene alternativa diferente a
anularla para regresar al procedimiento ordinario, pues sólo así se respeta el debido
proceso.
así pues, el sustento de la condena en el juicio especial de sentencia anticipada

radica, de un lado, en la posición directa y genuina del procesado de aceptar la
acusación y, de otra parte, en la valoración de mérito negativo sobre los requisitos
de la preclusión de investigación o cesación de procedimiento.
sentencia casación
♦ fecha : 12/08/1998
♦ recurrente: rojas ladino, jose miguel
♦ proceso : 10524
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
18/08/1998
parte civil
de conformidad con el artículo 43 del código de procedimiento penal se encuentran
legitimadas para ejercer la acción de resarcimiento de los daños causados por el
hecho punible, las personas naturales o jurídicas perjudicadas, o los herederos o
sucesores de aquellas, o el ministerio público o el actor popular cuando se afecten
intereses colectivos, norma que guarda total armonía con la obligación prevista en
el artículo 36 del llamado estatuto anticorrupción, pues ésta sólo se presenta
cuando, además de tratarse de delitos contra la administración pública, es la
persona jurídica de derecho público la perjudicada.
la obligación de constituirse en parte civil en procesos en que se investiguen

punibles de los ya mencionados no surge por el simple hecho de que el proceso
exista o por la comunicación que prevé el inciso 2º del precitado artículo 36; el
imperativo para la administración de presentar demanda de aquella naturaleza se
evidencia sólo en cuanto adquiera el carácter de agraviada, pues es éste el que la
legitima para intervenir como sujeto procesal que busca el resarcimiento de los
perjuicios causados con la infracción. en sentido contrario, aún cuando se trate de
procesos referidos a hechos punibles contra la administración, la persona jurídica de
derecho público no está obligada a constituirse en parte civil si no es la damnificada
24
1
con el delito.
magistrado ponente: dr. carlos a. galvez argote
unica instancia
♦ fecha : 18/08/1998
♦ decisión : rechaza la demanda de constitución de parte civil ministerio
relaciones exteriores
♦ procesado : sanchez juliao, david ramon
♦ delitos : abuso de autoridad, injuria, abuso de función pública
♦ proceso : 14029
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
accion de revision-causal primera

1. la acción de revisión procede por los motivos taxativamente fijados en el artículo
232 del código de procedimiento penal, teniendo por principal objetivo atacar las
sentencias pasadas por autoridad de cosa juzgada, con fundamento en las
específicas circunstancias condicionantes allí determinadas, que en la mayoría de
los casos son extrínsecas al proceso originario y por ende ajenas a yerros fácticos o
jurídicos directamente derivados del pronunciamiento constitutivo del fallo.
2. concretamente, en relación con la primera causal señalada en el precepto en

cita, ha precisado la sala en auto del 19 de agosto de 1.997, que:
"las dos hipótesis a que ella se refiere, esto es, que el delito no podía cometerse sino
por una sola persona, o que la infracción sólo podía realizarse por un número menor al
de las personas condenadas, dicen relación a aquéllos casos en que no obstante ser
indiscutible en razón a la naturaleza y características de la delincuencia objeto de
juzgamiento y los hechos que probatoriamente se hayan acreditado en la sentencia, el
fallador condena a varias personas cuando la conducta imputada sólo podía ser obra
de una de ellas o ser cometida por un número inferior de las que fueron sentenciadas.
" 3. de ahí que al precisar su concreto alcance haya señalado la corte que "esta causal
no se refiere a los eventos en que por interpretación de las normas o de los hechos, el
recurrente considera, disintiendo del razonamiento del juez que profirió la sentencia,
que en una determinada conducta no se puede predicar la coautoría, pues este debate
se tiene que dar en las distintas etapas del proceso, o en la corte, pero solo en sede
de casación, y como violación directa o indirecta de la ley sustancial, según el caso."
(auto de febrero 8 de 1.990 m.p. dr. jaime giraldo angel), es decir, que dicha causal no
posibilita -como ninguna lo hace-, discrepar total o parcialmente con la valoración
probatoria de la sentencia, pues de lo que en realidad se trata es de demostrar que a
través de los hechos probados surge de manera objetivamente indiscutible, que frente
al caso concreto el delito tuvo que ser cometido por una sola persona o por un número
inferior a las condenadas".
♦ fecha : 18/08/1998
♦ procesado : revollo vitola, judith mirellis
♦ proceso : 14572
24
2
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
casacion-causal primera
la causal de casación instituida por el numeral 1° del artículo 220 del código de
procedimiento penal contempla dos factores de vulneración de la norma de derecho
sustancial: uno a causa de violación directa, en donde el censor dirige su
razonamiento jurídico a demostrar la falta de aplicación, aplicación indebida o
interpretación errónea de la norma frente a los hechos definidos por el
sentenciador, que acepta al igual que su apreciación probatoria.
el segundo también resulta de la conculcación de la ley sustancial, pero originada

en error de apreciación de determinada prueba, por lo cual se conoce como
violación indirecta, donde ha de especificarse y demostrarse si el fallador incurrió
en yerro de hecho, al ignorar un medio de convicción que estaba debidamente
incorporado o suponer el que no obraba en el proceso (falso juicio de existencia), o
cuando se tergiversa su sentido (falso juicio de identidad); o si cayó en error de
derecho, surgido de un falso juicio de legalidad proveniente de un vicio en la
incorporación de la prueba que, a pesar de ello, es considerada, o porque se la
repudia sin razón válida; o en falso juicio de convicción, que por regla general
deviene improcedente, al no estar instituida en el sistema nacional la tarifa legal de
pruebas.
auto casación
♦ fecha : 18/08/1998
♦ procesado : medina ortega, rodrigo carmelo
♦ proceso : 12571
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
20/08/1998
libertad provisional-cualificación del delito

si bien es cierto el artículo 72 del c.p. ha señalado una serie de requisitos para que
el procesado pueda optar por la libertad condicional, extensivos a esta forma de
libertad provisional, ellos son concatenados e imprescindibles en su concurrencia.
es decir, al faltar uno, se quiebra el lazo conductor que permitiría conceder la
libertad física antes del cumplimiento de la totalidad del tratamiento penitenciario.
por ello, la entidad y cualificación del delito por el que se condena, las
circunstancias en que se desarrollaron los hechos y la modalidad en que ocurrieron,
así relatado en la sentencia condenatoria, la cual es una determinación que hace
parte de la realidad procesal existente hasta ahora en el trámite penal y que debe
servir de norte hasta tanto se dicte el fallo de casación, es lo que permite colegir la
24
3
imposibilidad de llegar a un pronóstico favorable sobre la readaptación social del

procesado.
casación Libertad-reposición-
♦ fecha : 20/08/1998
♦ procesado : molano calderon, enrique
♦ proceso : 13259
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
peculado por apropiacion/ celebracion

indebida de contratos/ error de hecho/ falso
juicio de identidad
la sala entiende que a la aplicación indebida o inaplicación de un precepto legal
puede llegarse porque el juzgador malinterpreta su alcance. pero la determinación
del sentido de la violación no puede hacerse depender de las razones que
determinaron el error, muchas veces ni siquiera precisadas en las providencias, sino
del error mismo, es decir, de su concreción en las equivocadas apreciaciones
jurídicas.
se equivoca el actor al considerar que el objeto de la conducta descrita en el

artículo 146 del código penal está referido exclusivamente a los contratos de
naturaleza estrictamente administrativa, por oposición a los llamados de derecho
privado de la administración, dentro de la clasificación dual que traía el decreto 222
de 1983, vigente para cuando ocurrieron los hechos.
el tipo penal no hace esa diferenciación, ni del contenido del elemento normativo
configurante del objeto de la conducta (el contrato) es posible inferirla. el servidor
público, en desempeño de sus funciones, no solo celebra contratos de índole
administrativa, entendidos por tales aquellos que en sus efectos y disputas
litigiosas deben someterse a las normas del derecho administrativo; también
suscribe contratos de derecho privado, es decir de índole civil, comercial o laboral,
no regulados por el derecho administrativo, sino por las respectivas normas de la
especialidad (arts.16 y 17 ibídem).
como es de elemental obviedad entenderlo, en la celebración de esta última clase

de contratos el servidor público debe igualmente lealtad a la administración, y
también en ellos está obligado a cumplir los requisitos que para cada caso la ley
establece. la transparencia, moralidad y eficacia de la actividad contractual estatal
no puede estar referida a solo una modalidad de contratación, pues tan nocivas
pueden ser las consecuencias de una negociación amañada en el ámbito de lo
estrictamente administrativo, como en el campo del derecho privado, para utilizar
la diferenciación propuesta por el actor.
es de precisarse que el actual estatuto de contratación de la administración pública

(ley 80 de 1993) no hace esta distinción, y que los contratos celebrados por ella,
cualquiera sea su naturaleza, conforman una categoría única (criterio de la
naturaleza unitaria de los contratos de la administración), bajo la denominación de
contratos estatales, entendiéndose como tales todos aquellos actos jurídicos
generadores de obligaciones que celebren las entidades públicas, previstos en el
derecho privado o en disposiciones especiales, o derivados del ejercicio de la
autonomía de la voluntad (art.32 ejusdem).
24
4
este mismo estatuto, en sus artículos 57 y 58, introdujo modificaciones al capítulo

del código penal que trata de la celebración indebida de contratos (artículos 144,
145 y 146), sin entrar tampoco en el campo de las distinciones, sino con expresa
alusión a las conductas constitutivas de infracción a las normas de contratación de
la administración pública, dentro de cuyo concepto, como viene de verse, están
comprendidas las distintas categorías de contratos celebrados por las entidades
estatales.
en síntesis, para la tipificación de la conducta prevista en el citado artículo 146 del

código penal no es necesario que el contrato ilegalmente tramitado pertenezca a
una categoría determinada, o esté regulado por un régimen jurídico específico; lo
que realmente cuenta es que haya sido celebrado por el servidor público en
ejercicio de sus funciones, con el propósito de obtener un provecho ilícito para sí,
para el contratista o para un tercero, y sin el cumplimiento de sus requisitos legales
esenciales.
la estructura del tipo penal que define el delito no permite diferenciar entre
contratos administrativos entendidos en sentido estricto y los que carecen de esta
connotación, ni menos pregonar, a partir de una tal categorización, que la previsión
normativa opera en relación con los primeros, con exclusión de los últimos.
el error de hecho por falso juicio de identidad derivado de la distorsión del

contenido material de una determinada prueba, es sustancialmente distinto del que
se origina en el establecimiento de su mérito, de naturaleza igualmente fáctica,
pero de contenido diverso.
el primero surge cuando el juzgador al apreciar la prueba distorsiona su expresión

fáctica poniéndola a decir lo que ella materialmente no dice. es de carácter
objetivo, contemplativo, y su demostración implica hacer evidente no solo que los
fallos apreciaron la prueba contrariando su materialidad, sino que este desacierto
condujo a una decisión contraria a la ley.
el segundo tiene ocurrencia cuando el fallador, en el proceso de fijar racionalmente

el mérito de la prueba, se aparta caprichosamente de las reglas de la sana crítica,
declarando por este modo unos hechos distintos de los que revela la verdad
procesal. es de carácter apreciatorio, y su demostración presupone acreditar que la
apreciación realizada por los juzgadores se aparta de los postulados de la lógica, la
ciencia o la experiencia, y que de no haberse presentado, la decisión habría sido
sustancialmente distinta.
al sostener el demandante que los juzgadores de instancia otorgaron a algunas

pruebas un sentido fáctico que no corresponde a su contenido, con
desconocimiento de la sana crítica y excediendo su capacidad de demostración,
refunde antitécnicamente las dos modalidades de error que vienen de ser
analizadas, introduciendo de entrada confusión al planteamiento, lo cual se revela
en lo largo de todo su desarrollo.
la sentencia no es una rueda suelta en el proceso. su estructura conceptual está

delimitada por el pliego de cargos. el intérprete no puede pretender que el
funcionario judicial asuma en la sentencia la doble función de acusador y juzgador.
por consiguiente, si se pretende una correcta comprensión de la cuestión debatida,
resulta imprescindible interrelacionar estas dos piezas procesales, de igual manera
como se impone vincular en el estudio de una providencia en concreto, las distintas
partes de las cuales está compuesta (fáctica, probatoria, considerativa y resolutiva)
en procura de determinar su alcance.
sentencia casación
♦ fecha : 20/08/1998
♦ recurrente: mejia salazar, eduardo
♦ delitos : peculado por apropiación, estafa, celebración indebida de
contratos
♦ proceso : 10295
24
5
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
25/08/1998
delitos contra la administracion publica

el inusitado deterioro de la moral pública, hacen que las autoridades competentes
deban ejercer la potestad punitiva del estado en su máxima expresión, en eventos
como el que ocupa la atención de la sala, pues en tratándose de delitos contra la
administración y la fe pública, no puede menos la administración de justicia, que
actuar con el máximo celo en el ejercicio de la función constitucional y legal, pues
mal puede perderse de vista que ante los niveles alarmantes de corrupción
administrativa en que se debate el país, lo menos que se puede hacer ante este
gigantesco flagelo, es aplicar la administración de justicia con rigurosidad, en orden
a que se cumplan las potestades coercitivas del estado.
♦ fecha : 25/08/1998
♦ recurrente: sanchez ramirez, luz adriana
♦ delitos : peculado por apropiación, falsedad ideológica en documento
público
♦ proceso : 12884
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
nulidad-oportunidad para solicitarla/

contumaz/ defensor de oficio/ terminacion
anticipada del proceso/ audiencia especial/
investigacion integral
1.- limitándola hasta el término de traslado para preparar la audiencia pública, el
código de procedimiento penal, en desarrollo del principio de preclusión, ha
establecido la oportunidad de que gozan los sujetos procesales para solicitar
nulidades (artículos 306 y 446), de modo que si no es dentro de ella, y salvo la
facultad oficiosa que tiene el funcionario judicial para decretarlas, sólo pueden ser
invocadas o debatidas en el recurso de casación.
no sobra recordar que la nulidad, como instrumento procesal o sanción máxima,

establecida legalmente para garantizar el debido proceso no es un fin en sí misma,
lo cual significa que sólo las irregularidades sustanciales que lo afecten, según lo
expresa el artículo 304 ibídem, tienen la virtud de conducir a la invalidez de la
actuación.
si bien en este asunto, el procesado (...) alega haberse incurrido en una

informalidad porque, rendidos los dictámenes periciales, no se dio el traslado que
24
6
en relación con ellos dispone el numeral 2º. del artículo 270, aquella no puede
ostentar el adjetivo de sustancial habida consideración que, como ya lo tiene
expresado la corte, "…el hecho de no surtir el traslado del dictamen a las partes, es
una irregularidad intrascendente, que no afecta el debido proceso ni lesiona el
derecho de defensa, en casos como el presente donde los sujetos procesales
tuvieron la oportunidad de conocerlo y por tanto pudieron objetarlo, pedir su
aclaración o ampliación…" (sentencia de abril 21 de 1.994. m.p. dr. jorge carreño
Luengas).
2.- “…si el acusado, por razones varias se resiste a estar a derecho, es de ver que
asume la condición de contumaz o rebelde, situación que como es simple intuir no
tiene el efecto de paralizar la función jurisdiccional penal ni el de afectar el trámite
del debate pues éste prosigue con el nombramiento de un defensor de oficio…"
(sentencia de febrero 15 de 1.993. m.p. dr. jorge enrique valencia m.).
"de manera que cuando el inculpado de un delito perseguible de oficio se sustrae

voluntariamente al deber de comparecer ante los jueces para responder por sus
actos, no puede luego alegar la invalidez del proceso por una omisión solo atribuible
a su comportamiento, es decir, mal puede aducir su propia decisión de no
comparecer". (sentencia de octubre 11 de 1.995. m.p. dr. nilson pinilla pinilla).
3.- dentro de la dinámica que le es propia al mecanismo procesal de la audiencia

especial, ésta puede ser convocada a iniciativa del fiscal o del procesado; pero,
como se trata precisamente de un instrumento transaccional "sobre la adecuación
típica, el grado de participación, la forma de culpabilidad, las circunstancias del
delito, la pena y la condena de ejecución condicional, la preclusión por otros
comportamientos sancionados con pena menor, siempre y cuando exista duda
probatoria sobre su existencia" el mismo ordenamiento (art. 37 a parágrafo 2°,
inciso 2° del c. de p.p.) dispone que, "el fiscal no estará obligado a concurrir a la
audiencia cuando advierta que existe prueba suficiente en relación con los aspectos
sobre los cuales puede versar el acuerdo", lo cual significa que no es imperativo del
fiscal convocar o asistir a la audiencia.
tratándose entonces de audiencia especial queda a la discrecionalidad del fiscal, y

sólo de él, porque no hay posibilidad alguna de realizarla en el juicio, convocarla o
no, concurrir a ella o dejar de hacerlo; pero esa potestad de no asistir a dicho acto
se sujeta a la consideración de que la transacción no tendría ningún objeto por
existir prueba suficiente sobre los aspectos referidos en el artículo 37 a como
materia de acuerdo.
si el fiscal, en el supuesto ya mencionado, no está obligado a concurrir a la

audiencia, es apenas obvio que bajo esa misma consideración de existencia de
"prueba suficiente en relación con los aspectos sobre los cuales puede versar el
acuerdo" tampoco está obligado a convocarla cuando el procesado se la solicita.
4.- es evidente para la sala que si bien, el ordenamiento garantiza la investigación

integral, ésta no significa que el funcionario judicial debe acceder a todo aquello
que los sujetos procesales soliciten; por el contrario, a él, como director del proceso,
le corresponde preservarlo de diligencias impertinentes o inconducentes que
ninguna relación guarden con lo que es materia de juicio.

♦ fecha : 25/08/1998
♦ decisión : confirma providencia por medio de la cual entre otras
decisiones negó nulidades
♦ ciudad : neiva
♦ procesado : cuellar botello, gerardo
♦ procesado : diaz castro, hernando
♦ procesado : silva, mauricio
♦ procesado : trujillo, hector ramiro
♦ delitos : prevaricato, falsedad documental, peculado, concierto para
delinquir
24
7
♦ proceso : 13808
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
violacion directa de la ley/ condena de

ejecucion condicional
1.- reiteradamente ha sido dicho por la doctrina de la corte que la violación directa
de la ley sustancial puede llegar a presentarse por falta de aplicación, aplicación
indebida, o interpretación errónea de un determinado precepto, acogiendo de esta
manera el criterio de clasificación trimembre de los sentidos de la violación, que
reconoce total autonomía al último de ellos.
dentro de esta categorización, se entiende que existe falta de aplicación cuando el

juzgador deja de aplicar al caso la norma correcta; aplicación indebida cuando
aduce una norma equivocada; e, interpretación errónea, cuando acierta en la
selección del precepto que debe regular el caso y lo aplica, solo que dándole unos
alcances o efectos distintos de aquellos que jurídicamente le corresponden.
la diferencia de las primeras con la última, radica en que en la falta de aplicación y

la aplicación indebida subyace un error en la selección del precepto, característica
que no comparte la tercera, donde el yerro es solo de exégesis, pues se parte del
supuesto de que la norma aplicada es la correcta.
no importa, para efectos de precisar el concepto de la violación, los motivos que

pudieron haber llevado al juzgador a la transgresión de la disposición sustancial; lo
que realmente cuenta es la decisión que el juzgador adopte en relación con ella. en
este orden de ideas, si la norma es aplicada debiendo no serlo o inaplicada
debiendo serlo, habrá llanamente aplicación indebida o falta de aplicación, según
cada caso, independientemente de que al error se haya llegado porque el juzgador
se equivoca sobre su existencia, validez, o alcance.
en síntesis, si una determinada norma de derecho sustancial ha sido

incorrectamente seleccionada, y este error ha sido determinado por equivocaciones
del juez en la auscultación de su alcance, habrá aplicación indebida o falta de
aplicación, pero no errónea interpretación del precepto, puesto que para la
estructuración de este último sentido de la violación se requiere que la norma haya
sido y deba ser aplicada.
2.- tradicionalmente ha sido dicho por la corte que los factores condicionantes del
otorgamiento de la condena de ejecución condicional son de naturaleza objetiva y
subjetiva, y que la acreditación de los primeros (clase de pena y duración)
constituye presupuesto necesario para poder avanzar en la constatación de los
últimos, cuyo análisis ha sido dejado por la ley al juicio prudente y equilibrado del
funcionario judicial.
también ha sostenido que los aspectos que componen el factor subjetivo

(personalidad, naturaleza y modalidades del hecho), deben conjugarse
positivamente en favor del acusado para que el sustituto pueda ser otorgado, y que
el juez en el estudio de ellos goza de un amplio margen de discrecionalidad,
operable en el marco de la racionalidad y el buen juicio, sin llegar a pecar de
insólita rigidez o excesiva largueza, que puedan perjudicar al procesado o sembrar
incertidumbre o desconfianza en la comunidad (cfr. casación de abril 24/92. mag.
pte. dr. gómez velásquez).
el estudio de la naturaleza y modalidades del hecho punible busca

fundamentalmente establecer su gravedad o trascendencia, y a partir de allí
conocer los rasgos de la personalidad del procesado, como manifestación de su
forma de ser y de actuar en comunidad, no siendo por consiguiente acertado
24
8
deslindar, como lo hizo el ad quem, unos aspectos de otros.
en este análisis, no pueden ser solo objeto de estudio los factores relacionados con
la caracterización puntual de la conducta típica, como pareciera entenderlo el
libelista, sino también los que permiten establecer su dañosidad (entidad del bien
jurídico tutelado, intensidad de su afectación y repercusiones en el ámbito social),
así como la forma y grado de culpabilidad.
estos aspectos, examinados conjuntamente, han de servir de fundamento para

determinar si el sujeto agente requiere o no tratamiento penitenciario, análisis que
necesariamente debe comprender un balance prospectivo de su actitud
comportamental, con miras a determinar si está en condiciones de reinsertarse a la
vida social, o si debido a incapacidad para resolver sus conflictos, requiere
asistencia, existiendo la probabilidad seria de que reincida en actos delictivos.
la entidad del bien jurídico tutelado no puede ser factor de prohibida consideración
en el proceso de estudio sobre la procedencia del sustituto, como parece entenderlo
el casacionista. la realidad social enseña que al compás de las mutaciones que con
el paso del tiempo experimentan en el conglomerado los valores éticos y culturales
vigentes, varía también el grado de reprochabilidad de las conductas delictivas,
haciendo que éstas adquieran, según el momento, un mayor o menor grado de
relevancia social.
este fenómeno, por su misma naturaleza, requiere ser analizado frente a las
concretas circunstancias históricas en que ha tenido lugar el acontecer delictivo,
labor que, como resulta lógico, solo puede llevarla a cabo el juez, dentro del amplio
margen de discrecionalidad de que goza en el estudio de los aspectos
determinantes de la condena de ejecución condicional, como viene de ser precisado
en párrafos anteriores. de allí que las críticas que le han sido formuladas al fallo por
haber el funcionario judicial incursionado en el análisis del bien jurídico tutelado, y
las agudas repercusiones sociales de la conducta, resultan inaceptables.
no es exigencia a hacer al juzgador, que determine de modo prospectivo el tiempo

mínimo de resocialización del sentenciado, como lo pretende el censor, y que la
circunstancia de que el instituto de la prisión no cumpla las funciones que le han
sido asignadas, no autoriza dejar en libertad a los procesados. hacerlo sería
"avanzar hacia la sinrazón de impedir el funcionamiento de las instituciones del
estado encargadas de la represión penal, patrocinando de este modo la violación de
las garantías judiciales -que se encuentran consagradas en el ordenamiento positivo
como mandatos de imposible desconocimiento para los funcionarios del estado e
incluso la impunidad, pues una tal postura implicaría la imposibilidad de imponer
pena alguna por cualquier delito, en tanto que la prisión no cumple con ninguna de
las funciones legalmente previstas, con el consecuente detrimento de las bases
mismas del estado de derecho", como de igual manera lo explica el procurador
tercero en su concepto, dando así lugar a la más práctica de las fórmulas para que
el estado incumpla los compromisos sociales que históricamente le incumben.
sentencia casación
♦ fecha : 25/08/1998
♦ decisión : desestima la demanda, casa parcial y de oficio, fija multa
♦ procesado : bejarano, flor nubia
♦ procesado : ramirez cardona, hebler
♦ proceso : 9993
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
24
9
procurador
1. corresponde al procurador general de la nación, como supremo director del
ministerio público, por si o por medio de sus agentes y delegados, entre otras
funciones, intervenir en los procesos judiciales, cuando sea necesario para la
defensa del orden jurídico, del patrimonio público, o de los derechos y garantías
fundamentales, tal y como expresamente lo dispone el artículo 277.7 de la
constitución Política.
2. a su turno, de acuerdo con el art. 90 de la ley 201 del 28 de julio de 1.995,

mediante la cual se establece la estructura y organización de la procuraduría
general de la nación, compete en general a los procuradores judiciales penales,
ejercer las funciones que el código de procedimiento penal le atribuye al ministerio
público y las demás que determine el procurador general de la nación, ante el
tribunal nacional, la sala penal de los tribunales superiores de distrito judicial, los
jueces regionales, penales y promiscuos del circuito, de ejecución de penas y
medidas de seguridad, sala jurisdiccional disciplinaria de los consejos seccionales
de la judicatura, las unidades de fiscalía y de policía judicial, el tribunal superior
militar y demás autoridades de la justicia penal militar.
3. así, corresponde entonces a los procuradores judiciales penales ii ante los

tribunales superiores de distrito, según lo preceptuado por el art. 91 ibídem,
intervenir en aquellos asuntos de que conocen dichas corporaciones en primera o
segunda instancia, como también en los procesos de conocimiento de los fiscales
delegados ante las referidas autoridades y en los procesos de los cuales conocen
las salas jurisdiccionales de los consejos seccionales de la judicatura.
pese a lo anterior, en la práctica y mientras entran a operar en todo el territorio

nacional los procuradores judiciales penales i ante los juzgados penales y
promiscuos del circuito, los procuradores ii han tenido que continuar ejerciendo
funciones ante dichas autoridades, como se viene haciendo a partir de la entrada a
regir del decreto 2700 de 1.991, salvo algunas excepciones en aquellos lugares en
los cuales ya entraron en funcionamiento los referidos procuradores judiciales i, de
acuerdo con lo dispuesto por la ley 201 de 1.995.
4. por eso, la intervención del ministerio público ante los juzgados penales y
promiscuos del circuito, bien se ejerza por procuradores judiciales i, que debería ser
lo regular, o por procuradores judiciales ii, como medida temporal, debe
necesariamente circunscribirse al ejercicio de sus funciones dentro de los límites
que le son dados por la competencia atribuída a los jueces ante quienes se actúa,
incluyéndose como extremo de dichas facultades la posibilidad de recurrir por vía
de apelación la sentencia e inclusive de sustentar oralmente este recurso ante el ad
quem, ya que las determinaciones adoptadas por esas colegiaturas en segunda
instancia, previo el reparto, forzosamente deben notificarse a los procuradores
judiciales penales ii que en cada caso fungen ante los tribunales superiores de
distrito, toda vez que son éstos los únicos habilitados por el literal b del art. 91 de la
ley 201 de 1.995 para "intervenir en los procesos de que conoce en primera y
segunda instancia la sala penal del respectivo tribunal superior de distrito judicial"
y, por ende, quienes en representación del ministerio público podrían recurrir
extraordinariamente las sentencias.
5. de este modo se mantiene incólume la representación del ministerio público

dentro de los procesos penales, cuya presencia resulta constitucionalmente
imperativa en la protección de las garantías fundamentales y el orden jurídico,
debiéndose tener en cuenta que por la naturaleza que le es propia a la procuraduría
como órgano de control, esta intervención es escalonada, como que no comporta
una directa sujeción a un proceso en particular y mucho menos una responsabilidad
hasta su culminación, en la medida en que ella depende de la autoridad y momento
en que se produce su intervención procesal, sin que desde luego pueda confundirse
la parte como sujeto procesal que es representada, con el individuo que en cada
caso desempeña este rol, es decir, que la representación está antes y por encima
de la persona que encarna su ejercicio.
25
0
recurso de hecho
♦ fecha : 25/08/1998
♦ decisión : deniega por improcedente el recurso de hecho interpuesto
por
el procurador 20
♦ procesado : beltran delgado, jose maria
♦ procesado : zambrano cardenas, mariela
♦ delitos : enriquecimiento ilícito
♦ proceso : 14540
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
suspension de la detencion preventiva

el defensor del implicado pide a la corte que en razón a que su representado "fue
puesto a disposición" de esta corporación, suspenda la privación de la libertad que
padece, por dos razones: la primera, por cuanto (...) tiene 75 años de edad, aspecto
que acredita con copia de la partida eclesiástica de bautismo expedida por la
parroquia "la catedral" de zipaquirá, y la segunda, debido a que padece delicados
quebrantos de salud, circunstancias que lo colocan dentro de los parámetros
previstos en el artículo 407 del código de procedimiento penal (f. 17 ib.).
establece la disposición acabada de citar, que la privación de la detención

preventiva o de la ejecución de la pena (art. 507 ib.), se suspenderá en una de las
siguientes hipótesis: a) cuando el procesado fuere mayor de 65 años, siempre que
su personalidad y la naturaleza o modalidad del hecho punible hagan aconsejable la
medida; b) cuando a la sindicada le falten menos de dos meses para el parto o si
no han transcurrido 6 meses desde la fecha en que dio a luz; y c) cuando el
sindicado sufriere grave enfermedad, previo dictamen de los médicos oficiales o
médico particular ratificado bajo juramento.
la suspensión de la detención preventiva o de la ejecución de la pena, implica como

hecho condición que el procesado o condenado se encuentre privado efectivamente
de su libertad, situación que ha de cumplirse en el asunto en el cual pide el
reconocimiento del referido derecho. la razón es obvia, pues no se puede adoptar
determinaciones referentes a la libertad física de quien no la padece o se encuentra
a disposición de otro asunto.
auto casación
♦ fecha : 25/08/1998
♦ decisión : se abstiene de emitir pronunciamiento de fondo sobre la
suspensión de la detención
♦ recurrente: rodriguez rodriguez, guillermo enrique
♦ delitos : falsedad material de particular en doc. púb., estafa, fraude a
resolución judicial, fraude procesal
♦ proceso : 11139
♦ publicada : si
25
1
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
27/08/1998
libertad condicional
el instituto de la libertad condicional, se encuentra actualmente doblemente
regulado por lo dispuesto en el artículo 72 del c.p. y el artículo 1º de la ley 415 de
1.997, que introdujo al estatuto sustantivo el artículo 72 a, en el cual se establece
que, "con excepción de los delitos de: enriquecimiento ilícito; homicidio agravado o
lesiones personales agravadas por virtud de las causales 2, 4, 5 y 8 del artículo 30
de la ley 40 de 1.993; secuestro, extorsión; hurto calificado; los delitos dolosos
previstos en la ley 30 de 1.986; los delitos previstos en el decreto- ley 2266 de
1.991, excepto los de porte ilegal de armas para la defensa personal, interceptación
de correspondencia oficial, utilización ilegal de uniformes o insignias y amenazas
personales o familiares; los delitos previstos en la ley 190 de 1995, excepto el
cohecho por dar u ofrecer, prevaricato y utilización indebida de información
privilegiada; los delitos previstos en la ley 360 de 1.997 y en la ley 365 de 1997; y
los delitos conexos con todos los anteriores, los cuales continuarán bajo el régimen
del artículo 72 del código penal, para los demás delitos el beneficio de libertad se
concederá de la siguiente manera: el juez concederá la libertad condicional al
condenado a pena privativa de la libertad mayor de tres (3) años, cuando haya
cumplido las tres quintas 3/5 partes de la condena, siempre que haya observado
buena conducta en el establecimiento carcelario·. parágrafo. salvo que exista orden
de captura vigente en su contra, no podrá negarse el beneficio de libertad
condicional atendiendo a los antecedentes penales o a circunstancias tenidas en
cuenta en la sentencia para dosificar la pena o negar la condena de ejecución
condicional.".
♦ fecha : 27/08/1998
♦ decisión : no repone providencia por medio de la cual se negó libertad
♦ procesado : morales munar, maria cristina
♦ proceso : 14561
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
acto procesal-oportunidad
la oportunidad de un acto procesal evoca no solo al tiempo, sino al modo de su
producción, de manera que para que tenga eficacia, ha de ser efectuado de la
manera exigida por la ley, dentro del término respectivo. estos presupuestos de
tiempo y de modo pertinentes, los impone la necesidad del orden en la conjugación
de los diversos estadios procesales, dando así seguridad a los intervinientes, que
sabrán a que atenerse en el desenvolvimiento del debate, sin estar expuestos a
incidencias sorpresivas, al tiempo que garantiza la efectividad de los actos y las
decisiones de los jueces, al igual que la economía procesal.
♦ fecha : 27/08/1998
♦ decisión : se abstiene de emitir pronunciamiento de fondo
25
2
♦ recurrente: endo orjuela, alfonso

♦ proceso : 12664
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
sentencia/ reposicion-procedencia
1.- las decisiones judiciales que "deciden sobre el objeto del proceso", son, de
acuerdo a la definición del artículo 179 del código de procedimiento penal:
sentencias.
2.- la naturaleza jurídica de tales actos, es la de adoptar decisiones de carácter

definitivo con respecto al objeto del proceso, condición que genera, conforme a la
respectiva reglamentación legal, situación de cosa juzgada respecto de los hechos
que se hayan definido como objeto procesal de la decisión.
3.- el carácter definitivo de la decisión es de carácter absoluto con respecto al juez

que la dictó y relativo, desde la perspectiva de los sujetos procesales, siempre y
cuando la naturaleza jurídica del asunto sea de aquellas que preven recursos,
ordinarios o extraordinarios, en su contra, pues en tal caso la mutabilidad de la
sentencia queda reservada a la autoridad que ejerza la superioridad funcional sobre
aquel que la dictó.
4.- la normatividad nacional señala en el artículo 211 del código de procedimiento

penal la irreformabilidad e irrevocabilidad de la sentencia por parte del mismo juez
o sala de decisión que la hubiere dictado.
la norma citada no hace más que reconocer el carácter definitivo, para el juez o sala
que lo profirió, del acto procesal denominado sentencia, en cuanto emitido con
apego a la constitución y a la ley, expresa una forma concreta de solución de un
problema jurídico, que a partir de tal momento es intangible para ese funcionario.
5.- establecido que la sentencia es un acto procesal irreformable e irrevocable por el

juez o sala de decisión que la dictó, resulta entonces evidente la improcedencia del
recurso de reposición contra una decisión que por decidir de manera definitiva
sobre el objeto del proceso se define como sentencia.
el recurso de reposición que está contemplado en el artículo 199 del código de

procedimiento penal procede únicamente "contra las providencias de sustanciación
que deban notificarse y contra las interlocutorias de primera o única instancia",
evidencia normativa que excluye las sentencias como actos procesales susceptibles
de tal forma de impugnación.
6.- aparte de ello, aun en ausencia de tal norma el recurso de reposición resulta
igualmente improcedente en contra de las sentencias, dado el carácter definitivo de
esas decisiones y su irreformabilidad por parte del juez o sala de decisión que la
dictó, pues el recurso de reposición, tal como lo define el artículo 348 del código de
procedimiento civil, tiene por fin el que la decisión "se revoque o reforme", opciones
jurídicas que al devenir de un recurso horizontal, por ser el mismo funcionario que
profirió la decisión el llamado a resolverlo, tórnase inaceptable - también por
esta vía - por evidente enfrentamiento con la norma procesal que prohibe
expresamente al juez, único o colegiado, revocar o reformar su propia sentencia.
unica instancia
♦ fecha : 27/08/1998
25
3
♦ decisión : declara improcedente el recurso de reposición

♦ procesado : mosquera cordoba, augusto ciceron
♦ proceso : 6989
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
casacion/ violacion indirecta de la ley/

error de derecho/ falso juicio de legalidad
el sistema del recurso de casación en colombia prevé una causal específica para
atacar las sentencias por supuesta ilegalidad de los medios de convicción, cuando
dice que hay lugar al recurso por violación de una norma de derecho sustancial,
bien sea merced a una agresión directa ora por haber mediado una apreciación
errónea de determinada prueba (causal 1ª). es lo que la doctrina jurisprudencial ha
denominado violación indirecta de la ley sustancial por error de derecho como falso
juicio de legalidad.
la aplicación de esta causal primera, por vía indirecta, no puede depender de la

contingencia del número de pruebas presuntamente afectadas por la ilegalidad, o
de que las que contienen el vicio sean real o virtualmente el único fundamento de la
sentencia cuestionada. lo importante es que esta vía específica, por referirse al
manejo del caudal probatorio, contiene una regulación más completa de los hechos
anómalos que realmente ocurren en el proceso.
en efecto, la prueba no es un fin en sí misma sino un medio regulado por la ley,

sometido siempre al criterio del funcionario judicial, a través del cual se busca la
certeza sobre los hechos con apariencia delictiva y la responsabilidad del
procesado. por tal razón, el código de procedimiento penal habla de "pruebas que
conduzcan a la certeza del hecho punible y la responsabilidad del sindicado"; se
refiere al rechazo de las pruebas "que no conducen a establecer la verdad sobre
los hechos materia del proceso"; y alude a que las pruebas serán apreciadas en
conjunto por el funcionario judicial, de acuerdo con las reglas de la sana crítica,
mediante una exposición razonada del mérito que le asigne a cada medio de
convicción (arts. 247, 250 y 254. se ha resaltado).
de modo que si la prueba está destinada a ser apreciada en una determinada

decisión judicial, en el caso que pueda alegarse seriamente una anomalía en su
formación, validez o eficacia, la irregularidad sólo sería completa cuando se le
estima por el funcionario como fundamento de la respectiva determinación. por
ello, cuando apenas se alegan disfuncionalidades en la admisión, producción,
asunción o valoración de la prueba, la proposición del cargo aparece incompleta,
porque en realidad e integralmente se trata de un error que comienza con
características de in procedendo (regularidad del procedimiento probatorio), pero
culmina como in iudicando (mérito de la decisión), precisamente cuando el juez o
tribunal ponderan una prueba que debió desestimarse por ilegal.
si lo que se pretende en este caso es realzar la violación de una condición de

validez o existencia de la prueba testimonial, en el sentido de que fue practicada
por un funcionario que no tiene la calidad de sujeto de la actividad probatoria,
indudablemente que el ataque debió orientarse por el error de derecho como falso
juicio de legalidad.
la escogencia de este camino es más clamorosa hoy frente a la previsión del inciso
final del artículo 29 de la constitución Política, de acuerdo con el cual "es nula, de
pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso". esta
norma ha lugar a que, cuando se violan las formalidades sustanciales de cada
25
4
medio probatorio o éstos se practican con detrimento de los derechos

fundamentales, la sanción es la inexistencia de la prueba y no la nulidad de la
actuación procesal. es decir, sin necesidad de invalidar todo o parte del proceso, el
funcionario simplemente deja de apreciar estas pruebas irregulares en orden a
fundar la decisión judicial, y el sentido de ésta queda expuesto a la solvencia del
material probatorio restante (si es que queda) para condenar o absolver.
así entonces, si para el caso examinado fuera procedente excluir como fundamento
de la sentencia los dos únicos testimonios de cargo, la solución no podría ser la
nulidad sino que se llegaría a la conclusión de que no existe prueba para condenar
y, consecuentemente, el fallo debería ser absolutorio porque, además, queda
incólume la presunción de inocencia (c. p. p., arts. 246, 247 y 446, inciso 1°).
dentro de la metodología del recurso extraordinario, acorde con el artículo 229-1 del
estatuto citado, el actor debió solicitar la sentencia de reemplazo (absolución),
después de demostrar que se aplicó indebidamente el artículo 33, inciso 2° de la ley
30 de 1986.
el tema ha sido expuesto de manera precisa y pedagógica por la sala en sentencia

de casación del 30 de enero de 1990, cuya ponencia correspondió al desaparecido
magistrado lisandro martínez zúñiga, y que en lo pertinente refiere:
"el único cargo planteado contra la sentencia por los impugnantes, consistente en
haber sido proferida en proceso viciado de nulidad por pretermisión de las formas
propias del juicio y desconocimiento del derecho de defensa, en razón a que se
practicaron pruebas en actividad de policía judicial por funcionario incompetente y sin
la observancia de las formalidades para su legal producción, resulta para la corte
equivocadamente propuesto.
"en la extensa y metódica evolución jurisprudencial en torno a las llamadas nulidades

supralegales o constitucionales, hoy recogidas en la amplitud de los motivos de
invalidación de que se ocupa el código de procedimiento penal -art. 305- (304 del
nuevo c. p. p.), se ha precisado el alcance de los vicios que quitan validez a la
actividad procesal, generando su anulación.
"conforme con tal precisión, resulta inapropiado confundir las formas propias del juicio
con los grados probatorios. las primeras, dicen relación la gama de garantías
reconocidas constitucional e internacionalmente en favor del ciudadano para
preservarle del arbitrio en la actividad del estado cuando se ve sometido a la función
punitiva. en cambio, los errores relacionados con los grados probatorios se fundan en
la apreciación de un medio producido con desconocimiento de las exigencias para su
propia validez, el cual -por contener una ilegalidad intrínseca- no debe ser estimado.
hacerlo, entraña vicio de juicio o error in iudicando.
"alegar en casación uno u otro evento, demanda del impugnante la utilización de

diferente vía en su proposición y desarrollo, sin que la alegación correspondiente a un
asunto pueda utilizarse para el otro, conforme a la naturaleza y técnica del recurso
que impone desarrollar el ataque a la sentencia dentro del ámbito de la causal
correspondiente.
"estos principios básicos aparecen desconocidos en las demandas, evidenciando falta

de técnica. en efecto, el cargo a que hacen referencia por concretarse a la
consideración de pruebas ilegalmente producidas, ha debido ser propuesto al amparo
de la violación indirecta de la ley sustancial y orientado a la demostración de la
existencia de errores de derecho en la apreciación de las pruebas y no, como allí se
hace, dentro de la causal de nulidad.
"lo anterior, porque la ilegalidad de la prueba por desconocimiento de sus propios ritos
de formación, una vez admitida, encuentra como sanción procesal, no tenerla en
cuenta en el momento de la apreciación. luego el vicio que tal situación comporta,
radica en estricto, en el sentenciador cuando toma en cuenta un medio para valorarlo,
debiendo desestimarlo. de ahí por qué se le ubique dentro de los vicios de juicio o
errores in iudicando, por oposición al vicio de actividad o error in procedendo,
fundamento de la nulidad, como antes de expuso.
"y si esto es así, constituye violación indirecta a la ley sustancial por error de derecho
en la apreciación de las pruebas y así debe ser propuesto. entre otras razones para
que, como consecuencia del recurso, pueda la corte dictar el fallo de reemplazo,
prescindiendo de apreciar los medios ilegalmente producidos y tenidos en cuenta en la
sentencia acusada. esta ha sido, precisamente, la postura sostenida por la sala
respecto al punto. así, por ejemplo, se reitera en la decisión que con fundamento en
el estudio del magistrado saavedra rojas adoptó el 6 de mayo de 1988 y que cita el
procurador en su concepto.
25
5
"una posibilidad diversa, como sería la nulidad de la actuación, tal y como es

propuesta en las demandas, es improcedente. no sólo por las razones que vienen de
ser expuestas, sino porque no tendría fundamento la invalidación de todo el proceso,
dado que la ilegalidad de la actuación alegada se concentra en actos -en este caso
unas pruebas-, los cuales no se vinculan mediante relación causativa con los restantes
que componen el proceso, producidos legalmente".
estas equivocaciones en la escogencia de la causal ofrecida por la ley son

relevantes, dado que, si bien los dos motivos aludidos tienen un punto de contacto
en la irregularidad de la prueba, las consecuencias son asaz distintas. no podría la
corte proveer de oficio a un fallo de reemplazo, cuando lo que se le requiere es una
nulidad a partir de la resolución de cierre de investigación.
mas, dado que la actuación de oficio de la sala, de acuerdo con el artículo 228 del
código de procedimiento penal, está circunscrita a la advertencia de una causal de
nulidad o a la violación ostensible de garantías fundamentales, es necesario
apreciar ahora estas posibilidades, habida cuenta que la demanda fue admitida en
su oportunidad.
así entonces, se sabe que la validez de las pruebas tiene incidencia directa en la
presunción de inocencia, como garantía fundamental, dado que sólo a través de
aquella actividad legítima del estado puede desvirtuarse regularmente la segunda.
sin embargo, en el evento de verificar la inexistencia de los mencionados
testimonios, también sería necesario comprobar a la vez la trascendencia, pues, por
recaer esa supuesta anomalía en medios de convicción, no puede olvidarse que el
examen de éstos se hace primero individualmente y después en conjunto (art. 254
c. p. p.). de modo que, mentalmente suprimidas las pruebas que se tachan de
ilegales, si no queda fundamento probatorio loable para sostener el fallo
condenatorio, sin duda debe cambiarse su sentido por la preeminencia de la
susodicha garantía fundamental.
sentencia casación
♦ fecha : 27/08/1998
♦ ciudad : cali
♦ recurrente: ramirez hincapie, luis gustavo
♦ proceso : 10951
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
colaboracion eficaz-acuerdo con el fiscal

sujeto como está en la ley a un específico y reglado trámite de actos concatenados,
el proceso que da lugar a la obtención de beneficios por colaboración para la
eficacia de la administración de justicia adoptados en la ley 81 de 1.993, mal puede
tenerse cualquier expectativa de lograr alguno de ellos si el acto complejo a través
del cual se crean las condiciones procesales para que opere, en ningún momento se
llevó a efecto dentro del proceso, pues ni siquiera existió una petición con miras a
esa concreta finalidad que permitiera adelantar conversaciones para su
consecución en ninguna de las etapas de la actuación ya agotada en las instancias.
es bien sabido además, que para acceder a alguno de los beneficios por
colaboración consagrados en la referida ley 81, es inexorable presupuesto que
medie un acuerdo con el fiscal general de la nación o el fiscal que este designe,
25
6
como también que exista previo concepto del procurador general de la nación o su
delegado, estando sujeto el mismo a la aprobación de la autoridad judicial
competente (artículo 369a del decreto 2700 de 1.991, adicionado por el artículo 44
de la citada ley).
es claro que una vez proferidas las sentencias de primera y segunda instancia, sólo
sería viable esta clase de beneficios dentro de la hipótesis contenida en el artículo
369d del código de procedimiento penal (adicionado por el artículo 47 de la ley 81
de 1.993), eventualidad esta respecto de la cual ya la sala ha precisado que carece
por completo de competencia funcional para pronunciarse sobre la legalidad de los
mismos y mucho menos para acceder directamente a su reconocimiento. así,
mediante auto del 19 de marzo de 1.996, con ponencia del magistrado doctor
fernando arboleda ripoll, señaló:
"otra de las razones para predicar la imposibilidad de la corte para pronunciarse en

torno a pedimentos de esta naturaleza, la constituye la limitada competencia
funcional de la corporación durante el trámite del recurso extraordinario, que la
habilita únicamente para resolver cuestiones inherentes al mismo recurso y las
peticiones de libertad que se formulen con fundamento en el numeral 2° del art. 415
del c. de p.p. (modificado por el artículo 55 de la ley 81 de 1.993) -cumplimiento de la
totalidad de la pena, o de los presupuestos fácticos del art. 72 del c.p. para obtener la
libertad condicional-.
y aún en el evento en que el acuerdo por "colaboración eficaz con la justicia", se

perfeccione estando en trámite el recurso extraordinario de casación, el funcionario
competente para hacer el respectivo control de legalidad y reconocer los beneficios
respectivos, sería un juez de instancia y no la corte, pues ha de tenerse presente que,
además de la limitada competencia a que se hizo mención, la providencia que niega la
legalidad del acuerdo debe ser "susceptible de los recursos ordinarios", según la
previsión del artículo 369d que regula la "colaboración concomitante o posterior al
juzgamiento". imperativo éste que resultaría vulnerado al ser la corte la encargada de
tal pronunciamiento.
con base en ese misma previsión normativa, si el acuerdo se materializa cuando ya la

sentencia condenatoria ha cobrado firmeza, el funcionario competente para evaluar la
legalidad del convenio y aplicar los beneficios, será el juez de ejecución de penas o
quien haga sus veces".
sentencia casación
♦ fecha : 27/08/1998
♦ recurrente: gahona toro, luis fernando
♦ proceso : 9882
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
legitima defensa/ inimputabilidad

propugnar por la legítima defensa implica optar por la petición de absolución,
mientras que la declaratoria del estado de inimputabilidad parte de la aceptación
del juicio de responsabilidad, aunque pretenda la sanción con pena de naturaleza
distinta a la establecida para el hecho punible tal como se imputó en la sentencia
acusada. vale decir, son censuras contrapuestas con objetivos jurídicos distintos,
que debieron proponerse en capítulos separados, sin que la situación logre
25
7
remediarse porque la petición casacional contenga dentro de la mixtura que ofrece,

ambas opciones.
auto casación
♦ fecha : 27/08/1998
♦ procesado : londoÑO mazo, german dario
♦ proceso : 12603
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
nulidad-de la prueba
debe observarse que la pretendida ilegalidad en la aducción de la prueba no afecta
la validez del proceso en sí mismo, salvo que además de ser medio de
comprobación constituya presupuesto procesal de otras actuaciones, como es el
caso de la indagatoria, razón por la cual el error consistente en apreciar pruebas
ilegalmente acopiadas no es propiamente un yerro in procedendo sino in iudicando
o de juicio, de manera que no conduce a nulidad del proceso sino a que
eventualmente, si existe trascendencia, se case el fallo y se dicte uno de
reemplazo, en el cual no se tengan en cuenta esos medios de convicción.
lo que sería nulo, de llegar a acreditarse lo argüido, es la prueba ilegalmente

aducida y no el proceso.
auto casación
♦ fecha : 27/08/1998
♦ procesado : torres cuero, nielsen
♦ procesado : riomaÑA arroyave, franklin enrique
♦ proceso : 12753
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
nulidad-fallo de sustitución/ perjuicios

si bien el artículo 229 del código de procedimiento penal dispone que cuando la
nulidad afecte "exclusivamente la sentencia impugnada", la decisión del recurso es
casar el fallo y dictar el que deba reemplazarlo, tal hipótesis solamente se puede
aplicar cuando con ello no se afecten garantías de los sujetos procesales, y lo lógico
25
8
en el evento de falta de motivación es que tuvieran oportunidad de conocer las

razones de la condena para poder impugnar.
sobre este punto, la corte al explicar el reenvío de un proceso en el que se decretó

la nulidad de la sentencia por defectos de motivación, dijo: "se actúa de esta
manera, con el fin de preservar el derecho que tienen todos los sujetos procesales
de conocer la motivación de la sentencia, para, si no están de acuerdo con ella,
interponer los recursos pertinentes. dictar fallo de sustitución en este caso concreto,
implicaría la pretermisión de una instancia porque la motivación que hiciera la corte
jamás podría ser controvertida" (cas. penal, sent. febrero 7 de 1994, m.p. dr.
guillermo duque ruiz).
la imposibilidad de acumular indemnizaciones originadas en el contrato y en el

delito la descartó con suma claridad el tribunal en la confirmación de ese punto de
la sentencia, y para advertirlo basta leer lo que expresa sobre el particular en los
siguientes apartes:
"y si lo anterior es así, como debe aceptarse que lo es, los perjuicios valorables dentro
del proceso penal no pueden ir más allá de las consecuencias propias de los hechos
delictivos" (…)
"de manera que pretender la inclusión como secuela de los delitos investigados para
efectos de la estimación de los perjuicios causados, de aspectos tales como el daño
emergente y el lucro cesante, en el primer caso por la paralización de trabajos, por las
medidas cautelares que en principio se decretaron con motivo de la demanda que
saldarriaga formuló en san andrés, y en razón del lucro cesante determinado
igualmente por esos fenómenos relacionados con el incumplimiento y la demanda
fundada en hechos no reales, pretender la inclusión de esos factores, se repite,
equivaldrían ni más ni menos que tratar de obtener de la justicia un doble pago por las
mismas razones. lo cual desde luego no puede patrocinar el fallador del proceso
penal".
sentencia casación
♦ fecha : 27/08/1998
♦ procesado : francis bernard, wilbert
♦ delitos : uso de documento público falso, falsedad ideológica en
documento público, fraude procesal
♦ proceso : 12802
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
violacion indirecta de la ley

el quebranto indirecto de la ley sustancial puede tener como génesis errores de
hecho o de derecho. los primeros se generan por falsos juicios de existencia (por
suposición u omisión de la prueba) y de identidad (cuando se tergiversa o
distorsiona su contenido fáctico). los segundos, por falsos juicios de convicción
(que ocurren en tres casos: cuando existiendo tarifa legal, el fallador no le reconoce
a la prueba el valor que la ley le da, o cuando le otorga uno que ésta le niega; o
cuando no existiendo tarifa, el sentenciador erróneamente aduce que el medio
probatorio tiene valor de plena prueba porque así lo establece determinada norma
legal; o cuando no obstante señalar la ley prueba especial, el juzgador declara
probado el hecho con un medio de prueba diferente (ver, entre otras, casación
12812 abril/98. m.p. dr. ricardo calvete rangel); y de legalidad (cuando han sido
practicadas o incorporadas al proceso con vulneración de las normas que
25
9
condicionan su validez).
auto casación
♦ fecha : 27/08/1998
♦ procesado : franco henao, carlos mario
♦ procesado : patiÑO, jose domingo
♦ procesado : valencia lopez, victor manuel
personal
♦ proceso : 13222
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
in dubio pro reo/ violacion indirecta de la

ley/ sana critica
con relación a la duda, la sala reitera que existen dos alternativas para su
reclamación: la primera, cuando el sentenciador la admite con relación a la
existencia del hecho o la responsabilidad del procesado, pero, sin embargo,
condena, caso en el cual el ataque debe formularse bajo los postulados de la
violación directa. la segunda, cuando el fallo no la reconoce y, por tanto, condena,
pero el recurrente demuestra a la sala su existencia, por haberse incurrido en error
de hecho o de derecho, o cuando la admite inexistiendo y, por consiguiente,
absuelve, casos en los cuales debe invocarse bajo los lineamientos de la violación
indirecta.
darle credibilidad a unas pruebas y negársela a otras no configura desatino, sino

que es el ejercicio de un poder discrecional conferido al juez por la propia ley y solo
limitado por la sana critica, pudiendo, por ende, al analizar conjuntamente los
medios de convicción acoger, para fundar su decisión, los que le merezcan
credibilidad y desechar los otros.
auto casación
♦ fecha : 27/08/1998
♦ procesado : rodriguez espinosa, maria romy
♦ proceso : 13336
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
26
0
violacion directa de la ley

entratándose de yerro en la adecuación típica dentro de un mismo capítulo o
especie delictiva, lo procedente es la invocación de la causal primera de casación,
por violación directa de la ley sustancial, pues no se trata de un error en la
selección del género sino de la especie delictiva.
sentencia casación
♦ fecha : 27/08/1998
♦ recurrente: martinez montoya, diego augusto
♦ delitos : falsedad material de particular en doc. púb.
♦ proceso : 9790
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
legalidad de la pena-dosificación de la pena/

concurso
es claro que el principio de legalidad de la pena (art. 1° c. p.) guarda estrecha
relación con el artículo 26 del estatuto punitivo, cuando se está frente a un
concurso de hechos punibles, pues este precepto es uno de los puntos de referencia
que permite establecer los topes mínimo y máximo dentro de los cuales puede
moverse razonablemente el juzgador al fijar la sanción, una vez seleccionada desde
el punto de vista cualitativo.
la interpretación de dicha norma, la cual dice que el procesado "quedará sometido a

la que establezca la pena más grave aumentada hasta en otro tanto", ha sido
apuntada desde tiempo atrás por la corte, que en providencia del 2 de julio de
1985, m. p. doctor alfonso reyes echandía, señaló:
"determinado así el delito base, se procederá a dosificar la pena correspondiente

teniendo en consideración todos los factores señalados por el artículo 61 del código
penal. hecha está concreción punitiva, aumentará dicha pena de acuerdo con el
número y gravedad de los demás delitos concurrentes; sin embargo, al realizar esta
labor tendrá en consideración tres limitantes complementarias; conforme a la primera,
la pena del delito base no podrá incrementarse más allá del doble del máximo previsto
para aquél; el ‘otro tanto’ que menciona el artículo 26 del código penal, no se refiere a
la pena aplicable por el delito base, sino al máximo de la establecida para éste; de
acuerdo con la segunda, el monto total de la pena imponible por todos los delitos en
concurso no podrá exceder la suma que correspondería fijar para cada uno de los
delitos concurrentes si se sancionasen en forma separada, limitación esta explicable
porque la institución del concurso delictivo se inventó precisamente para eludir la
suma aritmética de penas (esa es la esencia de la llamada acumulación jurídica de
penas); conforme a la tercera limitante, en ningún caso la pena privativa de la
libertad que resulte de las operaciones precedentes dentro del mecanismo punitivo
concursal, podrá superar..." (la duración máxima de la pena).
sentencia casación
♦ fecha : 27/08/1998
♦ decisión : desestima la demanda, casa parcial y de oficio en cuanto a la
26
1
pena accesoria
♦ recurrente: amado montoya, jorge
♦ proceso : 11045
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
31/08/1998
parte civil
la "agencia oficiosa procesal", prevista en el artículo 47 del código de procedimiento
civil no es evidentemente norma aplicable al procedimiento penal, lo cual se
constata con una simple lectura de su texto.
en cambio, cuando el procesado está en incapacidad económica o "social", lo

procedente es la designación de un defensor público, según lo contemplan los
artículos 140 del código de procedimiento penal y 21 de la ley 24 de 1.992, la cual
desarrolla el artículo 283 de la carta política, sobre organización y funcionamiento
de la defensoría del pueblo.
♦ fecha : 31/08/1998
♦ decisión : inadmite el poder, oficia a la defensoría para que designe
apoderado
♦ procesado : correa alzate, jairo
♦ proceso : 12629
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
01/09/1998
es cierto que con la acción de revisión se persigue remover la condición de cosa
juzgada de una sentencia, o de una decisión de preclusión o cesación de
procedimiento, pero cuando se quiere cuestionar el mérito dado a las pruebas la
causal aplicable es la tercera, y siempre "que aparezcan hechos nuevos o
surjan pruebas, no conocidas al tiempo de los debates", pues no se trata de
tramitar una tercera instancia y repetir el análisis de los elementos de juicio ya
apreciados, que es lo que en este caso pretende el abogado con lo que llama "un
nuevo debate probatorio".
el numeral 3º. del artículo 234 del código de procedimiento penal señala como
requisito para la instauración de la acción, que el escrito contenga "la causal que
invoca y los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya la solicitud". esto
presupone que la pretensión del accionante sea procedente mediante la revisión, y
que invoque la causal prevista en la ley para ese fin, de modo que si alguno de
estos aspectos no se cumple, la demanda no puede ser admitida.
26
2
la expresión utilizada por la causal segunda, en el sentido de que la revisión

procede cuando la sentencia condenatoria se hubiere dictado en un proceso que no
podía iniciarse o proseguirse por prescripción de la acción, o por falta de querella
validamente formulada, o por cualquier otra causal de extinción de la acción
penal, se refiere a causales de la misma clase, es decir, objetivas, tales como la
conciliación, la indemnización integral, el desistimiento etc, obviamente en los
casos en que ellos proceden y con el cumplimiento de todos los requisitos.
si no fuera así, significaría que las alegaciones expuestas por las partes durante el
proceso se podrían repetir acudiendo a la acción de revisión, que ya no sería "de
revisión" sino de una "nueva apelación", y el principio de la cosa juzgada no tendría
ninguna importancia, porque simplemente no existiría.
el artículo 234 ibídem no dice que los requisitos que debe reunir el escrito mediante
el cual se instaura la acción de revisión sean puramente formales, ni esa palabra
puede ser tomada tan superficialmente que signifique que no se puede mirar el
contenido, de ahí que se entienda como obligatorio darle trámite a cuanto absurdo
se le ocurra al libelista. no es así, todo lo contrario, si además de la improcedencia
explicada en los puntos anteriores, se encuentra que por ejemplo, se aportaron
pruebas inconducentes, o que por su escaso valor no tienen ninguna posibilidad de
afectar la decisión que se ataca, o se partió de afirmaciones que no corresponden a
la realidad procesal etc., la demanda debe ser rechazada.
acción de revisión-Reposición
♦ fecha : 01/09/1998
♦ decisión : no repone providencia mediante la cual se rechazó la
demanda
de revisión
♦ procesado : pardo hernandez, carlos arturo
♦ proceso : 14385
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
libertad provisional/ prevaricato

se tiene que según el artículo 55 de la ley 81 de 1993, que modificó el artículo 415
del código de procedimiento penal, son causales de libertad provisional y por lo
tanto se tiene derecho a ella, "1° cuando en cualquier estado del proceso estén
demostrados los requisitos para suspender condicionalmente la ejecución de la
sentencia. salvo lo dispuesto en el artículo 417 de este código la libertad no podrá
negarse con base en que el detenido provisionalmente necesita tratamiento
penitenciario".
no se pone el duda que frente a esta causal, el legislador quiso que la libertad del
procesado sea la regla general, pero condicionándola a que se cumplan ciertos
requisitos mínimos, que para el caso remite al artículo 68 del código penal que
contempla el subrogado de la condena de ejecución condicional.
también se consagró la excepción al derecho, que consiste en que aquél que se

halle privado de su libertad provisionalmente, es decir, sin fallo condenatorio
ejecutoriado, no tendrá derecho a la excarcelación, así cumpla con los requisitos ya
mencionados, en los casos expresamente determinados en el artículo 417 del
ha sido también tendencia del legislador, propender por las garantías

fundamentales del recluso, consagrando nuevas prerrogativas para evitar el
26
3
hacinamiento y la violación de los derechos humanos, mediante la ampliación de los

beneficios tanto judiciales como administrativos, desde luego sin sacrificar los
derechos de la sociedad que en principio es la más afectada con el hecho punible.
por ello, los preceptos apuntan a que en las conductas delictivas de menor
trascendencia social, sus autores gocen de ciertos privilegios, salvo en
circunstancias especiales que imponen su exclusión con rigor, siendo necesario su
tratamiento penitenciario de acuerdo con la correspondiente sanción, cuando su
personalidad así lo aconseje.
se excluye de ese concreto beneficio liberatorio, a quienes por la naturaleza y

modalidad del hecho punible, es decir, por su gravedad, el juez llega a la inequívoca
conclusión de que su autor merece ser mantenido privado de su libertad, pues su
personalidad le impide realizar un pronóstico favorable a su permanencia en el seno
social y por lo mismo, requiere de tratamiento penitenciario, sin que ello constituya
como se afirma, la consagración del criterio peligrosista y tampoco del
desconocimiento del derecho fundamental a la libertad, pues, se reitera, la ley así lo
dispone y el artículo 28 de la carta política prevé su restricción "en virtud de
mandamiento escrito de autoridad judicial competente, con las formalidades legales
y por motivo previamente definido en la ley".
ante la prohibición contenida en el artículo 417 del código de procedimiento penal

para obtener la libertad provisional frente a las conductas taxativamente señaladas
en su numeral 4°, la corte al realizar su interpretación sistemática, puntualizó que
"resulta un contrasentido, que una persona que cumple el requisito de la pena y no
requiere de tratamiento penitenciario, tenga que esperar en detención hasta la
sentencia condenatoria para que le puedan conceder la libertad. como se trata de
eventos en los cuales la sanción es arresto o prisión que no exceda de tres años,
descontará en prisión toda la pena o una buena parte de ella, mientras se llega a la
sentencia, para que allí le reconozcan que no requería estar en prisión el tiempo
que ya estuvo".
con relación a la existencia de otras investigaciones contra el doctor (…), por

hechos similares a los aquí juzgados, no admite duda alguna que no pueden, por
mandato del artículo 248 de la carta política, ser considerados como antecedentes
penales para ningún efecto en que la ley exija su análisis, como por ejemplo en el
artículo 72 del código penal para el otorgamiento del subrogado de la libertad
condicional, en los casos expresamente excluidos en el numeral 1° de la ley 415 de
1997, pero ello no implica que no puedan apreciarse en la evaluación que el juez
debe realizar sobre la personalidad del procesado. tan cierto es ello, que el
legislador advierte en esta preceptiva que "con excepción de los delitos de:
enriquecimiento ilícito, homicidio agravado o lesiones personales agregadas por
virtud de las causales 2, 4, 5 y 8 del artículo 30 de la ley 40 de 1993; secuestro,
extorsión; hurto calificado; los delitos dolosos previstos en la ley 30 de 1986; los
delitos previstos en el decreto-ley 2266 de 1991, excepto los de porte ilegal de
armas de defensa personal, interceptación de correspondencia oficial, utilización
ilegal de uniformes o insignias y amenazas personales o familiares; los delitos
previstos en la ley 190 de 1995, excepto cohecho por dar y ofrecer, prevaricato y
utilización indebida de información privilegiada; los delitos previstos en la ley 360
de 1997 y en la ley 365 de 1997; y los delitos conexos con todos los anteriores, los
cuales continuarán bajo el régimen del artículo 72 del código peal, para los demás
delitos el beneficio de libertad condicional se concederá de la siguiente manera:
el juez concederá la libertad condicional al condenado a pena privativa de la

libertad mayor de tres (3) años, cuando haya cumplido las tres quintas partes (3/5)
de la condena, siempre que haya observado buena conducta en el establecimiento
carcelario.
parágrafo. salvo que exista orden de captura vigente en su contra, no podrá

negarse el beneficio de libertad condicional atendiendo a los antecedentes penales
o circunstancias tenidas en cuenta en la sentencia para dosificar la pena o negar la
condena de ejecución condicional" (destaca la corte).
así las cosas debe concluirse:
a) el delito de prevaricato previsto en el artículo 149 del código penal (modificado

por el artículo 28 de la ley 190 de 1995), permite la excarcelación provisional del
26
4
procesado, con fundamento en el numeral 2° del artículo 55 de la ley 81 de 1993,

cuando se reúnen los requisitos del artículo 1° de la ley 415 de 1997 (artículo 72 a
del código peal), pues expresamente se le excluye del régimen del artículo 72 del
código penal, en cuyo caso, no podrá negarse atendiendo los antecedentes penales
(sentencia condenatoria ejecutoriada) o las circunstancias agravantes (genéricas o
específicas) tenidas en cuenta por el fallador al momento de tasar la pena o
también para negar el subrogado de la condena de ejecución condicional, salvo que
exista en su contra orden de captura vigente, pues en tal evento, la libertad
provisional pretendida deberá ser analizada con fundamento en los requisitos
objetivos y subjetivos a que se refiere el artículo 72 del código penal, esto es, que
haya cumplido las dos terceras partes de la pena impuesta o llevare en detención
preventiva un tiempo igual al que mereciere como pena privativa de la libertad por
el delito que se le imputa, habida consideración de la calificación que debería
dársele, vale decir, el mismo que se requiere para obtener la libertad condicional,,
siempre que se reúnan los demás requisitos para otorgarla.
esos requisitos corresponden a la personalidad del procesado, sus antecedentes de

todo orden y su buena conducta durante el tiempo en reclusión, que permitan al
funcionario judicial (fiscal o juez), según el caso, suponer fundadamente su
readaptación social.
b) con relación al numeral 1° del referido artículo 55 de la ley 81 de 1993, necesario

resulta afirmar que aquellas situaciones no previstas en el artículo 417 del código
de procedimiento penal como prohibitivas de la excarcelación provisional, que
cumplen las exigencias del artículo 68 del código penal, imponen al funcionario
judicial la obligación de otorgar el beneficio, sin que pueda negarlo so pretexto de
que el procesado requiere de tratamiento penitenciario.
contrario sensu, si el delito por el cual se adelanta el proceso es de aquellos

relacionados en el numeral 4° del artículo 417 del código de procedimiento penal,
entonces, se reitera en esta oportunidad, no necesariamente se impone la negativa
al otorgamiento de la libertad provisional, sino que habrá de establecerse si la
personalidad, la naturaleza y modalidades del hecho punible, permiten
suponer que el imputado no requiere de tratamiento penitenciario, en cuyo caso se
le concederá.
pero si de acuerdo con tales exigencias, el funcionario judicial (fiscal o juez) llega a
la conclusión de que los factores del orden subjetivo impiden tal suposición,
necesario resulta que el procesado sea sometido al régimen penitenciario, sin que
con ello se desconozcan principios humanitarios y menos que se vulneren aquellos
del orden constitucional como la presunción de inocencia, ya que de antemano se
sabe que de ser condenado, no merece que se le reconozca el subrogado de la
condena de ejecución condicional.
debe puntualizarse que no necesariamente procede la libertad provisional cuando al

procesado se le ha decretado medida de aseguramiento de detención preventiva y
sustituido por la detención domiciliaria, pues si ello fuese así, cual la razón para que
desde un principio no se le favorezca con aquella. simplemente, porque unos son
los presupuestos para acceder a que el procesado cumpla su detención en su
residencia y otros mucho más exigentes para que pueda gozar del beneficio de
excarcelación, los cuales, se reitera, apuntan necesariamente a los requisitos
previstos en el artículo 68 del código penal para el otorgamiento de la condena de
ejecución condicional, como son la personalidad, la naturaleza y modalidades del
hecho.

♦ fecha : 01/09/1998
♦ decisión : confirma providencia mediante la cual se negó libertad
♦ ciudad : cali
♦ procesado : rojas rodriguez, julio cesar
♦ proceso : 14828
♦ publicada : si
26
5
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
indicio
"cuando de prueba indiciaria se trata, como sustancialmente ocurre en el presente
caso, se puede impugnar la fuente del indicio (la prueba en sí) o la inferencia lógica
que a partir de la misma hace el juzgador en busca del hecho desconocido o
indicado. si se acoge lo primero, el casacionista debe acudir a los errores de
derecho o de hecho y endilgarle alguno de estos al sentenciador en su tarea de
apreciación o valoración de esos medios probatorios; si a lo segundo, el censor
debe -como tiene dicho la jurisprudencia- demostrar que la "inferencia lógica"
hecha por el fallador -realmente constitutiva de indicio- no merece tal calificativo,
vale decir que esa deducción o inferencia fue irracional o caprichosa.
"no bastan, pues, y por ello resultan enteramente inidóneas, las meras
apreciaciones que sobre dicho aspecto probatorio haga el censor, como queriendo
hacer prevalecer su personal modo de ver sobre el panorama procesal que muestra
en la sentencia el funcionario judicial, cuyo criterio, es bien sabido, corres protegido
por la doble presunción de legalidad y acierto y que solo puede ser derrumbado si
se demuestra que se erige en yerros ostensibles sobre la misma ley o en torno a las
pruebas." (m.p. dr. guillermo duque ruíz- agosto 31 de 1994).
sentencia casación
♦ fecha : 01/09/1998
♦ recurrente: castaÑO tamayo, hernando de jesus
♦ recurrente: arevalo arevalo, reinaldo
♦ recurrente: sanchez bermudez, luis afonso
♦ proceso : 10316
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
libertad condicional/ antecedentes

tiene dicho la corte que el otorgamiento de la libertad condicional, cuyo análisis
provisional se procura por incidir en el derecho a la excarcelación, conlleva la
concurrencia de una doble labor de diagnóstico y pronóstico sobre el inculpado,
recayendo la primera sobre la reunión de las exigencias de personalidad, buena
conducta carcelaria y antecedentes de todo orden, y presuponiendo la segunda un
juicio de valor sobre la readaptación social y buena conducta futura.
en esa doble labor no resulta suficiente los criterios a que se hizo alusión con
antelación, esto es, las referencias sobre el comportamiento carcelario, las
actividades allí realizadas y la ausencia de antecedentes, pues siendo obligado el
estudio sobre los "antecedentes de todo orden" que pueda registrar el implicado y
26
6
que en concreto han de revelarse al interior del proceso, no cumpliría la judicatura

su misión si se mostrase ajena a la necesidad de consultarlos, lo que la obliga a
tomar particular interés en el análisis conjunto de los rasgos de personalidad y
antecedentes individuales, familiares, sociales y, en general, de comportamiento,
con el propósito de determinar si ha operado en realidad una rehabilitación.
♦ fecha : 01/09/1998
♦ procesado : dominguez garrido, juan carlos
♦ proceso : 14265
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
02/09/1998
sana critica
debe la sala insistir en que no es admisible un ataque a las sentencias de los
tribunales orientado a controvertir la valoración probatoria que el juez le haya dado
a los diversos medios de prueba obrantes en el proceso, toda vez que al no estar
prefijado en la ley un determinado valor para ellos, de ningún cuestionamiento es
susceptible el criterio apreciativo en que se funda el sentenciador, el cual debe
tener exclusivamente como parámetros de análisis las reglas que informan el
sistema de la sana crítica, esto es, la lógica, la experiencia o la ciencia, siendo
evento distinto el de que el sentenciador desconozca estas reglas a la hora de
valorar la prueba, pues en estos casos hipotéticamente procedería el ataque por
error de hecho por falso juicio de identidad, como reiteradamente lo viene
sosteniendo la jurisprudencia de la sala.
por ende, si la propia ley no ha prefijado el valor o mérito de convicción que debe
otorgársele por parte del juez a una prueba, es consecuencia necesaria de ello que
un ataque casacional por error de derecho acusando un falso juicio de esta
naturaleza no sea posible y que, entonces, los fundamentos esgrimidos para
demostrarla carezcan igualmente de sentido jurídico, máxime cuando, como sucede
en este caso, la discusión sobre dicho valor de las pruebas, trae como argumentos
un presunto fraccionamiento de los testimonios que conduciría a un error pero de
hecho por falso juicio de identidad, en el entendido de que al proceder de este
modo, el sentenciador tergiversó el real contenido objetivo de esta prueba.
auto casación
♦ fecha : 02/09/1998
♦ ciudad : cali
♦ procesado : salazar muÑOz, luis carlos
♦ proceso : 13748
26
7
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
policia judicial-diligencias/ testimonio/ sana

critica
cuando una persona es perseguida por la autoridad porque acaba de cometer un
delito y es capturada, la simple lógica indica que, en muchas ocasiones, se hace
indispensable ponerla a la vista de quienes fueron sus víctimas o de quienes
presenciaron el hecho para que manifiesten si se trata o no de su autor y así evitar
la sindicación de personas inocentes. no sería razonable exigir el cumplimiento de
formalismos que, en ese instante, serían de imposible observancia, lo que no obsta
para que el señalamiento que se haga sea recogido a través del informe policivo y
de los testimonios de las personas que lo hicieron, sea tenido como medio de
convicción y apreciado conforme a las reglas de la sana critica.
sentencia casación
♦ fecha : 02/09/1998
♦ procesado : zapata, carlos alberto
personal,
homicidio agravado
♦ proceso : 10106
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
prescripcion/ desercion
el artículo 74 del c.p.m. señala el término de prescripción de la acción para los
delitos tipificados en ese estatuto, advirtiendo que en ningún caso ese fenómeno se
producirá en lapso inferior a cinco (5) años, excepto en el delito de deserción,
para el cual fija como término el de dos (2) años. por su parte el artículo 77
ibídem establece la interrupción de ese término reduciéndolo a la mitad del
previsto en el artículo 74 primeramente mencionado, con la ejecutoria de la
resolución de convocatoria del consejo verbal de guerra, que es la providencia en la
cual el estado le formula los cargos al procesado para garantizarle su derecho de
defensa, sin hacer expresa mención al delito de deserción, de donde se colige
que a partir de la ejecutoria de la resolución que le formula el cargo al procesado el
término es también de dos (2) años, pues el juez, obligado intérprete de la ley no
está llamado a crear condiciones diversas a las establecidas en ella, menos aún,
cuando su tenor literal es de tan meridiana claridad.
así pues, establecido que el procedimiento especial creado en el artículo 694 del
c.p.m. para el juzgamiento de algunos delitos del régimen militar, entre ellos el de
deserción , no contempla la convocatoria a consejo verbal de guerra, ha de
26
8
entenderse como su equivalente el auto que abre el juicio a prueba, pero

indefectiblemente ligado con el que define la situación jurídica del procesado,
porque es en este último en el que se precisan las circunstancias del delito y se
realiza su provisional calificación jurídica en pronunciamiento de mérito de carácter
interlocutorio, mientras que aquél, que es un auto de sustanciación por ser de mero
impulso procesal, es el que delimita las fases del proceso y da entrada al juez
fallador para ejercitar su función jurisdiccional respecto del específico hecho punible
atribuido por el funcionario investigador al acusado, que de no ser por el
conocimiento de la imputación adquirido en el auto resolutorio de su situación
jurídica, estaría en imposibilidad de saber de qué defenderse.
el trámite para la instrucción y el juzgamiento del delito de deserción, común a los

de abandono del puesto y del servicio, la fuga y el uso indebido de insignias y
uniformes militares, es especial y lo contiene el artículo 694 del código penal militar
cuyo texto es de este tenor:
"el juez o funcionario de instrucción adelantará y perfeccionará la investigación en el

término de quince (15) días. se oirá en indagatoria al procesado y se le resolverá su
situación jurídica dentro de los dos (2) días siguientes. si no fuere posible recibir la
indagatoria dentro del término de la instrucción señalado anteriormente, se le
emplazará por dos (2) días, se le declarará persona ausente y se le designará
defensor de oficio.
perfeccionada la investigación, el juez de primera instancia por auto de sustanciación

declarará la iniciación del juicio y dará traslado a las partes por dos (2) días para que
soliciten las pruebas que estimen necesarias; si fueran conducentes las decretará.
también podrá de oficio ordenar la práctica de pruebas.
las pruebas se practicarán dentro de los cinco (5) días siguientes.
vencido el término anterior, se dará traslado al fiscal para concepto por dos (2) días y
al defensor por igual término para alegar. se pronunciará fallo dentro de los tres (3)
días siguientes.".
como se observa, no obstante tratarse de un procedimiento breve y sumario

establecido para algunas infracciones contrarias al servicio, a la seguridad y a la
administración de justicia que dentro del régimen castrense afectarían
notoriamente la disciplina de no ser investigadas y reprimidas con celeridad y
efectividad, que reduce sensiblemente el tiempo para la instrucción y el
juzgamiento de esos hechos punibles en contraste con otros, no desconoce la
guarda de las garantías de defensa, como parece entenderlo el casacionista al
plasmar su extrañeza por el emplazamiento "sin previo aviso" del acusado y su
declaratoria de persona ausente, con la consiguiente designación de defensor de
oficio.
en ninguna parte la disposición legal en comentario consagra la obligación para el

investigador, de dar previo aviso al sindicado para exigirla si no ha comparecido a la
investigación para ser oído en indagatoria; el precepto impone al funcionario el
deber de emplazarlo, declararlo persona ausente y proveerle un defensor de oficio,
y ello fue justamente lo que acaeció en el caso concreto, en aplicación de un
mandato, no por expedito, desconocedor de la garantía de la defensa.
sentencia casación
♦ fecha : 02/09/1998
♦ no recurrente : blanco vizcaino, fabian antonio
♦ delitos : deserción
♦ proceso : 13520
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
26
9
nulidad/ error de derecho/ falso juicio de

conviccion/ sana critica
no cualquier deficiencia argumentativa en la fundamentación de una decisión
judicial es de suyo suficiente para viciar de nulidad el acto procesal. la corte ha
venido sosteniendo que solo cuando no existe materialmente motivación, o
existiendo es incompleta, equívoca o ambivalente, siendo necesaria para el
aseguramiento de las garantías fundamentales del debido proceso o el derecho
defensa, es posible su estructuración.
la normatividad procesal, tomando en cuenta la naturaleza jurídica de la decisión

que debe ser objeto de proferimiento, predetermina en algunos casos su contenido
formal, señalando los aspectos que deben ser analizados en ella, con miras a
consolidar una fundamentación adecuada, que responda a su sustancialidad, como
acontece, por ejemplo, con la medida de aseguramiento, la resolución de acusación
y la sentencia (arts.180, 389 y 442 c.p.p.).
este condicionamiento formal no implica, sin embargo, que el funcionario judicial

deba adoptar un determinado esquema secuencial en la elaboración de la
providencia, o asumir en capítulos separados el estudio de cada uno de los aspectos
indicados en la norma, ni adentrarse necesariamente en complejas disquisiciones
de orden teórico o dialéctico en relación con cada uno de ellos para que la decisión
pueda considerarse suficientemente motivada. lo importante, es que dentro de los
parámetros que la propia ley señala, y que responden a la naturaleza de la decisión
que ha de adoptarse, se presenten en forma clara y precisa las razones que la
sustentan, de tal manera que los sujetos procesales puedan conocer sus
fundamentos fáctico, probatorio y jurídico.
de conformidad con lo establecido en el artículo 442 del estatuto procedimental,

cuatro presupuestos mínimos de contenido formal debe cumplir este acto procesal:
1) narración de los hechos investigados e indicación de las circunstancias que los
especifiquen (imputación fáctica); 2) señalamiento y evaluación de las pruebas
allegadas al proceso (análisis probatorio); 3) calificación típica de la conducta
(imputación jurídica); y, 4) respuesta a las alegaciones de las partes.
error de derecho por falso juicio de convicción en la apreciación del

testimonio de (...).
esta modalidad de error solo puede tener cabida en un sistema de tarifa legal, es
decir cuando es la ley la encargada de regular el mérito y aptitud demostrativa del
elemento probatorio, pues se presenta cuando el juzgador, al determinar su valor,
desconoce las normas jurídicas que contienen esta tasación.
al interior de un régimen de apreciación racional o sana crítica, donde la ley entrega

al juez la facultad de apreciar la prueba, no es jurídicamente posible la
estructuración de esta clase de desaciertos, toda vez que la valoración se hace ya
no frente a normas legales que establezcan su mérito, sino a la luz de las reglas de
la sana crítica, siendo solo factible que pueda presentarse cuando el fallador
equivocadamente considera que un determinado medio probatorio tiene tarifa legal
no teniéndola.
en el sistema penal colombiano rige el principio de persuasión racional, es decir que

es el juez el llamado a establecer la fuerza persuasiva de los medios de prueba,
entre ellos del testimonio. de allí que el planteamiento del actor resulte totalmente
equivocado, en cuanto no existe norma legal sobre la cual haya podido recaer el
error denunciado, ni el cargo se apoya en una eventual suposición tarifaria.
sentencia casación
27
0
♦ fecha : 02/09/1998
♦ procesado : gutierrez delgado, julio ramon
♦ proceso : 9913
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
07/09/1998
redencion de pena
de acuerdo con el artículo 80 de la ley 65 de 1.993 corresponde al inpec determinar
los trabajos que deban organizarse en cada centro de reclusión, "los cuales serán
los únicos válidos para redimir la pena", facultad que fue desarrollada en la
resolución No. 3.272 de 1.995 cuyo artículo 2º prevé como tales la actividad
industrial, agrícola, pecuaria, artesanal, de mantenimiento, de servicios y de labores
públicas.
♦ fecha : 07/09/1998
♦ decisión : no concede libertad provisional
♦ procesado : adarve manrique, joel antonio
♦ proceso : 14117
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
08/09/1998
accion de revision-rechazo/ accion de

revision-prueba nueva
si bien el art. 235 del c. de p.p. dispone dentro del trámite propio de la acción de
revisión, que cuando la demanda no reúne los requisitos a que se refiere el art. 234
ibídem, ella será "inadmitida" mediante auto interlocutorio, la jurisprudencia ha
entendido que esta expresión no es exclusiva ni excluyente y por ende, que puede
aceptarse otras semejantes tales como "rechazada" o "desestimada", que
justamente resultan sinónimas y equivalentes en el preciso sentido que comprende
una tal determinación, esto es, que la demanda se presenta como inidónea o inepta
para promover el adelantamiento del proceso revisorio.
así también, las normas procesales penales que actualmente nos rigen no han
contemplado en materia de revisión la posibilidad de adoptar respecto del escrito
sustento de esta acción, decisiones diversas a los autos de admisión o rechazo in
limine de la demanda, por ende, no existe en esta materia el simple rechazo o la
inadmisión que posibilita subsanar los defectos de la misma dentro de un término
judicial o legal.
27
1
el simple acopio de un casete como elemento de convicción que se pretende válido

en sustento de la causal tercera del art. 232 del c. de p.p., es decir, como "prueba
nueva" para desvirtuar la fuerza propia de la cosa juzgada declarada a través de un
fallo condenatorio ejecutoriado, no puede servir a este propósito, pues ni siquiera
en principio es dable reconocerle con estos fines el carácter sumario que,
efectivamente, es lo exigible, es decir, que se trate de un medio persuasivo que no
ha sido objeto de contradicción, pero que, indefectiblemente, debe ostentar la
condición de prueba.
acción de revisión -reposición

♦ fecha : 08/09/1998
♦ procesado : morales garcia, cesar augusto
♦ proceso : 14392
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
principio de preclusion
en el régimen legal vigente en nuestro sistema jurídico impera para los sujetos
procesales el principio de preclusividad, según el cual, el proceso se desarrolla en
una secuencia de actos procesales que deben ejecutarse dentro del plazo
precisamente señalado para ellos, y que por consiguiente, al expirar el término
contemplado para la específica actividad de dichos sujetos, no puede ya realizarse
porque su oportunidad ha precluído. vale decir, la preclusión traduce la clausura de
un determinado tracto procesal y cierra la posibilidad de ejercer un determinado
derecho, y también la de cumplir una específica carga procesal que debió colmarse
en un lapso preestablecido.
casación Discrecional-reposición
♦ fecha : 08/09/1998
♦ procesado : iglesias martinez, manuel antonio
♦ proceso : 14357
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
el artículo 232 del c. de p.p. contempla las causales que hacen procedente la acción
de revisión, especificando que la providencia susceptible de este control posterior al
establecimiento de la cosa juzgada, es la sentencia ejecutoriada, mientras que el
artículo 234 de la misma codificación fija los parámetros para la instauración de la
acción, a la vez que el artículo 235 ibídem indica el trámite a que se halla sujeta la
demanda ante la corte.
27
2
de acuerdo a esta sistemática preceptiva, la acción de revisión intentada cuando el

proceso penal ha sido definitivamente fallado, solo procede contra la sentencia; y
según el numeral 3o. del citado artículo 234, es imperativo para el demandante,
señalar, de entre las taxativas causales, la que encuadre el evento concreto de su
interés y correlativamente, exponer los fundamentos de hecho y de derecho en que
apoya su solicitud. sin estos supuestos de forma, la demanda corre el riesgo de ser
inadmitida.
♦ fecha : 08/09/1998
♦ ciudad : cali
♦ procesado : martinez de escobar, betty nancy
♦ delitos : falsedad material de particular en doc. púb.
♦ proceso : 14754
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
beneficio administrativo
la sala ha sostenido en forma reiterada que el estudio de la redención de pena
(artículos 530 y ss. del código de procedimiento penal) y la concesión de los
beneficios administrativos de que trata la ley 65 de 1993 y demás disposiciones
complementarias, no le corresponde a esta corporación, no sólo por no ser de su
competencia, sino por no encontrarse aún ejecutoriada la sentencia.
las únicas excepciones al reconocimiento de redención de pena en sede del recurso

extraordinario, son las contempladas expresamente por los artículos 5° del decreto
1542 de 1.997, y 415.2° del código de procedimiento penal (modificado por el art.
55 de la ley 81 de 1993); esto es, para efectos del permiso de setenta y dos (72)
horas contemplado en el artículo 147 de la ley 65 de 1.993 -siendo claro que la
concesión o negación de este beneficio administrativo corresponde a los directores
de los centros de reclusión-; y para acreditar la parte cumplida de la pena, con
miras a obtener la libertad provisional solicitada con fundamento en el artículo
415.2° del código de procedimiento penal.
auto casación
♦ fecha : 08/09/1998
♦ decisión : se abstiene de considerar redención de pena
♦ procesado : sanabria pulgarin, siervo de jesus
♦ delitos : tentativa de homicidio, porte ilegal de armas, homicidio
♦ proceso : 12227
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
27
3
09/09/1998
homicidio-ley 40 de 1993, constitucionalidad/

secuestro/ pena
en criterio del actor en la ley no existe unidad de tema entre el delito que se quiso
reprimir en ella y el de homicidio cuando éste no guarda conexidad con el
secuestro, lo que comportaría la inconstitucionalidad, conforme al artículo 158 de la
carta, que pide a esta corte en sede casacional declararlas.
sin embargo, este punto, como lo reconoce el mismo demandante, fue tratado en
forma prevalente por la corte constitucional en la "aclaración preliminar"
consignada en el fallo de exequibilidad c- 565 del 7 de diciembre de 1993, en estos
términos:
"debe la corte comenzar por dejar claramente establecido que entre los tipos penales
a que se refieren las normas demandadas, cuyo aumento de penas corresponde
examinar en este estrado, hay la debida unidad de materia. ella es evidente en
su conexidad axiológica, dada por la identidad de bienes jurídicos que el legislador
busca proteger al incriminar el homicidio y el secuestro, la cual en este caso se refleja
en el incremento del quantum de los límites mínimo y máximo de las penas en ambos
casos de veinticinco (25) a cuarenta (40) años de prisión, y en su agravación por
razón de análogas circunstancias, en cuya virtud se enlazan recíprocamente.
"en cuanto a lo primero, y según se analizará en detalle más adelante, los delitos de
secuestro y homicidio, por igual, lesionan de manera grave los bienes supremos
de la vida, la libertad, la dignidad, la familia y la paz, entre otros derechos
fundamentales que consagra la constitución.
"en cuanto a lo segundo, es sabido que por lo general, con el objeto de obtener la
utilidad, provecho o finalidad perseguidos, los autores o copartícipes del delito de
secuestro presionan la entrega o verificación de lo exigido, con la amenaza de muerte
o de lesión de la víctima. del mismo modo, lamentablemente, las más de las veces a
ella le sobrevienen la muerte o lesiones personales por causa o con ocasión del
secuestro. de ahí que las circunstancias mencionadas se hayan erigido en causales
de agravación punitiva, las primeras del delito de secuestro (artículo 3o., numerales
7o. y 11 de la ley 40 de 1993) y las segundas del delito de homicidio (artículo 30,
numeral 2o. ibídem).
"es también sabido que con frecuencia se mata al secuestrado para preparar, facilitar
o consumar otro hecho punible, para ocultarlo, asegurar su producto o impunidad,
para sí o para los partícipes.".(negrillas fuera de texto).
la presencia de la conexidad axiológica, esto es, de los valores comprometidos en

las conductas que reprime la ley en cita, hace apenas eventual para su aplicación la
conexidad fáctico- punible o procesal entre las mismas. sobre el particular
encuentra la corte plenamente compartible la opinión del señor procurador
delegado, que a continuación reproduce:
"son entonces varios los aspectos a los que se refiere dicha aclaración preliminar:
"a.- establece una conexidad axiológica entre los bienes jurídicos de la vida y la
integridad personal, ubicándolos en un mismo plano de importancia y supremacía,
dentro del concepto de derechos fundamentales.
"b.- como consecuencia de lo anterior, se admite que puede el legislador imponer

un incremento punitivo de mínimos y máximos "en ambos casos", de veinticinco a
cuarenta años de prisión, es decir, respecto de los tipos básicos de homicidio y
secuestro (arts. 1 y 29 ley 40/93).
"c.- en relación con las causales de agravación de que tratan los numerales 7 y 11
de los arts. 3 y 29 de la citada ley respectivamente, lo que quiere significar la corte
constitucional, es cómo los bienes jurídicos de la vida y la libertad personal se
afectan conjuntamente cuando se amenaza con causarle la muerte al secuestrado a
efectos de obtener el provecho ilícito, o sobreviene la muerte o las lesiones
personales de aquél, o también cuando se le mata para preparar, facilitar o
consumar otro hecho punible. de ahí que justifique que tales circunstancias hayan
sido contempladas respectivamente para cada delito como agravantes de la pena.".
27
4
el artículo 29 de la citada ley modificó la pena para el delito de homicidio simple,

sin perjuicio de que este fuera o no conexo con el de secuestro. vale decir, la ley en
referencia, agravó la pena para los delitos de secuestro y homicidio, que
consideraba de mayor lesividad a los bienes jurídicos protegidos por el estado,
fueran o no cometidos conjuntamente.
ello resulta claro de la regulación punitiva que contiene la ley para los casos de
concurso y para los casos de delito unitario. es así como el artículo 1o. de la ley
comentada señala una pena privativa de la libertad de 25 a 40 años y multa de 100
a 500 salarios mínimos mensuales para el delito de secuestro extorsivo, mientras
que el numeral 11 del artículo 3o. establece como circunstancia que agrava en
ocho a veinte años esa pena, "cuando por causa o con ocasión del secuestro le
sobrevenga a la víctima la muerte o lesiones personales".
de otra parte y en reiteración de la unidad temática de la ley, en capítulo separado

dedicado al tópico de "aumento de penas" armoniza con ella misma el régimen
sancionatorio del código penal, encontrándose allí la causa de la agravación de la
pena para el delito de homicidio, sin consideración a que sea o no conexo con el de
secuestro, lo que denota una vez más la intención del legislador de sustituir el tipo
penal del homicidio del c. p. -artículos 323 y 324- por el de la ley.
así pues, el reemplazo expreso de la normatividad del código por la de la ley en

punto a los delitos de secuestro y homicidio excluye tajantemente la hipótesis de la
vigencia paralela de esos estatutos de que habla el actor para reclamar la
aplicación de aquél. la derogatoria expresa no permite tal interpretación y a ello se
allana la sentencia de exequibilidad tras el examen del texto de la ley.
ahora bien, el decreto 2067 de 1991, artículo 22, inciso 2o. establece que "la corte
constitucional podrá fundar una declaración de inconstitucionalidad en la violación
de cualquiera norma constitucional, así esta no hubiere sido invocada en el curso
del proceso", de donde resulta que si los artículos 29 y de la ley 40 de 1993
transgredieran algún precepto constitucional, para el caso el invocado por el censor,
el 158, así lo habría expresado esa corporación en las ya repetidas ocasiones en
que se ha pronunciado sobre demandas contra el mismo estatuto, distintas de la
sentencia en comentario, esto es, las de 23 de febrero de 1994 y 28 de abril de
1994.
sentencia casación
♦ fecha : 09/09/1998
pena accesoria
♦ ciudad : cali
♦ procesado : duran yepes, mario
♦ proceso : 10145
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
estafa/ fraude procesal/ violacion directa

de la ley
el casacionista denuncia violación directa de la ley sustancial, por aplicación
indebida de los artículos 356, 22 y 26 del c. p., por ser atípico el comportamiento
por inidoneidad del medio empleado para inducir en error.
27
5
ante todo es preciso manifestar que al estar los dos delitos en concurso, los medios
fraudulentos son comunes, pues a través de ellos se indujo en error al funcionario
para obtener un pronunciamiento contrario a derecho, con la finalidad última de
obtener un provecho ilícito en perjuicio ajeno.
al ser los medios comunes, los argumentos expuestos por el libelista, sobre su
ineptitud en su potencialidad inductora de error, hay que entenderlos, como lo
aseveró, no sólo con relación al fraude procesal sino a la estafa.
en la violación directa, como reiteradamente lo ha sostenido la sala, se acepta la

realidad probatoria acogida en el fallo y sus deducciones, siendo el
cuestionamiento de puro derecho, requisito que no se cumple en el caso pertinente,
así el recurrente haya insistentemente afirmado que se está en presencia de una
mera falta de entendimiento de la norma tipificadadora por parte del fallador.
sentencia casación
♦ fecha : 09/09/1998
♦ decisión : declara prescripción por un delito, desestima la demanda,
impone pena
♦ recurrente: valenzuela pinzon, alirio
♦ recurrente: barranco garcia, miguel
♦ delitos : fraude procesal, tentativa de estafa
♦ proceso : 10311
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
nulidad/ perjuicios
si la calificación dada por el juzgador fue errada, como lo pregona el casacionista a
lo largo de su libelo, el remedio en sede de casación no estaría en la causal aducida
-la primera- sino en la tercera, pues la falencia que la origina vicia de nulidad todo
lo actuado a partir de la misma resolución calificatoria.
modificando expresamente la jurisprudencia anterior, mediante fallo del 30 de julio

de 1996 (acta 109 de julio 24), con ponencia del magistrado ricardo calvete rangel,
se dijo:
"sobre este tema la sala expresó en providencia de noviembre 25 de 1993, que

cuando el delito cumple con el requisito de la pena exigido para que sea procedente el
recurso de casación, "el censor podrá atacar la sentencia en los aspectos que a bien
tenga, incluidos los perjuicios", criterio que aquí se recoge, pues si bien el artículo 221
del código de procedimiento penal establece que cuando el recurso tenga por objeto
únicamente lo referente a la indemnización de perjuicios decretados en la sentencia,
se podrá admitir sin consideración a la pena que corresponde al delito o delitos, ello
no significa que también opera al contrario, esto es, que el cumplir con el requisito de
la pena releve de la necesidad de que para impugnar los perjuicios se cumpla la
exigencia de la cuantía requerida en materia de casación civil, y la invocación de sus
causales."
y más adelante precisa el mismo fallo:
"c) si el censor pretende formular cargos contra la sentencia respecto del tema penal,
y también en materia exclusivamente de indemnización de perjuicios, como es el caso
que nos ocupa, puede hacerlo en la demanda en capítulos separados, pero respecto
de cada uno de los tópicos que pretende cuestionar se deben reunir sus respectivos
requisitos, es decir, para lo primero la pena máxima prevista, y para lo segundo la
cuantía que en ese momento se exija en casación civil".
27
6
sentencia casación
♦ fecha : 09/09/1998
♦ recurrente: silva torres, isidro
♦ delitos : hurto agravado
♦ proceso : 10516
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
14/09/1998

sentencia anticipada-interés para recurrir
en tratándose de sentencia anticipada, conforme con lo regulado en el ordinal 4°
del artículo 37b del código de procedimiento penal, tanto el procesado como su
defensor sólo tienen interés para recurrir aquellos aspectos que dicen relación con
la dosificación de la pena, el subrogado penal de la condena de ejecución
condicional y la extinción del dominio sobre bienes.
auto casación
♦ fecha : 14/09/1998
♦ decisión : rechaza in límine una demanda y ajusta otra
♦ procesado : osorio torres, paulino
♦ procesado : jimenez heredia, pastor
♦ procesado : diaz, oliverio
♦ delitos : porte de armas de defensa personal, secuestro extorsivo,
utilización ilegal de uniformes de uso priv.
♦ proceso : 13649
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
en reiteradas ocasiones en forma pacífica esta corporación ha señalado las mínimas
pautas que deben acompañar los escritos con los que los impugnantes se valen
para materializar su propósito de recurrentes en casación en la modalidad
excepcional y a partir de allí lograr el estudio de fondo del asunto debatido.
en tal sentido no basta el oportuno anuncio del disenso en contra de la sentencia
27
7
por parte del procurador, su delegado, o del defensor sino también que dentro de
aquél presenten las razones por las cuales al tenor del texto legal la corte
discrecionalmente puede determinar a las claras que el tema propuesto procura "el
desarrollo de la jurisprudencia o la garantía de los derechos fundamentales", inicial,
metódico y lógico punto de apoyo a partir del cual, en caso de prestar aquiescencia
la corte, los impugnantes ulteriormente podrán desarrollar en las demandas
respectivas.
♦ fecha : 14/09/1998
♦ decisión : no concede el recurso de casación discrecional
♦ ciudad : pasto
♦ procesado : chavez martinez, hector ovidio
♦ delitos : falso testimonio
♦ proceso : 14163
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
17/09/1998
falso juicio de conviccion/ demanda de

casacion
si en realidad la objeción obedecía a un error de derecho por falso juicio de
convicción, a causa de una indebida estimación de la credibilidad de los elementos
de juicio, se desatendió que ella no tendría cabida porque en general no existe en
nuestro sistema una tarifa legal de pruebas, ya que el operante es el principio de la
sana crítica que rige la actividad del juez en materia penal. pero si el ataque
radicaba en la inferencia por resultar contrario a las reglas de la sana crítica -falso
juicio de identidad-, era necesario precisar qué reglas de experiencia, de razón o de
ciencia conculcada al juzgador, y por qué, lo mismo que la trascendencia de su
equivocación.
téngase en cuenta que el verdadero sentido de la demanda no es tomar partido por

una de las decisiones enfrentadas, cuando la de segundo grado se distancia del
análisis valorativo que de las pruebas hizo el juez a-quo, pues esa no pasa de ser
una de las formas comúnmente utilizadas para tratar de hacer prevalente el criterio
personal del actor en torno del debate probatorio, cuando a nivel del recurso
extraordinario se entiende superada la controversia de simple grado de jurisdicción,
siendo lo correcto demostrar de qué modo la sentencia del tribunal resulta
violatoria de la ley sustancial, no en discrepancia conceptual con el criterio de
alguna de las partes, sino por un error manifiesto que pugne abiertamente con la
verdad del proceso, acreditando que el juzgador no se atuvo a las reglas de la
lógica, la ciencia o la experiencia que informan la sana crítica. es la única forma de
desquiciar la doble presunción de acierto y legalidad de que están revestidos los
fallos judiciales.
sentencia casación
♦ fecha : 17/09/1998
♦ no recurrente : briceÑO briceÑO, carlos humberto
27
8

♦ proceso : 9854
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
estafa/ prescripcion
si bien es cierto que el artículo 356 del código penal contempla como pena máxima
del delito de estafa la de 10 años de prisión, también lo es que la misma deberá de
incrementarse hasta la mitad, conforme a los dispuesto en el artículo 372 de la
misma obra, lo que da un total de 15 años, por lo que al tenor de lo dispuesto en el
artículo 84 ejusdem, el término de prescripción es de siete años y seis meses.
auto casación
♦ fecha : 17/09/1998
♦ decisión : declara que no ha operado la prescripción, niega cesación de
procedimiento
♦ recurrente: velez trujillo, julio cesar
♦ delitos : estafa
♦ proceso : 9777
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
extradicion-prueba
esta sala de la corte ha reiterado, que las pruebas impetradas en el rito de
extradición serán rechazadas cuando no conduzcan al fundamento del concepto,
sean prohibidas o ineficaces, versen sobre hechos notoriamente impertinentes, o
sean manifiestamente superfluas, con arreglo a lo normado por el canon 250 del
concebida la jurisdicción como la potestad que tienen los estados de administrar

justicia, estableciendo dentro de un proceso debido si se ha cometido un delito,
quién es el responsable, y en tal caso aplicar una pena o medida de seguridad, es
obvio que las pruebas pedidas se dirigen a enervar dicho poder en el estado
reclamante, aspiración que en el marco de este procedimiento desborda la
competencia de la sala, pues disponer su práctica implicaría una evidente
intromisión en sus asuntos internos y un atentado contra su soberanía.
sobre este tema la sala en decisión del lo. de agosto de l.995 con ponencia del mg.
dr. edgar saavedra rojas, expresó:
"de esta manera, la interpretación sistemática de las preceptivas que orientan la

aplicación de este instituto, conduce a concluir que la etapa probatoria tiene como
finalidad, la de comprobar o desvirtuar la concurrencia de los presupuestos
enunciados, precisamente porque ellos serán el sustento del concepto que más
adelante habrá de emitir la sala de casación Penal de la corte suprema de justicia,
27
9
siendo ese objetivo el que ha de enmarcar la conducencia y pertinencia de los

elementos de convicción que se hayan de traer a la actuación.
"tampoco se trata de la reanudación de debates probatorios o jurídicos adelantados

por las autoridades extranjeras, pues es evidentemente lógico que el estado
colombiano no puede, a través de ninguno de sus funcionarios, inmiscuirse en las
decisiones internas de otro estado, ello implicaría, ni más ni menos que un atentado
contra la soberanía del país requirente….
"así mismo se observa la impertinencia e inconducencia de las pruebas pedidas con el

fin de demostrar supuestos errores, irregularidades y nulidades que la defensora
atribuye a las sentencias proferidas por los jueces italianos, y que pretenden
demostrar la inocencia del sentenciado, por cuanto, las autoridades colombianas
carecen de jurisdicción y competencia para debatir o revisar las decisiones judiciales
adoptadas por el país requirente."
extradición
♦ fecha : 17/09/1998
♦ decisión : reconoce apoderada, rechaza pruebas
♦ procesado : menendez, norberto
♦ proceso : 14557
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
violacion directa de la ley/ violacion

indirecta de la ley
tocante con el formalismo de la proposición jurídica, establecido en el
numeral 3o. del artículo 225 del c. de p.p., que manda al demandante citar las
normas consideradas infringidas al fundamentar la causal de casación que asume
como fundamento legal de su reclamo, es de recordar que aquella está constituida
por todos los preceptos que tengan incidencia en el punto controvertido, y será
completa -tratándose de la violación de normas sustanciales, causal 1a. del
artículo 220 del c. de p.p.-, cuando la situación regulada por la sentencia depende
de la confluencia de varias disposiciones sustanciales, las cuales deben denunciarse
como vulneradas, esto, debido al imperio del principio de limitación en el recurso,
que impide a la corte revisar la sentencia por motivos y causales que el recurrente
se abstenga de denunciar.
mientras, como sucede en este concreto caso, los errores aducidos carezcan de la
importancia requerida -cargo primero-, o no tengan efectiva ocurrencia, porque su
planteamiento -cargo segundo- se oriente a repetir el superado debate procesal de
las instancias mediante ponderaciones conceptuales o conjeturales de corte
especulativo, el asunto rebasa el ámbito del recurso extraordinario por
virtud del principio de limitación -artículo 228 c. de p. p.-, que impide al
juez de casación ocuparse de causales distintas a las expresadas por el
demandante; y, tienen este carácter todas las que sin relación causal con
la anunciada, termina desarrollando el casacionista por fuera de errores
susceptibles de enmienda a través de este medio impugnatorio.
sentencia casación
♦ fecha : 17/09/1998
28
0
♦ recurrente: hernandez lizarazo, gustavo
♦ proceso : 11235
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
extradicion
la corte, en ejercicio de su competencia a estos efectos atribuida por los artículos
548 y siguientes del código de procedimiento penal, debe emitir su concepto con
fundamento en la validez formal de la documentación presentada, la demostración
plena de la identidad del solicitado, el principio de la doble incriminación, la
equivalencia de la resolución proferida en el país requirente y, cuando fuere el caso,
en el cumplimiento de lo dispuesto por los tratados públicos.
el nuevo artículo 35 de la carta política precisa:
"la extradición se podrá solicitar, conceder u ofrecer de acuerdo con los tratados
públicos y, en su defecto, con la ley.
"además, la extradición de los colombianos por nacimiento se concederá por delitos

cometidos en el exterior, considerados como tales en la legislación penal
colombiana. la ley reglamentará la materia.
"la extradición no procederá por delitos políticos.
"no procederá la extradición cuando se trate de hechos cometidos con

anterioridad a la promulgación de la presente norma" (se resalta).
el texto en negrillas fue el que generó no pocas suspicacias en relación con la

posibilidad de tramitar las solicitudes de extradición de ciudadanos extranjeros, por
hechos cometidos con anterioridad al 17 de diciembre de 1997, fecha en que se
promulgó la citada reforma constitucional.
en anterior oportunidad la corte se ocupó de analizar el asunto en orden a brindar

claridad sobre el alcance que debía dársele al citado acto legislativo, y concluyó que
la excepción de no retroactividad de la extradición, prevista en el último inciso del
artículo 35 de la carta política, cobija solamente a los colombianos por nacimiento,
no así a los extranjeros, respecto de quienes la única limitante para concederla es
que el hecho imputado en el país que la solicita, corresponda a aquellos
comportamientos definidos como delitos políticos ( cfr. concepto de extradición,
abril 16/98. m. p. dr. cordoba poveda).
arribó a esta conclusión luego de estudiar la evolución histórica de la institución y

los antecedentes que precedieron la expedición del acto legislativo número 01 de
1997, encontrándose que por parte alguna se llegó siquiera a considerar por el
órgano constituyente la posibilidad de restringir la extradición de ciudadanos
extranjeros, salvo la limitación ya existente relacionada con la prohibición de dar
aplicación al instrumento cuando el hecho que la motiva corresponda a delitos
políticos.
en esa medida, queda claro, entonces, que el aludido acto reformatorio del artículo
35 de la constitución Política, no excluyó la posibilidad de extraditar extranjeros por
delitos comunes cometidos antes del 17 de diciembre de 1997.
el artículo 549-1 del código de procedimiento penal, preceptúa que para poder
28
1
conceder la extradición es requisito indispensable "que el hecho que la motiva

también esté previsto como delito en colombia y reprimido con pena privativa de la
libertad cuyo mínimo no sea inferior a cuatro años".
de conformidad con la disposición que viene de citarse, es la pena mínima

establecida en la ley colombiana para el hecho imputado a quien ha sido solicitado,
la que, por mandato legal, determina la aplicación del principio, no el quántum
punitivo que se haya impuesto o eventualmente llegue a imponerse al requerido
por las autoridades extranjeras, como contrariamente lo considera el defensor, pues
una cosa es el proceso penal que corresponde adelantar a las autoridades
extranjeras conforme a su legislación interna, y otra muy distinta el resultado de
cotejar la conducta por la cual se requiere la extradición, con los tipos penales
definidos por la legislación colombiana, a fin de establecer si la cantidad de pena
señalada para la conducta en colombia, se ajusta al tope mínimo que la ley nacional
exige para que sea operable la figura (cfr. corte suprema, sala penal, concepto de
extradición. feb 15/95.).
por eso, en orden a la verificación del cumplimiento del principio de que se viene
hablando, en el trámite de extradición no corresponde a la corte fijar el alcance de
los fallos proferidos en el extranjero, determinar si la pena impuesta al requerido en
extradición por las autoridades del país solicitante, cumple o no los límites punitivos
establecidos por la legislación de esa nación, o proceder a efectuar un proceso
distinto de individualización judicial de la pena acorde con los beneficios a que se
dice tener derecho, pues es lógico que el estado colombiano no puede, por ninguno
de sus órganos, inmiscuirse en las decisiones internas de otro estado, ya que ello
implicaría un atentado contra la soberanía del país requirente.
antes de la reforma establecida en la ley 365 de 1997, la pena prevista para el

mismo comportamiento (art. 44 de la ley 30 de 1986) era de 6 a 12 años de prisión.
extradición
♦ fecha : 17/09/1998
♦ ciudad : italia
♦ procesado : domenico, nirta
♦ proceso : 13394
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
demanda de casacion-legalidad del fallo

por disposición constitucional, la fase ordinaria del proceso no tiene sino dos
instancias, salvo las excepciones legales en que se permite que sea una,(art. 31
constitución Política), y una vez agotadas puede propiciarse por los sujetos
procesales el paso a una etapa extraordinaria mediante la interposición del recurso
de casación, en donde el debate se circunscribe a la legalidad del fallo, (art. 219 c.
de p. p.), de ahí que la obligación del recurrente consista en denunciar la existencia
de un error in procedendo o in iudicando, cuya presencia y trascendencia debe
demostrar, valiéndose para ello de las causales taxativamente señaladas en la ley
(art. 220 ibídem), y cumpliendo con los requisitos formales fijados para el escrito de
demanda (art. 225 ibídem).
sentencia casación
28
2
♦ fecha : 17/09/1998
♦ recurrente: salazar marquez, ariel
♦ proceso : 10621
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
culpabilidad
como el defensor maneja el concepto psicológico de culpabilidad, por cierto
superado por la doctrina, se extraña de que la sentencia no se hubiera ocupado de
probar "el nexo psicológico", aspecto que el tribunal no hubiera podido lograr, como
quiera que la culpa imputada es por falta de previsión, evento en donde no existe
ese nexo. esta falencia de ese concepto propio del esquema clásico de la teoría del
delito, fue uno de los problemas que hizo necesario que se pasara a un concepto
normativo de culpabilidad,(así no sea puro, pues el código mantiene el dolo y la
culpa en ese elemento), contexto dentro del cual hace el juicio de reproche el
tribunal, como quiera que le endilga al autor "la omisión del deber de cuidado que
le era exigible".
sentencia casación
♦ fecha : 17/09/1998
♦ recurrente: sarmiento barragan, eduardo
♦ no recurrente : aldana valbuena, teodolfo
♦ proceso : 10312
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
homicidio-ley 40 de 1993
el impugnante da a entender que debe respetarse la unidad de materia (art. 158
const.) en la ley 40 de 1993 y, en su criterio, los homicidios cometidos a partir de su
vigencia, 21 de enero de ese año, serán castigados con una mayor pena sólo si se
cometen en conexidad con el secuestro.
pero la supuesta incompatibilidad de dicha ley frente a la carta fue dilucidada por la
corte constitucional, en fallo c-565 de diciembre 7 de 1993, m. p. doctor hernando
herrera vergara:
"debe la corte comenzar por dejar claramente establecido que entre los tipos penales
28
3
a que se refieren las normas demandadas, cuyo aumento de pena le corresponde

examinar a este estrado, hay la debida unidad de materia. ella es evidente en su
conexidad axiológica, dada por la identidad de los bienes jurídicos que el legislador
busca proteger al incriminar el homicidio y al secuestro, la cual en este caso se refleja
en el incremento del quantum de los límites mínimo y máximo de las penas en ambos
casos de veinticinco (25) a cuarenta (40) años de prisión y en su agravación por razón
de análogas circunstancias, en cuya virtud se enlazan recíprocamente."
se tiene así definido que dicha ley no viola el principio de la supremacía de la

constitución, para el caso su artículo 158, preservándose en ella la unidad de
materia. ha sido apreciada valorativamente la estrecha relación que existe entre los
bienes jurídicos de la vida y la libertad, cuyos eventuales quebrantamientos son
reprimidos con los tipos penales de homicidio y secuestro. de otro lado, el
impugnante no expresa razón alguna, ni tendría cómo sustentarla, para que tal
sentencia de exequibilidad pudiese ser desconocida, habiendo hecho tránsito a cosa
juzgada constitucional (inciso 1° del artículo 243 const.) y produciendo efectos erga
omnes.
la proyección de un precepto no debe verificarse en forma aislada, sino teniendo en

cuenta que hace parte integral del ordenamiento jurídico, lo cual fue asumido por el
legislador, que además de tratar de no contrariar la constitución Nacional, intentó
mantener alguna consonancia de la nueva ley con el código penal. por esto, el
proyecto inicial que pretendía regular exclusivamente el secuestro, tuvo en el
senado modificaciones, como se observa en la gaceta del congreso del 18 de
noviembre de 1992: "en el curso de la fecunda discusión que esta iniciativa ha
tenido en el senado se planteó, no sin razón, que no podía tratarse punitivamente la
conducta del secuestro con mayor severidad que la del homicidio. ello condujo a
que se adoptaran decisiones legislativas, agravando también las penas para el
homicidio que mantuvieran principios universales de ‘dosimetría penal’."
la ley fue titulada "por la cual se adopta el estatuto nacional contra el secuestro y
se dictan otras disposiciones"; así se respetó también lo establecido por el artículo
169 de la carta, al no quedar limitado su contenido a la regulación contra el
secuestro, resultándole indispensable regular otros asuntos para acoplarse, al
menos en parte, con la preceptiva preestablecida.
de esa manera, expresamente modificó los artículos 323 y 324 del código penal, en
atención a la magnitud vital del bien jurídico protegido, aumentando la punibilidad
para que cuantitativamente no resultara inferior a la que se consagraba para el
secuestro.
en diversas oportunidades la sala ha sostenido que la facultad instituida por el

artículo 228 del código de procedimiento penal, será ejercida de su iniciativa
oficiosa cuando observe la insubsanable necesidad de decretar nulidad cuando
haya real mérito trascendente para hacerlo, de acuerdo con las causales
consagradas en la ley, o para restablecer una verdadera garantía fundamental
gravemente vulnerada.
sentencia casación
♦ fecha : 17/09/1998
♦ recurrente: rodriguez montaÑO, luis enrique
♦ delitos : lesiones personales, homicidio
♦ proceso : 10113
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
28
4
22/09/1998
defensa tecnica
la concepción o entendimiento del proceso penal como contradictorio hace que su
desarrollo deba ser asumido dentro de una dinámica controversial, un continuo
enfrentamiento de tesis, de posturas dialécticas, un permanente avanzar hacia la
investigación y búsqueda de la verdad basada en el conflicto de partes
contendientes. sin oportunidades que posibiliten esta contradicción, no es posible
concebir legítimo hoy día el proceso.
en un sistema como el nuestro, donde la función de acusación está en cabeza del

estado, este entrabamiento solo es posible si al procesado se le ofrecen las
garantías e instrumentos necesarios para su ejercicio, y se le brinda la oportunidad
de enfrentar en condiciones de igualdad a su contraparte.
a partir de este principio, surge el derecho a la defensa técnica como garantía

fundamental y presupuesto esencial de validez en la relación adversarial que a
través del proceso penal se constituye, consistente en la prerrogativa que el
imputado tiene de estar asistido permanentemente por un abogado que le asesore
y represente, y que en términos de equilibrio e idoneidad, pueda enfrentar el
órgano represivo.
esta posibilidad de oposición y refutación de la pretensión punitiva del estado debe

ser real, continua y unitaria, características que se oponen a lo formal, lo temporal y
lo soluble. no es, ni se trata, de llenar una exigencia de carácter normativo, sino de
velar porque este derecho logre material y efectiva realización, obligación por cuyo
cumplimiento debe propender el funcionario judicial encargado de la dirección del
proceso.
el derecho a la defensa técnica o profesional es una prerrogativa intangible. el

imputado no puede renunciar a ella, ni el estado a su obligación de garantizarla. si
el procesado no quiere o no está en condiciones de designar un abogado que lo
asista en el trámite procedimental, el órgano judicial tiene la obligación de
proveerselo, y de estar atento a su desempeño, asegurándose que su gestión se
cumpla dentro los marcos de diligencia debida y ética profesional, propósito que por
igual debe buscar en tratándose de abogados de confianza, designados a instancia
del propio implicado.
no es que el órgano judicial pueda interferir en la estrategia defensiva del abogado;

ni más faltaba. mucho menos que pueda imponerle unos determinados derroteros a
su gestión controversial. de lo que se trata es de evitar que el abandono de la
gestión encomendada, entendida no como inactividad contenciosa, sino como
ausencia absoluta de presencia procesal, desquicie la estructura básica del proceso.
en cumplimiento de su función el defensor puede, por su parte, ejercitar de manera

amplia el derecho de contradicción mediante una activa controversia conceptual o
probatoria, u optar por un silencio expectante dentro de los límites de la
racionalidad, como estrategia defensiva, susceptible de ser determinada a través de
actos procesales que permitan inequívocamente establecerla.
esta maniobra de simple supervisión del trámite procedimental, caracterizada por la

ausencia de actos positivos de gestión, debe diferenciarse de la situación de
abandono de la función encomendada, que se presenta cuando el defensor, además
de renunciar a los actos de contradicción probatoria e impugnación, no hace
presencia procesal alguna, ni asume posturas de las cuales pueda deducirse una
mínima actividad vigilante.
es de precisarse que la contundencia de la prueba incriminatoria no es argumento

que justifique la ausencia de defensa técnica sobre el entendido de su
innecesaridad, pues ello equivaldría a legitimar la falta de asistencia profesional
cuando aparezca prueba extrema que comprometa al procesado, con
desconocimiento del carácter absoluto de esta garantía procesal, y a presumir, sin
fundamento razonable alguno, que en estos casos la mejor defensa es la
inactividad, desconociéndose así las características básicas del proceso, que, como
tales, no admiten este tipo de diferenciaciones.
28
5
inaceptable resulta, así mismo, entender que la determinación de investigar

disciplinariamente al abogado negligente suple los vacíos defensivos de su
desatención y convalida la actuación procesal, no solo por las razones que vienen
de anotarse, sino porque contraría el principio de autonomía del proceso penal.
sentencia casación
♦ fecha : 22/09/1998
♦ decisión : casa, decreta nulidad, declara prescripción en relación a un
delito, ordena libertad, expide copias
♦ ciudad : cali
♦ recurrente: gutierrez ricaurte, fernando
♦ proceso : 10771
♦ publicada : si
salvamento de voto dr. nilson pinilla pinilla
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
23/09/1998
permiso administrativo
la redención de pena que solicita el procesado es con el fin de tramitar ante las
directivas del centro de reclusión el permiso administrativo a que se refiere el
artículo 147 de la ley 65 de 1993.
de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 5º del decreto 1542 del doce de junio del
pasado año, el permiso administrativo por setenta y dos horas previsto en el
artículo 147 del código penitenciario y carcelario, se extendió a los condenados en
única, primera y segunda instancia, o cuyo recurso de casación se encuentre
pendiente, previo el cumplimiento de los requisitos allí señalados, uno de los cuales
consiste en haber descontado una tercera parte de la pena impuesta, la que resulta
de computar el tiempo transcurrido en detención y el de redención por trabajo,
estudio o enseñanza.
en consecuencia, debe la corte pronunciarse de manera provisional y sólo para

dicho efecto sobre la petición de redención de pena por trabajo y estudio que eleva
el procesado.
auto casación
♦ fecha : 23/09/1998
♦ no recurrente : ruiz murillo, gustavo
♦ proceso : 13618
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
28
6
prescripcion
el artículo 80 señala que la prescripción de la acción se presenta en un tiempo igual
al máximo de la señalada en la ley si fuere privativa de la libertad, teniendo en
cuenta las circunstancias de agravación y atenuación concurrentes, nunca inferior a
cinco (5) años ni superior a veinte(20). esta norma es complementada por los
artículos 81 y 82, en el primero en el sentido de aumentar el término de
prescripción en la mitad cuando el delito se hubiere iniciado o consumado en el
exterior, y en el segundo, el incremento es de una tercera parte cuando el delito
fuere cometido dentro del país por servidor público en ejercicio de sus funciones.
esto obliga a entender que cuando el artículo 84 se refiere a la mitad del término
previsto en el artículo 80, dejando el mismo mínimo, significa que su lectura hay
que hacerla con las normas que lo complementan, pues es ilógico que la distinción
sea solamente para el sumario y se deseche en el juicio, cuando las razones de
dificultad que ameritan que el estado tenga un tiempo mayor para investigar y
juzgar esa clase de hechos siguen siendo las mismas.
aún más, el término de prescripción para un delito iniciado o consumado en el

exterior, o cometido dentro del país por un servidor público en ejercicio de sus
funciones o de su cargo, o con ocasión de ellos, no lo fija el artículo 80, situación
que llevaría a decir que la disminución de que trata el artículo 84 no se aplica a
esos casos, pues en realidad para ellos el término de prescripción de la acción está
dado por la integración de los artículos 80 y 81, y 80 y 82. como el artículo 84 es
posterior, se entiende que se aplica a los eventos anteriores, pero siempre y cuando
su lectura sea completa.
este es el criterio adoptado por la corte de tiempo atrás, inicialmente en forma

unánime, después con un salvamento de voto, repetido en numerosas decisiones,
entre ellas las de mayo 2 y septiembre 5 de 1990, m. p. guillermo duque ruiz; abril
28 de 1992, m. p. juan manuel torres fresneda; diciembre 6 de 1995, m. p. ricardo
calvete rangel; y 28 de agosto de 1997, m. p. carlos augusto galvez argote.
♦ fecha : 23/09/1998
♦ decisión : niega revisión, líbrense órdenes de captura
♦ procesado : piedrahita upegui, nestor bayron
♦ procesado : ortiz trujillo, luis gonzaga
♦ delitos : peculado por uso
♦ proceso : 14020
♦ publicada : si
salvamento de voto dr. didimo paez velandia
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
irreformabilidad de la sentencia/
sentencia-error aritmético
en virtud del principio de irreformabilidad de las sentencias consagrado en el
artículo 211 del estatuto procesal penal, esta clase de decisiones judiciales no son
susceptibles de ser modificadas ni revocadas por el órgano que las ha proferido,
salvo que contengan un error aritmético, una imprecisión en el nombre del
28
7
procesado, o una omisión sustancial en la parte resolutiva, en cuyos eventos la

norma lo autoriza para hacer la enmienda o adición respectiva, oficiosamente o a
instancia de los sujetos procesales.
a diferencia de la regulación contenida en el estatuto procesal anterior (decreto

050/87, art.216), que permitía esta clase de reformas únicamente en el término de
ejecutoria del fallo respectivo, el actual estatuto nada dice al respecto, razón por la
cual la doctrina de la corte ha interpretado que puede efectuarse en cualquier
época, siempre y cuando no se torne improcedente.
por error aritmético, como factor limitante del principio de irreformabilidad de la

sentencia, ha sido entendido el que resulta de una equivocada operación numérica
(sumas, restas, multiplicaciones, divisiones), o de la transmutación de guarismos en
el traslado de cifras de la parte motiva a la resolutiva, según jurisprudencia
reiterada de la corte (cfr. providencias de octubre 30/91 mag. pte. dr. dídimo páez
velandia y diciembre 13/94 mag. pte. doctor jorge carreño Luengas).
si la modificación pretendida compromete, por cualquier motivo, los fundamentos

fácticos o jurídicos del fallo, no se está entonces en presencia de un error de esta
naturaleza, sino de uno in iudicando, susceptible solo de ser corregido por la vía de
los recursos.
sentencia casación
♦ fecha : 23/09/1998
♦ decisión : casa parcialmente para declarar sin valor la dosificación de la
pena, condena...
♦ recurrente: arboleda restrepo, javier enrique
♦ proceso : 10341
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
impedimento/ recusacion
la naturaleza de la institución de los impedimentos y las recusaciones, dentro de un
sistema con tendencia acusatoria, ha permitido a esta sala en iteradas
oportunidades reconocer que su razón de ser radica en la protección que a los
ciudadanos se debe dar para que la imparcialidad, como atributo del juez natural,
oriente la administración de justicia por los caminos de la actividad confiable,
impoluta, lúcida y libre de toda sospecha.
de esta forma, la garantía de imparcialidad, de tácita mención en el artículo 13 de

la constitución Política, es custodiada procesalmente a través de los impedimentos
y de las recusaciones con los cuales se hace posible la efectiva y real competencia
judicial, avalada por la capacidad y voluntad funcional subjetiva del juez.
competencia esta que en todo caso debe mirarse como parte integral y
fundamental del debido proceso plasmado en el artículo 29 de la carta, con
desarrollos programáticos en el código de procedimiento penal, estatuto que como
ordenador de los trámites se encarga de establecer las diferentes competencias que
aseguren el alcance de uno de los fines del estado social de derecho.
en esta tónica, el punto central de la hermenéutica para el logro de dichos fines se

encuentra en la interpretación sistemática, la cual enseña por qué los
impedimentos y las recusaciones son de enumeración legal taxativa, sin que en
manera alguna valgan las analogías y por consiguiente ningún caso alejado de las
28
8
preceptivas señaladas por el legislador al efecto permiten concebir la validez de un

impedimento.
el planteamiento real de quien manifiesta estar impedido es el de considerar que

cuando la sala actuó como segunda instancia en la apelación promovida por el fiscal
en contra del interlocutorio mediante el cual el juzgado penal del circuito varió la
denominación jurídica de tentativa de homicidio por la de lesiones personales, lo
hizo como fiscal, en la medida en que se trazaron juicios anticipados sobre la
posible responsabilidad del procesado, los cuales constituían clara sugerencia a la
juez sobre el resultado de la sentencia.
una tal interpretación no resulta compatible con un adecuado entendimiento de las

normas referentes al tema. en primer lugar, porque con el actual estatuto procesal
los magistrados de los tribunales en ningún caso se convierten en fiscales, ni son
acusadores en el juicio, ni pueden pasar a ser sujetos procesales, y en segundo
término, porque de acuerdo con lo que se sostuvo en el preámbulo de estas
consideraciones, del sistema forma parte el artículo 70 del c. p. p. que entrega
competencia a estas corporaciones para conocer "en segunda instancia, de los
recursos de apelación y de hecho, en los procesos que conocen en primera
instancia los jueces del circuito".
no cabe la menor duda de que quien evaluó las pruebas allegadas a la investigación
y calificó provisionalmente su mérito fue el fiscal, mientras el tribunal simplemente
se circunscribió a auscultar los hechos promotores del injusto para convalidar que
se trataba de una hipótesis de homicidio tentado, pero sin comprometer ningún
juicio de responsabilidad penal respecto del autor o autores, pues ésta, aunque
reconocible en forma provisional para algunos efectos a través del proceso
(medidas de aseguramiento, resolución de acusación) por el funcionario
competente, sólo se define en concreto en la sentencia, acto de terminación
formal del rito penal en el que sí conoce el procesado su conclusiva suerte frente al
dispensador de justicia.
auto impedimento
♦ fecha : 23/09/1998
magistrado de tribunal
♦ ciudad : cali
♦ procesado : santa castillo, gonzalo
♦ proceso : 14657
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
medida de aseguramiento/ calificacion del

merito del sumario/ prevaricato
tampoco vislumbra la corte el pregonado delito de prevaricato por haber calificado
el mérito de la investigación con resolución de preclusión por el delito de
secuestro simple que había atribuido a los sindicados al definirles la situación
jurídica.
este paso procesal se asume en un momento en que la investigación, por regla

general, es aún incipiente, al punto que para proferir medida de
aseguramiento, a voces del artículo 388 del c. de p. p., basta que contra el
28
9
sindicado "resultare por lo menos un indicio grave de responsabilidad con base en

las pruebas legalmente producidas", y constituye la más provisional de las
calificaciones que puedan recaer sobre los hechos materia de la investigación,
como que está sujeta a variación, no solo por virtud de las pruebas que con
posterioridad lleguen a practicarse, sino también y con más razón, por virtud del
más juicioso y ponderado estudio que debe el funcionario investigador adelantar,
sea del material primario si es que no logró allegarse más, o de éste y el
sobreviniente antes del cierre sumarial, para decidir si acusa al imputado y lo
somete a juicio con la calificación propiamente tal, o si por el contrario, da por
finalizada la actividad investigadora del estado con el decreto preclusivo.
la trascendencia de la calificación sumarial impone al funcionario judicial un

sumo grado de objetividad y de responsabilidad, bien sea para proferir resolución
de acusación, o para precluir la investigación, sin que necesariamente, en el primer
evento, tenga que estar supeditado a la calificación provisional de la resolución
definitoria de la situación jurídica, como equivocadamente lo afirma el tribunal,
que por la premura del ritmo procesal de la investigación y su propia naturaleza
jurídica, exige un menor consolidado probatorio, que si llega a ser el único
hasta el cierre investigativo, deberá someterse para la calificación
subsiguiente a un más riguroso examen, como se infiere del mandato procesal
precitado.
solamente prevarica el funcionario que conscientemente sustituye la voluntad de la

ley para anteponer la propia, por simple arbitrariedad.

♦ fecha : 23/09/1998
♦ decisión : revoca sentencia condenatoria y absuelve
♦ ciudad : cali
♦ procesado : cuevas gomez, romelia del rosario
♦ proceso : 14152
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
justicia penal militar-en casación

como reiteradamente lo ha sostenido la sala, al haberse regulado en el código de
procedimiento penal los presupuestos de procedibilidad de las causales de
casación, los requisitos formales de la demanda y la finalidad de este medio de
impugnación, una interpretación sistemática de su texto, incluídas las
modificaciones introducidas al mismo por la ley 81 de 1.993, permite sostener la
unificación normativa en esta materia por parte del legislador, comprendiendo en
esta reglamentación las sentencias del tribunal penal militar, pues en ella se
incluyen además de los fallos proferidos por los tribunales superiores de distrito
judicial y tribunal nacional, los dictados por esa corporación Castrense.
así, y al haber acudido el recurrente a las causales contempladas en el código penal

militar, cuando lo correcto era sustentar la demanda en los motivos casacionales
del decreto 2700 de 1.991, es evidente que ha equivocado la fuente legal del
ataque. no obstante y como quiera que las causales primera y tercera objeto de la
censura comportan una perfecta similitud entre los dos ordenamientos, tanto desde
el punto de vista de su descripción legal, como de su contenido y alcance, la sala
responderá, previa esta advertencia, el libelo sustentatorio del recurso.
29
0
sentencia casación
♦ fecha : 23/09/1998
♦ recurrente: avila galindo, luis alberto
♦ proceso : 10277
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈

en materia que ha sido objeto de abundante jurisprudencia, la sala ha tenido
oportunidad de precisar que frente a la causal tercera de revisión, no es en manera
alguna suficiente con aducir pruebas nuevas para que se haga viable adelantar el
proceso rescisorio, sino que los medios cuya novedad se afirma, de haber sido
conocidos por el sentenciador, habrían tenido la capacidad y determinación tales
que la decisión a adoptar tendría que ser absolutoria.
la anterior exigencia guarda una perfecta armonía con la finalidad propia de esta
acción, esto es, corregir la injusticia a que ha dado lugar la sentencia, debido al
desconocimiento que tuvieron los jueces al momento de fallar de pruebas o hechos
por completo incidentes en la decisión final.
de ahí que también se haya perfilado dentro de las características de esta

excepcional acción, que a través de ella no resulta viable insistir sobre aspectos que
fueron objeto de controversia en el fallo, pretextando con miras a dicho propósito la
presencia de nuevos elementos de convicción, cuando de lo que se trata realmente
es de pruebas mediante las cuales se intenta renovar un debate sobre la valoración
de los distintos medios y específicamente sobre la mayor o menor credibilidad que
ha debido otorgársele a algunos testigos, máxime cuando un grupo de éstos narró
los sucesos de manera opuesta a como lo hicieron otros declarantes y dicho aspecto
fue definido por el fallador a través de su análisis conjunto.
♦ fecha : 23/09/1998
♦ procesado : carmona theran, luis omar
♦ proceso : 14696
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
28/09/1998
29
1
restablecimiento del derecho

la ley civil colombiana define que el derecho de "dominio (que se llama también
propiedad) es el derecho real en una cosa corporal, para gozar y disponer de ella
arbitrariamente, no siendo contra la ley o contra derecho ajeno", derecho que está
íntimamente ligado con el de posesión en cuanto manifiesta la realidad del dominio
porque su ejercicio pone de presente la existencia material de aquel.
ahora bien, pero tal como de vieja data lo reconocen la jurisprudencia y la doctrina,
cuando de dominio y posesión se trata, la referencia incluye dos derechos
diferentes, ligados si, pero claramente diferenciables, pues se puede ser propietario
sin posesión o poseedor sin ser propietario, aunque esta última sea una de las
maneras de acceder a tal calidad.
como la posesión es una de las formas que la ley civil colombiana reconoce para
adquirir el dominio y a tal situación - la de poseedor - puede llegarse de manera
regular o irregular y dentro de esta categoría de forma viciosa, ya sea por violenta o
por clandestina, todas las cuales encuentran amparo en la misma legislación,
resulta natural que el poseedor actual de un bien tenga igualmente herramientas
legales para defender su derecho de los ataques de terceros que buscan despojarlo
no solo de su condición de poseedor, sino sobre todo mutar la propiedad que ejerce
sobre el predio.
para tal efecto la legislación nacional ha previsto desde las acciones policivas como
la establecida en el decreto 992 de 1930, hasta las judiciales que contemplan
diferentes ordenamientos, hallándose en el civil la acción reivindicatoria del artículo
946 de tal código y las acciones posesorias y posesorias especiales de los artículos
972 y siguientes del mismo ordenamiento; y, en el derecho penal las acciones por
usurpación de tierras e invasión de tierras o edificaciones.
pero ese enorme arsenal de recursos legales que el poseedor o el propietario de un

bien tiene para defender sus derechos sobre el mismo, no puede dejar de reconocer
el derecho que tiene todo poseedor o propietario para reaccionar frente al acto de
perturbación mediante procedimientos idóneos y razonablemente proporcionales al
daño que se le trata de irrogar, impidiendo la consolidación de un hecho capaz de
producir efectos jurídicos.
es de la esencia del ser humano su natural instinto de conservación que se

manifiesta en la protección de sus bienes, o a su integridad personal, mediante
reacciones que aunque primarias, por responder a una necesidad, no pueden ser
desconocidas por los ordenamientos jurídicos, so pretexto de que el único
comportamiento supuestamente racional es la apelación a la autoridad competente
para que resuelva el conflicto que genera la agresión.
la racionalidad que debe esperarse de quien pertenece a la especie humana y

responde a una agresión injusta, actual o inminente, no es la de soportar la
agresión (aunque haya corrientes filosóficas que así lo sostengan), sino la de
repelerla con la misma actualidad y, aquí es donde debe aparecer la racionalidad,
con la proporcionalidad adecuada a la naturaleza del ataque injusto. no se justifica
entonces la diferencia entre hombre y bestia en la negación al primero del instinto
de conservación común a todos los seres vivos, sino en el control de ese instinto, de
manera que, parafraseando a platon, no se desborde sino que sea controlado por el
auriga de la razón.
unica instancia
♦ fecha : 28/09/1998
♦ decisión : precluye investigación
♦ procesado : guerra tulena, julio cesar
♦ proceso : 9449
♦ publicada : si
29
2
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
29/09/1998
redencion de pena/ beneficio

administrativo
la sala ha sostenido en forma reiterada que el estudio de la redención de pena
(artículos 530 y ss. del código de procedimiento penal) y la concesión de los
beneficios administrativos de que trata la ley 65 de 1993 y demás disposiciones
complementarias, no le corresponde a esta corporación, no sólo por no ser de su
competencia, sino por no encontrarse aún ejecutoriada la sentencia.
las únicas excepciones al reconocimiento de redención de pena en sede del recurso

extraordinario, son las contempladas expresamente por los artículos 5° del decreto
1542 de 1.997, y 415.2° del código de procedimiento penal (modificado por el art.
55 de la ley 81 de 1993); esto es, para efectos del permiso de setenta y dos (72)
horas contemplado en el artículo 147 de la ley 65 de 1993 -siendo claro que la
concesión o negación de este beneficio administrativo corresponde a los directores
de los centros de reclusión-; y para acreditar la parte cumplida de la pena, con
miras a obtener la libertad provisional solicitada con fundamento en el artículo
415.2° del código de procedimiento penal.
auto casación
♦ fecha : 29/09/1998
♦ decisión : se abstiene de considerar solicitud de redención de pena
♦ procesado : hernandez rodriguez, bismarck
♦ proceso : 14811
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
fraude procesal/ pena

recordó esta corporación en sentencia de fecha abril 15 de 1993, casación N° 7292,
m. p. doctor edgar saavedra rojas, cómo desde el punto de vista jurisprudencial "el
análisis del problema ha sido pacífico y se ha reconocido ya en varias decisiones
uniformes que es perfectamente posible el concurso del fraude procesal con la
estafa", apoyándose en seguida, para cabal ilustración, en providencias de fecha
febrero 14 de 1984, m. p. luis enrique aldana rozo; noviembre 12/86, m. p. jorge
carreño Luengas; agosto 15 de 1989, m. p. gustavo gómez velásquez, de donde se
toma el extracto que a continuación se transcribe, y julio 17 de 1990, m. p.
guillermo duque ruiz, a las cuales cabe agregar lo determinado el 1° de septiembre
de 1987, m. p. rodolfo mantilla jácome, reiteración muy directamente aplicable al
caso ahora bajo estudio:
"pero la norma tipificadora del fraude procesal no recoge en su integridad el

poder lesivo de la agresión al patrimonio ni el grado de culpabilidad atribuible
al agente, cuando éste avanza en el recorrido criminoso y no contento con la
29
3
obtención de sentencia, resolución o acto administrativo contrario a la ley, los

utiliza con el fin de lograr provecho ilícito para sí o para un tercero con
perjuicio ajeno. los dos aspectos del hecho general son identificables y
autónomos, apreciados naturalísticamente, y no envuelven unidad delictual
porque los elementos tipificadores del fraude procesal, artículo 182 código
penal, no incluyen todos los de la estafa , artículo 356 ibídem, imposibilitando
el prohibido juicio de reproche sobre un mismo supuesto y desde similar
punto de vista."
es preciso recordar que la dosificación judicial de la pena es una operación de

discrecionalidad reglada que se ha confiado al juez, a través del establecimiento de
mínimos y máximos, con los incrementos y las disminuciones procedentes, que se
determinará en forma motivada ante la presencia de factores objetivos que así lo
indiquen.
sentencia casación
♦ fecha : 29/09/1998
♦ recurrente: esquivel, antonio jose
♦ delitos : falsedad material de particular en doc. púb., estafa, fraude
procesal, tentativa de estafa
♦ proceso : 10389
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
30/09/1998
redencion de pena-actividades literarias

de conformidad con el artículo 2º de la resolución No. 3.272 de 1.995, modificada
por la 6.541 del mismo año, las actividades válidas para redimir pena por trabajo
son la industrial, agrícola, pecuaria, artesanal, de mantenimiento, de servicios y de
labores públicas, no correspondiendo ninguna de ellas a la actividad jurídica en el
sentido que la desarrolla el peticionario de suministrar asesorías en ese campo a los
reclusos, ni pudiendo entenderse tampoco como incluida en la labor pública toda
vez que por definición normativa ésta "corresponde a la realización de trabajos de
construcción de obras públicas".
en segundo término, aún aceptando que el trabajo acreditado en el certificado en

cuestión fue desarrollado en un comité, tiénese que el artículo 83 del acuerdo 11 de
1.995 dispone que éstos "sólo podrán funcionar en las siguientes áreas:
1. comité de trabajo, estudio y enseñanza.

2. comité de derechos humanos.
3. comité de deportes, recreación y cultura.
4. comité de salud.
5. comité de asistencia espiritual", haciéndose por tanto evidente que en lo jurídico
la norma no autoriza el funcionamiento de uno de ellos.
además, el establecimiento carcelario certificó que el procesado perteneció al

comité jurídico desde diciembre de 1.996 hasta abril de 1.998 pero omitió con ello
la clara disposición del artículo 85 del precitado acuerdo en el sentido de que la
duración de los internos como miembros "en cada comité será de seis (6) meses sin
posibilidad de reelección", de modo que mal procedería la sala en reconocer como
rebaja de pena el tiempo que se acredita en dicho certificado cuando para eso la ley
exige además del referido condicionamiento, ausente en este asunto, los previstos
en el parágrafo del artículo 12 de la citada resolución No. 3.272.
29
4
finalmente, el artículo 99 de la ley 65 de 1.993 y el ya mencionado parágrafo

establecen que las actividades realizadas en comités de internos se asimilaran, para
efectos de redención de pena, a estudio, señalando a su vez el artículo 13 de la
resolución 3.272, modificado por la 6.541 de 1.995, que "no se programarán más de
treinta y seis horas semanales de estudio para cada interno ni más de mil
ochocientas setenta y dos horas al año…".

♦ fecha : 30/09/1998
♦ decisión : no repone y no concede libertad
♦ procesado : adarve manrique, joel antonio
♦ proceso : 14117
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
libertad provisional/ homicidio simple

como el procesado fue condenado por el delito de homicidio simple, el régimen
aplicable para efectos de su liberación provisional es el establecido en la ley 415 de
1.997, cuyo artículo 1° adicionó un artículo 72a al código penal. y si bien en esta
norma no se establece que para efectos de computar las tres quintas (3/5) partes
de la pena, podrá considerarse el tiempo de redención por trabajo, estudio o
enseñanza, ello resulta procedente por cuanto el artículo 415.2 del código de
procedimiento penal (modificado por el artículo 55 de la ley 81 de 1993) al prever la
libertad provisional para "el que lleve en detención preventiva el tiempo necesario
para obtener libertad condicional", establece que "la rebaja por trabajo o estudio se
tendrá en cuenta para el cómputo de la sanción", disposición ésta inmodificada por
la referida ley 415.
♦ fecha : 30/09/1998
♦ decisión : otorga libertad previa caución prendaria
♦ procesado : esponda torres, guillermo leoncio
♦ proceso : 13577
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
07/10/1998
29
5
inviolabilidad parlamentaria
por encima de los mencionados preceptos fundamentales relacionados con la
misión del estado de "asegurar la justicia", que son los que le dan cimiento y
sentido profundo a la garantía de la judicialidad, no puede estar una lectura aislada
del artículo 185 de la constitución, según el cual los congresistas serán inviolables
por las opiniones y los votos que emitan en el ejercicio del cargo, sin perjuicio de las
normas disciplinarias contenidas en el reglamento respectivo. la razón es obvia:
judicialidad es decisión "justa" ocurrida en un proceso regular.
es que, aun dentro del contexto mismo de la condición genérica de congresista, la

constitución dice que "los miembros de cuerpos colegiados de elección directa
representan al pueblo, y deberán actuar consultando la justicia y el bien común". y
agrega que "el elegido es responsable ante la sociedad y frente a sus electores del
cumplimiento de las obligaciones propias de su investidura" (art. 133).
en realidad, la prerrogativa constitucional de la inviolabilidad parlamentaria está

prevista para lo que se quiere preservar, esto es, la independencia y autonomía de
la función legislativa y de control político, porque esta misma autarquía no es
concebible en el ejercicio judicial, dado que la arbitrariedad o el delito
apriorísticamente justificado de los jueces significaría la quiebra del estado de
derecho.
en este orden de ideas se impone la distinción, sobretodo porque la naturaleza

misma de las disímiles funciones que cumple el congreso en cada caso así lo
recomienda. en efecto, los órganos jurisdiccionales, tradicionales o especializados,
asumen institucionalmente un papel de imparcialidad (por algo a la justicia se la
representa con los ojos vendados).
magistrado ponente dr. jorge anibal gomez gallego
unica instancia
♦ fecha : 07/10/1998
♦ decisión : declara infundada la petición de nulidad
♦ procesado : miembros de la camara de, representantes
♦ delitos : prevaricato
♦ proceso : 11911
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
legitima defensa
este medio de convicción no contradice la declaración de (...), a pesar de ciertas
sutiles diferencias. y tampoco resultó alterado en su contenido por el juzgador.
que (...) aduzca que (...) había dejado de lanzar piedras, o que no tuviera una en la
mano para cuando los disparos, en manera alguna significa que la agresión hubiera
cesado y perdido su carácter de actual e inminente. el agresor continuaba frente al
vehículo, acababa de lanzar "piedras de todos los tamaños", todas hicieron blanco
en el vehículo y al menos una en la cabeza del procesado, y, en tales condiciones,
no existía razón para pensar que no fuera a insistir en la agresión, por lo que el
peligro para (...) (agachado dentro del vehículo para evitar seguir siendo lesionado y
naturalmente tomando el arma de fuego que guardaba en su interior) no se había
disuelto. estas circunstancias, que en manera alguna permiten afirmar la existencia
de una apreciable solución de continuidad en el ataque, avalan la necesidad de
defensa sostenida por el tribunal.
magistrado ponente dr. carlos eduardo mejia escobar
sentencia casación
29
6
♦ fecha : 07/10/1998
♦ procesado : arias young, virgilio
♦ delitos : lesiones personales, porte de armas de defensa personal,
homicidio
♦ proceso : 10073
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
indagatoria/ concurso/ pena

1.- la función de la indagatoria es permitirle a quien la rinde conocer y explicar unos
hechos posiblemente delictivos que se le imputan, independientemente de su
calificación jurídica, la cual se encuentra reservada para los momentos de la
resolución de situación jurídica, la acusación y la sentencia.
2.- en materia de concurso de hechos punibles, (art. 26 del c.p.) la ley dispone que
el condenado quedará sometido a la disposición que establezca la pena más grave,
aumentada hasta en otro tanto. ello implica entonces, que el fallador, de entre los
varios ilícitos concurrentes, deba seleccionar cuál fué en concreto el hecho punible
que ameritaría pena mayor, y para éste efecto debe proceder a individualizar las
distintas penas, con el fin de escoger la más gravosa y, posteriormente, decidir en
cuánto la incrementa habida consideración del número de delitos concursantes, su
gravedad y sus modalidades específicas.
en ese ejercicio debe tener en cuenta no solamente que la pena final no debe
exceder el doble de la individualmente considerada como más grave, sino además
que ella no puede resultar superior a la suma aritmética de las que corresponderían
en el evento de un juzgamiento separado de las distintas infracciones, ni de 60 años
de prisión, siguiendo siempre, en el proceso de dosificación individual de cada una
de las penas, los criterios que sobre el particular ha venido sentando la sala en
torno a los factores modificadores de los límites legales (menor y mayor) previstos
para cada delito, y a las reglas que, a la luz del artículo 61 del c.p., le dan un
margen de movilidad racional dentro de los límites mínimo y máximo así deducidos.
entendidas de ese modo las cosas, cuando concurren delitos cuyas penas mínimas
y máximas difieren, la fijación de cuál es el que tiene establecida la sanción más
grave no puede quedar reducida a la fórmula de seleccionar el de pena mínima más
severa o el de mayor pena máxima. el problema se debe resolver dosificando la
pena de cada hecho punible en el caso concreto conforme a los criterios de
individualización del artículo 61 del c.p., y escogiendo como punto de partida el que
resulte con la mayor sanción; es sobre ésta pena sobre la que opera el incremento
autorizado por el artículo 26 del código penal, y su mayor o menor intensidad
depende del número de infracciones y de su mayor o menor gravedad
individualmente considerados. .
puede suceder perfectamente que en un caso como el examinado (donde los delitos
concursales tienen penas de 1 a 10 y de 2 a 8 años) el segundo, es decir el de pena
mínima más grave, no ostente la gravedad del primero; y que, aisladamente
considerado, amerite la pena mínima de 2 años o una ligeramente superior, al
tiempo que el primero merezca una mayor sanción que el anterior. resultaría
absurdo en dicha situación, y es lo que quiere puntualizar la sala, partir para la
dosificación correspondiente de la sanción del delito cuya pena mínima (o máxima)
en abstracto, esto es la señalada en el tipo penal, sea la mayor. esto porque, como
se vio, existe la posibilidad de que tasadas las penas por los dos hechos punibles, el
de menor pena mínima pueda resultar en concreto mayormente penalizado.
en conclusión, es la pena individualizada de cada uno de los delitos en concurso la

que conduce a determinar la base de construcción de la pena total a imponer, sin
29
7
importar para el caso las sanciones mínimas y máximas previstas en abstracto por
los respectivos tipos penales.
sentencia casación
♦ fecha : 07/10/1998
♦ recurrente: bonilla esquivel, jaime
♦ no recurrente : quintero sanchez, hugo
♦ no recurrente : esquivel, antonio jose
♦ delitos : falsedad, estafa, fraude procesal, tentativa de estafa
♦ proceso : 10987
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
14/10/1998
casacion civil/ casacion penal/ tercero

civilmente responsable
por disposición expresa del artículo 221 del código de procedimiento penal, la sala
mantiene la tesis de que si los motivos de agravio son referidos únicamente a los
aspectos civiles considerados en la sentencia, lógicamente debe acudirse a las
causales de casación previstas en el artículo 368 del código de procedimiento civil,
pues se trata de no introducir en el proceso penal matices que sus propias
finalidades no exigen, máxime que el estatuto de la materia ya los tiene
suficientemente reglados.
sin embargo, tampoco puede desconocerse que mutatis mutandi es posible advertir
una línea de identidad regulativa de la casación en ambos estatutos procesales, de
tal manera que en los dos se contempla la violación directa e indirecta de la ley
sustancial, tanto por error de hecho como de derecho, la nulidad y aún la
congruencia. claro que este último evento exige puntos de comparación diferentes,
atendida obviamente la distinta naturaleza de los dos procedimientos, pues
mientras en el penal dicha consonancia se dice entre la sentencia y la resolución
acusatoria, en el civil se exige entre la sentencia y las pretensiones de la demanda
o las excepciones de la contestación.
es esta la razón por la cual la sala ha dicho que, a pesar del error que se comete al
invocar las causales de casación dispuestas en el régimen procesal penal, siendo
que se reclama o debate una pretensión estrictamente civil, "… no debe extremarse
un sentido de rigor formal en la demanda, en cuanto a que si no se acude
forzosamente a las causales de casación contempladas en el ordenamiento procesal
civil, por este solo motivo la misma deba desestimarse, pues en virtud del principio
de prevalencia del derecho sustancial sobre el formal (art. 9 del c. p. p.), si se aduce
la primera causal del art. 220 del código de procedimiento penal en lugar de la
pertinente del art. 368 del código de procedimiento civil, al ser básicamente
iguales, no puede considerarse suficiente ‘esta falencia para desestimar
prematuramente la censura’, en la medida en que la aludida causal en las dos
codificaciones se refiere a que sea la sentencia violatoria de una norma de derecho
sustancial y en ambos ordenamientos procede tanto por violación directa como
indirecta de la ley (cas. 5 de octubre de 1994 y auto del 5 de septiembre de 1996)"
(m. p. carlos gálvez argote, septiembre 25/97).
la previsión del artículo 44, inciso 2° del código de procedimiento penal apunta a
que la vinculación formal del tercero civilmente responsable se haga a través de la
notificación del auto admisorio de la demanda, pero bajo el supuesto lógico de que
29
8
el libelo lo mencione como demandado en esa condición. de modo que, si la

demanda de parte civil inicial se hizo sólo en contra del procesado (...) (fs. 60-63),
mal podría el funcionario judicial en ese momento notificar el auto admisorio de la
misma a persona distinta al señalado (fs. 75-76), pues es una indicación que no
corresponde de oficio a la judicatura sino a la parte civil.
en este orden de ideas, si el representante de los perjudicados omitió en principio la

demanda del tercero civilmente responsable, lo lógico era que, si allí estaba su
aspiración, presentara separadamente otro escrito en contra del mismo, lo cual se
cumplió por medio de la adición que aparece a folios 175 y 176. esta última
presentación, entre otras cosas, siempre se cuidó de la completud y por ello remitió
a los "presupuestos de hecho" y los "medios de prueba" consignados y rogados en
la "demanda inicial".
de modo que si el apoderado de la parte civil apenas accionó contra el tercero

civilmente responsable en la demanda adicional, que no por ello deja de ser
completa, es obvio que es en dicho momento cuando hace uso del poder de
accionar agregadamente entregado por los perjudicados. en este sentido, resulta
artificiosa la distinción que pretende el censor, porque el poder de acción se ejerce
tanto en una demanda inicial como en la adicional, desde luego referido a
demandados diferentes y en cada uno de esos instantes el abogado tenía mandato
para dirigirse contra uno y otro.
sentencia casación
♦ fecha : 14/10/1998
♦ recurrente: cabrera de martinez, miriam patricia
♦ no recurrente : pinzon escobar, jaime alberto
♦ proceso : 10637
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
15/10/1998
inimputabilidad-experticio médico legal

debe la sala reiterar su constante doctrina en esta materia, según la cual implica
violación al debido proceso y de contera eventualmente al derecho de defensa,
como motivos de invalidación de lo actuado, la pretermisión del experticio médico
legal solamente cuando la presencia de indicios sobre la probable inimputabilidad
del agente del hecho punible, hacen imperativo auscultar sobre la aptitud o
capacidad de comprender la antijuridicidad de su conducta, es decir, de someterse
al contenido de las normas y de dirigir su comportamiento de acuerdo con tal
comprensión.
esta obligación del funcionario judicial, aun cuando no aparece específicamente

consagrada en la ley procesal penal posterior al código de 1.971 -incluído el decreto
2700 que actualmente nos rige-, cuyo artículo 411 de manera expresa la
contemplaba, deviene del hecho de tener que valorarse como necesaria su
indagación siquiátrica, cuando median fundados y serios elementos de juicio
deducidos de las particulares circunstancias en que el punible se cometió o por
antecedentes conocidos en autos sobre el estado mental del procesado.
magistrado ponente dr. carlos a. galvez argote
29
9
sentencia casación
♦ fecha : 15/10/1998
♦ decisión : desestima la demanda, declara prescripción por unos delitos,
reduce pena
♦ ciudad : cali
♦ recurrente: urbano macca, libardo
♦ recurrente: solarte ortega, carlos alberto
personal,
homicidio agravado
♦ proceso : 10216
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
detencion en el sitio de trabajo

es evidente que por motivos de política criminal el legislador previó en el artículo
409 del c. de p. p. la posibilidad de que, durante el rito del proceso, el imputado
tuviera como lugar de detención el propio lugar de trabajo, siempre que debiera
éste proveer a la subsistencia de una o más personas.
pero no basta la demostración de esa circunstancia para que el juzgador deba, sin
más, disponer que se cumplan los efectos de tal disposición, puesto que sus
beneficios no fueron consagrados para todos los procesados e indeterminados
delitos. la ley exige, con tal propósito que se someta a estudio la conducta pasada
del individuo, pues si cuenta en su disfavor con sentencia de condena por delito
doloso o preterintencional ( numeral 1º.), el resultado le será desfavorable; igual
suerte tendrá si al examinarse su comportamiento durante el proceso se encuentra
que ha tratado de sustraerse a sus resultados (numeral 3º.); y será negativo
también, si el ilícito que se le reprocha supera la pena máxima de seis (6) años de
prisión ( numeral 2º.). y esto último es apenas elemental, toda vez que el reproche
y la repulsa social a determinadas conductas humanas se traduce por la punición de
estas en las normas sustantivas, previéndose en la naturaleza de las penas la
gravedad que se les atribuye, siendo catalogable de extrema gravedad las que
entrañan traición a la noble misión de administrar justicia.
magistrado ponente dr. didimo paez velandia

♦ fecha : 15/10/1998
♦ decisión : confirma providencia
♦ ciudad : cali
♦ procesado : rojas rodriguez, julio cesar
♦ proceso : 14970
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
violacion indirecta de la ley/ casacion

una de las obligaciones que marcan el sendero de la tarea judicial en el momento
30
0
de emitir sentencia, es el de la apreciación en conjunto de las pruebas por parte del

funcionario competente, tal como mandan los artículos 254 y 180 numeral 4 del
de allí que al satisfacer uno de los fines primordiales del proceso deba el juez
acometer la reconstrucción histórica de los hechos, en cuya labor, inicialmente por
separado y luego en forma coaligada, los medios probatorios le tributan
informaciones que a través de la sana crítica, regida por la lógica, la ciencia y la
experiencia, le permiten al funcionario judicial tener una idea racional sobre lo
acontecido e investigado, y, a partir de esta premisa, conocer al autor de la
conducta prohibida legalmente y la forma como ésta se revela en el mundo
fenomenológico.
pero tal análisis plasmado en una sentencia no es ni mucho menos caprichoso o

exento de control sino que precisamente para evitar abusos de parte del fallador o
para corregir los eventuales errores en dicha labor, los derechos afectados de los
procesados pueden remediarse a través del recurso extraordinario de casación, en
los casos señalados por la ley.
en esta tónica, la causal primera de casación en su cuerpo segundo fluye dirigida a

combatir la ilegalidad de las sentencias promovidas a causa de errores cometidos
sobre las probanzas. así, la conocida violación indirecta de la ley sustancial, para
que tenga vocación de éxito, exige la especificación del yerro indicando si es de
hecho o de derecho y, tratándose de la primera de las formas, señalando si el falso
juicio es de existencia o de identidad, sin olvidar su debida e inevitable
demostración así como la incidencia o el efecto inmediato del error en la
construcción de la respectiva sentencia.
con este horizonte, entonces, la casación no es reducto de diferencias conceptuales

acerca de la forma como han debido ser valoradas las pruebas, sino recurso por
excelencia revisor de la sentencia cuya doble presunción de acierto y legalidad sólo
cae cuando de manera contundente el censor demuestra que adolece de
trascendentales errores in procedendo o in iudicando.
sentencia casación
♦ fecha : 15/10/1998
♦ recurrente: torres palacios, jose ariel
♦ proceso : 10529
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
19/10/1998
derecho de defensa
es claro que a la luz de la constitución de 1991, el derecho de defensa ha de
entenderse no como la simple apariencia por la asistencia de un togado, sino que
impone una actuación profesional que haga de la garantía constitucional el ejercicio
cierto y real del derecho a ser defendido a lo largo del proceso. sin embargo, como
de modo reiterado lo ha indicado esta sala de la corte, ese concepto de defensa
tiene ante todo un carácter dual que desenvuelve su efectividad en defensa técnica
y material, lo que surge, según lo ha resaltado la sala en varias decisiones, una
reciente la de junio 1o. de 1995 con ponencia del magistrado carlos e. mejía
escobar, y
"...como lo señalan varios autores, del hecho de que por regla general (excepción
30
1
hecha de algunas muy precarias actuaciones como los recursos extraordinarios) el

derecho de postulación se ejerce de manera simultánea por el abogado defensor y por
su asistido y de que la idoneidad y el consejo profesionales que supone dicha
asistencia constituyen presupuestos para el ejercicio de la mayor parte de actuaciones
que encarnan el derecho de ser oído y a contradecir, a pedir y a discutir sobre los
hechos y sobre el derecho aplicable.
la protección, así concebida -no obstante, es añadido-, no constituye un vano

formalismo sino una garantía llena de sentido, y es por ello que la carta actual, a
diferencia del impreciso mandato de la anterior, exige que una y otra coexistan
durante todo el procedimiento, es decir, durante la investigación y el juicio..."
el ejercicio defensivo no simplemente consiste en pedir, recurrir, controvertir o

aportar, y menos sobre la base de un juicio a posteriori y especulativo de que otros
habrían podido ser los resultados, sino en una actividad precisa y concreta que no
ignore ni viole la libertad y autonomía que en el ejercicio de su profesión concierne
al abogado, seleccionando dentro de las varias estrategias defensivas aquella a su
parecer más acertada, así ésta consista en el silencio o en la omisión de los
recursos, cuyas ventajas no podrían ser desatendidas. en tal sentido lo ha
reconocido la doctrina de esta sala, por vía de ejemplo en decisiones de octubre 5
de 1994 y marzo 26 de 1996 con ponencia la primera del magistrado dr. juan
manuel torres fresneda y la segunda con sustanciación del magistrado doctor carlos
mejía escobar.
dice, en efecto la corte en la primera de las decisiones mencionadas:
"...de ninguna manera la simple inactividad de los defensores dentro de alguna de las
etapas del proceso penal puede llegar a considerarse como vulneración del derecho
de defensa, siendo estrategia válida y de recibo la simple tolerancia en el recaudo de
las pruebas, el consentimiento de algunas providencias y aún la permisividad del
simple transcurso inactivo del tiempo, pues de todas estas circunstancias pueden
válidamente esperarse beneficios procesales para el vinculado (libertad, prescripción,
duda, pronunciamientos más favorables o rápidos, etc.), lo que aparentemente torna
esa pasividad en efectivo mecanismo defensivo, a la espera del pronunciamiento de
los juzgadores, ora en la expectativa de que así se producirá éste de modo más
benigno, o se hará vulnerable frente a pruebas ya obrantes, cuando no a vacíos
importantes y difícilmente superables."
y en el mismo sentido este criterio se reitera y complementa en fecha más reciente

dentro del segundo texto invocado:
"efectivamente, como lo afirma el censor, el profesional que fuera nombrado como

defensor de oficio en este asunto, no ejerció acto alguno diferente al de tomar
posesión del cargo y notificarse de la resolución acusatoria. sin embargo, este hecho
por sí solo no conduce a la declaratoria de nulidad, salvo que se demuestre la
vulneración de los derechos fundamentales o de las garantías constitucionales en
concreto. el concepto del derecho de defensa no se puede construir, como lo hace el
recurrente, en la abstracta anticipación del resultado absolutorio del juicio, sino que
se desenvuelve en función de las posibilidades reales de contradicción de los cargos y
ello depende, en buena parte, de la información que sobre el asunto pueda suministrar
el procesado, (sea reo presente o ausente), o de un estratégico silencio que impida la
deducción de situaciones agravatorias a su posición jurídica, o de atenerse a que sea
el estado el que cumpla plena y cabalmente con la carga de probar el hecho y la
responsabilidad. en fin, son demasiadas alternativas compatibles con la garantía de
una defensa idónea, sin que siempre, detrás de la apariencia de inactividad, deba
predicarse la carencia de contradictorio.
"aparte de ello, si no se ha coartado la defensa material, permitiendo en todo

momento su real ejercicio, como sucedió en el caso que nos ocupa, no hay razón para
concluir en el desconocimiento de un derecho a la defensa que afecta el curso normal
del proceso, máxime cuando en parte del trámite de éste, el implicado estuvo asistido
por su defensor de confianza.
"...la vocación que hacia la tutela de la libertad tiene el derecho de defensa, no agota
su finalidad, ni dicho resultado puede identificar un parámetro exclusivo de que fue
garantizado. es en general el listado de derechos en que se desenvuelve, lo que debe
satisfacerse al interior del proceso. que se conozca la imputación, que se pueda
ejercitar el derecho de impugnar, que se pueda invocar en favor la prueba existente, a
veces la omitida, o aún el incumplimiento de la carga de probar por parte del estado,
son con muchos otros los instrumentos que a manera de derechos particulares
desarrollan el concepto de defensa..."
30
2
magistrado ponente dr. edgar lombana trujillo
sentencia casación
♦ fecha : 19/10/1998
♦ recurrente: ibarra tarazona, alfonso
♦ proceso : 9969
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
21/10/1998
consulta/ reformatio in pejus/ unidad

procesal/delitos conexos
repetidamente ha sido sostenido que el instituto procesal de la consulta no es
medio de impugnación o recurso, sino un mecanismo de revisión de la legalidad de
ciertas decisiones judiciales, que opera por ministerio de la ley, que debe cumplir el
superior jerárquico de quien la ha proferido.
a diferencia de los recursos, que son potestativos de los sujetos procesales y se

fundan en razones de interés particular, la consulta opera por mandato legal, se
apoya en razones de interés general, y es de carácter imperativo, particularidades
que hacen que su cumplimiento no pueda dejarse al arbitrio de las partes, ni
siquiera de la voluntad del funcionario judicial que ha proferido la decisión.
a estas diferencias habría que agregar las no menos importantes que en el ámbito
de la competencia funcional del superior se presentan, acorde con la naturaleza de
cada uno de estos institutos. mientras en la apelación, la competencia del superior
tiene carácter limitado, en cuanto solo puede revisar aquellos aspectos que son
objeto de impugnación, en la consulta la competencia es de plena justicia e
ilimitada.
de plena justicia, porque está facultado para examinar la decisión consultada en sus
distintos aspectos; ilimitada porque puede revocarla o modificarla en cualquier
sentido, sin condicionamientos de índole alguna, aún en disfavor del procesado,
según lo establece el artículo 34 de la ley 81 de 1993, modificatorio del 217 del
estatuto procesal, y ha sido declarado en pronunciamientos de exequibilidad por la
corte constitucional (cfr. c-583/97, mag. pte. doctor carlos gaviria díaz, entre otras).
no se discute que el artículo 206 del código de procedimiento penal, modificado por
el 29 de la ley 81 de 1993, adolece de graves falencias en su redacción, y que si el
exégeta aprehende literalmente su texto, necesariamente habría de concluir que
cuando se interpone algún recurso contra la decisión consultable, trátese de
reposición o apelación -la norma no hace distinciones-, no habría lugar a este grado
jurisdiccional. recuérdese el texto de la disposición:
"providencias consultables. en los delitos de conocimiento de los fiscales y jueces

regionales, son consultables cuando no se interponga recurso alguno, la
providencia mediante la cual se ordena la cesación de procedimiento, la preclusión de
la investigación, la providencia que ordena la devolución a particulares de bienes del
imputado o sindicado presuntamente provenientes de la ejecución del hecho punible o
que sea objeto material del mismo y las sentencias que no sean anticipada" (negrillas
fuera de texto).
lógicamente el aspecto puramente literal no puede ser el único norte en el proceso

de interpretación de una norma. también ha de auscultarse la teleología del
precepto y el sistema al cual se integra, y en esta medida es claro que la
interpretación propuesta por la actora contraviene la naturaleza y razón de ser del
instituto de la consulta.
30
3
ya ha sido dicho, en doctrina reiterada, que este nivel de revisión opera por
mandato legal, y que su operancia no puede depender de la voluntad de las partes,
de suerte que baste la interposición del recurso de alzada para que el superior deba
inhibirse de revisar los aspectos no atacados, quedando circunscrita su
competencia funcional al examen de los que lo fueron. admitirlo, sería entronizar un
mecanismo de burla a la ley, y permitir que el interés general que fundamenta la
consulta ceda paso al particular de los sujetos procesales (cfr. oct.22/97, mag. pte.
dr. ricardo calvete rangel).
la expresión "son consultables cuando contra ellas no se hubiere interpuesto el

recurso de apelación", utilizada en normatividades anteriores (ley 17 de 1975,
art.1º y decreto 050 de 1987, art.210), e incorporada hoy con algunas variantes en
el texto del artículo 29 de la ley 81 de 1993, tenía entonces razón de ser porque el
recurso de apelación otorgaba competencia al ad quem para conocer sin
limitaciones de la providencia impugnada (ley 17 de 1975, art. 3º y decreto 050 de
1987, art.538), tornando por contera innecesaria la consulta, e imprimiéndole a ésta
un verdadero carácter subsidiario.
frente a la normatividad actual, en que el recurso de apelación otorga competencia

al superior para decidir únicamente sobre los aspectos impugnados, una
consideración de esta índole pierde vigencia, no siendo posible postular que la
consulta es subsidiaria de la apelación.
la supletoriedad del instituto de la consulta ha de ser entendida en relación con los

aspectos que no han sido objeto de apelación, y sin que la interposición del recurso
comprometa la potestad del ad quem, derivada de la ley, de poder reformar sin
limitación alguna la decisión consultada, aún en los aspectos impugnados y en
perjuicio del procesado.
totalmente equivocado resulta, por consiguiente, impugnar un determinado aspecto

de la decisión consultable, en el entendido de que así se impide su examen integral
por la segunda instancia, o que de esta manera el procesado en cuyo nombre se
apela queda amparado por el principio de no reformatio in pejus.
presupuesto necesario para que pueda operar el principio de unidad procesal

respecto de delitos conexos, es que el funcionario encargado de la investigación
haya tenido conocimiento oportuno de ellos, al igual que del nexo sustancial que los
vincula, de suerte que esté en condiciones de aprehender su conocimiento
conjunto.
contrario a los principios de celeridad y eficiencia que deben regir la administración

de justicia, sería exigir al funcionario judicial que superada la fase instructiva,
retrotraiga la actuación procesal con el fin de investigar hechos delictivos hasta
entonces desconocidos. la ley de rito no contempla una previsión semejante.
la solución que el ordenamiento jurídico trae es bien distinta de la expuesta. el

artículo 14 de la ley 81 de 1993, modificatorio del 90 del código de procedimiento
penal, establece, por el contrario, como motivo de ruptura de la unidad procesal, el
aparecimiento en la etapa del juicio de pruebas que determinen la existencia de
otro hecho punible conexo.
en tratándose de conductas no conexas, con mayor razón procede la separación de

las investigaciones, pues en un tal supuesto debe seguirse el principio general
previsto en el artículo 88 ejusdem, de acuerdo con el cual por cada hecho punible
corresponde adelantar una actuación procesal.
la ley 104 de 1993, modificada por la 241 de 1995, no introduce excepción alguna
al motivo de ruptura de la unidad procesal consagrado en el artículo 90.6 del código
de procedimiento penal (hoy artículo 14 de la ley 81 de 1993). la imposición
contenida en el artículo 54 de la ley 104, de entrar a establecer la existencia de
conexidad entre los delitos comunes objeto de juzgamiento y el político que no
venía siéndolo, tenía un objetivo específico: determinar, con fundamento en las
pruebas adjuntadas a la petición y las obrantes en el proceso, la procedencia de los
beneficios allí previstos, para cuyos efectos el juzgamiento quedaba suspendido
hasta tanto fuera decidida la solicitud (arts.54 y 56 de la ley 104 de 1993 y 22, 25 y
26 de la ley 241 de 1995).
30
4
si el estudio del funcionario judicial resultaba favorable, debía disponer la extinción

de la acción penal en relación con todos los delitos -los comunes objeto de
juzgamiento y los de carácter político no investigados-, siempre y cuando se
cumplieran las demás condiciones establecidas en la ley, y no se tratara de hechos
punibles exceptuados por ella, como delitos atroces, genocidios, homicidios
cometidos fuera de combate, con sevicia, o en estado de indefensión, secuestros, y
actos de ferocidad o barbarie (art.48 inc.3º de la ley 104/93).
las preguntas realizadas por los agentes de la policía nacional a los procesados
inmediatamente después de su aprehensión, con el fin de hacer claridad sobre lo
sucedido, constituyen, por su parte, actos de averiguación que la policía judicial
puede cumplir en ejercicio de la función de que está investida, por ser inherentes a
ella, cuyos resultados el funcionario judicial puede valorar probatoriamente, con
arreglo a los principios que presiden la sana crítica, en la medida que hayan sido
plasmados en un informe, o revelados directamente por quienes realizaron los
operativos (arts.336 y 338 decreto o50 de 1987 y 316 del actual estatuto procesal).
magistrado ponente dr. fernando arboleda ripoll
sentencia casación
♦ fecha : 21/10/1998
♦ procesado : muÑOz tascon, jairo alberto
♦ procesado : villada betancorth, javier harold
♦ procesado : jaramillo arango, jorge alberto
♦ delitos : tentativa de homicidio, porte de armas de uso privativo de las
f.m., homicidio agravado
♦ proceso : 13419
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
derecho de defensa/ indagatoria/ indicio

1.- solicitud de casaciÓN oficiosa: como ya se mencionó, la indagatoria de (...) fue
recibida por la fiscalía en las dependencias de la cárcel del circuito judicial de
chiquinquirá, asistido por una persona honorable pero carente de título de abogado,
el 28 de junio de 1993, cuando aún estaba rigiendo el inciso 1° del artículo 148 del
código de procedimiento penal, que permitía expresamente, al igual que el artículo
34 del decreto 196 de 1971, que cuando no hubiere abogado que asistiese al por
indagar, la defensa se confiara a un ciudadano honorable, siempre que no fuese
servidor público.
de acuerdo con lo que ahora dispone el artículo 45 de la ley 270 de 1996,

estatutaria de la administración de justicia, desde antes definido por la
jurisprudencia constitucional y también señalado por esta sala, entre otras
providencias en las de fecha 26 de junio de 1996, casación 9280, m. p. dr. ricardo
calvete rangel ("en ese momento no solo no constituía irregularidad alguna, sino
que el funcionario obró así en cumplimiento de la ley, de manera que su posterior
declaración de inconstitucionalidad produce efectos hacia el futuro, y no puede
pretenderse, so pretexto de esa circunstancia sobreviniente, la nulidad de un
proceso ajustado a la legislación vigente"); 25 de julio de 1996, casación 9577, y 6
de mayo de 1998, casación 11053, ponente quien ahora realiza igual función, la
sentencia de la corte constitucional c-049, de fecha 8 de febrero de 1996, m. p. dr.
fabio morón Díaz, que declaró la inexequibilidad de las disposiciones citadas en el
párrafo anterior, sólo produce efectos hacia el futuro, al no haberse realizado
mención a alguna hipotética retroactividad, por lo cual no alcanza a incidir en tal
diligencia, practicada con anterioridad y dentro de la facultad claramente conferida
por los expresos preceptos legales vigentes en el momento de su realización.
30
5
2.- en la construcción de un indicio se necesita que el hecho indicador esté probado,

lo cual significa que el reproche puede consistir en haber supuesto pruebas para
acreditarlo, en haber omitido considerar las que lo desvirtúan, en tergiversar los
elementos de juicio para declararlo probado, en violar las reglas de la sana crítica al
darles valor, o en tener en cuenta pruebas ilegalmente aducidas, todo lo cual frente
a este primer elemento del indicio (el hecho indicador), permite que el cargo se
pueda presentar por error de hecho o de derecho, según sea el caso.
cuando el reparo se dirige únicamente a rebatir la inferencia lógica, se debe invocar

el falso juicio de identidad, por ocurrir una tergiversación al inferir de los hechos
probados consecuencias que éstos no generan.
magistrado ponente dr. nilson pinilla pinilla
sentencia casación
♦ fecha : 21/10/1998
♦ ciudad : tunja
♦ recurrente: lara cortes, luis guilermo
♦ recurrente: caÑOn gonzalez, francisco antonio
♦ proceso : 10240
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
22/10/1998
subrogado penal/ competencia

el procesado confusamente solicita "se me conceda la extensión del beneficio del
subrogado penal, para cumplir el resto (6 meses) del período legal de prueba de
que trata el art. 68 del c.p., mediante presentaciones ante el consulado de colombia
en miami" desconociendo con ello no solo que, no cobrando ejecutoria la sentencia
proferida en su contra por haberse interpuesto precisamente el recurso de casación,
su condición no es la de un condenado sino la de una persona aún sub judice y por
tanto las disposiciones en aquella contenidas, incluido obviamente el subrogado
penal no son todavía ejecutables quedando claro en consecuencia que el período de
prueba comienza a contabilizarse una vez el fallo quede en firme, sino además que
la sala carece de competencia para atender en el trámite de la impugnación
extraordinaria, excepción hecha de las solicitudes de libertad formuladas con
fundamento en el numeral 2º del artículo 55 de la ley 81 de 1.993, peticiones o
incidentes ajenos a ella, mucho más cuando, como en este caso, el procesado
efectúa su petición respecto de una de las decisiones adoptada en la sentencia
recurrida, todo lo cual conduce a que la corte se abstenga de decidir sobre aquella.
auto casación
♦ fecha : 22/10/1998
♦ decisión : se abstiene de emitir pronunciamiento
♦ procesado : varon giraldo, arturo
♦ proceso : 14637
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
30
6
indagatoria/ juramento
aunque la indagatoria es en principio un medio de defensa a través del cual la
persona vinculada al proceso penal tiene la oportunidad de explicar unos hechos
que se le atribuyen, obra igualmente como medio de prueba en cuanto contribuye a
aclarar y a reconstruir lo sucedido. en tal orden de ideas resulta absurdo señalar
que cuando el imputado relata un acontecer y en su exposición declara en contra
de otro o de otros, la circunstancia de no ser juramentado para volverlo a interrogar
sobre el particular impide la valoración de su indagatoria y la circunstancia eventual
de utilizarla como medio de convicción para edificar desde el punto de vista
probatorio una determinación judicial.
cierto que el artículo 357 del código de procedimiento penal prescribe como regla
general en la realización de la indagatoria la prohibición de juramentar al imputado
y como excepción la de hacerlo cuando éste "declarare contra otro". en presencia
de esta hipótesis, sin embargo, la no-imposición del juramento en manera alguna
traduce un vicio de la indagatoria y menos impide la apreciación de su contenido
total y en particular de las declaraciones contra otros que allí se hagan.
el sentido del juramento en el curso de la indagatoria, en cuanto su imposición se

exige del hecho de declarar en contra de otro, tiene que ver con la responsabilidad
personal de quien hace la incriminación, con la no-impunidad total de sus
aseveraciones, la cual sólo lo protege hasta el momento en que las explicaciones
que realice en su defensa no signifiquen la atribución de un hecho delictivo a otra
persona, caso en el cual el juramento tiene por objeto convertirlo en testigo
respecto de esa afirmación y en consecuencia en eventual autor de falso testimonio
en el caso de no resultar cierta su incriminación.
no obstante, reitera la sala, la omisión del juramento en la hipótesis examinada en

ninguna forma hace nugatoria la posibilidad del examen integral de la indagatoria
como medio de prueba y obviamente la de ser tomada como fundamento de
cualquier determinación dentro del proceso penal, incluidas naturalmente la
acusación y la sentencia. lo único que propicia tal tipo de irregularidad, ya se dijo,
es la imposibilidad de derivar responsabilidad penal en contra de quien incrimine
falsamente a otro en el marco de dicha diligencia de vinculación procesal.
la dinámica misma de exposición de las personas involucradas en un accidente de

tránsito, al tiempo que afirman generalmente la realización de un comportamiento
propio debido, entrañan el señalamiento expreso o tácito de la conducta del otro
como causa determinante del resultado, lo cual no puede traducir que en tales
casos haya que juramentar a los implicados pues con tal lógica, en la medida que
resulta imposible separar la imputación de la conducta culposa al otro, de la
explicación misma del propio comportamiento, se terminaría en tales casos
atentando contra la naturaleza jurídica primordial que la diligencia de indagatoria
posee en el derecho procesal penal colombiano, cual es la de ser un medio de
defensa del procesado cuya práctica no debe estar sometida a ningún tipo de
presión, incluida por supuesto la imposición del juramento.
sentencia casación
♦ fecha : 22/10/1998
♦ decisión : desestima la demanda, casa parcial y de oficio, anula solo por
un
delito, fija pena, revoca la condena al pago de perjuicios.
♦ recurrente: angel gomez, luis alberto
♦ proceso : 10934
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
30
7
27/10/1998
competencia funcional
corresponde a la corte desatar el planteado conflicto de competencia, de acuerdo a
lo previsto en el artículo 68-5 del c. de p.p. dado que los juzgados penales de
circuito involucrados en él pertenecen a distintos distritos judiciales.
este es uno de los casos que se conocen en la doctrina y la jurisprudencia como de

competencia funcional, en el que calificado el mérito del sumario por quien se
considera competente -en este caso la fiscalía delegada ante el tribunal de bogotá-
, obviamente el juez correspondiente es quien debe pronunciarse sobre dicho
asunto; y si encuentra que hubo errada calificación, procederá a anular mediante
providencia susceptible de ser impugnada por los sujetos procesales inconformes,
dándole así oportunidad al tribunal o superior funcional correspondiente a que se
pronuncie al respecto.
no puede, por tanto, un juez en tales condiciones declinar su competencia para

radicarla en cabeza de otro que tendría que conocer de una acusación de la cual no
es el competente.

♦ fecha : 27/10/1998
♦ decisión : asigna el conocimiento al juzgado 48 p.c. santa fe de bogotá
♦ procedencia : juzgado penal del circuito
♦ ciudad : lérida
♦ procesado : campos mora, yamin alirio
♦ delitos : receptación
♦ proceso : 14839
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
28/10/1998
violacion indirecta de la ley/ falso juicio de

legalidad
la ilegalidad de los medios de convicción no puede hacerse valer por medio de la
causal tercera de casación (nulidad), sino a través de la primera (violación indirecta
de la ley sustancial), porque en últimas el desfase judicial consistiría en apreciar
unas pruebas que jurídicamente son inexistentes, modalidad que en la doctrina
jurisprudencial se conoce como error de derecho por falso juicio de legalidad. en
efecto, de acuerdo con el artículo 29 de la constitución Política, "es nula, de pleno
derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso", lo cual significa
que, cuando se violan las formas sustanciales de cada medio probatorio o éste se
lleva a cabo con detrimento de los derechos fundamentales, la sanción es la
inexistencia de la prueba y no la nulidad de la actuación procesal.
la consecuencia obvia de la ilegalidad de algunas pruebas es que, si en el proceso

no cuentan otras válidamente practicadas y meritorias para establecer el objeto
propuesto, entonces debe optarse por la sentencia absolutoria y no por la nulidad y
reposición de lo actuado, pues priman en esta materia los principios de presunción
de inocencia e in dubio pro reo.
auto casación
30
8
♦ fecha : 28/10/1998
♦ decisión : rechaza in límine las demandas
♦ procesado : ruiz granada, omar leonardo
♦ procesado : orozco tavera, horacio
♦ delitos : hurto, porte de armas de defensa personal, homicidio
agravado
♦ proceso : 13578
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
29/10/1998
colision de competencia
la sala de casación Penal de la corte suprema de justicia es la competente para
desatar el conflicto de competencias negativo suscitado entre el juzgado 1° penal
municipal de chinchiná (caldas) y el juzgado 2° penal municipal de dosquebradas
(risaralda), según así lo dispone el numeral 5° del artículo 68 del código de
procedimiento penal, relacionado con el lugar en que se cometió la contravención, y
siguiendo doctrina reiterada por la sala (véase rad. 12184 del 17 de sep. de 1996 y
13982 del 18 de feb. de 1998, m.p. dr. jorge a. gómez gallego).
el artículo 80 del código de procedimiento penal contempla los criterios a seguir,

cuando se trata de hechos punibles realizados en distintos territorios, a efecto de
determinar la competencia, siendo uno de ellos el lugar donde primero se hubiere
proferido resolución de apertura de instrucción, como aquí ocurre.
de otra parte, el punto de discusión de los colisionantes radica en que el automotor

objeto del acto arbitrario se ocultó en la localidad de chinchiná, pero tal
circunstancia, en este caso, no determina la competencia, toda vez que hay que
tener en cuenta las manifestaciones del sujeto activo de la infracción, en el sentido
de que los actos arbitrarios para hacerse justicia se iniciaron en el municipio de
dosquebradas, lugar donde tomó indebidamente el camión y se abrió el proceso
penal.
magistrado ponente dr. jorge e. cordoba poveda
auto colisión de competencia

♦ fecha : 29/10/1998
♦ decisión : declara competencia al juzgado 2º penal municipal de
dosquebradas
♦ procedencia : juzgado 1º penal municipal
♦ ciudad : chinchiná
♦ procesado : aguirre garcia, antonio
♦ delitos : ejercicio arbitrario de las propias razones
♦ proceso : 14440
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
sana critica/ falso juicio de conviccion
30
9
en razón a que en el derecho procesal penal colombiano esta instituido el sistema

de la sana crítica, generalmente resulta desatinado alegar error por falso juicio de
convicción, cuando la ley no ha establecido opciones de credibilidad ni grados de
persuasión, predeterminados en relación con el medio probatorio. es que la lógica,
la ciencia y la experiencia son fenómenos que no se tasan a priori, sencillamente
porque son herramientas de valoración que han de aplicarse sin prejuicios, sobre la
singularidad y peculiaridades de los diversos casos concretos.
auto casación
♦ fecha : 29/10/1998
♦ procesado : jimenez puentes, luis gonzalo
♦ proceso : 12858
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
03/11/1998
libertad provisional/ subrogado penal

la fijación y el cumplimiento de la pena consecuencia de la transgresión de bienes
jurídicos tutelados, no pueden quedar supeditas a motivos de "hacinamiento
carcelario", ni el otorgamiento de la libertad provisional o de los subrogados
penales, pues estando los funcionarios judiciales sometidos al imperio de la
constitución y la ley, es ésta la que impone frente a la libertad condicional (art. 72
c.p.), y por esta vía a la excarcelación, que se tenga en cuenta no solo aspectos
objetivos relacionados con la cantidad de sanción punitiva, con el cumplimiento de
las dos terceras partes, sino también con requisitos de índole subjetivo referidos a
la personalidad del implicado, su buena conducta en el establecimiento carcelario y
sus antecedentes de todo orden, que permitan suponer fundadamente su
readaptación social.
no es entonces capricho que en relación con el derecho a la libertad provisional y al

sustituto en cuestión, la corte en obedecimiento e interpretación de la ley, fije
parámetros sobre diagnóstico y pronóstico que hacen parte de la valoración
integral que debe efectuarse, estudio comprensivo del modo de conducirse en
sociedad y de actuar del implicado, que en uno de sus aspectos alude a la forma de
ejecución del hecho punible como una actividad humana que da cuenta de la
personalidad a esclarecer.
♦ fecha : 03/11/1998
♦ decisión : no repone providencia que negó libertad
♦ procesado : castro gaviria, dario jose
♦ no recurrente : ramirez giraldo, alba raquel
♦ no recurrente : ruiz areiza, william orlando
♦ proceso : 13415
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
31
0
colision de competencia/ libertad

provisional
en el caso concreto, el defensor reclama la excarcelación de (…), argumentando
que han transcurrido más de 6 meses de suspensión de la audiencia pública y no ha
continuado. estas solicitudes desatienden las facultades restringidas que otorga la
ley a la corte cuando se procede por uno de los incidentes mencionados, en donde
la decisión debe ser proferida de plano.
además, el artículo 101 del código de procedimiento penal dice: "mientras se dirime
la colisión, lo referente a las medidas cautelares será resuelto por el juez que
tuviere el proceso en el momento en que deba tomarse la respectiva decisión." ello
significa que las peticiones de libertad deben ser resueltas, en forma prioritaria, por
el funcionario judicial en donde queda el asunto en espera que el competente
decida el incidente.

♦ fecha : 03/11/1998
♦ decisión : se abstiene de decidir petición de libertad
♦ procesado : rodriguez guerra, ruben dario
♦ procesado : cano gil, jaime arturo
♦ proceso : 14639
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
demanda de casacion
reitera una vez más la corte, que la demanda de casación es el juicio técnico que se
formula a la sentencia con la cual termina el proceso su trámite instancial en los
casos en que procede y ha sido interpuesto y concedido el recurso extraordinario,
siendo por tanto, imperativo, que ese escrito se sujete a las exigencias que la ley de
procedimiento ha establecido y de cuya observancia depende en últimas la
viabilidad de la impugnación.
de tal manera, cuando la demanda omite total o parcialmente ese presupuesto, se

impone su rechazo con la consiguiente declaratoria de deserción del recurso, pues a
la corte le está vedado soslayar esa inconsistencia, en cuanto hacerlo implicaría el
desconocimiento del principio de igualdad de las partes en el proceso.
auto casación
♦ fecha : 03/11/1998
♦ procesado : paredes cortes, hugo
♦ delitos : hurto calificado y agravado, secuestro simple
♦ proceso : 12637
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
31
1
proposicion juridica completa/ peculado

1.- el planteamiento del demandante en este punto desatiende el principio de
integración de la proposición jurídica completa, en virtud del cual, para la correcta
formulación de la censura, se requiere el señalamiento expreso de la totalidad de
las normas sustanciales que hayan sido objeto de infracción, y tengan incidencia en
el aspecto controvertido, con indicación clara y precisa de sus fundamentos.
cuando el impugnante en casación propone error en la calificación jurídica de la

conducta, debe empezar por precisar el tipo penal que la describe, pues un
desacierto de esta índole presupone que el juzgador se equivocó en el proceso de
subsunción de los hechos en el derecho, porque debiendo haber ubicado la
conducta en el tipo penal llamado a regular el caso, lo hace en uno distinto,
comprometiendo su nomen iuris, como cuando profiere condena por un delito
contra el patrimonio económico, siendo los hechos constitutivos de un ilícito contra
la administración pública, o viceversa.
en un tal supuesto, siempre existirá una norma sustancial indebidamente aplicada y

una que ha sido dejada de aplicar, de suerte que, para la adecuada formulación del
cargo, resulta necesario que el actor exponga y demuestre la violación de ambos
preceptos, ya que de lo contrario el planteamiento será incompleto.
la vía de ataque ha de ser la causal tercera, pues aún cuando el error, en estricto
sentido, se origina en ejercicio de la actividad in iudicando, sus efectos se proyectan
sobre la validez de la actuación procesal, no pudiendo la corte, en tal medida, dictar
fallo de sustitución, pues, de hacerlo, quebrantaría el marco fáctico y jurídico que le
impone la resolución acusatoria, desconociendo el principio de consonancia y
afectando la estructura conceptual del proceso.
2. para la estructuración del delito de peculado no se requería que los valores

fueran incorporados a la entidad a través de su tesorería. desde el instante mismo
que los cheques firmados en blanco fueron recibidos por el procesado en su
condición de jefe de la división encargada del recaudo del impuesto, quedaron bajo
su protección, al igual que de los demás servidores públicos que por razón del cargo
o de sus funciones entraran en relación material con ellos, surgiendo para todos el
deber de custodia. de suerte que su apropiación por cualquiera de éstos, es
conducta que constituye el delito de peculado.
2.- en la sentencia de 18 de abril de 1990, que viene de ser citada, la sala hizo las
siguientes precisiones en relación con la situación en estudio:
"desde una concepción de administración como actividad compleja, en los términos

expuestos por la corte en sentencia de casación de 6 de diciembre de 1982, con
ponencia del magistrado aldana rozo, debe admitirse que la gestión de recaudo y
manejo de impuestos, dado el mecanismo de controles a que está sometida, corre a
cargo de un número plural de personas, todas las cuales poseen una genérica función
de administración dentro de los límites de sus atribuciones, sobre los dineros que por
tal concepto pagan los contribuyentes. de esta suerte, como allí mismo se expone,
además de los empleados de manejo pueden cometer peculado, todos los que dentro
de la misma órbita funcional cumplen la tarea de administrar, señalándose como
ejemplos los de ordenador, pagador, revisor, auditor, etc., si ella le permite al sujeto
activo tener en su esfera de disponibilidad determinados bienes que, de otra manera,
hubieran escapado a su acción.
"lo anterior permite concluir que la función de la procesada al liquidar el impuesto, en

el sentido de determinar el monto a pagar, y la de expedir el comprobante de ingreso
por el pago, desde el alcance que al concepto de administración se ha dado, le
permitían la disponibilidad del dinero apropiado dentro de su propia órbita funcional.
luego, si como lo dicen las personas que hicieron los pagos, ellos se cumplieron
durante el proceso de liquidación y expedición del respectivo comprobante de ingreso,
el hecho de su apropiación constituye peculado y no delito contra el patrimonio
económico".
sentencia casación
31
2
♦ fecha : 03/11/1998
♦ ciudad : neiva
♦ recurrente: olaya calderon, rafael
♦ delitos : peculado por apropiación, falsedad material de particular en
documento público
♦ proceso : 10778
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
04/11/1998
casacion/ pena
1. el recurso extraordinario de casación, de conformidad con lo establecido por el
artículo 218 del código de procedimiento penal, procede contra las sentencias
proferidas por el tribunal nacional, los tribunales superiores de distrito judicial y el
tribunal militar, en segunda instancia, por los delitos que tengan señalada pena
privativa de la libertad cuyo máximo sea o exceda de seis (6) años, aún cuando la
sanción impuesta haya sido una medida de seguridad.
el delito por el cual se dictó el fallo en este caso es el de prevaricato previsto en el

artículo 149 del código penal, cuya pena privativa de la libertad máxima aplicable
es la de cinco años de prisión (5), circunstancia que pone en evidencia con absoluta
claridad que no se cumple el requisito de la pena, de manera que el tribunal obró
acertadamente al inadmitir el recurso.
2. el hecho de que después de cometido el delito viniera una nueva ley que
aumentó la pena en nada cambia la situación, pues como era lo correcto no fue esa
ley la que se le aplicó sino la vigente al momento de la comisión del ilícito, y ésta es
la que marca el parámetro que se tiene que seguir para definir sobre el requisito de
la pena previsto para la procedencia del recurso.
magistrado ponente dr. ricardo calvete rangel
recurso de hecho
♦ fecha : 04/11/1998
♦ decisión : no concede el recurso extraordinario de casación
♦ ciudad : cali
♦ procesado : arcila ramirez, jhon jairo
♦ proceso : 14948
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
casacion/ casacion discrecional
de acuerdo con el artículo 218 del código de procedimiento penal, el recurso de

casación procede en casos de sentencias de segunda instancia dictadas por los
31
3
tribunales y en relación con procesos adelantados por delitos que tengan prevista
una sanción máxima privativa de la libertad superior a seis (6) años, aunque la
consecuencia también sea una medida de seguridad. sin embargo, el mismo
precepto, por excepción, prevé la posibilidad del recurso extraordinario en
condiciones objetivas distintas a las antes señaladas, siempre que la sala penal de
la corte, discrecionalmente, lo acepte con el fin de darle desarrollo a la
jurisprudencia o para garantizar los derechos fundamentales.
el tema ha sido tratado recurrentemente por la sala, en el sentido de supeditar la

admisibilidad del recurso discrecional a unas exigencias mínimas y lógicas.
así, en el auto del 24 de enero de 1995, cuya ponencia correspondió al magistrado

edgar saavedra rojas, se dijo sobre la necesidad de motivación lo siguiente:
"ahora bien, siendo atribución de esta superioridad determinar la viabilidad del

recurso extraordinario interpuesto con carácter excepcional, conviene recordar que
también esta modalidad de impugnación está sujeta a rigorismos técnicos impuestos
por la normatividad procesal. ello, por cuanto al recurrente le corresponde brindar a la
sala los argumentos necesarios que le permitan concluir la presencia de uno de los
dos presupuestos que dan lugar a la excepción, desde el mismo momento de su
postulación, además de los motivos que sustentarían alguna de las causales de
casación".
y en el auto del 21 de febrero de 1996, la sala concretó pedagógicamente los

requisitos de la casación excepcional en los siguientes términos:
"estas exigencias, claramente definidas por la jurisprudencia, son:
"a) que el recurso se interponga contra un fallo de segunda instancia. en este caso se
presentan dos hipótesis: si el fallo lo profiere un tribunal superior de distrito judicial,
resulta indispensable que se proceda por un delito que no tenga prevista pena
privativa de la libertad, o que ésta sea inferior a seis años de prisión, pues en caso
contrario la vía adecuada sería la casación ordinaria. si se dirige contra sentencia de
segunda instancia proferida por un juzgado penal del circuito, para nada importa el
término máximo de la pena privativa de la libertad señalada en el tipo, ni la clase de
medida impuesta.
"b) que la impugnación se presente dentro de los quince días siguientes a la última
notificación de la sentencia de segundo grado, esto es, dentro del término de
ejecutoria, de conformidad con el artículo 214 (sic) del código de procedimiento penal;
"c) que exista legitimación para interponer el recurso; es decir que la impugnación
provenga del procurador, su delegado, o el defensor del acusado, y
"d) que se sustente en forma debida". (m. p. fernando arboleda ripoll).
en este caso, tanto la legitimación en la causa como la oportunidad para recurrir

están garantizadas, supuesto que la impugnación fue propuesta por el defensor del
procesado y, si se tiene en cuenta que el día 30 de abril venció el término para
interponer la impugnación extraordinaria, de acuerdo con el artículo 223 del código
de procedimiento penal, resulta claro que el recurrente actuó dentro del lapso legal
indicado (fs. 45, cuaderno 2ª instancia).
también se cumple el presupuesto objetivo de procedibilildad relacionado con la

sanción dispuesta en la norma infringida, pues se trata del inciso 2° del artículo 33
de la ley 30 de 1986, cuya pena máxima privativa de la libertad aplicable es tres (3)
años de prisión, lo cual indica que no sería viable la casación común y sólo quedaría
la opción excepcional. sin embargo, el escrito de iniciación carece de la
fundamentación suficiente para justificar la necesidad de impulsar el recurso
extraordinario de casación por vía discrecional o excepcional, tal como lo ha
señalado recurrentemente la jurisprudencia de esta corporación.
el hecho de que la casación discrecional se desvincule de los presupuestos objetivos

contenidos en el inciso 1° del artículo 218, no le quita el carácter de recurso
extraordinario, pues seguirá siendo eminentemente rogado (no una actuación
oficiosa de la jurisdicción) y sujeto a la exposición sumaria inicial de una violación
manifiesta de la ley.
de modo que no sólo deben invocarse los dos únicos propósitos de realización que
apoya la ley, esto es, el desarrollo de la jurisprudencia y la protección de derechos
31
4
fundamentales, sino que también debe presentarse verosímilmente la necesidad de

uno o de ambos fines. así, el actor deberá argumentar sobre la ausencia de
definiciones jurisprudenciales, en relación con uno o varios de los temas discutidos
en el proceso; o también indicar demostrativamente que en el curso del mismo
hubo infracciones graves a los derechos fundamentales que debieron garantizarse
en el mismo, desde luego con la suficiente individualización de los que se estiman
violados y las conductas de la judicatura que a ello contribuyeron.
lógicamente, la exigencia no puede ser de otro modo, porque la corte no podría

entrar a auscultar el proceso para declarar motu proprio que el asunto merece un
tratamiento jurisprudencial aún no dispensado, o de que los jueces de instancia
menoscabaron algunas garantías fundamentales, pues ello equivaldría a entrar
oficiosamente en el fondo de la cuestión, sin la provocación procesal suficiente y
propia de los recursos. recuérdese que esta actuación de oficio de la sala también
es excepcional y sólo procede cuando todo se ha habilitado mediante un recurso
bien interpuesto y una demanda en forma (art. 228 c. p. p.).
♦ fecha : 04/11/1998
♦ decisión : no concede el recurso de casación excepcional
♦ ciudad : neiva
♦ procesado : moncayo de gaviria, blanca elvira
♦ no recurrente : garzon, solvio orlans
♦ proceso : 14481
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
06/11/1998
accion de revision/ querella

1. la acción de revisión fue concebida como instrumento extraordinario que
persigue levantar los efectos de la cosa juzgada judicial que ha sido edificada sobre
un error judicial, su ejercicio está sometido al cumplimiento estricto de los
presupuestos de admisibilidad establecidos por la ley en el artículo 232 del código
de procedimiento penal y concebidos de tal manera que tengan la capacidad de
demostrar con nitidez la irresponsabilidad, la responsabilidad del sentenciado, la
inimputabilidad del procesado, que la acción penal no podía iniciarse o proseguirse,
lo que implica de suyo modificar el proceso en su integridad.
al tratarse de una acción independiente y no constituir una prolongación del juicio,

ni corresponder a un instrumento que permita dar cabida a particulares
consideraciones tendientes a cuestionar los soportes de la declaración de justicia
que ha hecho tránsito a cosa juzgada y amparada por el doble carácter de definitiva
e inmutable, resulta claro que para su ejercicio se deben cumplir tales
presupuestos, los cuales de no ser reunidos en su integridad, conducen
inexorablemente al rechazo de la demanda por la corte.
2. es pertinente precisar los alcances de las expresiones: "por falta de querella o

petición válidamente formulada", ellas están empleadas dentro del mismo contexto
que las utiliza el artículo 29 del código de procedimiento penal, esto es, refiriéndose
a los actos contemplados como requisitos que sin su observancia no es dable iniciar
el proceso penal respecto de ciertas conductas, con la clara distinción que la
querella proviene del afectado con la infracción o su representante mientras que la
petición especial del procurador general de la nación, opera en los especiales casos
que requiere su intervención, tales como en los delitos previstos en los artículos 121
31
5
y 122 en concordancia con el 124 del código penal y en aquellos de

extraterritorialidad de la ley colombiana de conformidad con el artículo 15
numerales 4, 5 y 6), las que igualmente deben reunir las formalidades propias de la
denuncia; así como también se exigen requisitos especiales de procesabilidad en los
eventos previstos en los artículos 267, 322 y 353 del código penal.
♦ fecha : 06/11/1998
♦ decisión : reconoce personería e inadmite la demanda de revisión
♦ procesado : ruiz medina, jairo jose
♦ proceso : 14877
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
12/11/1998
anonimo
el poder punitivo del estado puede ser excitado por denuncia o querella presentada
por particular, o por informe que servidor público rinda a autoridad competente
sobre la comisión de hecho punible que ha llegado a su conocimiento de
investigación oficiosa (art.25 y s.s. c.p.p.), siendo esencial, en cualquier caso, que la
notitia criminis se traduzca en un acto de expresión de un deber social, dadas las
repercusiones que comporta el proceso penal, y no en móviles indignos , como el
odio, la envidia u otros inconfesables sentimientos hacia el acusado.
de ahí para que nuestro legislador, consciente de que dentro de las pasiones que
invaden al ser humano se encuentra la de mirar con buenos ojos el mal ajeno, más
si puede sin riesgo propio causar ese mal, es que dispuso en el artículo 27 de la ley
24 de 1992, al cual hace remisión el artículo 38 de la ley 190 de 1995, que se
inadmitieran quejas que sean anónimas o que carezcan de fundamento, por el alto
riesgo que se corre de dar pábulo a incriminaciones falsas con innecesario desgaste
de la administración de justicia.
unica instancia
♦ fecha : 12/11/1998
♦ decisión : rechaza la denuncia presentada
♦ delitos : por establecer
♦ proceso : 15106
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
competencia/ acumulacion juridica de

penas
31
6
1. una vez hace tránsito a cosa juzgada la sentencia, la disparidad de criterios que
sobre competencia se presenten no corresponde en estricto sentido al incidente de
colisión a que se refiere el art. 97 y siguientes del c.p.p, sin embargo la corte asume
el conocimiento en los casos que como superior jerárquico debe resolver con fuerza
vinculante para los funcionarios trabados en contradicción, a fin de precaver
violaciones a los derechos fundamentales de los condenados.
2. específicamente la discrepancia planteada por el remitente y el colisionante

recae con respecto a la competencia del juez que debe conocer de la extinción de la
condena por prescripción en el proceso donde el juez primero especializado de
medellín condenó por extorsión a (...).
3. el artículo 1 del acuerdo 54 de 1994 del consejo superior de la judicatura, en

consonancia con lo dispuesto por el numeral 1 del art. 75 del c.p.p. y el artículo 51
de la ley 65 de 1993 del código penitenciario, determinan que cuando el
condenado esté descontando pena las cuestiones atinentes a otros procesos con
sentencia en firme contra el mismo sujeto serán de competencia del juez de penas
del lugar donde se encuentre aquél privado de la libertad, sin importar la
jurisdicción donde se haya proferido la sentencia y el número de éstas. la sala con
providencia de fecha 18 de marzo de 1997, con ponencia del magistrado doctor
carlos e. mejia escobar, con criterio que ahora se reitera, puntualizó que en los
"casos de varias sentencias, acumulables o no, en contra de una misma persona,
debería ser conocida por el mismo juez a quien le haya sido repartida la primera
sentencia que empezó a ejecutarse, lógicamente manteniendo el factor personal de
competencia pues si el inpec cambia el lugar de reclusión, la competencia
necesariamente variará".

♦ fecha : 12/11/1998
♦ decisión : se abstiene de conocer sobre el conflicto planteado
♦ procedencia : j.4º ejecución y tribunal superior
♦ ciudad : bogotá y medellín
♦ procesado : rodas moscoso, jose aicardo
♦ delitos : extorsión
♦ proceso : 14881
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
testaferrato
el tipo penal denominado "testaferrato" remonta su establecimiento al artículo 6°
del decreto 1856 de 1989 (adoptado como legislación permanente por el 7° del
decreto extraordinario 2266 de 1991), conjunto normativo aquél fundado en los
siguientes considerandos, entre otros:
a. que el estado de excepción fue declarado por "la acción persistente de grupos
antisociales relacionados con el narcotráfico, que vienen perturbando gravemente
el normal funcionamiento de las instituciones, en desafío criminal a la sociedad
colombiana, con sus secuelas en la seguridad ciudadana, la tranquilidad y la
salubridad pública y en la economía nacional".
b. que "para reprimir el narcotráfico se hace necesario tomar medidas para

disponer, en beneficio del estado colombiano, el comiso de los bienes y efectos de
toda clase vinculados directa o indirectamente a la ejecución de los delitos de
narcotráfico y conexos o que provengan de ellos".
c. que en la medida en que "la propiedad y los demás derechos sean adquiridos con
el producto de actividades ilícitas, como el narcotráfico, no se puede extender a
31
7
ellos" las garantías constitucionales.
así surgió el tipo penal instituido en el citado artículo 6° del decreto 1856 de 1989,
que describe la conducta de quien presta su nombre para ocultar bienes producto
del narcotráfico:
"quien preste su nombre para adquirir bienes con dineros provenientes del delito de
narcotráfico y conexos, incurrirá en prisión de cinco a diez años y multa de dos mil
(2.000) a cinco mil (5.000) salarios mínimos mensuales, sin perjuicio del decomiso de
los respectivos bienes."
incurre en esta infracción quien bajo su nombre oculta el real dominio sobre bienes
adquiridos con recursos provenientes de actividades penalmente previstas en el
estatuto nacional de estupefacientes y conexas, conociendo el origen de tales
caudales, para de esta forma soterrar al verdadero titular de aquéllos. se trata,
como lo dijera esta corporación en auto de 9 de noviembre de 1990 (rad. 5597,
m.p. dr. edgar saavedra rojas), de una infracción de conducta permanente, "porque
el delito se perfecciona, como ya se dijo, en el momento en que por medio de
contrato, escritura o cualquier otro medio legal, un bien pasa a figurar como
propiedad de quien realmente no lo es, pues se trata simplemente de una persona
que presta su nombre para que figuren en su cabeza bienes que en realidad
pertenecen a terceras personas. y este delito continúa perfeccionándose mientras
subsista su condición de testaferro, puesto que el bien jurídico protegido por la
norma continúa vulnerándose mientras dure la ilícita simulación."
en principio se observa que el bien jurídico tutelado es la administración de

justicia, en la medida que se trata de una forma autónoma de encubrimiento, toda
vez que el propósito perseguido por el narcotraficante al utilizar testaferros para
que a nombre de éstos figuren bienes de su propiedad, disimulando la magnitud y
el origen de su patrimonio y de esa manera engañar a las autoridades sobre sus
ilícitas actividades y el lucro de ellas obtenido. además, la infracción que se viene
comentando se fundamenta en la necesidad de proteger otros bienes jurídicos,
como la seguridad pública, en tanto la acumulación de fortunas por actividades
vinculadas al narcotráfico resquebraja los cimientos de la sociedad, colocando
inmensas cantidades de dinero en manos que han propiciado el terrorismo, el
sicariato y otros comportamientos lesivos del orden público y de la indemnidad
ciudadana.
la autónoma criminalización de esta grave manifestación del "testaferrato"

pretende así mismo combatir los desajustes en la economía nacional, generados por
la introducción descontrolada y masiva de moneda extranjera, con la consecuente
distorsión en los niveles de adquisición de divisas, el régimen cambiario y las
políticas anti-inflacionarias, con negativos efectos en el mercado de bienes y
servicios y el deterioro de las iniciativas empresariales lícitas pero menos rentables.
también coadyuva a la afectación contra la salud pública, pues referido con el tipo
penal de narcotráfico, sirve a los propósitos de éste; y al grave deterioro de la moral
social (artículos 34 const. y 2° num. 3° ley 333/96), entre otras razones por la
opulencia de capitales adquiridos en forma fácil, producto de actividades ilícitas que
desalientan el trabajo honrado y la libre empresa como función social sana base del
desarrollo, al igual que la propiedad y demás derechos adquiridos con justo título.
el tipo penal que se comenta debe entonces valorarse como una disposición
autónoma de naturaleza pluriofensiva, que se integra al sistema de represión del
narcotráfico y que, como se ha observado, protege distintos bienes jurídicos
perfectamente diferenciados en la forma indicada: la administración de justicia, la
salud, la seguridad pública, la moral social, el orden económico, etc.
la solución de la controversia planteada encuentra respuesta en la especialidad de

una norma respecto de otra u otras, pues estudiado el tipo penal previsto en el
artículo 6° del decreto 1856 de 1989 ( convertido en legislación permanente por el
7° del decreto extraordinario 2266 de 1991), en la forma anotada, surge clara su
vigente naturaleza autónoma y su mayor descripción típica, que por su identidad
con el caso concreto hace preferente su aplicación frente a otras normas penales
aparentemente configuradas.
prestar el nombre para adquirir bienes con dineros provenientes del narcotráfico o
de infracciones conexas con éste, mientras el verdadero titular de aquéllos
permanece en la clandestinidad, evitando de esa manera la legítima persecución
31
8
por la justicia, podría tenerse, en gracia de discusión, como comportamiento

adecuado a uno de los verbos rectores de la receptación, pero la generalidad de
este tipo penal, referido residualmente al encubrimiento sobre bienes de
procedencia ilícita que la ley no sancione autónomamente, hace imprescindible
descartarlo en el proceso de subsunción, para preferir aquél que, como quedó visto,
contiene elementos que lo concretan, especializan y diferencian, mostrando una
particular herramienta jurídica relacionada con el verdadero titular y origen de los
caudales de la persona que pretende ser favorecida, entre otros medios, gracias a
la falaz interposición del testaferro.

♦ fecha : 12/11/1998
♦ decisión : dirime conflicto positivo, mantiene el conocimiento al juzgado
regional de cali
♦ ciudad : cali
♦ procesado : renteria castillo, laureano
♦ delitos : testaferrato
♦ proceso : 14852
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
casacion discrecional/ apelacion

la cita normativa de soporte argumental para el señor defensor, ciertamente
contempla el deber del apelante de manifestar si la sustentación será oral o escrita;
mas, también es verdad, que el inciso tercero del mismo artículo 196-b del c. de
p.p. resta fuerza a ese imperativo en relación con la manifestación de que la
sustentación se hará por escrito y se la concede a la que se pretenda realizar
oralmente, al punto de que, en el evento de ser varios los apelantes, con uno solo
de ellos que manifieste el propósito de apelar en forma oral, el recurso debe
concederse inmediatamente y no se aplica respecto de los demás -es de
entenderse que se refiere a los que manifestaron que sustentarían por escrito-, el
procedimiento propio de esta forma -artículo 196-a c. de p.p.-:
"si cualquiera de los sujetos procesales manifiesta su propósito de sustentar de

manera oral el recurso, éste se concederá inmediatamente y no se aplicará el trámite
previsto en el inciso anterior".
el carácter excepcional del recurso de casación contemplado en el tercer inciso del

artículo 218 del c. de p.p. cobija de manera excluyente a las especiales causales por
las cuales autoriza a la corte a concederlo, no pudiendo ésta, según el principio de
limitación establecido en el artículo 228 del mismo estatuto, extender su potestad
de eventual juez extraordinario a causales distintas de las autorizadas, sea que se
presenten por el recurrente en forma expresa o bajo argumentaciones que igual
conducen a esa falta de identidad.
♦ fecha : 12/11/1998
♦ decisión : no concede el recurso de casación discrecional
♦ ciudad : cali
♦ procesado : arango vasquez, rafael
♦ procesado : muÑOz ceballos, maria helena
♦ procesado : chaparro medina, constaza
31
9
♦ procesado : jimenez arizala, maritza

♦ proceso : 14981
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈

sentencia anticipada
el inciso tercero del artículo 37 del código de procedimiento penal es muy claro al
ordenar al juez competente que "en el término de diez días hábiles dictará
sentencia conforme a los hechos y circunstancias aceptados, siempre que
no haya habido violación de garantías fundamentales", lo que indica que en
este último caso debe abstenerse de hacerlo. de ahí mismo se infiere que como se
trata de un trámite especial de terminación anticipada del proceso, paralelo a la
actuación ordinaria que se venía adelantando, si él fracasa las diligencias deben
volver a su curso normal y a poder del fiscal que venía instruyendo.
ahora bien, como la excepción para que el juez no dicte sentencia es que advierta
que se violaron garantías fundamentales, y el proceso se encuentra en la etapa del
juicio, (si no fuera así no podría estar para fallo), la manera para que vuelva al
sumario es declarando la nulidad que corresponda, pues no se puede olvidar que el
acta que contiene los cargos es equivalente a la resolución de acusación, y la
ejecutoria de ésta es material, lo que significa que para volver atrás se debe anular,
y el que tiene la competencia para hacerlo durante el juicio es el juez.
otro punto importante que corresponde precisar es que respecto de los hechos y
circunstancias aceptados la sentencia no puede ser absolutoria, pues la
manifestación del acusado releva al sentenciador de valoraciones de carácter
probatorio, y justamente esa es una de las razones por las cuales se hace acreedor
a una rebaja de pena.
pero lo anterior no puede ser entendido en el sentido de que si el fiscal consideró

que los hechos aceptados dan lugar a la tipificación de dos delitos, el juez, aunque
crea que no se tipifica sino uno solo, ya sea porque concluye que el concurso es
solo aparente, o porque se trata de un delito complejo etc., esté obligado a
condenar en los términos de la acusación, pues eso sería creer que la norma le
impone la obligación de violar la garantía fundamental del principio de legalidad,
extremo al cual no puede llegar.
y considerar que el juez no puede dictar la sentencia condenando por un delito y

absolviendo por el otro porque la acusación fue por los dos, es poner al juzgador en
una posición absolutamente pasiva frente a los cargos, con grave perjuicio para el
procesado, quien si bien es cierto aceptó la responsabilidad en cuanto a los hechos
imputados, y ello no se puede desconocer, no es aplicable el mismo rigor en lo
relacionado con la tipicidad, pues para ello se necesitaría presuponer que el
implicado es un experto en derecho penal, y poner sobre sus hombros una tarea
que le corresponde a los funcionarios judiciales, quienes, es oportuno recordarlo, a
veces tiene muchas dificultades para cumplirla a pesar de su formación jurídica.
de otra parte, concluir que en la situación en comento el juez debe limitarse a

devolver el proceso, quién sabe para qué, pues esa diferencia de criterio no genera
nulidad, es mutilar innecesariamente el propósito del legislador de que la
sentencia anticipada sea una forma ágil de terminación del proceso, a la vez de un
mecanismo eficaz de descongestión judicial.
es lógico que en los casos de sentencia anticipada, respecto de los hechos y

circunstancias aceptados por el acriminado, el juez no pueda dictar sentencia
absolutoria, como si puede hacerlo cuando no media dicha aceptación; pero no es
razonable que ni siquiera pueda dictar sentencia condenatoria dentro del ámbito de
sus facultades de juez, es decir, aplicando las normas que corresponden a los
32
0
hechos y circunstancias aceptados, las cuales pueden no coincidir con las

seleccionadas por el fiscal mientras no se rompa la congruencia entre la acusación
y el fallo.
si el fiscal o el ministerio público no comparten la decisión tomada pueden ejercer el

derecho a impugnar interponiendo el recurso de apelación, que en la legislación
vigente no tiene para ellos ninguna limitante, de manera que todos los temas
resueltos en el fallo pueden ser cuestionados.
cabe recordar que en el original artículo 37 del procedimiento penal, una vez
efectuado el acuerdo entre el procesado y el fiscal éste no estaba facultado para
recurrir, circunstancia que obligaba a que el juez solo podía dictar sentencia si se
ajustaba estrictamente a la acusación, pues si le hacía alguna variación el fiscal no
tenía posibilidad de protestar, de modo que resultaba afectado en sus garantías de
sujeto procesal.

♦ fecha : 12/11/1998
♦ decisión : atribuye conocimiento al juzgado regional de cali
♦ procedencia : juzgado promiscuo del circuito
♦ ciudad : puerto asís
♦ procesado : rebolledo ibaÑEz, gustavo
♦ delitos : concusión, favorecimiento a narcotráficantes
♦ proceso : 14668
♦ publicada : si
aclaración de voto dr. didimo paez velandia -
aclaración de voto dr. fernando arboleda ripoll -
salvamento de voto dr. carlos eduardo mejia escobar -
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
al tenor del artículo 68 numeral 8° del c. de p.p. es competencia de la corte resolver
los cambios de radicación cuando la solicitud se formula para cambio de un distrito
judicial a otro y el proceso se halla en la fase de juicio, como sucede en el caso en
examen.
el cambio de radicación, de conformidad con el artículo 83 del c. de p.p., es

procedente cuando "en el territorio donde se está adelantando la actuación
procesal, existan circunstancias que puedan afectar el orden público, la
imparcialidad o la independencia de la administración de justicia, las garantías
procesales, la publicidad del juzgamiento, la seguridad del sindicado o su integridad
personal", vale decir, es una medida extrema instituida para preservar las
garantías señaladas en la norma, de factores externos de cualquiera índole capaces
de avasallarlas imposibilitando la gestión de la administración de justicia en
condiciones de independencia e imparcialidad y la garantía de un proceso
equilibrado y justo, del que es parte esencial obviamente la vida y la integridad
personal del acusado.
de tal manera, los motivos alegados, deben convocar a una real necesidad y
conveniencia de ese especial traslado del proceso, sin que pueda olvidarse que la
ley de procedimiento tiene establecidos variados y eficaces medios de control sobre
la actuación judicial que en estricto sentido velan por su imparcialidad, y que en
cuanto a la garantía de la vida y la integridad del procesado detenido, como
responsabilidad del estado, existen también mecanismos legales de orden
administrativo que deben ser agotados antes de pretenderse la erradicación de un
32
1
proceso de un determinado distrito judicial para trasladarlo a otro.
♦ fecha : 12/11/1998
♦ decisión : niega el cambio de radicación
♦ procesado : garrido lopez, eradio brayan
♦ proceso : 15109
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
recusacion
los artículos 107 a 109 del código de procedimiento penal establecen los pasos a
seguir en los casos de recusación, los cuales difieren en razón a la aceptación o
rechazo de los hechos en los que se funda aquella. en esta ocasión el análisis se
centrará en la eventualidad referida exclusivamente al caso de los magistrados que
no admiten la recusación, por ser el aspecto que concierne a la situación sub judice.
el artículo 109 del estatuto procesal señala que "si la recusación versa sobre
magistrado y el recusado no la aceptare, decidirán los restantes magistrados de la
sala", pronunciamiento con el que termina el trámite, y respecto del cual no
procede ningún recurso, (art. 117 ibídem).
cuando la recusación se eleva contra toda la sala de decisión y los magistrados no

la aceptan, el trámite debe surtirse conjuntamente, como lo dispone el artículo 107
ibídem, pues por obvias razones ninguno de los integrantes de la sala cuestionada
puede ocuparse del motivo de la recusación, y en consecuencia le corresponde
resolver a la sala presidida por el magistrado que le sigue en turno, cuya decisión es
inimpugnable.
en síntesis, cuando se trata de recusación de magistrados de tribunal que no es

aceptada, la corte no tiene ninguna intervención, y lo que quiso evitar el legislador
ordenando que el asunto se resuelva en cada sede es precisamente la dilación de
los procesos.
auto recusación
♦ fecha : 12/11/1998
♦ decisión : se abstiene de conocer de la recusación
♦ procesado : peÑAlosa castro, francisco jose
♦ proceso : 15036
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
peculado/ lex tertia
32
2
en afortunada cita del a quo dijo esta sala en la referida oportunidad:
" "...quiere esto significar que la ley cuya favorable aplicación demandan la
constitución y los principios rectores del derecho, es concretamente aquella
disposición o aquel conjunto de disposiciones que, formando parte de una cualquiera
de las que se confrontan, regulan normativamente con mayor beneficio para el
interesado, el hecho humano o jurídico generador del conflicto. lo que no resulta
valedero, como lo advierte la doctrina jurídico generador del conflicto. lo que no
resulta valedero, como lo advierte la doctrina universal y como esta misma
corporación lo ha manifestado (ver casación de julio 11/52) y auto de mayo 21/81) es
tomar de una ley solamente lo que en determinado aspecto favorezca al procesado y
de la otra lo que desde otro lo beneficia igualmente, porque en tal hipótesis el
juzgador no estaría aplicando de las leyes enfrentadas la más favorable, sino creando
una tercera con pedazos de aquella, con lo que se convertiría arbitrariamente en
legislador"."
tales reflexiones interpretan fielmente y con estrictez la constitución y la ley, y sólo

es dable agregar aquí que la "ley" allí mencionada es, de un lado, el artículo 219
del código penal, (falsedad ideológica), del cual partió el tribunal, como delito más
grave, para dosificar la sanción, de conformidad con el artículo 26 ibídem (fl.64) y,
del otro, el artículo 19 de la ley 190 de 1995, modificatorio del artículo 133 del
código penal, que tipifica el delito de peculado.

♦ fecha : 12/11/1998
♦ decisión : confirma auto mediante el cual el tribunal no rebajó la pena
impuesta
♦ procesado : melo ibaÑEz, juan de la cruz
♦ delitos : falsedad, peculado por apropiación
♦ proceso : 15156
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
17/11/1998
extradicion
tampoco es idónea para enervar el poder de convicción de los anexos y dejar sin
demostrar la conducta imputada y el lugar y la fecha de su ejecución en los
términos que lo exige el numeral 2º del art. 551 del c. de p.p., dado que, la razón
principal de éste requisito es permitir a la colegiatura establecer la existencia del
principio de doble incriminación como fundamento del concepto, labor que cumple
la sala verificando objetivamente que la conducta particularizada encaje en alguno
de los tipos penales previstos en nuestro código punitivo reprimido con prisión no
inferior a cuatro años, y la que excluye cualquier posibilidad de valoración de los
medios de prueba, como de manera impertinente lo pretende la impugnante, por
ser esta una función de la exclusiva competencia de la jurisdicción del país
reclamante.
extradición
♦ fecha : 17/11/1998
♦ decisión : no repone providencia que rechazó la práctica de pruebas
♦ procesado : menendez, norberto
♦ proceso : 14557
32
3
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
accion de revision/ recurso de hecho

los artículos 68 y 70 del código de procedimiento penal no le asignan a la corte, al
tribunal nacional o a los tribunales superiores de distrito judicial competencia para
conocer en segunda instancia de la acción de revisión. de igual manera, si bien es
cierto que el numeral 3° del artículo 68 de la misma obra, faculta a la sala de
casación Penal para conocer del recurso de hecho cuando se niega el de casación,
el legislador nada dijo del auto que inadmite la acción de revisión.
por lo anterior debe hacerse nuevamente claridad que la acción de revisión no es

una prolongación del proceso penal, por lo que la norma en que se ampara el
impugnante, esto es, el artículo 202 del c.de p.p., está referida a los
pronunciamientos que se profieran dentro o las que ponen fin al diligenciamiento.
respecto al tema concreto, es decir, sobre la inimpugnabilidad del auto que

inadmite la demanda de revisión, ha dicho la sala:
"según el artículo 16 de la normatividad procesal vigente "toda providencia

interlocutoria, podrá ser apelada, salvo las excepciones legales". ello nos indica -por
regla general- que las providencias que resuelvan cuestión de fondo de la actividad
judicial, podrán ser examinadas por el superior, salvo que la ley disponga lo contrario.
es lo que sucede con el auto que niega la acción de revisión. por voluntad del
legislador se otorgó para su conocimiento una competencia única, según el proceso de
que se trate. si de su regencia estuvo encargado un juez del respectivo distrito
judicial, conocerá el tribunal correspondiente. en cambio, si se trataré de la sentencia
ejecutoriada dictada en única o segunda instancia por la corte, por el tribunal nacional
o por los tribunales superiores de distrito, el conocimiento de dicha acción
corresponderá a esta colegiatura.
"se habla de competencia única porque ni en el artículo 68 ni el artículo 70 del

estatuto procedimental, se establece una segunda instancia para examinar la decisión
tomada. confirma lo anterior, el citado artículo 68 cuando, en su numeral 3°, le asigna
a la corte el conocimiento, únicamente, "del recurso de hecho cuando se deniega el
recurso de casación". queda excluido, por tanto, el auto por el cual, los tribunales de
distrito, inadmiten la acción de revisión.
"esta restricción no hace otra cosa que responder a la regla general que gobierna esta
acción especialísima. recuérdese que la providencia que decide si el proceso
cuestionado amerita o no la revisión, queda ejecutoriada inmediatamente, sin que
haya lugar a interponer apelación contra ella. con mayor razón, el auto que niega la
admisibilidad de la acción misma (argumento a fortiori), ha de sufrir igual suerte.
"tal rigor es explicable, pues esta decisión no le cierra las puertas al interesado para
acudir en un futuro a los despachos judiciales competentes, en procura de conseguir
la revisión deseada del proceso" (providencias de febrero 10, julio 15 y octubre 14 de
1993, entre otras).
de manera que al ser claro que las actuaciones propias del desarrollo de la acción
de revisión son de única instancia, resulta, entonces, obvio que el recurso de
apelación interpuesto, cuya admisión se discute ahora por vía del de hecho, resulta
improcedente, por lo que la sala no lo concederá.
recurso de hecho
♦ fecha : 17/11/1998
♦ decisión : declara que estuvo bien denegado el recurso de apelación
♦ procesado : diosa martinez, abraham de jesus
32
4
♦ proceso : 14949
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
18/11/1998
juez natural/ legalidad del proceso/

nulidad
resulta desacertado el parecer del juez penal del circuito de aguachica, propincuo a
que quien carece de competencia continúe realizando actos que están por fuera de
su alcance legal, criterio este desconocedor de la garantía fundamental del juez
natural consagrado en el artículo 29 de la carta política, así como de otros principios
cuyo desarrollo evocan los artículos 9, 13, 18 y 22 del c.p.p. que en un haz
garantista permiten ver en el sistema vigente al juez como pináculo prendario de la
legalidad del proceso y por consiguiente obligado a constatar el adecuado e
inconcuso encuadramiento típico de la conducta, entre otros efectos, para verificar
su competencia.
por lo precedente queda al desnudo que en el fondo lo querido por el juez penal del
circuito es apartarse del conocimiento del asunto so pretexto de conservar la
estructura del procedimiento y la inmutabilidad de la relación jurídica demarcada
por el fiscal para el juicio; pero olvida que como repetidamente lo ha dicho esta sala
-proveídos de octubre 8 de 1996, m.p. dr. dídimo páez velandia; 12 de noviembre
de 1996, m.p. dr. jorge aníbal gómez gallego; 12 de agosto de 1997, m.p. dr.
fernando arboleda ripoll- el juez puede declararse inhibido para conocer de
determinados hechos delictivos sin que le concierna decretar nulidades dentro de la
actuación procesal cuyo trámite precisamente resigna por ser extraño a su
competencia, lo cual está en armonía con lo que al respecto establece el artículo
101 del c.p.p. cuando prescribe: "pero las nulidades a que hubiere lugar sólo
podrán ser decretadas por el funcionario judicial en quien quede radicada la
competencia".

♦ fecha : 18/11/1998
♦ decisión : declara competencia al juzgado penal del circuito de
aguachica
♦ procesado : rios alvarez, alvaro
♦ procesado : carvajalino, hector julio
♦ procesado : carreÑO, diomar
♦ proceso : 14474
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
competencia/ error en la calificacion

juridica
32
5
cuando existe error en la calificación jurídica provisional, que varíe la competencia

de la justicia ordinaria a la regional, debe proponerse inmediatamente la colisión de
competencia, pudiendo la corporación pronunciarse sobre la adecuación típica del
hecho frente al recaudo probatorio, facultad de la que carece para hacer
reflexiones sobre la materialidad del hecho y responsabilidad del procesado; porque
de así actuar invadiría la órbita de competencia de la fiscalía general de la nación.
si bien la función básica de instruir, calificar y acusar recae en la fiscalía, si se

evidencia la existencia de error en la calificación jurídica provisional de la
acusación, que varíe la competencia de la justicia regional a la ordinaria, o
viceversa, debe el funcionario inmediatamente proponer el conflicto para que sea
resuelto por esta corporación; situación desechada en los demás casos, en los que
debe decretar la nulidad al momento de entrar el proceso para fallo, con el
propósito de que los yerros sean corregidos por la fiscalía.
de no actuar de esta suerte, el rito surtido con posterioridad sería irregular por falta
de competencia del funcionario, lesionando el principio supremo del juez natural y
en consecuencia del debido proceso. esta es la razón para que el art. 304 del c. de
p.p. consagre la incompetencia como causal de nulidad en su numeral lo., a
decretar por el funcionario que la ostente.
el instituto jurídico de la colisión de competencias se vería desnaturalizado, dado

que, ninguna utilidad reportaría que el proceso fuera conocido por esta sala, si de
antemano se conoce que sería asignado al funcionario que deriva de la resolución
de acusación, forzándolo a actuar dentro de un proceso del que ha renegado su
competencia, atentando contra el juez natural.
así entonces, para dirimir el conflicto es necesario valorar la calificación provisional

impartida por la fiscalía, de cara a los medios de prueba, sin abordar la sala el
análisis de la materialidad de los hechos, ni de la responsabilidad del sujeto activo,
pues de hacerlo usurparía las funciones del ente acusador.

♦ fecha : 18/11/1998
♦ decisión : declara competencia al juzgado promiscuo del circuito de
santa
rosa de viterbo
♦ procedencia : juzgado regional y promiscuo
♦ ciudad : bogotá y tutazá
♦ procesado : bello cardenas, sanin
♦ delitos : lesiones personales
♦ proceso : 14698
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
termino
los términos legales apuntan al orden procedimental, la igualdad entre los sujetos
procesales, la preclusión de las determinaciones y etapas en el trámite y la
seguridad jurídica. otorgan a la organización judicial y a los intervinientes en el
proceso la oportunidad de realizar ciertos actos y confieren firmeza a las decisiones
judiciales, produciendo efectos que deben ser respetados.
de otra parte, los yerros cometidos por los servidores públicos respecto al inicio,
duración o vencimiento de los términos no tienen aptitud para modificar la ley, ni
sirven de excusa de actuaciones tardías de las partes, a las cuales corresponde
estar atentas y llevar las cuentas respectivas.
32
6
auto casación
♦ fecha : 18/11/1998
♦ decisión : decreta nulidad de lo actuado a partir del traslado a los no
recurrentes, declara desierto el recurso extraordinario
♦ recurrente: ramirez, maria dassy
♦ proceso : 10349
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
juez regional-competencia/ porte ilegal de

armas
de conformidad con el numeral 4º del artículo 71 del código de procedimiento penal
a los jueces regionales corresponde, entre otros, el conocimiento de los delitos a
que se refiere el decreto 2.266 de 1.991, "con la excepción del simple porte de
armas de fuego de defensa personal,…", lo que significa que son de su competencia
las conductas relativas a la importación, fabricación, transporte, almacenamiento,
distribución, venta, reparación y suministro de armas de fuego de defensa personal,
municiones o explosivos.
según se afirmó en decisión de julio 19 de 1.996, siendo ponente quien en ésta

cumple el mismo cometido, "corresponde … tener en cuenta el contenido
fundamental de la acción, esto es, la voluntad del sujeto agente, en cuanto se
refiere al porte del arma y de las municiones distintas a su carga normal,
recurriendo para ello a todos los elementos probatorios que permitan determinar las
circunstancias temporo-espaciales, anteriores, concomitantes y posteriores al
hecho, la cantidad, clase e identificación de las municiones y del arma, para así,
colegir si concurren inequívocamente dos acciones óntica y jurídicamente
separables o a contrario sensu, se elimina esa posibilidad por surgir en forma clara
la integración del necesario y normal aprovisionamiento del arma, que no ha estado
dirigido a un fin diverso que el de abastecerla".

♦ fecha : 18/11/1998
♦ decisión : asigna competencia al juzgado regional de medellín
♦ ciudad : la dorada
♦ procesado : maya pinto, jesus antonio
♦ proceso : 14726
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
23/11/1998
32
7
una vez más debe reiterar la sala que el cambio de radicación de un proceso penal,
como excepción a las reglas de competencia por el factor territorial, procede
cuando se acredita, en debida forma, que en el lugar en donde se ventilan las
diligencias existen circunstancias que puedan afectar el orden público, la
personal, tal como lo contempla el artículo 83 del código de procedimiento penal.
igualmente se ha dicho que la labor del peticionario habrá de consistir en

demostrar, de manera clara y evidente, cualesquiera de las circunstancias
anteriormente citadas para que la corte, en cumplimiento de lo normado en el
numeral 8° del artículo 68 de la misma obra, se pronuncie sobre la viabilidad o no
del cambio de radicación solicitado.
♦ fecha : 23/11/1998
♦ decisión : no concede el cambio de radicación
♦ procedencia : juzgado promiscuo municipal
♦ ciudad : anapoima
♦ procesado : suarez de castellanos, gloria
♦ delitos : hurto, invasión de tierras o edificios
♦ proceso : 14940
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
indicio
1. por su naturaleza y estructura complejas y sus características como medio
probatorio, los indicios que necesariamente son la resultante del juicio lógico que se
consolida a partir de la verdad revelada en un hecho conocido, esto es que se funda
básicamente en una prueba objetivamente cierta y que sirve para argumentar otro
hecho ignorado, imponen una correlación valorativa conjunta determinada por el
vínculo de concordancia y convergencia a través del cual se logra que la inferencia
pase de la probabilidad a la certeza.
2. debido a esta conformación interdependiente de la prueba indiciaria y al hecho

de que mediante ella el procedimiento que debe emplearse en la búsqueda de la
verdad es diverso del que comúnmente se utiliza cuando es descubierta a través de
elementos persuasivos de distinto origen y características, ha distinguido la
jurisprudencia de la sala con estricta sujeción al fundamento teórico y legal del
extraordinario recurso, que en materia casacional depende la orientación del ataque
al fallo recaído sobre este medio de si el cuestionamiento se dirige contra el hecho
indicador, lo cual implica censurar directamente las probanzas que lo sustentan,
esto es, la fuente indiciaria misma, que debe hacerse a través de la proposición de
errores de hecho y de derecho en los distintos falsos juicios que teóricamente se
admiten, o si por el contrario es la inferencia el objeto del reparo, caso en el cual
por faltarse a un razonamiento válido para inferir el indicio o lo que es igual por
alterarse el curso de la inferencia al extremo de desconocerse los principios lógicos
y las reglas de la experiencia, se culmina tergiversando su sentido, es propio de
este defecto en el análisis acudir al error de hecho pero por falso juicio de identidad.
por la complejidad que de suyo presenta la valoración de los juicios lógicos

elaborados por el juez con miras a descubrir la verdad, máxime cuando solo ante un
evidente desconocimiento de las leyes de la experiencia, la ciencia y la
racionalidad se hace posible su cuestionamiento, ha destacado en múltiples
32
8
oportunidades la corte las dificultades que tiene el ataque casacional de este

extremo de la prueba indiciaria, pues en la mayoría de los casos, a la dialéctica del
sentenciador suelen anteponerse los subjetivos criterios apreciativos del
demandante.
sentencia casación
♦ fecha : 23/11/1998
♦ recurrente: rodriguez calderon, jose tito
♦ no recurrente : hernandez pachon, jair
♦ proceso : 10998
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
cartilla decadactilar/ individualizacion/

imputado
la apreciación del demandante, en el sentido de que el proceso de individualización
e identificación del imputado, con miras a su emplazamiento para ser escuchado en
indagatoria, debe necesariamente apoyarse en su cartilla decadactilar, porque es
allí donde aparecen registrados los rasgos y características físicas de la persona, es
equivocada.
la normatividad procesal penal no hace esta clase de exigencias, ni del contenido

de su artículo 356 resulta posible inferirlas. en esta materia rige el principio de
libertad probatoria, de acuerdo con el cual cualquier medio de prueba es apto para
la demostración de los diferentes aspectos de la investigación, salvo que la ley
expresamente requiera uno especial.
la prohibición que la norma contiene de emplazar personas que no estén

plenamente identificadas, persigue evitar la vinculación y condena de sujetos
indeterminados, siendo condición necesaria para poder hacer uso de este
mecanismo supletorio, que se tengan datos ciertos sobre su identidad, sin que se
exija, como parece entenderlo el casacionista, una particular forma de
comprobación, o un específico elemento probatorio para establecerlo.
no puede desconocerse la importancia que la cartilla decadactilar tiene en el

proceso de comprobación de la identidad plena de una persona, pero este no es el
único medio idóneo para lograrlo. los registros personales que este documento
contiene, pueden ser obtenidos a través de otros elementos de prueba
(testimoniales, técnicas, documentales, fotográficas, etc), y serán suficientes para
soportar el emplazamiento del imputado, si de ellos surge seguridad sobre su
individualidad personal.
lo importante, realmente, es que la información allegada al proceso permita

distinguir al imputado de sus congéneres, de manera que su emplazamiento se
funde en la certeza de ser la persona requerida para que se presente a rendir
indagatoria, inconfundible y específica, y no alguien indeterminado.
sentencia casación
♦ fecha : 23/11/1998
♦ decisión : no casa, ordena que en la investigación que se adelante.....
32
9

♦ procesado : rodriguez castro, jairo omar
♦ recurrente: gomez lazaro, vilmar
♦ proceso : 10416
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
reparacion del daÑO/ redencion de pena

la rebaja de pena procede cuando el acriminado restituye el objeto material o su
valor, e indemniza los perjuicios causados, pues el sentido de la norma es beneficiar
a la víctima atrayendo al delincuente a que asuma esa actitud a cambio de la
disminución punitiva, de manera que si la condición señalada en la norma no se
cumplió no hay lugar a su aplicación.
sentencia casación
♦ fecha : 23/11/1998
♦ recurrente: escobar castaÑO, luis guillermo
personal
♦ proceso : 10211
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
reparacion del daÑO/ redencion de pena
antes de entrar a determinar si el supuesto fáctico recogido por el artículo 374 del
código penal ha tenido concreción en el presente caso, varias son las precisiones
que debe hacer la corte sobre la naturaleza y alcance del referido precepto:
1. es un mecanismo de reducción de pena, no una atenuante de responsabilidad. la

rebaja en ella establecida no se deriva de una circunstancia concomitante al hecho
punible, que pueda incidir en la tipicidad, antijuridicidad o culpabilidad, o en los
grados o formas de participación, sino de una actitud posdelictual del imputado, de
carácter procesal, que para nada varía el juicio de responsabilidad penal, y que
como tal solo puede afectar la pena una vez ha sido individualizada.
siendo ello así, la disminución punitiva allí prevista debe entenderse referida a la
dosificación judicial, no a los límites establecidos en cada uno de los tipos penales
que conforman el capítulo de los delitos contra al patrimonio económico, como
pareciera insinuarlo la redacción del precepto, razón por la que, para el presente
caso, se habilita el interés para recurrir, tratándose de sentencia anticipada.
33
0
la concreción y modificación de los extremos punitivos es de competencia del

legislador, no del juez, luego mal puede pensarse que la rebaja prevista en la
norma, siendo de aplicación judicial (el juez podrá disminuir, reza el precepto),
modifica los mínimos y máximos punitivos señalados en cada una de las citadas
disposiciones penales.
obsérvese que cuando el legislador introduce este tipo de modificaciones, lo hace

directamente (arts. 22, 24, 30, 60 c. p.), y si en esta oportunidad no lo hizo, sino
que defirió la aplicación de la rebaja al juzgador, es porque no fue su voluntad
afectar dichos topes.
en consecuencia, las rebajas establecidas en la citada disposición, en cuanto no

comprometen los límites punitivos señalados en el tipo penal que define el delito
realizado, no pueden afectar el término de prescripción de la acción penal, ni incidir
en la determinación de la pena máxima para efectos de establecer la procedencia
del recurso de casación.
2. como norma imperativa, no es de aplicación facultativa por el juez. la expresión

"podrá disminuir" que contiene el precepto, no significa, como ha sido entendido en
algunas instancias judiciales, que su aplicación sea discrecional, de suerte que aún
cumpliéndose la condición en ella establecida, pueda el juzgador negar la rebaja.
las normas penales, como la mayoría de los mandamientos jurídicos, son por
esencia de carácter imperativo, de suerte que cumplida la condición en ella fijada
para su operancia, el funcionario judicial no tiene alternativa distinta de aplicar la
consecuencia jurídica. en materia penal no existen normas que confieran al juez la
facultad de optar por su no aplicación, habiendo sido cumplido el supuesto fáctico
en ella previsto.
la inflexión verbal "podrá", a la cual se ha hecho alusión, está referida a la facultad

que tiene el juez de reducir la pena de la mitad a las tres cuartas partes, es decir, a
la posibilidad de fijar el quantum entre los límites mínimo y máximo que la propia
norma consagra, teniendo por norte los criterios establecidos en los artículos 61 y
siguientes del código penal.
con dicha directriz solo se pretendió fijar un marco de racionalidad en la aplicación

de la consecuencia jurídica, en manera alguna condicionar al criterio del juzgador la
procedencia de la norma misma.
3. es de carácter eminentemente objetivo, en cuanto que el supuesto fáctico que

recoge puede ser constatado por el funcionario judicial sin necesidad de tener que
recurrir a valoraciones subjetivas.
para la operancia de la rebaja, la norma solo exige que el responsable restituya el

objeto materia del delito o su valor, e indemnice los perjuicios ocasionados al
ofendido o perjudicado. las motivaciones que hayan podido haber determinado su
decisión, o los sentimientos que haya experimentado al hacerlo, no son aspectos
que determinen la aplicación o no de la consecuencia jurídica. de allí que su
exigencia sea ilegítima.
si lo pretendido a través de la rebaja consagrada en el norma fue crear un

mecanismo de estímulo para que el procesado haga cesar los efectos de la
conducta delictiva mediante el reintegro del objeto material del delito o su valor, y
la indemnización al ofendido o perjudicado, dicho propósito resultaría comprometido
con las exigencias adicionales anotadas, ante la certeza de que aún reparando el
daño, la retribución anunciada (reducción de pena) podría terminar siendo
desconocida.
4. es de condición alternativa supletoria. esto significa que cuando la restitución del

objeto material es posible, es ésta la que debe hacerse por el procesado, y que solo
cuando sea irrealizable, porque el objeto material ha desaparecido, o ha sido
destruido, o el imputado no está en condiciones de recuperarlo, puede acudirse a la
restitución por equivalencia, que se concreta, según lo establece la norma, en el
pago del valor del objeto. en ambos casos (restitución natural y por equivalencia), el
responsable debe indemnizar al ofendido los perjuicios causados.
es de precisarse que si el objeto material fue recuperado, o no alcanzó a ser objeto

de apoderamiento como acontece en las tentativas, la reducción se obtiene si el
33
1
responsable indemniza los perjuicios causados con el hecho punible, de acuerdo con
la estimación que de ellos haga bajo juramento el perjudicado, o la que
pericialmente se realice (art. 295 c. p. p.).
5. la reparación debe ser integral. esto significa que las restituciones e

indemnizaciones deben ser totales, no parciales. los resarcimientos incompletos,
solo ameritan el reconocimiento de la circunstancia genérica de atenuación prevista
en el artículo 64.7 del código penal.
6. tiene aplicación extensiva, en cuanto que la consecuencia jurídica (rebaja de

pena) debe ser aplicada a todos los procesados, sea cual fuere de ellos quien haya
realizado la restitución o asumido el pago.
sentencia casación
♦ fecha : 23/11/1998
♦ decisión : casa, condena y fija pena
♦ no recurrente : pineda peÑA, carlos
♦ no recurrente : cruz cruz, josÉ vicente
♦ recurrente: ramirez reyes, alpidio
personal
♦ proceso : 9657
♦ publicada : si
salvamento de voto dr. nilson pinilla pinilla -
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
abuso de confianza/ casacion/ pena

se tiene que el delito de abuso de confianza, consagra una pena que oscila entre
uno y cinco años de prisión, pero como la agravante propuesta y deducida en la
sentencia de primera instancia, permite incrementar la pena de una tercera parte
(1/3) a la mitad (1/2), significa que el máximo imponible pasaría de cinco (5) años a
siete (7) años seis (6) meses de prisión.
esta sala de la corte, de manera pacífica y reiterada ha señalado los parámetros

que permiten cuantificar la pena máxima a imponer a efecto de alcanzar el recurso
extraordinario de casación, tal como se puntualizó en pronunciamiento de enero 31
de 1997, en proceso cuya conducción estuvo a cargo del doctor ricardo calvete
rangel:
"... el requisito legal en cuanto al monto de la pena para acceder al recurso

extraordinario es la sanción punitiva máxima que contemple el respectivo tipo penal
para el delito que se imputa, atendidas las circunstancias de agravación y atenuación
modificadores de la punibilidad que concurran y no la impuesta en la sentencia..."
ahora bien, tal como señala el artículo 137 del código de procedimiento penal, ante
la presentación simultánea de dos impugnaciones con diferente orientación, esto
es, la interpuesta por el procesado y la de su defensor correspondía al tribunal darle
prelación a la segunda y sobre la misma determinar si los requisitos anteriormente
establecidos se presentaban para definir la procedencia del recurso extraordinario
de casación, haciendo el respectivo análisis sobre el máximo de la pena imponible.
33
2
recurso de hecho
♦ fecha : 23/11/1998
♦ decisión : admite el recurso de hecho, concede el recurso de casación
♦ procesado : camargo jimenez, alonso
♦ delitos : abuso de confianza, fraude a resolución judicial
♦ proceso : 15017
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
casacion-quántum punitivo
1.- repetidamente ha sido dicho por la sala, que el artículo 218 del código de
procedimiento penal, modificado por el 35 de la ley 81 de 1993, señala dos
hipótesis sobre las cuales el recurso de casación puede ser admitido:
1.1.- en el inciso primero, la disposición que viene de citarse prevé la vía directa o
común, para impugnar en sede extraordinaria los fallos proferidos en segunda
instancia por el tribunal nacional, los tribunales superiores de distrito judicial y el
tribunal penal militar, por delitos que tengan señalada pena privativa de libertad
cuyo máximo sea o exceda de seis años.
de esta preceptiva, se establece que son tres los presupuestos exigidos en la ley de
rito, los cuales deben cumplirse íntegramente para que el instrumento excepcional
resulte procedente:
1.1.1.- el primero, relacionado con la naturaleza de la decisión recurrible en

casación, la cual indefectiblemente ha de corresponder a una sentencia de segunda
instancia, sea que a ese estadio haya llegado por vía de apelación o en
cumplimiento del grado jurisdiccional de consulta.
1.1.2.- el segundo, relacionado con el órgano que la produjo, esto es que haya sido
proferida por el tribunal nacional, los tribunales superiores de distrito judicial o el
tribunal penal militar.
1.1.3.- el tercero, relativo al quántum máximo de pena privativa de libertad,

previsto como sanción para el delito por el cual fue proferida la sentencia, que debe
ser igual o superior a seis (6) años de prisión o arresto, así hubiese sido impuesta
una medida de seguridad o el fallo sea de carácter absolutorio, e
independientemente de la pena individualizada por el juzgador.
pues "bastante se ha dicho por esta corte en relación con la estimación del
quántum punitivo para la procedencia de la casación, de tal manera que no se tiene
como tal la cantidad de punición impuesta en la sentencia, porque entonces tal
factor estaría en contravía del reconocimiento del recurso en relación con las
sentencias absolutorias y en lo que atañe a las que no imponen penas sino medidas
de seguridad; tampoco lo es la sanción máxima del delito in génere; pero sí es la
resultante de una operación en abstracto que involucra la pena prevista para el tipo
básico o especial y para los factores o circunstancias legales de intensificación o de
reducción de la misma, que es en últimas el delito por el cual se procede (el hecho
medular con todas sus circunstancias específicas).
la sala no ha sido ajena a la problemática generada por la errada concepción que

del instrumento aun poseen algunos sujetos procesales no obstante los
antecedentes referidos, y a fin de salvaguardar el cumplimiento del principio de
prevalencia del derecho sustancial sobre el adjetivo, y buscar preferentemente su
efectividad, en sesión llevada a cabo el 20 de noviembre de 1997, según de ella da
cuenta el acta número 144 de esa fecha, trató el tema relativo a la solución que
debía darse a aquellos casos en los cuales los impugnantes erradamente
33
3
interpusieran recurso de casación excepcional cuando el procedente fuera el

común, decidiendo que en tales eventos el pronunciamiento no podría consistir en
el rechazo de la pretensión, como se venía haciendo, sino la adecuación del trámite
a los preceptos establecidos para la vía regular del recurso extraordinario.
se dijo entonces, que si el tribunal de segunda instancia advierte el yerro del

recurrente y lo corrige concediendo el recurso de casación por la vía común, habría
de ser acogida la adecuación del trámite llevada a cabo y proceder la corte a
pronunciarse en relación con la admisibilidad formal de la demanda que hubiere
sido presentada.
pero si el tribunal, atendiendo la voluntad del impugnante de acudir a la casación

discrecional, no obstante proceder la común resuelve remitir las diligencias a la
corte para que decida si lo admite o rechaza, en estos casos lo procedente es
devolver el diligenciamiento a la corporación de origen para que proceda a
pronunciarse sobre la concesión o no del recurso común de casación.
a ello ha de agregarse, que si el recurso de casación se interpone contra un fallo de

segundo grado proferido por un juez penal del circuito, independientemente de si el
impugnante aclara o no cual es la vía de interposición a la que acude, una vez
vencidos los quince días siguientes a la última notificación de la sentencia, a dicho
funcionario no le queda otra alternativa que remitir las diligencias a la corte para
proveer sobre la admisibilidad o no del recurso de casación discrecional, por ser
ésta la única posibilidad de impugnación en sede extraordinaria contra esta clase
de sentencias, como ya ha sido expuesto.
de lo dicho surge, entonces, que también compete al tribunal nacional, los

tribunales superiores de distrito judicial, y el tribunal penal militar, en la
oportunidad debida, introducir los correctivos al trámite de casación
correspondiente según la vía que resulte aplicable al caso, en aquellos eventos en
que el impugnante en casación escoja el camino equivocado, sin esperar para ello
el pronunciamiento de la corte.
♦ fecha : 23/11/1998
♦ decisión : se abstiene de pronunciarse en relación con el recurso de
casación discrecional
♦ ciudad : tunja
♦ procesado : rodriguez arevalo, jose humberto
♦ proceso : 14994
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
25/11/1998
redencion de pena/ competencia

debe señalarse inicialmente que resulta extraño para la sala el hecho de que un
juez de ejecución de penas esté haciendo reconocimientos de redención al aquí
procesado, quien está a órdenes de esta corporación en virtud del efecto
suspensivo en que se desenvuelve el recurso de casación que en la actualidad se
tramita. es de entender entonces que la competencia es exclusiva de la sala penal
de la corte suprema de justicia por tratarse de "la autoridad que está conociendo de
la actuación al momento de presentarse la solicitud" y por ende es la indicada para
decidir, y solo para esos efectos, del abono provisional de pena por trabajo, estudio
y enseñanza relativo a las peticiones de libertad bajo los preceptos del artículo 415
del código de procedimiento penal, o para el beneficio administrativo de las 72
horas.
33
4
auto casación
♦ fecha : 25/11/1998
♦ decisión : anula providencia del juez de ejecución de penas, no concede
libertad
♦ procesado : gomez gutierrez, robinson rafael
♦ proceso : 11769
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
26/11/1998
redencion de pena/ competencia

debe advertírsele al procesado que los descuentos de pena por trabajo, estudio o
enseñanza solo pueden ser tenidos en cuenta por el juez del conocimiento para
establecer el cumplimiento total de la sanción impuesta, o para conceder la libertad
provisional, con fundamento en el numeral 2° del artículo 415 del c. de p.p. o para
efectos del permiso de las 72 horas, por haberse cumplido la tercera parte de la
misma, al tenor del decreto 1542 del 12 de junio de 1997.
fuera de estos eventos, los descuentos de pena de que trata el artículo 530 del c.
de p.p., no pueden ser concedidos por los jueces de conocimiento, sino
exclusivamente por los jueces de ejecución de penas, en la fase de cumplimiento de
las mismas.
auto casación
♦ fecha : 26/11/1998
♦ decisión : se abstiene de conceder rebaja de pena
♦ procesado : rodriguez lozano, jimmy
♦ no recurrente : hincapie gutierrez, jose william
♦ procesado : rios vargas, jose vicente
♦ procesado : gonzalez pulido, ines
♦ proceso : 13565
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
violacion directa de la ley/ personalidad/

sentencia anticipada
1. reiteradamente ha sido dicho por la corte que la falta de aplicación y la aplicación

indebida se diferencian de la interpretación errónea porque mientras en aquéllas el
fallador yerra en la selección del precepto, porque aplica el que no corresponde o
deja de aplicar el que concierne, en la última acierta en su escogimiento, y lo aplica,
33
5
solo que dándole un alcance distinto del que jurídicamente le pertenece. en

síntesis, mientras en las primeras subyace un error en la selección del precepto, en
la última el vicio es solo de exégesis, pues se parte del supuesto de que la norma
aplicada es la correcta.
no se discute que a la aplicación indebida e inaplicación de un precepto sustancial

puede llegarse porque el juzgador malinterpreta su alcance, pero no son las razones
que determinaron el desafuero legal, sino el error mismo, concretado en las
equivocadas apreciaciones jurídicas, lo que determina el sentido de la violación.
2. el estatuto procesal no exige un medio de prueba específico para la acreditación

de la personalidad del procesado. en materia penal rige, por el contrario, el principio
de libertad probatoria, de acuerdo con el cual cualquier elemento de prueba es apto
para la demostración de los distintos aspectos de la investigación.
algunos, ha sido dicho por la corte "quieren hacer de la ´personalidad´ para los
efectos de la dosificación de la pena (art.61 c.p.) o de la concesión del subrogado
(art.68 ibídem) algo abstruso, inserto en los meandros de una ciencia inasible o solo
manejable por especialistas en sicología, siquiatría, caracterología, etc. o de
profanos que atiendan mansamente los dictados emitidos por esta clase de
científicos. la ley no es tan escrupulosa ni tan utopista. le bastan interpretaciones
más a la mano, de fácil manejo, de verificación más posible y real, de alcances más
generales y valorables por el común de las gentes, con la formación corriente que
suele acompañar a víctimas y victimarios, o abogados de defensa y de parte civil o
integrantes del ministerio público, o en fin al nivel de formación básica de los
integrantes de la judicatura. intentar cambiar estos derroteros tan sencillamente
ideados por el legislador, sería dar ocasión a que el proceso de negación o de
otorgamiento de la condena de ejecución condicional, fuese labor más complicada
de la que concentra el descubrimiento de un delito, la demostración del ente
infraccional y la conclusión en un juicio de reproche y de condena. y daría lugar a
inacabables debates, con posiciones irreconciliables, en donde cada cual según el
interés que le mueva, encontraría, parapetado en una tesis, la personalidad del
procesado incompatible con este subrogado o, por el contrario, abiertamente
subsumible en los factores que gobiernan su concesión" (cas. abril 24/92. mag. pte.
dr. gómez velásquez).
la personalidad del procesado no es el único factor que debe ser tenido en cuenta
por los juzgadores de instancia al decidir sobre la suspensión condicional de la
condena. también deben serlo la gravedad y modalidades del hecho, aspectos cuyo
análisis en el presente caso se halla precedido de consideraciones serias, fundadas
en elementos de prueba aportados al proceso, y en elementos de crítica racionales.
3. la naturaleza jurídica de los instrumentos de terminación anticipada del proceso,

su configuración legal, y las razones de política criminal que determinaron su
incorporación en el ordenamiento jurídico, repelen la posibilidad de que a través
suyo el juzgador pueda llegar a una decisión absolutoria respecto de los hechos y
circunstancias que han sido objeto de aceptación o acuerdo por el procesado.
en repetidas oportunidades la corte ha sostenido que la sentencia anticipada y la

audiencia especial son actos de disposición del desarrollo la acción penal, en cuanto
le permiten al sindicado renunciar a parte del trámite procesal, con miras a una
definición pronta del juicio de responsabilidad penal, obteniendo, a cambio, una
sustancial rebaja de pena que no lograría por los trámites del proceso ordinario.
son instituciones jurídicas que se fundan en la conveniencia de que el procesado

pueda tomar parte en la definición de su responsabilidad, asintiendo la acusación o
conviniendo los términos de la condena, y renunciando a la actuación procesal
subsiguiente al acto de aceptación o acuerdo, cualquiera que sea, a fin de que el
juez entre a dictar sentencia.
esta dinámica procesal solo tiene sentido si la decisión de mérito ha de ser de

condena, pues para llegar a una de absolución el estado no necesita la aquiescencia
del procesado; mucho menos que acepte su responsabilidad en los hechos objeto
de investigación. estas exigencias, y la renuncia del estado a continuar con el
sumario o el juicio, solo resultan compatibles con una pretensión punitiva.
33
6
la sistemática de las disposiciones contenidas en los artículos 37 y siguientes del

código de procedimiento penal (modificados por la leyes 81 de 1993 y 365 de 1997)
pone de presente el propósito inequívoco del legislador de posibilitar por esta vía el
proferimiento anticipado de fallos de condena exclusivamente.
los incisos 4º y 5º del artículo 37 (modificado por el 3º de la ley 81 de 1993 y 11 de

la ley 365 de 1997), primero, tercero y último del 37a (modificado por el 4º de la ley
81 de 1993), y los numerales 1º y 4º del 37b (art.5º de la ley 81 de 1993 y 12 de la
ley 365 de 1997), son expresión inobjetable de esa voluntad, en cuanto contienen
regulaciones relativas a la consonancia que debe existir entre los cargos aceptados
-que no solamente imputados- y la decisión de mérito, las rebajas de pena
aplicables, el otorgamiento de la condena de ejecución condicional, los aspectos
impugnables, y la condena por perjuicios (sentencia c-277/98), propias todas de una
decisión de carácter condenatorio.
las razones de política criminal que inspiraron la creación de dichos institutos, entre
las que resulta oportuno destacar la consagración del ejercicio del derecho de
conformidad, y la aspiración de lograr mayor eficacia y celeridad en la
administración de justicia, y en la sanción de los delitos, a partir de la cooperación
del procesado, tampoco dejan espacio para pensar en la posibilidad de que a
través suyo pueda llegarse a una decisión de carácter absolutoria respecto de los
hechos y circunstancias que hubiesen sido objeto de aceptación o acuerdo.
lo dicho no significa que los cargos o convenios realizados por la fiscalía vinculen
indefectiblemente al juez, o que este trámite procesal deba necesariamente
concluir en fallo de condena. si el juzgador, al examinar la actuación, advierte que
no se cumplen los presupuestos de orden sustancial para dictar sentencia
condenatoria, porque está plenamente demostrado que el hecho no ha existido, o
que el procesado no lo ha cometido, o que la conducta es atípica, o que está
amparada por una causal de justificación o inculpabilidad, todo esto dentro del
marco de la violación de las garantías fundamentales, debe abstenerse de dictar
sentencia, e invalidar la actuación, para retornarla al procedimiento ordinario, ante
la imposibilidad de poder absolver por los hechos y circunstancias aceptados por el
procesado. sobre este particular, dijo la corte en fallo de 12 de agosto del presente
año:
"aquí no se viola el principio constitucional de la presunción de inocencia ni su

correlativo de la carga de la prueba como misión del estado, simplemente el
primero se desvirtúa por parámetros legales diferentes, como son la renuncia del
procesado a refutar la acusación y al acopio de las pruebas, la explícita aceptación
de los cargos y la constatación de que no existen los presupuestos para la
preclusión o la cesación. en otras palabras, para efectos de estas formas de
terminación anticipada, basta verificar y controlar la aceptación de responsabilidad
y la seguridad de que no está plenamente comprobado que el hecho no ha existido,
o que el sindicado no lo ha cometido, o que la conducta es atípica, o que no es
antijurídica o que el sujeto no es culpable, o que la actuación no podía iniciarse o no
puede proseguirse. en presencia de una cualquiera de estas causas negativas de un
juicio de responsabilidad penal, a la vez suficiente fundamento para precluir la
investigación o cesar el procedimiento, el juez que examine la aceptación de
responsabilidad por vía de sentencia anticipada no tiene alternativa diferente de
anularla para regresar al procedimiento ordinario, pues solo así se respeta el debido
proceso.
"así pues, el sustento de la condena en el juicio especial de sentencia anticipada

radica, de un lado, en la posición directa y genuina del procesado de aceptar la
acusación y, de otra parte, en la valoración del mérito negativo sobre los requisitos de
la preclusión de investigación o cesación de procedimiento" (mag. pte. dr. jorge aníbal
gómez gallego).
en tratándose, desde luego, de causales objetivas de improcedibilidad de la acción

penal, como prescripción o muerte del procesado, debe seguirse el criterio general,
de antiguo establecido por la jurisprudencia de la corte, en el sentido que puede ser
decretada por el funcionario judicial que esté conociendo del proceso, siendo por
tanto
el juez encargado de proferir el fallo anticipado, el de segundo grado, o el de
casación, competente para declarar su ocurrencia.
es de precisarse que la sala, en decisión de mayoría, ha sostenido que la
33
7
imposibilidad de llegar a una sentencia absolutoria debe entenderse referida a los

hechos y circunstancias aceptados por el indagado, sobre los cuales el juez carece
de facultad de disposición, no a la calificación jurídica de la conducta, en relación
con la cual goza de una relativa disponibilidad, pudiendo apartarse de la tipificación
dada, en la medida que no comprometa la estructura básica de la acusación,
facultad que le permitiría absolver por delitos que han sido imputados
autónomamente, pero que solo constituyen elementos o circunstancias
estructurantes de uno de mayor riqueza descriptiva, por el que también ha sido
proferida acusación, o un concurso aparente, siempre y cuando se profiera
sentencia de condena por el que jurídicamente corresponde (cfr. auto de 12 de
noviembre último, mag. pte. dr. ricardo calvete rangel).
en síntesis, en las hipótesis de terminación anticipada del proceso, el juez carece de

disponibilidad sobre los hechos y circunstancias aceptados o acordados por el
procesado en desarrollo del trámite, no siendo posible, por tanto, que al dictar
sentencia, lo haga absolviendo por todos o parte de ellos.
sentencia casación
♦ fecha : 26/11/1998
♦ decisión : desestima la demanda, casa parcial, decreta nulidad en
cuanto a
la absolución de un delito, dispone que el juez de primer grado
compulse copias
comp. copias
♦ recurrente: bautista villamizar, nelson alexis
♦ proceso : 10044
♦ publicada : si
aclaración de voto dr. carlos eduardo mejia escobar -
aclaración de voto dr. fernando arboleda ripoll -
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
30/11/1998
apelacion-sustentación/ casacion
resulta evidente que el recurso de casación interpuesto por el defensor del
procesado no puede ser concedido. en primer lugar, como bien lo anotó el tribunal
superior de manizales, no fue tenido como apelante de la sentencia de primera
instancia al sustentar extemporáneamente el recurso, y en dicha circunstancia no
existió ningún examen de sus argumentos en el fallo de segundo grado. si a ello se
suma que en este último pronunciamiento no resultó modificada desfavorablemente
la situación de su representado e igualmente que la no sustentación en tiempo de la
apelación no obedeció a ausencia de defensa técnica o a algún trámite procesal
irregular, es claro que carece de interés para acudir al recurso extraordinario, como
reiteradamente lo ha venido señalando la sala.
recurso de hecho
♦ fecha : 30/11/1998
♦ decisión : declara bien negado el recurso de casación
♦ procesado : mahecha, jose honorio
33
8

♦ proceso : 15123
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
02/12/1998
calificacion del merito del sumario/

reapertura de la investigacion/ cesacion de
procedimiento
el artículo 473 del código de procedimiento penal de 1987 (decreto 050),
modificado por el artículo 25 del decreto 1861 de 1989, disponía:
"reapertura. cuando no exista prueba para ordenar cesación de procedimiento o

para formular resolución de acusación, el juez ordenará reapertura de la
investigación por un término que no podrá exceder de un (1) año y señalará las
pruebas que deban practicarse. vencido este término, cerrará la investigación,
correrá traslado a las partes; acto seguido decretará cesación de procedimiento si
no hubiere mérito para formular resolución de acusación.
"la apelación del auto de reapertura de investigación no suspenderá la instrucción

del proceso, pero el inferior no podrá hacer nueva calificación antes de que el
superior resuelva".
ocurre que la segunda parte del inciso 1° de la modificación, correspondía al inciso

2° del texto original del artículo 473, previsión de la cual la sala ha dicho que
consagró una verdadera nueva causal de cesación de procedimiento, esto es, "una
sui generis exclusión de la punibilidad en abstracto, como quiera que el estado
renuncia a su potestad punitiva y de juzgamiento y averiguación, para quienes se
encuentran en esas específicas circunstancias, aun cuando la inocencia no
aparezca de manera inconcusa" (auto junio 28 de 1988, m. p. gustavo gómez
velásquez).
de este modo, si se llegaren a constatar los presupuestos de la norma citada, hasta

el punto que no se hayan recaudado otras pruebas de cargo durante el período de
reapertura y perviva valorativamente la situación de duda planteada en la primera
calificación, indudablemente el procesado habría adquirido el derecho a una
cesación de procedimiento que no se podría haber negado ni aún en vigencia del
decreto 2700 de 1991 (aunque con la nueva denominación de preclusión). en otras
palabras, no es meramente el menor o mayor tiempo que se pudiera utilizar en la
segunda calificación sumarial lo que favorece o desfavorece al procesado, de
acuerdo con el estatuto procesal anterior o el vigente, sino la subsistencia de un
estado de duda que, a pesar de haberse agotado el limitado tiempo de instrucción
adicional, no se pudo remover con lo recaudado dentro de él; no es la oportunidad o
extemporaneidad de la decisión, porque, temprano o tarde, la declaración de duda
no puede soslayarse.
si lo alegado es la supuesta violación de una garantía fundamental de orden

constitucional y legal, como es la favorabilidad, la sala de oficio ofrecerá un análisis
de lo relacionado con el tema en este proceso y también una profundización del
alcance del modificado texto del artículo 473 del decreto 050 de 1987. así:
es patético el exceso del término de reapertura de investigación previsto en la

norma (un año), porque la respectiva providencia quedó ejecutoriada el 20 de mayo
de 1991 (fs. 129v.), lo cual significa que el período instructivo adicional podía
extenderse legalmente hasta el 20 de mayo de 1992, y el nuevo cierre de
instrucción apenas se produjo el 3 de diciembre de 1993 (fs. 214).
con todo, de acuerdo con la norma examinada, no basta el vencimiento del

irrebasable término un (1) año de reapertura de la investigación para tener derecho
a la cesación de procedimiento, pues esta decisión está condicionada a que "no
33
9
hubiere mérito para formular resolución de acusación". si el funcionario

reabre la investigación, lógicamente se supone que echa de menos pruebas que
deben practicarse, pero nótese que ese nuevo procedimiento de cierre de
investigación, traslado a los sujetos procesales y segunda calificación, no está
supeditado a que realmente se produzcan los medios de convicción anunciados,
sino sólo al vencimiento del término. es decir, logradas las pruebas anheladas
dentro del término legal o no obtenidas por cualquier causa, de todas maneras el
funcionario tiene que volver a evaluar el conjunto del material probatorio para
establecer si existe mérito para dictar resolución de acusación o, en caso negativo,
profiere cesación de procedimiento.
la disposición no introduce salvedades, en el sentido de ponerla a decir que, si no se

practican las pruebas extrañadas, indefectiblemente debe producirse la cesación de
procedimiento; no, el precepto sin distinción prevé que dicha decisión (cesación) se
dictará "si no hubiere mérito para formular resolución de acusación",
expresión esta que lógicamente supone una nueva evaluación de la prueba, tanto
de la que ya existía como de la que se llegare a recaudar en el lapso
complementario, pues, al fin y al cabo, todo hace parte de la investigación.
sentencia casación
♦ fecha : 02/12/1998
♦ ciudad : buga
♦ recurrente: carrillo bacarez, william
♦ proceso : 11075
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
violacion indirecta de la ley/ interdiccion

de derechos y funciones publicas
1. en el caso materia de estudio la discusión que plantea la demanda es de orden
probatorio y pertenece, por tanto, al ámbito de la violación indirecta de la
ley sustancial, no a la directa que precisa el actor, en la medida en que el
reclamo se hace consistir en que el tribunal no consideró "la condición
personal y circunstancias" en que actuó la procesada. es obvio que esas
condición y circunstancias solo pueden verterse al proceso a través de los medios
de convicción legalmente autorizados y al no estudiarlos, el tribunal habría omitido
considerar la prueba en relación con ellas y que por ese motivo, constitutivo de
error de hecho en la apreciación de la prueba, dedujo en cabeza de la mencionada
acusada, la culpabilidad dolosa propia de los delitos contra la fe pública.
confusión conceptual de tal naturaleza es suficiente para la desestimación del

cargo, por razones de la lógica que en el orden técnico gobierna el recurso, pues la
prueba no puede aceptarse y rechazarse simultáneamente y bajo el mismo punto
de vista, y a la corte no le es dado interpretar caprichosamente la demanda, en
desconocimiento del principio de igualdad de las partes reconocido en la ley de
procedimiento.
2. el fallador de la primera instancia impuso a la procesada (…) la pena accesoria de

interdicción de derechos y funciones públicas por el término de tres (3) años,
cuando la pena de prisión deducida fue de seis (6) años, como responsable del
concurso de delitos de falsedad ideológica, tipificada en el artículo 219 del c. p., sin
que en su revisión el tribunal hubiera corregido el error.
34
0
a voces del artículo 52 del c.p., cuando la interdicción de derechos y funciones

públicas tiene el carácter de pena accesoria, su duración es igual a la de la pena
principal de prisión, siempre y cuando no sobrepase el límite de diez años
establecido en el artículo 44 de la misma codificación.
sentencia casación
♦ fecha : 02/12/1998
pena accesoria
♦ procesado : santander peÑAranda, victor julio
♦ procesado : mora de alvarez, beatriz
♦ delitos : peculado por apropiación, falsedad ideológica en documento
público
♦ proceso : 12188
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
demanda de casacion/ defensa tecnica

como de manera acertada lo destaca la delegada en su concepto, la jurisprudencia
ha sido prolija en señalar que todas las causales de casación poseen su propia
autonomía, obedecen a fenómenos lógico-jurídicos distintos, y traen consecuencias
diversas para el proceso, de modo que de no seleccionarse adecuadamente frente
al desacierto del fallador indicando qué se busca poner de presente en la demanda,
o incumplirse el deber estricto de realizar un raciocinio acorde con la naturaleza y
alcance del motivo aducido, ha de entender el juez de casación que se halla en
frente de un alegato que debió surtirse en las instancias, en donde la informalidad
en la presentación de los argumentos contra las decisiones judiciales es su rasgo
más sobresaliente, no ante una demanda de casación, sometida al cumplimiento de
precisos requisitos de forma y contenido.
de esta suerte, cuando el actor aduce la causal tercera de casación, es de su cargo

señalar, de una parte, que en el trámite del proceso se incurrió en una irregularidad
de carácter sustancial, de tal entidad que socavó las bases fundamentales de la
investigación o el juzgamiento, o que se presentó violación del derecho de defensa
u otra garantía fundamental, o que los funcionarios judiciales carecían de
competencia para conocer del asunto; y, de otra, de qué manera el defecto
denunciado repercutió de modo negativo en el proferimiento del fallo cuya
invalidación se persigue.
esto para indicar que al estar amparado el fallo de segundo grado de la doble
presunción de acierto y legalidad, y ser la casación el recurso extremo y
extraordinario para desvirtuarla, el demandante se halla obligado no solamente a
exponer su raciocinio de manera lógica y ordenada, sino a respetar en su discurso
el contenido y alcance de la causal que aduce en apoyo de su pretensión
invalidatoria.
también corresponde a la realidad procesal, como se alude en la demanda, que (...)

rindió dos diligencias de versión ante la sección de policía judicial e investigación,
en las cuales estuvo asistido de personas que no ostentaban la calidad de ser
abogados titulados, pero ello, como atinadamente lo destaca el procurador, no
comporta ninguna clase de irregularidad, de una parte, porque el imputado
manifestó no tener defensor a quien nombrar, y, de otra, en esa época la asistencia
para dicha diligencia podía ser confiada a "cualquier ciudadano honorable siempre
que no sea empleado público", conforme estaba dispuesto en el artículo 139 del
decreto 050 de 1987 por entonces vigente, de donde surge que no existe motivo
34
1
válido para demandar su invalidación.
pero, aún si se admitiera que pudo haberse presentado alguna clase de

irregularidad en las citadas diligencias, no puede ser la causal tercera de casación
la adecuada para denunciar su existencia, pues un desacierto de esta factura solo
podría encontrar apoyo al amparo de la causal primera de casación por violación
indirecta de la ley sustancial, por haber otorgado el fallador valor probatorio a un
medio de prueba incorporado al proceso con transgresión de las formalidades
prescritas para su aducción, desacierto que hace patente la particular manera del
demandante de concebir el instituto al cual acude.
este mismo predicamento resulta enteramente válido, para responder la inquietud

propuesta por el casacionista, en el sentido de haberse fundado el fallo en los
informes suscritos por los miembros de la policía nacional, sin que, a su criterio, se
hubiere tenido en cuenta la necesidad de haberlos rendido bajo juramento, pues al
estar referida la censura a la validez de un medio de prueba, el camino correcto no
puede ser al amparo de la causal tercera de casación, sino de la primera como ya
ha sido expuesto.
sentencia casación
♦ fecha : 02/12/1998
♦ decisión : desestima la demanda, casa parcial y de oficio, decreta
nulidad
en relación con la contravención especial, fija pena, se abstiene
de expedir copias
♦ recurrente: gil calle, victor hugo
♦ delitos : lesiones personales, homicidio, empleo o lanzamiento de
sustancias u objetos peligrosos
♦ proceso : 12880
♦ publicada : si
aclaración de voto dr. carlos eduardo mejia escobar -
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
justicia regional/ rebelion/ redencion de

pena/ secuestro
se equivoca el actor al pretender que la sala aplique al principio de excepción de

inconstitucionalidad respecto de normas que ya fueron declaradas exequibles por la
corte constitucional. en esta materia rige también el principio de cosa juzgada, de
acuerdo con el cual tales decisiones tienen carácter obligatorio y efecto erga
ommnes (arts.243 c. n. y 48 de la ley 270 de 1996, estatutaria de la administración
de justicia), sin que resulte pertinente demandar de la autoridad judicial la
aplicación de este principio a partir del desconocimiento de la decisión de
exequibilidad, como lo hace el impugnante en el presente caso.
plurales han sido los pronunciamientos de la corte constitucional sobre temas y

aspectos relacionados con la justicia regional, donde ha llevado a cabo el análisis de
sus disposiciones frente a los principios, derechos y garantías fundamentales cuyo
quebrantamiento denuncia genéricamente el impugnante, sin haber encontrado
entre ellos incompatibilidad. para mencionar unos ejemplos, pueden citarse las
sentencias c-053/93, c-093/93, cuyo texto en buena parte transcribe el procurador
delegado en su concepto, y la c-040/97.
para que una determinada irregularidad procesal pueda viciar de nulidad la
34
2
actuación, es necesario que sea sustancial, y afecte las garantías de los sujetos
procesales, o desconozca las bases fundamentales de la instrucción y el
juzgamiento, aspectos cuya demostración corresponde al peticionario (artículo
308.2 del estatuto procesal).
la eximente de pena consagrada en el artículo 127 del código penal, hoy excluido
del ordenamiento jurídico por haber sido declarado contrario a la constitución
Nacional (sentencia no. c-456/97), comprendía únicamente los hechos punibles
(delitos y contravenciones) cometidos en combate, siempre que no constituyeran
actos de ferocidad, barbarie o terrorismo.
esto significa que los realizados fuera de combate, o los que, habiendo sido
cometidos dentro de éste, entrañaren actos de crueldad, atrocidad, barbarie, o
terrorismo, no quedaban cobijados por las bondades de esta preceptiva, debiendo
ser considerados, en consecuencia, tipicidades autónomas, sujetas a las reglas
establecidas para el concurso de hechos punibles.
el secuestro de personas civiles ajenas al conflicto armado interno, está proscrito

por el derecho internacional humanitario como medio o método de guerra, razón
por la cual su ejercicio deviene ilegítimo. de allí que no pueda ser catalogado como
actividad propia de la empresa subversiva, ni como acto de combate.
además de esto, constituye un hecho atroz e inhumano, que enerva cualquier

posibilidad de aplicación del citado artículo 127 del código penal, aún en el evento
de llegarse a aceptar que esta ilícita y cruel actividad delictiva constituye un acto
de guerra, propio de la contienda política.
el carácter atroz de esta conducta ilícita ha sido afirmado por la propia ley (art.14
ley 40 de 1993), y destacado por la corte constitucional en repetidos
pronunciamientos de exequibilidad de normas relacionadas con ella, como puede
ser apreciado en el siguiente aparte de la sentencia c-069/94:
"el delito de secuestro puede considerarse como uno de los más graves que lesionan
la sociedad, así, en principio, sus víctimas sean uno o varios individuos en particular. el
estado de indefensión en que se coloca a la víctima y el efecto de inestabilidad social
que genera, sumados a la amplia gama de derechos fundamentales que se ven
violados con la comisión de este delito, ameritan que se le califique, con razón, como
un delito atroz y un crimen de lesa humanidad. en efecto, además de poner en
peligro el más preciado de los derechos humanos, el derecho a la vida y de atentar
contra el derecho a la libertad (arts.12,13,28) y a la dignidad del hombre, el secuestro
vulnera otros muchos derechos fundamentales, como son el derecho a la seguridad
(art.21), el derecho a la familia (arts.5 y 42), el derecho a la intimidad (arts.15 y 42), el
derecho al libre desarrollo de la personalidad (art.16), el derecho a la libre circulación
(art.24), el derecho al trabajo (art.25), el derecho a la participación (art.40) y toda una
gama de derechos conexos con los anteriores. siendo pues un delito atroz nada
justifica que se lo pueda considerar como delito político, ni que sea excusado por
motivación alguna, pues contra el hombre como sujeto de derecho universal no puede
haber actos legitimizados.
"el medio empleado en el delito de secuestro siempre será desproporcionado, así se

alegue como pretexto para cometerlo un fin honesto. y ello porque la acción directa
afecta el bien más esencial del hombre, junto con la vida, que es su libertad. además,
torna en condicional el derecho a la vida, y todos sus derivados jurídicos. es, en
definitiva, cosificar a la persona humana, lo que, a todas luces, constituye un
atentado contra su dignidad y el orden jurídico total. si se relativiza la dignidad
humana, fin esencial del estado social de derecho (arts.1º y 2º c.p.) todo el derecho
pierde consistencia y se torna en contingente, variable con las disposiciones de turno,
con lo cual la objetividad necesaria del ordenamiento jurídico desaparecería".
estas consideraciones y las expuestas por el procurador delegado en su concepto,

que la sala comparte, resultan suficientes para concluir que los juzgadores de
instancia no cometieron error alguno al condenar a los procesados josé Darío
avellaneda tovar y carlos alberto salgado marín por un concurso de hechos
punibles, absteniéndose de dar aplicación a lo establecido en el artículo 127 del
código penal.
no puede la corte dejar de precisar que en la actualidad, ante la declaratoria de

inexequibilidad de la referida disposición penal, y el contenido de la decisión del
órgano de control constitucional, los comportamientos delictivos que no sean
elemento o circunstancia integrante de la configuración típica del delito de rebelión,
34
3
deben, sin excepción, recibir tratamiento de hechos punibles concursales.
para que pueda tener operancia la rebaja de pena establecida en el artículo 299 del
código de procedimiento penal (modificado por el 38 de la ley 81/93), es requisito
indispensable que el confesante no haya sido sorprendido en flagrancia, y que la
confesión sea eficaz, de suerte que a la decisión de condena se haya llegado por
razón de ella, constituyéndose en soporte esencial e imprescindible de dicho
pronunciamiento.
se entiende que existe sorprendimiento en flagrancia cuando el autor o partícipe del

hecho ha sido visto e identificado en cualquiera de las situaciones fácticas
señaladas en el artículo 370 ejusdem, o cuando en iguales circunstancias se
produce su captura, según lo ha venido sosteniendo la sala en criterio reiterado de
mayoría (cfr. casación de agosto 19 de 1997, magistrado ponente dr. jorge e.
córdoba poveda, entre otras).
el delito de secuestro no solo lo cometen quienes apresan o arrebatan a la víctima;

también lo realizan quienes la mantienen privada de libertad, así no hayan
participado en el acto de aprehendimiento, ni hayan tenido conocimiento del
mismo, pues el secuestro es un tipo penal de conducta alternativa, siendo la
retención una de ellas.
en los secuestros realizados por los grupos subversivos, o la delincuencia común

organizada, es normal que el acto de aprehensión de la víctima se ajecutado por
personas distintas de las que intervienen en la retención, o que en esta segunda
fase del decurso criminal se presenten relevos de personal por seguridad o
conveniencia, sin que ello quiera decir que solamente los primeros ejecutaron la
conducta típica.
sentencia casación
♦ fecha : 02/12/1998
♦ recurrente: avellaneda tovar, jose dario
♦ recurrente: salgado marin, carlos alberto
♦ delitos : rebelión, secuestro extorsivo
♦ proceso : 11346
♦ publicada : si
salvamento parcial de voto dr. ricardo calvete rangel -
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈

sentencia anticipada-interés para recurrir/
nulidad
podrá reconocerse e insistirse, entonces, en que le asiste facultad e interés a la
defensa para interponer en casación y bajo la causal tercera un cargo de nulidad de
la actuación, cuando ésta ha culminado bajo la aplicación del artículo 37 del código
de procedimiento penal, mas, siempre y cuando que bajo el mismo no se pretenda
apenas disimular un vedado propósito de rectificar o recoger la aceptación libre y
válida de cargos, bajo la cual llegó a proferirse el fallo anticipado de condena.
34
4
sentencia casación
♦ fecha : 02/12/1998
♦ procesado : garcia gomez, carlos de jesus
♦ proceso : 11741
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
libertad provisional/ libertad condicional/

antecedentes
desde ya debe la sala precisar que la negativa de la libertad provisional o del
subrogado de la libertad condicional, no constituye una circunstancia de agravación
punitiva, y menos que las razones que llevan al juzgador para afirmar el necesario
tratamiento penitenciario por la totalidad de la pena, implique un doble juzgamiento
por la gravedad y modalidades del hecho punible. en realidad, no es cosa distinta
que la verificación y declaración por ausencia de los requisitos legales que debe
cumplir quien aspira a una liberación anticipada, pues como lo ha puntualizado
reiteradamente la corte "el otorgamiento de la libertad condicional cuyo análisis
provisional se busca entre a repercutir aquí en la excarcelación del procesado,
implica la coincidencia de una doble labor de diagnóstico y pronóstico sobre el
penado, recayendo la primera sobre la reunión de las exigencias de personalidad,
buena conducta carcelaria y antecedentes de todo orden, y presuponiendo la
segunda un juicio de valor sobre la readaptación social y buena conducta futura".
♦ fecha : 02/12/1998
♦ procesado : patiÑO congote, juan diego
♦ proceso : 12509
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
juramento/ indagatoria
el libelista interpreta el artículo 357 del código de procedimiento penal en forma
literal, esto es, en el sentido de que después del juramento el deponente debe
repetir nuevamente todo que dijo, cuando la norma lo que busca es simplemente
que para darle tratamiento de testimonio se le vuelva a interrogar sobre ese punto
bajo juramento, y una manera de hacerlo es preguntándole si se ratifica en todo lo
dicho contra la otra persona.
es absurdo sostener que para preservar el derecho de contradicción el juez tenía

que volver a interrogar al acusado sobre lo dicho por la declarante, cuando el
implicado iba a tener más adelante, como en efecto tuvo, la oportunidad de
34
5
referirse a todas las pruebas recaudadas. es de anotar también que al enjuiciado se

le interroga primero que a los testigos porque es el orden que establece la ley, pero
así mismo él y su defensor son los últimos que hacen uso de la palabra, de manera
que pueden cuestionar todo lo ocurrido en la audiencia.
sentencia casación
♦ fecha : 02/12/1998
♦ ciudad : neiva
♦ procesado : cuellar naveros, franco
♦ proceso : 9849
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
demanda de casacion / interpretacion

erronea de la ley
si lo pretendido era la condena de la procesada, el cargo se ha debido enunciar y
orientar por la falta de aplicación del artículo 356 del c. p, y no por su interpretación
errónea, pues, como la ha reiterado en múltiples ocasiones la sala, si como
consecuencia de la errónea interpretación de la norma, ésta se deje de aplicar, el
error es de selección, ya que lo que importa es el resultado (inaplicación), y no los
motivos que pudieron haber llevado al juzgador al mismo.
así también, se está denunciando la interpretación errónea no de la ley sustancial

sino de un concepto, el de simulación, lo que no tiene cabida en casación, pues a
través de este recurso extraordinario, lo que se cuestiona es la vulneración del
precepto de esa naturaleza, bien por falta de aplicación, por aplicación indebida o
por interpretación errónea.
sentencia casación
♦ fecha : 02/12/1998
♦ no recurrente : quintero de cabal, cilena
♦ delitos : tentativa de estafa
♦ proceso : 10641
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
indagatoria
1. ha sido entendida la indagatoria como un medio probatorio básico dentro del cual
la persona imputada ejercita la defensa material, a fin de que pueda explicar
libremente la conducta que se le atribuye con la alternativa posibilidad de aceptarla
34
6
o negarla, total o parcialmente e inclusive de mentir o hasta de guardar silencio y

así demostrar su inocencia o responsabilidad.
2. por tanto, puede en dicho acto procesal reconocer o no el imputado la verdad del
hecho delictivo que se le imputa, si lo primero, aceptará espontáneamente su
participación, siendo determinante es este caso que dicha declaración tenga
implicaciones y produzca efectos en el campo de su responsabilidad penal.
3. sin embargo, sólo excepcionalmente la indagatoria conduce al voluntario

reconocimiento del hecho investigado, lo que bien puede explicarse en razón a que
esta circunstancia apareja al imputado unas consecuencias que en principio le son
perjudiciales. cuando esto sucede, aun cuando la indagatoria no abandone por este
motivo su objetividad óntica, debe observarse que como categoría ontológica
tendría un contenido de confesión, que sin embargo no se confunde con la
diligencia que la contiene.
de esta manera, la indagatoria no solamente constituiría un mecanismo de

vinculación procesal que como medio probatorio posibilitaría la defensa del
imputado, sino que al optar por admitir consecuencias en el campo de la
responsabilidad frente a lo que es objeto de la investigación, dicho contenido
cuando es de confesión, admite válidamente una conceptualización fáctica distinta,
jurídicamente capaz de producir efectos igualmente diversos.
4. dentro de este marco conceptual, estima la sala que frente a las exigencias de la
técnica casacional, teóricamente no presenta mayor complejidad reconocer que si
el juzgador, habida cuenta de su naturaleza jurídica, no desconoce la existencia de
la indagatoria como medio probatorio, pueda sin embargo ignorar el contenido de
confesión que ella tiene y así, desconocer las consecuencias que como elemento de
convicción puede producir al momento de graduarse la sanción, si además, desde
luego, concurren todos los requisitos legalmente exigidos para que pueda servir de
paliativo a la pena.
5. por ello, encuentra la sala que es acertada la proposición del único cargo que el
actor ha formulado contra la sentencia impugnada y que el señor procurador
delegado avala en atinado criterio, pues plantea precisamente el fenómeno según
el cual, pese a no poderse sostener que los sentenciadores habrían ignorado la
indagatoria, sería ostensible el desconocimiento de la confesión, como contenido de
aquélla, pero con entidad probatoria y fáctica independientes, con miras a definir si
mediando su existencia, era o no procedente la consecuencial rebaja punitiva.
sentencia casación
♦ fecha : 02/12/1998
♦ decisión : casa, reconoce rebaja de pena por confesión, concede
subrogado
de condena de ejecución condicional
♦ no recurrente : monroy, martha lucia
♦ no recurrente : fandiÑO, carlos a.
♦ recurrente: ortiz, carlos julio
♦ delitos : falsedad material empleado oficial en documento publico
♦ proceso : 10525
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
tercero incidental/ demanda de casacion

es preciso aclarar que el trabajador oficial, al igual que el empleado estatal, es una
34
7
especie de la categoría de servidores públicos, acorde con el artículo 63 del código

penal, modificado por el artículo 18 de la ley 190 de 1995, que bien puede ser
sujeto activo del delito de peculado, si se establece que los bienes distraídos se le
habían confiado para su administración, tenencia o custodia o los manejaba con
ocasión de sus funciones.
en relación con las peticiones de la firma (…), comisionista de bolsa, fácil es advertir
que su apoderado, aprovechando indebidamente el espacio de los no recurrentes,
se propuso elevar irregularmente solicitudes, como si se tratara de una demanda de
casación, para tratar de satisfacer su interés de que los títulos valores en los cuales
aparecía aquélla como última beneficiaria regresaran al proceso ejecutivo y se
cumpliera su pretensión dineraria en relación con el banco de la república.
esa actitud de un tercero incidental, que por su calidad además no estaría

legitimado para proponer el recurso de casación, desborda la dialéctica propia de la
impugnación extraordinaria, pues si bien el término que se les concede a los no
recurrentes puede aprovecharse para apoyar o atacar la sentencia impugnada, no
puede olvidarse que dicha pretensión ya debe canalizarse a través de las demandas
de casación, pues, con toda razón, temporalmente primero se otorga la oportunidad
a los recurrentes para que sustenten el recurso por medio de la demanda, y
después se confiere el traslado a los no impugnantes (art. 224 c. p. p.). de este
modo, la demanda de casación no sólo se constituye en la medida de la decisión de
la corte, sino que también se erige en el límite de las propuestas de los no
recurrentes.
sentencia casación
♦ fecha : 02/12/1998
♦ procesado : garcia cortes, napoleon
♦ procesado : beltran gonzalez, xavier
♦ procesado : gomez cortes, eduardo ancizar
♦ delitos : peculado culposo, peculado por apropiación, falsedad
material
de particular en documento público, falsedad en documento
privado, falsedad material empleado oficial en documento
publico
♦ proceso : 13539
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
indagatoria/ derecho de defensa/ policia

judicial
es claro que la indagatoria es la primera y más importante oportunidad (el
procesado puede negarse a rendirla) con la que cuenta el sindicado para
defenderse. y ejercita dicho derecho a través de las respuestas que suministra –
cuando libremente acepta hacerlo—, a los interrogantes que le formula el
funcionario judicial sobre los hechos objeto de la investigación, bien sea explicando
las razones y circunstancias que motivaron su conducta o negando cualquier tipo de
participación en la producción del resultado.
dichas respuestas constituyen, además de un medio de defensa, un medio de

demostración de diferentes aspectos relacionados con la finalidad de la instrucción.
con la indagatoria, en consecuencia, el funcionario investigador cuenta
eventualmente con una serie de informaciones que, en la medida de su verificación,
34
8
contribuyen a desentrañar la complejidad de lo sucedido. su característica de

medio demostrativo es, entonces, innegable.
resulta igualmente indiscutible la gran importancia de dicho acto de vinculación

dentro del proceso penal colombiano. por esta razón la ley es exigente en su
reglamentación. el derecho de defensa es garantizado con la presencia del
defensor, el cual, aunque no cuenta con la facultad de interrogar, tiene como
función evitar que la diligencia no siga el curso adecuado, es decir, protestar
presiones indebidas, preguntas capciosas, o cualquier otra actividad del instructor
que afecte el ambiente de libertad de respuesta que debe rodear al imputado. a
éste, además, previamente al interrogatorio, deben efectuársele las advertencias
consignadas en el artículo 358 del código de procedimiento penal y, acto seguido,
las preguntas a que hace relación el artículo 359 del mismo estatuto. estas tienen
que ver con sus datos personales, que aunque trascendentales para la
investigación, por efecto de la práctica judicial han terminado convirtiéndose en una
actividad mecánica y rutinaria, que muy rápido se quiere dejar de lado en cada
indagatoria, para comenzar a preguntar sobre los hechos.
esa mecanización ha llegado hasta el punto de la elaboración de formatos

preimpresos que incluyen las preguntas y fijan para su respuesta un espacio
limitado, que no siempre es posible que coincida con lo que contesta el imputado,
impidiéndose de paso, en el acto, ahondar sobre determinada información que
suministre, que puede con posterioridad contribuir enormemente en el análisis
integral de sus descargos, o en el mismo momento a darle otra orientación al
interrogatorio.
superado lo precedente, es el momento de preguntar de manera clara y precisa

sobre los hechos que motivaron la vinculación del sindicado, para que éste tenga la
oportunidad de conocerlos y referirse a los mismos. tal es, como lo sostuvo la sala
en providencia de agosto 27 de 1992, * un requisito de procedibilidad para el
ejercicio del derecho de defensa del indagado, "…porque no basta cumplir
formalmente la exigencia constitucional de que el sindicado esté asistido por un
abogado durante la investigación, porque si no se le han concretado los cargos por
los que se le procesa, es obvia la imposibilidad de que aquella pueda ser ejercida
técnica o materialmente".
el manejo de información global sobre actividades criminales es uno de los

presupuestos de la labor que desarrolla cualquier cuerpo de policía judicial. y
conjugado el mismo con una buena comunicación con los funcionarios instructores,
contribuye a la resolución de casos que de otra manera, manejados aisladamente,
sin relacionarlos con la dinámica del crimen en un sector determinado, con las
informaciones obtenidas en otras investigaciones, simplemente aumentarían las
cifras de impunidad.
la investigación criminal actual no es concebible sin un ordenado manejo de

información, sin una adecuada interacción entre instructores e investigadores y sin
actuaciones prontas orientadas a impedir que las pruebas se alteren o
desaparezcan.
--------------------------------------------
*-. m.p. dr. edgar saavedra rojas. (decisión citada por la procuraduría en su concepto y por el
defensor en la demanda)
sentencia casación
♦ fecha : 02/12/1998
♦ recurrente: barrios quiÑOnes, milton ferney
♦ delitos : lesiones personales, homicidio
♦ proceso : 10323
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
34
9
notificacion personal/ prueba/ derecho de

defensa
1. hay que entender que el artículo 25 de la citada ley 81 da alcance a las
providencias que por mandato legal expreso deben ser notificadas personalmente,
y no a aquéllas que admiten diferente forma de notificación. así se desprende con
claridad de la primera parte de su texto, "cuando no fuere posible la notificación
personal", que presupone que la ley lo ha ordenado pero, no obstante, no se ha
posibilitado ese enteramiento personal. en estos casos y sólo en ellos, es cuando se
impone la obligación de realizar "la diligencia de citación mediante telegrama
dirigido a la dirección que aparezca registrada en el expediente". mas cuando se
trata de providencias que por ley no es necesaria la notificación personal, no existe
obligación alguna de citar previamente y el proveído quedará bien notificado por
medio del estado.
de esta manera, en vigencia del artículo 190 del decreto 2700 de 1991, cuando la
providencia debía notificarse personalmente había que intentar ésta y, si no era
posible, se surtía por estado; pero cuando la ley no ordenaba la notificación
personal, se efectuaba por estado sin intentarla previamente.
2. la defensa solicitó que se llevaran a cabo las pruebas mencionadas, las cuales
fueron ordenadas por el juzgado, pero no pudieron efectuarse por diversos motivos,
como la no comparecencia de dichas personas, a pesar de las citaciones. sin
embargo, no basta su no realización para invalidar la actuación, es indispensable
que sean trascendentes, en el sentido de variar ostensiblemente la situación
jurídica del sindicado, hasta el punto de proporcionar al juzgador una visión distinta
de su responsabilidad.
sentencia casación
♦ fecha : 02/12/1998
♦ procesado : arce fonseca, luis enrique
♦ procesado : reyes saza, jaime vicente
♦ proceso : 13342
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
09/12/1998
reposicion
el estudio de la viabilidad del recurso de reposición exige además de su
procedencia, interés y oportunidad, la sustentación, esto es, la exposición de las
razones por las cuales la providencia se estima debe ser revocada, reformada,
aclarada o adicionada.
cuando la inconformidad manifestada en el escrito de sustentación no endilga a la

providencia recurrida ningún tipo de error que deba ser corregido mediante la
providencia que resuelva la impugnación, aquellos argumentos no pueden ser
considerados como el cumplimiento de la motivación exigida por el art. 200 del
c.p.p, modificado por el art. 28 de la ley 81 de 1994 y el art. 1 del decreto 2282 de
1989 que reformó el art. 348 del c.p.c.
35
0
♦ fecha : 09/12/1998
♦ decisión : declara desierto el recurso de reposición
♦ procesado : sanchez vega, ramon david
♦ proceso : 14013
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
libertad preparatoria
en lo atinente al reconocimiento de la gestión realizada en libertad preparatoria,
adviértase como el código penitenciario y carcelario al regular la figura de la
redención de pena por trabajo, estudio y enseñanza, se refiere a estas actividades,
pero desarrolladas al interior de las cárceles, como se desprende de la preceptiva
del artículo 80 de la ley 65 de 1993, principio que se reitera en el inciso segundo de
la misma disposición y en los artículos 81 y 82 ibídem, que permiten el descuento
punitivo cuando dichas labores se estén " llevando a cabo en los centros de
reclusión " por considerarlas inherentes al fin resocializador de la pena privativa de
la libertad, de tal manera que frente al caso propuesto por la condenada, por no
existir mecanismos de control y evaluación del trabajo extramural, improcedente
resulta su reconocimiento.
unica instancia
♦ fecha : 09/12/1998
♦ decisión : niega libertad por pena cumplida
♦ proceso : 9617
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
10/12/1998
dictamen pericial
de conformidad con lo dispuesto por los artículos 270 y siguientes del código de
procedimiento penal, el dictamen pericial puede ser objetado por los sujetos
procesales, "hasta antes de que finalice la audiencia pública", y, en el escrito de
objeción, es indispensable precisar el error de que adolece y solicitar las pruebas
para demostrarlo.
cumplidos estos dos presupuestos, del escrito de objeción debe correrse traslado a
los demás sujetos procesales, por el término de tres días a fin de que puedan pedir
pruebas.
significa lo anterior, que no basta la simple manifestación de objetar por error una
determinada prueba pericial, para que el funcionario proceda a disponer el trámite
incidental establecido para esa eventualidad, sino que es necesario "precisar el
error, entendido éste, en términos generales, como el conocimiento equivocado de
una cosa y que, en el campo de la prueba técnica, se traduciría en el falso concepto
que se tenga sobre el objeto o los fenómenos científicos, técnicos o artísticos
materia de la pericia" (cfr. auto única instancia, junio 9/98. m.p. dr. gálvez argote),
35
1
de suerte que de no haberse cometido, las conclusiones del perito habrían sido
totalmente distintas.
precisar el error, en los términos en que la legislación procesal lo exige, no es

oponerse sin más a las conclusiones de la pericia cuando éstas resultan
desfavorables a los intereses de determinado sujeto procesal, a fin de que no sean
tenidas en cuenta por el juzgador, sino indicar de manera nítida, en qué consistió el
yerro, en qué parte del dictamen se presentó, y de qué manera dio lugar a variar las
conclusiones.
si de lo que se trata es de indicar que el dictamen estuvo bien elaborado de

acuerdo con los fundamentos científicos, técnicos o artísticos que del perito se
exigen, y que sus conclusiones coinciden con el objeto de la pericia que le fue
puesto a disposición, solo que otras serían las conclusiones de haberse ampliado o
restringido su objeto, en estos casos no es la objeción el mecanismo llamado a ser
utilizado, pues en tales hipótesis, al no haber incurrido el perito en ninguna clase de
desacierto, el instrumento adecuado para su controversia es la adición o aclaración
hacia los temas, puntos u objeto no contemplados en el dictamen.
si el sujeto procesal se ocupa de referir supuestos desaciertos del dictamen sin

concreción alguna, o los que indica no son de entidad tal que de mantenerse las
conclusiones resulten inmodificables, es de entenderse que la pretensión se orienta
por desconocer los resultados de la pericia en cuanto no le benefician, no de hacer
manifiesto algún yerro en que pudo haber incurrido el experto.
en tal medida, y cuando ello es lo que se observa, el juez no está obligado a

tramitar el incidente de objeción que en esas condiciones se propone, pues de
hacerlo, no solamente dejaría en manos de los sujetos procesales la dirección de la
actuación que es de exclusiva competencia del funcionario (art. 37-1 c. de p. c.),
sino que, además, daría lugar a la dilación inmotivada del trámite procesal con
evidente menoscabo de los principios rectores de celeridad y eficiencia que
gobiernan el ejercicio de la administración de justicia.
unica instancia
♦ fecha : 10/12/1998
♦ decisión : se abstiene de tramitar el incidente de objeción a dictamen
♦ procesado : chavarriaga wilkin, jairo
♦ proceso : 11507
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
impedimento-amistad íntima
el numeral 5º del artículo 103 del código de procedimiento penal, señala como
causal de impedimento la amistad íntima o enemistad grava entre alguno de los
sujetos procesales y el funcionario judicial.
al estudiar el radio de acción propio de dicha causal, es dable señalar que la misma
entremezcla dos sentimientos totalmente antagónicos entre sí, cuales son la
amistad y la enemistad entre los sujetos procesales y el funcionario judicial, llámese
fiscal, juez o magistrado. razón por la cual los doctrinantes que se han ocupado de
su estudio, han unido estos sentimientos tan disímiles, el uno positivo, que acerca a
las gentes y el otro negativo que las distancia, lo cual ha llevado a la misma
jurisprudencia a sostener en algunas ocasiones como regla general que: "la
amistad, como la enemistad, son sentimientos recíprocos que se cultivan
mutuamente, bien atando con más fuerza los lazos de cariño o ahondando las
raíces del odio". (auto del 10 de octubre de 1947, g.j.lxiii, pág.812).
35
2
magistrado ponente dr. conjuez: luis arnoldo zarazo oviedo
unica instancia
♦ fecha : 10/12/1998
♦ decisión : acepta el impedimento manifestado por un conjuez
♦ procesado : lucio, carlos alonso
♦ delitos : falsa denuncia
♦ proceso : 15075
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
11/12/1998
nulidad/ demanda de casacion/ causal de

justificacion/ delito-intención
1. en materia de nulidades rige en nuestro sistema procesal penal el principio de
protección, de acuerdo con el cual, quien haya coadyuvado con su conducta la
situación irregular, no puede invocar la ineficacia del acto, salvo que se trate de
falta de defensa técnica (art.308.3 c. de p.p.).
principios elementales de teoría del delito enseñan que las causales de justificación
del hecho y el exceso, son instituciones jurídicas incompatibles, pues mientras las
primeras niegan la responsabilidad penal del procesado en los hechos, la segunda
la afirma, implicando solo una aminorante de punibilidad.
esto hace que el recurrente en casación no pueda invocar simultáneamente, dentro

de un mismo reproche, el reconocimiento de ambas figuras, como lo plantea el
censor en este caso, no solo por constituir un contrasentido jurídico, sino porque
una propuesta de esta índole torna indescifrable el alcance de la impugnación, en
cuanto no podría establecerse si lo pretendido por el impugnante es la absolución o
la condena del procesado.
si procuraba lo primero, por considerar que la conducta estaba amparada por una
causal de justificación, debió invocar aplicación indebida del artículo 323 del código
penal, y falta de aplicación del artículo 29.4 ejusdem; pero si solo buscaba el
reconocimiento de la atenuante del exceso, no podía, sin incurrir en abierta
contradicción, invocar paralelamente aplicación indebida del artículo 323, y falta de
aplicación del 29.4.
insistentemente ha sido sostenido por la doctrina de la corte que cuando se alega

por el recurrente error en la calificación jurídica de la conducta, la censura debe
formularse al amparo de la causal tercera de casación, pero desarrollarse conforme
a la técnica que gobierna la primera.
esto implica para el casacionista tener que precisar la forma de violación de la ley
sustancial, si directa o indirecta, y en este último supuesto, la naturaleza del error
cometido, si de hecho por omisión, suposición o tergiversación de la prueba; o de
derecho por falsos juicios de legalidad o convicción, con indicación de las pruebas
comprometidas y la trascendencia del desacierto en las conclusiones del fallo.
2. la duración de la incapacidad no es per se elemento de juicio del que pueda

inferirse la intencionalidad, pues bien puede llegar a suceder que aquélla no exista,
y no por ello puede negarse la configuración del delito. mucho mas importantes
resultan ser las circunstancias que rodearon el hecho, la condición de experto
tirador del agresor, la naturaleza del arma utilizada, la distancia, y la región
anatómica impactada.
sentencia casación
♦ fecha : 11/12/1998
35
3
♦ ciudad : cali
♦ procesado : montenegro, fernando
♦ procesado : montenegro, jorge
♦ proceso : 10055
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
demanda de casacion
la demanda de casación no es un escrito de libre elaboración, pues siendo el
recurso extraordinario un enjuiciamiento técnico que se hace sobre la sentencia
impugnada y no una instancia, debe sujetarse a una serie de reglas legalmente
determinadas al efecto.
en relación con los requisitos formales, dispone el artículo 225 del código de
procedimiento penal que el libelo deberá contener, entre otros, “3. la causal que se
aduzca para pedir la revocación del fallo, indicando en forma clara y precisa los
fundamentos de ella y citando las normas que el recurrente estime infringidas”, y el
226 ibídem determina que el recurso se declarará desierto si la demanda no reúne
tales requisitos formales.
que la causal que se estima procedente sea la tercera, en nada reduce estos
requerimientos ni la consecuencia de su incumplimiento. esta corporación ha
reiterado, por ejemplo en sus providencias de fecha marzo 8 de 1996, radicación
9095, m.p. dr. carlos augusto gálvez argote y octubre 24 del mismo año, radicación
9755, m.p. dr. carlos eduardo mejía escobar, que la formulación de cargos con base
en dicha causal no es libre ni caprichosa, pues acá existe la obligación de
fundamentar y demostrar, también de manera precisa y clara, cómo los errores in
procedendo trascendieron contra las garantías fundamentales o en el
desconocimiento grave de la estructura básica del procedimiento.
auto casación
♦ fecha : 11/12/1998
♦ procesado : haig d´guet, daly jonnathan
♦ proceso : 12953
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
defensa oficiosa/ cambio de denominacion
35
4
juridica
es verdad que el artículo 138 del decreto 050 de 1987 permitía a los mayores de
sesenta años excusarse de prestar el servicio obligatorio de la defensa oficiosa,
pero tal excusa no implicaba que el funcionario judicial estuviera limitado para
designar como defensores de oficio a las personas que hubieran rebasado esa edad,
ni que los profesionales que se encontraran en esas condiciones estuvieran
inhabilitados para asumir ese encargo. se trataba de una facultad discrecional
concedida al abogado para prestar su asistencia profesional o no hacerlo según su
voluntad, lo que, obviamente, implicaba que manifestara su propósito ante el juez
que lo hubiera nombrado.
la vulneración del debido proceso tiene lugar cuando la variación se hace de un

capítulo a otro y, por tanto, con distinto "nomen iuris", o cuando aun siendo dentro
del mismo capítulo, resulta desfavorable al acusado.
sentencia casación
♦ fecha : 11/12/1998
pena accesoria
♦ procesado : jaramillo, jose omar
♦ delitos : acto sexual abusivo, corrupción
♦ proceso : 10088
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
documento publico/ funcionario judicial/

causal de inculpabilidad
1.aceptar los argumentos del defensor de (...) sería tanto como admitir que los
decretos de designación o de destitución no son documentos que puedan
falsificarse ideológicamente por la simple razón que allí el servidor público no está
certificando un hecho o una condición, cuando lo cierto es que ellos contienen una
declaración de empleado oficial que acreditan la terminación de una relación laboral
con el estado y el fundamento para el inicio de otra.
resulta así imperioso, remitirnos al código de procedimiento civil, para precisar el

alcance de un documento público y más aún, su unidad pues de acuerdo con el
artículo 258 del precitado ordenamiento "la prueba que resulte de los documentos
públicos y privados es indivisible, y comprende aún lo meramente enunciativo
siempre que tenga relación directa con lo dispositivo del acto o contrato", mientras
que el 264 prescribe que "los documentos públicos hacen fe de su otorgamiento, de
su fecha y de las declaraciones que en ellos haga el funcionario que los autoriza",
todo lo cual significa, respecto de la resolución y el acta de posesión cuestionados
que sus datas son efectivamente parte esencial del documento con efectos jurídicos
de trascendencia en la medida en que a partir de la de aquella corren los términos
de aceptación y luego el término para posesión, en tanto que a partir de la fecha de
ésta se entiende vinculada la persona al cargo con todas las prerrogativas, deberes
y efectos que ello implica.
2. la ausencia de firma del secretario en las decisiones judiciales no produce

irregularidad alguna sobre el proceso de que se trate, tanto que el ordenamiento
procesal civil prevé en su artículo 303 que "toda providencia... terminará con las
firmas del juez o los magistrados" y que "ninguna providencia requiere la firma del
secretario".
35
5
entratándose de funcionarios judiciales que en ejercicio de su cargo cometen un

delito, el incremento punitivo derivado con fundamento en la causal precitada se
encuentra justificado en la medida en que, por razón de su función, están en la
obligación de asumir un mayor compromiso y observar una especial fidelidad en el
desempeño de la misma; su importancia y preeminencia respecto a los demás los
hace acreedores en sus conductas punibles a un mayor rigor punitivo máxime que
están obligados como los demás a obedecer la misma ley por cuyo incumplimiento
sancionan a otros.
3. si por inexigibilidad de otra conducta se entiende toda situación en que la

actividad del sujeto agente no es objeto de punibilidad porque en las circunstancias
en que la ejecutó no le era exigible actitud distinta, debe convenirse que en cada
una de las causales de inculpabilidad subyace la no exigencia de comportamiento
diverso al que se tuvo, pues para reconocer que alguien ha actuado en condiciones
de fuerza mayor o caso fortuito, o bajo insuperable coacción ajena o por razón de
una convicción errada e invencible, debe admitirse que en cada una de tales
causales al sujeto no le era demandable otra conducta, que al agente no le quedaba
más por hacer que vulnerar el bien jurídico tutelado.
es inculpable quien actúa de manera típica y antijurídica, sin reunir los

presupuestos de alguna de las causales previstas en el artículo 40 del código penal,
porque no podía hacerlo de otro modo, caso en el cual se hablaría de la causal
extralegal de inculpabilidad que exigiría de todas formas la mayor ponderación en
el análisis de los hechos y sus protagonistas que justifiquen la solución ya que no
resultaría posible que cualquier condición afectiva o personal del infractor lo
exonere de responsabilidad.

♦ fecha : 11/12/1998
♦ decisión : con la adición que se precisó, confirma sentencia
condenatoria
♦ procesado : gomez gamez, lesbia silena
♦ procesado : annichiarico iseda, genaro segundo
♦ procesado : barriga almenares, lidina esther
♦ delitos : falsedad ideológica en documento público, falsedad material
empleado oficial en documento público
♦ proceso : 13185
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
16/12/1998
prueba/ testimonio
para determinar la fuerza de convicción de las pruebas en busca de la verdad
material, enseña el artículo 248 del c. de p. p. que el intérprete solo debe atender
los principios que informan la sana crítica o apreciación razonada, esto es, las reglas
de la lógica, de la experiencia, de la sicología y de la técnica con criterio objetivo-
social.
esos principios y reglas nos persuaden de que, por naturaleza, el hombre siempre
se inclina a decir la verdad en sus atestaciones y que sólo por razón de singular
gravedad extravía ese camino en busca de obtener un beneficio o de alejar un
daño.
unica instancia
35
6
♦ fecha : 16/12/1998
♦ decisión : profiere resolución de acusación y expide copias
♦ procesado : oviedo alfaro, carlos alberto
♦ proceso : 12717
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
accion disciplinaria/ accion penal

es la propia ley la que dispone que la acción disciplinaria no excluye la posibilidad
de que de unos mismos hechos puedan desprenderse, a su vez, acciones civiles o
penales, las cuales pueden adelantarse paralela y autónomamente, pues al
respecto el estatuto de la abogacía, decreto 196 de 1.971 dispone en el artículo 61,
que, "las sanciones disciplinarias se aplicarán dentro de los límites señalados en
este título, teniendo en cuenta la gravedad, modalidades y circunstancias de la
falta, los motivos determinantes y los antecedentes personales y profesionales del
infractor, y sin perjuicio de las acciones y sanciones civiles y penales a que hubiere
lugar"; y por su parte, en el artículo 71, ibídem, se preceptúa que, "si los hechos
materia del proceso disciplinario fueren además constitutivos de delito perseguible
de oficio, se ordenará ponerlos en conocimiento del juez competente,
acompañándole copia autorizada de los necesarios. la existencia de un proceso
penal sobre los mismos hechos no dará lugar a la suspensión de la actuación
disciplinaria.".
♦ fecha : 16/12/1998
♦ decisión : no concede el recurso extraordinario de casación discrecional
♦ procesado : buitrago giraldo, hector augusto
♦ delitos : soborno
♦ proceso : 14993
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
perjuicios/ tercero civilmente responsable

la posibilidad de vincular dentro del proceso penal al tercero civilmente responsable
que el legislador introdujo en el decreto 2700 de 1.991 -nuevamente pues como
bien se recuerda ya había sido consagrado en los artículos 58 a 66 del decreto 0050
de 1.987, siendo declarados inexequibles por la corte suprema en decisión de
diciembre 3 de ese mismo año-, proviene de ser este tercero civil responsable por el
daño, independientemente de que el mismo haya sido inferido por el agente del
delito; es decir, que aun cuando el tercero no es el autor del daño e inclusive es
ajeno a su producción causal, debe por la vía de la denominada responsabilidad
indirecta, responder solidariamente por él, estando compelido a cubrir el valor de la
suma indemnizatoria a que eventualmente se le condene en favor de la persona
natural o jurídica perjudicada.
por tanto, y siendo que dentro del proceso penal solamente puede perseguirse el
35
7
pago de aquellos daños derivados del hecho punible, esto es los que tengan un
nexo con los efectos lesivos del delito, cualquier pretensión orientada a hacer valer
obligaciones que provengan de una fuente distinta no podrá ejercitarse en el
trámite penal, por resultar evidentemente contraria a su naturaleza especial, única
y limitada.
por ello, así como no solo desde un punto de vista estrictamente teórico se justifica
que se de un tratamiento diferenciado a la responsabilidad contractual de la
extracontractual, procesalmente cobra mayor fuerza dicha necesidad partiendo
nada más de un criterio de especialidad, pero fundamentalmente por tener origen
cada una en fuentes de responsabilidad distintas.
de ahí que la prestación reparadora que en un momento determinado le pueda ser

exigible al asegurador -cuyo ingreso como sujeto procesal en el proceso penal
parece no tener reparo de lege ferenda por la doctrina nacional-, no dimana de
responsabilidad directa ni indirecta, única posibilidad de aceptar la reclamación
indemnizatoria como ejercicio de la acción civil activa o pasiva dentro del proceso
penal, pues las obligaciones que surgen del seguro provienen del negocio jurídico
en virtud del cual la aseguradora ha asumido la reparación prestando el equivalente
pecuniario en las condiciones, límites y modalidades señaladas en las distintas
cláusulas del contrato.
el contrato de seguro, por consiguiente, cumple en un sentido jurídico y económico

con una función reparadora consistente en que la compañía asume los riesgos
cuando se presenta el evento por el valor convenido en la póliza correspondiente,
previo el pago de una prima, obligación que es ajena a la que compete al
responsable y eventualmente al tercero civil dentro del proceso penal como efecto
del hecho delictivo; mientras que la responsabilidad del procesado es directa y la
del tercero civil colateral o indirecta frente a las consecuencias patrimoniales del
delito por la producción del daño, el asegurador no es de ningún modo responsable
de ese daño. lo único que media entre éste y el tercero civil, o el propio procesado,
es una obligación de naturaleza contractual o legal, en relación con la cual no sería
por tanto el juez penal competente para pronunciarse.
cobra mayor fuerza esta posición, si se tiene en cuenta que el de seguros constituye
por esencia un contrato comercial de garantía complejo que crea una obligación
condicional, pero no de responsabilidad, lo que de suyo excluye cualquier
competencia en cabeza del juez penal para dilucidar aspectos inherentes a las
diferencias que se puedan presentar relacionadas con la vigencia de la póliza, el
aviso del siniestro, la reclamación, las objeciones, las exclusiones etc., máxime
cuando como es sabido dependiendo de la posición que asuma la aseguradora y
las características propias de la póliza, por la vía civil la acción pertinente podría
ejercerse a través de un proceso ejecutivo u ordinario según el caso.
sin embargo, por lo mismo que no es factible en el proceso penal llamar en garantía
a la aseguradora, esto no impide el ejercicio independiente de las acciones
correspondientes con miras a hacer valer el seguro, más aún cuando en virtud de la
ley 45 de 1.990 en los seguros de responsabilidad, esto es los que de acuerdo con
el art. 84 "imponen a cargo del asegurador la obligación de indemnizar los
perjuicios patrimoniales que cause el asegurado con motivo de determinada
responsabilidad en que incurra de acuerdo con la ley y tiene como propósito el
resarcimiento de la víctima, la cual en tal virtud, se constituye en el beneficiario de
la indemnización, sin perjuicio de las prestaciones que se le reconozcan al
asegurado", los propios damnificados tienen "acción directa contra el asegurador",
conforme al art. 87 ibídem.
sentencia casación
♦ fecha : 16/12/1998
♦ ciudad : buga
♦ procesado : hoyos ramirez, gustavo alonso
♦ proceso : 10589
35
8
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
accion de revision/ competencia/ justicia

regional
a partir de la entrada en vigencia del decreto 2700 de 1.991, la acción de revisión,
antes denominada recurso extraordinario, dejó de ser de competencia exclusiva de
la corte, pues de conformidad con lo dispuesto en el artículo 68.2 del c.p.p., esta
sala penal únicamente conoce de la misma, "cuando la sentencia ejecutoriada haya
sido proferida en única o segunda instancia por esta corporación, por el tribunal
nacional o por los tribunales superiores de distrito", precisamente porque con el
nuevo estatuto procedimental se pretendió descentralizar la competencia para el
trámite de dicha acción, asignándosela también a los tribunales superiores de
distrito y al tribunal nacional, en lo que atañe a las sentencias ejecutoriadas
proferidas por los respectivos juzgados, respecto del cual son sus superiores
jerárquicos.
si bien las normas sobre competencia, en materia de revisión no son muy explícitas
en lo que concierne a las sentencias dictadas por los jueces regionales, lo cual se
debe, de un lado a multiplicidad de disposiciones expedidas excepcionalmente y de
otro, al paralelismo normativo que de alguna manera quedó vigente al adoptarse
como permanente la mayoría de aquella legislación mediante el decreto 2271 de
1.991, que por mandato del artículo 1º de la ley 15 de 1.992, es la aplicable a la
justicia regional en virtud del principio de integración a que alude el artículo 5º.
transitorio del actual c. de p.p., que previó que si bien dicha jurisdicción se integra a
la ordinaria, "la competencia de estos despachos -jueces regionales y tribunal
nacional- no se modifica". por ello, una interpretación sistemática de las
disposiciones previstas sobre la materia en el c. de p.p., permite, sin lugar a dudas,
arribar a la conclusión, de que el legislador de 1.991, le asignó competencia al
tribunal nacional para conocer de la acción de revisión, pues lo dispuesto en el
artículo 1º del decreto 099 de 1.991 (adoptado como legislación permanente), en el
sentido de que, "la sala de casación Penal de la corte suprema de justicia conoce
con relación a los procesos de competencia de los magistrados y jueces de orden
público: 1. del recurso extraordinario de casación; 2. del recurso extraordinario
revisión; 3. del recurso de hecho, cuando se deniegue el recurso de casación.", fue
abrogado por el nuevo código, por cuanto reguló íntegramente todo lo relacionado
con la competencia y el trámite de la revisión.
♦ fecha : 16/12/1998
♦ decisión : se abstiene de conocer por falta de competencia
♦ ciudad : cali
♦ procesado : guevara, marco mauricio
♦ procesado : chavez devia, dionel
♦ delitos : porte de armas de uso privativo de las f.m., concierto para
delinquir
♦ proceso : 14910
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
35
9
testimonio/ indicio/ demanda de casacion

1. el artículo 294 del código de procedimiento penal señala los criterios para la
apreciación del testimonio, reglas que analizadas en estricta lógica suponen la
adecuada aducción del testimonio al proceso; la correcta apreciación material del
dicho del testigo, esto es, que el juez señale exactamente que aprecia tal o cual
cosa que determinado testigo declaró; y, su apropiada apreciación valorativa, es
decir, que sobre ese contenido declarativo aplique todos los elementos que el
artículo 294 señala y los que componen las reglas de la sana crítica, para concluir
en la credibilidad de ese dicho o en su inutilidad por no ofrecer motivos que lo
hagan creíble.
en esa misma secuencia se desarrollan los ataques en casación a ese tipo de medio
probatorio: si se intenta discutir su incorrecta aducción al proceso, habrá de
señalarse un falso juicio de legalidad como modalidad del error de derecho y el
ataque se limitará a señalar por qué tal prueba es violatoria del principio de
legalidad, sin discutir otros aspectos del testimonio, como su credibilidad o su
tergiversación (que son propios del error de hecho), pues, aunque se trate de
violación indirecta, no puede partir el censor de la afirmación de la ilegalidad del
medio probatorio y simultáneamente discutir su análisis, ya que si el medio está
viciado todo lo que de él se derive lo está igualmente.
en ese mismo orden de ideas y siguiendo en una escala lógica de entendimiento de

las cosas, aceptada la legalidad del medio, el juez procede a su aprehensión
material, por lo que si el censor descubre un error en tal procedimiento, lo pondrá
de presente, también por la vía indirecta pero en la modalidad de error de hecho y a
través del falso juicio de identidad, pues se trata de un problema objetivo en el que
el presunto yerro del juez fue tergiversar el contenido material del testimonio,
haciéndole decir lo que no decía.
2. amplia ha sido la jurisprudencia de la sala insistiendo. como ha de hacerse un

ataque de los indicios en sede casación, e indicando que debe señalarse
inequívocamente cuál es el elemento del indicio que se ataca: si es el hecho
indicador, allí puede acudirse a las modalidades que correspondan frente a la
prueba que lo demuestra; si es a la inferencia lógica, se trata de un falso juicio de
identidad, y también deben señalarse las razones de su yerro. pero cualquiera sea
el extremo de los indicios que se pretenda censurar, una demanda debe partir del
elemental principio de identificar el indicio que se pretende atacar y sobre todo de
identificar el medio probatorio que lo acredita, pues no puede, por ejemplo,
atacarse la apreciación de un documento como indicio, cuando no ha sido valorado
como tal.
sentencia casación
♦ fecha : 16/12/1998
♦ recurrente: leon angulo, jose franceny
♦ no recurrente : alvarez leon, jose antonio
♦ proceso : 10566
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
sana critica/ nulidad-principios

orientadores/ defensa tecnica-actuación
36
0
pasiva del profesional/ prueba-oportunidad

es usual que quienes acudan a este instrumento procesal postulen a manera de
yerro subsanable en casación su discrepancia con el análisis de las pruebas
contenidas en el plenario, cuando son las reglas de la sana crítica el único
parámetro que en ese ejercicio debe observar el juzgador, ante la ausencia de tarifa
probatoria. solo la demostración de su inobservancia (reglas de la lógica, la ciencia
y/o la experiencia) es susceptible de discusión, siempre que su planteamiento
conduzca a acreditar el error de hecho por falso juicio de identidad y se observen
los demás presupuestos que también han sido objeto de varios pronunciamientos
por parte de la sala.
el nuevo ordenamiento procesal penal precisó los principios orientadores de las

nulidades y que, por tanto, ese mecanismo ha dejado de ser una previsión general
de tipo formal, para convertirse en excepcional frente a las simples irregularidades
que se presentan en el trámite del proceso penal. esta novedosa percepción del
instituto en comento, fija así un límite entre lo formal y lo sustancial y por tanto
tiene operancia en situaciones extremas en las que se afectan los derechos
fundamentales y/o la estructura del proceso.
si se trata del derecho a la defensa técnica, esto es, la que se desprende de la

actividad ejercida por un profesional del derecho bien sea nombrado por el
procesado o de oficio por el respectivo funcionario judicial, su desconocimiento
debe ser analizado con respecto a la forma como asumió la defensa, máxime
cuando de cara a la actuación procesal el respectivo profesional ha adoptado una
actitud pasiva. quien pretenda la ruptura del fallo por este motivo, debe demostrar
que efectivamente hubo un abandono grave de las funciones propias de esa
actividad.
por ello comparte la sala el razonamiento del procurador, consistente en que no es

una causal de fácil demostración por la variedad de aspectos que se deben tener en
cuenta para su prosperidad, ya que como se lee en el concepto "implica no
solamente la identificación del acto procesal irregularmente cumplido (vicio in
procedendo), sino también la demostración de que jurídicamente se imponía su
desarrollo de conformidad con las reglas previamente establecidas, así como la
incidencia del vicio en el desarrollo del proceso o en el resultado final del mismo
(sentencia) y en el desmedro de las garantías judiciales que la constitución y la ley
reconocen a favor del procesado, con indicación de las condiciones que impiden la
convalidación de la nulidad, su saneamiento o la desestimación de ella debido a su
intrascendencia".
es que, como en variedad de oportunidades lo ha analizado la sala, es probable que

el defensor no solicite pruebas, no intervenga en las diligencias que no son
obligatorias, no impugne las decisiones, lo cual no es suficiente para concluir que
esa actitud vulnera el derecho defensivo de los procesados. es necesario
establecer, de acuerdo a los datos que suministre el proceso, si el respectivo
representante judicial estuvo profesionalmente pendiente del desarrollo de las
diligencias, de tal manera que no limitó su actividad a una actitud presencial o
nominal sino que ejecutó actos de control, parte de los cuales se puede verificar
mediante las notificaciones que se le efectuaron de las distintas actuaciones
acaecidas a lo largo del proceso.
en ese ejercicio de constatar si se ha vulnerado el derecho a la defensa, es

obligatorio determinar también si el mismo ha sido garantizado a través de las
actuaciones que se han surtido, y que permitan predicar que el proceso tuvo un
desarrollo normal, acorde con los parámetros legales. ello implica, evidentemente,
que el funcionario judicial encargado de dirigirlo, haya facilitado a los sujetos
procesales las herramientas necesarias para ejercer la controversia, o si por el
contrario, esa garantía se vio trastocada por su negligencia o descuido al no tomar
las medidas respectivas para imprimirle legalidad al proceso, todo lo cual generó un
fallo carente de las debidas garantías.
y, finalmente, en aras de establecer que los actos que se adelantaron al margen del
rito no constituyan el incumplimiento de requisitos meramente formales, es
necesario establecer la trascendencia de la irregularidad para preservar la finalidad
garantista de la actuación que, con miras a adelantar un debido proceso, impide
que se afecten los derechos sustanciales de las partes o la estructura básica del
36
1
mismo. dicho en otras palabras, la proposición de nulidades no puede estar

orientada a la presentación de ritualismos sin ninguna incidencia en los contenidos
materiales de las normas, siendo por tanto obligatorio para el censor demostrar el
desconocimiento de la estructura de las etapas procesales o la vulneración de las
garantías fundamentales de las partes.
en el marco del proceso penal, tanto la etapa de instrucción como la de juzgamiento

contiene la posibilidad de que se aduzcan pruebas, bien de oficio o a solicitud de
parte. el ideal de las que se vayan a evacuar en ésta ultima parte del trámite
procesal, es que estén orientadas a comportar nuevos y mejores elementos de
convicción, bien para perfeccionar los que se recopilaron en la instrucción o para
desvirtuar lo que en ella se llegó a establecer. de ahí que el juzgador esté en la
obligación, de ordenar de una manera objetiva las pruebas que sean necesarias.
en la diligencia de audiencia pública el debate se realiza de manera oral y es en ese

acto donde los sujetos procesales tienen una clara oportunidad de controvertir la
prueba allegada. se ha dicho por esta corporación que ese acto de juzgamiento es
la máxima expresión de los principios de oralidad, publicidad y contradicción y que
sirve de fundamento para proferir el fallo que en derecho corresponda.
sentencia casación
♦ fecha : 16/12/1998
♦ procesado : ballesteros morales, carlos alberto
♦ procesado : gallego gallego, wilmar giovanny
♦ proceso : 10373
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
impedimento-haber dictado providencia

la causal en que se apoya el funcionario judicial impedido es la contemplada en el
numeral 6° del artículo 103 de la citada obra, esto es, que el servidor público haya
dictado la providencia cuya revisión se trata, o participado en el proceso en calidad
de agente del ministerio público, fiscal, secuestre, perito, etc.
sobre este aspecto ha sido clara la jurisprudencia de la sala, en el sentido que dicha
causal opera cuando el juez de segunda instancia es la misma persona que, en
calidad de funcionario de primer grado, emitió la decisión objeto de la posterior
revisión.
significa ello que la ley no permite, en razón a los postulados de imparcialidad e

independencia judicial, que un mismo funcionario conozca en segunda instancia de
la providencia que dictó en primera.
auto impedimento
♦ fecha : 16/12/1998
magistrado del tribunal nacional
♦ procesado : sanchez ramirez, mauricio
36
2
♦ procesado : abella beltran, javier

♦ procesado : riveros, edilma
♦ proceso : 15291
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
accion de revision
se hace necesario advertir, que no es de recibo la pretendida reactivación ni del
mandato, ni de una prueba que se hallan ya incorporados al archivo de la
corporación como parte que fueron de la actuación que resultó fallida según
decisiones que en su oportunidad se dieron a conocer en legal forma, pues el aporte
de los elementos de juicio que se busca hacer valer cuantas veces se pretenda
promover una acción judicial de iniciativa de parte interesada corresponde a ésta y
no a la judicatura. siendo de tan vital importancia la personería del representante
del sentenciado para el ejercicio del derecho de postulación y el allegamiento de los
elementos de juicio con entidad jurídica de prueba así sea sumaria, conducentes a
la demostración de la causal de revisión aducida, cumple al interesado activar los
mecanismos necesarios para su oportuna aportación, pues como principio rector, el
mandato se entiende conferido hasta la finalización del proceso (artículo 139 c. de
p.p.) -y la acción de revisión es en sí misma un proceso especial que puede
culminar de manera normal con el fallo que ordena la revisión, o bien, de manera
anormal, con el rechazo de la demanda, sin perjuicio de que la acción pueda volver
a intentarse-, tal como aconteció con la inicialmente presentada, según lo revelan la
información secretarial; en cuyo evento podrá desglosar del archivo los documentos
que requiera para nuevamente accionar, pero jamás remitirse en nuevas
actuaciones a dicho archivo, pues ello equivaldría a "recurrir" indefinidamente lo ya
decidido.
♦ fecha : 16/12/1998
♦ decisión : rechaza in límine la demanda de revisión
♦ procesado : morales garcia, cesar augusto
♦ delitos : porte de armas de uso privativo de las f.m., secuestro
extorsivo
♦ proceso : 15218
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
una vez más debe reiterar la sala que el cambio de radicación de un proceso penal,
como excepción a las reglas de competencia por el factor territorial, procede
cuando se acredita, en debida forma, que en el lugar en donde se ventilan las
diligencias existen circunstancias que puedan afectar el orden público, la
personal, tal como lo contempla el artículo 83 del código de procedimiento penal.
igualmente se ha dicho que la labor del peticionario habrá de consistir en
36
3
demostrar, de manera clara y evidente, cualesquiera de las circunstancias

anteriormente citadas, para que la corte, en cumplimiento de lo normado en el
numeral 8° del artículo 68 de la misma obra, se pronuncie sobre la viabilidad o no
del cambio de radicación solicitado.
♦ fecha : 16/12/1998
♦ decisión : no concede el cambio de radicación
♦ procesado : padilla del prado, ernis de jesus
♦ delitos : falsedad material de particular en documento público
♦ proceso : 15249
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
1. tratándose del recurso de casación excepcional contemplado en el inciso final del
artículo 218 del código de procedimiento penal, la competencia para admitirlo o no
está adscrita a ésta corporación, de manera que el funcionario de instancia se debía
haber limitado a remitir el expediente sin ningún pronunciamiento de su parte, pues
al hacerlo incurrió en la causal de nulidad prevista en el numeral 1º. del artículo 304
del código de procedimiento penal.
2. de otra parte, el recurso de casación procede contra sentencias de segunda

instancia dictadas por delitos, no por contravenciones, tal como lo establece el
primer inciso de la norma anteriormente citada, de modo que ese tipo de fallos no
tienen recurso extraordinario.
♦ fecha : 16/12/1998
♦ decisión : decreta nulidad, inadmite el recurso de casación excepcional
♦ procesado : alonso pereira, genrry alberto
♦ procesado : molrales rengifo, maritza elena
♦ procesado : guevara sanchez, jhony
♦ proceso : 15253
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
impedimento/ conjuez
basta leer el artículo 54 del estatuto de la administración de justicia, (ley 270 de
1976), para darse cuenta que una de las razones por las cuales se excusa la
participación de un magistrado en las deliberaciones de los asuntos que le
36
4
corresponde fallar, es el haber sido aceptado su impedimento, y que en esos casos

únicamente se nombra conjuez cuando la separación de ese funcionario del
conocimiento del asunto disminuye el número de quienes deben decidirlo a menos
de la mayoría de los miembros de la sala.
esto indica que cuando la sala es de tres magistrados, si a uno se le admite el

impedimento, los dos restantes pueden adoptar la decisiones que correspondan
dentro de ese proceso, sin necesidad de designar un conjuez que lo reemplace .
♦ fecha : 16/12/1998
♦ decisión : inadmite el recurso de casación excepcional
♦ procesado : barrios diaz, ramon rafael
♦ delitos : encubrimiento
♦ proceso : 14904
♦ publicada : si
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
providencias publicadas en la gaceta judicial
36
5

1998 in Dice

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

1998 in Dice

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

relatoría sala penal

corte suprema de justicia

casacion discrecional-requisitos.................................................................................................................... .......81, 199

sentencia anticipada-oportunidad.............................................................................................................. .........104, 192

corte suprema de justicia

justicia penal militar / alternatividad penal-inaplicación

el artículo 1o. de la ley 415 de 1997 modificó, es cierto, el régimen de la

sin embargo, como en el código penal militar su artículo 66 regula la

magistrado ponente: dr. juan manuel torres fresneda

alternatividad penal / redencion de pena

debe aclarársele al solicitante que la ley de alternatividad penal - no. 415

magistrado ponente: dr.carlos a gálvez argote

redencion de pena por estudio

de conformidad con lo previsto en los artículos 12 y 14 de la resolución

magistrado ponente: dr.carlos a. gálvez argote

homicidio agravado / alternatividad penal-inaplicación

frente a la creencia del procesado de hacerse acreedor a la libertad

pudiera pensarse que "las causales 2, 4, 5 y 8 del artículo 30 de la ley 40 de

siguientes breves razones:

a) la ‘o’ que utiliza el nuevo artículo 72 a del c. p. es disyuntiva y no

b) la evolución del proyecto presentado permite arribar a similar conclusión.

c) indudablemente que un mejor manejo gramatical en la técnica

magistrado ponente: dr. dídimo páez velandia

suspension de la detencion preventiva/ secuestro

no obstante el carácter genérico de la disposición que sirve de fundamento

en efecto, el art. 15 de la norma en referencia, que fuera declarado

"exclusión de beneficios y subrogados. salvo lo dispuesto en el artículo

magistrado ponente: dr.carlos a gálvez argote

redencion de pena/ beneficio administrativo/ franquicia

con la expedición del decreto 1542 de 1997 se amplió el ámbito de la corte

en este orden de ideas, la sala de casación Penal de la corte suprema de

no puede señalarse, como parece entenderlo el defensor, que el decreto

conclúyese entonces que los beneficios administrativos de libertad

magistrado ponente: dr. carlos eduardo mejía escobar

narcotrafico / alternatividad penal-inaplicación

magistrado ponente: dr. dídimo páez velandia

libertad provisional/ reintegro de lo apropiado/

las causales 7ª y 8ª de excarcelación previstas en la norma mencionada

es impropia, además, la invocación por parte del procesado del numeral 7º

magistrado ponente: dr. carlos eduardo mejía escobar

cuando se plantea el referido desajuste entre la acusación y la sentencia, el

magistrado ponente: dr. dídimo páez velandia

parte civil-interés para recurrir

la doctrina de la corte ha sido clara en señalar que si la pretensión de la

"...si en el fallo se ha declarado la responsabilidad del procesado, la parte civil

magistrado ponente: dr. fernando arboleda ripoll

detencion domiciliaria-alternatividad penal

para el evento de la detención domiciliaria, y a falta de la insistida

a juicio de la sala y para el caso de la detención domiciliaria son aplicables

magistrado ponente: dr. juan manuel torres fresneda

justicia penal militar-en casación/ resolucion de

conforme lo ha precisado reiteradamente la sala, el recurso extraordinario

modificado por la ley 81 de 1.993, toda vez que de una interpretación

ha precisado la sala en otras oportunidades en orden a fijar las exigencias

estos requerimientos, desde luego, han correspondido a la fijación del

esta calificación jurídica así lograda que viene a constituir el objeto de la

procesales ni al arbitrio del juzgador, habida cuenta de que al proferirse el

magistrado ponente: dr.carlos a gálvez argote

testimonio-credibilidad /testigo sospecho

la valoración de la prueba y, concretamente, de la testimonial, está

tampoco esas circunstancias convierten per se a tales testigos en

que, simplemente, debe examinarlo con mayor cuidado, pero puede

magistrado ponente: dr. jorge e. córdoba poveda

redencion de pena / personalidad del procesado-