Acrdos STJ Processo: N Convencional: Relator: Descritores:

Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

247/09.4YFLSB 6 SECO SOUSA LEITE PROPRIEDADE INDUSTRIAL REGISTO NACIONAL DE PESSOAS COLECTIVAS FIRMA MARCA NOTRIA DENOMINAO SOCIAL PRINCPIO DA NOVIDADE CONFUSO TRIBUNAL ADMINISTRATIVO TRIBUNAL CVEL SJ 10/20/2009 UNANIMIDADE S 1 REVISTA NEGADA A REVISTA

N do Documento: Data do Acordo: Votao: Texto Integral: Privacidade: Meio Processual: Deciso: Sumrio :

I - O juzo sobre a distino de firmas, denominaes ou marcas, decompe-se em duas questes: uma, de facto, da exclusiva competncia das instncias, que consiste na apreciao da existncia de semelhanas ou dissemelhanas entre as duas expresses que constituem as firmas, denominaes ou marcas, quanto aos seus aspectos grfico e fontico; outra, de direito, da competncia do STJ, atenta a sua natureza de tribunal de revista arts. 26. da LOFTJ e 721. do CPC , que consiste em apurar se, perante tais semelhanas ou dissemelhanas, uma delas deve, ou no, considerar-se ser susceptvel de confuso ou erro com a outra. II - O critrio principal a atender, quanto aferio da confundibilidade/inconfundibilidade da denominao de uma nova firma, reside no facto de tal sinal distintivo no apresentar semelhanas com o de outra firma j constituda e existente em territrio nacional, de tal modo que, a ocorrncia dessa similitude seja susceptvel de conduzir terceiros que possam vir a ter relaes negociais com as mesmas, considerados aqueles na veste de qualquer cidado que actue com mediana diligncia e ateno, induo em erro quanto ao objecto social desenvolvido por cada uma das referidas firmas, assim se preterindo a realidade, que sob o ponto de vista da actividade econmica e empresarial, cada uma delas visa individualizar. III - O princpio da novidade no se deve reportar, apenas, s firmas dos comerciantes concorrentes, mas tambm s firmas de comerciantes no concorrentes. IV - A sigla comum s denominaes da autora e da r, traduzida na expresso GALP, embora constitua a mera expresso inicial da denominao completa de ambas as firmas, no parece poder considerar-se, no que respeita r, como o ncleo-chave da sua firma, isto , como o meio, que, pela sua natureza apelativa e sinttica, constitua a forma identificativa da mesma perante o pblico em geral, j que tal sigla conotada, pelo cidado comum, como uma expresso respeitante designao identificativa de uma marca de combustveis e produtos afins. V - Sendo diversas, quer a forma abreviada de utilizao pelo cidado comum da denominao de ambas as firmas, quer a localizao das suas sedes sociais, quer a total distino do objecto social a que se reporta a actividade por cada uma das mesmas desenvolvida, no se vislumbra que a firmadenominao GALP ENERGIA, SGPS S.A. ofenda o princpio da novidade relativamente firmadenominao GALP GABINETE DE URBANISMO, ARQUITECTURA E ENGENHARIA, LDA, atendendo a que os fundamentos subjacentes quele princpio, traduzidos, sobretudo, em evitar a concorrncia desleal e a induo em erro, quer dos consumidores relativamente s firmas que comercializem produtos que pretendam adquirir, quer de outros comerciantes que com as firmas em causa realizem quaisquer operaes comerciais, no se mostram passveis de ser objecto de violao. VI - No domnio do direito administrativo, em que a nulidade tem carcter excepcional e a anulabilidade carcter geral art. 135. do CPA , a omisso da prvia obteno do certificado de admissibilidade de denominao social no se enquadra no mbito do preceituado no art. 133. do CPA, apenas se podendo configurar como um vcio de forma, a que corresponde a anulabilidade como sano do acto que se mostre desconforme com o ordenamento jurdico, por ofensa de normas jurdicas legais ou regulamentares, anulabilidade essa que, para alm de se mostrar da exclusiva competncia dos tribunais administrativos, encontra-se excluda do conhecimento oficioso.
Deciso Texto Integral:

Acordam no Supremo Tribunal de Justia

converted by Web2PDFConvert.com

I GALP Gabinete de Urbanismo, Arquitectura e Engenharia, Ld veio demandar no Tribunal do Comrcio de Lisboa, - GALP Energia SGPS, S.A., em que alega, que esta ltima, que se encontra constituda e a exercer actividade desde 22/04/1999, data muito posterior da constituio da A, contm na sua denominao, quer na original (GALP Petrleos e Gs de Portugal, SGPS, S.A.), quer na actual, a mesma sigla GALP - utilizada pela A, o que tem gerado a existncia de confuses, traduzidas atravs dos inmeros telefonemas e correspondncia, que, dirigidos R so enviados A, sendo tal denominao ilcita, por violar o princpio da novidade, e pelo facto da constituio da R no ter sido precedida do pedido, nem da emisso, do respectivo certificado de admissibilidade, pelo que, em consequncia, peticionou: - Que seja considerado ilcito, por violao do princpio da novidade, o uso da sigla GALP na denominao social da R, com a consequente proibio do uso de tal sigla por parte desta e a anulao do seu registo na Conservatria do Registo Comercial de Lisboa; ou, caso assim se no entenda, e a ttulo subsidirio: - Que seja considerado ilcito o uso da sigla GALP na denominao social da R, por violao do consignado no art. 55 do DL n. 129/98, por manifesta nulidade, dada a inexistncia do certificado de admissibilidade de denominao social no acto de constituio daquela. Contestando, a R veio alegar a incompetncia material do tribunal onde a aco foi instaurada, j que a sua propositura deveria ter lugar na jurisdio administrativa, o erro na forma de processo j que o meio prprio para a impugnao ora deduzida seria o recurso hierrquico relativamente admissibilidade da denominao social que passou a utilizar, uma vez que a referida denominao foi objecto de apreciao e aprovao pelo Registo Nacional de Pessoas Colectivas previamente sua inscrio no registo comercial, sendo, por outro lado, extremamente remota a possibilidade de confuso entre as duas entidades e constituindo uma manifesta falsidade que a coincidncia de siglas tenha dado origem a que a A seja sufocada de telefonemas e correspondncia dirigidas contestante, pelo que, por tal motivo, peticionou a condenao daquela como litigante de m f. Na rplica que apresentou, a A pronunciou-se pela improcedncia das excepes e da sua condenao como litigante de m f, aduzidas na contestao, requerendo, por seu turno, a condenao da R nos mesmos moldes, em virtude da insistncia desta na validade de actos contrrios lei. Seguidamente, foi proferido despacho fls. 142 a 144 -, que declarou o tribunal de comrcio incompetente, em razo da matria, para conhecer das aces de anulao de denominao social provenientes de decises do Director-Geral dos Registos e Notariado, por tais aces constiturem matria cujo conhecimento atribudo aos tribunais comuns, despacho esse revogado por acrdo da Relao de Lisboa, na sequncia de agravo da A fls. 200 a 203 -, tendo este STJ, em agravo desta deciso, ento interposto pela R, mantido o decidido pela 2 instncia fls. 244 a 246. No despacho saneador, o tribunal foi declarado competente em razo da matria e improcedente a excepo de erro na forma de processo que havia sido alegada, questes estas que foram objecto de recurso por parte da R, o qual no foi, porm, admitido no que respeita questo da competncia. Enunciada a matria de facto assente e organizada a base instrutria, ambas as partes reclamaram daquelas indicadas peas, o que no mereceu deferimento do tribunal fls. 638. No prosseguimento da normal tramitao processual, veio a ser proferida sentena, na qual foram julgadas improcedentes, quer a aco, quer a condenao da A como litigante de m f. Tendo a A apelado, a Relao de Lisboa, sem que porm tenha dado cumprimento ao estatudo no art. 748, n. 2 do CPC fls. 1013 e 1029 -, negou provimento ao agravo da R e confirmou a deciso proferida pela 1 instncia. Do referido aresto a A vem, agora, pedir revista, tendo, nas alegaes que apresentou, formulado as seguintes concluses: 1 - Os elementos - pedidos de certificados de admissibilidade de firmas contendo a palavra GALP" e ofcios do Registo Nacional de Pessoas Colectivas, comunicando o indeferimento desses pedidos - protestados apresentar na alegao do recurso de apelao e oferecidos imediatamente a seguir visam dar a conhecer a orientao administrativa da entidade competente para [v]elar pelo respeito da exclusividade e verdade das firmas e denominaes [art. 78./1 e 2-f) do Regime do Registo Nacional de Pessoas Colectivas, na redaco vigente na data da apresentao desses
converted by Web2PDFConvert.com

elementos em Tribunal (aprovado pelo art. 1 do Decreto-Lei n." 129/98, de 13 de Maio)]. 2. - No so elementos de prova. 3. - A apresentao desses referidos pedidos de certificados de admissibilidade e ofcios de resposta a eles no est sujeita s regras dos art.s 523 e 524, mas sim s estabelecidas nos art.s 525 e 706/2 e 3, todos do Cdigo de Processo Civil (na redaco vigente na data do seu oferecimento. anterior ao Decreto-Lei n. 303/2007, de 24 de Agosto). 4. - O acrdo sub censura violou o disposto nos art.s 523, 524, 525 e 706/2 e 3 do Cdigo de Processo Civil (na redaco vigente na data da apresentao dos documentos em Tribunal anterior ao Decreto-Lei n. 303/ /2007, de 24 de Agosto). 5. - As firmas da A e da R nenhum elemento contm que permita ao homem mdio distinguir se uma sociedade criada pelos seus scios e outra o foi por Dec-Lei" ou apreender onde so as sedes das sociedades, nem reflectem a "(no) afinidade ou (no) proximidade" das actividades e do "objecto" delas. 6. - A A integra desde a sua constituio, na sua "firma", a sigla "GALP", resultante, quanto s duas primeiras letras, da descrio da sua actividade, aglutinando duas iniciais de outros tantos elementos dela [Gabinete de Urbanismo, Arquitectura e Engenharia. L.da] e, quanto s duas ltimas letras, de duas iniciais dos nomes dos seus fundadores [J...C...L... e L...P...R...]. 7 - O vocbulo "GALP" o elemento prevalente, impressivo, preponderante, nuclear, caracterstico, dominante - a "palavra-vedeta" - da firma da A. 8 - Esse mesmo vocbulo repete-se, com absoluta e total semelhana grfica e fontica, na firma da R, em termos de as siglas de ambas as firmas coincidirem letra por letra. 9 - Em ambas as firmas, insere-se logo no incio, em termos de uma se associar outra e, no seu discurso, induzir uma relao entre ambas. 10 - A palavra "GALP" no usual na linguagem comum, no qualificvel como vocbulo de uso corrente, na acepo do art. 32.0/3 do Regime do Registo Nacional de Pessoas Colectivas, nem como palavra do lxico. 11 - Assim, a firma da R contm um elemento retirado da A GALP - prprio e caracterstico desta, em termos de precipitar confuso entre ambas. 12 - Decidindo que, apesar do uso da sigla "GALP", pela R, na sua denominao social manifesta a impossibilidade de confuso dos denominaes em confronto", pelo que no h violao do "princpio da novidade ou da exclusividade", o acrdo sub censura violou o disposto no art. 10/3 do Cdigo das Sociedades Comerciais e nos art.s 33 e 35 do Regime do Registo Nacional de Pessoas Colectivas. Subsidiariamente, a no se entender assim: 13 - A inexistncia de declarao de admissibilidade da firma originria da R - - "GALP Petrleos e Gs de Portugal SGPS S.A." - previamente constituio desta, acarreta a nulidade do respectivo acto de constituio, j nos termos das disposies conjugadas dos art.s 45/2 e 55 do Regime do Registo Nacional de Pessoas Colectivas [aplicveis analogicamente], j nos do estatudo nos arts 294 e 295 do Cdigo Civil. 14 - Julgando a ilegalidade do acto de constituio da R irregularidade, sem qualquer previso de sano, sanvel, que no caso foi sanada", o acrdo recorrido decidiu questo de que no podia tomar conhecimento, porque da competncia dos tribunais administrativos [art.98./1 do Cdigo de Processo Civil). 15 - Incorreu em "excesso de pronncia", determinante da sua nulidade, nos termos do estatudo nos arts 661/1 e 668/1-d) do Cdigo de Processo Civil. 16 - E violou o preceituado nos arts 268/4 da Constituio, 55 do Regime do Registo Nacional de Pessoas Colectivas, 4/1-a e c) do Estatuto dos Tribunais Administrativos e Fiscais, 52/1 do Cdigo de Processo nos Tribunais Administrativos e 98/1 do Cdigo de Processo Civil. 17. A julgar-se que no incorreu em excesso de pronncia", ento ofendeu, consoante se entenda, o estatudo ou nos arts 45/2 e 55 do Regime do Registo Nacional de Pessoas Colectivas ou nos arts 294 e 295 do Cdigo Civil. Contra alegando, a R pronunciou-se pela manuteno do acrdo impugnado. Colhidos os vistos legais, cumpre decidir. +++++ II Da Relao vem considerada como assente a seguinte matria de facto: GALP Gabinete de Urbanismo, Arquitectura e Engenharia, Lda, NUIPC n. 500. 441. 375, com sede na R. da Alegria, n. 1880-Hab 12, Porto, encontra-se matriculada na Conservatria do Registo Comercial do Porto sob o n. 22.069/760728 (A). A A. tem por objecto social actividade de elaborao de projectos de urbanismo, arquitectura e engenharia - (B).
converted by Web2PDFConvert.com

A A. no alterou a sua denominao social, desde a data da sua inscrio inicial - (C). Pelo DL 137-A/99 de 22.04, publicado na I Srie do Suplemento n. 94/99 do Dirio da Repblica da mesma data, foi constituda a sociedade R, sob a denominao de GALP Petrleos e Gs de Portugal SGPS, tendo sido pelo referido diploma aprovados os seus estatutos, constantes do documento de fls. 57 a 60, referindo esses estatutos, designadamente: Artigo 1. A sociedade adopta a firma GALP Petrleos e Gs de Portugal, SGPS, SA. Artigo 2. 1 - A sede social em Lisboa, na Rua Mouzinho de Silveira, 26, Freguesia do Corao de Jesus, podendo ser deslocada pelo conselho de administrao nos limites da lei. 2 Compete, ao conselho de administrao criar e encerrar sucursais, delegaes e outras formas de representao da sociedade, em Portugal e no estrangeiro. 3 A sociedade constituda por tempo indeterminado. Artigo 3. A sociedade tem por objecto a gesto de participaes sociais de outras sociedades, como forma indirecta de exerccio de actividades econmicas. - (D). As aces representativas do capital social da R pertencem ao Estado na sua totalidade - (E). A R rege-se pelo DL citado em (D), pelos seus estatutos, pelas normas reguladoras das sociedades annimas e demais legislao aplicvel - (F). A sociedade R exerce a sua actividade desde 22 de Abril de 1999 - (G). GALP Petrleos e Gs de Portugal SGPS, SA, NUIPC n. 504 499 777, com sede na R. de Mouzinho da Silveira, 26, Lisboa, encontra-se matriculada na Conservatria do Registo Comercial de Lisboa, 2 Seco, sob n. 9216/990518 - (H). Pela apresentao 27/2000.09.13, encontra-se registada a mudana da firma da R para GALP ENERGIA, SGPS, SA - (I). A R tem por objecto social gesto de participaes sociais de outras sociedades, como forma indirecta de exerccio de actividades econmicas - (J). A conservadora auxiliar do Registo Nacional de Pessoas Colectivas certificou, em 10/05/2000, que: em cumprimento do requerido em pedido de certido entrado neste Registo Nacional em vinte e quatro de Maro de dois mil, que, em 12/05/1999, foi emitida declarao do seguinte teor: Nos termos do art. 45 n. 2 do DL 129/98 de 13 de Maio, foi admitida com a validade de 180 dias, a denominao GALP PETRLEOS E GS DE PORTUGAL, SGPS, SA, respeitante a sociedade annima cujos estatutos se mostram j aprovados pelo DL 137-A/99 de 22 de Abril e que ter sede no concelho de Lisboa e o seguinte objecto social: gesto de participaes sociais de outras sociedades, como forma indirecta de exerccio de actividades econmicas. Assinado pela Conservadora I...C...de S.... - (L). Petrleos de Portugal Petrogal SA, sociedade annima, declarou, em 10 de Maio de 1999, na qualidade de titular das marcas GALP e Petrogal e das firmas Petrogal Madeira Distribuio e Comercializao de Combustveis e Lubrificantes Lda; Petrogal Aores Distribuio e Comercializao de Combustveis e Lubrificantes Lda; GALPGESTE Gesto de reas de Servio, Lda; GALPLUB - Servios de Lubrificao, Sociedade Unipessoal Lda., entre outras que usam os vocbulos GALP e PETROGAL, nos termos e para os efeitos dos arts. 33 n. 4, 45 e 49 do DL 129/98 de 13 de Maio, que autoriza o Estado Portugus a incorporar qualquer dos vocbulos e denominaes registadas a seu favor, quer na sua denominao, quer nas denominaes das sociedades suas participadas, quer ainda, nas marcas de que proprietria, na denominao que vai constituir sob a forma de lei e do tipo SGPS, da qual ser inicialmente o titular da totalidade do seu capital social - - (M). A A. constituiu-se em 05/03/1976, por escritura pblica exarada de folhas 144 a 150 verso do livro 15F e de folhas 1 a 3 do Livro 16-F das notas do 8 Cartrio Notarial do Porto - (1). O pacto social da A. foi objecto de publicao no Dirio do Governo n. 88 de 13 de Abril de 1976 - (2).
converted by Web2PDFConvert.com

O artigo 1, nico do pacto social da A. determina que: Por simples deliberao da assembleia-geral, a sociedade A, poder deslocar a sede social dentro da mesma localidade, bem como proceder abertura ou encerramento de sucursais, agncias, delegaes ou outras formas de representao social - (3). O art. 2 do referido pacto social determina que: A sociedade tem por objecto a actividade de elaborao de projectos de urbanismo, arquitectura e engenharia, podendo, todavia, dedicar-se a qualquer outro ramo de actividade comercial ou industrial que seja permitida por lei e que a assembleia geral resolva que seja explorado - (4). Desde 05/03/1976, que a A. continua a exercer a sua actividade - (5). A A. expandiu-se, adquiriu outra dimenso e realiza a sua actividade em todo o territrio nacional - (6.). A A. elabora projectos de urbanismo, arquitectura e engenharia em todo o pas - (7). A A. detm, por todo o pas, e acompanha vrios projectos de obra, quer pblicos, quer privados - (8). A A. tem vindo a receber diariamente telefonemas sucessivos de clientes da R que a si dirigida, por engano - (10). A A. recebe correspondncia pertencente R, que a si dirigida por engano - - (10). A sociedade Petrleos de Portugal SA, titular de duas marcas mistas que contm o vocbulo GALP, pedidas em 30 de Junho de 1986 - (12). A R tem uma estrutura muito pequena de apoio sua administrao - (13). A sua actividade dirigida para as empresas em cujo capital participa - (14). ++++++ III Como se extrai das concluses da recorrente, a discordncia desta relativamente ao contedo do aresto da Relao, objectiva-se nas seguintes questes: - indeferimento da juno dos documentos apresentados na alegao da apelao; - deciso respeitante ao uso pela R, na sua denominao social, da sigla GALP; e - deciso sobre as consequncias da inexistncia de declarao de admissibilidade da firma original da R, data da sua constituio. ++++++ IV Temos, portanto, que a A comea por sustentar, que os elementos documentais por si juntos na 2 instncia no constituem elementos de prova, como foi invocado pela Relao para o indeferimento da sua juno, j que visam apenas dar a conhecer a orientao do Registo Nacional de Pessoas Colectivas sobre a admissibilidade de firmas contendo a palavra GALP, pelo que, por tal motivo, a sua apresentao no se enquadra nas regras dos arts. 523 e 524 do CPC, mas sim nas constantes dos arts. 525 e 706, n.s 2 e 3 da mesma codificao. Com efeito, no corpo da minuta que apresentou na apelao, a A veio alegar, que, em 2008, a orientao seguida pelo RNPC, relativamente a quem, anonimamente, sem as vestes do Poder, requeira um certificado de admissibilidade de uma firma onde se contenha aquela indicada palavra GALP, reconduz-se ao indeferimento do referido pedido, com fundamento na confundibilidade de tal vocbulo com a sua firma e com as firmas de outras sociedades, com quem sugere relao e induo em erro sobre a titularidade da marca notoriamente conhecida GALP fls. 951 -, assero essa que comprovou, no dia imediato, atravs da juno, pelo requerimento de fls. 968 a 971, dos docs. de fls. 973 a 984, onde se contm o indeferimento, por parte daquele organismo registral, dos pedidos relativos ao certificado de admissibilidade das firmas GALP Guedes, Alpoim, Lopes e Pinto, Ld; GALP Grande Agricultura em Portugal, SA (dois pedidos); e GALP Grande Agricultura em Portugal, Ld, em que o respectivo objecto social consistia na produo e comercializao de vinho de mesa e vinho do Porto, juno essa que a Relao indeferiu, invocando, para tal, que se no encontrava alegada e demonstrada a ocorrncia do condicionalismo previsto nos arts. 523 e 524 do CPC fls. 1054. Ora, dispondo-se no art. 706, n. 1 do CPC, que as partes podem juntar documentos s alegaes no caso de a juno apenas se tornar necessria em virtude do julgamento proferido na 1 instncia, parece inexistir qualquer impedimento legal que obstaculize insero nos autos dos documentos em causa.
converted by Web2PDFConvert.com

Na verdade, tendo sido considerado na sentena, que inexistia, relativamente firma-denominao da R, violao do princpio da novidade ou possibilidade de confuso ou associao para o consumidor entre aquela e a firma-denominao da A, mostra-se, de tal, evidente, que o raciocnio expendido na deciso ento recorrida colidia frontalmente com a opinio sustentada pelo RNPC, pelo que, constituindo esta entidade administrativa o rgo estadual a quem incumbe apreciar a admissibilidade da denominao das firmas art. 1 do anexo ao DL n. 129/98, de 13/05 (RRNPC) -, apenas atravs de documento emanado de tais servios registrais poderia a recorrente demonstrar, em sede de impugnao recursiva, a discrepncia da apontada disparidade de opinies, no sentido de fazer reverter em seu benefcio a tese que havia sustentado nos articulados, e que no merecera acolhimento do tribunal de 1 instncia, a qual, alis, coincidia, data da emisso dos referidos documentos, com o critrio tcnico seguido por aqueles indicados servios. H, portanto, que admitir a juno dos documentos apresentados pela A/recorrente. ++++++ V A recorrente vem, igualmente, questionar a pelas instncias decidida inexistncia de violao do princpio da novidade ou da exclusividade, fundando-se, para tal, em que a firma da R contm um elemento retirado da sua firma, elemento esse que sendo prprio e caracterstico desta, precipita a confuso entre ambas. Ora, vem sendo entendido por este Supremo Tribunal, que o juzo sobre a distino (de firmas, denominaes ou marcas) decompe-se em duas questes: uma, de facto, da exclusiva competncia das instncias, que consiste na apreciao da existncia de semelhanas, ou dissemelhanas, entre as duas expresses que constituem as firmas, denominaes ou marcas, quanto aos seus aspectos grfico e fontico; outra, de direito, da competncia deste STJ, atenta a sua natureza de tribunal de revista arts. 26 da LOFTJ e 721 do CPC -, que consiste em apurar se, perante tais semelhanas ou dissemelhanas, uma delas deve, ou no, considerar-se ser susceptvel de confuso ou erro com a outra - Acrdos de 18/06/1985 (BMJ 348/436), de 14/06/1995 (CJSTJ III, 2,130), de 29/10/1998 (BMJ 480/503) e de 06/12/2001. Temos, pois, que, devendo a composio da denominao da firma de uma sociedade annima ou por quotas arts. 200 e 275 do CSC - respeitar o princpio da novidade ou do exclusivismo, de molde a que, e no caso que para aqui ora releva, a denominao particular escolhida no seja idntica firma registada de outra sociedade ou por tal forma semelhante que possa induzir em erro - art. 10, n. 3 do CSC -, de tal decorre, que o critrio principal a atender, quanto aferio da confundibilidade/inconfundibilidade da denominao de uma nova firma, resida no facto de tal sinal distintivo no apresentar semelhanas com o de outra firma j constituda e existente no territrio nacional, de tal modo que, a ocorrncia dessa similitude seja susceptvel de conduzir terceiros que possam vir a ter relaes negociais com as mesmas, considerados aqueles na veste de qualquer cidado que actue com mediana diligncia e ateno, induo em erro quanto ao objecto social desenvolvido por cada uma das referidas firmas, assim se preterindo a realidade, que sob o ponto de vista da actividade econmica e empresarial, cada uma delas visa individualizar. Assim, o melhor critrio para dar execuo, na prtica, ao referido princpio da novidade ser o de verificar, com referncia diligncia normal do homem mdio, se uma firma pode ser confundida com outra, se uma pessoa que tenha em mente o nome de uma firma e pretenda dirigir-se a esta, poder ser induzida em erro pela semelhana do nome e dirigir-se, portanto, a outra firma. A possibilidade de confuso deve subsistir de modo objectivo vide Lies de Direito Comercial do Prof. Ferrer Correia, vol. I, pg. 300, citando os ensinamentos de Ferrara Jnior in La teoria giuridica dellazienda. Na situao que constitui objecto dos autos, mostra-se em causa a confundibilidade da firmadenominao da R (GALP ENERGIA, SGPS S.A.), com a j existente firma-denominao da A (GALP Gabinete de Urbanismo, Arquitectura e Engenharia, Ld), constando do acrdo recorrido que a nica semelhana entre as duas denominaes em questo reside no elemento comum GALP fls. 1056. Com efeito, e atendendo a que, data da propositura da aco -17/04/2001 (art. 267, n. 1 do CPC) a denominao da R j havia sido alterada cerca de seis meses antes (I) e doc. de fls. 63 -, a firma a relevar na impugnao formulada ter de reportar-se resultante da referida modificao, uma vez que, e relativamente situao que ora vem suscitada pela A, a extino da firma-denominao original da R tornou intil a apreciao de quaisquer questes que tenham como pressuposto a sua existncia jurdica como tal. Por outro lado, haver a considerar, se o aludido princpio da novidade dever reportar-se apenas s firmas dos comerciantes concorrentes, ou seja, daqueles que exercem actividades econmicas
converted by Web2PDFConvert.com

idnticas ou similares dentro do mesmo ramo, como defendido por uma parte da doutrina Lies de Direito Comercial, do Prof. Pinto Coelho, vol. I, pgs. 248/253; Direito Comercial do Dr. Pereira de Almeida, pg. 388; Direito Comercial (Direito da Empresa) do Dr. Pupo Correia, pg. 90; Comentrio ao Cdigo das Sociedades Comerciais do Cons. Pinto Furtado, pg. 382 e da jurisprudncia - Acrdos deste Supremo de 23/05/1991 (BMJ 407/571), de 28/05/1992 (BMJ 417/652), de 26/09/1996 (BMJ 459/562), de 28/04/1998, de 06/10/1998, de 07/07/1999 e de 15/02/2000 -, ou tambm, e concomitantemente, s firmas de comerciantes no concorrentes, como propugnado por outra parte da doutrina pg. 301 das Lies citadas do Prof. Ferrer Correia; Curso de Direito Comercial, do Prof. Coutinho de Abreu, vol. I, pgs. 144/145 e da jurisprudncia Acrdos deste Supremo de 18/06/1996, de 03/04/2001, de 19/02/2002, e de 01/07/2003 -, sendo que esta ltima posio corresponde quela, que, no momento presente, se propende a subscrever, por ser aquela que se mostra mais consentnea no sentido da abrangncia da crescente fobia a que vem de assistir-se relativamente constituio de sociedades, nomeadamente atravs da insistentemente propagandeada constituio de empresas na hora DL n. 111/2005, de 08/07, - ou, inclusive, por via on-line DL n. 125/2006, de 29/06, -, em que os respectivos objectos sociais so os mais diversos e dspares, factor este susceptvel de potenciar, pelo elevado nmero de aderentes a tal procedimento simplificado, confundibilidade das firmas-denominao, atendendo a que o certificado da sua admissibilidade constitui mera presuno de exclusividade da referida denominao art. 35, n. 2 do RRNPC -, o que manifestamente conducente, no que respeita firma j antecedentemente constituda, ocorrncia de prejuzos, no s em relao perda de potenciais clientes, pela eventual confuso nestes gerada quanto firma com quem, na realidade, pretendem, efectivamente, manter relaes comerciais, como susceptibilidade de ser imputvel a uma das firmas os reveses econmicos da outra, para alm dos eventuais prejuzos decorrentes do envio indevido das comunicaes telefnicas, telegrficas e postais a uma firma a quem as mesmas no respeitem. E, se evidente que, de acordo com o primeiro dos indicados critrios, e atenta a diversidade respeitante ao objecto social da A e da R elaborao de projectos de urbanismo, arquitectura e engenharia e gesto de participaes sociais de outras sociedades, respectivamente -, tal confundibilidade se mostra desde logo excluda, todavia, e pelos motivos acima referenciados, h que apreciar se aquela se verifica, ou inverifica, relativamente s firmas-denominao da A e da R, de acordo com o segundo dos critrios antecedentemente enunciados. Assim, e para a apreciao da susceptibilidade da induo em erro da denominao de uma firma nova relativamente de uma firma j existente, dir-se- que tal se verifica, quando, atendendo grafia das palavras, ao efeito fontico das expresses, ao ncleo caracterizante, forma oficiosa dos signos, o pblico mdio as no consegue distinguir, as confunde, tomando uma por outra, ou, dada a semelhana entre elas, cr erroneamente referirem-se a comerciantes distintos mas especialmente relacionados pgs. 142/143 da obra e volume citados do Prof. Coutinho de Abreu -, devendo, relativamente a tal juzo de apreciao, ser tido em conta, ainda que como critrios secundrios, o tipo de pessoa, o seu domiclio ou sede, a afinidade ou proximidade das suas actividades e o mbito territorial destas - art. 33, n. 2 do RRNPC e Estudo do Dr. Carlos Olavo in Estudos em homenagem ao Prof. Dr. Raul Ventura, vol. II, pg. 392. Por outro lado, e ainda que a comparao das firmas deva ser efectuada pela semelhana que resulta do conjunto dos elementos que constituem o contedo global de cada uma das mesmas, j que aquele constitui o elemento sensibilizador do pblico consumidor, em manifesto detrimento das diferenas que poderiam oferecer os seus diversos pormenores quando isolados e separadamente considerados, tal no impede que a simples existncia de um elemento comum possa, pela sua predominncia, dar lugar confuso ou erro entre as mesmas, j que os elementos prevalecentes de um sinal complexo, que se mostrem, por si s, dotados de eficcia distintiva, por serem os que mais facilmente so retidos na memria pelo pblico, no podem deixar de merecer proteco reforada - pgs. 393 a 395 do Estudo citado do Dr. Carlos Olavo. Ora, a sigla comum s denominaes da A e da R, traduzida na expresso GALP, embora constitua a mera expresso inicial da denominao completa de ambas as firmas, no parece poder considerar-se, no que respeita R, como o ncleo-chave da sua firma, isto , como o meio, que, pela sua natureza apelativa e sinttica, constitua a forma oficiosa identificativa da mesma perante o pblico em geral, j que tal sigla conotada, pelo cidado comum, como uma expresso respeitante designao identificativa de uma marca de combustveis e produtos afins, elemento este que constitui sinal distintivo do comrcio diverso e distinto do ora em anlise, pelo que a sua apreciao comparativa, no mbito da sua confundibilidade pelo cidado comum como simples marca, mostra-se aqui e agora totalmente deslocada relativamente questo que constitui objecto da impugnao que vem aduzida pela recorrente arts. 660, n. 2, segunda parte, 713, n. 2 e 726
converted by Web2PDFConvert.com

do CPC. Por outro lado, haver, tambm, e desde j a referir, como elementos atendveis na distino das denominaes em causa, que o ncleo impressivo da denominao da R se reconduz expresso GALP ENERGIA vide certido registral de fls. 63 -, sem qualquer separao (hfen) entre os vocbulos que a compem, para alm de que os elementos a considerar, como critrios secundrios de atendibilidade, se reconduzem a que a sede social da A se situa no Porto e a da R em Lisboa (A) e (D) e que se mostram manifestamente dissemelhantes o objecto social de cada uma das sociedades em causa. Com efeito, desenvolvendo-se o objecto social da A no domnio da elaborao de projectos de urbanismo, arquitectura e engenharia, j, por seu turno, a actividade da R, constitutiva do exerccio, por forma indirecta, de uma actividade econmica, tem por objecto a gesto de participaes sociais de outras sociedades, atravs da realizao da compra, gesto e venda de participaes financeiras, advindo-lhe os proventos econmicos de tal actividade dos dividendos e lucros recebidos das respectivas participadas e das mais-valias realizadas com a alienao das participaes de que seja detentora art. 1 do DL n. 495/88, de 30/12, e Direito das Sociedades Comerciais do Dr. P. Olavo Cunha, pg. 790 e segs. -, pelo que o exerccio da referida actividade de gesto financeira, concretizada, como regra geral, exclusivamente atravs de negcios em bolsa, pressuponha, que, relativamente mesma, os respectivos intervenientes sejam portadores de conhecimentos, que, pela sua especificidade, se no mostram ao alcance do cidado comum, e da que lhes seja exigvel um grau de diligncia manifestamente superior ao daquele ltimo, relativamente identificao da firma a que se reportem os eventuais negcios bolsistas ou de aquisio de participaes no cotadas em bolsa. Temos, portanto, que, sendo diversas, quer a forma abreviada de utilizao pelo cidado comum da denominao de ambas as firmas, j que relativamente s suas firmas oficiais nenhuma hiptese de confundibilidade susceptvel de conjecturar-se art. 171 do CSC -, quer a localizao das suas sedes sociais, quer a total distino do objecto social a que se reporta a actividade por cada uma das mesmas desenvolvida, e tendo em considerao que a circunstncia de uma confuso ter tido lugar pelo descuido ou ligeireza de qualquer cliente no suficiente quando as firmas se apresentem diferenciadas aos olhos de uma pessoa de diligncia mdia local e volume indicados das Lies citadas do Prof. Ferrer Correia -, no se vislumbra que a firma-denominao GALP ENERGIA, SGPS S.A. ofenda o princpio da novidade relativamente firma-denominao GALPGABINETE DE URBANISMO, ARQUICTETURA E ENGENHARIA, Ld, atendendo a que os fundamentos subjacentes quele princpio, traduzidos, sobretudo, em evitar a concorrncia desleal e a induo em erro, quer dos consumidores relativamente s firmas que comercializem produtos que pretendam adquirir, quer de outros comerciantes que com as firmas em causa realizem quaisquer operaes comerciais, no se mostram passveis de ser objecto de violao. E, relativamente ao entendimento sufragado pelo RNPC, constante dos documentos cuja admisso consta do antecedente item IV, em que o fundamento invocado por aquele servio registral para a no admissibilidade da denominao requerida, se traduziu no facto desta ltima induzir em erro sobre a titularidade da marca notoriamente conhecida GALP, sempre se dir, que, na apontada situao apresentada queles servios estava em causa uma denominao e no uma marca, e o contedo do n. 5 do art. 33 do RRNPC tem especfica aplicao aos sinais distintivos no mesmo referenciados, sinais esses onde se no integra o respeitante apontada denominao, sendo certo, por outro lado, que aquela nomeada expresso em que se concretizavam as denominaes requeridas no coincide, nos seus precisos termos fonticos, com a sigla da R, que, como foi referido, deve concretamente ser tida em linha de considerao para a apreciao da sua confundibilidade, pelo que, para alm do critrio ora sustentado pelo RNPC se mostrar incuo para a deciso em causa nos autos, o mesmo mostra-se, igualmente, passvel de discordncia. ++++++ VI Invoca, tambm, a recorrente, que, caso improceda a questo por si suscitada relativamente violao do princpio da novidade, ter-se- de considerar que o acrdo da Relao enferma de excesso de pronncia, em consequncia do mesmo se ter pronunciado sobre uma questo da competncia do foro administrativo, pelo que, por tal motivo, os autos devem ser remetidos 1 instncia, para a prolao de deciso no foro competente sobre a legalidade/ilegalidade do acto de constituio da R, ou, caso assim no seja entendido, que tal constituio deve ser declarada, ento, e desde j, nula. Com efeito, a ttulo subsidirio, a A formulou o pedido de declarao da ilicitude do uso pela R da sigla GALP, uma vez que, no acto de constituio desta ltima no houve lugar apresentao do certificado de admissibilidade da sua denominao social, o que configura, em seu entender, e por violao do preceituado no art. 55 do RRNPC, a nulidade de tal constituio, arguio essa a que,
converted by Web2PDFConvert.com

na contestao, a R contraps a incompetncia material do tribunal para o conhecimento de tal matria. Por seu turno, e dado que, no despacho saneador, o tribunal declarou-se competente, ainda que de uma forma meramente tabelar, para o conhecimento da referida questo fls. 321 -, a R agravou do mesmo fls. 332 -, recurso esse, porm, que foi rejeitado, com fundamento em que a anterior deciso proferida por este STJ sobre a competncia do Tribunal do Comrcio abrangia a competncia material do referido tribunal fls. 398 -, despacho esse que transitou em julgado, o que origina, face ao disposto nos arts. 660, n. 2, 668, n. 1, al. d) e 713, n. 2 do CPC, que se inverifique a nulidade processual que ora vem arguida. E, no que respeita requerida remessa dos autos 1 instncia para deciso, no foro administrativo, da legalidade da constituio da recorrida, sempre se referir, que, para alm da A, contrariamente ao que ora vem defender na presente revista, ter sustentado na rplica fls. 93 -, que: A sociedade R, mormente ser uma sociedade de capitais pblicos, rege-se pelas regras de direito privado, e como tal um ente sujeito a tais regras. No detm pois sentido, como pretende a R a atribuio de competncia ao Supremo Tribunal Administrativo, para conhecer esta aco sob pena de distorcer e de uso e abuso de especificidades que o prprio legislador no quis atribuir. , tambm tal questo nunca foi considerada pelas instncias como revestindo a natureza de uma questo prejudicial, pelo que, atento o j referenciado trnsito em julgado da deciso proferida sobre a competncia material do tribunal civil, a peticionada remessa dos autos 1 instncia mostra-se legalmente inadmissvel, atenta a j antecedentemente enunciada natureza deste Supremo Tribunal como tribunal de revista. Assim, e perante o contedo da apontada deciso respeitante competncia material, h, necessariamente, que apreciar a pela recorrente arguida nulidade da constituio da R, que a mesma fundou na violao dos arts. 45, n. 2 e 55 do RRNPC. Com efeito, no primeiro daqueles invocados normativos dispunha-se: O Estado e outros entes pblicos devem tambm, antes de promover a criao de pessoas colectivas, obter do RNPC declarao de admissibilidade das correspondentes firmas ou denominaes., e, no restante: nula a escritura pblica lavrada sem exibio do certificado de admissibilidade, quando este deva ser exigido. Porm, dado que a R foi constituda atravs do DL n. 137-A/99, de 22/04, a sua criao foi levada a cabo atravs de um acto que reveste a natureza de um verdadeiro acto administrativo pg. 295 da obra citada do Cons. Pinto Furtado -, ao qual, como bvio, no so aplicveis as normas substantivas civis art. 2 do CPA -, podendo, ainda, adjuntar-se, que, inclusive, e independentemente da apontada natureza do referido acto constitutivo, face ao estatudo nos arts. 2 do CSC e 980 e segs. do CC, nomeadamente ao preceituado no seu art. 981, nunca poderia colher aqui qualquer pertinncia a invocao levada a cabo pela recorrente relativamente violao, na criao da R, dos arts. 294 e 295 daquela ltima codificao. E, se certo que no RRNPC no foi consagrada qualquer sano para a inobservncia, pelos entes pblicos, da obteno prvia do certificado de admissibilidade da denominao de um qualquer sociedade pelos mesmos criada, a circunstncia de ter sido apenas sancionada tal omisso para o caso da constituio voluntria da mesma, no permite configurar tal ocorrncia, como decidiram as instncias, como uma mera irregularidade no mbito do direito substantivo civil, j que residindo tal forma de constituio da sociedade num acto de direito pblico, ser no mbito deste ramo de direito que a soluo deve ser encontrada, sob pena de se ter de considerar que o legislador estabeleceu uma imposio sem sano, o que se mostra em frontal desacordo com o princpio geral vertido no art. 9, n. 3 do CC. Assim, e no domnio do direito administrativo, em que a nulidade tem carcter excepcional e a anulabilidade carcter geral art. 135 do CPA e Curso de Direito Administrativo do Prof. Freitas do Amaral, vol. II, pg. 408 -, a invocada omisso da prvia obteno do aludido certificado no se enquadra no mbito do preceituado no art. 133 do CPA, apenas se podendo configurar como um vcio de forma pgs. 389, 420 e 421 da obra citada do Prof. Freitas do Amaral -, a que corresponde a anulabilidade como sano do acto que se mostre desconforme com o ordenamento jurdico, por ofensa de normas jurdicas legais ou regulamentares Cdigo do Procedimento Administrativo dos Drs. Esteves de Oliveira, Pedro Gonalves e Pacheco de Amorim, pg. 656 -, anulabilidade essa, porm, que, para alm de, por impositivo legal, se mostrar da exclusiva
converted by Web2PDFConvert.com

competncia dos tribunais administrativos, tambm, e por outro lado, a mesma encontra-se excluda do conhecimento oficioso - vide art. 136, n. 2 do CPA, pg. 408 do volume e obra citados do Prof. Freitas do Amaral e pgs. 661/662 daquele ltimo indicado comentrio ao CPA. Temos, portanto, que a pretenso da recorrente, no sentido da declarao por este Supremo Tribunal da nulidade do acto administrativo de constituio da R se mostra legalmente inadmissvel, podendo ainda e por outro lado acrescentar-se, que o prazo respeitante impugnao contenciosa tendente sua anulabilidade se mostra j esgotado arts. 28 da LPTA e 26, n. 1 al. e) do ETAF, nas redaces data vigentes. Perante o que vem de explanar-se, improcedem, pois, as concluses da recorrente. ++++++ VII Face ao exposto, e ainda que por fundamentos substancialmente distintos dos aduzidos no acrdo da Relao, vai negada a revista. Custas pela recorrente. + + + + + + LISBOA, 20 de Outubro de 2009 Sousa Leite (Relator) Salreta Pereira Joo Camilo

converted by Web2PDFConvert.com