Si para demandar haba una formula que era el artculo 340 del CPC.

Hay me dice exactamente como son las formas. Para la contestacin de la demanda existe un mnimo de formalidades establecidos en el artculo 360 del CPC, si usted se pela en el 360 lo que realmente no hizo fue contestar, pero los requisitos que le establecen el 360 son tan mnimos, que realmente la tcnica de la contestacin la tenemos que estudiar tcnicamente, pero no dogmticamente. Artculo 360: La contestacin de la demanda deber de presentarse por escrito, es lgico dentro de un proceso que no tiene oralidad sino a un mnimo grado, el escrito de contestacin se agregara al expediente con una nota firmada por el secretario la cual se exprese que esa es la contestacin presentada y la fecha y hora de su presentacin, si fueren varios demandados, podrn realizar la contestacin juntos o separados en el da y en la hora que elijan segn el artculo 360. El nico requisito que establece el 360 es la escritura, nada ms. El artculo 361, le da otros requisitos ms, que tienen que ver con la claridad de la contestacin, en donde dice en "La contestacin de la demanda, el demandado deber expresar con claridad si la contradice en todo o en parte, o si conviene en ella absolutamente con algunas limitaciones y las razones o defensas o excepciones perentorias que creyeren conveniente alegar..." La nica exigencia real que se le hace al demandado es que diga que posicin pretende tomar frente a la pretensin, esta de acuerdo con ella o no esta de acuerdo con ella, y adems le dice que esa es una oportunidad procesal especifica para proponer ciertas cosas adicionales, como serian defensas de fondo, las cuestiones previas del 9, 10 y 11, si renuncia a su substanciacin incidental como seria la reconvencin, como seria el llamamiento a terceros, bien por va de garanta o bien por va de saneamiento o por ser comn a la causa, en realidad no le dijo nada de lo que deca el 340, ni esto tiene control, es decir, no existe una contra a la contestacin, como si existe una contra de la demanda misma, es decir, si el demandado se pela demandando, el demandado tiene todas las opciones del mundo para decirle que esa demanda esta mal hecha por esto y esto, pero si el demandado se equivoca contestando, el demandante no tiene una oportunidad de rectificar esa contestacin, porque la bilateralidad se extingue en la contestacin, sin embargo de la conclusin del artculo 360 y 361 si podemos sacar que la contestacin tiene varias modalidades; La primaria es hablar de contestacin contradictoria o de contestacin de convenimiento, esto en el entendido que se llamara contestacin entre comillas, es decir, al demandado por virtud del principio de bilateralidad que vimos al principio de esta clase, que tiene que ver mucho con el derecho a la defensa, si se le plantea una demanda contra l tiene que dar una opcin de responder de decir; yo opino tal cosa, tal cosa y tal otra, si esta oportunidad de contestacin existiera la bilateralidad estara comprometida y por consiguiente el derecho a la defensa, pero la contestacin constituye para el demandado una carga, por lo tanto l puede contestar o no a su libre arbitrio el contenido y la substancia de esa contestacin, razn por la cual aqu pueden pasar bsicamente estas dos cosas, ms una tercera que seria quedarse callado, captaron la idea de carga. Puede contestar llevndole la contraria que es la contestacin clsica, tpica, contradictoria, adversativa, que plantea un confrontamiento procesal, l puede allanarse en la accin y en la pretensin, lo cual tiene unos efectos procesales totalmente diferentes, all ya no es llevar la contraria y decir tiene razn, o puede simplemente callar. Callar es un no contestar. La contestacin contradictoria a su vez tiene dos modalidades fundamentales, la contestacin por enfitatio y la contestacin

pormenorizada. La no contestacin no tiene modalidades porque es simple silencio. La contestacin por convenimiento tiene dos modalidades, total o parcial. El 360 y el 361 le dan una formalidad de escritura y detalle, es decir claridad, especificacin de cual es su respuesta a la pretensin y esta respuesta puede ser algunas de estas tres, contradecir contradictoriamente, bien en forma por enfitatio o bien en forma pormenorizada, no contestar, o contestar conviniendo, convenimiento que puede ser total o parcial. El detalle ms singular que se da aqu, es el convenimiento total en hechos y derechos, y el convenimiento total solo en los hechos. Si s esta planteando el supuesto 1 o el supuesto 2, hay contradicciones en ambos casos pero sutilmente distintas vamos a explicarnos; En el 1 caso usted se opone a la pretensin, se niega a satisfacer el inters jurdico que fue reclamado en su contra mediante la accin, usted no esta de acuerdo en pagar, en dar o en hacer lo que le fue pedido, usted esta llevndole la contraria, usted niega los fundamentos de hecho y de derecho de la accin que fue intentada contra usted, y no hace ms nada, lo deja all, usted se para en decir eso no es as, eso se llama enfitatio y el termino esta reseado bsicamente a un Espaol que se llama Luis Muoz Sabate en un libro que les mande a leer que se llama Tcnica Probatoria, ese es el modelo de contestacin muy socorrido, que ustedes encuentran por all que dice; vista la demanda que ha sido presentada en contra de mi poderdante, de m representado y estando dentro de la oportunidad procesal para dar contestacin a la misma, lo hago en los siguientes trminos: Niego, rechazo y contradigo la demanda que me ha sido presentada en contra de m representado, tanto en los hechos como en el derecho, por no ser ciertos los hechos invocados en la demanda y no asistirle al actor el derecho reclamado. Eso tiene una utilidad muy especifica. Cuando usted esta en negativa pura, usted no puede hacer alegaciones, o mejor dicho, si usted se va por la va de negativa sola, usted no puede hacer contra alegatos, porque una alegacin es siempre una proposicin y usted aqu no esta proponiendo nada, sino simplemente diciendo lo que se dijo respecto de m no es cierto, usted no esta dando disculpas, usted no esta incorporando nuevos elementos a la causa, si usted pretende alegar defensas de fondo o si pretende alegar excepciones las cuales se resumen en el fondo en la oposicin de hechos impeditivos, extintivos o modificativos de los fundamentos de la pretensin, usted no se puede ir por una va de negativa genrica, porque usted para poder incorporar esos hechos al proceso tiene que alegarlos y la alegacin es siempre mucho ms que una negacin pura y simple. Si a m me dice que yo comet el delito de homicidio en perjuicio de Mara, y yo digo no, yo no comet ese delito de homicidio y all muri todo, yo me estoy basando en una contradiccin cierta yo no estoy de acuerdo con el actor, y estara simplemente negando. Ahora si yo digo, yo no la mate, porque el da que ocurrieron los hechos, yo no me encontraba en el pas, cuando ocurrieron los hechos yo me encontraba en Miami, eso se llama en Derecho Penal una coartada, una prueba de inverosimilitud de la tesis propuesta de la cosa o asunto. Esto no es igual a lo anterior porque aqu yo estoy proponiendo un hecho que es inverosmil e imposible que la conducta que fundamenta el petitorio que se invoca contra m, haya ocurrido de esa manera. A m me demandan en pago de una obligacin dineraria que supuestamente yo tengo por motivo de un contrato, me puede decir yo te preste 20 mil Bs. Y no me los pagaste hasta la presente

fecha, y yo puedo decir niego lo que dices y quedarme callado la boca. Pero si yo quisiera alegar que. A): el dinero no me fue dado en prstamo, sino en donacin, o B): yo quisiera alegar que el dinero, ya fue pagado, o C): yo quisiera alegar que el derecho a reclamar ese dinero prescribi o D): yo quisiera alegar que se confundieron los roles de deudor y de acreedor por una va civil o E): yo quisiera alegar que se novo el crdito, o F): yo quiero alegar que el crdito tiene causa ilcita y por lo tanto no es tal. No lo puedo hacer por esta va, todos los alegatos que yo he hecho son fundamentales alegatos, y si yo me quiero prevaler de ellos tengo que hacerlos valer aqu en la contestacin de la demanda, porque si los alego despus salvo dos cosas que son pago y simulacin, no los puedo hacer despus, mi oportunidad procesal para plantear esos hechos, para que forme parte del tema decidendum es aqu en la contestacin, si no lo hago son extemporneos y por lo tanto son invlidos y no vinculan al juez, ni forman parte del tema decidendum y por lo tanto no producen ningn problema de incongruencia si el juez ni siquiera los examina, porque no son alegatos temporalmente incorporados, sino que son extemporneamente incorporados al proceso, yo tengo que tomar una decisin como demandado, Puedo negar simple y llanamente o voy a negar incorporando elementos distintos, esa es una decisin personal que obedece a la estrategia segn sea uno u otro, tomare uno u otro modelo de contestacin. S por Ej.: Tu pretendes probar prescripcin y no alegaste prescripcin y la pruebas el juez puede decir prueba impertinente, por no referirse a los hechos debatidos en el juicio no le doy el menor valor. La contestacin negativa genrica sirve en muchos casos por Ej. Para un defensor ad litem, y tiene que de acuerdo con el artculo 170 la obligacin de establecer los hechos conforme a la verdad, y de no oponer defensas o excepciones infundadas, por lo tanto no puedes inventarlas y tu nica salida es una contestacin por enfitatio. No contestar es una opcin gravosa, que generalmente no se escoge por propia voluntad, porque tambin tiene significaciones importantes en cuanto a la carga de la prueba. Generalmente no contestar es obra de un accidente, nunca una lesin voluntaria, que comporta tanto perjuicios procsales y el principal perjuicio es que me bloquearon todas las oportunidades de incorporar hechos, y me mantienen como ciertos todas las alegaciones de la demanda, que esta es una opcin muy desastrosa, que casi nunca se escoge voluntariamente. Eso es un suicidio, pero en mi lgica particular ese suicidio esta justificado, hay suicidios procsales en los cuales yo pretendo hacerlo as porque descalifico a mi demandante, no me voy por esa va. Yo en vez de contradecir al demandante decido convenir, decido que l tiene razn, y as lo expreso en m contestacin, ese convenimiento puede ser total o puede ser parcial, y a su vez este convenimiento tal puede ser en hecho y en derecho, o solo puede ser sobre derecho. Si yo hago esta primera hiptesis de convenimiento absoluto, yo lo que estoy diciendo es mtame, yo me entrego y este juicio se termina aqu, por falta de contradictorio, se acuerdan ustedes que no hay proceso sin contradictorio en el modelo de proceso ordinario. Y por lo tanto aqu viene una extincin del proceso con efecto de cosa juzgada, declarando enteramente con lugar todo lo que es la demanda, que es la homologacin que se va a hacer del convenimiento que yo propongo. Yo podra tambin convenir totalmente con mi demandado y conservar el proceso que es cuando yo digo, todos los hechos que narran el demandado en el libelo son ciertos, ms sin embargo, difiero completamente de la formula jurdica que l propuso en la demanda de aplicacin de la norma a los hechos, yo creo que la norma que l propone no es

aplicable, porque es aplicable esta otra norma o bien si es aplicable, pero no como el dice. Por la virtud del principio Iura Novit Curia a quien le corresponde determinar como se va a aplicar la norma jurdica es al juez, y entonces este juicio en el cual hay un convenimiento absoluto en cuanto a los hechos, pero no al derecho que el juicio va a continuar, para decisin sin pruebas, porque cuando los hechos son convenidos y no hay esfera de orden pblico de por medio esos hechos son verdaderos vinculantes para el juez, todo lo que se dijo en la demanda es verdad y el juez no se puede apartar de all, razn por la cual el juez lo que tiene que agarrar son hechos y aplicarle la norma jurdica, sino hay hechos que probar, no hay seccin probatoria en el juicio, y por lo tanto seguimos adelante, nos vamos directamente a sentencia, eso es lo que se denomina juicios de mero derecho, no se prueba el derecho se prueban las alegaciones sobre los hechos, y si todos los hechos estn probados por va de mi convenimiento y no hay materia de orden pblico de por medio y me dicen esto es verdad yo tengo que ceirme a lo que las partes convinieron y dijeron que era verdad y por consiguiente paso directamente a sentencia, esto no es ms que aplicacin de la teora del principio dispositivo. Los hechos son verdaderos si las partes dicen que son verdaderos. Puede ocurrir una circunstancia diversa que es que el convenimiento sea parcial, y yo diga que estoy de acuerdo con el demandante pero nada ms que en este pedazo, y en lo dems estoy en desacuerdo, eso no tiene efecto extintivo en lo ms mnimo, ese proceso sigue adelante bajo frmula regular de juicio, es decir con su prueba, con sus informes y con todo lo dems, pero con un detalle la zona convenida de hechos, es verdad para el juzgador y por lo tanto no lo puede tocar, si el demandante dijo A, B, C, y yo demandado digo A la pago, el juez no puede inventar que no es verdad, A es cierto, principio dispositivo una vez ms, A esta a su vez relevado de prueba y cualquier prueba que se incorpore tanto para ratificarlo es superfluo, y tanto para desvirtuarlo es inoficiosa porque ese hecho esta totalmente convenido y fijado. Un demandado hace uso de un convenimiento parcial cuando; A). Cuando altruistamente pretende reconocerle al demandante los hechos que son ciertos, trabajando desde la plataforma de que l va a obedecer al deber de decir la verdad y por lo tanto no va a obligar al demandante a probar hechos que l sabe que son verdaderos, las personas honestas. B). Cuando el demandado torpemente deslizo en la demanda una confesin espontnea es decir un hecho que perjudica ampliamente al demandante, un hecho que le produce gravamen, por Ej. Yo estoy demandando por una cantidad determinada de dinero y le digo que por un documento privado que firme anteriormente al juicio, yo le condone parte de la deuda o l hizo un pago parcial, pero despus en el petitorio de la demanda me cobra la deuda completa, yo en la contestacin a la demanda digo que convengo enteramente en la afirmacin del demandante de que l me condono un pedazo de la deuda o de que yo le pague un pedazo de la deuda y por lo tanto es un hecho cierto y no vamos a pelear por este hecho. Esto no hay forma de desvirtuarlo a posterior, as despus el demandante diga que meti la pata y pruebe todo lo que quiera, eso es un hecho convenido y punto, es un hecho del orden privado que por lo tanto propuesto por el demandante y aceptado por el demandado queda fijado en la litis de esa manera y no hay manera de desvirtuarlo, no hay prueba que valga porque esto ya fue fijado dispositivamente por las partes. No hay un convencimiento en el derecho en sentido estricto, sino simplemente lo que pasa es que yo no quiero pelear, lo que hay es una ausencia de resistencia, no hay adversacin a la pretensin y por lo tanto se entiende que tanto el derecho como la

proposicin jurdica que se hizo en la demanda vale, y aunque este mala yo la acepto, por Ej. La deuda esta prescrita y yo le digo al juez que la pago, estoy de acuerdo con el demandante de que los hechos fueron as, pero que vamos a discutir como se le va a aplicar la norma jurdica a esto. Y el juez siempre esta desvinculado de lo que las partes digan de la norma jurdica porque l es el que conoce el derecho y l lo aplica como l considera que se debe de dar. El concepto de prueba es un concepto muy difcil porque la prueba no es jurdica, es un concepto extra-jurdico. Sents Melendo, alguna vez dijo que prueba era la situacin de convencimiento en que se encontraba un juez cuando crea que tenia que darle la razn a alguien. Pero este estado de convencimiento se puede llegar por muchas vas, porque al juez le demuestran, le verifican, le comprueban, o le comprueban las cosas, lo cual significa que es una actividad externa al juez, que le produce un resultado de conviccin o puede ser que el juez comienza a averiguar cosas y l considera que las cosas son verdaderas y esa es la variante fundamental entre prueba inquisitiva y prueba dispositiva, en el cual le corresponde probar a alguien o le corresponde probar al juez. El fenmeno de carga de la prueba esta basado en la idea de que hay alguien a quien le incube la tarea de probar y de que esa tarea no le corresponde al juez, sino que le corresponde a las partes, por lo tanto le corresponde a una u a otra parte o le corresponde a las partes, segn sea el caso, entonces lo que pasa es que la carga de la prueba en definitivas cuentas es la carga de que el prejuicio de que una demostracin no exista en el expediente, independientemente de quien lo pruebe o no. Examinemos el delito de homicidio, la carga de prueba fundamental es demostrar que el imputado cometi el delito, si esa prueba esta all hay condenatoria, si esa prueba no esta hay libertad. En un cobro de Bs. La prueba fundamental es que la obligacin existe, que es exigible y que la obligacin no ha sido cumplida. De que esas tres estn probadas depende de que la demanda sea declarada con lugar, poco importa quien las pruebe. La pregunta que esta detrs de la carga de la prueba es A quien? Y Con que probar? A quien le toca probar y en que consiste probar? El medio de prueba son los mecanismos por los cuales yo logro probar. Caracas, 22/04/99. Para el concepto de la prueba les di como lectura gua, el libro de Sents Melendo, y eran dos captulos de este libro, que era el de la carga de la prueba, que es el que responde a la pregunta quien prueba, y el capitulo 1 que define que es la prueba, la actividad probatoria, eso nos interesa porque para la terminacin final de lo que es el mbito de lo contradictorio, necesitamos relacionar el concepto de la carga de la prueba, con el de la contestacin de la demanda y con los tipos de contestacin. De Sents Melendo yo rescato estas cuatro nociones y las vamos a responder en un orden diferente. Qu es la prueba? Qu se prueba? Cmo se prueba? Quin prueba?. Nosotros debemos de entender siempre, que salvo muy rara excepcin que el conflicto va a preceder al proceso, el conflicto esta en la historia, el conflicto esta en el proceso, se supone que aqu hay una controversia que se mantiene y que tiene que ser resuelta por el proceso, porque no habra proceso sin contradictorio, la idea es que si el proceso

es un mecanismo en el cual se enfrenta parte 1, contra parte 2, y toda esa controversia la tiene que resolver un juez, el juez no puede decidir a capricho, el juez tiene que decidir buscando por norte la verdad que buscara conocer en los limites de su oficio y de conformidad con lo alegado y probado en autos, ya sabemos que son alegatos, vamos a descubrir que son pruebas. Los alegatos son proposiciones que yo hago respecto de este proceso, la parte actora propone alegato 1, 2, 3, y sobre estos alegatos formula una conclusin que es la pretensin y dice sobre la base de A1, A2, A3, yo quiero que se me d tal cosa. Llega la contraparte y me dice no, no es A, sino que es A1, -A2, -A3. Y aqu se reproduce procesalmente lo que preexista en la realidad que era la controversia sobre esta base el juez dir, a quien le debo de dar la razn, se la dar al demando o se la dar al demandante. Si l debe de tener por norte de sus actos la verdad y debe de decidir de conformidad con lo alegado y probado, lo que ocurre es que hasta este momento l no sabe cual de estas cosas es la correcta, por consiguiente como no lo sabe, no sabe como va a fallar, Cundo se supone que debe de saberlo? Cuando tenga que sentenciar, todava no ha llegado a la fase de sentencia, cuando llegue a la fase de sentencia, sepa o no sepa cual fue la verdad de las cosas, l tiene que decidir, por aquella prohibicin de non liquet que examinamos en el primer parcial, que era que el juez no puede abstenerse de decidir so pretexto deficiencia, de ambigedad, oscuridad o defecto legal, o sobre el pretexto de no tener claras las circunstancias, l tiene que tomar una decisin, tenga las pruebas o nos las tenga. Entonces ha y que averiguar, hay que determinar, hay que probar, hay que verificar, hay que demostrar, si esto es verdad o mentira y quien tiene por consiguiente la razn, l va a tratar de verificar cuales de estas proposiciones son ms acordes a esta situacin que esta atrs que es el hecho histrico, que sirve de base para el proceso, l juez no estuvo aqu, porque si el juez estuviera aqu el tendra informacin especial y privilegiada que no podra manejar en el proceso por una prohibicin, que es la prohibicin de utilizar el conocimiento privado del juez, si el juez conoce cual fue el problema que estaba aqu atrs, porque participo en l, porque lo vivencio, porque lo percibi, l juez no puede decidir esta causa, porque tiene un conocimiento distinto y estara perdiendo, la posicin de imparcialidad y de objetividad. Es por eso que el juez no puede utilizar su informacin privada, salvo aquella que es de l y de todo el mundo, como son precisamente los hechos notorios y las mximas de experiencia. Entonces, l tiene que saber cual de estos alegatos es el bueno, y para ellos tiene dos mtodos y estos son; 1. el mtodo de investigacin tambin llamado de inquisicin, tambin llamado averiguacin, 2 El mtodo de la prueba en s misma. El 1. Consiste en que el juez dira yo no s si A. Es as o as, y esos son los hechos relevantes en la causa, por tanto yo voy a averiguar, yo voy a buscar que fue lo que realmente paso, sobre mi convencimiento, sobre lo que yo consiga en funcin de m investigacin yo voy a tomar una decisin. Esto corresponde a los modelos procsales inquisitivos y yo les explique en que consiste esta inquisicin, y ella consiste en buscar la verdad. No es lo mismo que a mi la verdad me la traigan, a que yo la verdad la busque, porque en una el juez es un receptor pasivo de mecanismos que pretenden hacerle creer x o tal cosa del conocimiento, que seria la prueba en el sentido clsico extraordinario. Mientras que en la inquisicin el juez es un buscador de la verdad, l escarba, l explora, l investiga, l se propone ideas y trata de verificar si son o no ciertas. El mecanismo inquisitivo es un mecanismo bsicamente heurstico y heurstico es en busca de la verdad, diramos que l juez estara buscando por norte de sus actos la bsqueda de la verdad, que procurara conocer en los limites de su oficio particularmente grande, porque l estara buscando la verdad por si mismo, y eso depende de que el sistema le autorice a ello. Ahora, lo que ocurre es que existe una tesis totalmente

distinta, que sea que al juez se le aporte medios y se aporten razones, se le aporten argumentos, se le aporten fundamentos para demostrarle que yo tengo razn, o que mi otra parte no la tiene, eso seria el segundo sistema. Esto obedece A como se prueba? Cuando usted decide investigar algo, es un proceso inconsciente de que usted vaya formulndose teoras o ideas acerca de ese algo, y si usted se esta formulando teoras y las va verificando poco a poco, usted se va formando convencimientos anticipados que cuesta mucho quitarse de encima, esas son las desventajas que le sealamos en un principio al sistema inquisitivo, que era que el juez iba a buscar la realidad y en esa bsqueda l se iba formando ideas, sin embargo esto le da mayor margen de certeza a un juicio porque permitira que el juez sustrajese a un actividad defectuosa de las partes, buscando la verdad por sus propios medios. Para contrarrestar los defectos de este sistema se propuso el sistema contrario, el sistema dispositivo o sistema acusatorio, en el cual el juez no puede iniciar el sistema de oficio, el juez no poda disponer del objeto del proceso, en el cual el juez no podra buscar la verdad de las afirmaciones, sino que l mismo tiene que esperar a que se las trajeran al proceso. Esa era la primera de las preguntas. La segunda es Qu se prueba? Esta pregunta va por dos caminos distintos se prueban hechos o se prueban afirmaciones de hechos, la pregunta es qu se va aprobar en un proceso, los hechos que ocurrieron en el pasado o los alegatos que de ella se haga? Si ustedes estn trabajando con un sistema de alegatos, ustedes estn trabajando con un sistema dispositivo cerrado en el cual el objeto del proceso lo fijan las partes y lo hacen mediante la demanda y la contestacin que se da a esta, por consiguiente lo nico que se puede probar es lo que en el juicio se discute y lo que se discute son alegatos. Esta polmica entre aprobar hechos y aprobar alegatos tiene que ver con el sistema inquisitivo y con el sistema inquisitivo, si se permitiere probar hechos estaramos hablando de lo ms heurstico, de lo ms cercano a la verdad. Lo que nos interesa a nosotros como decisores es saber que saber en la historia, no es probar la historia como tal, pero como el sistema de derecho que asumimos para el proceso civil es un sistema dispositivo en que el juez debe de decidir de conformidad a lo alegado y lo probado en autos, y no de conformidad con las circunstancias objetivas de lo que paso, porque l no esta autorizado a incorporarle cosas al proceso, salvo las excepciones en sentido impropio, bsicamente. Entonces por eso es que en materia civil se prueban alegaciones o se prueban afirmaciones y no se prueban hechos como tales, porque el marco del proceso es el limite de lo circunscrito por las afirmaciones y negaciones hechas por las partes, es por eso que se sostiene comnmente que lo que se prueban son las afirmaciones de hechos y no los hechos en s, porque el juez no sabe en definitiva s los hechos ocurrieron o no ocurrieron de esa manera, l lo que sabe de los hechos en un sistema dispositivo es lo que las partes le informan. Una cosa es valorar los resultados de la prueba, y otra muy distinta buscar la prueba, una cosa es que yo tenga al final del juicio los elementos de prueba que me aportaron las partes y yo le tenga que dar un sentido, y lo otro es que yo como juez tenga que ir a buscar los medios de prueba, yo tenia versiones incorporadas al proceso y yo las cambie. La definicin de lo que es prueba y de que es lo que se prueba en un juicio depende enteramente del modelo de juicio que yo haya admitido, es decir si el modelo es inquisitivo yo no me tengo que probar de la prueba en si misma, porque la prueba la va

a estar buscando el juez con el auxilio de las partes si ellas quieren, ahora si estamos ante un proceso dispositivo hay que tener mucho cuidado, porque tengo que saber que se prueba? inicialmente, quien lo prueba? Cmo se prueba?. No se prueba todo lo que se dice, se prueba todo lo que no este aceptado por la contraparte, de los alegatos que se encuentran en el proceso, vamos a ver cuales son rebatidos por la contraparte, y los que son rebatidos son los que van a ser objeto de prueba. En principio solo se prueba lo que ha sido controvertido dentro del marco del proceso. Si las partes estn de acuerdo en un hecho no hay que probarlo dentro del principio dispositivo, pero no basta siempre dentro de un proceso inquisitivo, en un proceso inquisitivo pueda que el juez diga que las partes se pusieron de acuerdo para decirme tal cosa, pero yo no lo creo, o sea a pesar de que este hecho esta convenido por las partes, yo no lo voy a admitir, sino que yo lo voy a investigar a ver si es verdad que es as, o a ver si es de otra manera. Los autos para mejor proveer estn circunscritos a que una actividad probatoria que el juez considero insuficiente para l quedar claro, eso lo que pide es que le aclaren lo que ya le trajeron, eso se puede hacer antes del estado de sentencia, terminado el periodo de pruebas, o despus de informes. Estas facultades son para verificar cosas que al juez no le quedaron claras, no porque trae incorporacin de nuevos hechos, la nica prueba que se trae y es altamente discutible esta en el CPC, y es que en el juicio se haya mencionado a alguna persona que pudiera tener conocimiento y l la manda a traer, esa es la nica verdadera nueva prueba que se puede traer. Supongamos que una afirmacin de hecho que hace alguna de las partes no es ni contradicha, ni convenida, por las partes. El hecho se tiene como cierto salvo prueba en contrario, salvo que la traslacin se efecta porque ya quien lo afirmo no debe probarlo, sino quien lo esta rebatiendo, quien pretenda liberarse de ese efecto probatorio. Quin prueba? En principio prueban las partes, y no prueba el juez, primera respuesta. En segundo lugar prueba quien afirma y no quien niega. Esas son las reglas que todo el mundo se sabe, pero hay otras. Hay una circunstancia aqu y es la siguiente y es la ltima en la serie probatoria que es; al juez no le importa quien probo, y quien no probo. Al juez le va a importar quien tenia que haber probado, que es una cosa distinta, vamos a suponer yo demando a Yesenia para que me pague la cantidad de 50 mil Bs. Que yo le preste, ella me contesta y me dice; niego, rechazo y contradigo tanto en los hechos como en el derecho la demanda que me ha sido propuesta, qu afirme yo? Yo afirme que es mi deudora que no me ha pagado, ella me dice que no ha todo lo que yo dije, quin debera de probar la existencia de la obligacin? El demandante, porque yo fui que dije que ella me deba. En el expediente aparece un documento de prstamo, pero ese documento de prstamo no lo traje yo, el juez puede darle valor? Me corresponda probar a m, pero yo no lo promov. La prueba es para el proceso eso se llama principio de comunidad de la prueba. Artculo 506 del CPC. La pregunta en cristiano Quin gana y quien pierde este juicio? La concepcin de la carga de la prueba no es un deber de probar, es una carga, y es una carga de soportar el perjuicio de que la prueba este o no este, pero la ltima concepcin en materia de carga dice que eso no significa que yo tenga que traer la prueba, si la prueba llego de otra manera, a mi no me pueden imputar el incumplimiento de la carga, porque la carga esta cumplida. Eso es un principio que dice que la carga de la prueba es la situacin en la cual se encuentra una parte y la cual debe de soportar el perjuicio de que una prueba que le es fundamental no este en el

proceso, si la prueba esta en el proceso no hay autorizacin a evaluar carga en contra de la parte, independientemente de que la carga la haya cumplido una u otra parte. Yo tenia que haber probado pero alguien probo por m, listo. Es igual que el pago de un tercero, t eres mi acreedor y tenia que pagarte yo, t pago Javier por m, punto. Al juez lo que le interesa es saber si la prueba esta o no esta. Si la prueba no esta decide contra quien la tenia que haber trado, pero si la prueba esta, no se preocupa de ver quien la debi de haber trado, porque opera el principio de disposicin procesal que es que las pruebas incorporadas al proceso son del proceso y no de las partes que las trajo, es decir Yesenia en el supuesto que estamos analizando no podra agarrar su documento y decir este documento es mo y como es mo yo no se lo presto a Hctor, para que no surta efectos a favor de l y lo marca prueba trada por Yesenia, y yo marco las mas y no las podemos cruzar. Esto no es as las pruebas son del proceso y por consiguiente all se quedan, y all se evalan, as que si Yesenia mi cumpli mi carga, que bien, eso es un problema de ella. La carga de la prueba es una situacin de perjuicio que puede sufrir una parte si la prueba no esta en el expediente, si la prueba esta, usted no tiene porque seguir en carga de prueba. Qu es la prueba? Ya sabemos que la prueba no admite investigacin al menos en un modelo dispositivo. La prueba podra ser entonces cualquiera de los enfoques que le pretendan dar: prueba puede ser igual a la demostracin, Prueba puede ser igual a la comprobacin, o prueba puede ser igual (as lo veo yo) a la conviccin. Yo soy de los que creo que prueba es lo que el juez crea que es verdad, un hecho estar probado cuando el juez crea que es verdadero, porque esa es la finalidad. Aunque hay gente que dice que la prueba es la demostracin ms all de toda duda de que un hecho es de la manera como ha sido planteado. Y hay gente que dice que no, que la prueba en realidad es la verificacin de que lo afirmado es igual a lo ocurrido. Cualquiera que sea el esquema estamos claros en lo que les quiero vender, de que la prueba no es una investigacin, no es una averiguacin, la prueba es un fenmeno de recepcin, la prueba civil especficamente, es una situacin que se produce cuando el juez recibiendo algo que no hemos visto hasta ahora que se llama medios de prueba, considera probado el hecho, bien porque lo cree, bien porque se lo demostr aunque no lo crea. Sea lo que sea, pero l llego a la conclusin de esa es la resolucin que debe de tomar. Qu enlace tiene todo esto con el concepto de contestacin? Para ello tenemos que retomar una de estas preguntas que es la pregunta atinente a la carga de la prueba, para poder empezar a concluir. El concepto clsico de carga de la prueba, el que se manejaba hasta muy poco, deca que si carga era una conducta que se cumpla o no, la carga de la prueba era la actividad electiva de las partes de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Segn este esquema tradicional lo conflictivo es el sus, yo pruebo lo mo, tu pruebas lo tuyo. Frente a este concepto tradicional surge otra teora que dice que la carga de prueba es la expectativa posible de tiene una de las partes de sufrir perjuicio porque una prueba o la prueba de sus afirmaciones no estn en el expediente. Son dos cosas totalmente distintas

una tiene que ver con la incumbencia de la prueba, quin tiene que probar esa circunstancia? Y eso tiene que ver con quien sufre el perjuicio si la prueba no esta. Para poder manejar esto con mayor comodidad tenemos que subdividir a su vez la carga de la prueba en dos vertientes; 1. La carga subjetiva y una categora ultra polmica que se llama 2. la carga objetiva de la prueba. La carga subjetiva la hemos venido estudiando hasta ahora, es decir, quien afirma un hecho debe de probarlo, cuidado con el debe porque no es un debe, es una carga de probar, que es la verdadera expresin tcnica. Quien niega no tiene carga autnoma. Y por otro lado tenemos una situacin completamente distinta, es la que se le plantea al juez al momento de sentenciar, no es una verdadera carga porque el juez no tiene cargas, sino deberes procsales, pero se explica en funcin de llegada la oportunidad de la sentencia las partes no cumplieron con su carga de probar, entonces aqu tenemos que examinar las reglas de la prueba. Toda carga incumplida genera una sancin o la perdida de un beneficio, vamos a poner el mismo ejemplo, yo demande a Yesenia para que me pagara la cantidad de 50 mil Bs. Que yo le preste y que no me ha pagado, Yesenia me contesto que ella no me deba nada, pero llegada la hora de sentenciar Olinda que es la Juez de la causa, se encuentra con que en el expediente no hay ni una sola prueba, que debe de hacer Olinda? Ella solo tiene alegatos, tiene que ver a quien le corresponda la prueba entonces ella ve la carga subjetiva de la prueba. Cmo son las cargas en este caso? Hctor tendra que probar la validez y la exigibilidad, no podra probar el no pago porque las reglas de que se prueban afirmaciones y hechos negativos definidos, pero no hechos negativos indefinidos. Y el no pago es un hecho negativo completamente indefinido. No existe un medio de prueba para probar que Yesenia no me pago algo, no es posible, porque ese es un hecho negativo indefinido, cosa distinta es que Yesenia tuviera prohibicin de medianera entre su fundo y el mo, yo puedo probar que Yesenia violo su obligacin, probando que ella construyo, pero cuando yo digo que Yesenia construyo en violacin de la prohibicin no estoy haciendo una negacin, estoy haciendo una afirmacin, eso es perfectamente probable. Hay ciertas zonas de la lgica que impiden que uno pueda probar ciertas cosas. No se puedo probar por Ej. Que un cajero no me dio plata, que yo met la tarjeta, marque la clave, ped que me diera plata de mi cuenta corriente, me dio la tarjeta pero no me dio ni la plata ni el recibo, no puedo probar esto, esto esta en una situacin que se llama imposibilidad probatoria y entonces seguimos con las reglas de quin prueba? Cuarta regla prueba quien puede, porque quien no puede no puede probarlo. Las cargas estn distribuidas de la siguiente manera; 1 tengo que probar que la obligacin exista. 2. Tengo que probar que la obligacin era valida. 3 tengo que probar que la obligacin era exigible. Por lo de mas el Cdigo me dice que en las obligaciones contractuales, probada la existencia de la obligacin se presume el incumplimiento, la carga que tiene Yesenia sea cual fuere su modelo de contestacin contradictoria ella tiene la carga de probar que me pago el dinero, pero la carga de ella es una carga secundaria. Existen cargas primarias y cargas secundarias, la carga secundaria surge en la medida en que yo logre probar la carga primaria, si yo no logro probar que la obligacin exista, no tiene ningn sentido que exista una carga de probar que fue cumplida. Existe un encadenamiento lgico entre una carga A y una carga B, si la carga A es lgicamente primaria y no fue probada, las secundarias y las terciarias y las cuaternarias no van a tener ninguna existencia jurdica porque la primera no se cumpli y no se hacen exigibles, entonces llegas t a la situacin de decidir una causa en la cual

ni yo prob, ni Yenia probo, se declara sin lugar la demanda. Si yo no prob mi carga fundamental, la carga secundaria de Yeni no existe, y entonces Olinda decide con justa razn de que debe de declararse la demanda sin lugar, a pesar de que ella no cumpli su carga, su carga en realidad no exista, porque la ma no haba sido probada. Yo sufro el perjuicio de no haber trado las pruebas de la existencia de la obligacin. La justificacin legal de que Olinda deba de decidir de esa manera sale del artculo 254 del CPC. As la nica forma en que mi demanda fuera declarada con lugar, es que a juicio de Olinda que es la juez existiera plena prueba de los hechos alegados en mi demanda, no puedo la aportar plena prueba del incumplimiento, pero eso es una carga secundaria, lo nico que puedo es aportar plena prueba de la existencia y de la exigibilidad, si no las traje o si nos las trae mi contraparte es decir tomando la segunda nocin de carga de la prueba, si en el expediente no existe prueba de la validez de la obligacin, ni de la existencia de la misma, el perjuicio lo sufre el demandante, porque al incumplirse su carga subjetiva la consecuencia es la sancin, y esta es declarar sin lugar la demanda, y eso es lo que se denomina regla objetiva de carga, es decir son las reglas legales lgicas que determinan la decisin del juez ante el incumplimiento de las cargas subjetivas de prueba o ante la inexistencia total de medios de prueba. Las reglas de distribucin de la carga subjetiva, si tenemos demanda y contestacin y aqu tenemos el hecho 1, 2, 3. Para saber las cargas correspondientes de este juicio tenemos que examinar como quedaron 1, 2, 3. En principio si los hechos fueron contradichos y fueron positivos, la carga de la prueba de 1, 2, 3, la tendra el demandante. Si las alegaciones fueron de tipo negativo absoluto, y fueren contradichas la carga de la prueba la tendra el demandado. Si la carga de la prueba fuera de negaciones relativas, la carga de la prueba la tendra el demandante. Si surgen cargas alternas de demostracin de hechos positivos contrarios A, volvemos al caso de Yenia, ella tenia la obligacin de no construir paredes de medianera entre el fundo de ella y el mo, yo digo que Yenia no cumpli con su obligacin, no por yo plantear la proposicin en forma negativa Yenia va a esperar una carga de prueba, porque seria deslealtad procesal pura, en realidad yo lo que estoy haciendo es proponer en forma negativa lo que perfectamente podra proponer en forma positiva, yo en vez de decir que Yenia no cumpli con su obligacin, yo podra decir Yenia violo su deber de prohibicin y construyo, es exactamente lo mismo, pero hay muchos jueces, que plantendoles las cosas en negativo la carga esta del otro lado. Si yo digo Yenia incumpli con su obligacin de no hacer, entonces Yenia dice; niego, rechazo y contradigo esa demanda. Hay jueces que consideran que como yo plantee una negacin y no una afirmacin, entonces yo no tengo carga de prueba, si la tengo pero la tengo por el hecho positivo que es incompatible con esto, tengo que demostrar que si construyo. Si lo puedo probar porque recuerden aquella regla general que dice que prueba quien puede y yo aqu perfectamente puedo probar de la otra manera. Se alego 1, se convino en 1, quien tiene la carga de la prueba? Nadie, porque si se convino no hay carga de la prueba. Si este hecho esta dentro del marco de lo disponible por las partes, este hecho esta relevado de pruebas y no forma parte ni del tema probatorio, ni genera carga. Si esta en todos los hechos de la demanda hay un convenimiento total y a menos que se indique que se quiere continuar el juicio como de mero derecho, el proceso se extingue por falta de controversia. Se alegaron 1, 2, 3, y no hay ni contradiccin, ni convenimiento, hay silencio, las cargas de la prueba estn en cabeza del demandado, existe carga de prueba de contra 1, 2, 3, en

cabeza del demandado, estos hechos los alegados por el demandante son temporalmente ciertos hasta que no se demuestre lo contrario por obra del demandado, no esta convenido, por lo tanto no esta relevado de prueba, simplemente 1, 2, 3, se toman en este caso como ciertos hasta tanto la contraparte no los desvirte, ellos se convierten en presunciones Iuris tantum, el convenimiento siempre es expreso. Aqu lo que hay es segn Carlos Furno se llaman hechos aceptados, que no son ni hechos contradichos, ni hechos convenidos, al ser aceptados entonces se tienen como ciertos salvo prueba en contrario. Couture los llama hechos simplemente convenidos, por oposicin a los hechos convenidos pura y simple propios, un hecho convenido no tiene prueba porque se supone que es verdad, se da como verdaderos por obra de las partes. Ahora bien, si no hubo convenimiento expreso, ni hubo contradiccin expresa, lo que ocurre es que hay una condicin de simple aceptacin, que significa que el hecho se tiene como cierto salvo que la contraparte lo desvirte, y esto lo puede efectuar en el periodo de pruebas, esto es demanda y contestacin, l no contesto eso no significa que no tenga derecho a probar, tiene derecho a probar para desmontar esto que le quedo as, o sea que le quedo as como una presuncin Iuris tantum, es decir, se presume que eso es verdad, pero se presume salvo prueba en contrario, entonces para poder lograr la posibilidad de la prueba en contrario es que se le abre el periodo probatorio, para que el desmonte esta circunstancia, a l demandante se le quitan todas las cargas de prueba. Fjense ustedes que si aqu hubieran contradicciones y los hechos fueran positivos la carga la tendra el demandante, pero por no haber esto la carga se traslada y se invierte, se traslada y se invierte por qu? No es porque el demandado tenga la necesidad o la carga de probar esto, no porque al l nunca le va a convenir probar esto, porque son los hechos constitutivos de la demanda, sino de probar contra 1, contra 2 y contra 3 es decir los hechos que desvirtan esta circunstancia, supongamos que yo demando a Yenia para que me pague los 50 mil Bs. y Yenia no me contesta la demanda, all lo que va a pasar es que se tiene como cierto que la obligacin existe, que es valida, que es exigible, salvo que Yenia demuestre lo contrario. Si ella llega a demostrar lo contrario, surgir su carga secundaria de demostrar su cumplimiento, y si tampoco lo demuestra perdi. Un juicio se saca as, lo primero que hay que agarrar para sentencia es alegatos y contradicciones, los cuadra y de la salida de los retornos que tenga de esto, saca una cosa que se llama thema probatorio, que es diferente al thema desidendun en donde aqu entran todos los alegatos y las contradicciones. En el thema probatorio entran de conformidad como se hayan cuadrado los alegatos, los convenidos no van para el thema probatorio, los aceptados quedan en contra carga, los contradichos quedan en carga de quien los alega y eso es lo que se llama sacar el thema probatorio. Cuando yo tengo mis dos cosas, entonces me voy para pruebas y veo si se cumplieron las cargas perfecto y si no se cumplieron, aplico carga objetiva. Una de las preguntas del parcial es resolver un problema de carga objetiva de pruebas con dos o tres variantes de contestacin, es decir con contestacin contradictoria, sin contestacin, con convenimiento parcial o total, y cruzarlo con existencia e inexistencia de pruebas, para que tenga que trabajar un ejemplo de sentencia. Por lo tanto no esta relevada por el preparcial, uno de los puntos seguros en el parcial va a ser este. Caracas, 24/04/99.

Como se distribuye la carga de la prueba en funcin de la lgica y en funcin de la ley, para ello existen algunas reglas fundamentales; 1. Si se prueban hechos positivos y no hechos negativos absolutos, hay cierta categora intermedia que tiene los hechos negativos relativos que si se pueden probar, probando el hecho positivo contrario que demuestra la circunstancia. 2. Las negaciones puras y simples no se prueban, se prueban las afirmaciones. 3. Vimos que los alegatos, las afirmaciones o las proposiciones se van a probar en la medida en que sean adversadas o contradichas por la parte contra la que se propone, con esto quiero significar que solamente se probaran las afirmaciones o las proposiciones que se han contradicho en juicio, aquellas sobre las cuales haya convenimiento expreso simplemente no tiene porque ser probadas porque ya son hechos claros dentro del proceso. Y quedaba una tercera zona que era la que llamaba Couture hechos simplemente convenidos, que eran aquellas proposiciones respecto de las cuales no haba respuesta emitida, no haba ni convenimiento expreso, ni contradiccin expresa, en estos casos las proposiciones se toman como ciertas y la parte contra quien operaba tenia una carga nueva de destruir la fundamentacin de ella. 4. Hay ciertas proposiciones afirmativas que se prueban independientemente de ser contradichas o no, y son las proposiciones que hace el demandado en la contestacin, si el demandado en la contestacin de la demanda propone una excepcin o propone una defensa, es decir un hecho modificativo, intentivo o extintivo, este hecho deber de ser probado independientemente de que el demandante no se lo contradiga expresamente, y esto es as porque el demandante no tiene opcin de contestar la contestacin, eso es de mera lgica. Si yo llego y por ej. Les demando el pago de una cantidad determinada de Bs. y ustedes sostienen que no me tienen que pagar porque esa cantidad de dinero no se las preste, se las done, ustedes estn incorporando un hecho de tipo modificativo de la relacin jurdica, ustedes estn incorporando un hecho que conforme al cual ustedes recibieron un dinero de mi parte, no comportaba la obligacin de devolverlo porque no era un prstamo, sino que era una donacin. Evidentemente ustedes estn haciendo una negacin positiva, estn haciendo una afirmacin, ustedes estn haciendo una proposicin de hecho que podran probar. Acabamos de decir que las proposiciones que se prueban son las que tienen carcter contradictorio, de aquellas que estn discutidas en el juicio, el problema es que el demandado no tiene una oportunidad para decirles a ustedes de nuevo eso no es una donacin por esto y por esto. Se supone que esta contradiccin se enfrenta a una proposicin primaria y con esto es suficiente para que se tenga que probar, es decir las proposiciones que haga el demandado en la contestacin siempre van a ser objeto de prueba porque simplemente no hay oportunidad posterior para contradecir, es decir, no hay una contra contestacin, por lo tanto esas son proposiciones que en el juicio deben de ser probadas simple y llanamente. Sobre esta base nosotros tenemos la importancia de contestar de alguna u otra manera, de contestar con una contestacin compleja, de contestar con convenimientos parciales o totales, o simplemente no contestar, sabiendo las consecuencias de cada una, para aplicar esto con detalle vamos a aplicar un Ej. Bastante bueno y le vamos a aplicar las reglas que acabamos de ver;

"El demandante haba encargado al demandado que vendiera cerdos por cuenta del primero (esto es un contrato de mandato) el demandado estaba autorizado a conceder crdito y no tuvo que responder del vencimiento de los compradores, es decir el no tenia que entregar precios si conceda crditos porque estaba dentro de la esfera del mandato hacerlo, es decir, yo le voy a vender cerdos a Hermelinda y decirle bueno te voy a dar un crdito a 6 meses, a 12 meses, de conformidad con las estipulaciones que me hubiera dado por Ej. Gloria que era la persona del mandante. Habindose roto despus de varios aos las relaciones comerciales entre las partes, el demandante reclama un saldo y se discute de la suma de 6366 marcos, entre otras cosas, el demandado afirmo haber vendido una cantidad de cerdos que le haba dado el demandante por 6366 marcos a crdito a un seor x, el que poco despus se haba fugado a Amrica, por lo cual la deuda se convirti en incobrable. Es decir, yo actuando como agente de Gloria le vend cerdos por una cantidad de 6366 marcos, se los vend a crdito y ella se fue para Amrica, y dejo una deuda que no es conmigo es con gloria, ella me reclama a m el pago de esa cantidad de dinero porque considera que es mi obligacin responderle ante ella como mandatario que soy, y yo sealo las circunstancias que me han ocurrido, es decir mi comprador se fue del pas, ofrec yo al demandante gloria, la cesin de crdito contra x, es decir, gloria lo que voy a hacer yo es darte el crdito que existe entre Hermelinda y yo, yo te voy a traspasar la parte crediticia activa del mismo, y tu vas a ser la nueva acreedora de Hermelinda, a Gloria esa cesin del crdito no la convence, porque su deudor no esta en el pas no esta en Alemania y por lo tanto no lo acepta. Pero entonces Gloria reclama el pago del precio y niega que los cerdos se hayan vendido a Hermelinda. La afirmacin discutida queda sin aclaracin, pero sin embargo el juez no puede abstenerse de resolver el punto, se pregunta se debe de condenar al demandado a pagar los 6366 marcos o bien debe rechazar la demanda en cuanto a este asunto? Este ejemplo tiene una particularidad que los obliga a aplicar reglas de carga objetiva de la prueba, porque en una parte del texto dice claramente que no existe medios de prueba. Esto es un problema contractual, si ustedes tienen que hacer la demanda cmo la haran? Voy a hablar en nombre de Gloria de los hechos; Hace 9 aos largos se estableci la relacin comercial entre mi demandante (Gloria) y Hctor Cardoze de conformidad con la cual Hctor podra vender cerdos propiedad de gloria y podra conceder crdito por ellos respondindole al demandante de las cantidades que fuera vendiendo en nombre de aquel, en el ejercicio de ese mandato, hay una diferencia a favor del demandante por la cantidad de 6366 marcos la cual pretendo cobrar siendo el caso que el demandado seala en las actuaciones extrajudiciales del cobro que no debe de responder de esa cantidad por cuanto l estaba autorizado de conformidad con los trminos del mandato a vender a crdito y el comprador se fue a Amrica, ante esta circunstancia el demandado ofrece ceder un crdito, cuestin que mi poderdante no acepto por cuanto a su juicio los cerdos nunca fueron vendidos y por eso reclama el pago de esa cantidad. Vamos a ver los alegatos sustanciales; 1. Se alega la existencia de una relacin de crdito, una relacin de mandato entre la demandante y el demandado. Eso es un hecho positivo. 2. Se dice que en esa relacin exista una posibilidad o exista una estipulacin que poda vender a crdito.

3. Se reclama el pago de una cantidad de dinero que no cuadra en las cuentas y se seala que el demandado debe de pagarlas por cuanto no vendi cerdos a nadie, por tanto esa es una excusa falsa. Que tendra que probar en principio sin examinar la contestacin la demandante, en este caso Gloria, 1. La existencia del contrato. 2. La naturaleza del contrato y los trminos del contrato que fueron planteados 3. Hay que demostrar la existencia del crdito y su determinacin. 4. El incumplimiento de esa obligacin. Y s esta rechazando a priori una excepcin del demandado, eso es lo complicado de esta demanda, porque el demandante esta diciendo de una vez que si el demandado le va a decir que el no tiene obligaciones porque l vendi a crdito en cumplimiento del mandato, l niega de plano que se haya vendido esos cerdos. La demanda es particularmente compleja en este caso porque ella s esta adelantando a una posible contestacin, ella podra haber dejado su demanda en; " Y por consiguiente como a m me falta segn mis cuentas, yo le entregue tantos cochinos y l me entrego tanta plata a m me faltan 6366 marcos". Hasta all podra haber quedado la demanda, pero ella le puso un detalle adicional que como esto se negocio extrajudicialmente y yo le dije te ofrezco una cesin de crdito porque esto yo lo vend, y ella no lo acepta y se adelanta a la posible contestacin diciendo, y reclamo esta cantidad por cuanto no es cierto que el demandado en este proceso haya vendido esos cerdos a ninguna persona, en este caso a Hermelinda. Si no examinamos la contestacin, sino que solamente estamos viendo los alegatos contenidos en la demanda, debera de probar la existencia de la relacin jurdica del mandato, el alcance de la relacin jurdica del mandato, la existencia de la acreencia que hay que comprobarse diciendo que yo le entregue tantos cochinos y l me devolvi tanto de vuelta con una diferencia a m favor de 6366 marcos, hasta aqu van puras descargas propias de ello, hasta aqu podran probar cosas que obviamente tiene que probar y podra probar. Yo como mandatario por lo general tengo que rendirle cuentas al mandante y esas cuentas podran servir como medios de prueba de cuanto le pague y cuanto fue lo que quedo. Pero resulta que aqu hay un elemento fundamentalmente distinto y es que ella niega desde un principio, que yo le haya vendido cerdos a Hermelinda y por lo tanto para ella poder incorporar ese alegato aqu tiene que decir que yo le dije previamente que yo haba vendido esos cerdos a Hermelinda y que esta se fue a Amrica, es decir ella en su demanda tiene que echar un cuento sobre conductas mas (la de Hctor), y es de aqu de donde sale la complejidad de la demanda. Las afirmaciones que se hagan en la contestacin no se pueden replicar por parte del demandante, en esta caso la demandante se adelanto a la contestacin para desmentir la contestacin en la propia demanda y esa es la gracia y la importancia de este ejemplo. Tenemos que tener mucho cuidado con la zona de los argumentos anticipados, porque eso son cosas que ella esta colocando para adelantarse a m, si yo las propongo, yo generare mi propia carga autnoma de probar que yo vend porque eso no lo puede probar ella, porque yo venda crdito y adems tengo que probar que la compradora se fue del pas, hasta tanto yo no proponga eso, son unos argumentos particularmente raros, porque ni los puede probar ella, ni yo tengo la carga de probarlos. Para sentenciar se tiene que examinar exactamente como estn colocadas las alegaciones, para ver a quien le corresponde probar, esas son alegaciones muy anticipadas. Les advierto el sistema procesal alemn permite incorporaciones de hechos con posterioridad a la contestacin, no hay una trabacin de litis tan severa como en el proceso Venezolano de

conformidad con l cual despus que hay contestacin, no es posible incorporar ms nada salvo pago y simulacin. Para ellos si vale la posibilidad de que yo incorpore alegatos despus de la contestacin, pero en Venezuela yo no podra incorporar alegatos a posteriori es decir despus de la contestacin, y decir no lo que pasa es que l le vendi y esa persona se fue. Existen cargas primarias y cargas secundarias, yo puedo probar que Hermelinda se fue del pas, pero esa prueba es carente de significado, de sentido y de utilidad jurdica, en la medida en que ella no pueda probar que es la compradora de los cerditos que yo le vend. Por eso es que yo vengo girando la idea de que hay cargas primarias y de que hay cargas secundarias, porque hay cosas que si bien son cargas no tienen ningn sentido probarlas, si no se prueban las que estn atrs, porque estn encadenadas lgicamente, el hecho de que ella se haya ido de Alemania para Amrica es relevante en la medida en que ella si haya comprado los cerdos a crdito, si yo no puedo probar que ella si los compro, poco importa que se haya ido a vivir a Amrica, siga viviendo en Alemania o no exista. El Ej. Que esta aqu a mi modo de ver es muy bueno pero esta incompleto, porque bajo la luz del sistema Venezolano. No tenemos prevista cual es la contestacin, por eso aqu podemos meterle varias contestaciones a ver que pasa. Sobre la base de las alegaciones yo le contesto de manera de enfitatio; niego, rechazo y contradigo la demanda que me a sido propuesta tanto en el hecho como en el derecho, es decir, una negativa genrica. En este caso Gloria tiene que probar la cualidad intrnseca del contrato, y las diferencias, es decir, el crdito. Para el demandado seria el pago, entendindose que el pago es una carga secundaria, que tendr operatividad jurdica en la medida en que ella logre demostrar que la acreencia existe. Hay gente por all que dice que quien niega nada tiene que probar, en principio, hay cargas que vienen impuestas por la ley, y eso viene de la norma del CPC, que dice que quien pretende el cumplimiento de una obligacin debe de probarla, y quien pretenda ser liberado debe de probar el hecho extintivo de la misma, sea pago, sea novacin, sea remisin, sea la que sea. Por consiguiente ella tiene que probar que existe la obligacin y el crdito, y yo tengo que probar que lo cumpl, pero mi prueba de cumplimiento que sale independientemente que yo niegue, es una prueba que esta supeditada a que ella logre probar primero de que yo le debo y recuerden que existe una norma de carga de la prueba en el Cdigo Civil que dice que en las obligaciones contractuales demostrada la existencia de una obligacin se presume el incumplimiento, es por eso que esa es una carga ma, porque mi incumplimiento es una presuncin Iuris tantum, que yo tengo que revertir si quiero aprovecharme de ella, si yo no quiero ser condenado. O sea que si yo contesto de esa manera, pura y simple mi nica carga seria demostrar que yo cumpl con el pago de la obligacin. Vamonos entonces a sentencia e imagnense que en el expediente no hay pruebas. Ya salimos de las cargas subjetivas con la primera variante de contestacin por enfitatio, ahora vamos a aplicar carga objetiva, carga objetiva es las reglas que tiene que aplicar para decidir sin aplicar un no liquet y sin pruebas. Un no liquet es absolver la instancia, es decir, como yo no tengo clara esta historia, yo la dejo tal como la encontr y mi fallo no produce cosa juzgada, cuando las partes consigan ms pruebas vuelvan a demandar, eso no se puede hacer en un proceso moderno, eso se poda hacer en Roma. El juez tiene que decidir en forma expresa, positiva y precisa con arreglo de las pretensiones deducidas y a las defensas propuestas en el juicio. Es decir, tiene que decidir si la demanda es con lugar, sin lugar o parcialmente con lugar, no la puede dejar en el aire. Y tiene que hacerlo con pruebas o sin pruebas, con pruebas es muy fcil, porque se decide de conforme con lo alegado y probado en autos, las agarra, las cuadra y decide. Sin pruebas se tiene que aplicar unas reglas especiales, esas reglas

son las reglas de la carga objetiva de la prueba, que son las que tiene que aplicar en este caso. Para poder aplicar carga objetiva hay que tener primero muy claro cual es la carga subjetiva y cual es el orden de prelacin entre las cargas subjetivas que existen. Tenemos 3 cargas primarias por parte del demandante que son; 1. Probar la existencia del contrato. 2. El contenido del contrato. 3. La existencia del crdito. Y una carga secundaria del demandado de probar el cumplimiento de la obligacin. Aqu no hay pruebas de nada. La causa se resuelve aplicando las dos reglas de carga objetiva, quien pretende el cumplimiento de una obligacin debe de probarlo y quien pretende haber sido liberado de ella debe de probar el hecho extintivo de la misma. Y en materia de obligaciones de materia contractual probada la existencia de la deuda se presume el incumplimiento salvo prueba en contrario. Sobre esa base de esas dos reglas ms el 245 del CPC, que dice que para declarar la demanda con lugar el juez debe de tener plena prueba de los hechos narrados en ella, son ya 3 reglas de carga objetiva que van por aqu. Si ella no logro probar la existencia de la obligacin, la existencia del contrato, el contenido del contrato, para m no surgi entonces nunca la carga de probar que haba cumplido con esta y por lo tanto debo en consecuencia declarar la demanda sin lugar. Este es el caso clsico de la aplicacin de las cargas objetivas de la prueba, cuando la prueba es igual a 0, cuando no hay absolutamente nada. Ahora aterricemos esto en el sistema procesal civil Vzlano, si ella esta demandando en Vzla, su prueba fundamental tiene que incorporarla con la demanda si existe un contrato escrito, que seria el contrato de mandato, o el contrato de representacin comercial, como lo quieran llamar, por tanto Gloria para poder demandarme lo primero que tendra que citarme es una prueba documental, si la prueba existe, recuerden que no toda demanda tiene instrumentos fundamentales, si aqu el contrato de mandato o el contrato de representacin comercial no son contratos solemnes, por tanto se puede pactar en forma meramente verbal, si alguna vez hubo un papel escrito que regulara esto, ese papel ser documento fundamental y abra que consignarlo junto con la demanda, porque si lo consigno despus, me van a decir que era Un documento fundamental y lo puedo incorporar despus. Vamos a suponer que ese contrato exista, si no exista, vamos a estar en 0 pruebas y ya lo resolvimos. Si exista Gloria lo debi de haber adjuntado con la demanda y por lo tanto ya ha probado 2 de sus cargas primarias, la existencia y el contenido de las obligaciones, faltara probar el hecho del crdito y ese es un hecho que ella no puede probar y yo no tengo la obligacin de probarlo porque yo no lo alegue, ella se pudo haber anticipado a miles de argumentos mos, si lo puede probar bien, pero en este caso no puede porque es un hecho negativo. Ella pudiera haber dicho una cosa distinta que yo vend pero que no estaba autorizado a vender a crdito, entonces la prueba es perfectamente posible, yo puedo probar que si vend y puedo probar que vendi a crdito violando una prohibicin contractual, pero ese no es el caso, no es el ejemplo. Estamos en que Gloria logro probar la existencia y el contenido del contrato, y hasta all paro, la decisin sigue siendo sin lugar. Porque falta la existencia de la obligacin misma, aplicamos el 245 del CPC, para declarar la demanda con lugar tiene que haber plena prueba de los hechos que la fundamentan, y aqu falta un hecho que la fundamenta. Gloria consigna en el expediente en pruebas los saldos, las cuentas entre ella y yo, y demuestra la existencia del faltante, yo no prob nada, ya all no hay carga objetiva, hay sancin por carga subjetiva incumplida. Mi carga que en ese momento era secundaria se vuelve operativa, porque ya ella probo todo lo que tenia que probar, probo la existencia del contrato, y la existencia del crdito, y yo no prob el cumplimiento, entonces me sancionan a m, con una sentencia con lugar.

Llegamos a la cuarta variante, ella probo todo eso y yo traigo un recibo de pago en donde ella me recibe a m el pago de los cerdos, entonces la demanda se declara sin lugar, porque resulta ser que el proceso nunca tuvo objeto, porque nunca hubo controversia real. Son variantes si definitivamente las dos partes demuestran todas sus cargas, si ella logra probar el contrato, la existencia de la obligacin y logra probar el incumplimiento de la obligacin, pero yo me presento y entrego el recibo de pago, yo gano porque nunca hubo conflicto jurdico que resolver, el crdito que ella alego es un crdito que estaba cumplido hace aos. Las pruebas tienen que estar encadenadas a un alegato, si no estn encadenadas a un alegato, son pruebas impertinentes, o sea pruebas de hecho que no se estn debatiendo en el juicio, las pruebas impertinentes se descartan por ser pruebas impertinentes, por no estar relacionadas con el objeto del debate, prueba impertinente es la que no tiene que ver con el tema probatorio, y el tema probatorio son las cosas que se discuten en el proceso. Recuerden que alegatos y pretensiones son cosas distintos, los alegatos son las razones de la pretensin. Yo me puedo prevaler de una excepcin que no opuse yo, sino que me la adelanto la demandante? El peligro de las excepciones es que reconoce de la existencia del crdito, si yo le digo as es que estoy reconociendo que le debo 6366 marcos, pero no puedo probar que se lo venda a otro, entonces como yo no consegu ese papel en mis archivos, mejor contesto por enfitatio, despus descubro el documento con el cual yo le vend los cochinos a Hermelinda, la pregunta es qu podra o no podra el juez tomar esa prueba que yo no alegue? Esta en el expediente porque lo dijo la demandante, mi tesis es que el proceso tiene que ser igual para ambas partes y lo que es igual no es trampa, si yo pretendo venir a aprovecharme de algo que dijo la demandante, yo tendra que haberle convenido a la demandante bajo esas circunstancias, haberle dicho si es verdad yo efectivamente vend esos cerdos y despus de que lo digo lo pruebo, pero despus de que dije no, no puedo salir y decir aqu esta mi propia contraprueba utilizndola para m, y independientemente de que eso este all, cuando yo dije niego todo, niego tambin lo que ella dijo, por lo tanto yo no podra venir a traer pruebas de algo que yo dije que no era as, porque estara haciendo una prueba en contra de todo lo que yo alegue, de lo que yo estoy proponiendo en el juicio, eso seria mi tesis. Como la carga de la prueba no es para ser cumplida por quien la tenia que cumplir, sino por quien la podra cumplir, si yo traje la prueba ella la puede utilizar, pero en realidad a ella eso no le conviene en lo ms mnimo, porque yo no estoy probando lo que ella esta diciendo, sino que estoy probando lo contrario de lo que ella esta diciendo, razn por la cual yo me inclino por creer que yo como juez agarrara ese documento y lo rechazara diciendo que no es un objeto motivo de la pretensin, porque efectivamente no fue lo que dijo la demandante, la demanda dijo que no se haba vendido y yo estoy probando todo lo contrario, y por otra parte yo nunca hice ese argumento. Sin embargo, muchas personas no estaran de acuerdo conmigo porque dicen que la prueba es parte del derecho a la defensa, y yo tengo derecho a defenderme de todo lo que diga el demandante, si el demandante dijo que yo no vend y yo tengo como probar si lo hice, independientemente que lo haya alegado o no, aqu esta la contraprueba y el juez me la tiene que tomar en cuenta. Vamos a probar otros modelos de contestacin, 1. Existencia del contrato. 2. Contenido del contrato. 3. Existencia del crdito. 4. Negacin de la venta a Hermelinda. Esos son los alegatos del demandante. Ya resolvimos una parte, una variante. Vamos a imaginarnos ahora una contestacin en 1. Niega y contradice todo, pero aade

elementos que la demandante anticipo, y es que vend a Hermelinda cerdos por 6366 marcos y por consiguiente, no estoy obligado a pagar segn los trminos del contrato, resulvanme eso con 0 pruebas, con puro alegato. El demandado dice la demandante no tiene razn, en cobrarme esos reales a m porque yo proced a vender los credos a Hermelinda, se los venda a crdito autorizado por el propio contrato que yo suscrib y Hermelinda se fue, yo no puedo responder porque yo no soy garante de Hermelinda, yo en realidad soy el vendedor y no puedo responder a Gloria de que Hermelinda le pague o de que no le pague, yo simplemente me preval de una clusula contractual que me autorizaba a vender a crdito, no hay ms pruebas no hay nada. Examinen las cargas de prueba de ella y examinen las cargas de prueba mas. Gloria no tiene porque probar la existencia del contrato, porque si yo digo que le vend cerdos a Hermelinda autorizado por este contrato, estoy reconociendo la existencia del contrato, por consiguiente estamos claros en que si ella dice que hay un contrato y yo tambin digo que hay un contrato, eso es un hecho convenido y por lo tanto los hechos convenidos no producen carga. Por lo tanto el contrato si existe. Ahora el contrato autorizaba a vender a crdito o no? Hay que explorar las 2 variantes: El demandante dice que no se puede vender a crdito y yo digo que si se debe de vender a crdito, este es un hecho tpicamente contradictorio, para cada quien genera carga, para ella de demostrar de que el contrato no autorizaba la venta a crdito y para mi de que si estipulaba la venta a crdito. La nica carga en este caso es la ma de demostrar que si estipulaba la venta a crdito, porque ella lo que esta haciendo es simplemente negando, yo estoy haciendo una afirmacin y contestacin por lo tanto esto no tiene replica, y la carga de la prueba es ma, porque tengo que demostrar. Vamos a poner los hechos que estn convenidos por las partes, La existencia del contrato. Contenido del contrato, Gloria dice que era de contado y yo digo que el contrato me permita vender a crdito, y por lo tanto me constituye a m una carga de probar que si se poda vender a crdito. La existencia del crdito hay que probarla o no hay que probarla? Yo reconozco que le vend cerdos a Hermelinda aprovechando el crdito y que ella no me pago, estoy reconociendo una insolvencia, por tanto ella no tiene que probar esto. Que no vendi eso es algo que jams en la vida lo va a poder probar y esta parte de la carga de ella esta parcialmente cumplida, porque esta perfectamente convenido en que yo era un vendedor en nombre propio a cuenta de ella, lo nico que no esta claro de este contrato es que si se permita la venta a crdito o no se permita, y al que le corresponde probar que si se permita es a m. Probado por convenimiento que cargas me surgen a m por haber contestado as, la de la venta a crdito como estipulacin contractual, la venta a Hermelinda como tal tengo que probarla, y tengo que probar a su vez que Hermelinda se me fue con la cabuya en la pata, sacadas las cargas quin pierde y quien gana si no hay pruebas? Gana el demandante por todo el can, el trabajo con las excepciones y se lo vengo diciendo que las excepciones implican confesiones a su vez de los hechos que fundamentan el crdito, si yo no logre probar todo el fundamento de mis excepciones, esto es una especie de confesin calificada divisible yo aqu puedo picar el hecho confesional y decir como yo la acepte, pero no prob la excepcin de hecho perd, y en verdad no se puede hacer as, porque si creo una, creo las dos, pero en civil yo puedo dividir la confesin y decir le creo por la parte de la confesin en el reconocimiento de la deuda, pero no a lo dems si no me lo prueban, entonces, aqu pierde el demandado, y lo hace por bobo, por estar alegando una serie de hechos que no poda probar, porque si los

prueba gana. Porque si hay 0 pruebas todas estas cargas son incumplidas que generan que l pierda. Se dan cuenta que muchas veces es preferible una enfitatio por contestacin es mucho ms cmodo y mucho ms til que una contestacin ms trabajada. Cuando usted s este avizorando un panorama probatorio difcil, de repente a usted le conviene hacer aqu una negativa genrica, que una negativa compuesta, porque las compuestas generan cargas, y que si no se cumplen pierde, porque implica reconocimiento y en algunos casos la existencia de los hechos fundamentales de la demanda, entonces en este caso, si no hay pruebas, es decir si pruebas es igual a 0, pierde el demandado. Por Bobo si el demandado logra probar, el 1, 2, 3, 4, gana el demandado, porque se excuso completamente dentro de los trminos del contrato, el contrato lo autorizaba a hacer as y por lo tanto l lo que estaba haciendo era aplicando los trminos del contrato entre Hermelinda y yo. Las reglas generales son; 1. Prueba quien puede. 2. Se prueban los hechos contradichos, salvo los que se plantean en la demanda porque no requieren contradiccin autnoma. 3. Se prueban los hechos positivos, que no los negativos indefinidos. 4. Los hechos negativos relativos se prueban probando los hechos positivos de tipo contrario. 5. Y se aplican reglas objetivas de carga de la prueba, como que, para quien. 6. Declarada con lugar la demanda se revierten los hechos constitutivos de la misma que pretende el cumplimiento de la obligacin debe de probarla, y quien pretenda haber sido liberado debe de probar el hecho extintivo. Es decir, aqu estamos trabajando nicamente con normas. Todo lo dems depende de un juego de contradiccin de ver como estn las contradicciones, y de ver quien cumple y quien no cumple. Los Ej. De 0 pruebas son dramticos porque obligan a utilizar solamente las reglas, de carga objetiva de la prueba. Supongamos que existiera un convenimiento total, desaparece el concepto de carga para siempre, y lo que hay aqu es una demanda con lugar por todo el can, porque yo no hice resistencia alguna. Supongamos que el demandado no contesto la demanda, que pasa en este caso? Cuando no se contesta las cargas se invierten y le corresponde al demandado probarlo todo, porque los hechos narrados en la demanda se tienen como ciertos, salvo prueba en contrario. Segn Furno eso se llama hechos aceptados, segn Couture son hechos simplemente convenidos. Si esta es una no contestacin la sentencia va directa, sin pruebas se declara con lugar, porque no hubo resistencia, y porque no hubo contraprueba. La no contestacin lo que hace es que todo lo que tendria que probar el demandante quedo como cierto, y se invierte la carga de la prueba, no es que al demandado le va a corresponder probar esto no, le va a corresponder probar lo contrario, o sea, que no existe contrato, que el contenido del contrato en el caso de que existiera no es como dice el demandante. Realmente al no contestar l no esta negando nada, pero tampoco esta conviniendo nada. Con la falta de contestacin lo que ocurre es que a su vez le da una ventaja al demandado, que puede probar lo que le d la gana para desmontar la demanda, l puede por va probatoria traer lo que le d la gana al proceso,

de pago para arriba o para abajo como lo quieran ver, porque l esta en una posicin de minusvala absoluta que tiene que ser compensada de alguna manera y la compensacin es permitirle incorporar lo que l quiera por va probatoria. Si aqu no hay pruebas todos los hechos fundamentales de la demanda estn probados y se cumple el 245 del CPC, para poder declarar con lugar la demanda se tiene que tener plena prueba de los hechos que la fundamentan y la plena prueba viene de la falta de contestacin porque se tienen como ciertos hasta prueba en contrario, la ausencia de prueba en contrario los deja totalmente ciertos y por lo tanto por all va por un solo can, para la contestacin. Si hay 0 prueba la nica posible sentencia es con lugar para el demandante, o sea, con lugar la demanda. Ahora si l hace contraprueba hay que ver cual es la contraprueba que l trae, y hay que ver si tiene efecto para enervar la demanda o no lo tiene, si l logra probar que vendi los cochinos a credito, no importa habr dejado firme la existencia del contrato, habr dejado firme que es un contrato como l dice, y habr dejado firme la cesin del credito, pero habr salido tumbado por aqu, si l nada ms logra probar el pago tambin gana porque se libero de la obligacin que tenia. Ahora si l lo nico que trae al proceso es un contrato donde dice que l puede vender a credito, pero no logra probar que vendi, pierde igual el caso. Por eso depende de lo que el demandado se traiga para el proceso de la cualidad de hecho que prueban esas pruebas, perder o ganara, pero eso ya no es carga objetiva, porque carga objetiva es cuando no hay pruebas. Las reglas de la Confesin ficta, una confesin es una declaracin no hay confesiones por el silencio, porque no se aplica aqu aquello de que quien calla otorga, si a m me preguntan tu mataste a Gonzalo? Y yo me quedo callado, yo no confes, la confesin es siempre un hecho positivo, un reconocimiento esa es la verdadera confesin, donde yo sealo hechos voluntariamente que a m me hacen dao, que a m me perjudican, ese es el nico caso en pruebas, junto con el juramento decisorio que en los cuales por voluntad unilateral de las partes se construye un medio de prueba. Las confesiones pueden ser de dos tipos; las voluntarias y las inducidas. Las inducidas son las posiciones juradas. Pero hay un principio probatorio fundamental que es que nadie se puede construir un medio de prueba por su simple voluntad esa es la base que les permite que los alegatos puros no son medios de prueba, porque es puro cuento, es mi versin de los hechos y si con mi versin bastara ya hubiera ganado, eso obedece a este principio de que nadie se puede construir un medio de prueba por propia voluntad, con excepcin de los que les perjudica, porque se supone que voluntariamente esta buscando el mal, si yo mismo digo que soy culpable, de que yo si comet los hechos que se me imputan, pues entonces hay que creer. En materia civil la confesin vale por s sola, lo que ocurre es que esta es una confesin verdadera, de la que yo abro mi boca y digo tal cosa que a m me perjudica. Existe una cosa que se llama la confesin ficta, lo que significa ficta es falsa confesin o aparente confesin, que es lo que produce entre otros casos cuando no se contesta, sino se contesta yo lo que hice fue quedarme callado, y no dije nada, pero lo que paso por haberme quedado callado la boca fue que se presume que lo que se dice contra m es verdadero, salvo que yo lo desmonte, salvo que yo lo demuestre que no es as, se producir una falsa confesin con los efectos perjudiciales para m como si fuera verdadera, cuando se conjura no solo esto, sino dos cosas ms, el hecho de que no se pruebe nada que me favorezca a m, y el hecho de que la pretensin no sea contraria a derecho. Es decir, si se esta pidiendo algo que es ilegal, puede que yo me quede inerte, pero el juez no podra declararlo, porque estara declarando una ilegalidad, y recuerden

que el proceso sirve para dos cosas; para resolver conflictos y para aplicar la ley y no para desaplicar la ley. Por eso es que es mentira lo que dicen muchos que hay no contesto quedo confeso, todava le faltan 2 cosas ms, le falta que la pretensin sea conforme a derecho y le falta que l durante el periodo probatorio se quede callado tambin, si l efectivamente durante los 15 das que le dan para promover, no hace nada lo que esta consolidando es la regla de la carga objetiva de la prueba y esta diciendo esto que se tenia como cierto por falta de reaccin muere, porque esto queda definitivamente firme. Cuando no se contesta y no se promueven pruebas lo que ocurre es que se pasa inmediatamente a un proceso abreviado que suprime todo lo que queda despus del juicio, porque se pasa directamente a una sentencia declarando con lugar la demanda, porque se supone que la demanda era conforme a derecho, porque sino fuera el tribunal habra negado su admisin. Si la hubiera admitido mal estara todava la cuestin previa para oponer. No se contesto se invirtieron las cargas y estos hechos se tienen como ciertos y hay que esperar la contraprueba, se le dio la oportunidad de probar y no lo hizo entonces murase, suprimimos lo que queda del juicio porque no hay necesidad de esperar para admitir pruebas, aunque el demandante haya promovido, ni hay necesidad para evacuarlas, porque tampoco tiene sentido todos los hechos fundamentales de la demanda fueron probados, entonces lo que ocurre es que si pasa eso, se admite la demanda, se emplaza, no se contesta, y no se promueven pruebas, el procedimiento se corre y al 8 da se decide y se decide entubado a menos que el tribunal reexamine la pretensin y diga que no es conforme a derecho, porque si la considera conforme a derecho esa decisin tiene un solo sentido declaratoria con lugar de la demanda. Esto no pasa cuando en los 15 das que se dan para promover pruebas, el demandado promueve, entonces si lo hace no podemos aplicar este procedimiento abreviado, sino lo que tenemos que hacer es ver si las pruebas se admiten o no y evacuarlas, es decir, seguir con el juicio corrido y despus en sentencia yo como juez examinare si las pruebas que trajo el demandado que promovi y que evacuo tenan efectos para contradecirse. Los procesos civiles tal cual como nosotros los concebimos son extremadamente formales, las reformas procesales obedecen a dos dogmas distintos las formas por las formas en s, y la forma como garanta de un valor, un dogma de un principio, se dice que la forma es necesaria porque es la nica manera de que las partes puedan ejercer en pie de igualdad sus derechos, si la forma es la garanta del derecho, el problema es que el interprete tiene que saber cuando debe de dejar la forma de un lado porque el principio es ms importante que la forma. La forma me dice a m que la proposicin de argumentos ordinarios es hasta contestacin, y la ley me dice a m que hay otro tipo de argumentos que lo puedo oponer hasta en ejecucin, pero aunque la ley no me haya dicho nada de la cosa juzgada yo interprete, yo como juez del proceso debo de saber que la cosa juzgada es mucho ms importante que el principio de preclusin, o sea, entre la importancia de precluir para que no hayan ventajas entre las partes, y la importancia de volver ha fallar violando un principio fundamental del derecho y del estado de volver a fallar sobre una causa que ya esta decidida definitivamente es mas importante la cosa juzgada que el principio preclusivo. Pero eso significa que en la sentencia el juez tiene que analizarlo y fundamentarlo de porque violo las formas, porque de hecho la esta violando, y el problema es que muchos jueces o bien no saben esto o si lo saben le falta formacin.

Vamos a chequear las normas legales que regulan esta materia; El artculo 362 del CPC me regula la situacin que acabamos de ver la confesin ficta, se habla de plazos porque hay varios plazos cuando hay cuestiones previas de por medio, los tres elementos se encuentran all; se le tendr por confeso porque es que no esta confeso porque nunca hubo una confesin verdadera, nunca hubo una declaracin real, sino que seria una falsa confesin. Si nada probare que le favorezca, es decir si no hiciere abuso de la actividad probatoria. Y siempre que la pretensin no sea contraria a derecho. Esos son los tres requisitos que ya hemos examinado. En este caso vencido el lapso de promocin de pruebas sin que el demandado hubiese promovido alguna, el tribunal proceder a sentenciar la causa sin ms dilacin dentro de los 8 das siguientes al vencimiento del lapso atenindose a la confesin ficta. Se a dado el primer requisito tenemos que examinar la demanda y la pretensin y ver si son conforme a derecho para que se de el segundo requisito, para que se pueda hablar de procedimiento especial de confesin ficta el lapso de la promocin de pruebas que es de 15 das de despacho, debe de transcurrir ntegramente y no debe de haber ninguna prueba, si hubiesen estos 3 requisitos; pretensin conforme a derecho, ausencia de contestacin y ausencia de promocin, terminado el lapso de promocin de pruebas se suprime todo lo que viene despus, y lo que vendra seria 3 das para oponerse, 3 das para admitir, y 30 para evacuar, ms informes, ms sentencias, todo esto se quita y lo que viene es directamente la sentencia que debe de proferirse en un lapso de 8 das en cualquiera de estos das se puede sentenciar y esta sentencia nicamente puede ser declarando la demanda con lugar, siempre y cuando el tribunal no reexamine la pretensin y se de cuenta de que la pretensin no esta conforme a derecho. La carga de la prueba es otra regla de carga objetiva de la prueba, la confesin ficta es una regla de carga objetiva porque si no se contesta y no se promueven pruebas, lo que pasa es que se aplica que todos los hechos de la demanda quedaron confirmados y por lo tanto no hubo pruebas a favor del demandante, y se tiene que sentenciar obligatoriamente la demanda con lugar, dice la norma que en todo vaso a los fines de la apelacin se dejara transcurrir ntegramente el lapso de los 8 das si la sentencia fue pronunciada antes de su vencimiento. Supongamos que aqu tenia 8 das para sentenciar y sentenciaron el da 3, el lapso de apelacin corre a partir del da 8 y de all se cuentan los 5 das para apelar, sea cualquiera el da en que se sentencie, en este procedimiento especial se deja correr hasta que termine los 8 das y despus comienzan a correr los 5 das para el lapso de apelacin. El art. 363 me regula a m las circunstancias del convenimiento. El art. 364 me regula a mi una norma preclusiva. Esto lo que quiere decir es que la contestacin es la oportunidad para convenir o transar, es decir para hacer la va de terceros por va forzosa. Me gustara tambin para terminar con la parte de la exgesis los casos en que contestada la demanda se conviene en ella en los hechos pero no en el derecho, es decir, cuando se dan los juicios de mero derecho, eso se da especficamente en el art. 389, para ello hay que revisar el art. 388, esto quiere decir que terminado el emplazamiento nos vamos directamente a pruebas sin que el juez tenga que decir absolutamente nada, se termina el emplazamiento y nos vamos directamente, terminado los 5 das para contestar despus de las cuestiones previas y nos vamos directamente a prueba, no tiene que haber un acto de apertura del lapso probatorio, no existe, lo que existe es un auto de no apertura del lapso probatorio cuando el tribunal decida que el juicio deba de decidirse sin pruebas, un caso de esto es cuando el demandado conviene en todos los

hechos, pero se reserva la apreciacin jurdica del asunto, y esos casos estn regulados en el art. 389 que son; 1. Es cuando el punto sobre el cual versara la demanda aparezca, as por esta como por la contestacin sea de mero derecho por Ej. Segn la demanda yo lo que quiero es una mera declarativa de la interpretacin de un contrato, el nico asunto es ver el contrato y ms nada, como se debe de interpretar, o bien, 2. El demandado conviene en todos los hechos en la contestacin, pero difiere en el derecho. Ese caso aparece sealado en forma precisa en el ordinal 2. 3. Cuando las partes de comn acuerdo convenga en ello o bien cada uno por separado pida que el asunto se resuelva como de mero derecho o solo con los elementos de prueba que obren en autos, o con los instrumentos que presentaren en el informe. Es decir, este caso si requiere de un poquito de ms cuidado porque son varios supuestos, puede ser que las dos partes digan juez resulveme esto como de mero derecho, que lo pidan por separado, hay casos que dicen que el juez lo decida con las pruebas que estn en el expediente, lo vamos a hacer con las pruebas documentales que estn en el expediente o con las pruebas que yo te consigne hasta la oportunidad de informes, porque los documentos no requieren evacuacin, pero esto requiere el acuerdo de las partes, esto requiere que las partes le digan al juez que decida con lo que tiene en el expediente o con lo que te aporte despus quitando la parte de promocin de pruebas, o evacuacin de estas, porque no se van a promover pruebas. 4. Es cuando la ley establezca que solo es admisible la prueba documental, la cual en tal caso deber de presentarse antes del auto de informes, este es un caso bsicamente con los contratos solemnes, en los cuales la nica prueba, el nico medio que se puede admitir en el juicio es la prueba documental. Si la ley dice que nada ms se puede probar por documento, entonces para que vamos a dar chance para promover ms pruebas si estas no son admisibles de conformidad con la ley, un caso clsico es una deuda hipotecaria. En este caso no hace falta abrir un periodo probatorio porque simplemente con lo nico que se va a trabajar es con documentos y estos lo nico que hay que hacer es consignarlos. Se va a suprimir este periodo de pruebas que esta conformado por cuatro sesiones, 15 das para promover, 3 para oponerse o para convenir las pruebas del contrario, 3 para admitir o rechazar los medios de pruebas y 30 para evacuar. Aqu no hace falta 51 das de despacho para consignar documentos nada mas, es decir, aqu s esta operando una aplicacin tpica del principio de economa procesal. Esta norma se desarrolla en los arts. 390 y 391, se apelara porque son casos en los cuales el juez lo hace de motus propio, en el caso del ordinal 3 no es apelable porque son las mismas partes las que se ponen de acuerdo para que se decida de mero derecho. El art. 391 este auto queda ejecutoriado cuando pasa los 5 das que dan para apelar y no se apela o cuando quede definitivamente firme despus de apelado porque esos son los casos que cuando quede firme la decisin se cuentan 15 das y los informes son en ese da 15, este es un dato importante para el que valla a ejercer, el termino de informes es un termino, no es un lapso por lo tanto usted no presenta informes dentro de los 15 das, sino en el da 15. En este art. dice que ejecutoriado dicho auto, el auto que declara que no hay lugar a pruebas, ese auto queda ejecutoriado bien porque pasaron el lapso de 5 das para apelar y nadie apelo, o porque siendo apelado fue confirmado, es decir cuando queda firme, entonces desde all cuenta 15 das para el acto de informes y dice se

proceder al acto de informes, no dentro de los 15 das, sino en el 15 siguiente a la hora que fije el tribunal, con esto lo que quiero destacar es que los informes son un acto formal, es a da fijo y a hora fija. El tribunal me dice se recibirn informes por las partes. El da 15 de despacho a partir de hoy, a las 10 AM, no puedo aparecerme con los informes a las 9, ni a las 3 de la tarde, y s a las 10 no consigne los informes, no los puedo consignar despus, es decir un acto muy preclusivo que esta fijado para un da y una hora determinadas. El art. 392 me dice a su vez que si el asunto no debiera decidirse sin pruebas esto no es ms que una forma complicada de decir que hay necesidad de abrir las pruebas y el termino para ello es el cdigo el que empieza a decir como son los trminos; 15 para promover, 3 para oponerse o contradecir, 3 para admitir o rechazar y 30 para evacuar.