Problemas metodolgicos de las ciencias sociales (II)

Subjetividad, valores, ideologa

La subjetividad de los fenmenos sociales Ya dijimos que son muchos los autores que aducen que el tipo de material que el cientfico social debe investigar es peculiar por su carcter subjetivo y significativo. La subjetividad de los fenmenos sociales se plantea de diversas maneras, relacionadas con el problema de cules se considerarn datos admisibles para una ciencia social. Las escuelas ms extremas son, por una parte, el conductismo (que, como hemos visto, entenderemos como una forma de reduccionismo) y, por otra, el comprensivismo. Segn el conductismo, para que una ciencia sea tal, los datos empricos necesarios para contrastar las hiptesis deben tener valor intersubjetivo. No puede ser considerado como dato cientfico lo que es privativo de un individuo sino slo lo que es susceptible de ser percibido por ms de un observador. Satisfacen esta exigencia acciones bsicas tales como los movimientos corporales o, en general, el comportamiento humano manifiesto, que puede ser percibido y registrado por distintos observadores. En cambio, lo introspectivo, por ser subjetivo y, en tanto tal tal, dato slo para quien lo experimenta, no podra incluirse entre los datos cientficos. Como sealamos, por oposicin, la escuela comprensivista considera que la comprensin completa de lo que ocurre en una comunidad slo puede lograrse si se captan las motivaciones, las intenciones, los significados y los afectos que gobiernan nuestras acciones. Podra entenderse algo de la sociedad si nuestra investigacin se limitara a la conducta observable y registrable intersubjetivamente? Asimismo, no slo la accin humana sino incluso los objetos de los que un cientfico social debe ocuparse son objetos "culturales", tienen una vida social que los torna significativos, al margen de sus funciones o caracterizaciones espacio-temporales. Como hemos dicho, los objetos sociales tienen un plus de significado con las mismas caractersticas semiticas que tiene una palabra o un cartel de peligro. Un traje es algo ms que un modo de protegernos del fro. Podramos recordar aqu ese fragmento de Santa Juana, de Bernard Shaw, en el que Juana ya est muerta y aparecen todos los que han intervenido para desencadenar el trgico suceso: el Rey, el obispo, enviados del Rey de Inglaterra, el Rey de Inglaterra, un filsofo, el Papa, etctera. Cuando se advierte que el porvenir le reserva la santidad, aparece de pronto un hombre vestido con un traje moderno, en el momento en que se da a conocer la bula sobre la canonizacin definitiva de Santa Juana (que tuvo lugar muy recientemente). Cuando los hombres de aquella poca ven al hombre actual, se ren a carcajadas, y es porque vestimos ropajes ridculos, para ellos, que constituyen el smbolo de una poca, de una posicin social, con implicaciones estticas, sexuales y de status, equivalentes a una codificacin de mensajes. Es evidente que, adems del objeto en s, son portadores de un mensaje o de un significado que no es "objetivo" sino compartido tan slo por quienes han captado las reglas del cdigo. Como afirma Umberto Eco en su libro Sobre la estructura ausente, aun los gestos, las conductas manifiestas y las actitudes ms bsicas tienen el mismo grado de culturalizacion y de convencionalidad que el lenguaje. Entonces, quien no conoce el cdigo puede no entender una situacin o conducirse inadecuadamente. Ya sea por cuestiones de significacin, que reaparecen aun en la interpretacin de acciones bsicas tales como los movimientos corporales o los gestos, ya por el carcter introspectivo de las valoraciones, ya por las interpretaciones que se adjudican a los objetos o a las intenciones de los agentes, siempre el material del cual se ocupa el cientfico social excede los comportamientos observables y los objetos fsicos. Consideremos un clebre ejemplo: crno se distingue una hoja que

se mueve empujada por el viento de una multitud que huye porque esta aterrorizada? Un cientfico social que considere a la significacin como elemento clave de su objeto de estudio aducir que, a diferencia de las hojas que caen de un rbol, la multitud se mueve impulsada por intenciones, emociones y creencias, cuyo desconocimiento impide interpretar completa y adecuadamente el fenmeno de la huida. Si esto es as, un mtodo conductista que reduzca lo sucedido al comportamiento observable no se adecuar en lo mas mnimo a la tarea esencial que un cientfico social debe cumplir. Los pensadores europeos han mantenido vigente esta postura: tanto Max Weber como Emile Durkheim la apoyaron a pesar de que este ltimo interpret el dato sociolgico de forma ms empirista. Del mismo modo, escuelas filosfico-sociolgicas seguidoras de autores como Theodor W. Adorno y Max Horkheimer insisten con este tipo de argumentacin. Cmo puede conciliarse esto con el hecho de que, en los Estados Unidos, el conductismo haya llegado a transformarse prcticamente en el desideratum, por no decir en la tica, del mtodo cientfico aplicado a las ciencias sociales? En el anlisis que hace Nagel de la cuestin se advierte con claridad que, aunque no desea colocarse en una posicin conductista extrema, trata de nadar entre ambas corrientes. Como ya sealamos, trataremos al conductismo como un reduccionismo que intenta reducir la psicologa general y todas sus variantes a la psicologa del comportamiento. Por lo tanto, si es un reduccionismo, deber pertenecer a alguno de los cuatro tipos analizados en el captulo anterior. Debemos, entonces, distinguir entre conductismo ontolgico, conductismo semntico, conductismo metodolgico y quiz, tambin, conductismo reduccionista a la Nagel. Para un conductista ontolgico como John Watson, toda entidad psicolgica es reductible a entidades relativas al cuerpo, ya sean corporales manifiestas o internas al organismo. Watson distingui entre los que denomin "movimientos y comportamientos molares y comportamientos moleculares", queriendo significar que hay algunos comportamientos advertibles y otros que no lo son: estos ltimos son empricos, y comportamientos al fin, pero no son manifiestos. Por ejemplo, salvo que a alguien se le tome el pulso, el movimiento de dilatacin y contraccin de sus arterias no es molar, sino molecular. Como no se lo advierte a simple vista, no es similar al movimiento de un brazo, pero, de todas maneras, implica comportamiento fsico. La tesis reduccionista watsoniana afirma, entonces, que si el comportamiento no es molar, es molecular. Pero aqu cabe su declaracin escandalosa: qu es el pensamiento? La respuesta de Watson es muy curiosa: "El pensamiento es movimiento molecular de la laringe". Como se advierte, saca al pensamiento del cerebro y lo enva a la laringe, hecho que ha inspirado muchos chistes. Se ha dicho, por ejemplo, que todos los seres humanos piensan con el cerebro, salvo los conductistas estadounidenses, que lo hacen con la laringe. Porque lo que estos quieren decir es que cuando se piensa lo que se est haciendo en realidad es hablar, ya que el movimiento larngeo, aunque poco advertible, es el del habla. Cuando Watson afirma esto, se comporta, primero, como un reduccionista ontolgico, y segundo, como un ridculo. Sin embargo, no lo es tanto como parece. Se ha comprobado que el movimiento larngeo existe, y se ha demostrado que, si se quiere aprender lectura veloz, lo primero que debe hacerse es lograr que el pensamiento se disocie del movimiento de la laringe. De modo que, finalmente, Watson no estaba tan desencaminado y, en realidad, esa relacin existe; lo incorrecto es creer que el pensamiento total sea reducible al movimiento de la laringe. Un conductista semntico no se preocupara por esto, sino por las definiciones operacionales de los conceptos de la psicologa a partir de conceptos relativos a comportamientos manifiestos, como propone la definicin operacional de inteligencia que ya hemos analizado. La definicin de Gilbert Ryle es de este tipo: "Una persona

es inteligente si, enfrentada a dificultades o problemas, los resuelve". Evidentemente, debera afirmarse lo siguiente: "Si una persona se enfrenta a dificultades o problemas, se la considerar inteligente si y slo si los resuelve". Somos inteligentes los argentinos, teniendo en cuenta esta definicin operacional de inteligencia? No tomamos partido por el momento y planteamos el problema como ejercicio para los lectores. El conductismo metodolgico en psicologa es algo muy distinto, ya que quienes lo practican no tienen nada que ver con lo que oficialmente se llama "conductismo", aunque s con la psicologa emprica: puede construirse cualquier teora inventando y empleando trminos tericos, siempre que la contrastacin de la misma se realice a travs de enunciados acerca de la conducta. Sin embargo, ninguna de las posiciones reduccionistas entra en conflicto con la aplicacin del mtodo cientfico estndar en ciencias sociales. La pretendida colisin tiene que ver con una cuestin central de la metodologa hipottica deductiva, inductivista o empirista, a saber, la cuestin de c-mo se interpreta la experiencia. Son muchos los argumentos que muestran la estrechez de la concepcin reduccionista del conductismo. Si la experiencia debe interpretarse del modo conductual objetivo o intersubjetivo que exigen los conductistas en algo que sea considerado ciencia, se perdern muchas cosas, que son sociales, aunque experimentarlas sea un fenmeno introspectivo y plenamente subjetivo. En este sentido, nos ser de gran utilidad una distincin que traza Popper entre los acontecimientos y los eventos. Segn Popper, en lugar de demandar intersubjetividad de los acontecimientos (por ejemplo, de la satisfaccin que experimenta cierta persona al recibirse de mdico), deberamos exigirla de los eventos, es decir, de ciertas clases de acontecimentos (en este caso, la satisfaccin que experimentan las personas al cumplir metas complejas en la vida). De este modo, podemos reemplazar la posicin conductista acerca de la experiencia por una posicin ms amplia, donde se toman en cuenta los datos introspectivos tipificados y se observan como clases de datos. Por cierto, la distincin entre acontecimientos y eventos no responde las inquietudes de aquellos comprensivistas extremos que afirman que no puede captarse el sentido de un objeto o situacin social si no se lo est vivenciando. Segn stos, lo que no se vivencia, aquello de lo que no se es partcipe, no es comprensible, y por ello una genuina ciencia social implicara una posicin "intra": habra que sentirse inmerso en el acontecimiento y pasar de espectador a participante para recin entonces describirlo legtimamente. Este mtodo no sera necesario en las ciencias naturales (aunque no cabe duda que algunos cientficos, para comprender lo que es una zanahoria, hacen realmente un esfuerzo muy exitoso por participar e identificarse con ella). En general, en las ciencias naturales, no es necesario "participar internamente" en algo para comprender cmo funciona. No debemos transformarnos en parte del Sol o adoptar su perspectiva para comprender cmo se comporta. Pero en las ciencias humanas, aducen los comprensivistas extremos, si se quiere comprender desde afuera, teniendo en cuenta nicamente la conducta, no podr aprehenderse la verdadera naturaleza de la experiencia. Para entender esta tesis en toda su magnitud, consideremos la objecin que se hizo en contra de la famosa ciega y sordomuda Hellen Keller, que era poeta. Keller escribi un libro de poemas muy hermoso sobre la naturaleza, las flores, las mariposas, el aire de la tarde, etc. Pero los expertos sostienen que todo lo que escribi era completamente irreal, porque nunca lleg a percibir los colores, ni vio las mariposas o las flores como para hacer una descripcin de la belleza de acontecimientos en los que no poda participar. Evidentemente, puede argumentarse que "oy" hablar de los colores y las mariposas, pero ha de reconocerse que "or hablar" no es lo mismo que participar. En este caso la observacin es sumamente

cruel, pues muestra en qu sentido, si no se participa, no se logra una comprensin plena de la realidad. Lo nico que hace el lenguaje es transmitir estructuras, pero, qu ocurre con su contenido? Por ejemplo, podemos darnos cuenta de que una persona es daltnica porque no consigue discriminar los colores como lo hacemos nosotros. Si hablamos de un tomate y una flor, dir: "No veo la diferencia entre este color y aquel otro". Pero nosotros s la vemos y nos damos cuenta que existe tal diferencia. Lo que quiz no pueda saberse es lo que ve realmente esa persona. Tal vez percibe un color totalmente nuevo. Mas an, como se ha dicho muchas veces, nadie tiene la menor idea de los colores que ven los dems. Pero si nos damos cuenta de que la manera que tiene el otro de ver los colores es isomorfa a la nuestra; es decir, que cuando nosotros discriminamos, el tambin lo hace, aun cuando lo que el ve esta de algn modo oculto para nosotros. De all que, si nos dice: "Que hermoso color sangriento y rojizo tiene el Sol en esta hermosa puesta!" coincidiramos con tal descripcin. Pero, no ser que l ve un color "verde carroa", mientras que nosotros percibimos el color autntico? Quiz l est pensando lo mismo de cada uno de nosotros. Pero no podremos llegar a concluir nada definitivo mientras no ocurra el poco probable milagro teolgico, que imaginan ciertos filsofos, que todas nuestras almas se fundan en una nica alma final. Entonces s, en esas condiciones, podra decir: "Recuerdas ese verde y ese rojo que vimos aquel da? Ah, s, vimos (o no) lo mismo". En general, los intuicionistas dicen que no puede saberse lo que se siente en determinadas ocasiones si no hay participacin. En el ejemplo que ya mencionamos, vemos una hoja empujada por el viento y una masa humana corriendo en cierta direccin. Si las contemplamos atendiendo a los comportamientos observables, no podremos hacer una discriminacin atendible entre una y otra cosa. Sin embargo, para quien est dentro de la masa humana, s es posible discriminar, ya que sabe que est corriendo porque se aterroriz por algn motivo. De modo que la situacin final puede ser la siguiente: las sensaciones, emociones, significaciones y construcciones objetivas, que hace el ser humano cuando se trata de objetos culturales o sociales, se entienden plenamente cuando se participa de la situacin o de la estructura que los genera, o cuando se han captado sus reglas. Algo an ms complicado es afirmar que quien no participa del hecho no capta ni conoce las emociones que estn en juego. Ya hablamos de las limitaciones de intentar producir en uno mismo una "identificacin intuitiva": para captar la subjetividad del otro debemos intentar colocarnos en su lugar y adoptar su punto de vista. Supongamos que deseamos entender qu senta la gente en Plaza de Mayo el 17 de octubre de 1945 o cul era la singularidad del significado que tena para los rusos estar en San Petersburgo en la Revolucin de Octubre. La operacin comprensiva identificatoria no vale como un mtodo general, pues no se puede aplicar si se trata con nios, con psicticos o incluso con animales. En el caso del nio, porque su psicologa es diferente de la del adulto, segn nos ha enseado Piaget. Pero concedamos que una madre o un padre inteligente pueden lograrlo en algunos casos. En cambio, con los psicpatas no hay nada que hacer, pues tienen caractersticas tan diferentes de las del adulto normal que, si hacemos una suposicin identificatoria de lo que les ocurre, probablemente fracasaremos. Pero, aun en el caso de que deseemos identificarnos con personas de nuestra misma cultura, la hiptesis comprensiva que planteemos no constituir ninguna prueba. Ser slo una hiptesis perfectamente falible y basada, a su vez, en otras hiptesis tales como "Enfrentados a circunstancias determinadas, dos seres humanos cualesquiera sentirn de manera similar", o "Cuando amenaza una explosin o algn otro tipo de calamidad, la gente siente terror e intenta huir en direccin opuesta al centro de la detonacin". Es preciso contar con este tipo de

hiptesis; y, aun en los casos ms favorables, las hiptesis identificatorias con otros seres humanos pueden fallar. Por lo tanto, Nagel tiene mucha razn cuando afirma que, para que las opera-ciones por identificacin y analoga funcionen bien, se hace necesario disponer de gran cantidad de hiptesis, aprendidas algunas por experiencia y otras mediante teoras acerca de la naturaleza humana y su comportamiento, de donde podamos inferir por analoga que le est sucediendo al otro. Esto no es tan fcil como parece. Funciona para ciertas emociones, en algunos casos muy obvios, como por ejemplo una explosin, un tiroteo, etc.; pero respecto de los sentimientos de amistad o de los sentimientos amorosos, el pensamiento por analoga es sumamente dificultoso y llevara rpidamente al fracaso. Aqu no hay mas remedio que tomar en cuenta acciones manifiestas en promedio o, en todo caso, respuestas a preguntas especficas por parte de los agentes estudiados. En resumen, la labor de un socilogo o de un cultor de las ciencias sociales puede suponer un primer estadio en el que sea preciso emplear hiptesis analgicas sobre el comportamiento observable de los individuos y sobre el significado de sus acciones. Si con estas hiptesis se ha captado bien qu es lo que ocurre, recin entonces las observaciones se constituirn en datos y, sobre la base de estos, podrn efectuarse investigaciones generales de tipo inductivo o hipottico deductivo, Por lo tanto, aun reconociendo los diferentes modos de concebir el tipo de experiencia bsica que debe tomar en cuenta un cientfico social, no hay diferencias metodolgicas que hagan in-salvable el obstculo planteado por la tesis subjetivista. Los valores como obstculo en ciencias sociales La tesis de la peculiaridad tico-valorativa de las ciencias sociales sostiene que estas ciencias son sui generis por el papel que juegan en ellas los aspectos apreciativos e ideolgicos. Se distingue entre hechos y valores para diferenciar los enunciados que slo tienen un contenido descriptivo de aquellos que establecen una apreciacin acerca del carcter deseable, bello, bueno, correcto, etc., de lo descripto. En las ciencias naturales es ms sencillo no hablar de valores, sino de hechos. En las ciencias exactas (lgica, matemtica) puede no hablarse de ninguna de las dos cosas. Pero en las ciencias sociales no puede prescindirse de los valores o ignorrselos desde el punto de vista metodolgico. En primer lugar, porque estn tan incorporados a la conducta investigativa del hombre de ciencia que le dan un cariz muy especial a este tipo de disciplinas. Y en segundo lugar, porque la cuestion tica obliga a que, cuando se crean o emplean modelos de sociedad y de accin social, a la vez haya que emitir juicios, ya sea porque debe hacerse una caracterizacin completa de lo que se tiene en estudio, o porque implcitamente la investigacin espera solucionar algn problema y proponer un cambio. Como veremos, la cuestin de los valores y de su relacin con las teoras y la justificacin del conocimiento puede analizarse atendiendo a: 1) la influencia que pueden tener los valores cuando se elige el tema de estudio o se selecciona el problema a cuya resolucin se dedicar la investigacin; y 2) la eleccin del material informativo y de las dimensiones de anlisis relevantes. Respecto de la primera cuestin, en la eleccin del tema intervienen, sin duda, valores. Por qu seleccionar este tema y no aquel otro? Elegir temas banales como los de algunas investigaciones de tipo anglosajn (que estudian, por ejemplo, si la cantidad de caramelos que se consume durante una funcin de cine es semejante a la cantidad de caramelos que se consume cuando no se ha concurrido a ella) no pueden tomarse seriamente desde el punto de vista del conocimiento. Pero, aun en el caso de que se haya elegido un tema importante, se plantea la siguiente pregunta: la cuestin de la eleccin del tema imprime desde el comienzo un sesgo parcializado o tendencioso a todo intento de hacer ciencia? Esta pregunta es vlida para todas las ciencias y no slo para las sociales; lo que sucede es que en estas

ltimas las preferencias temticas parecen siempre ms sospechosas y manipulables que en las ciencias "duras". Es cierto que en el momento en que se eligen los temas se expresan preferencias de distinto tipo, en las que incide el organismo que financia la investigacin. Por ejemplo, una empresa contratar a alguien para que efecte determinado estudio, el Estado lo har en una reparticin autrquica, aunque un investigador con dinero se autofinanciar y se dedicar a aquello que prefiere. Pero, por qu han elegido ese tema? Por vocacin esttica y filosfica? En el primero de los ejemplos cuesta imaginarse que la empresa lo haga por esa razn. Es verdad que el matemtico Jacobi dijo que hay que dedicarse a la matemtica "por el honor del espritu humano", pero, en general, las instituciones privadas no contratan a sus agentes por esa razn. Tendrn algn inters en ello y, seguramente, tal inters tendr que ver con los propsitos comerciales y financieros directos de la empresa o, por lo menos, de todo un mbito de actividades de la sociedad en los que la empresa est inmersa. Qu hace el gobierno en cuanto a esto? Habitualmente, con buena o mala intencin, las investigaciones gubernamentales estn teidas por sus propias preferencias o ideologas. Quiz entre las excepciones, y slo hasta cierto punto, encontremos el Conicet y las Universidades Nacionales, porque estn diseados de tal modo que las diferentes ramas de la investigacin no sufran presiones. An as, evidentemente, hay una seleccin de los temas porque estos son infinitos, pero el dinero es finito. Por consiguiente, si aparece alguien con un tema extrao o inslito, le dirn que tenga paciencia o que, si tiene mucha urgencia, se lo autofinancie. Por ello, a travs del financiamiento, los prejuicios o la ideologa que tenga el gobierno se reflejarn en la marcha de la investigacin. En determinado momento se realiz en la Universidad de Buenos Aires una investigacin sobre el comportamiento de los vasos sanguneos de la retina en situacin de alta o baja presin, con financiamiento de la NASA. El inters mdico de esa investigacin se relacionaba con la diabetes y con afecciones en las que la retina se ve en situaciones extraordinarias, donde se hace imprescindible investigar cmo funciona ese rgano, con el fin de paliar la enfermedad o sus sntomas. Se arm un gran revuelo y una extendida discusin sobre el proyecto, que parti del hecho de que los estudiantes, principalmente, y gran parte de los sectores progresistas del Consejo Superior de la poca, sospechaban acerca de las finalidades de los patrocinantes, mientras aducan que toda subvencin proveniente de fuentes priva-das o ajenas a la Universidad mereca una revisin ideolgica especial. El principio rezaba: "Si le dieron la subvencin, por algo ser". En aquel caso la sospecha tena fundamento, pues, qu poda importarle a la NASA el comportamiento de los vasos sanguneos de la retina, cuando hay baja o alta presin? Luego de la crtica result evidente que se trataba de un asunto de aviadores y pilotos en situaciones blicas, quienes cuando deben volar a gran altura y luego bajar bruscamente, sufren grandes cambios de presin, por lo que pueden quedar ciegos. Otro ejemplo de investigacin muy criticada por razones similares fue el Proyecto Marginalidad1, que, con el financiamiento de la Fundacin Ford y Unicef, convoc a

Para una discusin ms completa, vase Ana Filippa, La Sociologa cientfica argentina y la poltica en los aos sesenta. El caso del proyecto marginalidad, en Ciencia y sociedad en Amrica Latina, de Mario Albornoz y otros, Universidad de Quilmes, 1996.

grandes figuras de las ciencias sociales de Amrica Latina durante la segunda mitad de la dcada del sesenta. El tema de la investigacin y las dudas acerca de la independencia que tendra el trabajo respecto de sus patrocinantes concitaron una discusin generalizada que finalmente volvi imposible la ejecucin del mismo. Ambos ejemplos muestran que, en cualquier ciencia, la eleccin del tema no siempre es inocente. Tambien es importante la eleccin del material informativo y la forma en que se toman los datos. Cierta vez se efectu una investigacin privada sobre el consumo de la poblacin de Buenos Aires y se descubri, despus de llevarla a cabo, que estaba estadsticamente viciada, porque todas las muestras haban sido tomadas entre habitantes del centro y la parte norte de Buenos Aires, es decir, sectores de alto consumo. Al criticarse la forma de recoleccin de datos se advirti que la seleccin sesgada no era casual, porque en el sur los estratos de bajo consumo eran abundantes, de modo que la informacin que proporcionaban las muestras sesgadas favorecan las conclusiones que preferan los investigadores. El argumento tiene un gran fondo de verdad, y es cierto que el modo en que se valoran y eligen los materiales a recoger y analizar pueden hacer que la ciencia se desve del camino correcto y tome por un atajo inconveniente. Lo que ocurre es que lo que se toma como dato, la porcin de la realidad que se recorta, depende de las teoras que se manejan, pues stas orientan la seleccin y el aislamiento de algunos factores y no de otros. No puede hablarse, pues, de "datos brutos" ya que previamente a ser procesada por nuestro pensamiento la naturaleza es un verdadero continuum. Se toman los objetos segun las teoras y las prioridades conceptuales o segn el paradigma que se emplee. Las hiptesis que pueden formularse con una teora suponen un marco categorial o conceptual determinado. Por otra parte, si se inicia una investigacin, cuntas variables se tendrn en cuenta? Generalmente, se elige un conjunto de variables y se desechan las dems, a las que consideramos irrelevantes. Si algn da resultara que no lo son, se revisar lo actuado, pero de algn modo hay que comenzar a proceder. Indudablemente la seleccin de variables y dimensiones de anlisis se lleva a cabo segn los prejuicios (tericos o ms generales an) que se tengan, los que decidirn lo que es o no pertinente. Las hiptesis o teoras mismas conllevan ya hiptesis sobre cules son las variables relevantes y, por ello, tambin pueden resultar un tanto viciadas. Pero, si bien es cierto que la teora y la captacin de los datos estn viciadas por los prejuicios, la crtica epistemolgica e ideolgica sirve precisamente para poner esto en evidencia. Puede tomarse una teora y decir: por qu se eligi esto y no lo otro? Por qu en esta investigacin no se hizo tal tipo de pregunta o no se tom en cuenta esta otra informacin? Cuando la objetividad del conocimiento queda comprometida, el mtodo hipottico deductivo pone a la contrastacin como piedra de toque para juzgar la aceptabilidad de las hiptesis. Pero si, debido a estos prejuicios, la base emprica se toma con un criterio estrecho, las oportunidades de contrastacin disminuyen. Por consiguiente, si los prejuicios acerca del tema o de la eleccin del material de investigacin hacen que desechemos otro tipo de material o, simplemente, no lo tengamos en cuenta, es bastante probable que se mantengan complacientemente ciertas hiptesis y se las considere corroboradas, aunque, en realidad, con una contrastacin ms amplia, podran ser refutadas. Del mismo modo, es evidente que las correlaciones estadsticas que pueden ser establecidas a partir de muestras se obtienen haciendo una inferencia estadstica que, como es sabido, supone un salto de las muestras a la poblacin y una inferencia condicionada, que conlleva siempre hipotetizar que tal generalizacin es adecuada. Pero, sea como fuere que se haga esa inferencia, si la cantidad de muestras est sesgada y estrechada por el hecho de que existe material que no

hemos tenido en cuenta, es muy probable que las hiptesis que formulemos y las inferencias que hagamos tambin sean estrechas. De modo que es evidente que, cuando se lleve a cabo una investigacin, se deber tener el cuidado de tomar el material y elegir la temtica con la mayor amplitud posible. Sin embargo, las indecisiones que provoca la estadstica (porque nunca hay una manera taxativa de dirimir entre hiptesis alternativas) parecen obligar a la toma de decisiones, las que pueden estar forzadas por cuestiones valorativas. Siempre se tiene la posibilidad relativa de afirmar: "La muestra es anmala y la hiptesis que estamos testeando es correcta", o bien "La muestra es representativa y la hiptesis que fornulamos es incorrecta". En el ejemplo del laboratorio de productos medicinales que ya consideramos, y en el que se detectaban medicamentos defectuosos, la disyuntiva que se planteaba tena que ver con el curso de accin a seguir: detener las actividades del laboratorio ante la eventualidad de que la muestra fuera adecuada. Pero tomar una decisin inspirndose en una disyuntiva no es probar uno de los trminos de la misma. Quedara pendiente, de todas maneras, la prueba de la hiptesis de que la muestra es correcta y esto es independiente de la decisin ticamente racional de detener las actividades del laboratorio. Nuevamente, pues, es preciso no confundir la decisin tico-valorativa de tomar un curso de accin con la cuestin de cmo probar si la muestra es representativa o no. Por lo tanto, aceptamos que las preferencias temticas y acerca del material a recoger y analizar pueden, efectivamente, afectar la objetividad del conocimiento obtenido. Pero tambin es cierto que ste es un obstculo evitable mediante la discusin, la crtica y hasta la denuncia. Se trata de impugnar: es evidente que no se ha llegado al fondo de la cuestin, porque no se ha tomado bien la muestra o porque la base emprica elegida, en realidad, es estrecha. Acerca de la base emprica, no resistimos la tentacin de considerar dos ejemplos clebres y muy controvertidos. El primer ejemplo es el del psicoanlisis, en el que muchas veces la nica fuente de contrastacin e inspiracin es la clnica. Pero en la prueba que provee la clnica surgen dudas debido al enorme papel que desempea la sugestin. El comportamiento del paciente que, aparentemente, corrobora o refuta una interpretacin, puede haber sido inducido o sugerido. Est comprobado que muchos pacientes empiezan a tener sueos en el estilo del psicoanalista que los est analizando. Entonces, segn como sea la personalidad y la ideologa del psicoanalista sern los sueos del paciente. Si esto fuese realmente as, la base emprica del psicoanlisis sera cuestionable. El segundo ejemplo es el de una de las orientaciones psicolgicas ms importantes de la actualidad, la psicologa gentica de Piaget. Es una escuela muy famosa y muy influyente, que ha analizado el desarrollo de las actitudes humanas, ya sean conocimiento, posibilidades de conceptuacin, percepcin del espacio y el tiempo, etc. Piaget pone el acento en los intercambios que el nio mantiene con el ambiente y en que no todo est determinado por lo innato, sino que la socializacin influye en las nociones que se adquieren y en el desarrollo de la inteligencia del nio. Plante una especie de actividad experimental que le sirvi para formular sus hiptesis acerca de la adquisicin de conocimiento y de aptitudes. Los piagetianos defienden el tipo de experiencias que realizan en escuelas o en las propias casas de los experimentadores. Por ejemplo, se pregunta a los nios: dnde hay ms bolitas de color negro, en este conjunto o en aqul? Acontece entonces el fenmeno de que, hasta cierta edad, aunque los montones tengan la misma cantidad de bolitas, en el que estan ms desparramadas los nios dirn que hay ms. Slo a partir de cierto momento empezarn a distinguir la cantidad exacta de bolitas. Al tabular estos datos, se estima la edad en que surge esta aptitud. Puede afirmarse incluso que la teora formulada por Piaget ya estaba aceptada y que lo que l haca era buscar experiencias que la confirmaran. Si esto fuese as, a

Piaget habra que observarlo con cierta desconfianza. Pero lo que resulta realmente grave es que Piaget (no sus discpulos) realiz el 70% de las experiencias con sus propios hijos y, otras veces, con algunos de los amigos de stos, especialmente con Laurent, que era un nio muy inteligente. Pero, qu clase de base emprica constituyen los hijos de Piaget? Primero, se trata de una base emprica muy pequea y, segundo, de nios de la clase media ginebrina, lo cual no es poco. Podra sealarse que los suizos son todos de clase media y, adems, eran los hijos de Piaget, lo que quiere decir que se haban educado desde pequeos en un ambiente muy peculiar. Podra pensarse que, si eran tan pequeos, tal influencia an no sera muy marcada; pero los psicoanalistas sostienen que la influencia del ambiente es muy grande desde los primeros das de vida y hay muchas experiencias conductistas que avalan esta teora. Ahora bien, muchos antipiagetianos aducen que si las experiencias de Piaget se llevaran a cabo en una villa miseria o en colegios de barrios pobres, no se obtendra el mismo resultado respecto a cmo se adquieren y desarrollan los conceptos de espacio, tiempo, cantidad, comparacin, relacin, etc. Con otra base emprica y sin tener el prejuicio de que "es lo mismo un nio de clase media ginebrina que cualquier otro", quiz la contrastabilidad de las hiptesis piagetianas sera algo totalmente diferente. Es oportuno sealar que Piaget, permitindose una especie de sesgo ideologista, no parece haber tomado en cuenta los problemas de los que s se ocupan los psicoanalistas. Por ejemplo, nunca investig si los nios perciben agresin, discriminacin o persecucin; no existe ningn trabajo de este autor en el que se haya preocupado por esa temtica, y eso se debe quiz a que las ltimas persecuciones oficiales a las que asistieron los suizos -salvo la del nazismo en la Segunda Guerra Mundial- fueron contemporneas de Guillenno Tell, hace cuatrocientos aos. Se podra citar aqu el famoso chiste de Orson Welles, que en la pelcula El tercer hombre interpretaba a un fascista y afirmaba: "La democracia, bah! Cul es el pas ms demcrata del mundo? Suiza, verdad? Pero, qu hicieron los suizos en 400 aos de democracia? Inventaron los relojes cuc!". Bromas aparte, es legtimo pensar que el modo en que se desarrolla la inteligencia no es igual en el caso de un nio ginebrino que en otro de un ranchero de Caracas. La ciudad de Ginebra tiene tres millones de habitantes, mientras que esos rancheros de Caracas albergan dos millones de personas: quin puede asegurar que, en esas condiciones, la percepcin del espacio y el tiempo sea la misma?, Qu ocurrira si se escogieran los temas que Piaget omiti por falta de inters de su parte? No los consider urgentes, tal vez, por su inters de argumentar en contra de los empiristas y de Kant, y por ende, por el problema del espacio, el tiempo, la formacin del objeto fsico y la formacin de conceptos. Lo animaban un propsito filosfico y otro biolgico, ya que tena una visin "biolgica" de la epistemologa: crea que un nio, ante todo, es un organismo bilogico que debe desarrollarse progresivamente a travs de etapas, como cualquier otro organismo. Aunque esto es convincente, cabe observar que Piaget no prest demasiada atencin a temas concernientes a la parte de la biologa denominada "gentica". Por ello no faltan quienes opinan que la eleccin del tema y la forma de abordarlo han hecho que su teora quedara en posicin comprometida, no objetiva y sesgada. Esto muestra que debemos ser muy cuidadosos, pues las teoras cientficas pueden resultar sesgadas, parcializadas e, incluso, incorrectas, en razn de que la eleccin del tema y el material de trabajo distorsionan el proceso de contrastacin. Ya discutimos qu ocurre desde el punto de vista valorativo cuando formulamos una hiptesis estadstica y se demuestra que se puede estar a favor o en contra, porque no existe algo como la contrastacin o la refutacin en un sentido exacto de la palabra. Indicamos que la discusin terica, ideolgica y poltica puede resultar altamente beneficiosa para efectuar correcciones y eliminar al mximo los

obstculos all donde la contrastacin emprica no alcanza para el tratamiento completo de todos los aspectos que involucra la investigacin, en particular la toma de decisiones fundadas en hiptesis. El discurso no valorativo versus el discurso valorativo Muchos autores sostienen que en el discurso cientfico deben (y pueden) omitirse apreciaciones valorativas acerca de lo que se est describiendo o explicando. Pero, qu pasara, por ejemplo, si un historiador se prometiera a s mismo: "Escribir una historia acerca de lo que sucedi en la epoca nazi y describir la violencia, los campos de concentracin, la muerte de millones de judos, y lo pondr en 300 pginas, relatando ese momento histrico de Europa sin decir en ningn momento que todo ello fue un crimen, un genocidio". Qu dira entonces el lector? Probablemente creeramos que el autor de ese libro se permite una irona sangrienta, una especie de gran sarcasmo. Reprime lo que est a la vista sin tomar partido; es como si le presentara una persona a unos amigos, dicindoles: "Tengo el honor de presentarles a esta persona que tiene un diploma de mdico, otro de abogado y es responsable de cincuenta muertes". Es un discurso algo extrao, sin duda. Esto no es tan comn en las ciencias naturales. No imaginamos a un meteorlogo describiendo el comportamiento de la nieve de una montaa de este modo: "Esta es una zona donde la maldita nieve tiene la psima costumbre de provocar desvergonzadamente aludes en contra de los turistas". Pero hacer incursiones de carcter tico en la descripcin de un momento econmico constituye una tentacin mucho mayor. Sin embargo, no se puede hacer una descripcin valorativa sin caer en valoraciones! La aceptabilidad de los argumentos tico-valorativos no se logra mediante contrastaciones empricas. Para responder a las objeciones planteadas por este argumento seguiremos nuevamente a Nagel, quien afirma con acierto que, aunque la informacin y la valoracin se mezclen en el discurso, ambos aspectos deben ser separarados. Supongamos que un autor diga: "El ministro aument al triple los impuestos del pas" y a continuacin agregue: "Esto muestra lo desconsiderado y abusivo que es". En primer lugar debemos ver si es cierto que triplic los impuestos. Porque si no lo es, lo que sigue est de ms. Este aspecto informativo del discurso est sujeto al mtodo cientfico usual. En el caso del enunciado que no es exactamente informativo sino que ubica ticamente la cuestin, lo que debe hacerse es examinar los principios ticos del que escribe, y juzgar si propone una taxonoma tica aceptable. Pero esta objecin puede endurecerse y transformarse en otra ms fuerte. Se acuerda en que, cuando el discurso es una mezcla de frases informativas con frases valorativas, no existe ningn problema. Es como si se imprimieran en negro las frases informativas (porque son neutrales) y en rojo o verde (segn est escrito por algn marxista o por algn sindicalista no marxista) las frases valorativas. Entonces diremos: "Esta informacin en negro est bien. Esta parte valorativa en verde, qu canalla, miren lo que dice.'". Pero, qu deber hacerse si aparece de pronto un concepto que, en su propia significacin, mezcla cuestiones valorativas con cuestiones de tipo informativo? Ya no se tiene el recurso de imprimir en negro y en verde: el discurso presenta una masa homognea de informacin con valoracin, una especie de "chocolate semiamargo" imposible de separar en componentes. La palabra "mercenario" es una de las que provee informacin y al mismo tiempo arrastra una carga de desvalorizacin. Alude a la persona que es soldado y cobra dinero por ejercer su profesin, pero es visto con un dejo de desprecio porque no

tiene la dignidad patritica de dirigir ticamente su actividad blica. Sin embargo, se sostiene que lo moral, en el Renacimiento (especialmente en Venecia), era que los soldados y los grandes generales fuesen mercenarios. En ese entonces se cobraba por combatir y "mercenario" no acarreaba la carga despreciativa que hoy conlleva. Lo mismo ocurre con la palabra "anemia". Cuando se dice que una persona es anmica, se mezclan varias cosas: por un lado se afirma que en el recuento globular hay menos de un milln ochocientos mil glbulos rojos, pero, al mismo tiempo, "anmico" significa "dbil", "falto de fuerzas o de energa". Por consiguiente, se est informando y, al mismo tiempo, sealando lo inconveniente de esa debilidad provocada por la particularidad de tener menos glbulos rojos y menos fuerza de la debida. En casos como ste, Nagel seala que el trmino en cuestin desempea dos funciones mezcladas; una es la que denomina "funcin caracterizadora" y la otra es la "funcin apreciativa". La funcin caracterizadora del concepto es, precisamente, la objetiva, la que no implica valores. Cuando se dice "anmico", se caracteriza al individuo con menos de un milln ochocientos mil glbulos rojos. Si el trmino se le atribuye a una persona, puede corresponder a los hechos o no. La funcin apreciativa consiste en estimar si lo que de hecho ocurre est bien o mal, lo cual equivale a pensar que es inconveniente estar dbil o sin fuerzas. Y tales estimaciones son relativas al momento histrico. En la poca de Chopin, para la intelectualidad ro-mntica francesa ser anmico era visto muy positivamente; se lo consideraba muy espiritual e interesante, hasta las damas tomaban vinagre porque, segun crean, ello las volvera anmicas. La cultura sostiene valores que compartimos a veces inadvertidamente. Cul es nuestra valoracin del hecho que los diputados cobren sueldo, sobre todo agravado por la circunstancia que se lo fijan ellos mismos? El aspecto caracterizador es que los diputados fijan su sueldo. Y el apreciativo sera decir que eso est mal pues "se fijan un sueldo ms alto que el del resto de la poblacin". Efectivamente, este ltimo punto es opinable: quienes se ocupan de la fundamentacin de la democracia dicen que es imprescindible que los diputados cobren sueldos altos, invocando la razn que deben ser imparciales y dedicarse por completo y de manera independiente a su actividad legislativa. Lo mismo se dice del Poder Judicial, ya que, si los jueces ganaran poco, caeran en la tentacin de corromperse y pasar a depender de alguien que solucione sus problemas econmicos. En consecuencia, aunque se advierta en el discurso que el factor caracterizador y el factor apreciativo estn aparentemente mezclados de modo inseparable, basta con hacer lo que se suele denominar "anlisis lingstico" de los usos de la palabra para distinguir ambos aspectos de modo de hacerlos explcitos. As, el aspecto caracterizador se mostrar objetivo y el aspecto apreciativo, por el contrario, dependiente de los valores, pero prescindible para la contrastacin de la parte caracterizadora. Autores como Mara del Rosario Lores Arnais han sostenido que, en muchos casos, es imposible la separacin de las dos facetas. Si tomamos el concepto de "salud", por ejemplo, veremos que no est muy claro en los usos del lenguaje cul es el aspecto caracterizador y cul el apreciativo. Quiz sea ms fcil comprenderlo fsica que intelectualmente. Las definiciones de "sntoma", a pesar de ser caracterizadores, pueden ocultar un aspecto apreciativo y una ideologa. A comienzos de este siglo e, incluso, en la dcada del treinta, la homosexualidad era considerada unnimemente como una enfermedad que, adems, se curaba por la fuerza. Efectivamente, en las crceles y en muchos establecimientos penitenciarios, la "terapia" recomendada para tratar de sembrar el terror era el mismo procedimiento por el cual se acondiciona al ganado para que no se aproxime a los alambrados de un terreno: se los electriza y, entonces, a la quinta o sexta vez que un animal recibe una descarga elctrica, deja de aproximarse. Los mdicos de las penitenciaras

enfocaban del mismo modo la cuestin de la homosexualidad. Actualmente, ni siquiera est muy clara la discusin de carcter teolgico que tuvo lugar en el Vaticano sobre el tema. A pesar que la Iglesia Catlica sigue estando en contra de la homosexualidad por "razones morales", admite tambin dos cosas muy significativas: primero, que no es una anormalidad, sino una "enfermedad" (sic), lo cual representa un cambio de 180 grados; y segundo, que no es un pecado, cuando antiguamente se condenaba a los homosexuales a morir en la hoguera. Pareciera que los aspectos apreciativo y caracterizador estn tan mezclados que no hay forma de separarlos. Tal vez exista un conjunto de palabras en las que la diferencia entre lo apreciativo y lo caracterizador, segun Nagel, sea difcil de establecer, pero de todos modos valdr la pena intentar la distincin para que la crtica tanto emprica como valorativa pueda refinar el tenor de los desacuerdos. La tesis de la teora de la ideologa y de la sociologa del conocimiento Al problema de la eleccin del tema y del material informativo, y a la imbricacin de aspectos caracterizadores y valorativos en el discurso cientfico, se agrega el de la insercin del cientfico en una clase social o en un sector determinado de la poblacin, que puede conferir un sesgo peculiar al tipo de conocimiento obtenido. Hablando metafricamente: "Si se adopta un punto de vista, lo que se obtendr del mundo o de la comunidad social que se est estudiando ser una perspectiva". Es decir, nunca se acceder a la realidad social sino a una perspectiva no objetiva. Qu puede hacerse para obtener un conocimiento que sea independiente de la insercin social del investigador? Segn el argumento anterior, los resultados de la ciencia social, y quiz de toda ciencia, sern relativas a la intencin, los intereses o la posicin en que estn ubicados quienes llevan a cabo o promueven la investigacin. La respuesta a este problema no es fcil. El socilogo hngaro Karl Mannheim es famoso por sus contribuciones a la creacin de una disciplina, la sociologia del conocimiento. Por el tipo de temtica a la que se dedic, fue llamado "el Marx burgus". Mannheim plante lo siguiente: se puede, dentro del contexto de justificacin, eliminar la distorsin o el obstculo epistemolgico que impone la perspectiva peculiar que supone la insercin en la sociedad de quien se propone producir conocimiento? Algunos socilogos del conocimento aducen que efectivamente hay una relacin particular entre la ubicacin especfica del cientfico en la sociedad y la manera en que ste valora o justifica una hiptesis cientfica. Pero esto no significa que no se pueda proceder a la contrastacin cientfica, sino que el punto de vista del investigador influir, afectando de algn modo los resultados. La conocida tesis de la sociologa del conocimiento enunciada por Mannheim afirma que la capacidad que tiene una persona para comprender lo que sucede, y para estructurarlo en una opinin, depende en gran medida de su insercin social y diferir de la de quien tenga una posicin social y grado de insercin diferentes. Generalmen-te, las tesis de la teora de la ideologa se relacionan con este problema y constituyen un motivo de orgullo para los que se ocupan de las ciencias sociales, porque un tema tan central cae plenamente dentro de su area de incumbencia. No olvidemos que existe cierta discrepancia tanto acerca del uso de la palabra ideologia como de las tesis de la sociologia del conocimiento. Para los marxistas, por ejemplo, no existen diferencias entre teora de la ideologa y sociologa del conocimiento, porque ambas apuntan al mismo problema. La cuestin de cmo influye la forma de pensar en el producto del conocimiento y en las razones de su aceptacin o rechazo no est suficientemente distinguida, aunque ellos prefieren hablar de ideologa y de teora ideolgica. El marxismo, desde sus primeras contribuciones acerca de la ideologa alemana hasta Althusser, sigue hablando

sistemticamente de "ideologas" para referirse al modo en que un sistema conceptual puede influir en nuestro punto de vista y en la formacin de nuestras teoras. Induda-blemente, privilegia la teora de la ideologa. Socilogos del conocimiento como Werner Stark sostienen que teora de la ideologa y sociologa del conocimiento son cosas distintas, dado que la primera no es ms que un antecedente histrico de la segunda. En efecto, quien introdujo el trmino "ideologa" (en 1796) fue el francs Destutt de Tracy, un enciclopedista. Para l, "ideologa" significaba algo as como una doctrina general acerca de las ideas, o tambin un sistema de conceptos con el cual organizamos nuestro pensamiento. Constituy un notable descubrimiento mostrar que no se llega al conocimiento ''como si la mente fuera cera virgen" en la que se imprime y moldea cualquier pensamiento. Quien inicie una investigacin debe poseer un conjunto de ideas o conceptos para pensar el mundo. Ahora bien, si ese conjunto o sistema de conceptos difiere de un investigador a otro, es muy probable que los resultados que se obtengan sean completamente distintos. De este modo, un marxista que intente interpretar actualmente los conflictos argentinos se centrar en la situacin econmica, en la estructura social y en las contradicciones del modo de produccin, y utilizar -en el sentido del enciclopedista francs- una clase de conceptos particulares: clase social, modo de produccin, estructura econmica, etc. Pero, qu sucedera si el que indagara en tal situacin fuera un psicoanalista? Este no utilizara nada de lo anterior y hablara de conflicto, de acumulacin de instinto de muerte, de agresin o de figuras identificatorias perdidas. (La figura de Pern se prestara bien a este tipo de consideraciones.) El anlisis psicoanaltico sobre los caticos conflictos vigentes se apoyara en los mecanismos del inconsciente y en los conflictos no resueltos. En este sentido, una ideologa sera, en realidad, algo productivo que influye en la forma y el contenido del conocimiento que se genera. Luego de aquella primera definicin de Destutt de Tracy, la palabra "ideologa" fue tomando distintos sentidos. Para Napolen adquiri un tono un tanto despreciativo: idelogo era el individuo que no entraba en la esfera prctica y que no iba a los hechos, satisfacindose slo con las ideas. De modo que, para l, los polticos que lo rodeaban -a los que trataba de idelogos- estaban hurfanos de empi-rismo y de facticidad. Este es un uso que an se emplea, aunque el uso principal es el de un marco que sesga la mirada habilitando una captacin y obstaculizando otras. Este ltimo uso se acerca a la idea de la sociologa del conocimiento, segn la cual "nuestra manera de estar insertos socialmente cambia nuestra forma de ver el mundo". Entre las diversas propuestas del uso de esta palabra, Stark propone que se reserve la palabra "ideologa" para referirse a los intereses y motivaciones espurios que los individuos tienen frente a su sociedad y que les hacen verla de manera distinta de como la ven quienes tienen otros intereses tal vez igualmente espurios. Aqu "ideologa" equivale a lo que se denomina "mscara de los deseos e intereses de la persona". Stark toma el ejemplo de dos peridicos. En uno de estos, frente a un proyecto de aumento de sueldos, el periodista afirmaba que el caso era totalmente inconveniente pues tendra efectos inflacionarios y eso creara un crculo vicioso donde la inflacin conllevara una nueva baja del valor real de los salarios. Por consiguiente, si se produca inflacin con todos sus trastornos, sin modificar el salario real, lo ms conveniente era no conceder dicho aumento. En el otro peridico se deca que era muy conveniente aumentar los sueldos ya que, al circular el dinero, aunque esto produjera inflacin, aumentaba el consumo, lo cual garantizaba un aumento de la produccin. Por consiguiente, se reactivaban la industria y la produccin, y se ganaba ms riqueza. Aqu se advierte un caso de ideologa en el sentido de Stark: un periodista escriba en un peridico de la patronal y el otro en un peridico sindical. Por lo tanto, cada periodista escriba segn la "msica" del patrn

que lo haba contratado. Que la ideologa sea espuria quiere decir: "La persona sostiene una tesis por el hecho de que conviene a sus intereses y motivaciones que la gente la crea". Cuando un patrn explica por qu no hay que aumentar los sueldos y tiene como inters y motivacin el deseo de no aumentarlos, su afirmacin que de hacerlo se producir un trastorno es ideolgica y no pretende ser puesta a prueba. Desde el punto de vista del conocimiento -que es lo que estamos analizando aqu- los fundamentos para sostener esa hiptesis son espurios. Siempre segn Stark, hay que separar lo que l llama "ideologa" de la tesis de la "sociologa del conocimiento" que afirma que, sin la intervencin de motivaciones espurias, la posicin social del investigador determina el tipo de conocimiento que generar y defender, volvindolo incapaz de tomar otra actitud que la que corresponde a un sector determinado de la sociedad. Esto recuerda lo descripto en la novela italiana Los malos pobres sobre unos sujetos que, en un pueblito, provocan mucho alboroto por reivindicaciones sociales. Acuden al sacerdote del pueblo reclamando por la mala comida que se les daba, y ste les replica: "No es muy conveniente hacer tanto alboroto. Si no comieran nada, todava, pero que se quejen por la clase de comida que se les da! Coman y basta! Estn pecando de gula!". Seguramente, el sacerdote era muy sincero al pensar y decir esto. Pero los otros, desde su punto de vista, pensaban tambin sinceramente: "Estamos cansados de comer siempre lo mismo, fideos en envases de cartn. Por qu no comer algo ms alimenticio? Adems, el cura, cuando nos recibi, estaba comiendo fideos frescos de buena calidad. Por qu nosotros no?". Los juicios acerca del comportamiento de una persona se basan en aquello que se nos ha enseado a ver o a ignorar por nuestra educacin o por el lugar que ocupamos en la sociedad, y ste es uno de los factores que estudia la sociologa del conocimiento. Chjov, en uno de sus cuentos, ilustra cmo diversos intereses (en este caso los del estmago) cambian la visin del mundo. Un seor lee el diario mientras almuerza y antes de empezar a comer, cuando an tiene hambre, se entera de una huelga obrera que ha sido violentamente reprimida por el gobierno. El hombre comenta: "Hijos de perra, estos policas! Siempre reprimiendo, los obreros tienen razn, qu barbaridad!". Luego de comer la ensalada y la sopa exclama: "Est bien que repriman! Estas huelgas a cada momento perturban el sistema productivo y provocan inestabilidad. Claro que est mal reprimir de esta manera, bruscamente y a los tiros; pero los obreros deben entender que esas actitudes slo sirven para impacientar a las autoridades". Despus de decir esto le traen el pollo, y cuando ya ha llegado a la fruta piensa: "Pero qu barbaridad, siempre armando huelgas! Hicieron bien en reprimirlos y correrlos a tiros". Si bien la sociologa del conocimiento no admitira este ejemplo por exagerado, s aceptara que, segn sea la posicin social de una persona y sus conflictos y perspectivas, su visin, expresada a travs de sus hiptesis, su eleccin del material de estudio y sus generalizaciones, ser totalmente distinta de la de otra persona. Mannheim excluye a los cientficos del comn de las personas, para las que vale esta afirmacin, pues piensa que la educacin que reciben los capacita para ser objetivos e imparciales, al margen de su posicin social e intereses particulares. Nos encontramos aqu con varias cuestiones. En primer lugar, se afirma que existe una correlacin entre la insercin en la sociedad y el tipo de hiptesis que se formular respecto de un fenmeno de carcter emprico o fctico. Segn este enfoque, existen leyes sociolgicas, que los cientficos sociales deben descubrir y formular, acerca de cmo se produce la perturbacin y cules son las conexiones perturbadoras entre la estructura social -la perspectiva de la sociedad- y el tipo de conocimiento que se produce. Es eliminable la perturbacin? La situacin es similar al caso del termmetro que ya discutimos. Si estar ubicado en una posicin social

perturba el tipo de conocimiento y lo hace segn ciertas leyes, podremos explicar (y predecir) cmo describir un hecho un periodista burgus y cmo lo describir un periodista marxista. Si se conoce la ley de perturbacin, esta podra corregirse hasta llegar, finalmente, a la hiptesis adecuada. Por lo tanto, si efectivamente se tratara de un asunto de carcter emprico, la dificultad no sera una barrera infranqueable. Aqu, nuevamente, la crtica de la ciencia nos indicara cmo corregir las teoras. Pero algunos autores, seguidores de Hegel, sostienen que la conexin no es emprica (y por ende corregible) sino lgica. Hegel seala la existencia de una correlacin de carcter lgico entre los conceptos que manejamos y el estadio histrico en el que nos encontramos, conexin que, por consiguiente, sera necesaria y no contingente. Sin embargo, esta tesis nos llevara a contradicciones y paradojas que aparecen siempre que se dice algo negativo y, al mismo tiempo, muy general. Desde la ms remota antigedad se conoce la "paradoja del mentiroso": si afirmamos que siempre decimos mentiras, nuestra tesis, que es negativa para toda asercin, en particular invalida lo que decimos, as que no se la puede sostener. Tampoco podemos adherir a la conocida "tesis del escptico" que afirma que todo conoci-miento es inseguro. En su obra Juan de Mairena, Antonio Machado dice: el escptico absoluto no puede existir. A una persona que dice "Todo conocimiento es inseguro", puede respondrsele: "Entonces, es inseguro su conocimiento de que lo que est diciendo". Por supuesto, agrega Machado, decirle eso al escptico es totalmente in-til, ya que su caracterstica es que ningn razonamiento lo convence. En general, todo lo que se afirma tajantemente provoca dificultades. Los empiristas lgicos, por ejemplo, decan: "Toda proposicin que no pertenezca a la lgica y a la ciencia no tiene sentido". Es muy fcil comprobar que lo que acaba de decirse no pertenece a la lgica ni a la ciencia sino a la lingstica terica. Desde este punto de vista, el argumento de la sociologa del conocimiento, segn el cual todo conocimiento presenta un sesgo anormal o perturbador, tiene el inconveniente de no poder reclamar un valor absoluto porque es la tesis sostenida por Mannheim, quien perteneca a la elites intelectuales de Budapest y Viena, vivi en Alemania despus de la Primera Guerra Mundial y luego en Inglaterra. Otra persona con un desarrollo vital distinto podra muy bien apoyar una tesis diferente. Pero si es posible sostener entonces que no todo conocimiento es relativo, es necesario admitir que hay proposiciones cuya verdad es absoluta. Si hay alguna porcin de conocimiento que no presenta un sesgo anormal, que no est sesgada por factores sociolgicos o ideolgicos, debemos admitir que tiene valor absoluto. Dispondramos, entonces, de un arma lgica absoluta y segura para corregir el conocimiento que s est perturbado. Esto mostrara por el absurdo que, en sociologa del conocimiento, no puede aceptarse la tesis lgica relativista tan a la ligera. De todos modos, en Ideologia y Utopia, publicado en 1936, Mannheim defendi, como en cierto modo lo hicieron Marx y Engels, que el mtodo cientfico posee una objetividad que la literatura filosfica no tiene. Y que adems, los cientficos pueden superar por educacin las limitaciones de la visin parcializada que su posicin social les impone. El propio Althusser afirma que, cuando una disciplina abandona en su formulacin el uso del lenguaje ordinario e introduce su propio lenguaje tcnico riguroso, por medio de las hiptesis cientficas definitorias de la teora, pone un punto final a la parte ideolgica y su conocimiento se transforma en cientfico. As, Althusser cree posible la formulacin de una economa no ideolgica, perfectamente constituida mediante ciertos conceptos y principios rigurosos vinculados entre s. Esto muestra que quienes ms emplearon y reflexionaron sobre el concepto de ideologa y las tesis de la sociologa del conocimiento, no han sostenido la posicin extrema de que nada escapa a la ideologa, ni han negado sistemticamente la posibilidad de que, en ciertas circunstancias y especialmente en

las ciencias, pueda escaparse de la subjetividad del valor relativo y del componente ideolgico. Mannheim cree que la ciencia y la comunidad cientfica, en ciertas condiciones, pueden romper las cadenas ideolgicas o las cadenas de la sociologa del conocimiento, y plantea dos tipos de escapatoria para evitar el relativismo, que l llama "relacionismo" porque muestra el carcter relacionado, no aislado, de cualquier producto de conocimiento particular. Cmo se hace para escapar del crculo? El socilogo y comuniclogo argentino Eliseo Vern sostiene que se logra, primero, explicitando el propio punto de vista, para iluminar el conocimiento obtenido de un modo insospechado, y luego, buscando invariantes a todos los puntos de vista. Vern parece pensar que el componente de las perspectivas nunca puede ser eliminado y por ello agrega que, quien describe la sociedad o el mundo desde un determinado punto de vista, debe explicitar cual es ste y sealar dnde est insertado para contribuir a la objetividad de su descripcin, en un acto de sinceridad que consiste en poner las cartas sobre la mesa. Si esto fuera posible, sera muy sencillo eliminar la perturbacin, reconstruyendo la objetividad del objeto y eliminando el componente arbitrario, como cuando Nagel admita que debe ocurrir en el caso de la ley emprica que correlaciona puntos de vista con distorsiones tpicas. Que esto no sea convincente se debe a una razn algo mayor: quien explicita el propio punto de vista -aunque parezca una humorada- lo conoce, precisamente, desde ese mismo punto de vista. Lo cual, como el psicoanlisis y la psicologa comn lo han demostrado, generalmente es lo peor conocido que existe. Esto equivale a decir: "Miren, yo tengo una visin de la sociedad; y les aclaro que el que describe este punto de vista -yoes muy buena persona, muy honesta, que trata de no dejarse influir por las creencias polticas de los dems". Un psicoanalista respondera: "Eso es lo que cree usted", y luego sugerira: " No le gustara iniciar un breve tratamiento?". Esto es lo que sucede. A fin de cuentas, la explicitacin del propio punto de vista es tan poco objetiva como cualquier cosa que se pretenda conocer. Ahora s que parece que estamos peor que antes. Si nos colocramos en esta postura, no escaparamos de la dificultad. La segunda idea de Mannheim, es que la objetividad no se consigue privilegiando un punto de vista al que se tomar como objetivo. Cada punto de vista ofrecer perspectivas distintas: no es lo mismo que el investigador sea hombre o mujer, o de origen aristocrtico, burgus o proletario. Cada una de las visiones estar distorsionada, pero, al analizar el conjunto de los resultados, al colocarnos en el punto de vista de toda la comunidad cientfica, la situacin cambia, pues lo que desde all se percibe es objetivo. Este otro argumento, si bien es bueno, tampoco nos sirve de mucho. Debemos admitir que, si disponemos de distintas fotografas de un edificio tomadas desde diferentes perspectivas, en cierto sentido lo reconoceremos. Lo que sucede es que las distintas fotografas con las diferentes perspectivas -contina Mannheim-, aunque sean distintas, presentan invariantes. As, lo que debemos extraer de las perspectivas es aquello que tienen en comn todas ellas, y eso proporcionar objetividad. Lo que se propone es similar a un mtodo perfectamente pertinente para la objetividad, empleado en la disciplina auxiliar de la matemtica y la ingeniera y llamado "geometra descriptiva", mtodo que fue inventado por pintores. Estos queran resolver el problema de cmo representar en el lienzo, en dos dimensiones, cuerpos de tres dimensiones. Por fin, descubrieron las leyes correspondientes y las enunciaron: desde un punto de vista determinado, lo que tenga una forma deter-minada se representa de cierto modo y, si no tiene esa forma, no podr representarse as. Por tanto, si se encuentra una forma de representacin conveniente, se comprobar que sta se corresponde con el cuerpo que le sirve de modelo. As, las leyes de la geometra descriptiva nos permiten construir el objeto "objetivamente" a partir de lo que es dato subjetivo para

una perspectiva particular. Pero, para el caso de las ciencias sociales, se plantea nuevamente el problema de que la aprehensin de las invariantes depende del punto de vista. Se vuelve siempre a lo mismo: a partir de distintas perspectivas debe buscarse qu tienen stas en comn, pero, luego, alguien dice: "Lo que tienen en comn estas perspectivas es tal cosa", y otro replica: "Eso es lo que usted percibe desde su punto de vista, porque desde el mo se percibe que tienen en comn esta otra cosa". Y de este retorno infinito no hay escapatoria. Este es un punto realmente grave, pues, por colocarnos en una posicin relativista y absoluta, llegamos nuevamente a un callejn sin salida. En cierto sentido -y en favor de Mannheim- debe reconocerse que lo que posee de objetivo una teora cientfica es muy poco: es el hecho de haber resistido a la prueba de la contrastacin y nada ms. Las hiptesis mismas, aunque resistan, nunca sern verificadas, de modo que el conocimiento siempre es relativo al estado en el que se encuentra en cierto momento y, a medida que se desarrolle la ciencia, ese estado se modificar. Lo que sucede es que las hiptesis se contrastan con elementos empricos, fcticos, que son los que permiten tomar decisiones. Estos elementos son los que, de algn modo, aportan objetividad a la ciencia. Nos resta considerar todava un problema de carcter metodolgico que trata Popper: los datos pueden no ser objetivos, no por razones valorativas sino, simplemente, porque tambin son hiptesis. De modo que, en definitiva, el relativismo al que se refiere Mannheim podra haberse instalado en el mtodo cientfico ortodoxo no por razones ideolgicas o de insercin social, sino por la misma naturaleza lgica de aqul. Es ya vieja la discusin que permite distinguir entre el problema de la objetividad de la ciencia por su carcter hipottico y el de la objetividad de la ciencia por la influencia de los factores sociolgicos en el conocimiento. El verdadero valor de la teora de la ideologa y de las contribuciones de la sociologa del conocimiento tradicional es haber mostrado la notable gravitacin e influencia que tienen tanto el inters personal como el grupo social de pertenencia y el momento histrico en la produccin del conocimiento. Esto es innegable. Otra cuestin es si tal gravitacin invalida el empleo del mtodo cientfico ortodoxo en las ciencias sociales, y nuestra respuesta, por lo que ya hemos visto, es que no lo parece.