Tal preocupao se realiza, fundamentalmente, logo a partir do procedimento acusatrio, assim como no seu desenvolvimento.

O que quer significar a existncia de uma vedao constitucional de um procedimento acusatrio nitidamente genrico. Numa interpretao luz do artigo 41 do Cdigo de Processo Penal, LUIZ FLVIO GOMES vai dizer que se considerarmos que o acusado se defende do crime imputado na pea acusatria, no do artigo de lei invocado (...), desde logo se vislumbra a necessidade imperiosa de a acusao narrar os fatos constitutivos do fato punvel15 No mesmo sentido a lio de HUGO DE BRITO MACHADO nos termos do art. 41, do Cdigo de Processo Penal, a denncia ou queixa conter a exposio do fato criminoso, com todas as suas circunstncias, a qualificao do acusado ou esclarecimentos pelos quais se possa identifica-lo. evidente que se mais de uma pessoa participa da prtica ilcita, a participao de cada um circunstncia do fato criminoso e como tal deve constar da denncia. Assim, em se tratando de fato ocorrido no mbito de uma empresa, entendemos ser necessria a indicao especfica da conduta individual de quem tenha participado da prtica delituosa16.
Por um lado, assiste razo a ambos os autores, por motivos tanto de ordem processual quanto material. A narrao detalhada do fato acontecido uma exigncia no apenas processual, mas principalmente de carter constitucional, de efetivao do princpio do contraditrio (art. 5, inc. LV, da CF); por outro, uma exigncia de cunho material pautada no princpio da culpabilidade normativa, caracterizada por uma apurao de culpa pelo fato. Extinguindo-se, assim, a culpabilidade de autor. No entanto, note-se que se est a falar da mudana de paradigma pela qual passa o direito, seja como
15 Acusaes

Genricas, responsabilidade Penal Objetiva e Culpabilidade nos Crimes Contra a Ordem Tributria. Revista Brasileira de Cincias Criminais, So Paulo, ano 3, n 11, p. 24252, jul/set., 1995.

16 Responsabilidade

penal no mbito das empresas. In: ESTELLITA, Heloisa (Coord.) Direito Penal Empresarial. So Paulo : Dialtica, 2001, p. 122.

cincia ou como sistema de normas. Uma aplicao garantista ao extremo como a que praticada no direito liberal tem ratificado uma rede de impunidade sem precedentes na histria do Direito. A criminalidade moderna (seus agentes) tem perfeita cincia de que se encontra amparada por um patrimnio dogmtico jurdico-penal que lhe proporcionar um verdadeiro anteparo na efetivao de suas condutas. Ao mesmo tempo que conta com uma ineficincia total por parte das agncias governamentais, sem recursos, com uma atuao pautada em instrumentos metodolgicos jurssicos e uma seara de corrupo que no se faz idia da dimenso. Mas bom lembrar, que essa espcie de criminalidade nunca foi objeto de preocupao do Estado nacional, e tambm at pouco tempo no representava parte da clientela do sistema de justia criminal17. Da LUIZ FLVIO GOMES lecionar no sentido de que o dever ser normativo estabelece um veto quanto s acusaes genricas, tanto no plano do direito interno (art. 41, do CPP), quanto do direito internacional (Pacto Internacional de Direitos Civis, 1966 Dec 592/92; e, Conveno Americana sobre Direitos Humanos, 1969 Dec. 678/92), e do direito constitucional ptrio (art. 5, incis. LIV e LV, da CF), no importando como se deu a prtica delituosa, seja em co-autoria ou crime coletivo. A prtica delituosa pode ser coletiva, o que no implica por parte do acusado na perda de suas garantias constitucionais, cabendo ao acusador um oferecimento acusatrio detalhado, com a prerrogativa imperial de cumprimento dos motivos da acusao. Deve este, pois, informa ao acusado os motivos que ensejaram a acusao18. O entendimento esboado pelo autor reside na afirmao de que existe o ser efetivo, que em sua prtica rotineira no presta ateno ao dever ser, pelo menos como deveria. A mais triste constatao feita luz da produo jurisprudencial. O prprio Poder Judicirio (em diversos julgados RTJ 100/116), manifesta a sua desobedincia seja ao direito interno, direito internacional, ou mais ofensivamente, s determinaes constitucionais.

Nota-se, portanto, que existe uma parte da doutrina que continua entendendo que as relaes humanas e scio-econmicas continuam sendo desenvolvidas aos moldes do final do sculo XIX e incio do sculo XX, o que se deixa transparecer que o garantismo penal gostaria de determinar o fim da histria, seno, possivelmente realizar uma determinao de paralisao do tempo. No conseguindo distinguir ou, pelo menos, identificar a existncia de criminalidades distintas que exigem do poder estatal tratamento jurdico-penal diverso. Tal espcie de criminalidade requer uma nova estrutura de operao jurdica de combate aos delitos econmicos, o que quer significar para utilizar palavras de TIEDEMANN uma especializao das agncias governamentais, o Poder Judicirio precisa acordar para o sculo XXI.
17 Expresso 18 Op.

cunhada por ALESSANDRO BARATTA. cit., p. 245-46.

Fala-se, portanto, de uma vedao da responsabilidade objetiva. No entanto, bom notar que vige no sistema penal ptrio um Cdigo Penal FRANKSTEIN, com origem em 1940, com reformulao de sua Parte Geral em 1984, e com uma (at os dias atuais, apesar dos esforos de JOO MARCELO DE ARAJO JNIOR) Parte Especial que parece ser intocvel, com os inmeros tipos penais de qualificao pelo resultado, sustenta o direito ptrio uma vedao da responsabilidade objetiva. O significado se encontra na reforma de 1984, que irrefutavelmente optou pelo princpio da culpabilidade. A premissa vigente no direito ptrio em face da opo pelo princpio da culpabilidade de que sem a constatao da culpabilidade no h que se falar em pena (nulla poena sine culpa). Por outro lado, a responsabilizao penal s pode ser imputada ao agente quando diante de uma conduta que enseja a verificao de dolo ou culpa. H dolo quando o agente quer ou assume o risco de produzir o resultado (CP, art. 18, I). H culpa quando o agente produz o resultado por negligncia, imprudncia ou impercia (CP, art. 18, II)19. Portanto, diante dos requisitos exigidos pelo princpio da culpabilidade, para a existncia de um fato punvel, que esto representados no dolo e na culpa, que se tem a vedao da responsabilidade objetiva. Mas quando que se

tem a responsabilidade objetiva? Diz LUIZ FLVIO GOMES quando algum punido sem ter atuado com dolo ou pelo menos com culpa, ou quando algum punido sem culpabilidade, sem ter podido, nas circunstncias concretas do fato, ter atuado de modo diferente (dito de outra forma: quando era-lhe inexigvel concretamente conduta diversa). No basta, assim, para a existncia da responsabilidade penal, a simples ocorrncia de um fato ou de um resultado perturbador ou lesivo a bens jurdicos20. Mais uma vez semelhante a lio de HUGO DE BRITO MACHADO, considera-se responsabilidade penal objetiva o estado de sujeio a uma sano criminal independentemente de restar demonstrado o dolo ou a culpa, bastando o nexo de causalidade material. a responsabilidade por um acontecimento, atribuda a algum em virtude apenas de um nexo de causalidade material, entre a conduta e o resultado, com excluso de qualquer contributo do elemento subjetivo, seja de conhecimento ou de vontade.21 Para CHAVES CAMARGO22 que enxerga na realidade cotidiana diversos fatores que no podem ser deixados de lado pelo direito penal no campo do direito penal moderno, envolvendo os delitos tributrios, econmicos, financeiros e ambientas, surge a figura do chamado laranja, sem falar da ilimitada srie de instrumentos tecnolgicos utilizados pela criminalidade moderna, torna-se de difcil identificao o agente , ao mesmo tempo que a simples responsabilidade por resultado fora do campo de atuao do agente, provocaria uma involuo ao versari in re illicita. A encruzilhada surge exatamente em funo da anomalia apresentada pelo diploma penal, nesta relao entre o princpio da culpabilidade e o resultado provocado pela ao. Da aparecem vrias questes que necessitam de respostas pela dogmtica jurdico-penal, e h de buscar-se uma sada para a reprovao penal,
19 FLVIO 20 Idem,

GOMES, L. Op. cit., p. 247 Ibidem. 21 Op. cit., p. 128. 22 Culpabilidade e Reprovao Penal. Tese apresentada Congregao da Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo no concurso para provimento do cargo de titular de Direito Penal, no Departamento de Direito Penal, Criminologia e Medicina Forense. So Paulo : FADUSP, 1993, p. 113

principalmente, daquelas aes que determinaram um resultado de maior significao social23. O Cdigo Penal brasileiro admite em vrios artigos a responsabilidade pelo resultado, podendo-se dizer, com Assis Toledo24, que esta forma uma transio ao direito da culpabilidade25. Portanto, diante dessa complexidade de figuras que continua a discusso envolvendo a responsabilidade objetiva, que provoca uma situao de risco em alguns casos , da negao do princpio da culpabilidade. No sentido de salvar o princpio da culpabilidade, buscou-se uma soluo normativa, que foi a restrio imposta pelo artigo 19, do Cdigo Penal, alm da justificativa indicada por Assis Toledo, com base em acontecimentos empricos, da responsabilidade daquele que, conhecendo os fatos, no se deteve, e responde pelo menos por culpa26.

1.2.1 Da dicotomia: Direito Penal Administrativo e Direito Administrativo Penal

no campo do Direito Penal Econmico que a concepo normativa da culpabilidade encontra seus maiores problemas, para no dizer deficincias. Neste campo percorre seu calvrio a procura tanto de um alcance como de um sentido para no prximo passo no advir seu falecimento. Suas deficincias se apresentam quando da anlise da responsabilidade e da responsabilidade das pessoas jurdicas, pois o prximo passo est representado na aplicao das sanes, sejam penais ou administrativas. O surgimento e desenvolvimento do Direito Penal Administrativo acontecem na Alemanha, que nas palavras de A NDREUCCI as primeiras pesquisas foram realizadas a partir da separao entre crimes e delitos de polcia, por Lorenz von Estein, Otto Mayer, von Liszt, Gneit e, notadamente, por James Goldschmidt, isso sem esquecer dos estudos feitos anteriormente por Feuerbach27. E todos esses pensadores trouxeram para a cincia do Direito Penal suas concluses, no entanto, o seu grande expoente est representado em Goldschmidt, que fora quem efetuou a diferenciao (no direito penal administrativo) entre crime e infrao. O primeiro como sendo a conduta ilcita assim considerada pela lei; e, a segunda uma contraveno, desobedincia a uma obrigao

determinada que cada um tem para com a administrao, como membro integrante da sociedade28.
23 Vejam-se

trabalhos mais recentes CHAVES CAMARGO, Antonio Lus. Sistema de Penas, Dogmtica JurdicoPenal e Poltica Criminal. So Paulo : Cultural Paulista Editorial, 2002. Imputao Objetiva e Direito Penal brasileiro. So Paulo : Cultural Paulista Editorial, 2001. 24 Veja-se: Princpios Bsicos de Direito Penal: de acordo com a Lei n 7.209, de 11.07.1984 e com a Constituio Federal de 1988. So Paulo : Saraiva, 1991, p. 307. 25 CHAVES CAMARGO, A. L. Op. cit., p. 113-4 26 Idem, Ibidem, p. 114-5 27 Estudos e Pareceres de Direito Penal. So Paulo : RT, 1981, p. 120 28 Idem, ibidem.

Quem forneceu contribuio inestimvel para o Direito Penal Administrativo foi ENRIQUE AFTLION quando escreveu a distino entre as duas categorias ontolgica, tendo os seus pontos fundamentais assim resumidos: a) o delito ampara a justia; a administrao, o bem-estar pblico; b) o delito dirige-se contra bens juridicamente tutelados; a contraveno desobedincia a normas administrativas e, portanto, atinge os interesses da Administrao; c) a pena marcada pelo seu sentido tico; a contraveno acarreta uma pena de ordem, um momento em relao aos deveres para com a Administrao, em funo de critrios de oportunidade29. O que se faz concluir por uma autonomia entre Direito Penal Administrativo e Direito Penal. Atribui-se a MAURACH a insero do direito penal administrativo no direito penal, por ter entendido sua necessidade em funo do acelerado desenvolvimento das atividades estatais a partir do final da segunda dcada do sculo XX. No entanto, foi com a Lei Penal Econmica alem de 1949 que se efetuou a distino definitiva entre ambos os campos, quando se determinou que haveria pena para os delitos e multa para as infraes administrativas. ANDREUCCI ensina que com a distino efetuada pela lei alem o que aconteceu foi que deixou-se margem, entre eles, para um tipo intermedirio de direito penal ou de direito penal administrativo, dependendo do caso concreto, feita a distino com bases na gravidade da ao e na personalidade do autor30. Para alguns a sua insero, com os existentes recursos correlatos de coao, provocou inmeros problemas por chegar a incriminar condutas que no faziam parte do seu campo de

atuao. No entanto, MAURACH enxergou, quanto aos crimes, um bem jurdico tutelado que contra o qual fora praticada uma conduta punvel, j quanto s infraes administrativas, o que ocorre uma desobedincia, uma insubordinao, em descumprimento s atividades administrativas. Quem de maneira direta forneceu contribuio riqussima para elucidao da dicotomia fora JIMNEZ DE ASA, que em sua obra clssica Tratado de Derecho Penal , escrevendo sobre a delimitao do conceito de direito penal, elaborou toda uma teria: - Direito Penal Disciplinrio um conjunto de normas que associa as infraes de natureza administrativa em que intervm o poder hierrquico, com uma sano que reveste o carter de pena. Porm, com a afirmao de que esse ordenamento disciplinrio deve separa-se claramente do direito penal propriamente dito (Direito Penal); - Direito Penal Administrativo seria o conjunto de disposies que associam ao no-cumprimento de um concreto dever dos particulares com a Administrao Pblica, uma pena determinada; - Direito Penal Fiscal em seu sentido prprio, seria, pois, o conjunto de disposies que associa a leso dos interesses financeiros do Estado, uma sano penal
29 Citado 30 Idem,

por ANDREUCCI, op. cit., p. 122 Ibidem.

determinada. Que fora designado na Espanha com o ttulo de Direito Penal Financeiro, um conjunto de problemas de ndole bem distinta; - Direito Penal Financeiro como sendo o conjunto de infraes que se refere as sociedades, e que podem seus scios e representantes realizar (alteraes de balano, simulaes, operaes fraudulentas de empresa e bolsa, etc.), a inteno foi de construir um corpo prprio de doutrina, a qual se dado a nome de Direito Penal Financeiro. Tambm de muito maior profundidade em seu contedo; - Direito Penal Econmico nos pases de regime autoritrio, e, inclusive, naqueles de economia dirigida ou enquadrada pelo Estado, surgiu a idia de reunir todos os preceitos penais que a esse objeto se referem, sob o ttulo de Direito Penal Econmico, formado, em parte, por princpios especiais e em parte por disposies de Direito Penal comum.31

Porm, pode-se dizer que muito antes do surgimento da construo terica de

JIMNEZ DE ASA assim relata ANDREUCCI , em 1952, o italiano FILIPPO GRISPIGNI veio sanar a divergncia ao demonstrar que se assemelham o direito penal administrativo e o direito administrativo penal, o primeiro de natureza sancionadora, porque pe normas penais servio da administrao (disciplinares, financeiras e de polcia) e o segundo que, dos fatos lesivos dos interesses da Administrao, faz decorrer uma sano aplicada sem qualquer interferncia jurisdicional32 O ensinamento de GRISPIGNI vem provar que at o final da primeira metade do sculo XX, a discusso travada era de enorme confuso acerca dos conceitos. 1.3 A responsabilidade penal da pessoa jurdica nos direitos: interno e internacional
No direito interno Aqui se faz referncia s previses de responsabilidade penal da pessoa jurdica tanto no direito naciona quanto em direito comparado, envolvendo as legislaes de admissibilidade e no-admissibilidade dos sistemas romanogermnico e da common law. A inteno reside apenas em informar quanto ao processo dogmtico e ao parecer doutrinrio, partindo, portanto, das previses presentes no direito ptrio33. Tal imputao de responsabilidade aparece como novidade no diploma constitucional brasileiro de 1988, que em algumas passagens abre a perspectiva para a responsabilizao penal dos
31 Tratado

de Derecho Penal. 3 edicin, 11-15 millar. Buenos Aires : Losada, tomo I, 1964, p. 44-57. 32 Op. cit., p. 127 33 O ilustre e saudoso constitucionalista, Prof. A FFONSO ARINOS DE MELLO FRANCO, em 1930, apresentou Congregao da Faculdade de Direito da Universidade do Rio de Janeiro, a tese intitulada Responsabilidade Criminal das Pessoas Jurdicas, Graphica Ypiranga, Rio de Janeiro, 1930, para habilitao ao concurso para a livre docncia de Direito Penal. Trata-se de obra rara, que revela um episdio pouco conhecido, ou seja, o namoro inicial do nosso grande professor de Direito Constitucional, com o Direito Penal. Alm desse dado histrico, o livro, segundo nossas pesquisas, foi o primeiro escrito no Brasil sobre o assunto (ARUJO JNIOR, J. M. Dos crimes contra a ordem econmica..., cit., p. 63).

entes coletivos (arts. 173, 4 e 5, e 225, 3). Aponta-se uma verdadeira celeuma no direito ptrio quanto ao tema, muita controvrsia na doutrina nacional existe sobre a questo

no mbito constitucional. Alguns entendem que continua a vigorar o princpio societas delinquere non potest, no revogado, mas ratificado pela Constituio de 1988. Outros, ao contrrio, sustentam que efetivamente a mais recente Carta brasileira desejou inovar e adequar-se tendncia universal no sentido de responsabilizar penalmente a Pessoa Jurdica34. No mbito infra-constitucional, pode-se apontar diversas previses desde os anos sessenta at os anos noventa do sculo XX e incio do novo milnio: Lei n 4.335/64, Lei n 4.595/64, art. 73, 2 da Lei n 4.728/65, Lei n 4.729/65, Lei n 8.884/94, Lei n 8.974/95 (culpabilidade), Lei n 9.100/95 (pessoa jurdica pena), art. 3, da Lei n 9.605/98 (pessoa jurdica), art. 2, 9 do Decreto n 3.179/99 (pessoa jurdica), art. 32, da Lei n 9.841/99 (pessoa jurdica), Lei n 10.303/01 (mercado financeiro), art. 83, do Decreto n 4.074/02 (pessoa jurdica), Lei n 10.409/02 (cooperao internacional). No mbito da doutrina se pode dizer da existncia de uma polaridade doutrinria de entendimento favorvel e contrrio a responsabilidade penal da pessoa jurdica. Posicionamse contrariamente: BASILEU GARCIA, JAIR LEONARDO LOPES, MANUEL PEDRO PIMENTAL. MIGUEL REALE JNIOR, JOS HENRIQUE PIERANGELI, JUAREZ TAVARES, LUIZ REGIS PRADO, RODRIGO SNCHEZ RIOS, ANTONIO DE QUEIROZ FILHO, LUIS LUISI, FABRINI MIRABETI, JOO JOS LEAL, SHEILA JORGE SALLES, VICENTE GRECO FILHO, RENE ARIEL DOTTI, CELSO DELMANTO, ANTNIO CLUDIO MARIZ DE OLIVEIRA, LUIZ VICENTE CERNICCHIARO, e favoravelmente: JOO MARCELO DE ARAJO JNIOR, MAURCIO ANTONIO RIBEIRO LOPES, MRCIA DOMETILA LIMA DE CARVALHO, SRGIO SALOMO SCHECAIRA, SILVIA CAPPELI, ANTNIO EVARISTO DE MORAES FILHO, JOS AFONSO DA SILVA, PINTO FERREIRA, IVETE SENISE FERREIRA, GILBERTO PASSOS DE FREITAS, CELSO RIBEIRO BASTOS, PAULO JOS DA COSTA JNIOR, DIS MILAR. Sobre a previso de criminalizao das condutas contra o meio ambiente, praticadas tanto por pessoas fsicas quanto jurdicas, REGIS PRADO leciona que intenta-se romper, assim, pela vez primeira, o clssico axioma do societas delinquere non potest. No ontante, em rigor, diante da configurao do ordenamento jurdico brasileiro em

especial do subsistema penal e dos princpios constitucionais penais que o regem (v.g., princpios da personalidade das penas, da culpabilidade