Voces: [Doctrina de la insubsistencia de la accin penal. Arbitrariedad. Falta de fundamentacin. Condenacin en costas. Regulacin de honorarios.

] Tribunal:[Tribunal Superior de Justicia] Secretara:[Secretara Penal] Sala:[Penal] Fecha:[06/10/11] Protocolo n:[ 57 ] Tipo de Resolucin:[Acuerdo] Cartula:[F.O.R. Y S.C.M. S/ COHECHO] Expediente n:[222/2010] 1 voto:[Dra Lelia Graciela M. de Corvaln] Integrante2: [Dr. Antonio G. Labate] Sumario:[Para insubsistencia, francamente 312:2434), que se configure tratarse y, de de de la la doctrina de la debe dilaciones conformidad groseras, con la debe

toda vez que la aplicacin de esta doctrina debe ser restrictiva; la doctrina posicin fijada por la Corte in re Frades (Fallos, insubsistencia

aplicarse sobre la base de los siguientes lineamientos: A) (...) en primer lugar, el carcter excepcional de la misma y B) (...) que corresponda aplicar[la] (...) slo en dos grupos de casos: a) Cuando la restriccin de la libertad personal haya excedido a la que deriva de un regular trmite legal y b) Cuando la demora en el proceso se haya debido a la invalidez declarada en virtud de consideraciones rituales insuficientes (...) (Acuerdo n 47-Ao 2007, Burgos, entre otros).------Para determinar la razonabilidad del plazo en el que se desarrolla el proceso deben evaluarse: a) la complejidad del asunto, b) la actividad procesal del interesado, y c) la conducta de las autoridades judiciales; tambin se

alude al anlisis global del procedimiento (C.I.D.H., Genie Lacayo vs. Nicaragua).-------En consecuencia, los planteos relativos a la condenacin en costas y la regulacin de los honorarios de la defensa devinieron sentencias existentes abstractos; deben cuando al ellas ello se es a as, las por cuanto stas las sean de ajustarse recurso circunstancias doctrina

dictan, deducido

aunque (cfr.

sobrevinientes

Fallos: 315:2074, entre otros).] ACUERDO N57/2011: la ciudad de Neuqun, capital de la Provincia del mismo nombre, a los seis das de octubre de dos mil once, se rene en Acuerdo la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia, integrada por los doctores LELIA G. MARTNEZ DE CORVALN y ANTONIO G. LABATE, con la intervencin del seor Secretario, Dr. ANDRS C. TRIEMSTRA, para dictar sentencia en los autos caratulados F.O.R. Y S.C.M. S/ COHECHO (expte. n 229-ao 2010) del Registro de la Secretara Penal. ANTECEDENTES: Que por resolucin interlocutoria n 145/2010, de la Cmara de Juicio en lo Criminal Segunda, de esta ciudad, se resolvi, en lo que aqu interesa: ...HACER LUGAR a la instancia, DECLARAR EXTINGUIDA LA ACCIN PENAL (por insubsistencia) seguida contra el citado S.C.M. (...), por el cargo que se le dirigiera como presunto autor de un supuesto delito de COHECHO (art. 258 C.P.), hecho que se dijo ocurrido en esta Capital el 7 de Diciembre de 2.002 y SOBRESEER la causa a su respecto (arts. 301 inc. 1, 304 prrafo primero inciso 2 y 308 C.P.P.).- COSTAS al querellante (art. 492 C.P.P.). Reglase el honorario del Dr. Ricardo Cancela, por la Defensa del imputado, en la suma de TREINTA MIL PESOS... (fs. 1513/1518).

En querellante,

contra dedujo

de un

tal

resolucin, de

el

Dr.

Juan (fs.

Manuel Salgado, en su carcter de apoderado de la parte recurso casacin 1526/1536); el que, al ser concedido por el a-quo slo parcialmente, motiv la correspondiente queja. Abierta la queja por esta Sala, tambin en forma parcial, a travs de la resolucin interlocutoria n 38/2011 (fs. 1549/1554), se declar la admisibilidad de la casacin articulada (R.I. n 113/2011, glosada a fs. 1565/1567). Por aplicacin de la Ley 2153, de reformas del Cdigo Procesal (Ley 1677) y lo dispuesto en el Art. 424, 2 prrafo, ante el requerimiento formulado, el recurrente no hizo uso de la facultad all acordada por lo que, a fs. 1.583vta. se produjo el llamado de autos para sentencia. Llevado a cabo el pertinente sorteo, result que en la votacin deba observarse por los seores Jueces el orden siguiente: Dra. Lelia Graciela Martnez de Corvaln y Dr. Antonio G. Labate. Cumplido el proceso deliberativo que prev el art. 427 del cdigo de rito, la Sala se plantea las siguientes: CUESTIONES: 1) Es procedente el recurso de casacin interpuesto?; 2) En su caso qu solucin corresponde adoptar? GRACIELA M. DE y 3) Costas. dijo: I.En contra de la

VOTACIN: A la primera cuestin la Dra. LELIA CORVALN, resolucin n 145/2010 (fs. 1513/1518), dictada por la Cmara de Juicio en lo Criminal Segunda, de esta ciudad, el En Dr. Juan Manuel Salgado, los apoderado de de fondo la y parte forma querellante, dedujo recurso de casacin (fs. 1526/1536). concreto, invocando motivos

previstos en el art. 415, incs. 1 y 2, del rito local, el recurrente interpuso los siguientes puntos de agravio: 1) Solicita que se declare la nulidad del auto de sobreseimiento emitido a favor del imputado S.C.M., por extincin de la accin penal, en aplicacin de la doctrina de la insubsistencia. Funda su pedido en la doctrina de la arbitrariedad, por falta de fundamentacin de sentencia (fs. 1529/vta.) y violacin del derecho de defensa. En este sentido, realiza las siguientes consideraciones: a) se cit el art. 8.1 de la C.A.D.H., en alusin al derecho a ser juzgado en un plazo razonable, pero no se lo habra interpretado C.I.D.H.-casos emanadas de de acuerdo a la jurisprudencia y Bulaciode ni la en la Barrios la Altos

conjuncin con el art. 23 de la C.A.D.H. Convencin

y las reglas contra

Interamericana

Corrupcin concretamente, precisa que: ...la garanta del plazo razonable debe juzgarse teniendo en cuenta si las relaciones de poder del imputado en el Estado pueden influir en la inactividad persecutoria... (fs. 1532)-, b) se habra omitido decidir, expresamente, si se aplic o no la ley 25.990, modificatoria del instituto de la prescripcin, pero obviando considerar, adems, precedentes relevantes en la materia, como ser: el caso Torea, de la C.S.J.N., o el Acuerdo n 24/2009 del T.S.J.N., conexo de querellante en un in re: Sabio, c) se habran desconocido resoluciones judiciales firmes, tales como el carcter los delitos acordada a atribuidos a los dos imputados Taylor en relacin a ambos de no -auto interlocutorio de fs. 620/659- y la condicin de encausados Acuerdo n 19/2003-, y d) se habra sealado razonamiento meramente hipotticoque,

haberse sancionado la ley 25.188 en realidad aludira a la ley 25.990-, Por plausible (fs. lo posiblemente dems, En hubieran de modificado a que su la la anterior interpretacin del trmino secuela de juicio. tilda tal arbitraria arguye resolucin por prescindir del texto legal sin una razn 1530). sentido, Cmara, amparndose en el art. 2 del C.P., obvi aplicar la ley 25.990 mediante la cual se estableci el primer llamado a indagatoria como causal de interrupcin de la prescripcin. Asimismo, censura que se tome el da 7/12/2002 como fecha de inicio del plazo de la prescripcin, cuando, segn la ley 25.188, en vigencia desde el ao 1999, el mismo estara suspendido por la condicin de funcionario pblico de S.C.M. (arts. 67 y 77 del C.P., 1 de la ley 25.188, y I de la Convencin Interamericana contra la Corrupcin, aprobada por ley 24.759); sugiriendo que las diligencias probatorias obrantes a fs. 1269/1277 comprobaran que el imputado haba suscripto un contrato por 2) tiempo Postula indeterminado la nulidad con de la Fiscala de de Estado de la provincia. la imposicin costas al querellante con el argumento que transgredira el art. III, inc. 11, de la Convencin Interamericana contra la Corrupcin que favorece la participacin de la sociedad civil y de las organizaciones no gubernamentales en los esfuerzos destinados a prevenir la corrupcin y consideraciones vertidas en el Acuerdo n 19/2003 del Cuerpo (fs. 1535). Alega que en el hipottico caso de que la causa registrara una excesiva inactividad, ello resultara una responsabilidad del Estado, nunca de la

querella, sobre todo porque el funcionario responsable resultara ser un amigo ntimo del imputado (cfr. fs. 1153); agregando que, an cuando la fiscala no formul un requerimiento de elevacin a juicio que s hizo la querella-, el auto de elevacin lo dispuso el rgano que la fiscala tambin los se jurisdiccional, en alusin al seor Juez de instruccin. Adems, anterior subraya no opuso al pedido de insubsistencia, y que la Cmara de instancia ponder argumentos desarrollados por la querella; por ende, infiere que su oposicin fue indiferente para la decisin del asunto. Finalmente, regulacin de plantea la nulidad a favor de de la la honorarios establecidos

defensa. Sostiene que ellos exceden el mnimo de 40 Jus fijado por el art. 9, inc. I.16.b), de la ley 1594, resultando as injustificados, pues no tendran relacin con la labor desempeada por la defensa (art. 6, ley 1594) desde que la Cmara de Juicio resolvi en base a sus propios fundamentos (inaplicabilidad del art. 67 del C.P.). II.- El da 8 de septiembre del corriente ao, se celebr la audiencia in voce en la cual tomaron la palabra, en forma sucesiva, la parte querellante, en la persona del Dr. Ricardo J. Mendaa, la fiscala, encarnada por el Dr. Alberto M. Tribug, y la defensa, representada por el Dr. Ricardo Cancela. En prieta sntesis, la querella enfatiz en los tres puntos de agravio: a) la aplicacin que, de la doctrina de la insubsistencia, realiz la Cmara en lo Criminal Segunda, b) la imposicin de costas a esa parte, y c) el monto de los honorarios establecidos a favor del abogado defensor, con directa incidencia en lo anterior.

En cuanto al primero de ellos, afirm que se habra confundido el instituto de la prescripcin de la accin penal con la garanta del plazo razonable, contrariando la lnea jurisprudencial trazada por la C.S.J.N. y la C.I.D.H., desconociendo resoluciones firmes sobre la conexidad y la legitimacin para querellar, y obviando la condicin de funcionario pblico que detentaba el Dr. S.C.M. Por otra parte, sostuvo que la imposicin de costas a la querella y la imposicin del pago de los honorarios nula, por profesionales falta de del abogado defensorsera fundamentacin, ya que si existen

razones plausibles para litigar, el tribunal puede eximir de su pago, total o parcialmente, a la parte vencida (art. 492 del C.P.P. y C.). A su turno, el Ministerio Pblico Fiscal se pronunci por la nulidad de la resolucin. A tal fin, sostuvo que la doctrina de la insubsistencia de la accin penal, creada de manera pretoriana por la Alta Corte, es de aplicacin restrictiva y excepcional: ni se tratara de una restriccin de la libertad personal excesiva, ni la demora registrada sera consecuencia de una invalidez declarada como derivacin que, la de consideraciones el objeto se de rituales la la insuficientes. Agreg prescripcin de con impedir a accin penal, instruy

fiscala correspondiente (por resolucin del 12/06/2008) para que continuara con el trmite de las actuaciones mientras las mismas estuvieron la radicadas defensa en en la Corte la los Suprema de Justicia de la Nacin. Por confirmacin del ltimo, propuso de sobreseimiento virtud

siguientes argumentos: a) la causa no sera compleja, b) no habran existido conductas dilatorias de parte del imputado, c) quienes promovieron la investigacin habran tenido una e) nunca lo hizo conducta negligente, d) estn en juego la honorabilidad y la reputacin profesional de su asistido, plante la insubsistencia de la accin penal otro defensor-, y f) el imputado no sera

funcionario pblico, o, de serlo, no tendra influencia como para afectar la investigacin. Asimismo, en relacin a las costas, seal que siempre existe inters en litigar, pero que hay que pagar las costas en funcin de los riesgos que se adopten, como en cualquier rama del derecho; y que los honorarios no seran excesivos, porque fueron calculados sobre el trabajo desarrollado durante todos estos aos en el expediente. III.- Que luego de analizados los agravios y cotejados stos con las constancias de la causa, considero y as lo propongo al Acuerdo que la casacin deducida debe ser declarada procedente. Doy razones: 1) diferentes De manera reiterada as como el Tribunal esta -con Sala integraciones-, tambin

Penal, han fijado posicin en contra de la aplicacin del instituto de la insubsistencia de la accin penal. En esa direccin, 2009), es posible citar los precedentes n 32-Ao Burgos 2009), (Acuerdo n 47-Ao 2007), Encina (Acuerdo n 31-Ao Gonzlez Flores (Acuerdo Andrs (Acuerdo n 35-Ao 2009), Len (Acuerdo n 36Ao 2009), Osses (Acuerdo n 39-Ao 2009), EncinaPedroza (Acuerdo n 24-Ao 2010), y Cisterna (Acuerdo n 45-Ao 2010); entre otros, cuyo criterio es el que mantengo y postulo para la solucin del presente caso.

En efecto, de las constancias de autos surge que: 1) Segunda, de La Cmara ciudad, de a Juicio pedido en de lo la Criminal defensa esta

particular, ejercida por el Dr. Ricardo Horacio Cancela (fs. 1502/1506), y a pesar de la oposicin de la seora Fiscal de Cmara, Dra. Mara Dolores Finochietti (fs. 1510), y del apoderado de la parte querellante, Dr. Juan Manuel Salgado (fs. 1511/1512vta.), declar la extincin de la accin penal por insubsistencia, absolviendo en consecuencia al imputado S.C.M. por el delito de cohecho (art. 258 del C.P.). Para as decidir, el a-quo evalu que: a) las demoras en la tramitacin de la causa no pueden serles atribuidas al imputado (fs. 1516), b) el derecho libertad a ser (fs. odo en un c) a plazo algunas razonable de las de un no est supeditado a que el afectado sufra una privacin de su 1516), medidas motivo probatorias llevadas cabo carecan

legtimo (fs. 1516vta.), d) la existencia de otra causa no es una razn valedera para el retraso de sta (fs. 1517), e) el auto de elevacin a juicio se plasm como derivacin de la acusacin del querellante, por un hecho, presuntamente delictivo, del cual esa parte no es la titular del respectivo de 2) causas Sin bien cuando jurdico ello ni tampoco un su damnificado directo (fs. 1517/vta.) y f) no procede la acumulacin provoque no grave tal retardo (fs. 1517vta.). embargo, comparto razonamiento. Es ms, advierto que dicha argumentacin se aparta notoriamente de la postura sentada por el Tribunal en esta temtica de manera uniforme. En este sentido, cabe tener presente que:

A)

No

se

desconoce

la

doctrina

de

la

insubsistencia de la accin penal, creada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Sin embargo, y tal cual lo ha sostenido este Cuerpo con diversa integracin- al fallar el precedente Trabanco (Acuerdo N 17, Ao 2005), recordando el trabajo de Daniel Pastor, () La jurisprudencia argentina ha reconocido que el imputado tiene derecho a ser juzgado tan rpidamente como sea posible. Este reconocimiento data de 1968 y es incluso anterior no slo a la vigencia entre nosotros de la C.A.D.H., cuyo artculo 8.1 consagra este derecho bajo la frmula del plazo razonable, sino incluso a la propia existencia del Pacto de San Jos de Costa Rica. Sin embargo, son pocos los casos en que la Corte ha otorgado vida efectiva a este derecho y de ellos se pueden extraer muy pocas conclusiones se ha seguras. la La Corte, por de el la contrario, reservado constatacin

violacin de un plazo razonable que ella misma construye, caso por caso, sin identificarlo. Y si bien en tiempos recientes () se ha acudido a los criterios abiertos e indeterminados del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, del Tribunal Constitucional Espaol, de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos y de la Corte Suprema Estadounidense, ya desde Mattei no era otra la idea que presida las decisiones concreta balance de de de las la un Corte: ponderacin, jurdico en fin, caracterizacin indeterminado, concepto

circunstancias,

discrecionalidad para decidir, sin apego a ninguna regla, cundo un proceso es intolerablemente prolongado en su duracin (Cfr. El plazo razonable en el proceso del estado de derecho, Ed. Ad Hoc, Bs. As., 2002, p. 318). La apreciacin que acabo de efectuar, no

hace ms que confirmar que, an en los criterios ms innovadores del Mximo Tribunal Federal, se mantiene en manos de los rganos jurisdiccionales la determinacin de cundo un proceso penal ha traspasado los lmites del plazo razonable de duracin y cundo no. B) doctrina de Conforme la a ello, este debe Cuerpo viene de sosteniendo desde antiguo que, para que se configure la insubsistencia, tratarse dilaciones groseras; toda vez que, la aplicacin de esta doctrina debe ser francamente restrictiva (Cfr., entre otros, lo resuelto in re Burgos, Ao 2007). Y en el fallo que acabo de citar, se dijo adems, recepcionndose en esta instancia provincial lo resuelto por la Corte in re Frades siguientes carcter (Fallos, 312:2434) que la doctrina de la debe aplicarse A) la de sobre () en misma la y base B) de () los el que lineamientos: excepcional primer lugar, insubsistencia

corresponda aplicar[la] () slo en dos grupos de casos: a) Cuando la restriccin de la libertad personal haya excedido a la que deriva de un regular trmite legal y b) Cuando la demora en el proceso se haya debido a la invalidez declarada en virtud de consideraciones rituales insuficientes (). Bajo tales parmetros, considero que ninguna de estas circunstancias excepcionales se han verificado en la presente causa. Veamos: a) En primer lugar, la aplicacin de la doctrina de la insubsistencia toma como base la efectiva duracin del proceso. Por ello, para mensurarla, debe estarse a la fecha del acto que lo promueve, y, concretamente, la instruccin del sumario se orden el da 23/12/2002 (fs. 224, en funcin del requerimiento

fiscal de fs. 211/219vta.). b) Inmediatamente, en fecha 26/12/2002, el Dr. Cancela asumi c) ordenaron el cargo el de abogado del defensor ao 2003 del se a imputado S.C.M. (fs. 225vta.). Durante transcurso distintas medidas probatorias dirigidas

investigar el accionar endilgado a S.C.M., consistentes, bsicamente, en prueba documental, informativa (a travs del libramiento de sendos oficios a Telefnica de Argentina S.A., Telefnica-Unifn, Movicom, Rincn Club de Campo, Colegio Pblico de Escribanos de la Provincia del Neuqun, y Fiscala de Delitos otras contra empresas la e Administracin Pblica, entre

instituciones) y testimonial (al escribano Omar R. E. Franchi y al seor Carlos M. Gamarra). Ello surge de los propios trminos de la resolucin atacada: ...4/2/03, fs. 394/422; 7/2/03, fs. 451/455; 30/6/03, fs. 718/719; 10/7/03, fs. 788/vta.; 11/7/03, fs. 795/800; 22/7/03, fs. 801/804; 28/7/03, fs. 810; 4/8/03, fs. 821/822; 12/8/03, fs. 854... (fs. 1516). d) Cabe aclarar que, luego de sucesivas impugnaciones deducidas por las partes acusadoras, tanto pblica como privada (fs. 594/598 y 600, por remisin al incidente de la parte querellante, apelaciones-, 673/677 y 689/693 Suprema el casaciones-, de da Justicia de y la y 974/995 Nacin recin recursos (cfr. se oficio extraordinarios-), el expediente fue solicitado desde la Corte glosado a fs. 1105, recibido, en la Secretara Penal del Tribunal, 1130). e) A continuacin, el da 13/11/2008 se 24/06/2005); obtuvieron fotocopias certificadas de las mismas el 16/09/2008 (fs.

produjo

el

primer

llamado

prestar

declaracin

indagatoria dirigido a S.C.M. (cfr. fs. 1161/1162 la fiscala lo haba solicitado previamente el 18/03/2005, a fs. 1065-); acto procesal que se efectiviz recin el da 25/11/2008 (fs. 1204/1208vta.), por los motivos indicados en el prrafo anterior. f) Luego, se produjeron nuevas diligencias probatorias 17/3/09, 5/8/09, 1.279, (prueba informativa 8/4/09, y testimonial): 18/5/09, 1.238, 1.320, (cfr. ...5/2/09, 19/2/09, 20/2/08, 23/2/08, 3/3/09, 11/3/09, 18/3/09, 13/8/09, 19/3/09, 4/9/09, 20/4/09, (fs. 11/9/09, 1.233, 1.313,

1.243, 1.244, 1.259/1.261vta., 1.265/1.267, 1.268/1.278, 1.280/1.281, 1.290, 1.299/1.307, 1.322/1.326, 1.333/1.334, 1.337/1.397...

constancias del auto impugnado obrantes a fs. 1516vta.). g) Posteriormente, el da 22/09/09, la parte querellante formul el requerimiento de elevacin a juicio (fs. 1399/1402); no as la fiscala, que propuso el sobreseimiento de S.C.M., si bien pidi expresamente la elevacin a juicio en relacin al coimputado F.O.R. (fs. 1409/1420vta.). h) Defensor accin El Dr. en favor Carlos fecha de Mara Acquistapace, plante F.O.R. la (fs. Oficial, penal, a 29/10/2009, Osvaldo Ral

prescripcin y, subsidiariamente, la insubsistencia de la 1423/1434). i) A su vez, el Dr. Ricardo Horacio Cancela, en representacin de C.M.S., el da 05/11/2009, contest el requerimiento de elevacin a juicio efectuado por la parte querellante, j) En instando fecha su sobreseimiento el seor (fs. de 1439/1441). 1/12/2009, Juez

instruccin

dispuso

no

hacer

lugar

los

pedidos

de

sobreseimiento efectuados por la fiscala y la defensa en relacin a S.C.M., declar clausurada la instruccin, y orden la elevacin de la causa a la Cmara de juicio en lo Criminal k) citacin a para Una que vez (fs. prosiga el trmite la causa de en las la actuaciones (fs. 1451/1462). radicada 1467), respectiva Cmara, se dict el 16/12/2009- el decreto de juicio ofreciendo prueba, seguidamente, la fiscala (fs. 1468/1469, el 3/02/2010), la parte querellante (fs. 1486/vta., el 19/02/2010) y la defensa (fs. 1487/vta., el 22/02/2010 por S.C.M.-, y fs. 1491/vta., el 17/03/2010 por F.O.R.-). l) As las cosas, la Cmara se pronunci, el da 13/05/2010, sobre la prueba ofrecida por las partes (fs. 1495/1496vta.). m) Seguidamente, el Dr. Cancela plante la insubsistencia la fiscala de la accin el penal (fs. 1502/1506, como la el 11/06/2010). Corridas las correspondientes vistas, tanto (fs. (fs. 1510, 28/06/2010) el (fs. parte se el querellante quo 1511/1512vta., 01/07/2010) 1513/1518,

pronunciaron por la negativa; por el contrario, el adecidi favorablemente 29/07/2010), originando la presentacin de los recursos de casacin (fs. 1526/1536, de fecha 12/08/2010) y de queja (fs. 1/7, del 09/09/2010) ante esta sede. En actuaciones me legajo, si definitiva, no se el transcurrir la de las que convence acerca de que en el presente advierte celeridad

bien

resultara deseable, ello no resulta determinante como para considerar que hubiera existido una dilacin grosera en el trmite del proceso.

Por otra parte, comparando la situacin del legajo con lo resuelto por nuestra mxima instancia federal in re Frades, observo que tampoco se verifican las exigencias all enunciadas. Ello as, por cuanto: a) por una parte, la presente es una causa en donde no se produjo detencin prolongada ni prisin preventiva de persona alguna y b) desde otro ngulo de anlisis, es dable advertir que tampoco el tiempo insumido lo ha sido por retrotraerse el proceso pienso tampoco a etapas no han anteriores ha existido por una las nulidades decretadas. Finalmente, demora grosera ni que se verificado

circunstancias de excepcin que surgen de los precedentes receptados por este Cuerpo; aspectos que, valorados en conjunto, me permiten sostener que no resulta aplicable, al caso, la doctrina de la insubsistencia de la accin penal. IV.Prrafo aparte merece el anlisis de algunas de las argumentaciones vertidas en la audiencia de ampliacin de fundamentos. As las cosas, en un precedente muy conocido de la C.I.D.H., se ha recalcado que: ...77. El artculo 8.1 de la Convencin tambin se refiere al plazo razonable. Este no es un concepto de sencilla definicin. (...). De acuerdo con la Corte Europea, se deben tomar en cuenta tres elementos para determinar la razonabilidad del plazo en el cual se desarrolla el proceso: a) la complejidad del asunto; b) la actividad procesal del interesado; y c) la conducta de las autoridades judiciales (Ver entre otros, Eur. Court H.R., Motta judgment of 19 February 1991, Series A no. 195-A, prr. 30; Eur. Court H.R., Ruiz Mateos v. Spain judgment of 23 June 1993, Series A no.

262, prr. 30). (...). 81. Adicionalmente al estudio de las eventuales demoras en las diversas etapas del proceso, la Corte Europea ha empleado para determinar la razonabilidad del plazo en el conjunto de su trmite lo que llama anlisis global del procedimiento (Motta, supra 77, prr. 24; Eur. Court H.R., Vernillo judgment of 20 February 1991, Series A no. 198 y Eur. Court H.R., Unin Alimentaria Sanders S.A. judgment of 7 July 1989, Series A, no. 157)... (C.I.D.H., Caso Genie Lacayo Vs. Nicaragua, 29/01/1997). En este sentido, cabe traer a colacin la opinin del Dr. Sergio Garca Ramrez en cuanto a que: ...30. Al analizar la complejidad del asunto, la Corte que verifica la compatibilidad entre la conducta del Estado y las disposiciones de la Convencin --es decir, el rgano que practica el control de convencionalidad-- debe explorar las circunstancias que el de jure y de facto sea del caso. Es posible anlisis jurdico relativamente

sencillo, una vez establecidos los hechos acerca de los cuales se ha producido el litigio, pero stos pueden ser extraordinariamente pruebas difciles, costosa, los complicada, sencillez de de complejos azarosa en y o hallarse tarda sujetos o a de necesariamente prolongadas

recaudacin. con problemas

Tambin puede suceder lo contrario: relativa claridad y hechos, contraste severos en la apreciacin jurdica o en la calificacin aqullos: pareceres encontrados, jurisprudencia cambiante, legislacin incierta, razones atendibles en sentidos diferentes o discrepantes. 31. Asimismo, ser preciso considerar el nmero de relaciones que concurren en el litigio: a menudo no se trata de una sola, sino de mltiples relaciones que acuden a la controversia y que

es preciso explorar, desentraar. Igualmente es preciso tomar en cuenta el nmero de participantes en las relaciones materiales y en la tramitacin procesal, con sus respectivas posiciones, sus derechos, sus intereses llevados a juicio, sus razonamientos y expectativas. Y habr que considerar las condiciones en las que se analiza la causa, que pueden hallarse bajo presin de contingencias de diverso gnero, desde naturales hasta sociales. 32. determinante prudencia La actividad del interesado de la las pronta o demorada y las puede ser del del atencin omisiones

conflicto. (...). El tribunal habr de distinguir con entre acciones litigante que tienen como objetivo la defensa --bien o mal informada-- y aquellas otras que slo sirven a la demora. --pero opera entre en la 33. En cuanto mejor del al comportamiento del tribunal del sera nombre hablar, Estado--, ejercida exceso es genricamente, necesario reflexin

comportamiento de las autoridades, porque no slo aqul deslindar y cautela 36. Me actividad con

justificables, y la desempeada con excesiva parsimonia, exasperante estimacin lentitud, del plazo ritual. a (...). lo que refer, como posible cuarto elemento a considerar para la razonable, denomin afectacin actual que el procedimiento implica para los derechos y deberes --es decir, la situacin jurdica-del individuo. Es posible que aqul incida de manera poco relevante sobre esa situacin; si no es as, es decir, si la incidencia en crece, bien de hasta la ser intensa, y la resultar necesario, justicia

seguridad seriamente comprometidas, que el procedimiento corra con ms diligencia a fin de que en breve tiempo --plazo razonable-se resuelva la situacin del

sujeto, que ha comenzado a gravitar severamente sobre la vida de ste. La afectacin debe ser actual, no meramente posible o probable, eventual o remota. 37. (...). Ciertamente se trata de datos sujetos a examen razonado; referencias que han de valorarse en conjunto, dentro de determinada circunstancia, que no es la misma para todos los casos. De ese conjunto se desprender la razonabilidad del plazo y en l se apoyar la apreciacin del Tribunal, por fuerza casustica, sobre el exceso en que se ha incurrido y la violacin que se ha cometido... (cfr. voto razonado del Juez Sergio Garca Ramrez a la sentencia de la C.I.D.H. sobre el caso Lpez lvarez vs. Honduras, del 01/02/2006). Bajo tales parmetros, avizoro que ciertamente se trata de una causa compleja, de una gran envergadura, como lgica de derivacin las cuales, de las sucesivas requirieron medidas diversas probatorias producidas a fin de esclarecer los hechos, algunas incluso, ampliaciones o aclaraciones, tal como se puso de relieve con anterioridad, y que denota una alta trascendencia social. Cabe rememorar, a la par, las vicisitudes ocasionadas por la tramitacin de los diversos recursos presentados por las partes acusadoras, que llegaron a tramitar por ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, que a llev a las la autoridades extraccin judiciales de copias provinciales requerir

certificadas del sumario, para poder, as, continuar con la tramitacin de la causa. Del mismo modo, la complejidad de la causa se revela, en el sub-lite, en relacin a la integracin del tribunal para instruir este legajo en particular, lo que

se evidencia en las sucesivas excusaciones practicadas por la gran mayora de los magistrados del fuero. As, han presentado (fs. su excusacin en el Dr. de Pedro su Julio Telleriarte 1094), virtud anterior

intervencin como Fiscal; el Dr. Marcelo G. Benavides (fs. 1099), arguyendo amistad; el Dr. Alfredo A. Elosu Larumbe (fs. 1130), invocando razones de amistad con el imputado; el Dr. Mauricio O. Zabala (fs. 1138), alegando una activa participacin previa en la causa cuando revesta el carcter de Fiscal Adjunto; el Dr. Marcelo G. R. Muoz (fs. 1139), por violencia moral; el Dr. Cristian A. Piana (fs. 1140), por amistad y violencia moral; el Dr. Alejandro Cabral (fs. 1143), por violencia moral; la Dra. Mara Gagliano (fs. 1152), tambin invocando violencia moral; el Dr. Pablo Vignaroli (fs. 1153), en su carcter de Fiscal de Cmara, por violencia moral (an cuando antes haba solicitado su indagatoria, cfr. fs. 1065); dando lugar a que la Cmara de Apelaciones en lo Criminal se avoque, en ejercicio de sus facultades de superintendencia (fs. 1156/1158), ordenando la actuacin provisional del Dr. Humberto Mara Mazzitelli como Juez de instruccin subrogante, y, posteriormente, la radicacin definitiva por ante el juzgado a su cargo (fs. 1230/1232). Por consiguiente, una evaluacin conjunta de tales circunstancias me lleva a determinar que la presente causa judicial no ha sufrido dilaciones indebidas, que implicaran de por s un menoscabo de garantas de rango constitucional. De ello se colige que estime como un acto de estricta justicia que la situacin procesal del imputado sea resuelta en la pertinente audiencia oral, con total apego a las reglas del debido proceso adjetivo,

que exige la observancia de las formas sustanciales del juicio Va relativas de suyo a la acusacin, para as defensa, decidir, prueba evalo y la sentencia dictada por los jueces naturales. que, incidencia de la tramitacin del proceso en la situacin personal del justiciable, llegando a la conclusin de que no de sobrepasa su correcta de lo normal para no este tipo de circunstancias; tratndose de una persona que, ms all conducta procesal, padeci ningn periodo en detencin o en prisin preventiva. Y, a tal efecto, no puedo soslayar el avanzado estado en que se encuentra el trmite del expediente: las partes han ofrecido prueba (fs. 1468/1469, 1486/vta., 1487), y sta ha sido proveda (fs. 1495/1496vta.), por lo que slo resta fijar la correspondiente fecha de debate oral y pblico. V.- Otra de las aristas particulares de la causa que me convence acerca de la seriedad de la solucin que propongo, radica en que S.C.M. revesta, durante el periodo en el que se le atribuye el delito investigado, el carcter de funcionario pblico (art. 77 del C.P.; art. 1 de la ley 24.759, Convencin Interamericana contra la Corrupcin), en razn de su participacin en el ejercicio de la funcin pblica a resultas del contrato que lo una con la Fiscala de Estado (fs. 1268/1278). Tan es as que, el tenor de la denuncia formulada en su contra implic un supuesto de conexidad objetiva (art. 33 , inc. 2, del rito local) con las causas seguidas en contra del ex - gobernador Jorge Omar Sobisch, diputado a la postre sobresedo, Ral y el por entonces provincial Osvaldo F.O.R., actualmente

imputado por el delito de cohecho activo (art. 258 del

Cdigo

Penal);

personas

stas

que,

por

la

funcin

institucional que desempeaban, podran eventualmenteintentar perturbar el ejercicio de la accin penal. VI.- En funcin de lo expuesto, las restantes cuestiones tradas a consideracin de esta Sala, vinculadas con la condenacin en costas y la regulacin de los honorarios de la defensa, devinieron abstractas. En esa inteligencia, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha sentado el criterio de que: ...El Poder Judicial est llamado a resolver las causas en que su decisin es requerida a objeto de determinar derecho o inters doctrinal, relacionada controvertido, de no la que con sin en que s pueda dictar o pronunciamientos alcance materia puramente ninguna pleito... del terico

envuelvan

reparacin (Fallos:

103:53), agregando, en el mismo sentido, que: ...sus sentencias han de ceirse a las circunstancias existentes cuando ellas se dictan, aunque stas sean sobrevinientes al recurso deducido (C.201.XXI. Cisilotto, Mara del Carmen Baricalla de c. Estado Nacional (Ministerio de Salud y Accin Social) y F.233.XX. Franco, Carlos H. s/ recurso de amparo del 27 de enero de 1987 y 19 de mayo de 1988 respectivamente, entre muchos otros)... (Fallos: 315:2074). Por demostrado anticipara, la la todo razn lo por expuesto, la cual, deducida considero y segn ser haber ya lo

casacin

debe

declarada

procedente. Tal es mi voto. El Dr. ANTONIO G. LABATE dijo: Adhiero al voto de la seora Vocal preopinante en primer trmino, por compartir la respuesta que da a esta primera cuestin. As voto.

A la segunda cuestin, la Dra. LELIA GRACIELA M. DE CORVALN, dijo: Atento al modo en que resolviera la cuestin precedente corresponde casar (Arts. 428 y 415, incisos 1 y 2, del C.P.P. y C.) la resolucin materia de recurso, revocando el sobreseimiento declarado por errnea aplicacin de la doctrina de la insubsistencia de la accin penal, y declarando abstracto, por esos mismos argumentos, la condenacin en costas y la regulacin de honorarios; debiendo continuar la causa segn su estado por ante el mismo Tribunal que vena interviniendo. Tal es mi voto. El Dr. ANTONIO G. LABATE, dijo: Atento la solucin Vocal dada a la en primera primer cuestin, trmino, a me expido en idntico sentido a la conclusin a que arriba la seora preopinante esta segunda cuestin. A la tercera cuestin, la Dra. LELIA GRACIELA M. DE CORVALN, dijo: Sin costas en esta instancia (Arts. 491 y 492, a contrario sensu del C.P.P. y C.). Mi voto. El Dr. ANTONIO G. LABATE, dijo: Comparto lo manifestado por la seora Vocal de primer voto a esta tercera cuestin. Mi voto. De por por Dr. la Juan lo que surge del presente Acuerdo, de la de SE RESUELVE: I.- HACER LUGAR al recurso de casacin deducido Manuel en Salgado, lo apoderado parte esta querellante II.- CASAR la resolucin n 145/2010 dictada Cmara Criminal el Segunda Circunscripcin. revocando sobreseimiento dictado

respecto de S.C.M., de dems circunstancias personales obrantes en autos, por errnea aplicacin de la doctrina de la insubsistencia de la accin penal. III. DECLARANDO ABSTRACTO, por esos mismos argumentos, la condenacin en

costas y la regulacin de honorarios. IV.- Sin costas en la instancia(arts. remtanse origen. Con lo que finaliz el acto, firmando los seores Magistrados, previa lectura y ratificacin por ante el Actuario, que certifica. co. las 491 y 492, a contrario sensu, del actuaciones a la Cmara de C.P.P. y C.). V.- Regstrese, notifquese y oportunamente presentes

ANTONIO G. LABATE Vocal

GRACIELA M. de CORVALN Vocal

Dr. ANDRS C. TRIEMSTRA Secretario