IMPACTO AGROECOLGICO DEL USO DE LA TIERRA A DIFERENTES ESCALAS EN LA REGIN PAMPEANA DE ARGENTINA

Federico C. Frank

Tesis presentada como requisito para optar por el grado acadmico de

MAGISTER SCIENTAE

Programa de Posgrado en Ciencias Agrarias rea de Produccin Vegetal Manejo y Conservacin de Recursos Naturales para la Agricultura Orientacin: Agroecosistemas Facultad de Ciencias Agrarias Universidad Nacional de Mar del Plata

Balcarce, marzo de 2007

ii

IMPACTO AGROECOLGICO DEL USO DE LA TIERRA A DIFERENTES ESCALAS EN LA REGIN PAMPEANA DE ARGENTINA

Federico C. Frank

Comit Consejero:

Ernesto Viglizzo Director de Tesis

Pedro Laterra Miembro del Comit Consejero

Osvaldo Fernndez Miembro del Comit Consejero

iii

IMPACTO AGROECOLGICO DEL USO DE LA TIERRA A DIFERENTES ESCALAS EN LA REGIN PAMPEANA DE ARGENTINA

Federico C. Frank

Aprobada por:

Claudio Ghersa Evaluador Externo

iv

AGRADECIMIENTOS

Se agradece enormemente la colaboracin de los productores, asesores, tcnicos de INTA, particulares e investigadores que recolectaron y dispusieron la informacin de sus respectivos establecimientos, y facilitaron el llenado de las planillas. Sin el aporte desinteresado de tal informacin, este trabajo no hubiese podido ser realizado.

NDICE

AGRADECIMIENTOS .......................................................................................... Pg. iv NDICE .................................................................................................................. Pg. v NDICE DE TABLAS ............................................................................................. Pg. vi NDICE DE FIGURAS .......................................................................................... Pg. vii NDICE DEL APNDICE .................................................................................... Pg. viii RESUMEN ............................................................................................................ Pg. x ABSTRACT .......................................................................................................... Pg. xi LISTA DE ABREVIATURAS ................................................................................ Pg. xii . INTRODUCCIN .................................................................................................. Pg. 1 HIPTESIS Y OBJETIVOS .................................................................................. Pg. 3 REVISIN BIBLIOGRFICA ................................................................................ Pg. 5 MATERIALES Y MTODOS ............................................................................... Pg. 26 RESULTADOS .................................................................................................... Pg. 55 DISCUSIN ................................................................. Pg. 94 CONCLUSIONES ............................................................................................. Pg. 129 BIBLIOGRAFA ................................................................................................. Pg. 133 APNDICE ........................................................................................................ Pg. 146 .

vi

NDICE DE TABLAS

Tabla 1: Resultados de los indicadores para establecimientos y distritos ................................................................................... Pgs. 59 y 60 Tabla 2: Relacin entre los indicadores de establecimientos y distritos y el porcentaje de cultivos anuales...................................................... Pg. 62 Tabla 3: Promedios de los indicadores de establecimientos, por ecorregiones ................................................................................. Pg. 75 Tabla 4: Promedios de los indicadores de distritos, por ecorregiones ................................................................................. Pg. 76 Tabla 5: Relacin entre los indicadores de establecimientos y el porcentaje de cultivos anuales, por ecorregiones ............................... Pg. 78 Tabla 6: Relacin entre los indicadores de distritos y el porcentaje de cultivos anuales, por ecorregiones ............................... Pg. 80 Tabla 7: Promedios de los indicadores de establecimientos y distritos, por tipos de produccin predominante .............................. Pg. 88 .

vii

NDICE DE FIGURAS

Figura 1: Mapa de la regin pampeana y sus ecorregiones .............................. Pg. 28 Figura 2: Ubicacin de los establecimientos relevados ..................................... Pg. 33 Figura 3: Relacin entre consumo de energa fsil produccin de energa eficiencia de uso de la energa fsil y el porcentaje de cultivos anuales, para establecimientos y distritos ......... Pg. 64 Figura 4: Relacin entre balance de N balance de P cambio en el stock de C del suelo y el porcentaje de cultivos anuales, para establecimientos y distritos ............................... Pg. 66 Figura 5: Relacin entre contaminacin por plaguicidas balance de gases invernadero riesgo de erosin y porcentaje de cultivos para establecimientos y distritos ........................................................... Pg. 68 Figura 6: Relacin entre consumo de agua eficiencia de uso del agua relacin lluviaenerga y porcentaje de cultivos anuales, para establecimientos y distritos ................................Pg. 71 Figura 7: Relacin entre intervencin de hbitat impacto ambiental agrodiversidad y porcentaje de cultivos anuales, para establecimientos y distritos .......................................... Pg. 73 Figura 8: Signo y magnitud de las tendencias en los indicadores de establecimientos y distritos a escala de ecorregin ..................... Pg. 111 Figura 9: Signo y magnitud de las tendencias en los indicadores de establecimientos y distritos a escala de rea agroecolgica ....... Pg. 121 Figura 10: Cuadro sinptico de los resultados y relaciones encontradas a distintas escalas .......................................................... Pg. 130 ..

viii

NDICE DEL APNDICE

APNDICE 1: Encuesta utilizada para el relevamiento de la informacin de establecimientos y distritos ..................................... Pg. 147 . APNDICE 2: Informacin utilizada para el clculo de los indicadores Cuadro I: Caractersticas de las ecorregiones que conforman la regin pampeana ........................................ Pg. 150 Cuadro II: Caractersticas de los insumos agropecuarios utilizados ........................................................................... Pg. 151 Cuadro III: Consumo de energa fsil de las actividades agropecuarias realizadas .................................................. Pg. 152 Cuadro IV: Caractersticas de los productos agropecuarios obtenidos .......................................................................... Pg. 153 Cuadro V: Caractersticas de cada potrero, segn el tipo de uso de la tierra.............................................................. Pg. 154 Cuadro VI: Factor R, segn el manejo de los rastrojos ..................... Pg. 155 Cuadro VII: Clasificacin relativa de las caractersticas de los plaguicidas ............................................................. Pg. 156 Cuadro VIII: Caractersticas de los plaguicidas ...................... Pgs. 157 y 158 Cuadro IX: Crecimiento anual estimado de las masas forestales .......................................................................... Pg. 159 Cuadro X: Emisiones de CH4 y N2O excretado por cabeza de ganado bovino ................................................. Pg. 160 Cuadro XI: ndice de rugosidad K, segn implemento de labranza ....................................................................... Pg. 161 .

ix

APNDICE 3: Modelos de regresin de los indicadores versus porcentaje de cultivos anuales, para establecimientos y distritos ................................................................. Pg. 162 . APNDICE 4: Relacin entre los indicadores de establecimientos y distritos y el consumo de energa fsil .................................................................................... Pg. 163 . APNDICE 5: Regresin lineal mltiple de establecimientos y distritos versus porcentaje de cultivos anuales y consumo de energa fsil .................................. Pg. 164 .

RESUMEN

Se conoce muy poco acerca de cules son las consecuencias del cambio en el uso de la tierra y de la intensificacin de la produccin sobre el ambiente agroecolgico, tanto a nivel nacional como mundial. En este trabajo se evalu el comportamiento de 15 indicadores propuestos por Viglizzo et al. (2006) [Viglizzo E, F Frank, J Bernardos, D Buschiazzo, S Cabo. 2006. A rapid method for assessing the environmental performance of commercial farms in the pampas of Argentina. Environmental Monitoring and Assessment 117:109134], relativos a la energa, los nutrientes, la contaminacin, los gases invernadero, la erosin, el uso del agua y la intervencin del hbitat en los agroecosistemas, frente al cambio en el uso de la tierra. Este anlisis se realiz a tres diferentes escalas: (1) la ecorregin pampeana, (2) las reas agroecolgicas que la componen y (3) los distritos y establecimientos dentro de las mismas, y a partir de dos fuentes de informacin: (1) un relevamiento de 200 establecimientos y (2) un Censo Nacional Agropecuario sobre 135 partidos y departamentos. De esta manera, se identificaron y caracterizaron tradeoffs y sinergias entre la productividad agrcola y los indicadores agroecolgicos

seleccionados. La comparacin de estas relaciones entre las tres escalas analizadas permiti evaluar el cambio en los factores determinantes del impacto agroecolgico en la ecorregin estudiada, mientras que al descender en las escalas de anlisis consideradas, los mismos mostraron diferentes comportamientos en las diferentes reas agroecolgicas. Por otro lado, la sensibilidad de las variables consideradas fue diferente segn la fuente de informacin utilizada.

Palabras Clave: agroecologa, impacto ambiental, indicadores, tradeoffs, escalas, uso de la tierra, regin pampeana

xi

AGROECOLOGICAL IMPACT OF LAND USE AT DIFFERENT SCALES IN THE PAMPAS OF ARGENTINA

ABSTRACT

Little is known about the consequences of land use change and intensification of production on the agroecological environment, both at national and global level. In this study, the behavior of 15 agroecological indicators proposed by Viglizzo et al. (2006) [Viglizzo E, F Frank, J Bernardos, D Buschiazzo, S Cabo. 2006. A rapid method for assessing the environmental performance of commercial farms in the pampas of Argentina. Environmental Monitoring and Assessment 117:109134], related to energy, nutrient balances, pollution, greenhouse gasses, erosion, water use and habitat intervention was evaluated in relation to land use change. Such analysis was made for three different spatial scales: (1) the pampas eco-region, (2) five agro-ecological areas, and (3) the districts and farms that are part of them. It was also made from two different sources of information: (1) a survey of 200 farms and (2) a National Census covering 135 districts. Through this approach, tradeoffs and synergies between the selected indicators and agricultural production were identified and characterized. The comparison of these relationships among the analyzed scales allowed us to evaluate differences in the determinant factors of the agro-ecological impact of land use change on the studied ecoregion. These effects showed noticeable modifications as we scaled down from the broader to the smaller scales. On the other hand, the sensibility of the considered agro-ecological variables was different regarding to the sources of information that were used.

Key words: agroecology, environmental impact, indicators, tradeoffs, scales, land use, pampean region

xii

LISTA DE ABREVIATURAS

C = Carbono CH4 = Metano cm = centmetro CO2 = Dixido de Carbono CREA = Consorcio Regional de Experimentacin Agropecuaria g = gramo ha = hectrea INTA = Instituto Nacional de Tecnologa Agropecuaria Kg = kilogramo l = litro Mha = Megahectrea (1 x 106 ha) Mg = Megagramo, Tonelada (1 x 106 g) Mj = Megajoule (1 x 106 joules) mm = milmetro N = Nitrgeno N2O = xido Nitroso P = Fsforo PA = Pampa Austral PD = Pampa Deprimida Pg = Pegagramo (1 x 109 g) PO = Pampa Ondulada PSA = Pampa Semirida PSH = Pampa Subhmeda

INTRODUCCIN

Durante el Siglo XX, la regin pampeana de Argentina ha conformado un gigantesco experimento de agricultura de bajos insumos, con caractersticas inditas a nivel mundial (Viglizzo et al. 2001). Es necesaria una interpretacin de los cambios ocurridos, para capitalizar aciertos productivos y minimizar errores ambientales, dado que solo existen valoraciones escasas y parciales (no siempre cuantificadas) sobre el impacto ambiental de la agricultura en la regin pampeana (Casas 1998). Distintos patrones de uso de la tierra, y distintos niveles de utilizacin de insumos, parecen ser los factores que desencadenan las tipologas ms diferenciadas de productividad agropecuaria e impacto ambiental. Por otro lado, se ha encontrado una marcada heterogeneidad en las respuestas al cambio en el uso de la tierra entre las ecorregiones que componen la regin pampeana, expresadas en relacin a los balances de energa de las mismas (Viglizzo et al. 2001). Los agroecosistemas modernos son sistemas complejos, creados a partir de la integracin de stocks de capital humano, natural y tecnolgico, que corresponden a los factores de la produccin: trabajo, tierra y capital respectivamente (Costanza y Daly 1992). El paisaje en estos sistemas est constituido por un gran nmero de componentes heterogneos que interactan de manera no lineal y exhiben propiedades emergentes, interacciones multijerrquicas, comportamientos sorpresivos y auto-regulacin (Hay et al. 2003). Por todo esto, es imprescindible utilizar un marco conceptual jerrquico o multiescalar en su anlisis, monitoreo y manejo (Hay et al. 2002). El trmino trade-off (regateo, conflicto o compromiso) ha sido referido a la relacin inversa entre productividad y calidad de atributos ambientales, especialmente estabilidad y sustentabilidad (Viglizzo y Roberto 1998). Por el contrario, se consideran sinergias a los comportamientos en los que las variables muestran relaciones directas

entre s. El impacto ambiental de las actividades agrcolas es una consecuencia directa de la supresin de la vegetacin natural con el objetivo de maximizar la produccin (Stachetti Rodrigues, Campanhola y Choji Kitamura 2003). Los impactos ecolgicos en el pasado han ocurrido como resultado tanto de la extensificacin (la expansin de tierras agrcolas) como de la intensificacin. En estos das, el aumento de produccin por unidad de superficie es el centro de las preocupaciones ambientales (Gregory et al. 2002), debido al creciente uso de insumos, necesarios para mantener altos niveles de produccin. Por otro lado, existe evidencia que indicara que el impacto de los factores que regulan los agroecosistemas no es el mismo a distinta escala geogrfica, porque emergen atributos diferenciados a distintos niveles de organizacin. Por ejemplo, Viglizzo et al. (2004) encontraron que la influencia de factores antrpicos tiende a aumentar, a expensas de los factores ambientales, a medida que nos movemos hacia escalas ms finas (de menor superficie y mayor resolucin) y viceversa. Adems, se cree que los ecosistemas estn organizados en rangos de escalas discontinuos, y que esa organizacin cambia abruptamente al pasar de una escala a otra (Allen y Holling 2002).

HIPTESIS

1. La magnitud de los indicadores agroecolgicos es sensible al cambio en el uso de la tierra y en el nivel de intensificacin. Fundamentado en el conocimiento de los procesos involucrados en cada caso, y en resultados preliminares obtenidos para algunos establecimientos, se espera que a medida que aumente el porcentaje de cultivos anuales y el consumo de insumos externos, se pueda detectar que las variables ambientales relativas a la energa fsil, los balances de nutrientes, la contaminacin, el consumo de agua y la intervencin sobre los ecosistemas expresen trade-offs y sinergias con el aumento en la produccin que se logra mediante la intensificacin agrcola, de la misma manera que en otras regiones del mundo.

2. El comportamiento de de los indicadores considerados vara con la escala de agregacin de la informacin. Para las variables ambientales a analizar, se predice que las distintas escalas espaciales a las que se puede referir agrupando los datos muestran distintos comportamientos. Justifica esta prediccin el hecho de que la mayor agregacin de resultados permitira encontrar los factores determinantes del impacto agroecolgico en la regin pampeana, mientras que una mayor resolucin en los enfoques permitira generar otros tipos de informacin. Desde una perspectiva sistmica, se pueden identificar las distintas causas y relaciones entre las variables ambientales y productivas a las distintas escalas de anlisis. Esto permitira desarrollar enfoques metodolgicos para lidiar con los problemas ambientales y productivos a distintas escalas espaciales.

OBJETIVO GENERAL

El objetivo principal de este trabajo consiste en evaluar el impacto sobre las variables ambientales y ecolgicas de distintos usos de la tierra y niveles de intensificacin en las reas agroecolgicas de la regin pampeana, a distintas escalas de abordaje del problema.

OBJETIVOS ESPECFICOS

1. Identificar y cuantificar trade-offs y sinergias en las variables ambientales relativas al consumo de energa fsil, los balances de nutrientes, la contaminacin, el consumo de agua y la intervencin sobre los ecosistemas, frente al cambio en el uso de la tierra y el aumento en el uso de insumos externos, a partir de dos fuentes de informacin: los establecimientos y los distritos.

2. Identificar

cuantificar

diferencias

entre

las

respuestas

ambientales

correspondientes a las distintas escalas de agregacin de la informacin, as como las causas de tales diferencias, desde una perspectiva sistmica.

3. Caracterizar las reas agroecolgicas conforman la regin pampeana y los diferentes tipos predominantes de produccin agropecuaria que coexisten en las mismas, de acuerdo a sus respuestas frente al cambio en el uso de la tierra, a partir de dos fuentes de informacin.

REVISIN BIBLIOGRFICA

1.- LOS AGROECOSISTEMAS Los ecosistemas perturbados, en los cuales predominan las actividades agropecuarias son conocidos como agroecosistemas (Harper 1974). stos son sistemas ecolgicos modificados por el ser humano para producir alimentos, fibras u otros productos agrcolas. Los agroecosistemas modernos son verdaderos sistemas complejos, creados a partir de la integracin de stocks de capital humano, natural y tecnolgico, que corresponden a los factores de la produccin: trabajo (y conocimiento), tierra y capital, respectivamente (Costanza y Daly 1992). Si bien los agroecosistemas utilizan al sol como fuente principal de energa, al igual que los ecosistemas naturales, difieren de estos ltimos en muchas de sus caractersticas distintivas, y en la forma en que funcionan (Cox 1984). En general, son menos diversos en grupos funcionales e individuos. A adems los individuos tienden a ser homogneos en sus caractersticas genticas y patrones fisiolgicos. Como consecuencia de esto, el ciclo biolgico es ms discontinuo, y concentrado en ciertos perodos de tiempo, que se adecuan a las necesidades humanas. Por otro lado, a causa de su arreglo simplificado de plantas y animales superiores, las comunidades suelen no explotar sus nichos ecolgicos tan completamente como en los ecosistemas naturales. Adems, son ms abiertos que los ecosistemas naturales, es decir que solo una parte de la produccin es re-invertida en el propio ecosistema, mientras que una gran parte de la energa y la materia son exportadas. Por tal motivo, necesitan de insumos externos para mantener sus altos niveles de produccin (Viglizzo y Roberto 1998). La regin pampeana de Argentina correspondi histricamente a un pastizal, dominado por gramneas y sin presencia de rboles (Solbrig 1997). Este ecosistema fue transformado gradualmente por accin del hombre en una pradera compuesta

principalmente por cultivos anuales, pasturas implantadas y pastizales naturales remanentes. La agricultura y la ganadera en los agroecosistemas de la regin pampeana, que tienen poco ms de un siglo de edad, fueron de carcter extensivo hasta finales del siglo pasado, con un bajo uso de insumos agropecuarios (Hall et al. 1992), y an continan sindolo.

2.- LOS IMPACTOS DE LA AGRICULTURA Desde el comienzo de la agricultura (hace ms de 10.000 aos) hasta aproximadamente el ao 1950, el aumento en la produccin de alimentos provino casi exclusivamente de la expansin de los cultivos sobre reas naturales (Stewart y Robinson 1997). Entre 1882 y 1991 se registr un aumento del 75 % en la superficie mundial dedicada a cultivos anuales, sumado a un aumento del 113 % en la correspondiente a pasturas implantadas (Norse et al. 1992). La historia de la humanidad ha mostrado que existen dos fases en el crecimiento en la produccin de fibras y alimentos: la primera, caracterizada por un aumento en la superficie de tierra dedicada a las actividades agropecuarias, y la segunda, caracterizada por la intensificacin de las actividades productivas. En primer lugar, durante los ltimos cuatro siglos el rea dedicada a pasturas y cultivos aument desde valores insignificantes hasta ocupar entre el 30 (Janzen 2004) y el 40 % (FAO 2006) del rea global utilizada, principalmente en detrimento de bosques y pastizales naturales (Janzen 2004). Actualmente, la expansin de las tierras agrcolas es ampliamente reconocida como una de las ms significativas alteraciones humanas al ambiente global (Matson et al. 1997). El carcter predatorio sobre los recursos que ostenta la agricultura, sin embargo, es frecuentemente asociado a una dependencia de insumos externos y operaciones mecanizadas, aplicados para garantizar el crecimiento en grandes reas, dedicadas al cultivo de organismos genticamente homogneos (Stachetti Rodrigues

et al. 2003). A partir de la mitad del siglo pasado, la mayor parte del aumento en la produccin global provino de aumentos en los rendimientos producidos, en parte, gracias al aumento en el uso de energa y otros insumos (Stewart y Robinson 1997). En las ltimas tres dcadas del Siglo XX, por ejemplo, solo un cuarto del incremento de produccin de alimentos result de la expansin de las tierras agrcolas (IFPRI 1994). Este proceso de intensificacin agrcola, expresada como el aumento de produccin por unidad de superficie de campo, ha sido logrado mediante cambios en opciones tecnolgicas (preparacin del terreno, eleccin del germoplasma, fecha de siembra, uso de nutrientes, irrigacin y control de plagas), solas o combinadas (Gregory et al. 2002). En la ganadera, por su parte, la adopcin de tecnologas y el mayor uso de insumos (principalmente suplementos alimenticios) ha sido vista como una alternativa para mantener la produccin total de carne frente al aumento en la superficie de cultivos anuales (y consiguiente prdida de superficie ganadera). En algunos planteos de produccin de la pampa hmeda de Argentina, se ha logrado llevar el promedio de 450500 Kg ha-1 ao-1 a valores de entre 600 y 800 Kg (SAGPyA 2006). Los impactos agroecolgicos de las actividades agropecuarias son una consecuencia directa de la supresin de la vegetacin natural, y de la necesidad de mantener la sucesin ecolgica detenida, con el objetivo de maximizar la produccin (Stachetti Rodrigues et al. 2003). Estos problemas, que se asocian a los actuales usos de la tierra, implican cambios en el paisaje, cambios en las comunidades de animales y plantas y el deterioro del suelo, el aire y el agua (Stoate et al. 2001; Tilman et al. 2002). Aparentemente, las diferentes estrategias de uso de la tierra, y los diferentes patrones de cobertura de vegetacin son los aspectos centrales que explicaran el comportamiento ambiental y productivo de los agroecosistemas (van Latesteijn y Rabbinge 1995).

Los impactos agroecolgicos en el pasado han ocurrido como resultado tanto de la expansin de las tierras agrcolas como de la intensificacin. En estos das, el aumento de produccin por unidad de superficie es el centro de las preocupaciones ambientales (Gregory et al. 2002). En la segunda parte del Siglo XX se ha visto un aumento en la conciencia sobre los impactos de la agricultura moderna sobre los agroecosistemas, y sobre la sustentabilidad de los mismos. Sin embargo, usualmente se considera a estos problemas por separado, aunque la realidad indica que estn muy relacionados entre s (Stoate et al. 2001). En diversas regiones del mundo, como en el noroeste europeo (Harms, Stortelder y Vos 1987; de Wit, Huisman y Rabbinge 1987; Spiertz et al. 1992; Heathwaite, Johnes y Peters 1996; Tinker 1997) y en las grandes planicies y el cordn maicero de Estados Unidos (Daniels 1987; Smika 1992; Caux et al. 1995; McLoughlin y Mineau 1995; Flury 1996; Stewart y Robinson 1997; Kolpin et al. 1997), se han realizado diversos estudios sobre el impacto que tienen los modelos agrcolas sobre las variables ambientales. Sin embargo, solo existen valoraciones escasas y parciales (no siempre cuantificadas) sobre el impacto ambiental de la agricultura en la regin pampeana de Argentina (Casas 1998). Para poder establecer una produccin agropecuaria sustentable y proteger (al mismo tiempo) las condiciones naturales de vida, es necesario desarrollar herramientas para determinar las consecuencias a mediano y largo plazo de las actividades humanas sobre las variables ms importantes de los agroecosistemas. Entre estas variables se encuentran la acumulacin de biomasa, los balances de nutrientes, los flujos de energa, la calidad del hbitat y otras (Schultz, Wieland y Lutze 2000). El rpido cambio en el uso de la tierra, y el creciente uso de insumos externos durante la dcada de 1990 en la regin pampeana han planteado preocupaciones acerca del consumo de energa fsil, de los balances de N y P en los establecimientos, el riesgo de contaminacin por plaguicidas, los impactos sobre el hbitat, la prdida de

materia orgnica y de sedimentos y sobre la emisin de gases invernadero (Solbrig y Viglizzo 1999; Viglizzo et al. 2001, 2002; Ghersa et al. 2002; Ferraro, Ghersa y Sznaider 2003).

2.1.- Los impactos sobre el consumo de energa fsil El anlisis del flujo de energa permite evaluar y comparar ecosistemas con diferencias estructurales y funcionales (Odum 1975). Ofrece adems una idea precisa de la intensidad y frecuencia del uso de los recursos naturales, sus procesos de transformacin y su conversin a productos de valor agropecuario. En la produccin agropecuaria, existen diversas fuentes de consumo de combustibles fsiles, como las labores del suelo, las aplicaciones de agroqumicos, el transporte, el secado de semillas, etc. Desde una perspectiva ambiental, se podran identificar tambin como consumos correspondientes a los agroecosistemas a los costos energticos de los insumos agropecuarios utilizados (es decir, cunta energa fsil cost producir fertilizantes, plaguicidas, suplementos alimentarios, etc.). Al ser usualmente asociado a procesos de erosin, de contaminacin y de emisin de gases invernadero, el consumo de energa fsil ha sido frecuentemente asociado a la degradacin ambiental (Agriculture & Agri-Food Canada 2000). Por ejemplo, en el ltimo siglo, el ser humano ha inyectado al ciclo de C mundial hasta alrededor de 7 Pg de este elemento al ao, provenientes del C fsil que extrae del subsuelo (Janzen 2004). Las buenas prcticas agrcolas (labranza reducida, manejo de los residuos, cultivos de cobertura, descansos, rotaciones, fertilizaciones, irrigacin) contribuyen no solo a la conservacin del suelo y de la calidad del agua, sino tambin a mitigar las emisiones de CO2 (Folleto 2001), mediante el ahorro de combustibles fsiles. Segn Koga et al. (2003), mediante estas prcticas se puede ahorrar el suficiente combustible como para reducir entre el 15 y el 29 % de las emisiones correspondientes a la produccin agrcola (ver impactos sobre el cambio climtico).

10

2.2.- Los impactos sobre los balances de nutrientes La materia orgnica es un atributo clave de la calidad del suelo, porque es un sumidero de nutrientes, mejora las condiciones estructurales del suelo y promueve la actividad biolgica (Masciandaro y Ceccanti 1999). Este atributo del suelo es responsable de la sostenibilidad de muchos agroecosistemas, porque hace que el mismo sea resiliente y elstico (Doran y Parkin 1994). El C, componente principal de la materia orgnica, junto con el N y el P, conforman el grupo de nutrientes ms importantes para el correcto funcionamiento del suelo de los agroecosistemas. A su vez, los suelos del mundo juegan un rol importante en el ciclo global del C. La conversin de tierras naturales a agricultura, especialmente a cultivos de cosecha, lleva a una rpida disminucin del C edfico (Lal 2002). Esta situacin es atribuible a varios factores: oxidacin o mineralizacin debidas a la ruptura de agregados, cambios en lo regmenes de humedad y temperatura, lixiviacin y translocacin como C orgnico disuelto, aceleracin de la erosin elica o hdrica, etc. (Lal 2002). Se sabe que el efecto de las labranzas sobre la prdida de materia orgnica del suelo es del orden de 10 a 55% (Burke et al. 1989; Brown y Lugo 1990), cuando se incorpora un suelo virgen al uso agrcola. Varios estudios han mostrado disminuciones en el contenido de C en los primeros cm de suelo, de alrededor del 20 (Frank et al. 2004), 35 (Elberling, Tour y Rasmussen 2001), 40 (Tiessen et al. 1998), y hasta 56% (Solomon, Lehmann y Zech 2000), en perodos de entre dos y cinco aos. Se ha encontrado, adems, para ciclos agrcolas prolongados, que existe una tendencia hacia la prdida de materia orgnica ms joven, as como a la prdida en la estabilidad de los agregados y aumento en la susceptibilidad a la compactacin (Quiroga, Buschiazzo y Peinemann 1998), incidiendo as de manera negativa sobre la productividad del suelo (Kelly, Lu y Teasdale 1996). Por otro lado, existe una relacin lineal entre el contenido de C en el suelo y el C ingresado como residuos (Campbell y

11

Zentner 1997; Paustian et al. 1999; Duiker y Lal 1999; Subak 2000), indicando que la disminucin en el aporte de residuos al suelo implicara una disminucin en el contenido de ste y otros nutrientes. El avance de la frontera agrcola, y la intensificacin que sobreviene en los primeros tiempos, frecuentemente resultan en una prdida sustancial de nutrientes en los suelos. Por su parte, la prdida de N debida a la labranza es mucho ms rpida que la de C, resultando en un cada vez mayor cociente C N-1 (Elberling et al. 2001). En el otro extremo, una mayor intensificacin puede causar excesos de nutrientes, ya que solo una parte de los fertilizantes aplicados es tomada por las plantas. En tal sentido, Costa et al. (2002) encontraron que las fertilizaciones con N sobre los campos, sumadas a la mineralizacin causada por las actividades agrcolas, fueron las fuentes ms importantes de nitratos en aguas subterrneas, especialmente en reas bajo riego. Los nitratos, que usualmente se encuentran en concentraciones moderadas en muchos ambientes naturales, se pueden acumular hasta niveles peligrosos, a causa de estas actividades (Costa et al. 2002). Muchas prcticas agrcolas pueden aumentar el contenido de C del suelo, pero probablemente la labranza reducida y los cultivos de cobertura sean las categoras ms importantes, y las que adems ofrecen otros beneficios ambientales (ambas reducen los requerimientos de fertilizantes y los consumos de energa fsil asociados a stos). Si se minimiza el disturbio sobre el suelo, la superficie del mismo se desarrolla en un ambiente orgnico lleno de actividad microbiana (Locke y Bryson 1997). La intensificacin generalmente implica cambios significativos en los pools de nutrientes, por lo que el anlisis de los balances de nutrientes y sus cambios han sido herramientas valiosas para los cientficos, para resumir y facilitar el entendimiento de los ciclos biogeoqumicos en los agroecosistemas. Durante las ltimas dos dcadas, la utilizacin de los balances de nutrientes ha aumentado por parte agricultores y polticos, a escala de establecimiento y de pas, respectivamente (Oenema, Kros y de

12

Vries 2003). En este mismo sentido, se ha afirmado que la cuantificacin de los cambios en el stock de nutrientes del suelo es crucial para identificar cambios en los recursos asociados a ste (Bindraban et al. 2000).

2.3.- Los impactos sobre la contaminacin por plaguicidas Un plaguicida es cualquier sustancia o mezcla de sustancias destinada a prevenir, destruir, repeler o mitigar una plaga, entendindose sta como todo agente perjudicial para la produccin vegetal o animal (INTA 1999). Usualmente, las plagas causan disminuciones en el rendimiento, prdidas de cosecha, disminucin del valor comercial, prdidas en almacenamiento, etc. En la produccin agrcola de todo el mundo se utilizan plaguicidas, para controlar, limitar, atenuar, destruir o dominar a estos agentes. El destino de un plaguicida (que cumpla su cometido o que afecte a otros seres vivos, incluyendo al ser humano) depende en gran parte de dos de sus caractersticas: persistencia y solubilidad. Los plaguicidas fueron histricamente elegidos en base a su eficacia o costo, sin tener en cuenta el impacto potencial sobre el medio. Debido a la complejidad de los agro-ecosistemas, y a la relativamente poca informacin sobre el efecto del uso de plaguicidas, es necesario utilizar indicadores relativos para representar la potencialidad de cualquier sustancia qumica de afectar en forma adversa al ambiente. Sin embargo, existe una gran demanda de informacin referida a estos aspectos, lo que hace difcil para los gobernantes y otros agentes pblicos identificar, priorizar y medir los impactos agroecolgicos asociados a la produccin agrcola. Probablemente, el impacto ms significativo de los herbicidas sobre la vida silvestre est dado por la alteracin del hbitat y la contaminacin de napas freticas (INTA 1999). La capacidad de un plaguicida de afectar a la vida silvestre es funcin directa de sus caractersticas intrnsecas, su toxicidad, el perodo de exposicin y la

13

dosis (INTA 1999). La toxicidad, es decir la capacidad de una sustancia para causar dao o efectos adversos a un determinado ser vivo (INTA 1999), es generalmente expresada como la dosis letal media (DL50). Otras caractersticas importantes de estos compuestos son la solubilidad en agua (que est asociada al riesgo de que el mismo llegue al acufero), el coeficiente de adsorcin por la fase orgnica del suelo (porque los compuestos con altos valores del mismo, son ms difcilmente lixiviados y no son txicos mientras se encuentran adsorbidos por el suelo) y, finalmente, la vida media (que indica el tiempo necesario para que la mitad del contenido de un plaguicida aplicado sea desactivado, o el tiempo necesario para que el mismo sea transformado a dixido de carbono, agua y otros compuestos inorgnicos). Esta ltima caracterstica se relaciona directamente con la posibilidad de que los seres vivos sean expuestos al plaguicida. Por otro lado, las caractersticas del suelo como el contenido de carbono, el pH, la estructura, la humedad y las poblaciones microbianas afectan el movimiento y el destino de los plaguicidas en el mismo (Locke y Bryson 1997). Entre los factores humanos que afectan el destino de los plaguicidas en el suelo se encuentran la preparacin previa del terreno, la estructura del suelo, el contenido de agua inicial, el tipo de dispersin, la formulacin del plaguicida y el tiempo de aplicacin y la ocurrencia de eventos de lluvia (Flury 1996). Una vez aplicado sobre un cultivo, un plaguicida puede ser removido por la vegetacin o ingerido por animales o microorganismos del suelo, puede descender hasta el suelo y adherirse a partculas o disolverse. Tambin puede evaporarse e ingresar en la atmsfera, o transformarse por caminos microbianos o qumicos en un compuesto menos txico. Por otra parte, puede ser lixiviado fuera de la zona radical por la lluvia o agua de irrigacin, o ser lavado de la superficie por escurrimiento (Rao et al. 1998) Los agroqumicos como plaguicidas y fertilizantes son indispensables en la agricultura moderna. Son altamente beneficiosos para el crecimiento de los cultivos, pero solo si son retenidos en la zona radical del suelo (Flury 1996). Existe evidencia de

14

que el aumento en el uso de los plaguicidas est resultando en una reduccin de las comunidades de plantas e invertebrados (Wilson et al. 1999), sin embargo, en muchos casos, la toxicologa de tales contaminaciones no est claramente estudiada. El uso agrcola de los plaguicidas debera ser parte de una estrategia de manejo de las plagas, que incluya control biolgico, mtodos culturales, monitoreos y otras prcticas. Cuando sea necesario, la seleccin de los mismos debe basarse en su efectividad, toxicidad hacia otras especies aparte de las plagas, costos, caractersticas del sitio y caractersticas del compuesto, como solubilidad y persistencia (Rao et al. 1998). Actualmente no existe un mecanismo difundido universalmente para que los usuarios puedan seleccionar los plaguicidas menos peligrosos para el ambiente, o incluir el riesgo ambiental de los mismos en las decisiones de manejo (Highley y Wintersteen 1992). Sin embargo, existen diversos indicadores que pueden orientar en la toma de este tipo de decisiones. Ejemplos de estos indicadores son: el ndice LI (Leaching Index; Laskowski et al. 1982), el ndice GUS (Ground Ubiquity Score; Gustafson 1989), el EIP (Environmental Index for Pesticides and Crops; Teague, Mapp y Bernardo 1995) y el EIQ (Environmental Impact Quotient of Pesticides; NYSIPM 2004).

2.4.- Los impactos sobre el cambio climtico y el efecto invernadero El cambio climtico se refiere a alteraciones de largo plazo en la temperatura, las precipitaciones, el viento y otros elementos del sistema climtico de la Tierra. El mismo es influenciado directamente por la concentracin atmosfrica de los llamados gases invernadero, que contribuyen al fenmeno de calentamiento global. Los informes del Panel Internacional de Cambio Climtico (IPCC 1996) indican que existe evidencia clara de que las actividades humanas han afectado las concentraciones, distribuciones y ciclos de vida del dixido de carbono (CO2), metano (CH4) y xido nitroso (N2O), considerados los gases invernadero ms importantes. Se sabe adems

15

que los dos ltimos tienen una potencia invernadero de alrededor de 21 y 310 veces la correspondiente al CO2 (IPCC 1996). De acuerdo a lo que se ha investigado, la intensificacin global de la produccin de alimentos y fibras es un factor importante que influye sobre las emisiones de los gases invernadero ms importantes (Johnson et al. 2005). En el caso del CO2, los cambios en las labranzas y sistemas de manejo de residuos (Paustian et al. 1997), y cambios en el rgimen de barbechos (Schroeder y Schroeder 1995; Woomer et al. 2000) pueden generar variaciones en las tasas de emisin y secuestro del mismo. Con respecto al CH4, las fuentes ms importantes son el cultivo de arroz y la fermentacin entrica y fecal de la ganadera bovina (IPCC 1996). Finalmente, la aplicacin de fertilizantes, disturbios en el suelo y pasturas son fuentes documentadas de emisin de N2O (Prather et al. 1995). Por su parte, los tres gases tambin son emitidos durante la quema de residuos y de la quema de combustibles fsiles provenientes de los insumos utilizados (Izaurralde, McGill y Rosenberg 2000) y de otras actividades agrcolas, como la labranza (Robertson, Paul y Harwood 2000; Gregory et al. 2002). En particular, las operaciones relacionadas con la labranza, incluyendo la preparacin previa del suelo, tienen una gran influencia sobre las emisiones totales de CO2, totalizando el 2344 % del total de las mismas. Por lo tanto, las tasas de emisin podran ser reducidas entre el 15 y el 29 % mediante la utilizacin de sistemas de labranza reducida, solamente como consecuencia del ahorro de combustibles fsiles (Koga et al. 2003). Segn un relevamiento realizado por Fuhrer (2003), el aumento en la concentracin de CO2 y el consecuente aumento en la temperatura pueden tener efectos en los agroecosistemas. Especficamente sobre los rendimientos, la eficiencia en el uso de los recursos (incluida el agua), y sobre la ocurrencia de malezas, insectos y enfermedades. Sin embargo, la naturaleza interactiva de los mismos impide predecir el resultado exacto de los mismos. En su tercer informe, el IPCC (2001) ha concluido

16

que es probable que ocurra un aumento en la temperatura global media de 1,4 a 5,8 C, en combinacin con cambios en las precipitaciones, adems de un aumento en la frecuencia de eventos meteorolgicos extremos, antes del ao 2100.

2.5.- Los impactos sobre la erosin hdrica y elica del suelo La calidad del suelo puede ser definida como la capacidad sostenida de un suelo para capturar, almacenar y reciclar agua, nutrientes y energa (Anderson y Gregorich, 1983). Segn otros autores, es la capacidad de un tipo especfico de suelo para sostener la productividad de plantas y animales, mantener y mejorar la calidad del agua y del aire y soportar la salud y habitacin humana (Karlen et al. 1997). Por su parte, la prdida de suelo es un factor clave para determinar una produccin sustentable en los sistemas agrcolas (Lal 1994). Existe evidencia (Islam y Weil 2000) de que los cambios en el uso de la tierra, especialmente el cultivo de tierras deforestadas, pueden disminuir la calidad del suelo. La degradacin del recurso suelo a travs de la erosin es la limitante fundamental para el desarrollo sustentable de la agricultura (Norse et al. 1992). La erosin del suelo es el proceso de desprendimiento, transporte y deposicin de las partculas del suelo (Foster et al. 1985), por accin del agua (erosin hdrica) o del viento (erosin elica). Generalmente ocurre bajo todas las formas de intensificacin, y si las tasas son altas o el tiempo prolongado, usualmente resulta en un deterioro irreversible (Gregory et al. 2002). El costo social de la erosin en Estados Unidos fue calculado en alrededor de 37,6 mil millones de dlares al ao por Lal (2001), y en 9 mil millones por Trewavas (2004). En Europa, por su parte, el promedio de prdida de suelo anual por erosin fue estimado en alrededor de 17 Mg ha-1, excediendo su tasa de formacin de suelo, que sera de solo 1 Mg ha-1 (Holland 2004). Entre los impactos negaytivos de la erosin hdrica sobre el suelo se destacan la selectividad de partculas (acumulacin de las ms finas en zonas ms bajas), el

17

sellado de la superficie del suelo y la prdida de nutrientes (Foster et al. 1985). Por otro lado (o combinada con la anterior), la erosin elica genera prdida de suelo (que puede resultar en cambios texturales) y prdida de nutrientes. Estos procesos pueden tener consecuencias ms all de los lmites de las superficies afectadas inicialmente, denominadas externalidades (contaminacin del aire y del agua, sedimentacin en cuerpos de agua, desgaste de superficies por el roce con las partculas, etc.). Por ejemplo, de acuerdo a lo relevado por Gregory et al. (2002), el potencial para aumentar la carga de sedimentos del agua escurrida est relacionado con el aumento en las operaciones de labranza y la ocurrencia de suelos desnudos, propias de la agricultura.

2.6.- Los impactos sobre el consumo de agua En estos das, la agricultura bajo riego requiere entre el 65 y el 85 % del total de agua dulce utilizada por el ser humano (Pimentel et al. 1997; Bennett 2000; FAO 2003). El concepto de agua virtual, explicado por Allan (1998) hace referencia al agua consumida en el proceso de obtencin de un producto agrcola o industrial. Muchos de los estudios en los flujos de agua virtual han sido conducidos para reas semiridas de frica (CentroEste y Norte) y han sido enfticos en la cantidad de agua incorporada en distintos productos agrcolas relacionados con la seguridad alimentaria, dado que la agricultura es el mayor consumidor de agua (Guan y Hubacek en prensa). La disponibilidad de agua dulce se ha convertido en un gran problema de alcance internacional. El carcter limitado del recurso agua y su uso ineficiente, combinados con un rpido crecimiento en la poblacin mundial, ejercern mayores presiones sobre el mismo (Pimentel et al. 1997). La cantidad de agua necesaria para cultivar la mayora de los cultivos de cosecha y forrajes vara entre 500 y 5.000 l Kg-1 de producto, mientras que para producir un Kg de carne se necesita alrededor de 100 veces ms (Pimentel et al.

18

1997). Los impactos ms severos sobre la cantidad y calidad del agua ocurren bajo una intensificacin de gran magnitud, donde un aumento de la demanda de agua, una alteracin de los recursos superficiales y subterrneos ha ocurrido, junto con un sustancial uso de nutrientes y agroqumicos. La utilizacin extractiva sobre el agua, que es usualmente un recurso no renovable, es una fuente de preocupacin creciente. En muchos sistemas, el bombeo de agua subterrnea ha daado el flujo de aguas superficiales y resultado en limitaciones para el bombeo para la produccin agrcola (Gregory et al. 2002). Junto con la eleccin de cultivos ineficientes desde el punto de vista del uso del recurso, algunos mtodos de irrigacin (riego en manto, riego por canales) desperdician grandes cantidades de agua (Pimentel et al. 1997). El uso eficiente del agua ser un aspecto fundamental para los productores rurales en el futuro, por lo que existe una necesidad para desarrollar metodologas que permitan analizar el efecto del costo del agua en los procesos agrcolas (Ortega et al. 2004). Tambin ser necesario disear sistemas de produccin agrcola basados en una mayor habilidad para capturar y utilizar los recursos ms eficientemente. Por ejemplo, mediante el uso del doble cultivo, se puede aumentar la productividad anual del agua de lluvia, a partir de una mayor eficiencia de captura de la misma (Caviglia, Sadras y Andrade 2004).

2.7.- Los impactos sobre los ecosistemas y la biodiversidad Para un manejo efectivo de los agroecosistemas, es necesario conocer su ubicacin en el entorno, el tipo de vegetacin, los procesos ecolgicos que ocurren, el rol que juega en el paisaje local y la efectividad con la que tales funciones son desarrolladas (Parkes, Newell y Cheal 2003). La biodiversidad, o diversidad biolgica, es un atributo clave en el funcionamiento de los agroecosistemas. A su vez, se ha demostrado que la heterogeneidad del hbitat est asociada a una mayor biodiversidad en los agroecosistemas, sea medida sta a pequea o a mayores

19

escalas. Esta caracterstica de la heterogeneidad de hbitats es lograda bsicamente mediante la provisin de recursos durante todo el ao para las diversas comunidades de organismos (Benton, Vickery y Wilson 2003). Durante los ltimos siglos, la agricultura ha transformado el hbitat natural en un hbitat prcticamente diseado por el ser humano. A pesar de que la agricultura se ha beneficiado histricamente de la biodiversidad, las actividades realizadas han reducido en gran medida la biodiversidad natural (y continan hacindolo). Los cambios en el uso de la tierra han impactado sobre la configuracin natural de los paisajes, modificando sustancialmente el tamao, forma y complejidad de los parches de vegetacin natural (Pogue y Schnell 2001; Benton et al. 2003). De esta manera, la agricultura, la forestacin y otras prcticas de manejo de la tierra han modificado paisajes enteros y alterado las comunidades de plantas y animales en muchos ecosistemas en todo el mundo (Ojima, Gavin y Turner 1994). La simplificacin de los sistemas de cultivo resulta en una menor diversidad productiva, y en una prdida de hbitats como pastizales, bordes de los campos, cursos de agua y rboles, los que s forman parte de un agroecosistema integral (Stoate et al. 2001). Aunque la prdida del hbitat sea un factor importante en la prdida de biodiversidad, especialmente en plantas e invertebrados, la intensificacin, la degradacin de la calidad del hbitat y la homogeneizacin del mismo (a travs de las escalas) son actualmente ms importantes (Robinson y Sutherland 2002).La intensificacin de las prcticas agrcolas, por su parte, ha llevado a una extensiva disminucin de la biodiversidad de los agroecosistemas, medida a travs de muchos taxones (Benton et al. 2003; Schmitzberger et al. 2005). Si bien los cambios en el uso de la tierra parecen ser el factor ms importante que impacta sobre la biodiversidad (Sala et al. 2000), otros factores como las labranzas y la utilizacin de plaguicidas merecen ser tenidos en cuenta (Viglizzo et al. 2006). Los tipos de manejos culturales del suelo tienen distintos efectos sobre la biodiversidad edfica. Por ejemplo, la

20

labranza convencional es generalmente la ms destructiva, afectando las poblaciones de invertebrados a travs de la destruccin fsica, desecacin, disminucin de su alimento y exposicin a predadores (Stoate et al. 2001). La ganadera tambin ha aportado a estos problemas, se ha encontrado que el aumento en las densidades de ganado en las estepas agrcolas, y su mayor consumo de los rastrojos de los cultivos ha resultado en la destruccin de hbitats para invertebrados, y para los pjaros asociados a stos (Stoate et al. 2001).

3.- LOS PROBLEMAS DE LA ESCALA Desde la perspectiva de la ecologa de paisajes, la teora de Jerarquas en la organizacin de los sistemas vivientes predice que los sistemas ecolgicos complejos estn conformados por niveles relativamente aislados (dominios de escala), donde cada nivel opera a una determinada escala espacial y temporal. Los lmites entre escalas separan estos dominios, y representan transiciones relativamente abruptas, o posiciones crticas donde ocurre un cambio en la importancia relativa de las variables que influencian los procesos (Hay et al. 2002). Segn Allen y Starr (1982) las interacciones tienden a ser ms fuertes y ms frecuentes dentro de aquellos dominios, que entre dominios. Por otro lado, se considera que en estas jerarquas complejas, las caractersticas de las unidades mayores no son simples combinaciones de los atributos de las escalas menores (Verburg y Chen 2000). Conceptualmente, la escala corresponde a la ventana de percepcin, ms prcticamente, representa una herramienta de medida, que hace referencia a la dimensin espacial en la que un fenmeno puede ser observado (Rietkerk et al. 2002; Hay et al. 2003). Est formada por dos componentes distintivos: la resolucin y el alcance (en ingls: grain y extent) (Hay et al. 2003). Tanto la superficie total abarcada por un estudio, como su intervalo de tiempo, pueden ser divididos en un nmero finito de sub-unidades, correspondientes a la menor superficie y el menor intervalo de

21

tiempo al que se hace referencia. Esto corresponde a la resolucin (grain), mientras que la accin de escalar, es decir, aumentar o disminuir el tamao de tales unidades, se denominan escalamiento ascendente (up-scalling) o descendente (down-scalling), respectivamente (Steinhardt y Volk 2003). Por otro lado, el trmino cross-scale se aplica a estudios en los que se realizan anlisis transescalares, trasponiendo escalas hacia arriba y hacia abajo (Rietkerk et al. 2002). Por otro lado, segn algunos autores, los conceptos de nivel y de escala deben ser diferenciados. Mientras que los primeros son abstracciones humanas cualitativas, construidas para facilitar la interpretacin, las escalas son medidas espaciales y temporales, diseadas para proveer un enfoque cuantitativo a problemas que abarcan ms de una de stas (Dumanski, Pettapiece y McGregor 1998). No existe una escala espacial comn y vlida que pueda utilizarse en la prctica de manera global en agroecologa (Vermaata et al. 2005). A menudo, las escalas que elige el hombre para estudiar un proceso son culturales, y sus lmites no necesariamente coinciden con los correspondientes a las escalas naturales, por lo que se hace necesario considerar cuidadosamente este aspecto (Nelson 2001). Adems, las escalas humanas suelen estar restringidas por la disponibilidad de informacin o por el diseo del estudio a realizar. Estos problemas hacen que el nivel de conocimiento que se tiene sobre los problemas propios de las escalas menores sea mucho mayor que el que se tiene a medida que se asciende en la jerarqua sistmica (Viglizzo 2001). En general, los procesos que ocurren a grandes escalas tienen una complejidad que no siempre puede ser apreciada a pequeas escalas, por lo que muchos estudios no contemplan estas ltimas. Encontrar un proceso a determinada escala usualmente permite predecir poco o nada de ese mismo proceso a otra escala. Al variar el nivel de resolucin de determinado anlisis, se pueden encontrar procesos que son respuestas a diferentes factores, que pueden estar interactuando entre s (Hengeveld 1987). Trasladarse de

22

una pequea superficie homognea a un establecimiento, una regin o la biosfera implica ms que la simple incorporacin de heterogeneidad ambiental asociada a un aumento en la escala. A escala de establecimiento, por ejemplo aparecen factores como la competencia entre cultivos, la distribucin de recursos y las decisiones humanas, mientras que a escala regional pueden aparecer la competencia entre distintos usos de la tierra y del agua (Hansen y Jones 2000). A pesar de que existen diversas opiniones sobre si las jerarquas son una realidad en la naturaleza, o construcciones que reflejan una tendencia humana a buscar un ordenamiento en sistemas complejos donde probablemente no exista tal cosa (Dumanski et al. 1998), una gran cantidad de bibliografa sustenta los conceptos mencionados anteriormente. Por ejemplo, varias causas de problemas relacionados con la escala fueron relevadas por Schulze (2000) para procesos hidrolgicos y ecolgicos, entre los que se encuentran la heterogeneidad espacial, respuestas no lineales, necesidad de traspasar umbrales para que ocurran procesos y desarrollo de propiedades emergentes. Por su parte, Viglizzo et al. (2004) encontraron que la influencia de factores antrpicos tiende a aumentar, a expensas de los factores ambientales, a medida que nos movemos hacia escalas ms finas (de menor superficie y mayor resolucin) y viceversa, demostrando que a distintas escalas los factores determinantes o ms relevantes no son los mismos. Segn Verburg y Chen (2000), los patrones de uso de la tierra son el resultado de muchos procesos dentro de los paisajes, que actan sobre muchas escalas y estn interconectados en jerarquas. Estos autores sealaron a las propiedades emergentes de los sistemas entre las posibles causas de diferencias encontradas entre escalas para los patrones de uso de la tierra que relevaron. Por otro lado, en un estudio de caso para Costa Rica, se demostr que las relaciones entre el uso de la tierra y sus factores determinantes, tanto biofsicos como humanos, pueden ser fuertemente dependientes de la escala espacial. Ms an, se concluy que es necesario considerar

23

este aspecto al interpretar las relaciones que puedan encontrarse entre los patrones de uso de la tierra y sus factores y procesos (Veldkamp y Fresco 1997). En un estudio realizado sobre cuerpos de agua, por su parte, la relacin entre diversidad de organismos y la productividad de biomasa mostr un comportamiento de ptimo (aumentos de productividad decrecientes a medida que aumenta la diversidad despus de cierto valor) en la menor escala (dentro de cada lago o laguna). Sin embargo, la misma relacin mostr una relacin lineal positiva a escala de cuenca, en la que se incluyeron varios cuerpos de agua. Los autores concluyeron que la relacin productividad-biodiversidad es dependiente de la escala de abordaje del problema (Chase y Leibold 2002). La solucin a los problemas ecolgicos y ambientales requiere el

entendimiento y la prediccin de los patrones y procesos naturales y antropognicos en las distintas escalas espaciales y temporales. Sin embargo, muchos estudios han sido realizados a escalas pequeas, por lo que nuestro conocimiento est limitado a interacciones y sistemas de alcance local (Steinhardt y Volk 2003). Para solucionar tal dficit, generalmente se escalan, es decir se extrapolan, los datos provenientes de otras escalas de anlisis de menor alcance y mayor resolucin (tanto espaciales como temporales). Sin embargo, los efectos de escala hacen sospechar de los resultados de cualquier anlisis (simple o multivariado) de datos espaciales agregados (Nelson 2001). La habilidad para definir exactamente los lmites de tales dominios, y para transferir la informacin entre las escalas que componen una jerarqua no son tareas fciles (Hay et al. 2002). Para poder detectar procesos y patrones dependientes de la escala, son necesarias series de datos de alta resolucin y de gran extensin, tanto espaciales como temporales (Rietkerk et al. 2002). Dado que la experimentacin a campo que incluya diferentes escalas no es siempre posible, tenemos que aceptar que es imprescindible utilizar un margo conceptual jerrquico o multiescalar (Viglizzo et al.

24

2004; Hay et al. 2002). Normalmente, estos estudios multiescalares en ecologa y ciencias agrarias deben enfrentar dos desafos: primero, el de comparar variables y procesos dentro de cada escala, independientemente, y segundo, el desafo de medir y entender cmo tales variables y procesos se relacionan e interactan a travs de las escalas (Viglizzo et al. 2005). Finalmente, el concepto de dependencia o independencia de la escala est sujeto a especulaciones entre cientficos. Muchas variables son consideradas dependientes de la escala porque muestran alguna singularidad en alguna de stas, que no se repite en alguna otra (Viglizzo et al. 2005). Estas variables no pueden ser escaladas linealmente y, por lo tanto, datos colectados a distintas escalas no pueden ser agregados directamente. Por ejemplo, se puede identificar un patrn de uso de la tierra a determinada escala, pero el mismo puede pasar desapercibido a escalas mayores (o menores). Por esto, una supuesta comparacin entre dos patrones obtenidos a partir de datos provenientes de distintas escalas no sera vlida. Por otro lado, las variables y procesos que s son independientes de la escala (como por ejemplo la productividad de un ecosistema) pueden ser trasladadas a travs de stas de manera lineal y directa. En estos casos, las reglas de escalamiento son lineales, es decir, aditivas, indicando que la variable considerada conservara su significado a diferentes escalas (Viglizzo et al. 2005).

4.- EL USO DE INDICADORES EN AGROECOLOGA Los principios ecolgicos no siempre pueden ser testeados a travs de diseos experimentales, a causa de que usualmente abarcan grandes reas y largos perodos de tiempo (Tilman 1990), donde los costos suelen ser elevados. Adems, la dificultad de encontrar reas con las mismas caractersticas, antes de designar aleatoriamente los tratamientos, y la falta de reas de control, para realizar comparaciones confiables

25

(Likens 1992) obligan a considerar el uso de indicadores, de o ecuaciones predictivas aplicadas sobre datos obtenidos de otras fuentes (Viglizzo 2001). El propsito de un indicador agroecolgico es facilitar el diagnstico y la interpretacin de los procesos crticos, para mejorar la capacidad de decisin (Girardin, Bockstaller y van der Werf 1999). Por otro lado, la validacin de tales indicadores no es una prctica comn, ya que usualmente se considera que una aceptacin por un largo perodo de tiempo por parte de los usuarios garantiza la confiabilidad de los resultados (Viglizzo et al. 2006). Sin embargo, Bockstaller y Girardin (2003) han demostrado la importancia de la validacin de indicadores antes de su adopcin. La experiencia demuestra que los indicadores realmente robustos son desarrollados a partir de profundos anlisis de los complejos sistemas a describir y monitorear (Dumanski y Pieri 2000). No obstante, la complejidad de los sistemas ecolgicos, fsicos y qumicos hacen que un modelo deba ser extremadamente detallado para ser eficaz en sus predicciones. En muchos casos, el uso de indicadores relativos es una herramienta muy til en la toma de decisiones, an siendo menos rigurosos desde el punto de vista cientfico. Como criterio principal, se asume que los indicadores deben ser significativos, simples de calcular y fciles de interpretar y utilizar por quienes deben tomar las decisiones (Pieri et al. 1996; Viglizzo et al. 2006). Deben ser, adems, relevantes para asuntos polticos, cientficamente aceptables y defendibles, entendibles para quienes toman las decisiones, sensibles a cambios en el tiempo y/o el espacio, y factibles de obtener o desarrollar (Huffman et al. 2000).

26

MATERIALES Y MTODOS

1.- DESCRIPCIN DEL REA DE ESTUDIO La Regin Pampeana (Figura 1), ubicada en el cono sur del continente americano (33 35 S, 62 64 W), corresponde a una de las praderas ms extensas del planeta (Bilenca 2004), perteneciendo a la regin fitogeogrfica denominada Neotropical, Dominio Chaqueo, Provincia Pampeana (Cabrera 1976). Consiste en una gran planicie chata de alrededor de 52 Mha (millones de ha) de tierras relativamente frtiles, adecuadas para la agricultura y la ganadera (Solbrig y Viglizzo 1999). Histricamente, este ecosistema correspondi a un pastizal dominado por gramneas, sin presencia de rboles, salvo a lo largo de los bordes de algunos ros y arroyos (Solbrig 1997). Con la llegada del hombre europeo, comenzaron a utilizarse los pastizales de zonas aledaas a los asentamientos como zonas de pastoreo, otros fueron convertidos y destinados a otros usos, como la agricultura. Luego del cese de los ataques de aborgenes, y del crecimiento explosivo de la red ferroviaria (alrededor de 1875, en adelante), las producciones agropecuarias se expandieron al resto de la regin (Hall et al. 1992). La historia de la agricultura en la regin, que tiene en la mayora de su extensin una edad de poco ms de 100 aos, ha sido signada por continuos procesos de cambio. Ejemplos de esto fueron las continuas alternancias entre cultivos de cosecha y de tierras de pastoreo, los cambios en las proporciones relativas de sus cultivos ms importantes [trigo (Triticum aestivum L.), girasol (Heliantus annus L.) y maz (Zea mays L.)] y los crecimientos de otros, como el sorgo (Shorgum vulgare) en la dcada de 1960 y soja (Glicine max L. Merrill) a partir de la del 70 (Hall et al. 1992). Otra caracterstica sobresaliente es su constante aumento en los rendimientos totales y por unidad de superficie a partir de la mitad de ese siglo. Presumiblemente, estos

27

aumentos se dieron a partir de cambios tecnolgicos, cambios en los mercados, avances en gentica de los cultivos, disponibilidad y transferencia de conocimientos agronmicos, mayor experiencia de los productores y polticas de gobierno (Hall et al. 1992). En la actualidad, al igual que en toda su historia, la agricultura y la ganadera son de naturaleza extensiva, ya que el uso de insumos agropecuarios es an moderado. Segn Daz Sorita, Duarte y Grove (2002), en la regin pampeana, el maz, el girasol, la soja y el trigo son las producciones principales, cultivados en rotacin con forrajeras invernales, como avena (Avena sativa L.), triticale (Triticum aestivum L.Secale cereale L.) y centeno (Secale cereale L.) y pasturas perennes, principalmente alfalfa (Medicago sativa L.) y festuca (Festuca arundinacea L.). Segn la informacin que puede encontrarse en el ltimo Censo Nacional Agropecuario (2002), casi la mitad de la superficie de la regin pampeana se encuentra dedicada a cultivos anuales de cosecha y de forraje, en partes similares, mientras que el 51% restante se encuentra bajo otros usos (pasturas implantadas, pastizales, reas de desperdicio, etc.). Dentro de los cultivos, los ms representativos son la soja (alrededor del 15% de la superficie total), el trigo (14%), el maz (6%) y el girasol (4%), mientras que alrededor del 8% se encuentra, adems, bajo cultivo de soja de segunda (INDEC 2006). El clima de la regin pampeana puede clasificarse como templado hmedo sin estacin seca y con verano muy clido [cfa segn Kpen (1931)], y est caracterizado por un gradiente de precipitaciones de alrededor de 1.0001.100 mm al NE hasta 500 600 mm hacia el SW. Por su parte, las temperaturas medias anuales son de alrededor de 1718 C al N y 1415 C en el otro extremo. En este tipo de ambientes, tanto las lluvias como las temperaturas son las variables de mayor peso en la produccin agropecuaria (Roberto, Casagrande y Viglizzo 1994). Respecto a las caractersticas edficas, la mayora de los suelos de la regin corresponden a Molisoles, desarrollados a partir de sedimentos elicos del material denominado Loess,

28

PO PSH PSA

PD

PA

50

100 Km

Figura 1: Mapa de la regin pampeana y sus reas agroecolgicas: Pampa Austral (PA), Pampa Deprimida (PD), Pampa Ondulada (PO), Pampa Semirida (PSA) y Pampa Subhmeda (PSH).

originados durante el Pleistoceno (Iriondo 1999). El horizonte superficial es, en general, moderadamente cido, con un contenido de materia orgnica de alrededor de 30 g Kg-1 (Hall et al. 1992), aunque este contenido decrece en sentido EW. De acuerdo a los patrones de precipitaciones y de calidad de suelos, en la regin pampeana pueden identificarse varias sub-unidades o reas agroecolgicas, aunque en realidad existen diferentes opiniones acerca de la cantidad, los lmites y la nomenclatura de las mismas: Pampa Austral (PA) (Southern pampa), Pampa Deprimida (PD) o Inundable (Flooding pampa), Pampa Ondulada (Rolling pampa, Undulating pampa), Pampa Central, Occidental o Pampa Arenosa (Western pampa, Inland pampa), que puede dividirse en Pampa Semirida (PSA) y Pampa Subhmeda (PSH) y, finalmente, Pampa Pampa Mesopotmica, (Mesopotamian pampa), rea

29

agroecolgica ubicada dentro de PO por algunos autores (Parodi 1947; Len 1980; Soriano et al. 1991; Hall et al. 1992; Viglizzo et al. 2001; 2003; 2006). En este trabajo, se agruparon los partidos y departamentos dentro de cada una de ellas (Figura 1).

1.1.- Pampa Austral Como su nombre lo indica, PA ocupa la posicin ms meridional dentro de la regin pampeana. Comprende 21 partidos del S de la Provincia de Buenos Aires, totalizando un rea de alrededor de 8,9 Mha. Contiene dos sistemas montaosos de mucha antigedad: Tandilia y Ventania, con una planicie frtil entre ellas, dedicada principalmente al cultivo de cereales (Bilenca 2004). En toda el rea agroecolgica, la mayor parte de la superficie est destinada al uso mixto, donde slo unas pocas superficies son inadecuadas para uso agrcola, a causa de la salinidad de sus suelos (Solbrig 1997). La regin posee un sistema de drenaje exorreico, bien desarrollado (Bilenca 2004), aunque debido a sus pendientes, una importante superficie se encuentra susceptible de ser erosionada por accin del agua (SAGyPCFA 1995). Las precipitaciones, por su parte, varan entre 1.000 y 600 mm al ao.

1.2.- Pampa Deprimida El rea agroecolgica denominada PD corresponde a una extensa llanura subpositiva de poco ms de 9,2 Mha, ubicada en el centro de la Provincia de Buenos Aires, constituida por un total de 28 partidos. Originalmente formada por factores elicos, fluviales y marinos, que le dieron una variedad de ambientes contrastantes (SAGyPCFA 1995), la cuenca posee un sistema de drenaje en parte endorreico, que se inunda con frecuencia en el invierno (Bilenca 2004). En esta amplia depresin en forma de tringulo, cuyo eje principal es el ro Salado, la pendiente cerca del mismo es de alrededor del 0,025 % (Solbrig 1997). La produccin es mayoritariamente ganadera, llegando a totalizar alrededor de 28 millones de cabezas de ganado bovino

30

a fines del siglo pasado (Solbrig 1997). Por otro lado, aunque las precipitaciones son abundantes, problemas de salinidad, drenaje y erosin hdrica limitan la produccin de cultivos en la mayor parte de la superficie (Musto 1979; Casas 1998).

1.3.- Pampa Ondulada PO comprende 31 partidos del NE de la Provincia de Buenos Aires y 12 departamentos del S de Santa Fe (alrededor de 7,7 Mha). Es una de las mejores zonas agrcolas de la Argentina, con la mayor historia de ocupacin, y contiene a algunas de las ciudades ms antiguas del pas (Solbrig 1997). El promedio anual de precipitaciones de la regin es de alrededor de alrededor de 1.000 mm. Posee un relieve sumamente ondulado (pendientes de 2 3 %), y un sistema de drenaje exorreico bien desarrollado (Hall et al. 1992), sobre un suelo franco limoso, con presencia de horizonte B hacia el E, y contenidos de materia orgnica de alrededor de 45 g Kg-1 (SAGyPCFA 1995). No obstante, alrededor del 36 % de sus tierras agrcolas se encuentran degradadas por accin del agua (SAGyPCFA 1995).

1.4.- Pampa Semirida La subunidad denominada PSA comprende el S de la Provincia de Crdoba (6 departamentos) y el NE de La Pampa (14 departamentos). Esta llanura suavemente ondulada a llana, interrumpida al NW por las Sierras de Crdoba (SAGyPCFA 1995) y al W por la regin del Espinal (Cabrera 1976) ocupa una superficie de alrededor de 11,8 Mha. Los suelos de la regin, en su mayora Molisoles y Entisoles, corresponden a suelos jvenes que han evolucionado en ambientes semiridos (SAGyPCFA 1995). Las precipitaciones van de alrededor de 800 mm al NE hasta menos de 600 mm al SW, siendo la primavera la estacin ms lluviosa. En esta regin, y sobre todo al S, menos de la mitad de la superficie es utilizada para cultivos de cosecha (Solbrig 1997), siendo relativamente ms importante la ganadera. Sin embargo, la falta de rotaciones,

31

el sobrepastoreo y el excesivo uso de las tierras le confieren una alta susceptibilidad a la degradacin de suelos (SAGyPCFA 1995).

1.5.- Pampa Subhmeda La ltima de las reas agroecolgicas delimitadas en este trabajo, denominada PSH, abarca 9,0 Mha repartidas en dos departamentos del S de la Provincia de Crdoba, uno de Santa Fe y 20 partidos correspondientes al NW de Buenos Aires. Consiste en su totalidad de una llanura plana de alrededor de 9,0 Mha de modelado elico, carente de red de desage, surcada por mdanos parablicos y longitudinales, con planicies suavemente onduladas y cubetas de deflacin (SAGyPCFA 1995). En su mayora, son suelos arenosos de ms de 10 m de profundidad, en dunas estabilizadas por la vegetacin, pero con el potencial de convertirse en activas (Solbrig 1997). Las precipitaciones medias en la regin (alrededor de 900 al NE y 600 al SW) suelen producir inundaciones en perodos hmedos, debido a la falta de una red fluvial desarrollada (Bilenca 2004). La produccin agropecuaria se reparte entre ganadera y agricultura, en proporciones semejantes (Solbrig 1997).

32

2.- FUENTES DE INFORMACIN Con el objetivo de evaluar el impacto de las actividades humanas sobre los agroecosistemas, se utilizaron dos fuentes de informacin para calcular los indicadores. En primer lugar, se utiliz un relevamiento de 200 establecimientos rurales dispersos en la regin pampeana (Figura 2). Simultneamente, se utiliz la informacin del Censo Nacional Agropecuario 2002 (INDEC 2006) para evaluar de la misma manera a 135 distritos (partidos o departamentos), que se consideraron dentro de la misma regin. En el primer caso, las unidades de anlisis fueron relevadas por medio de una encuesta (Apndice 1), que contempl la informacin necesaria para el clculo de los indicadores. Estos establecimientos fueron seleccionados de acuerdo a su ubicacin y a la voluntad de sus propietarios de ofrecer los datos. Se descartaron aquellos cuya informacin fue incompleta o dudosa. En todos los casos, el perodo de tiempo al que se hizo referencia en la encuesta fue el ao 2002. Las encuestas fueron completadas mediante entrevistas con los productores o asesores de los establecimientos, realizadas por profesionales de las ciencias agrarias pertenecientes a diversas instituciones (INTA, Universidad de Buenos Aires, Grupos CREA), que colaboraron en el proyecto. Se relev en stos la informacin concerniente al uso (o usos) de la tierra de cada potrero, las actividades que se realizaron sobre l en el perodo evaluado, el rendimiento (en grano, carne o leche), y los insumos que se utilizaron en el sistema de produccin. Por otro lado, tambin se hizo referencia a la informacin de la totalidad del establecimiento, como caractersticas edficas, climticas y meteorolgicas locales, utilizacin de combustibles y otras caractersticas generales. Con el objetivo de simplificar el anlisis, slo se tuvieron en cuenta las producciones agropecuarias .

33

50

100 Km

Figura 2: Mapa de la ubicacin aproximada de los 200 establecimientos relevados en las respectivas reas agroecolgicas: Pampa Austral (), Pampa Deprimida (), Pampa Ondulada (), Pampa Semirida () y Pampa Subhmeda ().

tradicionales y ms importantes: los cereales y oleaginosas ms difundidos (trigo, maz, avena, sorgo, girasol y soja) y el ganado bovino (separado en produccin extensiva, semi-intensiva e intensiva y produccin de leche). No se consideraron, por otro lado, establecimientos en los que hubiera otras producciones vegetales como otros cultivos anuales, frutales, hortcolas, forestales, ni otras actividades ganaderas como ovejas, cerdos o cabras. En los establecimientos que no contaron con toda la informacin necesaria, fue necesario reemplazar la carencia de datos (por ejemplo sobre textura del suelo o precipitaciones anuales) por valores por defecto, obtenidos para cada rea ecolgica estudiada (Cuadro I Apndice 2). Para los distritos, por su parte, se utiliz la informacin del Censo para completar, para cada partido o departamento, una encuesta igual a la utilizada para los establecimientos (Apndice 1). En tal encuesta, cada distrito fue tratado

34

numricamente con el mismo enfoque utilizado para los establecimientos, y cada opcin de uso de la tierra (por ejemplo: la superficie de cada cultivo bajo un mismo sistema de labranza, o la superficie afectada a determinado tipo de pasturas), recibi un tratamiento equivalente al de un potrero dentro del establecimiento. La informacin que no pudo obtenerse del Censo fue estimada a partir de la utilizacin de sistemas estndar de produccin. De acuerdo a las caractersticas de los establecimientos, se extrapolaron las actividades agropecuarias realizadas

comnmente en los establecimientos a los distritos, y se combinaron stos con la informacin censal para caracterizar los sistemas productivos y poder calcular los indicadores.

35

3.- CLCULO Y VALIDACIN DE LOS INDICADORES Para el clculo de los indicadores, se utiliz una actualizacin del Software Agro-Eco-Index, desarrollado por Viglizzo et al. (2006). El mismo, que consiste en una hoja de clculo de Microsoft Excel, contiene las ecuaciones para calcular 11 indicadores de gestin ambiental de empresas agropecuarias. Durante el transcurso de este trabajo, se realizaron modificaciones a algunos de los indicadores, para adecuarlos a las condiciones del mismo. Tambin se disearon nuevos indicadores, con el objetivo de contemplar otros aspectos ambientales. Finalmente, se computaron para cada uno de los establecimientos y distritos el porcentaje de cultivos anuales y la superficie de los establecimientos y distritos. En la nueva versin del software, utilizada para este trabajo, se incluyeron 15 indicadores agroecolgicos, que se agruparon para facilitar el anlisis de los resultados de acuerdo a: - Indicadores relativos a la energa Consumo de energa fsil Produccin de energa Eficiencia de uso de la energa fsil

- Indicadores relativos a los nutrientes Balance de Nitrgeno Balance de Fsforo Cambio en el stock de Carbono del suelo

- Indicadores relativos a la contaminacin Riesgo de contaminacin por plaguicidas Balance de gases invernadero Riesgo de erosin hdrica y elica

- Indicadores relativos al agua Consumo de agua

36

Eficiencia de uso del agua Relacin lluviaenerga producida

- Indicadores relativos a la intervencin Intervencin del hbitat Riesgo de impacto ambiental Agrodiversidad

De manera de validar los resultados obtenidos a partir de los clculos realizados se compararon estos con similares estimaciones obtenidas de la bibliografa que se consider relevante.

3.1.- Indicadores relativos a la energa 3.1.1.- Consumo de energa fsil El primero de los indicadores, el consumo de energa fsil, se expres en Megajoules de energa fsil consumidos por ha y por ao (Mj ha-1 ao-1). Se calcul ste mediante la suma de los costos energticos de los insumos utilizados (semillas, agroqumicos, alimentos, combustibles derivados del petrleo, etc.), y de las actividades agropecuarias realizadas (labores previas, siembras, aplicaciones, cosechas, transportes, etc.) en establecimientos y distritos. La informacin necesaria para estos clculos (por ejemplo: el costo energtico de aplicar 1 Kg de fertilizante, o el de roturar una hectrea de campo, expresados en Mj) se obtuvo de distintas fuentes (GrossiGallegos et al. 1985; Reed, Shu y Hills 1986; Stout 1991; Conforti y Giampietro 1997, Pimentel 1999), y se presenta en los Cuadros II y III del Apndice 2. Se totalizaron, para cada potrero de cada establecimiento, los costos energticos de las labores realizadas, afectadas por sus respectivas superficies. Se sumaron, adems, los correspondientes a las cantidades y superficies en las que se aplic cada agroqumico, as como las cantidades de semillas para cada cultivo,

37

verdeo, o pastura sembrados. En cada caso, se sum adems el costo energtico (es decir, cunto cost producir) de los alimentos comprados fuera de los

establecimientos, as como el correspondiente a los combustibles fsiles utilizados para calefaccin, transporte u otros usos no contemplados en las actividades anteriores. En los distritos, por su parte, se realizaron los clculos explicados anteriormente para cada uno de los tipos de uso de la tierra, como si fueran potreros pertenecientes a un establecimiento. La informacin de superficie de cada cultivo, pastura o verdeo, los rendimientos y las superficies afectadas a cada tipo de labranza y a las distintas aplicaciones de fertilizantes y plaguicidas fue obtenida del Censo. Por otro lado, la informacin que no pudo obtenerse de tal fuente (las dosis de agroqumicos, los km recorridos por los vehculos y la densidad de semillas sembrada) fue estimada a partir del promedio de los establecimientos pertenecientes a tales distritos, como se explic anteriormente.

3.1.2.- Produccin de energa La produccin de energa, expresada en Mj ha-1 ao-1, se calcul como la suma de los contenidos energticos de los productos agropecuarios obtenidos en el ao de evaluacin. Diversas fuentes (GrossiGallegos et al. 1985; Reed et al. 1986; Stout 1991; Conforti y Giampietro 1997) aportaron la informacin de los contenidos energticos de los cereales, las oleaginosas y las producciones ganaderas utilizados en el clculo (Cuadro IV Apndice 2). Las producciones totales de energa de los establecimientos se obtuvieron sumando las producciones de cada uno de sus respectivos potreros (no se consideraron, por ejemplo, las producciones de forrajes que fueron utilizadas para alimentacin del ganado propio). Lo mismo se realiz con la produccin de carne y de

38

leche. Por su parte, las producciones totales de los distritos se calcularon de la misma manera, para lo que fue suficiente la informacin que se obtuvo del Censo.

3.1.3.- Eficiencia de uso de la energa fsil El indicador de eficiencia de uso de la energa fsil, por su parte, correspondi a la cantidad de energa fsil necesaria para producir un Mj de energa, en forma de carne, grano, o leche. Para calcular este indicador, que se expres en Mj de energa fsil por Mj de energa producida (Mj Mj-1), se utiliz un modelo propuesto por Odum (1975), mediante el cual se calcul el cociente entre el consumo de energa fsil, y la energa producida en el establecimiento (los dos indicadores anteriores).

3.2.- Indicadores relativos a los nutrientes 3.2.1.- Balances de Nitrgeno y Fsforo Para estimar los balances minerales de Nitrgeno (N) y Fsforo (P), que se expresaron en Kg ha-1 ao-1, se utiliz la diferencia entre los ingresos y los egresos de ambos nutrientes para cada uno de los establecimientos y distritos. Si bien esta cuantificacin puede parecer un poco simplista, la complejidad de los ciclos minerales de los mismos dificult la utilizacin de ecuaciones que incluyan otras fuentes de ingresos y egresos, as como cambios en las formas qumicas de ambos. Adems, la informacin necesaria para realizar tales clculos sera demasiado extensa y difcil de conseguir, lo que justifica de alguna manera la utilizacin de indicadores relativamente sencillos. Las vas de ingreso consideradas fueron los fertilizantes aplicados y los alimentos comprados fuera de las unidades de anlisis (para N y P), adems de la fijacin biolgica y el aporte de las lluvias (solamente N). Por otro lado, la nica va de egreso considerada fue la exportacin de nutrientes a partir de las producciones de los establecimientos o distritos (granos, carne y leche).

39

Para calcular los ingresos se cuantificaron, para cada potrero de cada establecimiento, los Kg y las ha en las que se aplicaron los distintos fertilizantes, afectndolos por sus contenidos de N y P. Lo mismo se realiz con respecto a los alimentos comprados fuera de los establecimientos. Los contenidos de nutrientes de tales insumos (Cuadro II Apndice 2) fueron obtenidos de la bibliografa (Lloyd, McDonald y Crampton 1978; NRC 1978). Por su parte, para cuantificar el aporte de la simbiosis entre bacterias fijadoras y leguminosas, se utiliz un valor medio de fijacin de 75 Kg de N por ao en cada ha de pasturas que incluyeron leguminosas simbiticas, mientras que para el cultivo de soja se utiliz un valor de 0,05 Kg de N fijados por cada Kg de grano obtenido a la cosecha. El aporte de N a partir de las precipitaciones fue estimado en 0,6 Kg de nutriente por cada 100 mm de lluvias anuales. Finalmente, para calcular los egresos, se afect el contenido de N y P de cada producto (Cuadro IV Apndice 2), obtenidos a partir de la bibliografa encontrada (Lloyd et al. 1978; NRC 1978) a la cantidad producida en el ao de evaluacin. En los distritos, por su parte, se calcularon ambos ndices de manera similar a los establecimientos, salvo por alguna informacin que no pudo encontrarse para los primeros, y que tuvo que obtenerse de valores promedios a partir de los ltimos. Este fue el caso de las dosis de fertilizantes aplicados y la cantidad de suplementos por cabeza de ganado suplementado. Por el contrario, tanto las ha fertilizadas como la proporcin de animales suplementados en los distritos, fueron datos obtenidos a partir del sistema de produccin estndar que se aplic a los distritos, como se explic anteriormente.

3.2.2.- Cambio en el stock de C del suelo Por su parte, el indicador de cambio en el stock de Carbono (C) del suelo se expres en toneladas de este elemento perdido (o ganado) por ha y por ao (Mg ha-1

40

ao-1). Debido a que generalmente es difcil encontrar anlisis de contenido de C provenientes de aos anteriores, de manera que permitan calcular un cambio en el tiempo, se utiliz una metodologa de estimacin sencilla, basada en el uso de la tierra en cada unidad de superficie. El perodo de clculo utilizado para medir la variacin fue de 20 aos (duracin considerada suficiente como para detectarla), y se estim el mismo como la diferencia entre el stock de C estimado para cada extremo del perodo, dividida por la cantidad de aos (Ecuacin 1):

Cambio Stock C =

Stock actual Stock previo 20

(Ecuacin 1)

Donde el stock actual fue el estimado para el ao 2002, y el stock previo correspondi al del otro extremo del perodo en cuestin (1982). Como tanto el stock previo como el stock actual fueron, en la mayora de los casos, desconocidos, se parti de un valor estimado, expresado en toneladas de C por ha de suelo hasta 30 cm de profundidad (Mg ha-1). Para cada una de las reas agroecolgicas en las que se encontraron los establecimientos y distritos, se utiliz el valor estimado que aparece en el Cuadro I del Apndice 2. Este valor correspondi al stock de C estimado para el ao 1942, mediante la estimacin de cambios a partir del contenido de C considerado como original. Esto permiti realizar tres iteraciones: 19621942, 19821962 y 2002 1982, y calcular el indicador como la diferencia anual entre los dos ltimos extremos designados. En consecuencia, y a partir de la metodologa que utiliza el Panel Intergubernamental para el Cambio Climtico (IPCC 1996), se estim el stock de C para cada uno de los extremos de los perodos, utilizando la Ecuacin 2:

Stockactual = Stockprevio U L R

(Ecuacin 2)

41

El primero de los tres coeficientes multiplicativos, el factor uso de la tierra (U), surgi del tipo de uso que ha tenido cada fraccin de tierra en el perodo analizado en cada caso. Se utiliz ste para que el valor del stock de C aumentara (valores mayores a 1) o disminuyera (menores a 1) de acuerdo a los distintos usos de la tierra (Cuadro V Apndice 2). Por su parte, el factor labranza (L) utilizado tuvo un valor unitario en los potreros en los que se realiz labranza convencional y un valor un diez por ciento mayor cuando se utiliz siembra directa o cuando no se realizaron labores algunas. Finalmente, el factor rastrojo (R) fue utilizado para estimar el aporte relativo de la vegetacin remanente (no cosechada o no comida por el ganado). Se utilizaron, para ste, valores de 0,80 a 2,19, de acuerdo a las caractersticas del manejo de los mismos (Cuadro VI Apndice 2). Para los tres perodos, de los cuales no se obtuvieron datos del uso de la tierra, se utilizaron las mismas proporciones de cada uso de la tierra que en 2002, mientras que los coeficientes correspondientes a las labranzas y a los manejos de los rastrojos fueron seleccionados de acuerdo a las prcticas agrcolas predominantes en tales perodos. En los distritos, por su parte, se realizaron los mismos clculos, considerando cada distrito como si fuera un establecimiento, y cada uso de la tierra dentro de aqullos como si fuera un potrero dentro de un establecimiento.

3.3.- Indicadores relativos a la contaminacin 3.3.1.- Riesgo de contaminacin por plaguicidas El primero de estos tres indicadores, el riesgo de contaminacin por plaguicidas, se utiliz para generar un ndice relativo que valore tal riesgo, por lo que el valor absoluto del indicador no tiene significado en s mismo. Por el contrario, su utilidad radic en la capacidad de comparar unidades de anlisis con distinto potencial de contaminacin. Para estimar esto, se multiplic la toxicidad y la cantidad de

42

producto aplicado, consideradas los factores ms importantes de riesgo (Weber 1994) por otros factores relativos a la persistencia y movilidad de los compuestos. Para la totalidad de insecticidas, herbicidas y fungicidas aplicados en el ao 2002 en cada potrero, se utiliz la Ecuacin 3 para estimar el riesgo relativo de cada compuesto, y se sumaron los mismos dentro de cada potrero. Se obtuvo, finalmente, el valor total correspondiente a cada establecimiento, como la suma de los riesgos relativos de todos sus potreros.

Riesgo

1000 Ksp + R + Koc + T 2 DL 50

1 2

Dosis Superficie

(Ecuacin 3)

La toxicidad, expresada como 1000 DL50-1 (mil dividido la dosis letal media oral para ratas macho, expresada en mg Kg-1 de peso corporal), fue el nico factor no relativo. Los valores de toxicidad de cada plaguicida, teniendo en cuenta la formulacin comercial de los productos, se obtuvieron de diversas fuentes (CASAFE 1997; GIPV 2000). Por otro lado, para el resto de los factores, se utilizaron valores relativos de 1 a 5 (Cuadro VII Apndice 2), obtenidos de Weber (1994). Los valores de estos coeficientes para cada plaguicida se encuentran en el Cuadro VIII del Apndice 2. El primero de los factores relativos correspondi a la solubilidad en agua del producto (KSP), asociada al riesgo de que el mismo (o alguno de sus metabolitos) llegue al acufero y pueda, por consiguiente, afectar a la poblacin humana, al ganado abrevado o a los cultivos irrigados. Este factor se asoci (a travs de una semisuma) con la capacidad de recarga del acufero (R), estimada de manera grosera a partir de la permeabilidad del suelo en las capas superficiales. Este ltimo valor se estim, por su parte, a partir de la textura de los suelos analizados en cada potrero. Tambin se incluy como coeficiente a la adsorcin del compuesto por la fase orgnica del suelo (KOC), debido a que, aquellos plaguicidas que tengan altos valores relativos de adsorcin, tendran en teora menor movilidad en el suelo, y no presentaran toxicidad durante mayor cantidad de tiempo, mientras se encuentren

43

adsorbidos por el mismo. El ltimo de los factores por los que se afect a la toxicidad fue la vida media del producto (T), la cual se relaciona directamente con la posibilidad de que el mismo entre en contacto con seres vivos, a los que podra afectar negativamente. Finalmente, se multiplic a los factores explicados hasta aqu por la dosis aplicada y la superficie de aplicacin en cada caso (Ecuacin 3), y se sumaron los valores de todos los productos dentro de cada potrero y de todos los potreros dentro de cada establecimiento. Respecto a los distritos, cabe agregar que el indicador se calcul de la misma manera. Sin embargo, la informacin que no se pudo conseguir para esta fuente de informacin (las dosis y nombres comerciales aplicados en cada caso) fue estimada como el promedio de los establecimientos que formaron parte de los distritos, tal como se realiz en el indicador de consumo de la energa fsil.

3.3.2.- Balance de gases invernadero El balance de gases invernadero, por su parte, se obtuvo a partir de una adaptacin de la metodologa propuesta por el IPCC (1996), que consisti en la suma y resta de los valores estimados para las distintas fuentes de emisin y secuestro de gases invernadero, respectivamente. Los tres gases considerados en este indicador fueron el dixido de carbono (CO2), el metano (CH4), y el xido nitroso (N2O), aunque se totalizaron los resultados en toneladas de equivalente CO2 (emitido o secuestrado) por unidad de espacio y tiempo (Mg ha-1 ao-1). Para realizar esto, se convirtieron los dos ltimos gases, afectndolos por su potencia invernadero, de 21 y 310 veces el potencial correspondiente al CO2, respectivamente. En primer lugar, se estim la emisin y el secuestro de CO2, a partir de tres componentes de su balance: el cambio en el stock de C del suelo, los cambios en el stock de C de la biomasa, y la emisin de CO2 por quema de combustibles fsiles en las actividades agropecuarias. El primero de los componentes se estim a partir del

44

indicador de cambio en el stock de C del suelo, explicado anteriormente. Para esto, se multiplic, teniendo en cuenta los pesos atmicos de los elementos que componen la molcula, el valor obtenido por el cociente 44 12-1 (para convertir la masa de C a su equivalente en CO2). Cabe agregar que, debido a que se asumi que las prdidas en el C del suelo significan ganancias en el C de la atmsfera, tambin se cambi de signo el valor del indicador anterior. Algunos cambios en el stock de C de la biomasa, como la forestacin y la deforestacin implican un cambio importante en las tasas de emisin y secuestro de CO2. Sin embargo, como no se obtuvieron datos referentes a estas actividades para el ao 2002 para ambas fuentes de informacin y para todas las reas agroecolgicas, se asumi que no hubo un cambio significativo en la superficie forestal de la pradera pampeana en tal ao. Se comput, por otro lado, el crecimiento vegetativo anual en la misma, de acuerdo al tipo de especie leosa dominante en cada bosque (Cuadro IV Apndice 2). No se comput, por el contrario, el crecimiento de otros tipos de vegetacin (cultivos, pasturas, pastizal natural), ya que se asumi que, en estos ltimos, el C secuestrado es removido en poco tiempo en la cosecha o por el ganado. Tampoco se tuvieron en cuenta, por falta de informacin para una o ambas fuentes de informacin, las emisiones y secuestros de C por actividades como poda, extraccin de lea, plantacin de rboles y arbustos, cosecha comercial de madera, etc. Al igual que con el C del suelo, el cambio (positivo o negativo) de C en la biomasa se convirti a equivalente CO2 multiplicndolo por 44 12-1. En tercer lugar, se estim la emisin de CO2 a partir de la quema de combustibles fsiles, de manera similar a lo realizado con el cambio en el stock de C del suelo. Se convirti, para cada establecimiento, el valor de consumo de energa fsil obtenido en el primero de los indicadores, considerando que por cada Mj de energa quemado se liberan 72 g de CO2, valor que se obtuvo del promedio de las emisiones estimadas para los distintos combustibles fsiles utilizados (IPCC 1996).

45

En referencia al CH4, las fuentes ms importantes que pueden encontrarse en la pradera pampeana corresponden a la emisin por fermentacin entrica y fecal del ganado (IPCC 1996). A partir de valores de emisin por cabeza, establecidos de acuerdo al tipo de alimentacin (Cuadro X Apndice 2), se estimaron ambas tras multiplicarlos por la cantidad de cabezas de ganado de cada establecimiento. Antes de incorporar las emisiones de CH4 al total de gases invernadero, se convirti el valor total a equivalente CO2, multiplicndolo por 21, de acuerdo a la diferencia proporcional en la potencia invernadero entre ambos gases. Finalmente, se estimaron las emisiones de N2O, a partir de 1) las emisiones directas por heces y orina, 2) las emisiones indirectas por volatilizacin y lavado de fertilizantes y excreciones animales y 3) las emisiones directas desde suelos agrcolas a partir del N aportado por fertilizantes, fijacin biolgica y por la descomposicin de los rastrojos. En primer lugar, se utiliz un valor medio de emisin de 0,02 Kg de N2O por Kg de N excretado en forma de heces y orina, que se multiplic por la cantidad de N excretado por cabeza, segn el tipo de alimentacin (Cuadro X Apndice 2). Seguidamente, para las emisiones indirectas de N2O, que son liberadas principalmente a partir de N amoniacal, se consider un valor medio de 0,01 Kg de xido por cada Kg de amonaco. Por su parte, la estimacin del amonaco aportado anualmente se realiz a partir de los Kg de N aportados en forma de fertilizantes y de los Kg de N aportados en forma de heces y orina, multiplicndolos por 0,1 y 0,2, respectivamente. En tercer lugar, las emisiones desde suelos agrcolas se estimaron a partir de los Kg de N aportados por fertilizantes, por fijacin biolgica y por la descomposicin de los rastrojos. Una vez conocidas estas cantidades, se utilizaron los supuestos de que por cada Kg de N aportado al sistema en forma de fertilizantes sintticos se emiten 1,25 g de N2O, mientras que por cada ha de pasturas y de soja se liberan, respectivamente 0,70 y 0,35 Kg del mismo compuesto, respectivamente. Debido a la

46

dificultad de estimar la cantidad y contenido de N de los rastrojos en los distintos potreros, se utiliz un valor medio de 0,96 Kg por cada ha de cultivos agrcolas para estimar el aporte de los rastrojos a la emisin de N2O. Al igual que en los indicadores anteriores, las estimaciones correspondientes a los distritos fueron realizadas considerando a cada distrito como si fuera un establecimiento y a cada tipo de produccin como si fuera un potrero. Toda la informacin necesaria para realizar los clculos correspondientes a este indicador se obtuvo de la metodologa propuesta por el IPCC (1996).

3.3.3.- Riesgo de erosin hdrica y elica Para estimar la erosin en los establecimientos y distritos se utiliz una versin simplificada de la Ecuacin Universal de Erosin Elica (WEQ; Woodruff y Siddoway 1965) y de la Ecuacin Universal de Prdida de Suelo (USLE; Wischmeyer y Smith, 1978), Se obtuvo el indicador de riesgo de erosin total, expresado en masa de sedimento perdido por unidad de espacio y de tiempo (Mg ha-1 ao-1), como la suma de los valores obtenidos a partir de cada una de ellas. Para la primera de las ecuaciones se tuvieron en cuenta las contribuciones relativas de los usos de la tierra de cada potrero, y se promediaron, para cada establecimiento, los valores de erosin, ponderados por la superficie de los mismos. Se calcul la WEQ para cada uno como (Ecuacin 4):

WEQ = (34 ,8183 23 ,1874 CV + 0 ,578141 E ) K

(Ecuacin 4)

En tal ecuacin, CV correspondi a la cobertura vegetal, E a un ndice compuesto por otros tres sub-ndices y K a la rugosidad del terreno. El primero de los coeficientes, CV, fue estimado a partir de la biomasa area media de la vegetacin y del porcentaje del tiempo en el que el suelo se encuentra cubierto por la misma. Como en muchos casos no se pudo contar con tales datos, se utilizaron valores medios,

47

expresados en Mg ha-1, estimados para la regin pampeana para reemplazarlos (Cuadro V Apndice 2). El ndice E, a su vez, se obtuvo de la multiplicacin de tres sub-ndices: la erodabilidad potencial del suelo (estimada a partir de caractersticas como porcentaje de agregados mayores a 0,84 mm, textura, materia orgnica y presencia de carbonatos), el ndice climtico (que depende de la velocidad media del viento, de las precipitaciones y de la temperatura media ambiente) y el ndice de longitud (que vara segn el logaritmo natural de la longitud de los potreros en la direccin de los vientos predominantes). Finalmente, para el ndice de rugosidad del suelo K, que dependi del tipo de labranza, se utilizaron los valores que se encuentran en el Cuadro XI del Apndice 2. Por su parte, para estimar la erosin hdrica, se utiliz la USLE (Ecuacin 5), que se obtuvo como el producto de cinco factores:

USLE = R K LS C P

(Ecuacin 5)

El primero de los factores correspondi a la erosividad de las lluvias (R), para el cual se obtuvieron valores promedio para las distintas reas agroecolgicas (Cuadro I Apndice 2) a partir del trabajo de Irurtia, Musto y Culot (1984). La susceptibilidad del suelo a la erosin hdrica (K) se calcul con la ecuacin de Wischmeyer y Smith (1978), a partir de la materia orgnica, textura, estructura y permeabilidad de los suelos de cada potrero. A partir de la metodologa encontrada en el mismo trabajo, se estim el factor topogrfico (LS), que incluye la pendiente y la longitud de los potreros en tal sentido. Para el factor de cobertura de la ecuacin (C), se utilizaron valores medios (Cuadro V Apndice 2) de acuerdo a la vegetacin y al tipo de labranza. Como no se encontr informacin sobre presencia de prcticas conservacionistas (cultivos en contorno, curvas de nivel, terrazas, etc.), este ltimo factor tuvo un valor unitario en todos los casos.

48

En los distritos, como en los casos anteriores, se calcul el riesgo de erosin de la misma manera que para los establecimientos, considerando a los usos de la tierra como si fueran potreros, y a los distritos como si fueran establecimientos. Toda la informacin necesaria para el clculo de las Ecuaciones 4 y 5 para los distritos se obtuvo a partir del Censo Nacional Agropecuario del ao 2002.

3.4.- Indicadores relativos al agua 3.4.1.- Consumo y eficiencia de uso del agua El indicador de consumo de agua, expresado en mm ha-1 ao-1, se estim a partir de las demandas de agua de las actividades que se realizaron en la pradera pampeana en el ao de evaluacin. El clculo (Renault 2003) se realiz mediante la suma de los consumos anuales del recurso por unidad de produccin (l Kg-1 en los cultivos y en la carne y l l-1 en la leche). Como estos consumos son difciles de determinar, se utilizaron valores bibliogrficos para estimarlos (Doorenbos et al. 1986; Barthlemy, Renault y Wallender 1993; FAO 1992; Hoekstra y Hung 2002; Hoekstra 2003; Renault y Wallender 2002; Zimmer y Renault 2002). Seguidamente, se multiplicaron estos valores (Cuadro IV Apndice 2) por las cantidades producidas en cada potrero de cada establecimiento. De la misma manera se realiz para los tipos de produccin, que se totalizaron dentro de cada distrito. Por su parte, la eficiencia de uso del agua, expresada en porcentaje, se calcul, tanto para los establecimientos como para los distritos, como la proporcin de las precipitaciones efectivamente capturada por los cultivos y el ganado. Es decir, el cociente entre el consumo de agua (el indicador anterior) y las precipitaciones durante el mismo perodo.

49

3.4.2.- Relacin lluviaenerga producida La relacin entre las precipitaciones y la energa producida, es otra medida de la eficiencia en el uso del recurso agua. La misma se expres en mm Mj-1, indicando cunta agua de lluvia se ha utilizado para producir un Mj de energa en forma de productos agropecuarios. Se calcul como el cociente entre las precipitaciones en el perodo evaluado y la produccin de energa (el valor del indicador calculado anteriormente).

3.5.- Indicadores relativos a la intervencin 3.5.1.- Intervencin del hbitat A travs del indicador de intervencin del hbitat se intent evaluar la condicin actual de los agroecosistemas, al compararla con la condicin considerada como original (previa a la llegada del Hombre blanco al continente americano). Esta condicin represent, en cada rea agroecolgica, las caractersticas promedio del stand de vegetacin maduro, sin presencia de disturbios importantes. Si bien se sabe que la prdida y fragmentacin de hbitats es una de las mayores amenazas para la biodiversidad, no existen demasiados mtodos para identificar y cuantificar tales impactos (Gontier, Balfors y Mrtberg 2006). El indicador utilizado consisti en una comparacin relativa, a partir de una serie de caractersticas de la vegetacin presente (o ausente) en ambos casos, de manera similar a la propuesta por Parkes et al. (2003). En las mismas se hizo referencia principalmente a su valor como oferente de refugio y alimentacin para la biodiversidad autctona, debido a que se sabe que el arreglo espacial de la vegetacin determina en gran medida la distribucin y abundancia de muchas especies animales y vegetales (Riitters, O'Neill y Jones 1997). Se utilizaron, para tal fin, las siguientes caractersticas de la vegetacin: la cantidad de especies (una o muchas), el origen de esas especies (nativo o introducido), la periodicidad (perenne o anual) y la organizacin en estratos verticales (arbreo,

50

arbustivo y graminoso). Seguidamente, se asignaron puntos de impacto, a travs de una ponderacin determinada empricamente, a dichas caractersticas (luego de probar con varias combinaciones de valores, de acuerdo a la importancia preestablecida en cada caso). De esta manera, cuando ms diferentes fueron los potreros de la condicin original, mayores fueron los valores del indicador que se obtuvieron (asumiendo que eso significara mayores efectos negativos sobre la flora y fauna nativa). Con respecto a la cantidad de especies, asumiendo que una mayor cantidad y heterogeneidad de las mismas equivale a una mayor capacidad para albergar y alimentar organismos, por lo que la homogeneizacin de las mismas incide negativamente sobre la biodiversidad (Robinson y Sutherland 2002). Se asignaron diez puntos de impacto cuando se consider que hubo un cambio significativo en la misma. Por ejemplo, si originalmente hubiese correspondido a determinado potrero un pastizal natural, y se encuentra a la fecha de evaluacin una pastura o un cultivo de una o pocas especies, se asignaran diez puntos a tal potrero. Por su parte, para el origen de las especies, se utiliz el criterio de asignar 7,5 puntos de impacto si una proporcin significativa de las especies presentes en la vegetacin actual perteneci a especies introducidas por el hombre en el mbito de la regin pampeana. Se parti del supuesto de que la vegetacin nativa tiene mayor capacidad de servir de hbitat para la biodiversidad que la vegetacin extica. El siguiente aspecto en orden de importancia fue la periodicidad de la vegetacin dominante, debido a que una la provisin de recursos durante todo el ao es una caracterstica importante en los hbitats (Benton et al. 2003). En los lugares en que la vegetacin considerada original era perenne, y se reemplaz con especies anuales (o viceversa), se asignaron cinco puntos de impacto a los potreros correspondientes. En relacin al nivel de organizacin vertical de la vegetacin, se asumi que una mayor cantidad de estratos se corresponde con una mayor disponibilidad de

51

hbitats para la vida silvestre. Por consiguiente, la simplificacin de la complejidad de los hbitats significara un cambio en la capacidad de los ecosistemas de proveer refugio y alimento (Pogue y Schnell 2001). Considerando tales supuestos, se asignaron 2,5 puntos de impacto cuando hubo modificaciones importantes en tal sentido (por ejemplo, eliminacin del estrato arbreo o del arbustivo) y se asign un punto de impacto (independientemente de la ocurrencia o no del cambio anterior) cuando hubo modificaciones de orden menor (ejemplo: reemplazo de un pastizal con varios estratos graminosos por una pastura de una sola especie). Finalmente, para obtener el valor final de la estimacin del impacto sobre el hbitat de los establecimientos, se sumaron los puntos de impacto relativos a los criterios de comparacin elegidos para cada potrero, y se calcul el promedio, ponderando por la superficie de los mismos. Se dividieron, luego, estos valores por 26, para obtener un rango de intervencin de cero (sin intervencin alguna) a uno (la mxima intervencin posible). Para los distritos, se realizaron las comparaciones para cada tipo de uso de la tierra como si fueran potreros, y se totalizaron los valores para los distritos de la misma manera que para los establecimientos.

3.5.2.- Riesgo de impacto ambiental El indicador de impacto ambiental fue utilizado para evaluar el nivel de afectacin de los ecosistemas a partir de los procesos productivos que degradan el ambiente. Dentro de tales procesos, dos caractersticas se destacaron por la importancia de impacto sobre el ecosistema: las labranzas realizadas y los agroqumicos aplicados (Viglizzo et al. 2006). Dentro de los potreros de los establecimientos (o de los tipos de uso de la tierra de los distritos) se utiliz la Ecuacin 6 para calcular el indicador de impacto ambiental.

IA = P (L + A )

(Ecuacin 6)

52

En la misma, el factor P correspondi a la proporcin que cada uno de los potreros o usos de la tierra tuvieron sobre el total del establecimiento o del distrito, respectivamente. Por otro lado, el factor L se utiliz para estimar el impacto relativo de los distintos tipos de labranza sobre el ecosistema. Para ste, se utilizaron coeficientes establecidos empricamente de 1,0, 0,3 y 0,0 para labranza convencional, siembra directa y sin labranza, respectivamente. Los mismos coeficientes fueron

determinados empricamente a partir del conocimiento de los impactos ambientales de tales tipos de labranza. Finalmente, el factor A correspondi al uso de agroqumicos, y en cada caso se utiliz para estimar ste al indicador de riesgo de contaminacin por plaguicidas calculado anteriormente.

3.5.3.- Agrodiversidad El ltimo de los indicadores de este grupo correspondi a la evaluacin de la diversidad en los agroecosistemas, medida en trminos de la cantidad y proporcin de las especies de inters productivo. Justifica esta inclusin el hecho de que una mayor diversidad de actividades productivas confiere a los agroecosistemas un mayor nivel de estabilidad frente a cambios inesperados en las condiciones ambientales o econmicas (Viglizzo, Roberto y Peluffo 1983; Viglizzo y Roberto 1985). Para calcular el indicador se utiliz la sumatoria de los productos obtenidos entre el nmero de orden asignado a cada actividad y su proporcin de superficie. Para esto, a cada una de las actividades productivas se le asign un nmero de orden de acuerdo a su proporcin de superficie (uno a la de mayor superficie, dos a la que le sigui en importancia, y as sucesivamente). De esta manera, los establecimientos (y distritos) con mayor nmero de actividades productivas (distintos cultivos y producciones ganaderas), distribuidas de manera ms equilibrada en el espacio, obtuvieron mayores valores del indicador que el resto de las unidades de anlisis.

53

4.- ANLISIS ESTADSTICOS REALIZADOS Para cada uno de los grupos de indicadores, se calcularon las medias y los desvos estndar, y se compararon con resultados encontrados en la bibliografa, en los casos en que fue posible. Para analizar el comportamiento de los indicadores frente al aumento en el porcentaje de cultivos anuales y al aumento en el consumo de energa fsil (las medidas de intervencin del ecosistema y de intensificacin productiva, respectivamente), se busc el mejor modelo de regresin para cada una, por separado, a travs del anlisis de la proporcin de la variabilidad explicada por todos los modelos de regresin posibles. Para el anlisis de regresin mltiple se utiliz el modelo lineal, incluyendo al porcentaje de cultivos anuales en primer lugar, y al consumo de energa fsil en el segundo. Se utiliz ANOVA para detectar diferencias entre medias y varianzas, se utilizaron, respectivamente, el test de la mnima diferencia significativa (LSD) de Fischer (p < 0,05) y el test-F del cociente de desvos estndar (p < 0,05). La comparacin entre las regresiones lineales simples fue realizada mediante el empleo de variables dummy. Se consider como significativa una diferencia entre los coeficientes lineales o entre los coeficientes independientes de la regresin cuando el valor p fue menor a 0,05. Seguidamente, se analizaron, mediante los mismos indicadores y las mismas relaciones, las diferencias entre las cinco reas homogneas en las que se dividi la regin pampeana. Se utiliz el test LSD de Fischer (p < 0,05) para detectar diferencias entre las medias, y se utilizaron variables dummy para analizar las relaciones de las distintas reas homogneas con el porcentaje de cultivos anuales (p < 0,05). Finalmente, se caracterizaron los distintos tipos de produccin mediante el anlisis de diferencias entre las medias de los indicadores correspondientes a stos, para lo que se utiliz el test LSD de Fischer (p < 0,05).

54

Para la realizacin de todos los anlisis estadsticos se utiliz el software Statgraphics Plus Versin 3.1. Cabe sealar que, aunque en todos los casos en el texto se presenta el valor p del modelo (de la tabla de ANOVA en las comparaciones de medias y del modelo que incluye las variables dummy en las comparaciones de tendencias), el nivel de significancia elegido para considerar dos valores como diferentes fue del 95% (p < 0,05).

5.- ANLISIS DE ESCALA En el presente trabajo se analizaron tres escalas: 1) la ecorregin pampeana, (2) las reas agroecolgicas que la componen y (3) los distritos y establecimientos dentro de las mismas. El objetivo de este anlisis fue identificar y describir propiedades dependientes de la escala, que emergen cuando los datos son escalados hacia arriba o hacia debajo de un nivel a otro. La escala de ecorregin comprendi a la Regin Pampeana como una unidad geogrfica integrada, representando el mayor nivel de agregacin de datos. Las reas agroecolgicas (Pampa Austral, Pampa Deprimida, Pampa Ondulada, Pampa Semirida y Pampa Subhmeda) representaron una escala espacial ms reducida, y en teora ms homognea. Finalmente, las escalas de distrito y establecimiento, las de menor alcance y menor agregacin, fueron representadas por el agrupamiento de unidades en las cuales predominaron las mismas actividades de produccin (agricultura, ganadera, produccin mixta y tambo).

55

RESULTADOS

En este trabajo, se obtuvieron valores para tales indicadores, a partir de dos fuentes de informacin: los establecimientos y los distritos (partidos y departamentos). Los resultados se agruparon de manera de facilitar su comprensin, de acuerdo a los objetivos del trabajo. En primer lugar, se presentan los resultados correspondientes a la escala de la ecorregin pampeana, es decir, relativos a la totalidad regional, mostrando los valores de los indicadores agrupados segn su relacin con el uso de la energa, los nutrientes, el agua, etc. Se presentan, de estos datos, las medidas de posicin y dispersin ms relevantes. Seguidamente se evalu, dentro de cada grupo de indicadores, el impacto del cambio en el uso de la tierra y el impacto de la intensificacin productiva (a travs del porcentaje de cultivos anuales y del consumo de energa fsil como variables independientes, respectivamente). Para esto, se busc el mejor modelo de ajuste de la regresin para cada una de las variables dependientes (el resto de los indicadores), con el fin de comparar modelos lineales y no lineales. Con respecto al porcentaje de cultivos anuales, distintos modelos

(mayoritariamente exponenciales y polinomiales de orden 2) resultaron ser los ms adecuados para explicar la mayor cantidad posible de la variabilidad en las variables dependientes (Apndice 3). Sin embargo, pocos fueron los casos en los que se encontr una mejora sustancial con respecto al modelo lineal, de tal manera que justificara la utilizacin de modelos no lineales ms complejos. Lo mismo ocurri cuando se utiliz el consumo de energa fsil como variable independiente en un modelo lineal (Apndice 4). Por ltimo, y a partir de la hiptesis de que tanto el porcentaje de cultivos anuales como el consumo de energa fsil inciden negativamente sobre la calidad del ambiente en los agroecosistemas, se utilizaron ambas variables para construir, para cada indicador restante, un modelo de regresin

56

lineal mltiple (Apndice 5). Del anlisis de estas regresiones se desprende que, en la mayora de los casos, el aporte de ambas variables independientes a la explicacin de la variabilidad en los indicadores fue significativo (p < 0,05). Sin embargo, debido a la simplicidad de su anlisis, se seleccion el modelo lineal, utilizando como variable independiente solamente el porcentaje de cultivos anuales. Esto ltimo fue debido a que esta variable cubri de manera relativamente uniforme la totalidad del rango de valores posibles, cosa que no ocurri con respecto al consumo de energa fsil. Se continu de esta forma con el anlisis correspondiente a los establecimientos y a los distritos, y con la comparacin entre las dos fuentes de informacin. Esta forma de anlisis, que tambin ha sido utilizada en otros trabajos encontrados en la bibliografa (Roschewitz, Thies y Tscharntke 2005; Viglizzo y Frank 2006; Viglizzo et al. 2006), se bas en evidencias de que el uso de la tierra genera un impacto de gran magnitud sobre el ambiente (Viglizzo et al. 1997, 2001, 2003; Bernardos et al. 2001). En segundo lugar, se analizaron, mediante los mismos indicadores y las mismas relaciones, las cinco reas agroecolgicas en las que puede dividirse la regin pampeana, con el objetivo de encontrar diferencias en los valores medios y en el comportamiento de las mismas frente a cambios en el uso de la tierra. Finalmente, se analizaron los indicadores para determinar, a escala de establecimiento y de distrito, el impacto agroecolgico de los distintos tipos de produccin agropecuaria.

57

1.- LA ESCALA DE ECORREGIN Los resultados presentados en esta seccin aportaron informacin para determinar el impacto de las actividades humanas sobre los agroecosistemas a una escala de importante agregacin y relativamente poca resolucin: la regin pampeana. El carcter de esta informacin es exploratorio, y se presenta con el objetivo de mostrar, a grandes rasgos, las caractersticas agroecolgicas de tal ecorregin. Los establecimientos relevados tuvieron, en promedio, una superficie de alrededor de 840 ha (Tabla 1), incluyendo desde pequeos campos de menos de 100 hasta estancias de ms de 15.000 ha. El porcentaje de cultivos de cosecha y verdeos anuales fue de alrededor del 60 %, con un desvo estndar cercano a 30. Por otro lado, con respecto a los 135 distritos, se encontr que la superficie de campo media de los mismos, es decir, la superficie relevada durante la realizacin del Censo Nacional Agropecuario 2002, fue de unas 300.000 ha, mientras que el porcentaje de cultivos anuales promedi alrededor de 37 %. Para estas dos caractersticas se encontraron rangos de entre 1.500 y 1.500.000 ha y de entre 0,5 y 87,5 %, respectivamente.

1.1.- Indicadores relativos a la energa Con respecto al consumo de energa fsil (Tabla 1), los establecimientos mostraron un valor promedio de alrededor de 15.400 Mj ha-1ao-1. Por su parte, el promedio correspondiente a la produccin de energa de los establecimientos fue de alrededor de 31.600 Mj ha-1 ao-1. El cociente entre estos indicadores, es decir, la eficiencia en el uso de la energa fsil, tuvo un valor medio cercano a 1,0 Mj Mj-1. Esto indica que se necesit, en promedio, un Mj de energa en forma de combustibles fsiles para obtener un Mj de energa en forma de productos agropecuarios. Al analizar la relacin entre el consumo de energa fsil y el porcentaje de cultivos anuales de los establecimientos (Tabla 2), no se encontr una tendencia lineal significativa (p > 0,5). Se encontr, adems, una interseccin al origen positiva y

58

significativamente distinta de cero (p < 0,0001), indicando que an con bajos porcentajes de cultivos anuales, existira un alto consumo promedio de combustibles fsiles. A diferencia del consumo, la produccin de energa result ser mayor a medida que aument el porcentaje de cultivos anuales (p < 0,01), resultando en que el indicador de eficiencia de uso de la energa fsil mostrara una tendencia negativa (p < 0,0001). Sin embargo, una tendencia negativa en este ltimo indicador significa realmente una ganancia en la eficiencia energtica, ya que se trata de un cociente entre consumos y productos, y no al revs. Este comportamiento en los indicadores de energa indica que la produccin de energa de los establecimientos, relativa al consumo de combustibles fsiles, es mayor en sistemas ms agriculturizados, y menor en sistemas con mayor porcentaje de forestaciones, pasturas y/o pastizales naturales. Por su parte, los valores medios de consumo y eficiencia de uso de la energa fsil de los distritos (Tabla 1) fueron de alrededor de 7.250 Mj ha-1 ao-1 y de 0,32 Mj Mj-1, respectivamente, mientras que el valor de produccin de energa promedi alrededor de 26.300 Mj ha-1 ao-1. Al realizar los anlisis de regresin para los resultados de los distritos (Tabla 2) se encontr que un aumento en el porcentaje de cultivos anuales en los distritos signific un mayor consumo de energa fsil (p < 0,0001), una mayor produccin de energa (p < 0,005), y tambin un aumento significativo en la eficiencia de uso de la misma (p < 0,005). Al comparar las medias correspondientes a las dos fuentes de informacin (Tabla 1), se encontr que los establecimientos consumieron significativamente ms energa fsil por unidad de superficie que los distritos (p < 0,0001), mientras que no hubo diferencias en la produccin de energa de ambos (p > 0,05). Por consiguiente, s hubo diferencias significativas en la eficiencia en el uso de la energa fsil, que fue significativamente mayor en los distritos (p < 0,0001). Adems, el desvo estndar correspondiente correspondiente a a los los establecimientos distritos, en los fue tres significativamente indicadores (p mayor < al

0,0001).

Tabla 1: Resultados de los indicadores para establecimientos y distritos

200 Establecimientos Indicador Media Superficie (ha) Porcentaje de cultivos anuales (%) Consumo de energa fsil (Mj ha ao )
-1 -1

135 Distritos C.V. 1,712 0,484 1,133 Media 307421,77 36,997 7258,023 D.E. 254922,74 24,452 5008,666 C.V. 0,829 0,661 0,690

D.E. 1442,679 27,92 17467,91

Rango de referencia (Cita Bibl.) (sin datos) (sin datos) 3.990 100.400 (1) 14.990 29.470 (2)

p-Valor Diferencia de medias < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001

p-Valor Cociente desvos < 0,0001 0,0992 < 0,0001

842,635 57,635 15422,590

Produccin de energa (Mj ha ao )

-1

-1

31.626,11

29.252,10

0,945

26.296,48

21.585,33

0,821

800 120.000 (1) (2)

0,0712

0,0002

Eficiencia de uso de la energa fsil (Mj Mj )

-1

1,010

1,446

1,432

0,317

0,139

0,438

0,18 5,56 (1) 0,24 0,28 (2) 0,13 0,23 (3) (0,5) 11,20 (3) (5,0) 33,0 (4) (32,0) 16,0 (5) (12,71) (1,80) (3) (3,90) (0,20) (4) (0,134) (0,06) (6) (2,11) (0,1 5) (7) (2,11) (0,1 5) (8) (0,70) (0,08) (9) (sin datos) 0,87 2,93 (10) 0,87 2,93 (11) 0,87 2,93 (12)

< 0,0001

< 0,0001

Balance de Nitrgeno (kg ha ao )

-1

-1

17,942

37,51

2,091

6,382

8,959

1,404

< 0,0001

< 0,0001

Balance de Fsforo (kg ha ao )

-1

-1

-3,747

8,840

-2,36

-4,72

4,073

-0,860

0,1753

< 0,0001

Cambio en el stock de C (Mg ha ao )

-1

-1

-0,05 28,436

0,142 41,710

-2,84 1,467

-0,087 8,608

0,051 12,325

-0,590 1,432

0,0008 < 0,0001

< 0,0001 < 0,0001

Contaminacin por plaguicidas (relativo)

-1 -1

Balance de gases Invernadero (Mg ha ao )

6,682

4,664

0,698

3,71

3,707

0,999

< 0,0001

0,0045

Referencias: Citas Bibliogrficas: 1) Giampietro et al. 1999 (Italia); 2) Sartori et al. 2005 (Italia); 3) Viglizzo et al. 2003 (Argentina); 4) Manlay et al. 2004 (Senegal); 5) Poudel et al. 2001 (E.E.U.U.); 6) Hepper et al. 1996 (Argentina); 7) lvarez et al. 1999 (Argentina); 8) Andriulo et al. 1999 (Argentina); 9) Eckersten et al. 2001 (Suecia); 10) Viglizzo et al. 2002a (Argentina); 11) Gonzlez 2000 (Uruguay); 12) WRI 1996 (Global); 13) Bernardos et al. 2001 (Argentina); 14) Michelena e Irurtia 1995 (Argentina); 15) Aimar et al. 1996 (Argentina); 16) Caviglia et al. 2004 (Argentina). D.E.: Desvo Estndar; CV: Coeficiente de variacin. Los valores p son los correspondientes a los tests de hiptesis planteados (diferencia de medias y cociente de varianzas). 59

Tabla 1 (Continuacin): Resultados de los indicadores para establecimientos y distritos

Indicador Media 200 Establecimientos D.E. C.V. Media 135 Distritos D.E. C.V. Rango de referencia (Cita Bibl.) 0,0 10,0 (13) 50,0 200,0 (14) 5,8 8,4 (15) 159 252 (9) 309 683 (16) 27,51 37,72 (9) 26,0 71,0 (16) (sin datos) (sin datos) 1,0 30,2 (10) (sin datos) p-Valor Diferencia de medias 0,1441 p-Valor Cociente desvos 0,0041

Erosin hdrica y elica (Mg ha ao )

-1

-1

9,67

9,175

0,949

8,35

7,273

0,871

Consumo de agua (mm ao )

-1

430,404 45,168 1.297,899 0,769 3,999 1,964

263,233 26,829 2.826,38 0,238 13,016 0,832

0,612 0,594 2,178 0,309 3,255 0,424

368,887 36,889 1.415,324 0,509 0,861 2,636

239,015 23,901 2.732,886 0,214 1,233 1,056

0,648 0,648 1,931 0,420 1,432 0,401

0,0273 0,0033 0,7039 < 0,0001 0,0008 < 0,0001

0,2248 0,1506 0,679 0,1825 < 0,0001 0,0022

Eficiencia de uso del agua (%) Relacin lluviaenerga (mm Mj ) Intervencin de hbitat (relativo) Impacto Ambiental (relativo) Agrodiversidad (relativo)
-1

Referencias: Citas Bibliogrficas: 1) Giampietro et al. 1999 (Italia); 2) Sartori et al. 2005 (Italia); 3) Viglizzo et al. 2003 (Argentina); 4) Manlay et al. 2004 (Senegal); 5) Poudel et al. 2001 (E.E.U.U.); 6) Hepper et al. 1996 (Argentina); 7) lvarez et al. 1999 (Argentina); 8) Andriulo et al. 1999 (Argentina); 9) Eckersten et al. 2001 (Suecia); 10) Viglizzo et al. 2002a (Argentina); 11) Gonzlez 2000 (Uruguay); 12) WRI 1996 (Global); 13) Bernardos et al. 2001 (Argentina); 14) Michelena e Irurtia 1995 (Argentina); 15) Aimar et al. 1996 (Argentina); 16) Caviglia et al. 2004 (Argentina). D.E.: Desvo Estndar; CV: Coeficiente de variacin. Los valores p son los correspondientes a los tests de hiptesis planteados (diferencia de medias y cociente de varianzas).

60

61

Por su parte, en la comparacin entre las relaciones de establecimientos y distritos con el porcentaje de cultivos anuales (Tabla 2; Figura 3), se encontr un mayor aumento relativo en el consumo de combustibles fsiles en los distritos que en los establecimientos (p < 0,05). Adems, en los distritos, el aumento en el porcentaje de cultivos anuales gener una tendencia comparativamente ms pronunciada en el aumento en la produccin de energa (p < 0,001), mientras que no se encontraron diferencias entre las tendencias al aumento de eficiencia (p > 0,1).

1.2.- Indicadores relativos a los nutrientes En cuanto a los de nutrientes del suelo (Tabla 1), el balance de N mostr un promedio positivo, cercano a 18 Kg ha-1 ao-1, indicando una importante ganancia anual, aunque los resultados tuvieron una muy alta variabilidad (desvo estndar de aproximadamente 37,5). Por otro lado, el balance de P promedio fue de casi 4 Kg de prdida anual por ha, con un desvo sensiblemente menor. Finalmente, en el cambio de stock de C, se encontr un promedio de alrededor de unos 50 Kg ha-1 ao-1. En referencia a la relacin entre estos indicadores y el porcentaje de cultivos anuales (Tabla 2), se encontr una tendencia negativa altamente significativa para los balances de N y P (p < 0,0001 en ambos). Estas tendencias indican que los establecimientos que realizan un uso de la tierra ms intensivo, extraen comparativamente ms nutrientes de los que aportan al sistema a partir de fijacin, fertilizantes, alimentos, etc. En ambos casos, el valor de los indicadores cuando el porcentaje de cultivos anuales es nulo fue significativamente mayor a cero (p < 0,0001 y p < 0,0005, respectivamente). Por el contrario, en el cambio en el stock de C, no se encontr una tendencia significativa (p > 0,1), probablemente a partir de la alta variabilidad en los resultados, mientras que el valor de intercepcin de la curva tampoco fue significativamente distinto de cero (p > 0,1).

61

Tabla 2: Relacin entre los indicadores de establecimientos y distritos y el porcentaje de cultivos anuales
200 Establecimientos Indicador Independiente Valor Consumo de energa fsil -1 -1 (Mj ha ao ) Produccin de energa -1 -1 (Mj ha ao ) Eficiencia de uso de la e. fsil -1 (Mj Mj ) Balance de Nitrgeno -1 -1 (kg ha ao ) Balance de Fsforo -1 -1 (kg ha ao ) Cambio en el stock de C -1 -1 (Mg ha ao ) Contaminacin por plaguicidas (relativo) Balance de gases Invernadero -1 -1 (Mg ha ao ) Erosin hdrica y elica -1 -1 (Mg ha ao ) Consumo de agua -1 (mm ao ) Eficiencia de uso del agua (%) Relacin lluviaenerga -1 (mm Mj ) Intervencin de hbitat (relativo) Impacto Ambiental (relativo) Agrodiversidad (relativo) 15.810 -6.660,17 1,600 51,36 5,156 -0,032 4,738 5,095 1,970 202,18 20,534 3.929,0 0,389 -1,623 1,018 p < 0,0001 0,0723 < 0,0001 < 0,0001 0,0001 0,1619 0,4692 < 0,0001 0,1508 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 0,4348 0,872* Valor -6,716 664,286 -0,010 -0,580 -0,154 0,001 0,411 0,028 0,134 3,960 0,427 -45,65 0,007 0,098 0,016 Lineal R p 0,8801 < 0,0001 0,0050 < 0,0001 < 0,0001 0,3942 0,0001 0,0197 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 0,0029 < 0,0001 0,000 0,402 0,039 0,186 0,238 0,004 0,076 0,027 0,165 0,176 0,198 0,203 0,596 0,044 0,304 17.511,0 22.695,7 1,421 33,922 7,736 0,142 40,200 8,404 4,612 239,49 24,090 2.529,04 0,151 12,760 0,696
2

135 Distritos Independiente Error St. Valor 2.030 -2.623,09 0,407 0,177 0,596 -0,050 -6,066 -1,009 1,203 94,209 9,421 3.589,8 0,195 -0,607 1,217 p 0,0005 0,0983 < 0,0001 0,8878 0,0679 < 0,0001 < 0,0001 0,0017 0,1685 0,0002 0,0002 < 0,0001 0,1786 < 0,0001 0,0051* Valor 141,297 781,670 -0,002 0,168 -0,144 -0,001 0,397 0,128 0,193 7,424 0,742 -58,774 0,008 0,040 0,038 p < 0,0001 < 0,0001 0,0033 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 0,0081 < 0,0001 < 0,0001 0,476 0,784 0,180 0,210 0,744 0,231 0,619 0,708 0,422 0,577 0,577 0,277 0,943 0,619 0,789 3.639,9 10.062,0 0,126 7,995 2,068 0,045 7,636 5,552 2,010 156,06 15,605 2.333,22 0,051 0,764 0,487 Lineal R
2

Error St.

p-Valor Diferencia en trmino indepte < 0,0001 0,4595 < 0,0001 < 0,0001 0,0011 0,1290 0,6460 0,0233 < 0,0001 0,0201 0,4878 0,5402 0,6488 0,1568 < 0,0001

p-Valor Diferencia en trmino lineal 0,0138 0,0005 0,1039 < 0,0001 0,6860 0,9153 0,0648 0,0002 0,0004 0,0007 0,1576 0,2196 0,1790 < 0,0001 < 0,0001

Referencias: Coeficientes de regresin lineal simple entre los indicadores agroecolgicos (variables dependientes) y el porcentaje de cultivos anuales (variable dependiente). Independiente: Trmino independiente de la regresin; Lineal: Trmino lineal de la regresin; p: Significancia estadstica de los trminos de la regresin. R2: coeficiente de determinacin; Error St.: Error estndar del modelo de regresin*) Para el indicador de agrodiversidad, el valor p del trmino independiente es el correspondiente a la hiptesis de que el estimador de la intercepcin es igual a 1, ya que se es el valor mnimo que puede tomar el indicador. Las ltimas dos columnas corresponden a los valores de significancia de los tests de diferencias de los trminos independientes y lineales entre los establecimentos y los distritos. 62

63

Por su parte, en los distritos se encontraron balances de N y P de 6,4 y 4,7 Kg ha-1 ao-1, respectivamente, mientras que el cambio en el stock de C result ser de alrededor de 87 Kg ha-1 ao-1 (Tabla 1). Al contrastar los valores de estos indicadores con la variable independiente (Tabla 2), se encontr que un aumento en el porcentaje de cultivos anuales implic una tendencia a la ganancia de N (p < 0,0001). Por otro lado, se encontraron tendencias a la prdida de P y de C (p < 0,0001 en ambos casos) en el mismo sentido. Se encontr, adems, que el cambio en el stock de C present un valor de interseccin significativamente menor a cero (p < 0,0001), indicando prdidas de este elemento an en condiciones de baja intervencin. Al comparar los valores medios de ambas fuentes de informacin (Tabla 1) se encontr, en el caso del balance de N, que el valor correspondiente a los establecimientos fue significativamente mayor (p < 0,0001), y prcticamente triplic el correspondiente a los distritos. Por el contrario, no se encontraron diferencias significativas entre los valores medios correspondientes al balance de P (p > 0,1). Finalmente, en los distritos, se encontr un valor significativamente menor (p < 0,001) para el indicador de cambio en el stock de C del suelo. Con respecto a la variabilidad de los datos, se encontr que, en los tres indicadores, el desvo estndar de los distritos fue significativamente menor (p < 0,0001) que el correspondiente a los establecimientos. Por su parte, al comparar las relaciones de ambas fuentes de informacin con el porcentaje de cultivos anuales (Tabla 2; Figura 4), se encontr que, al pasar de los establecimientos a los distritos, la tendencia a la prdida de N encontrada en los primeros se transform en una ganancia significativa del nutriente (p < 0,0001). Distintamente a lo ocurrido con el N, las tendencias correspondientes al balance de P y al cambio en el stock de C del suelo no mostraron diferencias significativas entre las fuentes de informacin.

63

Consum o de energa fsil 80000 70000 60000 50000 40000 30000 20000 10000 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentaje de cultivos anuales Ecuaciones Establecimientos: y = -6,7163x + 15.810,0 R2 = 0,0001 Distritos: y = 141,3x + 2.030,4 R2 = 0,4758 60000 40000 20000 0 0 Mj ha ao
-1 -1

Produccin de energa 120000 100000 80000 Mj ha ao

-1 -1

Eficiencia de uso de la energa fsil 7 6 5 4 3 2 1 Mj Mj-1

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentaje de cultivos anuales Ecuaciones Establecimientos = 664,29x - 6.660,2 R2 = 0,4020 Distritos = 781,67x + 2.623,2 R2 = 0,7841

0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentaje de cultivos anuales Ecuaciones Establecimientos = -0,0876x + 0,1335 R2 = 0,0390 Distritos = -0,2585x + 0,4002 R2 = 0,1798

Figura 3: Relacin entre consumo de energa fsil produccin de energa eficiencia de uso de la energa fsil y el porcentaje de cultivos anuales, para distritos y establecimientos.

64

65

1.3.- Indicadores relativos a la contaminacin, los gases invernadero y la erosin En el caso del riesgo de contaminacin por plaguicidas se obtuvo para los establecimientos un valor medio relativo de 28,4 (Tabla 1), mientras que respecto al balance de gases invernadero se encontr, en promedio, una emisin superior a 6,5 Mg ha-1ao-1 de equivalente CO2. Por su parte, los datos referentes a erosin mostraron un valor promedio de alrededor de 9,7 Mg ha-1ao-1 de suelo removido a partir de la accin del viento y del agua. Los indicadores de contaminacin por plaguicidas, gases invernadero y erosin presentaron una tendencia positiva (p < 0,0005, p < 0,05 y p < 0,0001, respectivamente) frente al aumento del porcentaje de cultivos anuales (Tabla 2). Esta situacin indica que, como es de esperarse, a medida que se realiza una mayor intervencin sobre el agroecosistema, se ejerce un impacto negativo cada vez mayor sobre el ambiente. A su vez, en el primero y el ltimo de los tres, se encontr una interseccin al origen no significativamente distinta de cero (p > 0,1 en ambos casos), indicando que un bajo porcentaje de cultivos anuales no generara valores indeseables de impacto sobre el ambiente. Por el contrario, en el balance de gases invernadero, an en condiciones de mnima intervencin sobre el ambiente, se obtuvieron valores significativos de emisin (p < 0,0001). Por otro lado, a partir de los datos de los distritos (Tabla 1) se encontr un valor del riesgo relativo de contaminacin por plaguicidas de 8,6, una emisin de gases invernadero de alrededor de 3,7 Mg de equivalente CO2 anuales por ha, y una erosin estimada en 8,35 Mg de sedimentos perdidos en esas mismas unidades de tiempo y espacio. Al realizar los anlisis de regresin para los resultados de los distritos utilizando el porcentaje de cultivos anuales como variable independiente (Tabla 2), se encontr que los indicadores presentaron una tendencia positiva estadsticamente significativa (p < 0,0001 en los tres casos) frente a esta variable. Adems, en el .

65

Balance de N 170 150 130 110 90 70 50 30 10 -10 -30 -50 -70 Porcentaje de cultivos anuales Ecuaciones Establecimientos: y = -0,5797x + 513355 R2 = 0,1862 Distritos: y = 0,1677x + 0,1768 R2 = 0,2095 -30 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 -10 -20 0 0 10 20 30 10 20 Kg ha-1 ao-1 30 Kg ha-1 ao-1

Balance de P 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 40 50 60 70 80 90 100 0,1 0,0 -0,1 -0,2 -0,3 Porcentaje de cultivos anuales Ecuaciones Establecimientos = -0,1545x + 5,1559 R2 = 0,2380 Distritos = -0,1437x + 0,5955 R2 = 0,7442 0

Cam bio en el stock de C del suelo Mg ha-1 ao-1

10

20 30

40 50 60

70 80

90 100

Porcentaje de cultivos anuales Ecuaciones Establecimientos = -0,0003x - 0,0323 R2 = 0,0037 Distritos = -0,001x - 0,0501 R2 = 0,2305

Figura 4: Relacin entre balance de N balance de P cambio en el stock de C del suelo y el porcentaje de cultivos anuales, para distritos y establecimientos.

66

67

balance de gases invernadero se encontr un valor de intercepcin significativamente menor a cero (p < 0,05), indicando que, en promedio, los sistemas productivos con bajos porcentajes de cultivos anuales efectan secuestro de CO2, representando sumideros netos de C. Al realizar la comparacin entre las dos fuentes de informacin (Tabla 1), respecto al riesgo de contaminacin por plaguicidas y al balance de gases invernadero, se encontr que los valores medios de los establecimientos fueron mayores a los correspondientes a distritos (p < 0,0001). En el indicador de riesgo de erosin hdrica y elica, por el contrario, no se encontraron diferencias significativas entre los valores medios de ambas fuentes de informacin (p > 0,1). S se encontraron, por otro lado, diferencias significativas entre los desvos estndar de los indicadores (p < 0,005, en los tres casos), que resultaron ser mayores en los establecimientos. Al comparar los coeficientes lineales de regresin de los indicadores frente al aumento en el porcentaje de cultivos anuales entre ambas fuentes de informacin (Tabla 2; Figura 5), no se encontraron diferencias con respecto al aumento en el riesgo de contaminacin por plaguicidas (p > 0,05). Sin embargo, se encontr que los distritos mostraron una relacin con el porcentaje de cultivos anuales ms directa en los indicadores de balance de gases invernadero y de riesgo de erosin (p < 0,0005, en ambos casos).

1.4.- Indicadores relativos al agua En referencia a la utilizacin de agua por parte de los establecimientos agropecuarios, se encontr que el consumo de la misma fue de alrededor de 430 mm ha-1ao-1 (Tabla 1), con una eficiencia cercana al 45 %, indicando que, en promedio, algo menos de la mitad del agua de lluvia se aprovech para la produccin .

67

200 175

Riesgo de contam inacin por plaguicidas Relativo

Balance de gases invernadero 20 16 Mg ha-1 ao-1 50 40 30 20 10 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 -10 Porcentaje de cultivos anuales Ecuaciones Establecimientos = 0,0275x + 5,0945 R2 = 0,0272 Distritos = 0,1276x - 1,0089 R2 = 0,7081 0

Riesgo de erosin hdrica y elica Mg ha-1 ao -1

150 125 100 75 50 25 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentaje de cultivos anuales Ecuaciones Establecimientos: y = 0,4112x + 4,7376 R2 = 0,0758 Distritos: y = 0,3966x - 6,0656 R2 = 0,6191 -4 4 0 12 8

10 20

30

40

50 60

70

80 90 100

Porcentaje de cultivos anuales Ecuaciones Establecimientos = 0,1336x + 1,97 R2 = 0,1653 Distritos = 0,1932x + 1,2032 R2 = 0,4217

Figura 5: Relacin entre riesgo de contaminacin por plaguicidas balance de gases invernadero riesgo de erosin hdrica y elica y el porcentaje de cultivos anuales, para distritos y establecimientos.

68

69

agropecuaria en el perodo evaluado. Por su parte, la relacin entre la lluvia y la energa producida permiti deducir que, por cada mm de lluvia, se produjeron alrededor de 1.300 Mj ha-1 en el ao de evaluacin. Tanto el consumo como la eficiencia de uso del agua en los establecimientos presentaron una tendencia positiva (p < 0,0001, en ambos casos) frente al aumento del porcentaje de cultivos anuales (Tabla 2). Esta situacin indica que, a medida que se realiza una mayor intervencin sobre el agroecosistema, se consume mayor cantidad de agua, aunque con una mayor eficiencia. En ambos indicadores se encontr una interseccin al origen significativamente distinta de cero (p < 0,0001). Respecto a la eficiencia en el uso del agua, en la cual un mayor valor es siempre deseable, los datos indicaran que en condiciones de baja intervencin, se tendran eficiencias de alrededor del 20%. Por su parte, en la relacin lluviaenerga producida, se encontraron tendencias negativas altamente significativas (p < 0,0001). Al igual que en el indicador de eficiencia de uso de la energa fsil, valores ms bajos de este indicador indican mayores eficiencias de conversin de la lluvia a energa. Al respecto, se encontr que la produccin de energa del establecimiento, relativa a las lluvias durante en el proceso productivo, es mayor en sistemas ms agriculturizados que en sistemas con mayor proporcin de tierra dedicada a la ganadera. Por otro lado, los resultados correspondientes al consumo y la eficiencia del agua de los distritos promediaron aproximadamente 240 mm y 23,9 %,

respectivamente (Tabla 1). La relacin lluviaenerga, por su parte, arroj un valor medio de 1400 mm Mj-1. Al realizar los anlisis de regresin, para los resultados de los distritos (Tabla 2), se encontr que un aumento en el porcentaje de cultivos anuales signific un mayor consumo de agua (p < 0,0001), aunque tambin un aumento en la eficiencia en el uso de la misma (p < 0,0001). Por otro lado, en el indicador correspondiente a la relacin lluviaenerga se encontr una tendencia negativa, indicando que, a medida que aumenta el porcentaje de cultivos anuales, es de

70

esperarse encontrar mayores eficiencias de conversin de la lluvia a energa (p < 0,0001). Como se puede ver en la Tabla 1, al comparar los establecimientos con los distritos se encontr que los primeros consumieron mayor cantidad de agua por ha, y lo hicieron con una mayor eficiencia (p < 0,05 y p < 0,005, respectivamente). No se encontraron, por el contrario, diferencias respecto a las relaciones entre las lluvias del perodo y la energa producida. Con respecto a la variabilidad en los datos, y a diferencia de lo ocurrido en la mayora de los indicadores, no se encontraron diferencias significativas (p > 0,1, p > 0,1 y p > 0,5, respectivamente) entre los desvos estndar de ambas fuentes de informacin en los tres indicadores. Al comparar sendas relaciones entre los indicadores y el porcentaje de cultivos anuales (Tabla 2; Figura 6) se encontr, para el consumo de agua, un mayor aumento relativo en los distritos que en los establecimientos (p < 0,001). El mismo comportamiento se encontr respecto de la eficiencia de uso del agua, aunque la diferencia entre las fuentes de informacin no lleg a ser significativa (p > 0,1). En la relacin lluviaenerga, por su parte, no se encontraron diferencias entre los coeficientes lineales de ambas fuentes de informacin (p > 0,1).

1.5.- Indicadores relativos a la intervencin de los ecosistemas Con respecto al impacto ambiental, se encontr para los establecimientos un valor medio relativo cercano a 4 (Tabla 1), adems de una intervencin relativa del hbitat de 0,77 y un valor de agrodiversidad promedio de 1,96. Al relacionar estos indicadores con el porcentaje de cultivos anuales (Tabla 2), se encontr que a medida que se realiza un uso de la tierra ms intensivo, se ejerce una intervencin (p < 0,0001) y un impacto ambiental (p < 0,005) cada vez mayores. La agrodiversidad tambin aument en el mismo sentido (p < 0,0001), aunque sta es una caracterstica .

69

Consum o de agua 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentaje de cultivos anuales Ecuaciones Establecimientos: y = 3,9598x + 202,18 R2 = 0,1764 Distritos: y = 7,4243x + 94,209 R2 = 0,5769 m m ao-1 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0

Eficiencia en el uso del agua Porcentaje 24000 20000 16000 12000 8000 4000 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentaje de cultivos anuales Ecuaciones Establecimientos = 0,4274x + 20,534 R2 = 0,1978 Distritos = 0,7494x + 9,4209 R2 = 0,5769 0

Relacin lluvia-energa producida m m Mj-1

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentaje de cultivos anuales Ecuaciones Establecimientos = -45,651x + 3.929,0 R2 = 0,2034 Distritos = -58,774x + 3.589,8 R2 = 0,2765

Figura 6: Relacin entre consumo de agua eficiencia en el uso del agua relacin lluviaenerga producida y el porcentaje de cultivos anuales, para distritos y establecimientos.

71

72

deseable desde el punto de vista de la sustentabilidad. Por otra parte, tanto en el impacto ambiental (p > 0,1) como en la agrodiversidad (p > 0,5), se encontr una interseccin al origen no significativamente distinta de cero (no distinta de uno, en el ltimo caso, ya que ste es el valor mnimo que puede tomar el indicador de agrodiversidad). Sin embargo, en el caso de la intervencin del hbitat, se encontr un valor positivo en la intercepcin (p < 0,0001). En referencia a los distritos (Tabla 1), se encontr un valor correspondiente al promedio del indicador de impacto ambiental de 0,86. Por su parte, los valores de intervencin del hbitat y agrodiversidad resultaron ser, en promedio, de 0,51 y 2,64, respectivamente. Los anlisis de regresin para estos resultados, utilizando el porcentaje de cultivos anuales como variable independiente (Tabla 2), mostraron un aumento significativo en la intervencin sobre el hbitat (p < 0,01) y en el impacto ambiental (p < 0,0001) a medida que aumenta aqul. Sin embargo, tambin se encontr que esta situacin implica un aumento en la agrodiversidad (p < 0,0001). Al comparar los valores medios de ambas (Tabla 1), se encontr un mayor nivel de intervencin del hbitat e impacto ambiental en los establecimientos (p < 0,0001 y p < 0,001, respectivamente). Por el contrario, se encontr un mayor valor medio de agrodiversidad en los distritos (p < 0,0001). Adems, el desvo estndar en el indicador de impacto ambiental de los establecimientos fue significativamente mayor que el correspondiente a los distritos (p < 0,0001), mientras que el comportamiento opuesto se encontr en el indicador de agrodiversidad (p < 0,005). Por su parte, en la comparacin entre las relaciones de ambas fuentes de informacin con el porcentaje de cultivos anuales (Tabla 2; Figura 7), se encontraron mayores tendencias en los distritos que en los establecimientos en los indicadores de impacto ambiental y agrodiversidad (p < 0,0001, en ambos casos). Por otro lado, no se encontraron diferencias significativas entre los coeficientes lineales de regresin correspondientes al indicador de intervencin sobre el hbitat (p > 0,1).

72

Intervencin del hbitat 1,0 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentaje de cultivos anuales 0 0 10 4 8 12 16 Relativo 20 Relativo

Im pacto am biental 5,0 4,5 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentaje de cultivos anuales Ecuaciones Establecimientos = 0,0976x - 1,6229 R2 = 0,0438 Distritos = 0,0397x - 0,6066 R2 = 0,6191 0 10 Relativo

Agrodiversidad

20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentaje de cultivos anuales Ecuaciones Establecimientos = 0,0164x + 1,0181 R2 = 0,3037 Distritos = 0,0384x + 1,2169 R2 = 0,7889

Ecuaciones Establecimientos: y = 0,0066x + 0,3887 R2 = 0,5973 Distritos: y = 0,0085x + 0,1945 R2 = 0,9427

Figura 7: Relacin entre intervencin del hbitat impacto ambiental agrodiversidad y el porcentaje de cultivos anuales, para distritos y establecimientos.

73

74

2.- LA ESCALA DE REA AGROECOLGICA Esta seccin de los resultados corresponde al anlisis de los indicadores calculados para establecimientos y distritos, dentro de las reas agroecolgicas en las que puede dividirse la regin pampeana (Figura 1), a saber: Pampa Austral (PA), Pampa Deprimida (PD), Pampa Ondulada (PO), Pampa Semirida (PSA) y Pampa Subhmeda (PSH). De esta manera, se realizaron anlisis a escalas de menor extensin (y menor agregacin) que en la seccin anterior. En primer lugar, no se encontraron diferencias en la superficie media de los establecimientos (Tabla 3) de las diferentes reas agroecolgicas (p > 0,5). Por otro lado, s se encontraron diferencias entre los porcentajes de cultivos anuales, siendo el correspondiente a PD (alrededor del 27 %) significativamente menor (p < 0,0001) al del resto de las reas agroecolgicas (entre 55 y 65 %), que no se diferenciaron entre s. Con respecto a los distritos (Tabla 4), se encontr que la superficie de campo promedio de los mismos fue significativamente mayor (p < 0,0001) en PSA (alrededor de 540.000 ha) y menor en PO (160.000 ha aproximadamente). El porcentaje de cultivos anuales de los distritos, por su parte, rond entre 40 y 50 % en todas las reas agroecolgicas, a excepcin de PD (alrededor del 12%), en la que fue significativamente menor (p < 0,0001).

2.1.- Indicadores relativos a la energa En relacin a la energa fsil de las reas agroecolgicas (Tabla 3), se obtuvo el mayor consumo promedio en los establecimientos provenientes de PO y PD, mientras que los de PSA y PSH consumieron significativamente menos que el resto (p < 0,0001). Respecto a la produccin de energa, por su parte, los promedios correspondientes a PO, PA y PSH fueron significativamente mayores que los de PD y PSA (p < 0,0001). Finalmente, no se encontraron diferencias importantes en los .

74

Tabla 3: Promedios de los indicadores para establecimientos, por ecorregiones

Indicador n Superficie (ha) Porcentaje de cultivos anuales (%) Consumo de energa fsil (Mj ha ao ) Produccin de energa (Mj ha ao ) Eficiencia de uso de la energa fsil (Mj Mj ) Balance de Nitrgeno (kg ha ao ) Balance de Fsforo (kg ha ao ) Cambio en el stock de C (Mg ha ao ) Contaminacin por plaguicidas (relativo) Balance de gases Invernadero (Mg ha ao ) Erosin hdrica y elica (Mg ha ao ) Consumo de agua (mm ao ) Eficiencia de uso del agua (%) Relacin lluviaenerga (mm Mj ) Intervencin de hbitat (relativo) Impacto Ambiental (relativo) Agrodiversidad (relativo)
-1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1

Pampa Austral 27 1.019,70 64,944 13.495,90 39.828,0 0,38 3,087 -2,556 -0,072 30,123 3,908 15,667 464,85 52,217 334,65 0,795 3,015 2,028 a a b a b c b b b bc a b a b ab ab ab

Pampa Deprimida 23 415,6 27,351 20.467,10 13.931,1 1,541 47,557 3,382 -0,072 18,67 5,638 3,476 338,98 31,482 1.860,36 0,542 1,872 1,409 a b ab b a a a b bc b b c b ab c b c

Pampa Ondulada 62 866,3 64,895 27.399,70 47.772,3 1,25 29,231 -5,097 0,017 49,1 10,257 6,814 611,69 60,013 667,2 0,878 8,125 2,204 a a a a a b b a a a b a a b a a a

Pampa Semirida 62 846,1 55,973 6.119,80 11.348,7 0,953 10,563 -2,467 -0,084 8,098 3,639 13,203 224,27 27,595 2.292,96 0,726 0,834 1,879 a a c b ab c b b c c a d b a b b b

Pampa Subhmeda p-Valor 26 971,8 63,488 6.583,60 48.613,2 0,761 -2,157 -11,123 -0,086 34,544 9,218 7,307 534,78 56,46 931,77 0,781 4,614 2,02 a a bc a ab c c b ab a b ab a b ab ab ab 0,6224 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 0,0272 < 0,0001 < 0,0001 0,0003 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 0,0036 < 0,0001 0,0282 0,0021

Referencias: Distintas letras en una misma fila indican diferencias significativas (p < 0,05). El p-Valor es el correspondiente al test ANOVA de diferencia de medias.

75

75

Tabla 4: Promedios de los indicadores para los distritos, por ecorregiones

Indicador n Superficie (ha) Porcentaje de cultivos anuales (%) Consumo de energa fsil (Mj ha ao ) Produccin de energa (Mj ha ao ) Eficiencia de uso de la energa fsil (Mj Mj ) Balance de Nitrgeno (kg ha ao ) Balance de Fsforo (kg ha ao ) Cambio en el stock de C (Mg ha ao ) Contaminacin por plaguicidas (relativo) Balance de gases Invernadero (Mg ha ao ) Erosin hdrica y elica (Mg ha ao ) Consumo de agua (mm ao ) Eficiencia de uso del agua (%) Relacin lluviaenerga (mm Mj ) Intervencin de hbitat (relativo) Impacto Ambiental (relativo) Agrodiversidad (relativo)
-1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1

Pampa Austral 21 342787 42,39 6.919,80 22.658,2 0,319 1,594 -3,657 -0,152 4,510 1,658 19,92 307,2 30,72 1087,9 0,576 0,451 2,565 b a b bc b b b c bc b a b b b a bc b

Pampa Deprimida 28 293652 11,69 2.241,10 7.808,4 0,293 0,560 -1,540 -0,051 0,999 0,846 2,51 142,5 14,25 3002,4 0,281 0,0999 1,617 b b d c ab b a a c b c c c a b c c

Pampa Ondulada 43 161105 45,07 10.995,60 42.003,8 0,339 10,329 -7,301 -0,103 16,322 6,300 7,21 550,5 55,05 578,6 0,567 1,632 2,959 c a a a a a c b a a b a a b a a ab

Pampa Semirida 21 539902 43,29 4.376,18 17.385,5 0,266 4,537 -3,854 -0,061 6,539 3,000 7,65 264,9 26,49 2389,2 0,574 0,654 2,801 a a c c ab b b a bc b b b b a a bc ab

Pampa Subhmeda p-Valor 22 355259 42,27 9.411,55 31.104,9 0,355 12,406 -5,567 -0,067 9,099 4,932 7,64 460,3 46,03 413,9 0,558 0,910 3,210 b a a b a a bc a b a b a a b a b a < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 0,1709 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 0,0004 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001

Referencias: Distintas letras en una misma fila indican diferencias significativas (p < 0,05). El p-Valor es el correspondiente al test ANOVA de diferencia de medias.

76

77

cocientes entre el consumo y la produccin de energa correspondientes a las reas agroecolgicas (p < 0,05). En tal sentido, solamente se encontr que la eficiencia en PO y PD fue significativamente menor que en PA. Al igual que lo ocurrido entre los valores medios, al separar las lneas de regresin lineal (utilizando el porcentaje de cultivos anuales como variable independiente) en sus correspondientes reas agroecolgicas para los

establecimientos (Tabla 5), se encontr una gran cantidad de diferencias significativas (p < 0,0001, en los tres indicadores). En referencia al consumo de energa fsil, slo PA y PO mostraron tendencias negativas, y significativamente distintas del resto. Por otro lado, respecto a la produccin de energa, las tendencias encontradas en PO y PSH fueron significativamente mayores que las correspondientes a PA, PD y PSA, en ese orden. La eficiencia en el uso de la energa mostr un comportamiento similar al del consumo, aunque en este caso, el valor del coeficiente lineal de PSH tambin fue negativo. En ambos indicadores, el mayor valor del coeficiente independiente de la regresin, es decir, la menor eficiencia cuando el porcentaje de cultivos es cero, correspondi a PO, y el menor a PSA. Por otro lado, con respecto a los valores medios correspondientes a los distritos, al agruparlos de la misma manera que los establecimientos (Tabla 4), se encontr que los mayores consumos de energa fsil correspondieron a PO y PSH, mientras que el menor fue el de PD, con diferencias significativas entre casi todas las reas agroecolgicas (p < 0,0001). La produccin de energa, por su parte, fue mayor en PO, y menor en PD y PSA (p < 0,0001). Los promedios correspondientes a la eficiencia se ordenaron de la misma manera que los correspondientes al consumo de energa fsil, aunque se encontraron, en este caso, pocas diferencias significativas entre las reas agroecolgicas (p < 0,1).

77

Tabla 5: Relacin entre los indicadores de establecimientos y el porcentaje de cultivos anuales, por ecorregiones
Indicador n Consumo de energa fsil -1 -1 (Mj ha ao ) Produccin de energa -1 -1 (Mj ha ao ) Eficiencia de uso de la energa fsil -1 (Mj Mj ) Balance de Nitrgeno -1 -1 (kg ha ao ) Balance de Fsforo -1 -1 (kg ha ao ) Cambio en el stock de C -1 -1 (Mg ha ao ) Contaminacin por plaguicidas (relativo) Balance de gases Invernadero -1 -1 (Mg ha ao ) Erosin hdrica y elica -1 -1 (Mg ha ao ) Consumo de agua -1 (mm ao ) Eficiencia de uso del agua (%) Relacin lluviaenerga -1 (mm Mj ) Intervencin de hbitat (relativo) Impacto Ambiental (relativo) Agrodiversidad (relativo) Trmino Indepte Lineal Indepte Lineal Indepte Lineal Indepte Lineal Indepte Lineal Indepte Lineal Indepte Lineal Indepte Lineal Indepte Lineal Indepte Lineal Indepte Lineal Indepte Lineal Indepte Lineal Indepte Lineal Indepte Lineal Pampa Austral 21 15.608,4 -32,528 3.226,0 563,60 0,74 -0,006 35,2 -0,494 3,215 -0,089 -0,13 0,001 3,24 0,414 6,336 -0,037 7,874 0,12 430,46 0,53 40,155 0,186 818 -7,443 0,538 0,004 0,33 0,041 1,323 0,011 b b ab b bc b bc b b b b a a ab a b a b a b a b b a a b a ab ab ab Pampa Deprimida 28 11.604 324,046 6.524,3 270,80 1,493 0,002 37,45 0,369 1,52 0,068 -0,017 -0,002 4,255 0,527 4,705 0,034 2,609 0,032 232,87 3,879 20,511 0,401 3641,3 -65,115 0,294 0,009 0,43 0,053 1,326 0,003 b a a bc b a b a b a ab a a ab a ab ab b ab ab ab ab b b c a a ab a b Pampa Ondulada 43 56.078,4 -260,487 -11.007,2 905,77 3,516 -0,035 110,43 -1,08 14,109 -0,274 0,083 -0,001 14,695 0,53 7,442 0,043 0,68 0,095 287,1 5,002 30,154 0,46 2730 -31,786 0,485 0,006 -3,524 0,18 1,1 0,017 a b b a a c a c a c a a a a a a ab b ab a ab ab b ab b b a a ab ab Pampa Semirida 21 -2.657,2 156,809 10.139,1 21,61 -0,341 0,023 9,63 0,017 -3,722 0,022 -0,003 -0,001 12,171 -0,073 5,648 -0,036 -3,367 0,296 206,43 0,319 24,373 0,058 7362,4 -90,57 0,273 0,008 1,201 -0,007 0,635 0,022 c a a c c a c a b b ab a a b a b b a ab b ab b a b c a a b b a Pampa Subhmeda 22 2.591,7 62,877 -19.737,5 1.076,59 1,353 -0,009 46,52 -0,767 3,536 -0,231 -0,144 0,001 7,062 0,433 5,305 0,062 5,535 0,028 121,15 6,515 10,759 0,72 3287,2 -37,101 0,526 0,004 -1,67 0,099 1,164 0,013 b a b a b b b bc b c b a a ab a a ab b b a b a b ab ab b a ab ab ab R
2

Error St. 14.303,6 10.913,3 1,288 20,575 4,369 0,090 37,525 7,215 3,493 184,099 20,407 2.379,09 0,141 12,588 0,691

p-Valor < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 0,3663 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 0,0059 < 0,0001 0,7240 0,5823

0,360 0,737 0,243 0,424 0,487 0,150 0,227 0,464 0,410 0,533 0,448 0,324 0,664 0,341 0,107

Referencias: Trminos independientes y lineales de la regresin lineal simple entre los indicadores y el porcentaje de cultivos anuales. Distintas letras en una misma fila indican diferencias significativas entre ecorregiones (p < 0,05). El p-Valor, el coeficiente de determinacin (R2) y el error estndar (Error St.) son los correspondientes al modelo que incluye las variables dummy. Trmino = Trmino de la regresin: Indepte = Independiente, Lineal = Lineal.

78

79

Al igual que para los establecimientos, para los distritos se analizaron las relaciones con el porcentaje de cultivos anuales dentro de sus correspondientes reas agroecolgicas (Tabla 6). En tal sentido, no se encontraron, para el consumo de energa fsil, diferencias entre los coeficientes lineales de regresin. S se encontraron, por otra parte, diferencias significativas entre los coeficientes

independientes de las mismas (p < 0,0001). Las tendencias en la produccin de energa, por su parte, fueron significativamente mayores en PO y PSH que en el resto de las reas agroecolgicas. A partir del cociente entre consumo y produccin, en la eficiencia de uso de la energa, se encontr que las tendencias al aumento de la eficiencia de PD y PSA fueron menores que las correspondientes a PO y PSH. En los tres indicadores, el mayor valor de intercepcin de la recta de regresin correspondi a PO.

2.2.- Indicadores relativos a los nutrientes En los valores medios correspondientes a los establecimientos, agrupados por reas agroecolgicas (Tabla 3), se encontr que el promedio del balance de N en PD fue significativamente mayor a los del resto, seguido por el correspondiente a PO. El menor valor, y nico negativo, correspondi a PSH, aunque no se encontr una diferencia significativa entre ste y los correspondientes a PA y PSA (p < 0,0001). En el balance de P se encontr el mismo comportamiento que en el indicador anterior, con dos excepciones: todos los valores excepto el de PO fueron negativos y, adems, el valor de PSH, fue significativamente menor al del resto (p < 0,0001). A diferencia de lo ocurrido con los otros dos nutrientes, solamente en PO el promedio del cambio en el stock de C fue positivo y estadsticamente superior al resto, (p < 0,0005).

79

Tabla 6: Relacin entre los indicadores de distritos y el porcentaje de cultivos anuales, por ecorregiones
Indicador n Consumo de energa fsil -1 -1 (Mj ha ao ) Produccin de energa -1 -1 (Mj ha ao ) Eficiencia de uso de la energa -1 fsil (Mj Mj ) Balance de Nitrgeno -1 -1 (kg ha ao ) Balance de Fsforo -1 -1 (kg ha ao ) Cambio en el stock de C -1 -1 (Mg ha ao ) Contaminacin por plaguicidas (relativo) Balance de gases Invernadero -1 -1 (Mg ha ao ) Erosin hdrica y elica -1 -1 (Mg ha ao ) Consumo de agua -1 (mm ao ) Eficiencia de uso del agua (%) Relacin lluviaenerga -1 (mm Mj ) Intervencin de hbitat (relativo) Impacto Ambiental (relativo) Agrodiversidad (relativo) Trmino Indepte Lineal Indepte Lineal Indepte Lineal Indepte Lineal Indepte Lineal Indepte Lineal Indepte Lineal Indepte Lineal Indepte Lineal Indepte Lineal Indepte Lineal Indepte Lineal Indepte Lineal Indepte Lineal Indepte Lineal Pampa Austral 21 -727,0 180,38 -3.600,0 619,39 0,428 -0,003 2,673 -0,025 -0,028 -0,086 -0,086 -0,002 -2,561 0,167 0,869 0,019 2,154 0,419 61,914 5,786 6,191 0,579 4808,7 -87,77 0,249 0,008 -0,256 0,017 1,10 0,035 b a ab b ab ab ab b ab a b b ab b a c a a bc a b a b b a b ab b ab a 588,5 141,36 1.979,1 498,62 0,297 0,000 -1,837 0,205 -0,565 -0,083 -0,032 -0,002 -0,342 0,115 -0,049 0,077 -0,224 0,234 80,9 5,27 8,09 0,527 4485 -126,82 0,167 0,01 -0,034 0,011 1,08 0,046 Pampa Deprimida 28 b a a b b a b ab b a a b a b a b a b b a b a b bc b a a b b a Pampa Ondulada 43 6473,9 100,32 2.388,7 878,91 0,542 -0,005 2,000 0,185 0,383 -0,17 -0,068 -0,001 -5,922 0,493 -0,806 0,158 -0,011 0,16 227,709 7,161 22,771 0,716 1533,5 -21,19 0,211 0,008 -0,592 0,049 1,379 0,035 a a a a a b ab a ab b b b b a b a a bc a a a a c a a b b a ab a 138,94 -9.883,8 630,0 0,310 -0,001 0,687 0,089 1,514 -0,124 -0,004 -0,001 -12,713 0,445 -3,243 0,144 1,784 0,136 -56,431 7,422 -5,643 0,742 9423,6 -162,51 0,141 0,01 -1,271 0,044 0,848 0,045 Pampa Semirida 21 -1637,8 b a b b b a ab ab a a a b b a c a a c c a b a a c b a b a c a 5823,7 84,89 -7.454,5 912,28 0,505 -0,004 9,568 0,067 1,844 -0,175 -0,104 0,001 -13,283 0,53 0,255 0,111 1,987 0,134 259,251 4,756 25,925 0,476 886,9 -11,19 0,239 0,008 -1,328 0,053 1,66 0,037 Pampa Subhmeda 22 a a b a a b a ab a b b a b a a b a bc a a a a c a a b b a a a R
2

Error St. 2.778,38 5.031,3 0,106 7,139 1,469 0,032 5,855 2,706 0,918 117,457 11,746 1.980,1 0,048 0,586 0,452

p-Valor < 0,0001 < 0,0001 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 0,0099 0,0403 < 0,0001 < 0,0001

0,713 0,949 0,459 0,408 0,879 0,640 0,790 0,943 0,871 0,775 0,774 0,510 0,954 0,790 0,854

Referencias: Trminos independientes y lineales de la regresin lineal simple entre los indicadores y el porcentaje de cultivos anuales. Distintas letras en una misma fila indican diferencias significativas entre ecorregiones (p < 0,05). El p-Valor, el coeficiente de determinacin (R2) y el error estndar (Error St.) son los correspondientes al modelo que incluye las variables dummy. Trmino = Trmino de la regresin: Indepte = Independiente, Lineal = Lineal.

80

81

Por su parte, en relacin al coeficiente lineal de regresin del balance de N (Tabla 5), en PD y PSA se obtuvieron valores positivos, significativamente distintos de las tendencias negativas de PA, PSH y PO. Si bien todos los valores de intercepcin fueron positivos, el mayor correspondi a PO y el menor a PSA (p < 0,0001). Las diferencias entre las tendencias encontradas para el balance de P fueron similares a las correspondientes al N (p < 0,0001), a excepcin del nivel de significancia en algunas diferencias encontradas (p < 0,0001). En cambio, en el indicador de cambio en el stock de C no se encontraron diferencias significativas en las tendencias, a pesar de que solo los valores correspondientes a PA y PSH fueron positivos. En cuanto al valor que tomaron cuando el porcentaje de cultivos anuales es cero, solo se encontraron diferencias significativas entre PO (mayor a cero) por un lado y PA y PSH (menores a cero) por otro (p > 0,1). Por otro lado, todos los valores medios de balance de N de las reas agroecolgicas, calculados a partir de la informacin de los distritos (Tabla 4), resultaron ser positivos, siendo los correspondientes a PO y PSH significativamente mayores que los del resto (p < 0,0001). Por el contrario, los promedios del balance de de P fueron negativos en todas las reas agroecolgicas, encontrndose principalmente diferencias significativas entre los correspondientes a PD (mayor) y a PO (menor), que ocuparon los extremos (p < 0,0001). Al igual que en este ltimo, en el cambio en el stock de C todas las medias fueron negativas, aunque las prdidas correspondientes a PA y PO fueron significativamente mayores que las del resto (p < 0,0001). Respecto al anlisis de las relaciones con el porcentaje de cultivos anuales correspondientes a los distritos (Tabla 6), en el balance de N, la nica tendencia negativa correspondi a PA, mientras que la mayor, y nica diferente de sta, correspondi a PO. Cabe agregar que el mayor valor de intercepcin correspondi a PSH, y que slo el correspondiente a PD fue negativo (p < 0,0001). Por su parte, todas

82

las tendencias encontradas en el balance de P fueron negativas, de las cuales, PO y PSH fueron las de mayor valor absoluto (p < 0,0001). En cambio, en el indicador de cambio en el stock de C, solo una tendencia fue positiva y significativamente mayor al resto, la correspondiente a PSH. En este indicador, los valores correspondientes a PD y PSA fueron los que mostraron un valor de intercepcin significativamente mayor al del resto (p < 0,0001).

2.3.- Indicadores relativos a la contaminacin, los gases invernadero y la erosin Los resultados de los establecimientos, agrupados segn las cinco reas agroecolgicas (Tabla 3), mostraron que tanto en el riesgo de contaminacin por plaguicidas, como en el balance de gases invernadero, los promedios fueron significativamente mayores en PO que en el resto de las reas agroecolgicas, a excepcin de PSH, que ocup el segundo lugar (p < 0,0001, en ambos indicadores). Por otro lado, los menores valores encontrados para este indicador, correspondieron a PSA y PD. En relacin al riesgo de erosin, dos reas agroecolgicas obtuvieron los mayores valores (p < 0,0001): PA y PSA. Con respecto a las relaciones entre estos indicadores y el porcentaje de cultivos anuales para los establecimientos (Tabla 5), en el riesgo de contaminacin por plaguicidas, se encontraron diferencias significativas (p < 0,0001) entre las tendencias correspondientes a PO (ascendente) y PSA (descendente), mientras que el resto de las tendencias no fueron distintas de ninguna de stas. Similar comportamiento pudo observarse en el balance de gases invernadero, excepto por PSH, cuya tendencia no difiri de PO, y tambin por PA, que no fue distinta de PSA, en ambos extremos (p < 0,0001). Por su parte, en el riesgo de erosin, todas las tendencias fueron positivas, aunque la correspondiente a PSA fue significativamente mayor que las del resto. En esta rea agroecolgica tambin se pudo encontrar el menor valor cuando el porcentaje de cultivos anuales fue cero (p < 0,0001).

83

Al igual que lo ocurrido con los establecimientos, en los distritos (Tabla 4), en el riesgo de contaminacin por plaguicidas y en el balance de gases invernadero, los promedios fueron significativamente mayores en PO, seguidos por los

correspondientes a PSH (p < 0,0001). Por su parte, en relacin al riesgo de erosin, el mayor valor correspondi a PA y el menor, y significativamente distinto de ste, a PD, mientras que los valores intermedios (PSH, PH y PO) fueron distintos de ambos (p < 0,0001). Al realizar los anlisis de regresin para los resultados de los distritos (Tabla 6), el riesgo de contaminacin por plaguicidas, mostr que los valores de las tendencias correspondientes a PO, PSH y PSA fueron significativamente mayores que los de PA y PD, de manera similar a lo ocurrido en el balance de gases invernadero (p < 0,0001, en ambos casos). Por su parte, en el indicador de riesgo de erosin, todas las tendencias fueron positivas, pero la correspondiente a PA fue significativamente mayor, mientras que la correspondiente a PSA fue significativamente menor, al resto de las reas agroecolgicas (p < 0,0001).

2.4.- Indicadores relativos al agua Con respecto al agua (Tabla 3), en los establecimientos correspondientes a PSA y PD se encontr que el consumo fue significativamente menor al del resto (p < 0,0001), pero tambin se encontraron en aquellas regiones las menores eficiencias de uso (p < 0,0001). Adems, los valores de la relacin lluviaenerga fueron significativamente mayores en las dos reas agroecolgicas mencionadas

anteriormente (p < 0,005), indicando las menores eficiencias de conversin de las precipitaciones a energa. Al realizar la comparacin de las relaciones del consumo y la eficiencia del uso del agua con el porcentaje de cultivos anuales para los establecimientos (Tabla 5), en todas las reas agroecolgicas se encontraron tendencias positivas, aunque las

84

correspondientes a PO y PSH fueron significativamente mayores que las del resto (p < 0,0001, en ambos casos). En la relacin lluviaenerga, por el contrario, se encontraron solo aumentos en la eficiencia de conversin, de los cuales los correspondientes a PD y PSA fueron significativamente mayores en valor absoluto que los del resto (p < 0,001). En los distritos, por su parte (Tabla 4), el valor medio del consumo de agua en PO y PSH fue significativamente mayor que el correspondiente a PD, mientras que los valores de PA y PSA fueron intermedios, y significativamente distintos de las tres anteriores (p < 0,0001). El mismo ordenamiento en los valores medios y el mismo nivel de significancia pudo observarse en el indicador de eficiencia de uso del agua. Con respecto a la relacin lluviaenerga producida, las eficiencias correspondientes a PD y PSA fueron significativamente menores que las del resto (p < 0,0005). Respecto al anlisis de las relaciones del consumo y la eficiencia del uso del agua para los distritos (Tabla 6), en todas las reas agroecolgicas se encontraron tendencias positivas frente a un aumento en el porcentaje de cultivos anuales, aunque solo pudieron encontrarse diferencias significativas entre los coeficientes

independientes de las regresiones (p < 0,0001). Esto indica que, si bien fue generalizado el aumento en el consumo y en la eficiencia, las reas mostraron distintos niveles de magnitud en tal relacin. Por su parte, en la relacin lluviaenerga, aunque todas las tendencias fueron negativas, se encontr que las correspondientes a PSH y PO, fueron significativamente menores en valor absoluto (p < 0,01), indicando las menores ganancias relativas en la eficiencia de uso del agua de lluvia. En el ltimo indicador, el mayor valor de intercepcin correspondi a PSA, mientras que en el ltimo no se encontraron diferencias significativas en este sentido.

85

2.5.- Indicadores relativos a la intervencin de los ecosistemas Los promedios de los establecimientos utilizados para caracterizar las reas agroecolgicas (Tabla 3) mostraron que los valores de intervencin del hbitat correspondientes a PO fueron significativamente mayores, mientras que los menores correspondieron a PD (p < 0,0001). El mismo ordenamiento se encontr en el indicador de impacto ambiental, a excepcin de que slo se encontraron diferencias significativas entre estas dos reas agroecolgicas (p < 0,05). Tambin ocurri lo mismo con la agrodiversidad (p < 0,005), aunque desde el punto de vista de la sustentabilidad, altos valores en los dos primeros indicadores son indeseables, pero no as altos valores en la agrodiversidad. Respecto a la relacin entre el indicador de intervencin del hbitat y el porcentaje de cultivos anuales para los establecimientos de las distintas reas agroecolgicas (Tabla 5), se encontr que las tendencias y los valores de intercepcin fueron significativamente mayores en PD y PSA que en el resto (p < 0,0001). Con respecto al impacto ambiental, solo la tendencia correspondiente a PSA fue negativa, y significativamente distinta de la de PO (que fue la mayor), mientras que no se encontraron diferencias en la ordenada al origen (p > 0,5). Para el indicador de agrodiversidad, por su parte, solo se encontraron diferencias significativas entre la tendencia de PSA (mayor) y la correspondiente a PD (menor), mientras que el comportamiento opuesto se encontr en los valores de intercepcin, aunque todos fueron cercanos a 1, el menor valor que puede tomar el indicador (p > 0,5). Por otro lado, el promedio en la intervencin sobre el hbitat, correspondiente a los distritos (Tabla 4), fue en PD significativamente menor que en el resto de las reas agroecolgicas (p < 0,0001). Por su parte, en el indicador de impacto ambiental, los mayores valores medios correspondieron a PO, y los menores a PD, solo encontrndose diferencias significativas entre estas dos (p < 0,0001). Finalmente,

86

respecto a la agrodiversidad, solo se encontr que el valor correspondiente a PSH fue significativamente mayor que los correspondientes a PA y PD (p < 0,0001). Al realizar, como en los indicadores anteriores, el anlisis de regresin lineal para los distritos (Tabla 6), se encontr que para el indicador de intervencin del hbitat, en PD y PSA las tendencias fueron significativamente mayores, y los valores de intervencin menores, al resto de las reas agroecolgicas (p < 0,05). En el indicador de impacto ambiental, por su parte, se encontraron solo tendencias positivas, de las cuales, las correspondientes a PD y PA fueron significativamente menores (p < 0,0001). No se encontraron, para el indicador de agrodiversidad, diferencias en las tendencias. Sin embargo, las ordenadas al origen de PD y PSA fueron significativamente menores que las correspondientes al resto (p < 0,0001).

87

3.- LA ESCALA DE ESTABLECIMIENTO Y DISTRITO En un intento de analizar los establecimientos independientemente de su ubicacin en las distintas reas agroecolgicas, los mismos fueron categorizados de acuerdo a su condicin productiva predominante. De esta manera, se realiz un anlisis de mayor resolucin respecto al impacto de las actividades agropecuarias sobre el ambiente. A partir de la concepcin que tuvieron los productores sobre sus propios sistemas de produccin, los establecimientos fueron clasificados en:

predominantemente agrcolas (agrcolas), agrcolaganaderos (mixtos), tambos y predominantemente ganaderos (ganaderos). Al agrupar los resultados de esta manera, se encontr una importante correlacin entre las cuatro categoras y el porcentaje de cultivos anuales (Tabla 7). El valor medio del porcentaje de cultivos anuales correspondiente a los establecimientos agrcolas (alrededor de 95,9 %) fue el mayor, y el correspondiente a los ganaderos (22,6 %) el menor, mientras que los valores de mixtos y tambos (entre 53,5 y 58,3 %) resultaron ser intermedios, y significativamente diferentes de aqullos. De la misma manera, los distritos con menos de un tercio de su superficie dedicada a cultivos anuales fueron clasificados como ganaderos, los que tuvieron entre uno y dos tercios como mixtos, y los restantes como agrcolas. Debido a que no se encontraron diferencias entre establecimientos mixtos y tambos, no se pudo diferenciar entre tales tipos de produccin en los distritos.

3.1.- Indicadores relativos a la energa Con respecto a los indicadores relativos a la energa fsil (Tabla 7), se encontr que el promedio de consumo en los establecimientos fue significativamente mayor en los tambos (aproximadamente 27.300 Mj ha-1 ao-1) que en el resto de los .

81

Tabla 7: Promedios de los indicadores para establecimientos y distritos, por tipo de produccin
200 Establecimientos Agrcolas n Superficie (ha) Porcentaje de cultivos anuales (%) Consumo de energa fsil (Mj ha ao ) Produccin de energa (Mj ha ao ) Efic. de uso de la energa fsil (Mj Mj ) Balance de Nitrgeno (kg ha ao ) Balance de Fsforo (kg ha ao ) Cambio en el stock de C (Mg ha ao ) Contaminacin por plaguicidas (relativo) Balance de gases invern. (Mg ha ao ) Erosin hdrica y elica (Mg ha ao ) Consumo de agua (mm ao ) Eficiencia de uso del agua (%) Relacin lluviaenerga (mm Mj ) Intervencin de hbitat (relativo) Impacto Ambiental (relativo) Agrodiversidad (relativo)
-1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1

135 Distritos Ganaderos 20 p a c b d a b a ab c b b c c a c b c 0,2480 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 0,0988 0,0001 0,0016 0,1734 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 0,0164 < 0,0001 Agrcolas 17 286.680 76,09 11.842,1 66.481,5 0,181 9,251 -13,009 -0,107 33,940 10,707 11,797 738,70 73,87 154,65 0,797 3,394 3,997 a a a a c a c ab a a a a a b a a a Mixtos 60 345.715 49,26 9.129,2 30.795,4 0,302 10,208 -5,196 -0,108 8,859 4,366 12,684 413,99 41,40 442,08 0,638 0,886 3,155 a b b b b a b b b b a b b b b b b Ganaderos 58 273.887 12,86 3.978,8 9.864,1 0,373 1,581 -1,799 -0,060 0,923 0,981 2,856 213,83 21,38 3.791.6 0,295 0,092 1,699 a c c c a b a a c c b c c a c c c 0,2929 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 p

Mixtos 75 b a b a b c c a a a ab a a b a a a 1.056,49 53,51 7.353,8 31.989,7 0,266 6,040 -6,292 -0,080 29,259 6,643 9,529 436,22 46,98 463,65 0,766 3,345 1,882 a a b b b b b b b a ab b b b b b b

Tambos 80 575,513 58,30 27.393,6 22.690,9 1,897 43,801 1,191 -0,034 23,437 6,941 10,992 403,93 41,29 1.004,10 0,813 3,088 2,126 b b a c a a a a bc a a b b b b b ab

25 549,76 95,87 1.050,4 80.547,7 0,150 -23,286 -14,531 -0,013 58,887 8,641 8,720 678,08 69,25 139,15 0,947 11,495 2,375

1.475,25 22,64 3.511,4 4.851,3 1,331 10,672 -0,473 -0,049 7,2801 3,343 6,098 204,91 23,80 7.049,96 0,374 0,731 1,111

Referencias: Distintas letras en una misma fila y para una misma fuente de informacin (establecimientos o distritos) indican diferencias significativas (p < 0,05). Los valores p corresponden a los tests ANOVA de diferencia de medias entre tipos de produccin dentro de una misma fuente de informacin.

88

89

tipos de produccin (p < 0,0001). Si bien no se encontraron diferencias significativas entre ellos, el consumo correspondiente a los establecimientos ganaderos result ser de alrededor de la mitad de los agrcolas y mixtos. Por otro lado, la produccin de energa fue significativamente mayor en los agrcolas, seguidos de mixtos, tambos, y finalmente ganaderos (p < 0,0001), con diferencias significativas entre todos los tipos de produccin. El cociente entre estos dos indicadores mostr que los

establecimientos agrcolas y mixtos fueron significativamente ms eficientes en el uso de la energa fsil que los tambos y ganaderos (p < 0,0001). En cuanto a los distritos, el promedio en el consumo de energa fsil fue mayor en los agrcolas, seguidos por los mixtos y por los ganaderos, con diferencias significativas entre todos los tipos de produccin (p < 0,0001). Por su parte, la produccin de energa de los distritos correspondientes a los tres tipos de produccin se comport de la misma manera (p < 0,0001). Finalmente, los distritos agrcolas mostraron una mayor eficiencia de conversin de energa fsil a productos agropecuarios, mientras que en los mixtos se encontr una eficiencia intermedia, y en los ganaderos la menor eficiencia, que fueron significativamente diferentes en todos los casos (p < 0,0001).

3.2.- Indicadores relativos a los nutrientes En los indicadores relativos a los nutrientes, se encontr que el balance de N correspondiente a los establecimientos tamberos (alrededor de 43,8 Kg ha-1 ao-1) fue significativamente mayor que el del resto (Tabla 7), mientras que no se encontraron diferencias entre los correspondientes a mixtos y ganaderos. Por su parte, el balance de N correspondiente a los agrcolas (alrededor de -23 kg ha-1 ao-1), fue el nico negativo, y significativamente menor que los anteriores (p < 0,0001). Similar comportamiento se encontr respecto al balance de P, aunque en este caso, el nico valor positivo fue el de los tambos y, adems, el valor correspondiente a los ganaderos

90

no difiri de ste (p < 0,0001). Finalmente, respecto al cambio en el stock de C del suelo, no se encontraron diferencias tan claras como en los dos indicadores anteriores (p < 0,05). Sin embargo, aunque todos los valores rondaron entre 13 y 80 kg ha-1 de prdida anual, los valores medios de agrcolas y tambos fueron significativamente mayores que los correspondientes al resto de los sistemas de produccin. Respecto a los distritos, se encontr que el balance de N promedio fue positivo en todos los sistemas de produccin, aunque fue significativamente menor en los ganaderos (p < 0,0001). Por el contrario, el balance de P de los tres sistemas de produccin result ser negativo, con valores de entre 1,8 y 13,0 kg de prdida anual por ha. El valor de los distritos ganaderos fue significativamente mayor que el resto, mientras que el correspondiente a los agrcolas fue significativamente menor que los otros dos (p < 0,0001). Finalmente, los distritos ganaderos mostraron una menor prdida de C promedio que los mixtos, mientras que en los agrcolas se encontr un valor intermedio en tal indicador (p < 0,0001).

3.3.- Indicadores relativos a la contaminacin, los gases invernadero y la erosin Respecto a este grupo de indicadores (Tabla 7), se encontr que el promedio en el indicador de riesgo relativo de contaminacin por plaguicidas de los establecimientos agrcolas (aproximadamente 58,8) fue significativamente mayor que los correspondientes a mixtos y tambos (entre 23,4 y 29,3), que no difirieron entre s. Por su parte, el promedio de los ganaderos fue significativamente menor que todos stos (p < 0,0005). Por otro lado, en el balance de gases invernadero solo se encontraron diferencias entre los ganaderos y el resto de los sistemas de produccin. Si bien todos los valores fueron positivos, los correspondientes a establecimientos agrcolas, mixtos y tambos (entre 6,6 y 8,6 Mg ha-1 ao-1) resultaron ser alrededor del doble del correspondiente a aqullos (p < 0,005). Al analizar el riesgo de erosin hdrica y elica del suelo, no se encontraron diferencias claras entre los sistemas de

91

produccin (p > 0,01). Sin embargo, el valor medio del indicador correspondiente a los tambos fue significativamente mayor que el resto, mientras que el correspondiente a los ganaderos result ser el menor de todos. Respecto a los distritos, el riesgo de contaminacin por plaguicidas fue significativamente mayor en los agrcolas, seguido por los mixtos y, finalmente, por los ganaderos, con importantes diferencias en los valores medios (p < 0,0001). Por su parte, los valores medios del balance de gases invernadero promedio de los sistemas de produccin se ordenaron de la misma manera que en el indicador de plaguicidas (p < 0,0001). Finalmente, respecto al indicador de erosin del suelo, se encontr que el promedio de los distritos ganaderos fue significativamente menor que los correspondientes a mixtos y agrcolas, que obtuvieron valores alrededor de cinco veces mayores que aqul (p < 0,0001).

3.4.- Indicadores relativos al agua Los resultados de los establecimientos mostraron importantes diferencias entre los distintos sistemas de produccin en cuanto a este grupo de indicadores (Tabla 7). Respecto al consumo de agua, el promedio correspondiente a los agrcolas fue significativamente mayor que los correspondientes a mixtos y tambos, que no fueron diferentes entre s. Por su parte, el promedio correspondiente a los establecimientos ganaderos, que result ser de alrededor de un tercio de los agrcolas y de un medio del resto, fue significativamente menor que todos stos (p < 0,0001). Al analizar la eficiencia de uso del agua, se encontr el mismo ordenamiento en los tipos de produccin (p < 0,0001), indicando que la eficiencia fue significativamente mayor en los agrcolas, y menor en los ganaderos. Finalmente, se encontr que los establecimientos ganaderos obtuvieron los mayores valores de la relacin lluvia energa, significativamente distintos del resto. Esto signific que la ganadera fue la

92

produccin menos eficiente en el uso de las precipitaciones, llegando a ser al menos siete veces menos eficiente que el resto de los sistemas de produccin (p < 0,0001). Con respecto a los distritos, el consumo de agua fue significativamente mayor en los agrcolas, seguidos de los mixtos, y finalmente por los ganaderos, cuyos valores fueron de alrededor de un tercio y un medio de los anteriores, respectivamente (p < 0,0001). Al igual que en los establecimientos, en la eficiencia de uso del agua se encontr el mismo comportamiento que en el consumo, mostrando la mayor eficiencia en los distritos agrcolas y la menor en los ganaderos (p < 0,0001). Por otro lado, respecto a la relacin entre las precipitaciones y la energa producida, se encontraron las menores eficiencias de conversin en los distritos ganaderos, mientras que no se encontraron diferencias significativas entre agrcolas y mixtos (p < 0,0001).

3.5.- Indicadores relativos a la intervencin de los ecosistemas En el indicador relativo de intervencin sobre el hbitat (Tabla 7) se encontr que el valor medio de los establecimientos agrcolas fue el mayor, y el correspondiente a los ganaderos el menor. Por su parte, los correspondientes a establecimientos mixtos y tambos obtuvieron valores intermedios, significativamente distintos de los dos anteriores (p < 0,0001). Respecto al indicador de impacto ambiental slo se encontraron diferencias significativas entre los agrcolas (el mayor) y el resto de los sistemas de produccin (p < 0,05). En el ltimo de los indicadores, se encontr que la agrodiversidad fue significativamente mayor en los establecimientos agrcolas y tambos, y significativamente menor en los ganaderos, mientras que los mixtos obtuvieron valores intermedios (p < 0,0001). En cuanto a los valores medios de los distritos, tanto el indicador de intervencin sobre el hbitat como el de impacto ambiental fueron significativamente mayores en los agrcolas, seguidos por los mixtos (p < 0,0001 en ambos indicadores). Por otro lado, la agrodiversidad fue significativamente mayor en los distritos agrcolas y

93

significativamente menor en los ganaderos, mientras que en los mixtos se encontr un valor intermedio, significativamente distinto de ambos (p < 0,0001).

94

DISCUSIN

Para cada grupo de indicadores, los resultados se ordenaron con el objetivo de detectar e interpretar diferencias en el impacto agroecolgico de las actividades humanas a tres diferentes escalas espaciales. La escala temporal, que es importante a causa de la variabilidad interanual en muchas de las variables utilizadas en los indicadores (precipitacin, productividad, uso de insumos, proporcin de usos de la tierra, etc.), no fue tenida en cuenta en este trabajo. Esto se debi a que la informacin relevada correspondi a slo un ao de evaluacin. No obstante, al interpretar los resultados obtenidos, debe ser tenido en cuenta el hecho de que algunos factores (como por ejemplo, las precipitaciones) suelen mostrar importantes diferencias entre aos. Por otro lado, los agrupamientos de resultados correspondientes a las tres escalas consideradas fueron realizados a partir de los datos correspondientes a las dos fuentes de informacin: los establecimientos y los distritos. Esta comparacin permiti identificar, adems, diferencias en los impactos estimados a partir de las mismas. Cabe recordar aqu que la informacin utilizada para calcular los indicadores para establecimientos provino de un relevamiento, mientras que la correspondiente a los distritos provino del Censo Nacional Agropecuario del ao 2002. Si bien estas dos fuentes responden, en ltima instancia, a encuestas realizadas a productores agropecuarios, existen dos diferencias principales que merecen ser consideradas. La primera es la amplitud del relevamiento: en el Censo utilizado para calcular los indicadores correspondientes a los distritos, se relevaron (en teora) todos los establecimientos agropecuarios, y se totalizaron los valores por distrito. Por otro lado, para los establecimientos se utilizaron encuestas realizadas a dos centenares de productores, que no fueron determinados al azar, y cuya representatividad podra ser motivo de anlisis. La segunda diferencia es el nivel de

95

detalle: en los establecimiento se pudo lograr un alto nivel de detalle en algunas variables clave (tipo de suelo de cada potrero, dosis exactas de plaguicidas y fertilizantes aplicados, rendimiento de cada cultivo en cada potrero, etc.) mientras que en los distritos, debido al nivel de agregacin de los datos, necesariamente hubo que utilizar esquemas estndar de produccin para stas y otras cuestiones. No obstante estas desigualdades entre las fuentes de informacin, y salvo por algunas diferencias puntuales (explicadas en la seccin de Materiales y Mtodos), los indicadores fueron calculados de la misma manera en ambos casos. Esta caracterstica de la metodologa de clculo le otorg a los resultados de este trabajo una validez adicional, a la hora de analizar los comportamientos de las variables a las diferentes escalas de agregacin. Por el contrario, las diferencias en la calidad y representatividad de las fuentes de informacin impidieron considerar, en este trabajo, a los distritos y los establecimientos como dos escalas separadas. A pesar de referirse a dos alcances espaciales y dos resoluciones totalmente distintas, las diferencias citadas no permitieron que se obtuviera, de esta manera, una escala adicional en los anlisis.

96

1.- LA ESCALA DE ECORREGIN En esta seccin, los resultados contribuyeron a un anlisis exploratorio para identificar el impacto de las actividades agropecuarias sobre los agroecosistemas de la regin pampeana. Como se puede apreciar en la Tabla 1, los establecimientos relevados tuvieron una superficie promedio de alrededor de 840 ha, mientras que los distritos evaluados tuvieron una superficie de campo promedio ms de 350 veces mayor (p < 0,0001). Esta obvia situacin pone de manifiesto dos situaciones muy distintas respecto al alcance espacial de los resultados en cada una de las fuentes de informacin. En relacin al porcentaje de cultivos anuales, el promedio de los establecimientos fue significativamente mayor que el de los distritos (p < 0,0001), indicando que los primeros fueron de un nivel de uso de la tierra ms intensivo que los ltimos. En este sentido, una importante proporcin de los establecimientos relevados pertenecan a productores agropecuarios relacionados a instituciones y grupos de productores (INTA, Universidades, CREA). En general, estos productores suelen ubicarse por encima del promedio respecto a caractersticas como productividad, intensidad de uso de los recursos, utilizacin de insumos, disponibilidad de tecnologas, etc. Como se dijo antes, el relevamiento de los mismos no fue realizado al azar y no est, por lo tanto, libre de sesgos en tales aspectos.

1.1.- Indicadores relativos a la energa Con respecto al consumo de energa fsil (Tabla 1), el promedio de los establecimientos se ubic dentro del rango encontrado por Giampietro, Bukkens y Pimentel (1999), y en el lmite inferior del correspondiente al trabajo de Sartori et al. (2005), para regiones del Reino Unido y Nigeria, respectivamente. Por otro lado, la produccin de energa y la eficiencia en el uso de la energa fsil se encontraron dentro del rango correspondiente a Giampietro et al. (1999). Sin embargo, la eficiencia

97

fue mucho menor a la encontrada por Viglizzo et al. (2003) para la regin pampeana, as como a la estimada por Sartori et al. (2005). La alta variabilidad encontrada en este trabajo para estos indicadores responde a que los establecimientos incluyeron tipos de produccin muy eficientes, como la agricultura, pero tambin otros que consumen mucha energa fsil y obtienen, comparativamente, menos energa en forma de productos (por ejemplo, los tambos). Por otro lado, los valores medios

correspondientes a los distritos tambin pertenecieron, en general, a los rangos encontrados en la bibliografa. Al comparar las dos fuentes de informacin, se encontraron mayores consumos (p < 0,0001) y menores eficiencias de uso de la energa fsil (p < 0,0001) en los establecimientos que en los distritos, mientras que no se encontraron diferencias significativas (p > 0,05) en la produccin de energa. Adems, el desvo estndar correspondiente a los establecimientos fue significativamente mayor (p < 0,0001) en los tres indicadores. Probablemente, estas diferencias sean simplemente la consecuencia de las diferencias en las fuentes de informacin citadas anteriormente. En los distritos, la mayor agregacin de datos (es decir, el promedio de establecimientos agropecuarios de distintas caractersticas), es la causa principal de la menor variabilidad. Por otro lado, se plante en las hiptesis que, a medida que se intensifica el uso de la tierra, las variables ambientales expresan trade-offs y sinergias con la productividad agrcola (medida a travs de la produccin de energa). En este grupo de indicadores en particular, se esperaba que un aumento en el porcentaje de cultivos anuales resultara en un aumento del consumo de energa fsil y en un aumento relativamente mayor en la produccin de energa, resultando en una mayor eficiencia. En ambas fuentes de informacin (Figura 3), se encontr que los indicadores aumentaron (considerando que la tendencia negativa en la eficiencia implica en realidad un aumento de la misma), a excepcin del consumo de energa fsil en los

98

establecimientos, en el que no se encontr tendencia alguna. Los resultados de este trabajo coinciden con lo encontrado por otros autores (Spedding y Walsingham 1975; Spedding 1979; Viglizzo y Roberto 1998; Giampietro et al. 1999; Viglizzo et al. 2003), cuya evidencia demostr que a medida que aumenta el porcentaje de cultivos anuales, se obtienen mayores producciones de energa, a la vez que se consume, para esto, mayor cantidad de combustibles fsiles. A escala de ecorregin, el uso de la tierra parece ser un factor de gran importancia en la determinacin de las relaciones energticas de los agroecosistemas. En particular, la ausencia de una tendencia significativa en el caso del consumo en los establecimientos fue probablemente a partir de que el mismo es un indicador altamente sensible, adems, a otras caractersticas de las actividades productivas (tipo de labranza y cantidad de labores, tipo y cantidad de insumos utilizados, etc.). Ello implica que la variabilidad de estas actividades, dentro de determinado rango de porcentaje de cultivos anuales, podra haber impedido la generalizacin de una tendencia significativa, mientras que en los distritos (Tabla 2; Figura 3), se encontr una tendencia significativamente mayor (p < 0,0001). En tal sentido, se encontr que en los establecimientos relevados estuvieron sobrerrepresentados los tambos y otras producciones ganaderas intensivas (recra, invernada), con respecto a los distritos. Aparentemente, el porcentaje de cultivos anuales en estos sistemas de produccin no sera un factor determinante de las caractersticas energticas de la produccin agropecuaria (al menos, no tanto como en los que son predominantemente agrcolas). En los mismos, en general, es mayor la importancia relativa de fuentes de consumo como suplementos alimenticios y combustibles. A modo de comprobacin de tal planteo se excluyeron los tambos y establecimientos solamente ganaderos, y se determin una nueva relacin entre el consumo de energa fsil y el porcentaje de cultivos anuales, encontrndose una tendencia lineal positiva (y = 79,688x + 3.119,8; R2 = 0,1033; p < 0,005; n = 100) en tal

99

sentido, que continu siendo significativamente menor que la correspondiente a los distritos (p < 0,0001). Por otro lado, si bien ambas fuentes de informacin dependen, en ltima instancia, de consultas a productores agropecuarios, en los distritos se incluyeron reas no productivas, como reservas, reas de desperdicio, banquinas, bordes de arroyos y lagunas, reas abandonadas, etc., que no estuvieron presentes en los establecimientos. Por lo tanto, un aumento en el porcentaje de cultivos anuales en los primeros signific una menor proporcin relativa de estas reas (que no consumen energa fsil y tampoco producen energa aprovechable). Por esto, la intensificacin del uso de la tierra en los distritos signific, en comparacin con los establecimientos, un mayor aumento en el consumo y en la produccin de energa.

1.2.- Indicadores relativos a los nutrientes Los valores medios correspondientes a los balances de N y P de los distritos (Tabla 1) pertenecieron a los respectivos rangos encontrados en la bibliografa (Hepper et al. 1996; Poudel et al. 2001; Viglizzo et al. 2003; Manlay et al. 2004). En el cambio de stock de C, por su parte, se encontr una prdida que result ser menor a la encontrada por lvarez et al. (1999) y por Andriulo, Mary y Gurif (1999), en trabajos realizados en el area agroecolgica correspondiente a la Pampa Ondulada. Tambin fueron menores a la estimada por Eckersten et al. (2001) a partir de un modelo de simulacin para distintos suelos del sur de Suecia. Por su parte, los promedios correspondientes a los distritos tambin pertenecieron a tales rangos. Sin embargo, se encontraron algunas diferencias entre los valores medios correspondientes a las fuentes de informacin. En el caso del balance de N, si bien ambos fueron positivos, el valor medio encontrado para la totalidad de los establecimientos fue significativamente mayor (p < 0,0001), y prcticamente triplic el valor correspondiente a los distritos. Por el contrario, no se encontraron diferencias

100

significativas entre los valores medios correspondientes al balance de P (p > 0,1). Finalmente, en los distritos, se encontr un valor significativamente menor (p < 0,001) para el indicador de cambio en el stock de C del suelo. Con respecto a la variabilidad de los datos, se encontr que, en los tres indicadores, el desvo estndar de los distritos fue significativamente menor (p < 0,0001) que el correspondiente a los establecimientos, en concordancia con la mayor agregacin de los datos. Al igual que en el grupo de indicadores relativos a la energa, la desigualdad de proporciones de establecimientos dedicados a los distintos tipos de produccin en las fuentes de informacin podra explicar las diferencias para el caso del N. No obstante, no se encontr una diferencia significativa entre distritos y establecimientos en el balance de P, an cuando ambos indicadores se calcularon de manera similar. De igual forma, la diferencia absoluta entre la prdida de C de una y otra fuente podra deberse principalmente a que los establecimientos relevados no sean representativos, adems, de las estrategias de uso del suelo que se realizan en los distritos de la regin pampeana (tipo de vegetacin, labores, manejo de los rastrojos, etc.), caractersticas importantes para la determinacin del destino del C en el suelo. Por otro lado, y de acuerdo a las hiptesis planteadas al inicio del trabajo, se esperaba encontrar prdidas en los nutrientes a medida que aumentara el porcentaje de cultivos anuales. En tal sentido, se encontraron tendencias negativas en los tres casos (Figura 4), a excepcin del balance de N correspondiente a los distritos (que mostr una ganancia significativa) y el cambio de stock de C en los establecimientos (que no mostr tendencia alguna). Similares comportamientos fueron encontradas en trabajos anteriores para N, P (Viglizzo et al. 1995, 2001; Elberling et al. 2001) y C (Chagas et al. 1995; Tiessen et al. 1998; lvarez et al. 1999; Studdert y Echeverra 2000; lvarez 2001; Frank et al. 2004). Estos resultados sugieren que los comportamientos en los nutrientes, a escala de ecorregin, son determinados en gran parte por el uso de la tierra (expresado a travs del porcentaje de cultivos anuales).

101

En relacin al primero de los nutrientes, la rotacin de cultivos con pasturas fijadoras de N, y las fertilizaciones sistemticas en la agricultura (prcticas comunes en la regin pampeana), se vieron reflejadas en la deteccin de balances positivos en casi todo el rango de porcentaje de cultivos anuales. No sucedi lo mismo en el caso del P, ya que la fertilizacin fosforada es una prctica comparativamente menos usual en tal ecorregin. Ms all de las tendencias, los mayores valores de ambos balances se encontraron relacionados a valores intermedios en el porcentaje de cultivos anuales, donde coexisten fertilizaciones, altas proporciones de pasturas fijadoras y la utilizacin de alimentos con altos contenidos de N y P, originados fuera de los lmites de los establecimientos, y adquiridos con el objetivo de suplementar el ganado. Por otro lado, la bibliografa ha demostrado el impacto diferencial de los distintos tipos de labranza sobre el C del suelo, a favor de la labranza reducida y la siembra directa (Chagas et al. 1995; lvarez et al. 1999; Daz Sorita et al. 2002; Holland 2004). En el caso de la regin pampeana, la coexistencia de distintos tipos de labranzas explicara la ausencia de tendencia (en los establecimientos) y las prdidas (en los distritos) encontradas a medida que aument el porcentaje de agricultura, que resultaron ser relativamente menores a las detectadas en la bibliografa (Tiessen et al. 1998; Solomon et al., 2000; Elberling et al. 2001; Frank et al. 2004). En la comparacin entre las tendencias encontradas en las dos fuentes de informacin (Tabla 2; Figura 4), se destac que, en el caso del N, la prdida encontrada en los establecimientos se transform en una ganancia, en los resultados correspondientes a los distritos (p < 0,0001). En este caso, la combinacin entre deficiencias en la calidad de informacin, la utilizacin de tipos estndar de produccin y los menores rendimientos promedio en los distritos (que significan menores extracciones de nutrientes), explican los diferentes comportamientos del indicador. Por el contrario, y si bien los comportamientos fueron similares, las tendencias correspondientes al balance de P y al cambio en el stock de C del suelo de los distritos

102

fueron significativamente mayores en valor absoluto que en los establecimientos (p < 0,0001, en ambos casos). Esta exacerbacin encontrada en la prdida de P se debe, en gran parte, a la tendencia a utilizar comparativamente ms fertilizantes nitrogenados que fosforados, combinada con las deficiencias en la informacin mencionadas en el caso del N. Con respecto al C, aparentemente, distintas estrategias de combinacin de labores, manejos de los rastrojos y usos de la tierra entre los productores relevados en el Censo y los relevados a travs de las encuestas explican la diferencia entre las tendencias.

1.3.- Indicadores relativos a la contaminacin, los gases invernadero y la erosin A partir de que el indicador de contaminacin por plaguicidas es un producto de este trabajo, no se pudo encontrar evidencia bibliogrfica para comparar con los valores obtenidos en los establecimientos y los distritos (Tabla 1). Por otro lado, con respecto al balance de gases invernadero se encontr en ambos casos una emisin superior a la obtenida en distintos trabajos realizados en Argentina y otros pases de Sudamrica (WRI 1996; Gonzlez 2000; Viglizzo et al. 2002b). Por su parte, los datos referentes a erosin mostraron un valor promedio de prdida de suelo por accin del viento y del agua de alrededor de diez Mg ha-1 ao-1 para los establecimientos y de ocho Mg ha-1 ao-1 para los distritos. Estos ltimos valores se coinciden con lo encontrado en la bibliografa (Michelena e Irurtia 1997; Bernardos et al. 2001), y pueden ser considerados como erosin moderada (Agriculture and AgriFood Canada 2000). Al realizar la comparacin entre las dos fuentes de informacin, respecto al riesgo de contaminacin por plaguicidas y al balance de gases invernadero, se encontr que los valores medios de los establecimientos fueron mayores a los correspondientes a distritos (p < 0,0001). Entre las posibles causas de estas diferencias, se encuentran la no representatividad de los establecimientos utilizados en

103

el relevamiento y la baja incidencia comparativa de la ganadera en los distritos (una de las fuentes importantes de emisin de metano). En el indicador de riesgo de erosin hdrica y elica, por el contrario, no se encontraron diferencias significativas entre los valores medios de ambas fuentes (p > 0,1). Con respecto a la variabilidad de los resultados, y al igual que en los indicadores anteriores, en los tres casos el desvo estndar de los establecimientos fue significativamente mayor al correspondiente a los distritos (p < 0,0001, p < 0,005 y p < 0,005, respectivamente), a causa de la agregacin de datos en la segunda fuente de informacin. Tal como se haba planteado en las hiptesis, se encontraron tendencias positivas en estos tres indicadores y para ambas fuentes de informacin a medida que aument el porcentaje de cultivos anuales (Figura 5). En el caso del riesgo de erosin hdrica y elica del suelo, los resultados confirman el impacto que tienen la mayor cantidad e intensidad de las labranzas sobre la erodabilidad del suelo, evidenciado a partir de los resultados de diversos autores (Aimar et al. 1996; Buschiazzo et al. 1999; Islam y Weil 2000; Bernardos et al. 2001; Holland 2004). Por otro lado, desde un razonamiento muy simple, se puede deducir que si los cultivos utilizan mayor cantidad de plaguicidas que los pastizales naturales y an que las pasturas implantadas, es lgico que un mayor porcentaje de los mismos signifique un mayor riesgo de contaminacin por plaguicidas. En ambos indicadores, la variabilidad encontrada para un mismo valor de la variable independiente responde probablemente a diferencias en las opciones de manejo relativas a la erosin (tipo y cantidad de labores, manejo de los rastrojos) y los plaguicidas (caractersticas del compuesto, dosis, formulacin y cantidad de aplicaciones). La relacin entre el balance de gases invernadero y el porcentaje de cultivos anuales merece especial consideracin al ser analizada, ya que abarca distintas fuentes de emisin, que responden de distinta manera a la intensificacin del uso de la tierra. Por un lado, las prdidas de C a partir del suelo, las emisiones de CO2 a partir

104

de la quema de combustibles fsiles y las emisiones de N2O a partir de N fertilizado aumentan a medida que lo hace la proporcin de agricultura (como se evidenci en los indicadores de cambio de stock de C, consumo de energa fsil y balance de N, respectivamente). Sin embargo, otras fuentes, como la emisin de CH4 a partir de fermentacin entrica y fecal del ganado dependen de la cantidad de cabezas y de su alimentacin, relacionndose de manera inversa con el porcentaje de cultivos anuales. Estas cuestiones han sido documentadas en la bibliografa, dependiendo el resultado final del balance de gases invernadero de la combinacin de las mismas (Prather et al. 1995; WRI 1996; Paustian et al. 1997; Gonzlez 2000; Izaurralde et al. 2000; Robertson et al. 2000; Woomer et al. 2000; Viglizzo et al. 2002b; Johnson et al. 2005). En las tendencias encontradas para ambas fuentes de informacin, estas cuestiones se vieron reflejadas en que una gran proporcin de la variabilidad en los tres indicadores no fue explicada por la variable independiente (coeficientes de determinacin de entre 0,027 a 0,165 en los establecimientos y de 0,422 a 0,708 en los distritos). Las tendencias encontradas sugieren que el uso de la tierra es un factor determinante en los aspectos relacionados con la contaminacin, la emisin de gases invernadero y la erosin a escala de ecorregin. Aunque las tendencias de ambas fuentes de informacin fueron similares en signo, se encontr, para los tres indicadores, mayores valores absolutos en los coeficientes lineales de regresin (p < 0,0001 en los tres casos) en los distritos (Tabla 2). Una vez ms, la falta de representatividad de los establecimientos relevados, por un lado, y el menor nivel de detalle y la mayor agregacin de datos, sumado a la inclusin de reas no productivas en los distritos con bajo porcentaje de cultivos anuales, por otro, explican las diferencias en las tendencias. En primer lugar, la mayor proporcin relativa de tambos y ganaderas intensivas en los establecimientos, genera una mayor densidad de ganado que, a su

105

vez, enmascara los aumentos en la emisin de gases invernadero que se esperara encontrar a partir de un aumento en el porcentaje de cultivos anuales. Por otro lado, la inclusin de reas no productivas (reas de desperdicio, bordes de arroyos y lagunas, reas abandonadas, etc.) hace que un aumento en el porcentaje de cultivos anuales en los distritos signifique una menor proporcin relativa de las mismas. Estas reas no consumen energa fsil, no se requiere utilizacin de plaguicidas, no se admiten altas cargas de ganado y usualmente estn cubiertas por vegetacin, haciendo que la emisin de gases invernadero, la contaminacin por plaguicidas y la erosin sean mnimas. Esta situacin hace que el proceso de aumento en el porcentaje de cultivos anuales sea ms determinante en los distritos que en los establecimientos, explicando las pendientes de mayor valor relativo encontradas en los primeros.

1.4.- Indicadores relativos al agua En referencia a la utilizacin del recurso agua, por parte de los establecimientos y distritos evaluados (Tabla 1) se obtuvieron valores de consumo y eficiencia similares a los encontrados por Caviglia et al. (2004) para cultivos anuales en rotacin, secuenciales y en intersiembra en el partido de Balcarce (Sur de la Provincia de Buenos Aires). Por otro lado, al ser comparados con los resultados de un modelo de simulacin para el cultivo de trigo en el sur de Suecia (Eckersten et al. 2001), en la regin pampeana se consumi ms cantidad de agua, pero con una mayor eficiencia. Se encontraron, adems, similares eficiencias de alrededor del 37 % (Postel 1993), y eficiencias bastante menores en regiones semiridas, de entre cuatro y nueve por ciento (Rockstrom 1999). No se encontraron, por el contrario, evidencias de relaciones del tipo lluviaenerga, que permitieran realizar comparaciones y validar, hasta cierto punto, los resultados obtenidos en este trabajo. Como tambin se puede ver en la Tabla 1, los establecimientos consumieron mayor cantidad de agua por ha que los distritos (p < 0,005), y lo hicieron con una

106

mayor eficiencia (p < 0,005). No se encontraron, por el contrario, diferencias entre los valores medios de las fuentes de informacin respecto a las relaciones entre las lluvias del perodo y la energa producida. Con respecto a la variabilidad en los datos, y a diferencia de lo ocurrido en la mayora de los indicadores, no se encontraron diferencias significativas (p > 0,1, p > 0,1 y p > 0,5, respectivamente) entre los desvos estndar de establecimientos y distritos en los tres indicadores. Las diferencias en los valores medios correspondientes a las fuentes de informacin se deben principalmente a diferencias en los rendimientos medios de grano, carne y leche en establecimientos y distritos, ya que los indicadores se calcularon a partir de estos datos y de valores de consumo de agua promedio por cantidad de producto, obtenidos de la bibliografa consultada (Doorenbos et al. 1986; Barthlemy et al. 1993; FAO 1992; Hoekstra y Hung 2002; Hoekstra 2003; Renault y Wallender 2002; Zimmer y Renault 2002). Es necesario considerar, adems, que la informacin de las precipitaciones en el perodo estudiado, valor que se utiliz para calcular la eficiencia del uso del agua y la relacin lluviaenerga, proviene de dos fuentes distintas. Mientras que los propietarios de los establecimientos llevaron registros relativamente precisos de las mismas, para la escala de distrito se utiliz un valor promedio para cada rea agroecolgica, obtenido a partir de datos climticos totalizados. En este grupo de indicadores, se esperaba que un aumento en el porcentaje de cultivos anuales resultara en un aumento del consumo y la eficiencia en el uso del agua y de la lluvia. En ambas fuentes de informacin (Figura 6), se encontr que los indicadores aumentaron (considerando que la tendencia negativa en la relacin lluvia energa significa un aumento de eficiencia). Los valores encontrados en

establecimientos y distritos con bajo porcentaje de cultivos anuales coinciden con los encontrados en la bibliografa (Postel 1993; Rockstrom 1999; Caviglia et al. 2004). Sin embargo, los consumos y eficiencias son mayores a los encontrados cuando el

107

porcentaje de cultivos anuales supera la mitad del rango. Probablemente, diferencias en las condiciones meteorolgicas, edficas y productivas de las regiones donde se realizaron tales trabajos y la regin pampeana, sumadas a la utilizacin de valores medios de agua virtual (es decir, el agua que consumi la produccin de un bien) para estimacin del consumo en este trabajo, sean las principales causas de las discrepancias encontradas. Sin embargo, coincidentemente con la bibliografa, los resultados sugieren que el uso de la tierra es un factor determinante del consumo y la eficiencia de uso del agua a escala de ecorregin. Respecto a la comparacin entre las dos fuentes de informacin (Tabla 2; Figura 6) se encontr un mayor aumento relativo en el consumo de agua en los distritos (p < 0,001) que en los establecimientos, mientras que no se encontraron diferencias en la eficiencia ni en la relacin lluviaenerga. Cabe sealar aqu que, si bien las fuentes de informacin mostraron una diferencia significativa en la tendencia referida al consumo de agua, como se puede ver en la Figura 6 la diferencia es mnima. Por otro lado, una restriccin adicional a los resultados fue el hecho de que en la relacin lluviaenerga, el ajuste lineal no fue el ms adecuado, ya que si se utilizase un modelo exponencial, por ejemplo, se obtendra un aumento en la proporcin de la variabilidad explicada de alrededor del 18 y 54 % respecto al modelo lineal en ambas fuentes de informacin, respectivamente (Apndice 3).

1.5.- Indicadores relativos a la intervencin de los ecosistemas Con respecto al impacto ambiental (Tabla 1), se encontr para los establecimientos un valor relativo que perteneci al rango encontrado de la misma manera por Viglizzo et al. (2003). Por su parte, respecto a los valores medios de los indicadores de intervencin del hbitat y de agrodiversidad, no se pudieron hacer comparaciones con datos provenientes de otros trabajos porque se trata de

108

indicadores relativos, desarrollados durante el transcurso de este trabajo. En estos tres casos, como en el riesgo de contaminacin por plaguicidas, el valor absoluto del indicador no arroja informacin alguna. Sin embargo, la fuerza de estos indicadores radica en las posibles comparaciones entre unidades de anlisis, adems del anlisis de las relaciones con otras variables, como por ejemplo, el porcentaje de cultivos anuales y la produccin de energa. Al comparar estos valores medios, se encontr un mayor nivel de intervencin del hbitat y un mayor impacto ambiental en los establecimientos que en los distritos (p < 0,0001 y p < 0,001, respectivamente). Estos resultados pueden explicarse fcilmente a partir de que en los mismos hay una menor proporcin relativa de reas naturales (en las que se no se utilizan plaguicidas ni se realizan labranzas). Por el contrario, se encontr una mayor agrodiversidad promedio en los distritos (p < 0,0001), obviamente a causa de que en una superficie mayor, hay mayor probabilidad de encontrar una mayor diversidad de usos de la tierra y de actividades agropecuarias. Con el objetivo de buscar diferencias en el comportamiento de estos indicadores frente al cambio en el uso de la tierra, se plante que los valores de los indicadores aumentaran en tal sentido, y se confirm tal hiptesis a partir de los resultados (Figura 6). El mayor porcentaje de cultivos anuales significa, generalmente, un reemplazo de stos por reas que usualmente proveen mayor calidad de alimento y refugio para la biodiversidad nativa, aumentando el impacto sobre el hbitat. Diversos autores encontrados en la bibliografa han tratado estas cuestiones (Ojiva et al. 1994; Pogue y Schnell 2001; Stoate et al. 2001; Benton et al. 2003). Adems, este cambio en el uso de la tierra implica una mayor intensidad de uso de labores y agroqumicos, incidiendo negativamente sobre el ambiente (cuestiones que se ven reflejadas en el indicador de impacto ambiental). Finalmente, la mayor intensidad de uso de la tierra signific una mayor diversidad de productos agropecuarios, debido a la mayor

109

diversidad de opciones productivas en lugares con menos restricciones para la produccin agrcola. Al comparar las tendencias encontradas en ambas fuentes de informacin (Tabla 2; Figura 6), no se encontraron diferencias significativas entre las correspondientes al indicador de intervencin sobre el hbitat (p > 0,1).

Aparentemente, la presencia de mayor proporcin de reas naturales no productivas en los distritos se vio reflejada en los valores medios correspondientes a los distritos y establecimientos (Tabla 1), pero no as en las tendencias. Si bien hay aparentes diferencias en las pendientes y en los valores de intercepcin (Figura 6), la alta variabilidad en los establecimientos impidi detectar diferencias significativas en las mismas (p > 0,1). Por otro lado, las diferentes proporciones de reas no productivas explicaron, en gran parte, la mayor tendencia al aumento del impacto ambiental encontrada para los establecimientos, en relacin a la correspondiente a los distritos (p < 0,0001). De la misma manera, teniendo en cuenta que a medida que aumenta el porcentaje de cultivos anuales disminuye el correspondiente a reas no productivas, se encontraron mayores tendencias al aumento de la agrodiversidad en los distritos (p < 0,0001).

1.6.- Resumen de los indicadores Los valores medios de los indicadores calculados para la regin pampeana, en general, se correspondieron con la informacin encontrada en la bibliografa. Adems, la produccin de energa de establecimientos y distritos tuvo una clara tendencia positiva al aumentar el porcentaje de cultivos anuales. El resto de los indicadores (o al menos la mayora) expres tradeoffs y sinergias con la misma, a partir de que mostraron tendencias significativas frente al mismo cambio en el uso de la tierra, tanto para distritos como para establecimientos.

110

En la mayora de los indicadores, el aumento en el porcentaje de cultivos anuales gener un impacto negativo sobre la calidad de los agroecosistemas (Figura 8), expresado a travs de una mayor necesidad de consumo de energa fsil, mayores prdidas de nutrientes, mayores riesgos de contaminacin por plaguicidas, mayor erosin y emisin de gases invernadero, mayor consumo de agua y mayores impactos sobre el hbitat y el ambiente en general. Estos resultados evidencian la deteccin de tradeoffs con la productividad. Sin embargo, en el mismo sentido, se encontraron sinergias entre la productividad de energa y la eficiencia de uso de la energa fsil, del uso del agua y del uso de las precipitaciones, y la agrodiversidad. Con respecto a las distintas fuentes de informacin, (Figura 8), se encontraron diversas respuestas para cada una. Sin embargo, en general, el impacto agroecolgico de intensificar el uso de la tierra fue similar, aunque ms significativo sobre los distritos que sobre los establecimientos en la mayora de los indicadores (a excepcin del balance de N, en el que fue totalmente distinto y del consumo de energa fsil, en el que no se encontr una tendencia significativa en los establecimientos). Esto se debi, principalmente a que, en los distritos la mayor agregacin y simplificacin de datos gener una menor variabilidad y respuestas ms directas en los indicadores. Al utilizar el porcentaje de cultivos anuales de establecimientos y distritos como variable independiente en un modelo lineal (Tabla 2), la mayora de las tendencias fueron altamente significativas (p < 0,0001), pero los coeficientes de determinacin fueron relativamente bajos (en promedio, aproximadamente del 20 % en

establecimientos y del 50% en distritos). Esta caracterstica no es del todo indeseable, ya indica que, si bien los valores en los indicadores utilizados son fuertemente dependientes del cambio en el uso de la tierra, tambin son sensibles a otras cuestiones, como se ver ms adelante.

111

Figura 8: Signo y magnitud de las tendencias en los indicadores de establecimientos y distritos a escala de ecorregin
Indicador Consumo de energa fsil Produccin de energa Eficiencia de uso de la energa fsil Balance de Nitrgeno Balance de Fsforo Cambio en el stock de C Contaminacin por plaguicidas Balance de gases Invernadero Erosin hdrica y elica Consumo de agua Eficiencia de uso del agua Relacin lluviaenerga Intervencin de hbitat Impacto Ambiental Agrodiversidad Establecimientos Distritos Comprobacin

Referencias: El sentido de las flechas indica la tendencia positiva () o negativa () a medida que aumenta el porcentaje de agricultura (Tabla 2). El color de las flechas indica, desde el punto de vista ambiental, si tales tendencias son deseables (verde) o indeseables (rojo). Distinto grosores de flecha en una misma fila indican diferencias significativas (p < 0,05) en las pendientes de las rectas entre las fuentes de informacin. La comprobacin indica si ambas fuentes de informacin arrojaron resultados coincidentes () o contrarios ().

Ms all de las diferencias en las fuentes de informacin, las tendencias que relacionan a los indicadores agroecolgicos con el uso de la tierra parecen ser firmes y confiables, y estar en concordancia con la bibliografa disponible. A escala de ecorregin, ofrecen un marco terico para disear y manejar los grandes esquemas de produccin agropecuaria de una manera ms eficiente, especialmente desde el punto de vista de la proteccin del ambiente.

112

2.- LA ESCALA DE REA AGROECOLGICA Segn Nelson (2001), una manera de determinar la importancia de los efectos de la escala es reportar los resultados a distintos niveles de manipulacin de datos. De esta manera, observando con mayor resolucin dentro de la escala correspondiente a la regin pampeana, el agrupamiento de datos mostr que los indicadores fueron capaces de diferenciar las reas agroecolgicas que la componen, en coincidencia con lo planteado en las hiptesis. Con el objetivo de caracterizar las cinco reas agroecolgicas en cuestin (PA, PD, PO, PSA y PSH), se analizaron las diferencias en valores medios y tendencias frente al aumento del porcentaje de cultivos anuales en las mismas. Respecto al porcentaje de cultivos anuales, se encontr que existieron diferencias significativas para los establecimientos (Tabla 3) y los distritos (Tabla 4) entre las diferentes reas agroecolgicas (p < 0,0001, en ambos casos). El valor medio del porcentaje correspondiente a los establecimientos y distritos de PD fue significativamente menor que el del resto. Si bien en gran parte de su superficie la regin pampeana es apta tanto para cultivos como para la produccin ganadera (Hall et al. 1992), los distintos usos de la tierra relevados en el Censo reflejaron en cierto modo las diferentes aptitudes de uso de las reas agroecolgicas. Esto coincide con trabajos que han sealado diferencias en las caractersticas ambientales de las mismas (Hall et al. 1992; Viglizzo et al. 2001), que resultan en diferentes tipos predominantes y diferentes niveles de produccin.

2.1.- Indicadores relativos a la energa Al realizar la agrupacin de los resultados de los indicadores en las cinco reas agroecolgicas se encontr, con respecto al consumo de energa fsil, que los mayores valores medios correspondieron a PO, tanto a partir de la informacin de establecimientos (Tabla 3; p < 0,0001) como de distritos (Tabla 4; p < 0,0001). La

113

principal causa de los altos consumos en tal rea agroecolgica es la coexistencia de una importante produccin ganadera y una relativamente alta intensidad de produccin agrcola. Esta rea, junto con PSH y PA, resultaron ser las que produjeron significativamente ms energa en el ao de evaluacin (p < 0,0001, para establecimientos y distritos). Por el contrario, en PSA y PD, las reas con menor proporcin de superficie dedicada a la agricultura, se encontraron las menores producciones y, por lo tanto, las menores eficiencias de uso de la energa fsil, aunque las diferencias solo fueron significativas en los establecimientos (p < 0,05). En suma, las diferencias entre reas agroecolgicas se debieron principalmente a las distintas proporciones de procesos primarios (agricultura) y secundarios (produccin de carne y leche), determinadas en gran parte a partir de la aptitud en el uso de cada una. Con respecto a las relaciones entre estos indicadores y el porcentaje de cultivos anuales se encontr, a partir de la informacin de los establecimientos (Tabla 5), que el consumo de energa en PO y PA no mostr una tendencia positiva, como en el resto de las reas agroecolgicas (p < 0,0001). Aparentemente, la falta de representatividad de los establecimientos relevados en ambas reas, result en que el consumo de combustibles sea independiente (p > 0,5) del porcentaje de cultivos anuales tambin a escala de ecorregin (Tabla 2). Por el contrario, de acuerdo a lo obtenido para los distritos (Tabla 6), se encontraron tendencias positivas en las cinco reas, que no difirieron entre s. Esta informacin no logr diferenciar entre reas agroecolgicas, probablemente a causa de las simplificaciones y ponderaciones que hubo que hacer al aplicar los tipos estndar de produccin, y a partir de los menores tamaos muestrales. En cuanto a la produccin de energa, tanto para establecimientos como para distritos se encontraron mayores tendencias en PO y PSH (p < 0,0001, en ambos casos), las reas que, en los valores promedio, mayor cantidad de energa consumieron y produjeron. Esta combinacin de consumo y produccin result en que

114

las mayores tendencias a la ganancia de eficiencia en el uso de la energa fsil correspondieran a PO, PSH y PA, en ese orden (p < 0,0001 en establecimientos y p < 0,0005 en distritos). Debido a que la agricultura es un proceso primario, ms eficiente en el uso de la energa que la produccin ganadera, las reas con las mejores condiciones para la produccin de los cultivos resultaron ser, en promedio, las ms eficientes, y adems, las que ms eficiencia ganaron al aumentar el porcentaje de agricultura.

2.2.- Indicadores relativos a los nutrientes El indicador de balance de N arroj como resultado principal un mayor valor medio en PO que en PA y PSA, tanto para establecimientos (Tabla 3; p < 0,0001) como para distritos (Tabla 4; p < 0,0001). En la primera de las reas agroecolgicas, las importantes proporciones de agricultura y ganadera de relativamente alto nivel de intensificacin, necesitan importantes ingresos del nutriente (fertilizantes; pasturas fijadoras, alimentos), para mantener altos niveles de produccin. Sin embargo, a partir e la informacin de los establecimientos, tambin se encontr que PD fue significativamente mayor al resto, mientras que PSH fue significativamente menor. Exactamente lo contrario se encontr en los distritos: PSH result ser

significativamente mayor que PD. Las causas de tales comportamientos pueden buscarse en las diferencias en calidad y representatividad de las fuentes de informacin citadas anteriormente. Por otro lado, el balance de P promedio, estimado a partir de ambas fuentes de informacin (p < 0,0001, en ambos casos), result ser mayor en PO y PD que en el resto de las reas agroecolgicas indicando que, como se encontr para el N, las producciones ganaderas y agrcolas ms intensivas generan balances positivos de nutrientes. En general, los balances de N resultaron ser mayores que los balances de P, probablemente a partir de la menor fertilizacin relativa con el segundo de los

115

nutrientes. Como excepcin a estas generalizaciones, se encontr que el balance de P de PO, obtenido a partir de la informacin de los distritos, fue significativamente menor que el resto. Con respecto al cambio en el stock de C del suelo, se encontr el nico valor positivo en PO, y solamente a partir de la informacin de los establecimientos (p < 0,0005). Probablemente, la sobrerrepresentacin de campos ganaderos y tamberos acarree consigo una sobrevaloracin de la superficie de pasturas perennes, resultando en la deteccin de una menor prdida de C. En el resto de las reas agroecolgicas, sobre todo a partir de la informacin de los distritos (p < 0,0001), se encontraron los menores valores del indicador en las reas con mayor porcentaje de agricultura (PA y PO). Con respecto a las relaciones entre estos indicadores y el porcentaje de cultivos anuales, se encontraron las nicas tendencias positivas en el balance de N en PD y PSA a partir de los establecimientos (Tabla 5; p < 0,0001) y en PO a partir de los distritos (Tabla 6; p < 0,0001). En los dos primeros casos, los balances resultaron ser prcticamente independientes del porcentaje de cultivos anuales en las reas ganaderas, donde probablemente sean dependientes de otros factores. En la tendencia encontrada para los distritos de PO se agrega, adems, una posible sobrevaloracin de la fertilizacin relativa sobre las reas dedicadas a cultivos anuales, a partir de los tipos estndar de produccin utilizados en el clculo de los indicadores. Salvo por este ltimo comportamiento, las mismas tendencias se encontraron para el balance de P, tanto para establecimientos (p < 0,0001) como para distritos (p < 0,0001). Finalmente, no se encontraron diferencias claras en las tendencias correspondientes al cambio en el stock de C del suelo entre reas agroecolgicas (p > 0,5 en establecimientos y p < 0,001). Estos resultados estuvieron en concordancia con la ausencia de tendencia que se encontr para la regin pampeana en la escala de mayor alcance (p > 0,9).

116

2.3.- Indicadores relativos a la contaminacin, los gases invernadero y la erosin En primer lugar, se encontraron los mayores valores medios del riesgo de contaminacin por plaguicidas en PO, seguida de PSH, las reas con mayor proporcin de agricultura (an considerando el exceso de tambos entre los establecimientos de PO) y las ms intensivas. Esto se reflej tanto para el agrupamiento realizado a partir de la informacin de los establecimientos (Tabla 3; p < 0,0001) como de los distritos (Tabla 4; p < 0,0001). El mismo ordenamiento se encontr en el balance de gases invernadero (p < 0,0001, en ambas fuentes de informacin), resultados que estuvieron en concordancia con la relacin entre intensidad de uso de la tierra y emisin de gases invernadero encontrada a escala de ecorregin (Tabla 2). Por otro lado, dos reas agroecolgicas obtuvieron los mayores valores medios de riesgo de erosin (p < 0,0001 en ambas fuentes de informacin): PA, probablemente a causa de sus pendientes (mayormente erosin hdrica) y PSA, a causa de sus bajas coberturas y caractersticas edficas y climticas (erosin elica, principalmente). En el resto de las reas agroecolgicas, las distintas combinaciones de porcentaje de cultivos anuales, precipitaciones, pendientes, caractersticas de los suelos y prcticas de manejo impidieron que se encontraran diferencias significativas. Con respecto a las tendencias encontradas en los indicadores a medida que aument el porcentaje de cultivos anuales se encontraron, para el indicador de plaguicidas, diferencias significativas entre las reas agroecolgicas (Tablas 5 y 6; p < 0,0001 para establecimientos y distritos). No obstante, y salvo por la correspondiente a PSA a partir de la informacin de establecimientos, solo se encontraron tendencias positivas frente al aumento del porcentaje de cultivos anuales, al igual que para la escala de ecorregin (Tabla 2). Similar comportamiento se encontr respecto a las tendencias en el balance de gases invernadero (p < 0,0001 para establecimientos y distritos), aunque en este caso, las reas con menores valores de pendiente fueron PA

117

y PSA. Aparentemente, al ser estas reas relativamente menos intensivas que, por ejemplo, PO, una mayor proporcin de agricultura significa una menor proporcin de ganadera, que se traduce en menores emisiones de gases invernadero. Esto no parece ocurrir en PO (y quizs PSH), donde coexisten relativamente altas proporciones de ambos tipos de produccin. Finalmente, se encontraron tendencias similares en el indicador de riesgo de erosin entre reas agroecolgicas, que resultaron ser similares a la encontrada para la regin pampeana en su totalidad (Tabla 2). Sin embargo, la correspondiente a PSA (a partir de la informacin de establecimientos) y la correspondiente a PA (a partir de los distritos) resultaron ser significativamente mayores que las tendencias del resto de las reas (p < 0,0001 en ambos casos). Esto indica que las reas en las que se encontraron mayores valores medios de erosin, tambin resultaron ser las ms sensibles al cambio en el uso de la tierra.

2.4.- Indicadores relativos al agua Con respecto a los indicadores relacionados con el recurso agua, se encontr que el consumo promedio del mismo result ser significativamente mayor en PO y PSH y menor en PSA y PD, tanto a partir de la informacin de establecimientos (Tabla 3; p < 0,0001) como de distritos (Tabla 4; p < 0,0001). Aparentemente, las reas con mayor produccin agrcola consumen mayor cantidad de agua, an cuando la ganadera (la produccin ms comn en PD y PSA) consume en relacin mucho ms agua que la agricultura (Pimentel et al. 1997). Con respecto a la eficiencia en el uso del agua, los valores de estas dos ltimas reas resultaron ser significativamente menores que los del resto, tanto a partir de establecimientos (p < 0,0001) como de distritos (p < 0,0001). Estos resultados coinciden las bajas eficiencias de uso del agua encontradas por diversos autores (Postel 1993; Rockstrom 1999; Qadir et al. 2003) en regiones en las que el agua es un recurso limitante.

118

Por otro lado, los mayores valores de la relacin lluviaenerga producida correspondieron a PSA y PD, independientemente de cul fue la fuente de informacin (p < 0,005 y p < 0,0005 para establecimientos y distritos, respectivamente). En las mismas, las bajas producciones en relacin a las precipitaciones resultaron en las menores eficiencias de conversin del agua de lluvia a energa aprovechable. Respecto a relaciones entre estos indicadores y el porcentaje de cultivos anuales se encontr, para la informacin de los establecimientos (Tabla 5) que el consumo (p < 0,0001) y la eficiencia de uso del agua (p < 0,0001) mostraron una mayor tendencia en PO y PSH que en el resto de las reas agroecolgicas. Aparentemente, y al igual que en las emisiones de gases invernadero, las reas ms intensivas en el uso del agua son tambin las que ms responden al aumento en el porcentaje de cultivos anuales respecto al mismo. En el otro extremo, en PSA (el rea con menor disponibilidad de agua y menor produccin agropecuaria), el consumo y la eficiencia resultaron ser independientes del porcentaje de cultivos anuales. Por su parte, a partir de la informacin de los distritos (Tabla 6) no se encontraron diferencias significativas en las tendencias correspondientes a las distintas reas agroecolgicas, tanto en consumo como en eficiencia. Sin embargo, se encontraron diferencias en los valores de intercepcin de las rectas (p < 0,0001, en ambos indicadores), indicando diferentes niveles de consumo y eficiencia entre reas. Por otro lado, con respecto a la relacin lluviaenerga, las diferencias entre tendencias indican que en PD y PSA, el aumento en el porcentaje de cultivos anuales significa una relativamente mayor ganancia de eficiencia en la conversin de las precipitaciones a energa aprovechable (p < 0,01, tanto para distritos como para establecimientos). En estas reas, en las que se obtuvieron menores consumos de agua y menores eficiencias de uso de las precipitaciones, la intensificacin del uso de la tierra signific una mayor ganancia de eficiencia de uso del agua con respecto a la energa.

119

2.5.- Indicadores relativos a la intervencin de los ecosistemas Con respecto al ltimo grupo de indicadores, se encontr una intervencin de hbitat promedio que fue significativamente mayor en PO y menor en PD (Tablas 3 y 4), tanto para establecimientos como para distritos (p < 0,0001, en ambos casos), mientras que las mismas diferencias entre reas agroecolgicas se encontr para el indicador de impacto ambiental (p < 0,05 y p < 0,0001 para establecimientos y distritos, respectivamente). Obviamente, la mayor proporcin de agricultura y productividad de PO significa un mayor uso de plaguicidas, una mayor cantidad de labranzas, etc. Mientras tanto, la alta proporcin de pastizales naturales en PD juega el rol opuesto, en ambos indicadores. En relacin a la agrodiversidad, se destac en ambas fuentes de informacin (p < 0,005 en establecimientos y p < 0,0001 en distritos) la menor diversidad de opciones productivas de PD, debido principalmente a las conocidas restricciones para la produccin, causadas por problemas de salinidad, drenaje y erosin hdrica (Musto 1979; Casas 1998). Por otro lado, las relaciones encontradas entre estos indicadores y el porcentaje de cultivos anuales de acuerdo a las reas agroecolgicas de la regin pampeana (Tablas 5 y 6) no mostraron diferencias entre las mismas como s lo hicieron en el resto de los indicadores. En general, y salvo por alguna excepcin circunstancial, no se encontraron diferencias en las pendientes de las rectas de regresin, tanto para establecimientos como para distritos. Aparentemente, el comportamiento de estos indicadores frente al aumento en el porcentaje de cultivos anuales sera independiente del rea agroecolgica evaluada.

2.6.- Resumen de los indicadores En general, los valores medios de los indicadores fueron capaces de detectar diferentes niveles de impacto entre las reas agroecolgicas, en concordancia con sus distintas aptitudes e intensidades de uso. Tales diferencias fueron, en la mayora de

120

los indicadores, altamente significativas (p < 0,0001), tanto a partir de la informacin de establecimientos como de la de distritos. Si bien se encontraron algunas diferencias entre las fuentes de informacin a esta escala, en la mayora de los casos los resultados de los distritos corroboraron lo encontrado a partir de los establecimientos. Con respecto al impacto del aumento del porcentaje de cultivos anuales sobre las distintas reas agroecolgicas, se encontraron diferentes tendencias entre reas en casi todos los indicadores (Figura 9), siendo la mayora de stas altamente significativas (p < 0,0001). Adems, los coeficientes de determinacin de los modelos lineales que incluyeron a las reas como variables dummy (Tablas 5 y 6) fueron mayores que los encontrados a escala de ecorregin (en promedio, alrededor de 40 % en los establecimientos y de 75 % en los distritos). Esto indica que pasar de una escala de mayor agregacin a otra de mayor resolucin aumenta tanto la diversidad de informacin que se puede obtener como su calidad. A escala de rea agroecolgica, los valores medios y las relaciones con el porcentaje de cultivos anuales ofrecen una informacin que puede ser til a la hora de ordenar espacialmente los usos de la tierra dentro de la regin pampeana, con el objetivo de maximizar la produccin agropecuaria y minimizar el impacto ambiental de la misma.

121

Figura 9: Signo y magnitud de las tendencias en los indicadores de establecimientos y distritos a escala de rea agroecolgica
200 Establecimientos PA n Cons. de energa fsil (Mj ha ao )
-1 -1 -1 -1

135 Distritos PSH 26 PA 21 PD 28 PO 43 PSA 21 PSH 22

PD 23

PO 62

PSA 62

27

Produccin de energa (Mj ha ao )

-1

Efic. de uso de la energa fsil (Mj Mj )

-1 -1

Balance de Nitrgeno (kg ha ao )

-1 -1

Balance de Fsforo (kg ha ao )

-1 -1

Cambio en el stock de C (Mg ha ao )

Cont. por plaguicidas (relativo)

-1 -1

Bal. de gases Invern. (Mg ha ao )

-1 -1

Erosin hdrica y elica (Mg ha ao )

-1

Consumo de agua (mm ao )

Eficiencia de uso del agua (%)

-1

Relacin lluviaenerga (mm Mj )

Intervencin de hbitat (relativo)

Impacto Ambiental (relativo)

Agrodiversidad (relativo)

Referencias: El sentido de las flechas indica la tendencia positiva () o negativa () a medida que aumenta el porcentaje de agricultura (Tablas 5 y 6). El color de las flechas indica, desde el punto de vista ambiental, si tales tendencias son deseables (verde) o indeseables (rojo). Distinto grosores de flecha en una misma fila y para una misma fuente de informacin indican diferencias significativas (p < 0,05) en las pendientes de las rectas entre reas agroecolgicas.

122

3. LA ESCALA DE ESTABLECIMIENTO Y DISTRITO De acuerdo a lo encontrado hasta el momento, el impacto de las actividades humanas parece depender bsicamente del uso de la tierra a escala de la regin pampeana. Sin embargo, a escala de rea agroecolgica, los indicadores se comportaron de distinta manera frente al aumento en el porcentaje de cultivos anuales. Aparentemente, las caractersticas climticas, edficas y productivas de las distintas reas agroecolgicas resultan en que el impacto sea diferente dentro de cada una de ellas. En general, las distintas combinaciones de tipos de produccin determinaron, en gran parte, las diferencias en los valores medios y tendencias dentro de las mismas. A partir de esto ltimo, y continuando con la idea de reportar datos a distintos niveles de agregacin (Nelson 2001), se caracterizaron los distintos sistemas de produccin predominante, para conformar otra escala. A travs de la escala de establecimiento y distrito, de menor alcance espacial y mayor nivel de resolucin (menor agregacin de tipos de produccin diferentes), se obtuvo una visin comparativa del impacto agroecolgico de los distintos sistemas de produccin ms representativos del rea de estudio. Debido a que no todos los tipos de produccin estuvieron representados de manera relativamente uniforme en todas las reas agroecolgicas, el agrupamiento en cuestin no se realiz dentro de las mismas, sino dentro de la escala de ecorregin, independientemente de la ubicacin espacial de los establecimientos. Al clasificar los establecimientos, de acuerdo a la concepcin que tuvieron los propietarios de su sistema de produccin, en agrcolas, mixtos, tambos y ganaderos, se encontr una importante correlacin entre las cuatro categoras y el porcentaje de cultivos anuales (Tabla 7). Esta relacin se utiliz como criterio para clasificar a los distritos evaluados en similares categoras, de acuerdo a su porcentaje de agricultura. De tal manera, los distritos con menos de un tercio de su superficie dedicada a cultivos

123

anuales fueron clasificados como ganaderos, los que tuvieron entre uno y dos tercios como mixtos, y los restantes como agrcolas. Por otro lado, debido a que no se encontraron diferencias en el porcentaje de cultivos anuales entre establecimientos mixtos y tambos, no se pudo diferenciar entre tales tipos de produccin en los distritos. Adems, a partir de la informacin del Censo Nacional Agropecuario 2002, se dedujo que la produccin tambera en la regin pampeana no tuvo una representacin importante, resultando ser menos del 10 % del total de explotaciones agropecuarias, por lo que no se incluy tal tipo de produccin en las categoras correspondientes a los distritos.

3.1.- Indicadores relativos a la energa Con respecto a los indicadores relativos al balance energtico de los agroecosistemas, se encontr que los valores medios de consumo de energa fsil en los establecimientos dedicados a la produccin tambera, y a los establecimientos y distritos predominantemente agrcolas fueron significativamente mayores (p < 0,0001 en ambas fuentes de informacin) que los del resto (Tabla 7). En el otro extremo, los menores consumos y las menores producciones de energa correspondieron a los establecimientos y distritos ganaderos (p < 0,0001, en ambos casos). Finalmente, el tipo de produccin ms eficiente en el uso de la energa fsil result ser la agricultura, para las dos fuentes de informacin (p < 0,0001 en ambas). Un comportamiento similar fue encontrado por Viglizzo (1986) al comparar la capacidad de plantas y animales para convertir la energa solar en energa aprovechable para consumo. En general, las cadenas trficas de los agroecosistemas estn restringidas a uno o dos eslabones. En la produccin de granos, el flujo de energa es interrumpido en el primero de ellos, mientras que la produccin ganadera incluye otros pasos metablicos. Estos pasos, que son asociados a prdidas de

124

energa, resultan en una eficiencia de conversin mucho menor, que se evidenci en las diferencias detectadas entre los tipos de produccin.

3.2.- Indicadores relativos a los nutrientes Con respecto al balance de N (Tabla 7), los distintos tipos de produccin acusaron diferencias significativas en las dos fuentes de informacin (p < 0,0001, en ambas). El nico promedio negativo encontrado correspondi a los establecimientos agrcolas, en los que usualmente se extrae mayor cantidad de N en forma de productos agropecuarios. Por el contrario, en los establecimientos ganaderos, mixtos y los tambos se extrae generalmente menor cantidad de nutrientes por unidad de superficie, adems de que existe una fuente adicional de ingreso, constituida por el alimento utilizado para suplementar el ganado. Por estas mismas razones, se encontr el mismo comportamiento en el balance de P (p < 0,0001, en ambas fuentes de informacin). A modo de excepcin, en los distritos ganaderos se encontr un balance de N promedio significativamente menor al de los agrcolas y mixtos, que no difirieron entre s. Esto fue probablemente a causa de que, a partir de los datos del Censo se subestimaron los niveles de produccin de los cultivos, resultando en relativamente menores extracciones de nutrientes en la agricultura. Por otro lado, con respecto al cambio de stock de C del suelo, no se encontraron diferencias claras entre los tipos de produccin que coincidieran entre las fuentes de informacin. Si bien las diferencias fueron significativas (p < 0,0001) en los distritos, no se encontraron diferencias (p > 0,05) entre los tipos de produccin de los establecimientos. Aparentemente, la prdida o ganancia de C depende en mayor medida de las opciones de labranza y del manejo de rastrojos que del tipo de produccin.

125

3.3.- Indicadores relativos a la contaminacin, los gases invernadero y la erosin En el indicador de riesgo de contaminacin por plaguicidas (Tabla 7), debido a las diferentes proporciones de cultivos anuales (los principales consumidores de agroqumicos), se encontr que los mayores valores medios correspondieron a los establecimientos y distritos agrcolas. stos fueron seguidos por los valores correspondientes a los mixtos y tambos, que a su vez fueron significativamente mayores de los ganaderos (p < 0,0001, en establecimientos y distritos). Por su parte, el anlisis del balance de gases invernadero mostr que los establecimientos y distritos ganaderos emitieron menor cantidad de equivalente CO2 por unidad de superficie que los otros tipos de produccin (p < 0,005, en establecimientos y p < 0,0001, en distritos). Si bien la ganadera es una fuente importante de emisin de CH4, las bajas cargas animales (comparadas con las de los mixtos y tambos) no resultaron en mayores emisiones que los agrcolas. En estos ltimos, las altas emisiones corresponden principalmente a quema de combustibles fsiles, prdida de C del suelo y emisiones de N2O a partir de las fertilizaciones. Finalmente, no se encontraron diferencias significativas en el indicador de riesgo de erosin del suelo entre los tipos de produccin de los establecimientos (p > 0,1), indicando que el mismo, al igual que el cambio en el stock de C, depende de otros factores no contemplados en la clasificacin en tipos de produccin. Sin embargo, en los distritos ganaderos, asociados a menores proporciones de cultivos anuales y a una mayor proporcin de vegetacin perenne, se encontr que el riesgo de erosin fue significativamente menor que en los clasificados como mixtos y agrcolas.

3.4.- Indicadores relativos al agua Con respecto al agua (Tabla 7), se encontr que tanto en los distritos como en los establecimientos, la produccin agrcola consumi mayor cantidad del recurso

126

por unidad de superficie (p < 0,0001, en ambos casos), an cuando para la produccin de carne se necesita mayor cantidad de agua por unidad de producto (Pimentel et al. 1997). En concordancia con esto, los tipos de produccin correspondientes a mixtos y tambos obtuvieron valores intermedios, significativamente distintos de los agrcolas y los ganaderos (en ambas fuentes de informacin). Por su parte, respecto a la eficiencia de uso del agua, los tipos de produccin se ordenaron de la misma forma (p < 0,0001 en ambas fuentes de informacin). Segn Verdegem et al. (2006), el agua requerida para abrevar a los animales es insignificante comparada con el agua contenida en su alimentacin. De acuerdo a esto, la mayora del agua utilizada para producir carne y leche corresponde al agua necesaria para producir la vegetacin de la que se alimenta el ganado. Si el proceso de captura de agua por la vegetacin tiene una eficiencia (o ineficiencia) determinada, y se incorpora la correspondiente a los procesos metablicos del ganado (considerando las prdidas de materia y energa asociadas a stos), no es sorprendente que la produccin ganadera sea menos eficiente que la agrcola, an consumiendo menor cantidad de agua por unidad de superficie. Finalmente, en la relacin lluviaenerga se encontr que los establecimientos y distritos ganaderos (p < 0,0001, en ambos) fueron menos eficientes en la conversin de las precipitaciones a energa aprovechable en forma de productos agropecuarios. Este ltimo resultado se encuentra en lnea con lo discutido respecto a la ineficiencia de la ganadera en relacin al agua (el indicador anterior) y a la relativamente menor produccin de energa.

3.5.- Indicadores relativos a la intervencin de los ecosistemas Respecto al ltimo grupo de indicadores (Tabla 7), se encontr que en los establecimientos y distritos agrcolas se obtuvieron los mayores valores promedio de intervencin sobre el hbitat (p < 0,0001, en ambas fuentes de informacin) y los mayores valores del indicador de impacto ambiental (p < 0,05 y p < 0,0001,

127

respectivamente). En los mismos, el mayor porcentaje de cultivos anuales, asociado a mayor cantidad e intensidad de labranzas, reemplazo de vegetacin natural y mayor uso de plaguicidas, es la causa de las diferencias con los otros tipos de produccin. Por el contrario, en los establecimientos y distritos agrcolas se encontraron los mayores valores de agrodiversidad (p < 0,0001, en ambos casos), indicando una mayor cantidad (y quizs una distribucin espacial ms equitativa) de las producciones agropecuarias en lugares con menores restricciones para el cultivo.

3.6.- Resumen de los indicadores En general, los promedios de los indicadores se relacionaron de manera clara con a clasificacin de los establecimientos y distritos en tipos de produccin predominante. A excepcin de los indicadores de stock de C y de erosin, se encontraron diferencias altamente significativas (p < 0,0001) entre las categoras utilizadas en la clasificacin, en todos los indicadores, indicando que el tipo de produccin predominante es un factor decisivo en el signo y la magnitud de los impactos agroecolgicos. La produccin agrcola result ser, en promedio, la mayor fuente de consumo de combustibles fsiles y de agua, sumado a mayores prdidas de nutrientes, mayor contaminacin y mayor intervencin sobre los ecosistemas. Por otro lado, la ganadera fue ineficiente en el uso del agua y de la energa fsil consumida, mientras que los establecimientos y distritos agrcolaganaderos obtuvieron valores intermedios en todos los indicadores. Finalmente, los tambos ejercieron sus mayores impactos agroecolgicos a travs de su consumo de energa fsil, mientras que en el resto de los aspectos se comportaron de manera similar a la produccin mixta. A escala de establecimiento y distrito, los valores medios de los indicadores ofrecen un marco de referencia para evaluar los impactos agroecolgicos de los distintos sistemas de produccin. Esta informacin puede ser til al momento de elegir

128

la configuracin del sistema de produccin que utilice de manera ms eficiente los recursos y permita obtener una adecuada produccin, minimizando los impactos negativos sobre los agroecosistemas.

129

CONCLUSIONES

Los impactos agroecolgicos del uso de la tierra se han convertido en un tema recurrente en la evaluacin de la produccin agropecuaria a nivel mundial. Probablemente, los aspectos relacionados con la expansin de la agricultura, el uso de insumos, la eficiencia de uso de los recursos, la contaminacin y otros impactos sobre los ecosistemas sern de mayor importancia an en el futuro cercano. La identificacin del impacto agroecolgico de la produccin agropecuaria no es un desafo menor, sobre todo en una sociedad que se preocupa crecientemente por los problemas ambientales. Esto es particularmente importante en la regin pampeana de Argentina, en la que la agricultura y la ganadera son las actividades econmicas ms importantes. En tal sentido, es necesaria una mayor cantidad, calidad y disponibilidad de informacin, que pueda ser aplicada a diferentes escalas, por los actores relevantes en cada una. El anlisis comparativo a diferentes escalas permiti establecer que propiedades bien diferenciadas emergen a cada nivel de agregacin de la informacin (Figura 10). En primer lugar, el uso de la tierra parece ser el principal factor determinante del impacto agroecolgico a escala de ecorregin. Al movernos en forma descendente en la jerarqua, las condiciones ambientales y productivas predominantes de las reas agroecolgicas que componen la regin pampeana ejercen notables modificaciones en el impacto mencionado. A una escala menor an, el impacto correspondiente a un establecimiento parece ser fuertemente determinado por la combinacin de actividades que definen la configuracin del sistema de produccin del mismo. Estas conclusiones fueron reforzadas por la informacin proveniente de los distritos, que tuvo una ventaja (se logr una mayor representatividad) y una desventaja (se perdi rigor cientfico al utilizar valores estndar y ponderaciones para estimar algunas propiedades de los distritos).

130

Escala

Ecorregin

reas Agroecolgicas

Distritos y Establecimientos

Produccin de energa

Produccin de energa 105 Mj ha-1 ao -1 1,0 0,9 0,8 0,7 0,6

Produccin de energa 1,0 103 Mj ha-1 ao-1

PRODUCCIN DE ENERGA DISTRITOS ESTABLECIMIENTOS

120000 100000 80000 60000 40000 20000 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentaje de cultivos anuales

PSH PO PA PD PSA
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentaje de cultivos anuales

0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 EG EM ET EA Tipo predom inante de produccin

0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0

Produccin de energa 120000

80
3 -1

Produccin de energa
Produccin de energa 10 Mj ha ao
-1

1,0

103 Mj ha-1 ao-1

100000 80000 60000 40000 20000 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentaje de cultivos anuales

70 60 50 40 30 20 10 0 0 10

PO PSH PA PSA

0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 G M A

PD
20 30 40 50 60 70 80 90 100 Porcentaje de cultivos anuales

Tipo predom inante de produccin

F. det. Sup. n

Porc. de cultivos anuales 52 Mha 1

Porc. de cultivos anuales Clima, suelo, produccin 10 2,5 Mha 5

Tipo de produccin predominante 300.000 250.000 ha 135 850 1.400 ha 200

Figura 8: Cuadro sinptico de los resultados y relaciones encontradas a distintas escalas. Ejemplo para el indicador de produccin de energa. F. det. = Factores determinantes del impacto agroecolgico; Sup. = Superficie media y desvo estndar de cada escala; n = tamao muestral de cada anlisis; PA = Pampa Austral, PD = Pampa Deprimida, PO = Pampa Ondulada, PSA = Pampa Semirida, PSH = Pampa Subhmeda; G = Establecimientos o distritos ganaderos, M = mixtos, T = Tambos, A = agrcolas.

Los indicadores agroecolgicos utilizados, al ser suficientemente genricos y verstiles, permitieron la identificacin de trade-offs y sinergias entre la productividad agropecuaria y las variables ambientales en el mbito de la regin pampeana. Sin embargo, en otras regiones con caractersticas distintas ser necesario agregar otros

131

indicadores (por ejemplo: contaminacin por exceso de nutrientes, en reas ms intensivas), mientras que otros podran resultar poco tiles en determinadas situaciones (por ejemplo: consumo de energa fsil o contaminacin por plaguicidas en reas con producciones ms extensivas), o necesitar modificaciones en su metodologa de clculo. Esto no implica que los clculos y estimaciones utilizados en este trabajo no puedan y deban ser mejorados, especialmente aquellos que generan dudas sobre su metodologa o sobre sus resultados. Probablemente, un proceso continuo de revisin y ajustes sea la mejor manera de mejorar la calidad de la informacin provista por los indicadores. Sin embargo, tales mejoras deben tener en cuenta especialmente el compromiso entre el rigor cientfico y la versatilidad y simplicidad. Si bien una mayor complejidad puede otorgar mayor validez a los resultados, los mayores costos intelectuales y econmicos pueden resultar en que los indicadores sean poco prcticos para los usuarios, y terminen siendo poco utilizados. Por otro lado, la manera de escalar variables y procesos puede considerarse un problema an no resuelto en agroecologa. El hecho de reportar los resultados a distintas escalas, y de examinar y explicar cmo los mismos se relacionan con resultados a otra(s) escala(s) es un primer paso necesario para afrontar el problema de las escalas. Independientemente de las limitaciones planteadas, el marco conceptual utilizado en este trabajo result ser una herramienta til para resaltar la importancia de que la interpretacin (y cuantificacin) de los impactos agroecolgicos demanda una comprensin analtica, que incluya y relacione varias escalas geogrficas (y quizs temporales). En primer lugar, los asuntos relativos a la caracterizacin del impacto de las actividades humanas sobre los agroecosistemas de la regin pampeana son de gran importancia para autoridades provinciales y nacionales. En una regin que est creciendo tanto en productividad agropecuaria como en poblacin, la competencia por

132

recursos y las disputas por la calidad del ambiente se irn haciendo cada vez ms complejas. Ms an, teniendo en cuenta la diversidad de sectores socioeconmicos que entran en juego al tratar estos temas (por ejemplo: las controversias por el uso del agua, o por la contaminacin). En segundo lugar, dada la variabilidad en las caractersticas funcionales de las reas agroecolgicas que componen la regin pampeana, nuevas herramientas son necesarias para establecer y clarificar los impactos de los distintos usos de la tierra a estas escalas de alcance intermedio. Esto es particularmente importante si se desea disear e implementar, por ejemplo, polticas de ordenamiento del territorio que sean tanto econmica y socialmente beneficiosas como ambientalmente adecuadas. Finalmente, a escalas espaciales menores, productores agropecuarios y profesionales operan y toman las decisiones. A esta escala, la comparacin de opciones de produccin que difieren en su capacidad de generar impactos negativos sobre el ambiente necesita ser establecida y clarificada. Si bien no siempre se pueden seleccionar cualquier tipo de produccin, debido a que muchos ambientes poseen restricciones importantes, distintas tecnologas pueden utilizarse para maximizar los beneficios y la eficiencia de uso de los recursos y minimicen los impactos ambientales negativos, dentro de cada tipo de produccin.

133

BIBLIOGRAFA Agriculture & Agri-Food Canada. 2000. Environmental Sustainability of Canadian Agriculture: Report of the Agri-Envirnomental Indicador Project. McRae T, Smith C, Gregorich L eds. Ottawa, Ontario, Canad. Aimar S, Buschiazzo D, Casagrande G. 1996. Field measurements of soil wind erosion in the semiarid pampas of Argentina. Actas del 15 Congreso Argentino de la Ciencia del Suelo, Santa Rosa, La Pampa, Argentina. pp. 40-42. Allan J. 1998. Virtual water: a strategic resource, global solutions to regional deficits. Ground Water 36:545546. Allen C, Holling C. 2002. Cross-scale structure and scale breaks in ecosystems and other complex systems. Ecosystems 5:315318. Allen T, Starr T. 1982. Hierarchy perspectives of ecological complexity. University of Chicago Press. Chicago, Illinois, Estados Unidos. 310 pp. lvarez R. 2001. Estimation of carbon losses by cultivation from soils of the Argentine Pampa using the Century model. Soil Use Manage 17:6266. lvarez R, Russo M, Prystupa P, Scheiner J, Blotta L. 1999. Soil carbon pools under conventional and no-tillage systems in the Argentine Rolling Pampas. Agron J. 90:138143. Anderson D, Gregorich E. 1983. Effect of soil erosion on soil quality and productivity. En: Soil Erosion and land Degradation Processes 2nd Annual Western Conference. Rationalization of Water and Soil Research and Management. Saskatoon, Canad. pp. 105113. Andriulo A, Mary B, Gurif J. 1999. Modelling soil carbon dynamics with various cropping sequences on the rolling Pampas. Agronomie 19:365377. Barthlemy F, Renault D, Wallender W. 1993. Water for a sustainable water nutrition: inputs and resources analysis for arid areas. International Report. University of California, Estados Unidos. 70 pp. Bennett A. 2000 Environmental consequences of increasing production: some current perspectives Agricult Ecosys Environ 82(13):8995. Benton T, Vickery J, Wilson J. 2003. Farmland biodiversity: is habitat heterogeneity the key? Trends Ecol Evolut 18(4):182188. Bernardos J, Viglizzo E, Jouvet V, Lrtora F, Pordomingo A, Cid F. 2001. The use of EPIC model to study the agroecological change during 93 years of farming transformation in the Argentine Pampas. Agric Syst 69:215234. Bilenca D. 2004. Identificacin de reas valiosas de pastizal (AVPs) en las pampas y campos de Argentina, Uruguay y sur de Brasil. D Bilenca, F Miarro eds. FVSA. Buenos Aires, Argentina. 325 pp.

134

Bindraban P, Stoorvogel J, Jansen D, Vlaming J, Groot J. 2000. Land quality indicators for sustainable land management: proposed method for yield gap and soil nutrient balance. Agricult Ecosyst Environ 81:103112. Bockstaller C, Girardin P. 2003. How to validate environmental indicators. Agric Syst 76:639653. Brown S, Lugo A. 1990. Effects of forest clearing and succession of the carbon and nitrogen content of soils in Puerto Rico and US Virgin Islands. Plant Soil 124:53 64. Burke I, Yonker C, Parton W, Cole C, Flach K, Schimel D. 1989. Texture, climate and cultivation effects on soil organic matter content in US Grassland soils. Soil Sci Soc Am J 53:800805. Buschiazzo D, Zobeck T, Aimar S. 1999. Wind erosion in loess soils on the semiarid Argentinian pampas. Soil Sci 164:133138. Cabrera A. 1976. Regiones fitogeogrficas argentinas. Enciclopedia Argentina de Agricultura y Jardinera. 2da Edicin. Tomo 2, Fascculo 1. Buenos Aires, Argentina. 85 pp. Campbell C, Zentner R. 1997. Crop production and soil organic matter crop rotations in the semi-arid northern Great Plains of Canada. Paustian K, Elliott E, Cole C eds. Soil organic matter in temperate Long-term experiments in North America. Lewis Publishers, CRC Raton, Florida, Estados Unidos. pp. 317333. in long-term En: Paul E, ecosystems: Press, Boca

CASAFE (Cmara Argentina de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes). 1997. Gua de Productos Fitosanitarios para la Repblica Argentina. Cmara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes. Buenos Aires, Argentina. 1368 pp. Casas R. 1998. Causas y evidencias de la degradacin de suelos en la regin pampeana. En: Solbrig O, Vainesman L eds. Hacia una Agricultura Productiva y Sustentable en La Pampa. Harvard University, Consejo Profesional de Ingeniera Agronmica (CPIA), Buenos Aires, Argentina. pp. 99129. Caux P, Kent R, Bergeron V, Fan G, MacDonald D. 1995. Environmental fate and effects of MCPA: a Canadian perspective. Crit Rev Environ Sci Technol 25:313 376. Caviglia O, Sadras V, Andrade F. 2004. Intensification of agriculture in the southeastern Pampas I. Capture and efficiency in the use of water and radiation in double-cropped wheatsoybean. Field Crops Res 87:117129. Chagas C, Santanatoglia O, Castiglioni M, Marelli H. 1995. Tillage and cropping effects on selected properties of an argiudol in Argentina. Commun Soil Sci Plant Anal 26:643655. Chase J, Leibold M. 2002. Spatial scale dictates the productivity-biodiversity relationship. Nature 416:427430. Conforti P, M Giampietro. 1997. Fossil energy use in agriculture: an international comparison. Agricult Ecosys Environ 65:231243.

135

Costa J, Massone H, Martnez D, Suero E, Vidal C, Bedmar F. 2002. Nitrate contamination of a rural aquifer and accumulation in the unsaturated zone. Agric Water Manage 1744:115. Costanza R, Daly H. 1992. Natural Capital and Sustainable Development. Conserv Biol 6: 37-46. Cox G. 1984. The linkage of inputs to outputs in agroecosystems. En: Lowrence R, Stinner B, House G eds. Agricultural Ecosystems: Unifying concepts. John Wiley and Sons. Nueva York, Estados Unidos. pp:187208. Daniels R. 1987. Soil erosion and degradation in the southern Piedmont of the USA. En: Wolman M, Fournier F. Land Transformation in Agriculture. John Wiley and Sons. Nueva York, Estados Unidos. pp. 326356. de Wit C, Huisman H, Rabbinge R. 1987. Agriculture and its environment: are there other ways? Agric Syst 23:211236. Daz Sorita M, Duarte G, Grove J. 2002. A review of no-till systems and soil management for sustainable crop production in the subhumid and semiarid Pampas of Argentina. Soil Till Res 65:118. Doorenbos J, Kassam A, Bentvelsen C, Branscheid V, Plusj J, Smith M, Uittenhogaard G, van der Val H. 1986. Yield response to water. FAO Irrigation and Drainage Paper N. 33. 193 pp. Doran J, Parkin B. 1994. Defining Soil Quality for a Sustainable Environment. Soil Science Society of America, Inc. Madison, Wisconsin, Estados Unidos. Special Publication. N 35. 21 pp. Duiker S, Lal R. 1999. Crop residue and tillage effects on carbon sequestration in a Luvisol in central Ohio. Soil Till Res 52(12):7381. Dumanski J, Pieri C. 2000. Land quality indicators: research plan. Agric Ecosyst Environ 81:93102. Dumanski J, Pettapiece W, McGregor R. 1998. Relevance of scale dependent approaches for integrating bio-physical and socio-economic information and development of agroecological indicators. Nutr Cycl Agroecosyst 50:1322. Eckersten H, Blombck K, Ktterer T, Nymana P. 2001. Modelling C, N, water and heat dynamics in winter wheat under climate change in southern Sweden. Agric Ecosyst Environ 86:221235. Elberling B, Tour A, Rasmussen K. 2001. Changes in soil organic matter following groundnut-millet cropping at three locations in semi-arid Senegal, West Africa. Agric Ecosist Environ 96:3747. FAO (Food and Agriculture Organisation). 1989. Guidelines for Land use Planning. FAO. Roma, Italia. 206 pp. FAO. 2003. Base de Datos. Disponible en < http://www.fao.org/ > [consulta: 03/06].

136

Ferraro D, Ghersa C, Sznaider G. 2003. Evaluation of environmental impact indicators using fuzzy logic to assess the mixed cropping systems of the Inland Pampa, Argentina. Agric Ecosyst Environ 96:118. Flury M. 1996. Experimental evidence of transport of pesticides through field soils A review. J Environ Qual 25:2545. Folleto R. 2001. Soil management concepts and carbon sequestration in cropland soils. Soil Till Res 61:7792. Foster G, Young R, Rmkens M, Onstad C. 1985. Processes of soil erosion by water. En: Follet R, Stewart B eds. Soil erosion and crop productivity. American Society of Agronomy/Crop Science Society of America/ Soil Science Society of America. Madison, Wisconsin, Estados Unidos. pp. 137159. Frank F, C lvarez, L Goicochea, A Quiroga, E Noellemeyer. 2004. Contenido de carbono y actividad microbiana en una secuencia de uso del suelo en la regin semirida pampeana. 19no Congreso Argentino de la Ciencia del Suelo. Paran, Entre Ros, Argentina. pp. 239. Fuhrer J. 2003. Agroecosystem responses to combinations of elevated CO2, ozone, and global climate change. Agric Ecosyst Environ 97:120. Ghersa C, Ferraro D, Omacini M, MartnezGhersa M, Pelerman S, Satorre E, Soriano A. 2002. Farm and landscape level variables as indicators of sustainable land use in the Argentine InlandPampa. Agric Ecosyst Environ 93:279293. Giampietro M, Bukkens S, Pimentel D. 1999. General trends of technological change in agriculture. Critical Reviews in Plant Sciences 18:261282. GIPV (Gua Interactiva de Produccin Vegetal). < http://www.mejorcontrol.com.ar > [Consulta: 04/06]. 2000. Disponible en

Girardin P, Bockstaller C, van der Werf H. 1999. Indicators: Tools to evaluate the environmental impacts of farming systems. J Sustain Agric 13:521. Gontier M, Balfors B, Mrtberg U. 2006. Biodiversity in environmental assessment current practice and tools for prediction. Environ Imp Assess Rev 26(3):268286. Gonzlez S. 2000. Anlisis comparativo de los inventarios de gases invernadero del sector no-energa, de pases del Cono Sur de Amrica. En: Secuestro del Carbono Atmosfrico y Emisin de Gases Invernadero en Sistemas de Siembra Directa. INIAPROCISUR. Colonia, Uruguay. Gregory P, Ingram J, Andersson R, Betts R, Brovkin V, Chase T, Grace P, Gray A, Hamilton N, Ard T, Howden S, Jenkins A, Meybeck M, Olsson M, Ortiz Monasterio I, Palm C, Payn T, Rummukainen M, Schulze R, Thiem M, Valentin, Wilkinson M. 2002. Environmental consequences of alternative practices for intensifying crop production .Agric Ecosyst Environ 88:279290. GrossiGallegos H, Lopardo R, Atienza G, Garca M. 1985. Evaluacin del aporte energtico de origen solar en la Repblica Argentina. En: AAPUR ed. 1 Congreso Argentino sobre Uso Racional de la Energa. Buenos Aires, Argentina. pp:12171237.

137

Guan D, Hubacek K. Assessment of regional trade and virtual water flows in China. Ecol Econ (en prensa). Gustafson D. 1989. Groundwater ubiquity score: a simple method for assessing pesticide leachability. Environ Toxicol Chem 8:339357. Hall A, Rebella C, Ghersa C, Culot J. 1992. Fieldcrop systems of the pampas. En: Pearson C ed. Field Crop Ecosystems, Series: Ecosystems of the World. Elsevier, Amsterdam, Holanda. pp. 413449. Hansen J, Jones J. 2000. Scaling-up crop models for climate variability applications. Agric Syst 65:4372. Harms W, Stortelder A, Vos W. 1985. Effects of intensification of agriculture on nature and landscape in the Netherlands. En: Wolman M, Fournier F eds. Land Transformation in Agriculture. John Wiley & Sons. Chichester, Reino Unido. pp:357379. Harper J. 1974. Agricultural ecosystems. Agroecosystems 1:16. Hay G, Dube P, Bouchard A, Marceau D. 2002. A scale-space primer for exploring and quantifying complex landscapes. Ecol Model 153:2749. Hay G, Blaschke T, Marceau D, Bouchard A. 2003. A comparison of three imageobject methods for the multiscale analysis of landscape structure. J Photogram Rem Sens 57:327345. Heathwaite A, Johnes P, Peters N. 1996. Trends in nutrients. Hidrological Processes 10: 263293. Hengeveld R. 1987. Scales of variation: their distinction and ecological importance. Annales Zoologici Fennici 24:195202. Hepper G, Hevia G, Buschiazzo D, Urioste A, Bono A. 1996. Efectos de la agricultura sobre fracciones de fsforo en suelos de la regin semirida pampeana central. Ciencia del Suelo 14(2):9699. Highley L, Wintersteen W. 1992. A novel approach to environmental risk assessment of pesticides as a basis for incorporating environmental costs into economic injury levels. Am Entomol 38(1):3439. Hoekstra A. 2003. Virtual water trade between nations: a global mechanism affecting regional water systems. IGBP Global Change Newsletter 54:24. Hoekstra A, Hung P. 2002. Virtual water trade: A quantification of virtual water flows between nations in relation to international crop trade. Value of Water Research Report Series N 11. IHE, Holanda. 383 pp. Holland J. 2004. The environmental consequences of adopting conservation tillage in Europe: Reviewing the evidence. Agric Ecosyst Environ 103:125. Huffman E, Eilers R, Padbury G, Wall G, MacDonald K. 2000. Canadian agrienvironmental indicators related to land quality: integrating census and

138

biophysical data to estimate soil cover, wind erosion and soil salinity. Agric Ecosyst Environ 81:113123. IFPRI (International Food Policies Research Institute). 1994. Population and Food in the Early 21st Century: Meeting Food Needs of an Increasing World Population. Washington D.C. Estados Unidos. 239 pp. INDEC (Instituto Nacional de Estadsticas y Censos). 2006. Censo Nacional Agropecuario 2002. Disponible en < http://www.indec.mecon.ar > [Consulta: 04/05]. INTA (Instituto Nacional de Tecnologa Agropecuaria). 1999. Manual de procedimientos operativos estandarizados de campo para documentar incidentes de mortandad de fauna silvestre en agroecosistemas. Uhart M, Zaccagnini M eds. Buenos Aires, Argentina.

IPCC (Intergovernmental Panel on Climatic Change). 1996. Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories: Reference Manual. IPCC Technical Support Unit, Bracknell, Reino Unido. 482 pp. IPCC. 2001. IPCC Third Assessment Report. < http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/ > [Consulta: 03/06]. Disponible en

Iriondo M. 1999. Climatic changes in the South American plains: Records of a continent-scale oscillation. Quat Internat 57/58: 93112. Irurtia C, Musto J, Culot J. 1984. Evaluacin del riesgo de erosin hdrica en el sector argentino de la cuenca del Plata. Instituto de Suelos INTA Castelar. Buenos Aires, Argentina. Islam K, Weil R. 2000. Land-use effects on soil quality in a tropical forest ecosystem of Bangladesh. Agric Ecosyst Environ 79:916. Izaurralde R, McGill W, Rosenberg N. 2000. Carbon cost of applying nitrogen fertilizer. Science 288:811812. Janzen H. 2004. Carbon cycling in earth systemsa soil science perspective. Agric Ecosyst Environ 104:399417. Johnson J, Reicosky D, Allmaras R, Sauer T, Venterea R, Dell C. 2005. Greenhouse gas contributions and mitigation potential of agriculture in the central USA. Soil Till Res 83:7394. Karlen D, Mausbach M, Doran J, Cline R, Harris R, Schuman G. 1997. Soil quality: a concept, definition and framework for evaluation. Soil Sci Soc Am J 61:410. Kelly T, Lu Y, Teasdale J, 1996 Economic-environmental tradeoffs among alternative crop rotations. Agric Ecosyst Environ 60:1728. Koga N, Tsuruta H, Tsuji H, Nakano H. 2003. Fuel consumption-derived CO2 emissions under conventional and reduced tillage cropping systems in northern Japan. Agric Ecosyst Environ 99:213219.

139

Kolpin D, SneckFahrer D, Libra R. 1997. Temporal trends of selected agricultural chemicals in Iowas groundwater, 1982-1995: are things getting better? J Environ Qual 26:10071017. Kpen W. 1931. Grundriss der Klimakunde. Walter de Grutyer. Berln, Alemania. Lal R. 1994. Sustainable land use systems and soil resilience. En: Greenland D, Szabolcs I eds. Soil Resilience and Sustainable Land Use. CAB International, Wallingford, Reino Unido. pp. 4168. Lal R. 2002. Soil carbon dynamics in cropland and rangeland. Environ Pollut 116(3): 353362. Laskowski D, Goring C, McCall P, Swann R. 1982. Terrestrial environment. En Conway R ed. Environmental risk analysis for chemicals. Van Nostrand Reinhold Co. Nueva York, Estados Unidos. pp:198240. Len R. 1980. El uso de los recursos naturales. Planeamiento y productividad. Simposio: Bases para una mayor produccin de alimentos. Sociedad Cientfica Argentina. pp. 5770. Likens G. 1992. The Ecosystem Approach: Its Use and Abuse. Ecology Institute, Alemania. 166 pp. Lloyd L, McDonald B, Crampton E. 1978. Fundamentals of Nutrition. 2nd Edition. W Freeman. San Francisco, California, Estados Unidos. pp. 22 34. Locke M, Bryson C. 1997. Herbicidesoil interactions in reduced tillage and plant residue management systems. Weed Sci 45:307320. Manlay R, Ickowiczc A, Masse D, Feller C, Richard D. 2004. Spatial carbon, nitrogen and phosphorus budget in a village of the West African savanna II. Element flows and functioning of a mixedfarming system. Agric Syst 79:83107. Masciandaro G, Ceccanti B. 1999. Assessing soil quality in different agro-ecosystems through biochemical and chemico-structural properties of humic substances. Soil Till Res 51(12):129137. Matson P, Parton W, Power A, Swift M. 1997. Agricultural intensification and ecosystems properties. Science 277:504209. McLaughlin A, Mineau P. 1995. The impact of agricultural practices on biodiversity. Agric Ecosyst Environ 55:201212. Michelena A, Irurtia C. 1995. Susceptibility of soil to wind erosion in La Pampa province, Argentina. Arid Soil Res Rehab 9:227234. Musto J. 1979. La degradacin de los suelos en la Repblica Argentina. Publicacin CIRN INTA N 67. Castelar, Argentina. Nelson A. 2001. Analysing data across geographic scales in Honduras: detecting levels of organisation within systems. Agric Ecosyst Environ 85:107131.

140

Norse D, James C, Skinner B, Zhao Q. 1992. Agriculture, land use and degradation. En: Doodge J, Goodman G, la Rivire J, MartonLefvre J, ORiordan T, Pradiere I eds. An agenda of science for environment and development into the 21st century. Cambridge University Press, Londres, Reino Unido. NRC (National Research Council). 1978. Nutrient Requirements of Domestic Animals. National Academy of Sciences. Washington DC, Estados Unidos. NYSIPM (New York State Integrated Pest Management Program). 2004. A Method to Measure the Environmental Impact of Pesticides. Disponible en < http://nysipm.cornell.edu/ > [Consulta: 06/04]. Odum E. 1975. Ecology: The link between the natural and social sciences. Holt, Reinehart and Winston, San Francisco, Estados Unidos. Oenema O, Kros H, de Vries W. 2003. Approaches and uncertainties in nutrient budgets: implications for nutrient management and environmental policies. Eur J Agron 20:316. Ojima D, Gavin K, Turner B. 1994. The Global Impact of Land-Use Change. BioScience 44(5):300304. Ortega J, de Juan J, Tarjuelo J. 2004. Evaluation of the water cost effect on water resource management: Application to typical crops in a semiarid region. Agric Water Manage 66:125144. Parkes D, Newell G, Cheal D. 2003. Assessing the quality of native vegetation: The habitat hectares approach. Ecol Manage Rest 4:S29S38. Parodi L. 1947. La estepa pampeana. Geografa de la Repblica Argentina 8:143207. GAEA. Buenos Aires, Argentina. Paustian K, Andren O, Janzen H, Lal R, Smith P, Tiessen G, van Noorrdwijk M, Woomer P. 1997. Agricultural soils as a sink to mitigate carbon dioxide emissions. Soil Use Manage 13:230244. Paustian S, Hemstrom M, Dennis J, Dittberner P, Brookes M. 1999. Ecosystem processes and functions: Management considerations in Ecosystem management for sustainability. Principles and Practices illustated by regional biosphere Reserve Cooperation. Levis Publishers. Boston, Massachusetts, Estados Unidos. pp. 255279. Pieri C, Dumanski J, Hamblin A, Young A. 1996. Land quality indicators. World Bank Discussion Papers 315. 80 pp. Pimentel D. 1999. Environmental and economic benefits of sustainable agriculture. En: Kohn J, Gowdy J, Hinterberger F, Northampton M eds. Sustainability in Question: The Search for a Conceptual Framework. Nueva York, Estados Unidos. pp. 53 70. Pimentel D, Houser J, Preiss E, White O, Fang H, Mesnick L, Barsky T, Tariche S, Schreck S, Alpert S. 1997. Water resources: agriculture, the environment and society. An assessment of the status of water resources. BioScience 47:97106.

141

Pogue D, Schnell G. 2001. Effects of agriculture on habitat complexity in a prairieforest ecotone in the Southern Great Plains of North America. Agric Ecosyst Environ 87:287298. Postel S. 1993. Water and Agriculture. En: Gleick P ed. Water in crisis: A guide to the Worlds fresh water resources. Oxford University Press. Oxford, Reino Unido. pp:5666. Poudel D, Horwath W, Mitchell J, Temple S. 2001. Impacts of cropping systems on soil nitrogen storage and loss. Agricu Syst 68:253268. Prather M, Derwent R, Ehhalt D, Fraser P, Sanhueza E, Zhou X. 1995. Other trace gasses and atmospheric chemistry. En: Houghton J, Meira Filho L, Bruce J, Lee H, Callander B, Haites E, Harris N, Maskell K eds. Climate Change 1994. Radiative Forcing of Climatic Change and Evaluation of the IPCC IS92 Emission Scenarios. Cambridge University Press, Cambridge, Estados Unidos. pp 73126. Quadir M, Borres T, Schubert S, Ghafoor A, Murtaza G. 2003. Agricultural water management in waterstarved countries: challenges and opportunities. Agric Water Manage 62:165185. Quiroga A, Buschiazzo D, Peinemann N. 1998. Management discriminant properties in semiarid soils. Soil Sci 163(7):591597. Rao P, Mansell R, Baldwin L, Laurent M. 1998. Pesticides and their behavior in soil and water. Florida Cooperative Extension Service. Pesticide Fact Sheets and Tutorials. Disponible en < http://edis.ifas.ufl.edu/ > [Consulta: 08/04]. Reed W, Shu G, Hills F. 1986. Energy input and output analysis of for field crops in California. J Agron Crop Sci 157:99104. Renault D. 2003. Value of virtual water in food: Principles and virtues. En: Hoekstra A, Hung P eds. Proceedings of the international expert meeting on virtual water trade. Delft, Holanda. pp. 7691. Renault D, Wallender W. 2002. Nutritional water productivity and diets: from crop per drop towards nutrition per drop. Agric Water Manage 45:275296. Rietkerk M, van de Koppel J, Kumar L, van Langevelde F, Prins H. 2002. The ecology of scale. Ecol Model 149:14. Riitters K, O'Neill R, Jones K. 1997. Assessing habitat suitability at multiple scales: A landscape-level approach. Biol Cons 81(12):191202. Roberto Z, Casagrande G, Viglizzo E. 1994. Lluvias en la Pampa Central: tendencias y variaciones del siglo. Cambio Climtico y Agricultura Sustentable en la Regin Pampeana. Publicacin INTA CR LPSL N 2. 25 pp. Robertson G, Paul E, Harwood R. 2000. Greenhouse gases in intensive agriculture: contributions of individual gases to the radiative forcing of the atmosphere. Science 289:19221925. Robinson R, Sutherland W. 2002. Post war changes in arable farming and biodiversity in Great Britain. J Appl Ecol 39:157176.

142

Rockstrom J. 1999. Onfarm green water estimates as a tool for increased food production in water scarce regions. Phys Chem Earth B 24:375383. Roschewitz I, Thies C, Tscharntke T. 2005. Are landscape complexity and farm specialisation related to land use intensity of annual crop fields? Agric Ecosyst Environ 105:8799. SAGPyA (Secretara de Agricultura, Ganadera, Pesca y Alimentacin). 2006. Publicaciones. Disponible en < http://www.sagpya.mecon.gov.ar > [Consulta: 07/06]. SAGyPCFA (Secretara de Agricultura, Ganadera y Pesca [Actual SAGPyA] Consejo Federal Agropecuario) 1995. El deterioro de las tierras en la Repblica Argentina. Buenos Aires, Argentina. 287 pp. Sala O, Stuart Chapin III F, Armesto J, Berlow E, Bloomfield J, Dirzo R, Huber Sanwald E, Huenneke L, Jackson R, Kinzig A, Leemans R, Lodge D, Money H, Oesterheld M, Poff L, Sykes M, Walter B, Walter M, Wall D. 2000. Global biodiversity scenarios for the year 2100. Science 287:17701774. Sartori L, Basso B, Bertocco M, Oliviero G. 2005. Energy Use and Economic Evaluation of a Three Year Crop Rotation for Conservation and Organic Farming in NE Italy. Biosyst Eng 91(2):245256. Schmitzberger I, Wrbka T, Steurer B, Aschenbrenner G, Peterseil J, Zechmeister H. 2005. How farming styles influence biodiversity maintenance in Austrian agricultural landscapes. Agric Ecosyst Environ 108:274290. Schroeder P, Schroeder P. 1995. Organic matter cycling by tropical agroforestry systems: a review. J Tropical Forest Science 7:462464. Schultz A, Wieland R, Lutze G. 2000. Neural networks in agroecological modelling stylish application or helpful tool? Comput Electron Agric 29:7397. Schulze R. 2000. Transcending scales of space and time in impact studies of climate and climate change on agrohydrological responses. Agric Ecosyst Environ 82:185212. Smika D. 1992. Cereal systems of the north american central great plains. En: Pearson C ed. Ecosystems of the World: Field-Crop Ecosystems. Elsevier. Amsterdam, Holanda. pp. 401412. Solbrig O. 1997. Ubicacin histrica: desarrollo y problemas de la pampa hmeda. En: Morillo J, Solbrig O eds. Argentina granero del mundo. Hasta cundo? Orientacin Grfica Editora. Buenos Aires, Argentina. pp. 2940. Solbrig O, Viglizzo E. 1999. Sustainable farming in the Argentine Pampas: history, society, economy and ecology. DRCLAS Paper No.99/00-1. Harvard University. Cambridge, Massachusetts, Estados Unidos. 40 pp. Solomon D, Lehmann J, Zech W. 2000. Land use effects on soil organic matter properties of chromic luvisols in semi-arid northern Tanzania: carbon, nitrogen, lignin and carbohydrates. Agric Ecosyst Environ 78:203213.

143

Soriano A, Len R, Sala O, Lavado R, Deregibus B, Cahup M, Scaglia O, Velzquez C, Lemcoff J. 1991. Temperate subhumid grasslands of South America. En: Coupland R ed. Natural grasslands. Ecosystems of the World. Vol 8. Elsevier. Amsterdam, Holanda. pp. 367407. Spedding C. 1979. An Introduction to Agricultural Systems. Applied Science Publishers. Londres, Reino Unido. pp. 4370. Spedding C, Walsingham J. 1975. The production and use of energy in agriculture. J Agric Econom 28:1930. Spiertz J, van Heemst H, van Keulen H. 1992. Field-crop systems in north-western Europe. En: Pearson C ed. Ecosystems of the World: Field-Crop Ecosystems Elsevier. Amsterdam, Holanda. pp:357371. Steinhardt U, Volk M. 2003. Meso-scale landscape analysis based on landscape balance investigations: problems and hierarchical approaches for their resolution. Ecol Model 168:251265. Stewart B, Robinson C. 1997. Are agroecosystems sustainable in semiarid regions? Adv Agron 60:191 228. Stachetti Rodrigues G, Campanhola C, Choji Kitamura P. 2003. An environmental impact assessment system for agricultural R&D. Environ Imp Assess Rev 23:219244. Stoate C, Boatman N, Borralho R, Rio Carvalho C, de Snoo G, Eden P. 2001. Ecological impacts of arable intensification in Europe. J Environ Manage 63:337 365. Stout B. 1991. Handbook of Energy for World Agriculture. Elsevier. Nueva York, Estados Unidos. Studdert G, Echeverra H. 2000. Crop rotations and nitrogen fertilization to manage soil organic carbon dynamics. Soil Sci Soc Am J 64:14961503. Subak S. 2000. Agricultural soil carbon accumulation in North America: considerations for climate policy. Global Environ Change 10:185195. Teague M, Mapp H, Bernardo D. 1995. Risk Indices for Economic and Water Quality Tradeoffs: An Application to Great Plains Agriculture. J Prod Agric 8:405415. Tiessen H, Feller C, Sampaio E, Garin P. 1998. Carbon sequestration and turnover in semi-arid savannas and dry forest. Climatic Change 40:105117. Tilman D. 1990. Constraints and trade-offs: toward a predictive theory of competition and succession. Oikos 58:315. Tilman D, Cassman K, Matson P, Taylor R, Polasky S. 2002. Agricultural sustainability and intensive production practices. Nature 418:671677. Tinker P. 1997. The environmental implications of intensified land use in developing countries. Philos Trans R Soc London B 352:10231033.

144

Trewavas A. 2004. A critical assessment of organic farmingandfood assertions with particular respect to the UK and the potencial environmental benefits of notill agriculture. Crop Prot 23:757781. Van Latesteijn H, Rabbinge R. 1995. Evaluacin de opciones futuras para el uso de la tierra en la comunidad europea. En: Verde L, Viglizzo E eds. Desarrollo Agropecuario Sustentable: Estrategias para el Uso Agropecuario del Territorio. INTA/INDEC. Buenos Aires, Argentina. pp. 1530. Veldkamp A, Fresco L. 1997. Reconstructing land use drivers and their spatial scale dependence for Costa Rica (1973 and 1984). Agric Syst 55(1):1943. Verburg P, Chen Y. 2000. Multi-scale characterization of land use patterns in China. Ecosystems 3:369385. Vermaata J, Eppinka F, van den Bergha J, Barendregtc A, van Belle J. 2005. Aggregation and the matching of scales in spatial economics and landscape ecology: empirical evidence and prospects for integration. Ecol Econ 52:229237. Viglizzo, E. 1986. Agroecosystem stability in the Argetine pampas. Agric Ecosyst Environ 16: 112. Viglizzo E. 2001. The impact of global changes on the rural environment in ecoregions of the Southern Cone of South America. En: Solbrig O, Paarlberg R, Di Castri F eds. Globalization and the Rural Environment. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts, Estados Unidos. pp. 103122. Viglizzo E, Frank F. 2006. Land-use options for Del Plata Basin in South America: Tradeoffs analysis based on ecosystem service provision. Ecol Econ 57:140151. Viglizzo E, Frank F, Bernardos J, Buschiazzo D, Cabo S. 2006. A rapid method for assessing the environmental performance of commercial farms in the pampas of Argentina. Environ Monit Assess 117:109134. Viglizzo E, Lrtora F, Pordomingo A, Bernardos J, Roberto Z, Del Valle H. 2001. Ecological lessons and applications from one century of low external-input farming in the pampas of Argentina. Agric Ecosyst Environ 83:6581. Viglizzo E, Pordomingo A, Buschiazzo D, Castro M. 2005. A methodological approach to assess cross-scale relations and interactions in agricultural ecosystems of Argentina. Ecosystems 8:114. Viglizzo E, Pordomingo A, Castro M, Lrtora F. 2002a. The Environmental Sustainability of Agriculture in the Argentine Pampas. Ediciones INTA. Buenos Aires, Argentina. 84 pp. Viglizzo E, Pordomingo A, Castro M, Lrtora F. 2003. Environmental assessment of agriculture at a regional scale in the pampas of Argentina. Environ Monit Assess 87:169195. Viglizzo E, Pordomingo A, Castro M, Lrtora F, Bernardos J. 2004. Scale-dependent controls on ecological functions in agroecosystems of Argentina. Agric Ecosyst Environ 101:3951.

145

Viglizzo E, Pordomingo A, Castro M, Lrtora F, Solbrig O. 2002b. Environmental sustainability of Argentine agriculture: patterns, gradients and tendencies 1960 2000. The David Rockefeller Center for Latin American Studies. Harvard University. Working Papers on Latin America. Paper No. 01/02-2, Cambridge. Massachusetts, Estados Unidos. Viglizzo E, Roberto Z. 1985. Estabilidad productiva en distintos ambientes del rea pampeana. Rev Argentina de Produccin Animal 5:103111. Viglizzo E, Z Roberto. 1998. On trade-offs in low-input agroecosystems. Agric Syst 56:253264. Viglizzo E, Roberto Z, Lrtora F, Lpez Gay E, Bernardos J. 1997. Climate and land use change in fieldcrop ecosystems of Argentina. Agric Ecosyst Environ 66:61 70. Viglizzo E, Roberto Z, Filippn M, Pordomingo A. 1995. Climate variability and agroecological change in the Central Pampas of Argentina. Agric Ecosyst Environ 55:716. Viglizzo E, Roberto Z, Peluffo L. 1983. Efecto de la diversificacin productiva del agroecosistema sobre su rendimiento y estabilidad. Rev Argentina de Produccin Animal 4:11671176. Weber J. 1994. Properties and behavior of pesticides in soil. J Environ Qual 24:684 690. Wilson J, Morris A, Arroyo B, Clark S, Bradbury R. 1999. A review of the abundance and diversity of invertebrate and plant foods of granivorous birds in Northern Europe in relation to agricultural change. Agric Ecosyst Environ 75:1320. Wischmeyer W, Smith D. 1978. Predicting rainfall erosion losses. A guide to conservation planning. U.S. Department of Agriculture. Agriculture Handbook N 537. Washinton DC, Estados Unidos. 58 pp. Woodruff N, Siddoway F. 1965. A wind erosion equation. Soil Sci Soc Am J 29:602 608. Woomer P, Palm C, Alegre J, Castilla C, Cordeiro D, Hairiah K, KottoSame J, Moukam A, Riese R, Rodrguez V, van Noordwijk M. 2000. Slashandburn effects on carbon stocks in the humid tropics. En: Lal R, Kimble J, Stewart B eds. Global Climate Change and the Sumid Tropics. CC Press, Boca Raton, Florida, Estados Unidos. pp: 99115. WRI (World Resources Institute). 1996. World Resources: A Guide to the Global Environment 19961997. WRI, UNEP, UNDP, WB. Oxford University Press. Nueva York, Estados Unidos. 384 pp. Zimmer D, Renault D. 2002. Virtual water in food production and global trade: review of methodological issues and preliminary results. Proceeding Expert Meeting of Virtual Water N 11. Delft, Holanda. pp. 93109.

146

IMPACTO AGROECOLGICO DEL USO DE LA TIERRA A DIFERENTES ESCALAS EN LA REGIN PAMPEANA DE ARGENTINA

APNDICE

147

APNDICE 1: ENCUESTA UTILIZADA PARA EL RELEVAMIENTO DE LA INFORMACIN DE ESTABLECIMIENTOS Y DISTRITOS PLANILLA GENERAL
Nombre del Establecimiento Nombre del Propietario / Asesor Telfono / E-mail Superficie total de Establecimiento (ha) Aptitud de uso del suelo Contenido de m.o. del suelo (%) Capacidad de Retencin de agua (mm) Clase Textural del suelo Pendiente media del Establecimiento Ubicacin del Establecimiento Sistema de Produccin Predominante Perodo de Relevamiento Precipitaciones (mm/ao) Evapotranspiracin potencial (mm/ao) Velocidad media del viento (km/h) Temperatura media anual (C) Grado de Estructura del suelo Grado de Permeabilidad del suelo

USO DE LA TIERRA
Potrero N Uso de la Tierra Actual Uso de la Tierra Original Superficie del potrero Pendiente media Porcentaje de m.o. Clase Textural Potrero N Uso de la Tierra Actual Uso de la Tierra Original Superficie del potrero Pendiente media Porcentaje de m.o. Clase Textural Potrero N Uso de la Tierra Actual Uso de la Tierra Original Superficie del potrero Pendiente media Porcentaje de m.o. Clase Textural Potrero N Uso de la Tierra Actual Uso de la Tierra Original Superficie del potrero Pendiente media Porcentaje de m.o. Clase Textural 1 2 3 4

10

11

12

13

14

15

16

COMBUSTIBLES
Movilidad en camioneta (km/ao) Movilidad en auto (km/ao) Movilidad en camin (km/ao) Movilidad en tractor (km/ao) Consumo de gas-oil (l/ao) Consumo de Nafta (l/ao) Consumo de gas natural (kg/ao) Consumo de electricidad (Kwh/ao)

MASAS FORESTALES
Tipo de Bosque en existencia Sup. Vol. Tipo de Bosque quemado Superficie quemada Tipo de quema

Producto extrado

Superficie (ha)

Vol.

148

PLANILLA AGRCOLA
Nombre del Establecimiento Telfono / E-mail Nombre del Propietario Perodo de Relevamiento

CULTIVOS DE COSECHA
Cultivo Sup. Siembra ha) Dens. Siem. (kg/ha) Sup. Cosecha (ha) Rendim. (kg/ha) Potrero N Labores Realizadas Cultivo Sup. Siembra ha) Dens. Siem. (kg/ha) Sup. Cosecha (ha) Rendim. (kg/ha) Potrero N Labores Realizadas Cultivo Sup. Siembra ha) Dens. Siem. (kg/ha) Sup. Cosecha (ha) Rendim. (kg/ha) Potrero N Labores Realizadas

ha

ha

ha

Riego (m3 ao-1) Fertiliz. kg/l ha-1

ha

Riego (m3 ao-1) Fertiliz. kg/l ha-1

ha

Riego (m3 ao-1) Fertiliz. kg/l ha-1

ha

Plaguic.

kg/l ha-1

ha

Plaguic.

kg/l ha-1

ha

Plaguic.

kg/l ha-1

ha

Cultivo Sup. Siembra ha) Dens. Siem. (kg/ha) Sup. Cosecha (ha) Rendim. (kg/ha) Potrero N Labores Realizadas

ha

Cultivo Sup. Siembra ha) Dens. Siem. (kg/ha) Sup. Cosecha (ha) Rendim. (kg/ha) Potrero N Labores Realizadas

ha

Cultivo Sup. Siembra ha) Dens. Siem. (kg/ha) Sup. Cosecha (ha) Rendim. (kg/ha) Potrero N Labores Realizadas

ha

Riego (m3 ao-1) Fertiliz. kg/l ha-1

ha

Riego (m3 ao-1) Fertiliz. kg/l ha-1

ha

Fertiliz.

Riego (m3 ao-1) Fertiliz. kg/l ha-1

ha

Plaguic.

kg/l ha-1

ha

Plaguic.

kg/l ha-1

ha

Plaguic.

Plaguic.

kg/l ha-1

ha

149

PLANILLA GANADERA
Nombre del Establecimiento Telfono / E-mail Superficie Ganadera Carga Media (EV/ha) Produccin de Carne (kg/ha) Produccin de Leche (l/ha) Balanceados Henos Granos Otros Nombre del Propietario Perodo de Relevamiento (kg/ao) (kg/ao) (kg/ao) (kg/ao)

CULTIVOS FORRAJEROS
Forraje Superf. Pot. N D. Sie. Forraje Superf. Pot. N D. Sie. Forraje Superf. Pot. N D. Sie.

Fijacin de N al ao Labores Realizadas

ha

Fijacin de N al ao Labores Realizadas

ha

Fijacin de N al ao Labores Realizadas

ha

Riego (m3 ao-1) Fertiliz. kg/l ha-1

ha

Riego (m3 ao-1) Fertiliz. kg/l ha-1

ha

Riego (m3 ao-1) Fertiliz. kg/l ha-1

ha

Plaguic.

kg/l ha-1

ha

Plaguic.

kg/l ha-1

ha

Plaguic.

kg/l ha-1

ha

Forraje Superf.

Pot. N

D. Sie.

Forraje Superf.

Pot. N

D. Sie.

Forraje Superf.

Pot. N

D. Sie.

Fijacin de N al ao Labores Realizadas

ha

Fijacin de N al ao Labores Realizadas

ha

Fijacin de N al ao Labores Realizadas

ha

Riego (m3 ao-1) Fertiliz. kg/l ha-1

ha

Riego (m3 ao-1) Fertiliz. kg/l ha-1

ha

Riego (m3 ao-1) Fertiliz. kg/l ha-1

ha

Plaguic.

kg/l ha-1

ha

Plaguic.

kg/l ha-1

ha

Plaguic.

kg/l ha-1

ha

150

APNDICE 2: INFORMACIN UTILIZADA PARA EL CLCULO DE LOS INDICADORES Cuadro I: Caractersticas de las ecorregiones que conforman la regin pampeana
Ecorregin Pampa Austral Pampa Deprimida Pampa Ondulada Pampa Semirida Pampa Subhmeda Clase Textural Franco Franco limoso Franco Franco limoso Franco Materia orgnica -1 (g kg ) 39,7 31,9 36,1 17,5 25,4 Velocidad del viento -1 (km h ) 20,6 16,0 12,0 13,8 16,0 Temperatura media ( C) 14,2 14,1 17,6 16,2 15,8 Erosividad de las lluvias (Mg) 333,3 366,7 550,0 300,0 400,0 Pendiente media (%) 0,5 - 1,0 0,0 - 0,4 0,5 - 1,0 0,0 - 0,4 0,5 - 1,0 Stock C Nativo 55,0 38,5 60,5 27,5 44,0

Referencias: Clase textural ms comn, contenido medio de materia orgnica de suelos agrcolas (en g kg-1), velocidad media anual del viento (en km h-1), Temperatura media anual (en C), erosividad de las lluvias (en Mg), pendiente media del terreno (en %) y stock de C estimado para el ao 1942 (a partir del -1 stock de C nativo estimado para cada ecorregin, en Mg ha y hasta 30 cm de profundidad). Fuentes: Consultas a especialistas; anlisis de suelos de los propietarios, Servicio Meteorolgico Nacional, Cartas de Suelos, etc.

150

151

Cuadro II: Caractersticas de los insumos agropecuarios utilizados

Insumo Fertilizantes Complejo 18-9-0 Fosfato di-amnico Fosfato mono-amnico Hiperfosfato MAP Mezcla 18-46-0 Nitrato de amonio SOLUAN Sulfato de amonio Sulfato de amonio Superfosfato triple Urea Urea amonio nitrato (UAN) Suplementos Balanceado recra Balanceados invernada Balanceados tambo Granos de Avena Granos de Cebada Granos de Maz Granos de Sorgo Harina de Carne Harina de Girasol Harina de Pescado Harina de Soja Heno de Alfalfa Heno de Avena Heno de Combinados Ncleo Feedlot Silo de alfalfa Silo de Grano de Maz hmedo Silo de Maz Silo de Sorgo Suplemento ternero Sustituto lcteo Urea Combustibles Gas Oil Nafta Gas Natural Electricidad Otros Semillas Plaguicidas Energa Fsil -1 (Mj kg ) 58,00 58,00 58,00 58,00 58,00 58,00 58,00 58,00 58,00 58,00 7,50 58,00 58,00 11,67 16,33 16,33 16,33 16,33 16,33 16,33 26,72 25,53 24,73 25,53 18,44 18,44 18,44 12,71 9,75 12,63 10,50 9,00 11,67 14,59 58,00 43,00 44,80 48,20 3,60 16,70 5,75 Contenido de -1 N (g kg ) 180,0 180,0 120,0 120,0 180,0 330,0 320,0 210,0 210,0 460,0 300,0 28,8 16,0 25,6 13,3 20,8 16,3 20,0 45,0 40,8 66,6 58,1 29,4 14,7 25,9 19,2 28,9 16,0 14,4 27,2 28,8 33,7 456,0 Contenido de -1 P (g kg ) 39,6 88,0 96,8 41,8 96,8 202,4 35,2 88,0 8,0 1,8 3,5 5,4 4,7 3,7 4,0 43,1 7,6 30,5 6,8 2,3 2,4 3,7 3,6 3,5 3,0 2,6 2,4 5,0 8,0 -

Referencias: Costo de produccin de distintos insumos en energa fsil (Mj kg-1) y contenido de N y P de los mismos (g kg-1) utilizados para calcular los indicadores de consumo y eficiencia de uso de la energa fsil, balances de N y P y relaciones lluvia y aguaenerga. Fuentes: Lloyd et al. 1978; NRC 1978; GrossiGallegos et al. 1985; Reed, Shu y Hills 1986; Stout 1991; Conforti y Giampietro 1997, Pimentel 1999.

152

Cuadro III: Consumo de energa fsil de las actividades agropecuarias realizadas

Actividad Aplicacin de Fertilizantes y Pesticidas Arar con Cincel Arar con Reja Cajn sembrador Compactacin del suelo Cosecha Cultivador de campo Desmalezada Desmenuzadora de rastrojos Desmonte Denso Desmonte Ralo Disco Doble Disco simple Enfardadora Enrolladora Escardillo Hileradora Picadora de forraje fino Picadora de forraje grueso Pulverizacin para aplicacin dirigida Pulverizaciones areas Rastra de Dientes Rastra rotativa Rastrojero (mltiple) Rolo Rolo desterronador Siembra Siembra Directa Transporte Corto (3km) Energa Fsil -1 (Mj kg ) 76,0 605,0 980,0 450,0 600,0 646,0 230,0 390,0 320,0 2500,0 1100,0 605,0 690,0 309,0 1902,0 209,0 554,0 1791,0 1236,0 335,0 44,8 35,0 145,0 450,0 22,0 240,0 342,0 367,5 0,1

Referencias: Costos de produccin de las distintas actividades -1 agropecuarias (Mj ha ) utilizados para calcular los indicadores de consumo y eficiencia de uso de la energa fsil y las relaciones lluvia y aguaenerga. Fuentes: GrossiGallegos et al. 1985; Reed, Shu y Hills 1986; Stout 1991; Conforti y Giampietro 1997, Pimentel 1999.

153

Cuadro IV: Caractersticas de los productos agropecuarios obtenidos

Producto Algodn Avena Carne Bovina (Extensivo) Carne Bovina (SemiIntensivo) Carne Bovina (Intensivo) Girasol Heno de Alfalfa Leche Maz Man Papa Soja Sorgo Trigo Energa -1 (Mj kg ) 16,30 16,30 13,36 13,36 13,36 25,53 17,10 2,92 16,30 25,53 4,02 25,53 16,30 16,30 Contenido de -1 N (g kg ) 7,5 13,3 27,0 27,0 27,0 40,8 26,0 5,0 16,3 52,1 1,5 58,1 20,4 22,9 Contenido de P -1 (g kg ) 1,0 5,4 7,0 7,0 7,0 7,6 3,0 0,9 3,5 6,1 0,6 6,8 3,4 4,3
-1

Consumo de -1 agua (mm kg ) 1600 2374 9500 13500 16000 3283 1600 790 710 2547 105 2752 542 1159

Referencias: Contenido de energa de de distintos productos agropecuarios (Mj kg ) y contenido de N y P de los mismos (g kg-1) utilizados para calcular los indicadores de eficiencia de uso de la energa fsil, consumo y eficiencia del uso del agua y las relaciones lluvia y aguaenerga. Fuentes: Lloyd et al. 1978; NRC 1978; GrossiGallegos et al. 1985; Reed, Shu y Hills 1986; Stout 1991; Conforti y Giampietro 1997, Pimentel 1999.

154

Cuadro V: Caractersticas de cada potrero, segn el tipo de uso de la tierra

Tipo de uso de la tierra Bosque Natural Corrales Forestacin Grano fino - Convencional Grano fino - Directa Grano grueso - Convencional Grano grueso - Directa Lagunas Pastizal Natural Pasturas Verdeos Invierno - Convencional Verdeos Invierno - Directa Verdeos Verano - Convencional Verdeos Verano - Directa Factor U (relativo) 0,9 0,6 0,9 0,7 0,7 0,7 0,7 1 0,8 1,1 0,7 0,7 0,7 0,7 CV -1 (kg ha ) 5000 5000 1,43 R * 1,43 R * 1,11 R * 1,11 R * 3000 2000 500 1000 1000 1500 Factor C (relativo) 0,000 0,000 0,003 0,150 0,300 0,060 0,080 0,003 0,003 0,150 0,300 0,060 0,080

Referencias: Factor uso de la tierra (U) utilizado en el clculo del stock de C del suelo, cobertura -1 vegetal media (CV) en kg ha , considerando el perodo de tiempo que el suelo est cubierto (para el clculo de la erosin elica) y factor relativo de cobertura (C) utilizado en el clculo de la erosin hdrica.*) en los cultivos de cosecha, se utiliz el producto entre el inverso multiplicativo del ndice de cosecha medio y el rendimiento (R) del mismo. Fuentes: Woodruff y Siddoway 1965, Wischmeyer y Smith 1978; IPCC 1996.

155

Cuadro VI: Factor R, segn el manejo de los rastrojos

Manejo de los rastrojos Quema o consumo de rastrojos Incorporacin de rastrojo por labranza Importacin de materia orgnica Campo natural sin labor Soja - Siembra Directa Girasol - Siembra Directa Trigo - Siembra Directa Maz Siembra Directa Sin rastrojos Factor R (relativo) 0,9 1 1,2 1,1 1 1,33 1,4 2,19 0,8

Referencias: alternativas en el manejos de los rastrojos, factor relativo (R) utilizado para calcular el indicadores de cambio en el stock de C del suelo. Fuente: Viglizzo et al. 2006.

156

Cuadro VII: Clasificacin relativa de las caractersticas de los plaguicidas

Riesgo Muy bajo Bajo Moderado Alto Muy alto KSP -1 (mg l ) < 10 10 100 100 1.000 1.000 10.000 > 10.000 Recarga -1 (mm ao ) < 50 50 100 100 200 200 300 > 300 Koc -1 (g g ) > 100.000 10.000 100.000 1.000 10.000 100 1.000 < 100 T (das) < 10 10 30 30 90 90 150 > 150 Valor Relativo 1 2 3 4 5

Referencias: Caractersticas de los compuestos qumicos utilizados como plaguicidas: coeficiente de solubilidad en agua (KSP), en mg l-1, coeficiente de adsorcin por la fase orgnica del suelo (KOC) en g g-1, y vida media (T) de los plaguicidas en das. Fuente: Weber 1994. Tambin se -1 presenta la recarga estimada de los acuferos, en mm ao .

157

Cuadro VIII: Caractersticas de los plaguicidas utilizados

Nombre comercial 2,4 D amina 2,4 D ster 2,4 DB amina 2,4 DB ster Acetoclor Agil Alaclor FQ Aldrin Ambush 50 Assure Atrazina 50 Banvel Banvel Master Bester Plus Bicep Pack Brodal Carbaryl Carbaryl 85% Cipermetrina 25 Classic Clorpirifos Cruiser DDT Decis Forte 10% Decis Forte 5% Decis Best Dimetoato 40 Dual 96 EC Dual Gold Endosulfn Flusol Focus Ultra Folicur Galant R Galant R LPU Gaucho 60% Gaucho 70% Gesagard Guardian H1 2000 Harness Producto activo 2,4 D sal amina 2,4 D ster 2,4 DB amina 2,4 DB ster Acetoclor Propaquizafop Alaclor Aldrin Permetrina Quizalofop etil Atrazina Dicamba MCPA Cipermetrina 5% Clorpirifos 50% Atrazina Diflufenican Carbaryl Carbaryl Cipermetrina Clorimurn Clorpirifos Tiametoxan 25% DDT Deltametrina Deltametrina Clorpirifos+Deltam. Dimetoato 40% Metolaclor S-Metolaclor Endosulfn Fluorocloridona Haloxifop R metil Tebuconazole Haloxifop metil Haloxifop metil Imidaclopir Imidaclopir Prometrina Acetoclor Fluazifop p butil Acetoclor KSP -1 (mg l ) 3 3 3 3 2 2 3 2 1 3 2 4 3 2 2 2 3 2 1 4 1 2 4 1 1 1 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 Koc -1 (g g ) 5 5 5 5 2 2 4 2 2 4 4 5 5 2 4 2 4 2 2 4 3 2 5 3 3 3 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 2 4 2 5 2 T (das) 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 2 2 2 3 2 2 2 3 3 3 2 1 3 3 3 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 1000 DL50 -1 (kg g ) 0,882 1,333 1,429 1,429 0,419 0,200 0,516 25,641 0,310 0,200 0,325 0,290 0,400 3,148 0,325 0,250 4,065 3,455 0,061 0,196 2,152 0,083 8,850 0,100 0,050 0,078 1,143 0,364 0,423 2,692 0,099 0,521 0,063 0,260 0,065 1,333 1,556 0,333 0,419 0,037 0,419
-1

Referencias: Caractersticas de los compuestos qumicos utilizados como plaguicidas: nombre comercial y nombre del producto activo, coeficiente de solubilidad en agua (KSP), en mg l-1, coeficiente de adsorcin por la fase orgnica del suelo (KOC) en g g-1, vida media (T) en das y toxicidad (1000 DL50-1), en kg g-1 . Fuentes: CASAFE 1997; GIPV 2005.

158

Cuadro VIII (Continuacin): Caractersticas de los plaguicidas utilizados

Nombre comercial Impact Karate Lorsban 48 Lorsban Plus Malathin MCPA RP Metamidifs Mirage Misil I Misil II Monocrotofs Parathin Preside Puma Rogor Roundup Roundup Max Select Sencorex 48 Sencorex 75 Sheriff Spider Tandem Thiodan Tiubin Tordon 24 K Treflan Trifluralina Twin Pack Vertimec Vitavax 75 Vitavax FF Weedex Producto activo Flutriafol Lambdacialotrina Clorpirifos Clorpirifos+Ciperm. Malathin MCPA Metamidifs Haloxifop R metil Metsulfurn metil Metsulfurn metil Monocrotofs Parathin Flumetsulam Fenoxaprop P etil Dimetoato Glifosato Glifosato Cletodim Metribuzn Metribuzn Quizalofop P etil Diclosulam 84% Cloransulan Metil 84% Diclosulan 84% Endosulfn Tiram 36,8% Picloran Trifluralina Trifluralina Fluorocloridona Abamectin Carboxin Carboxin 34% Bromoxinil KSP -1 (mg l ) 2 1 1 1 2 3 5 2 4 4 5 2 2 2 5 5 5 2 4 4 3 2 2 1 2 3 1 1 2 2 2 2 3 Koc -1 (g g ) 2 2 3 3 3 5 5 2 5 5 5 3 2 5 5 1 1 2 5 5 4 2 2 3 2 5 3 3 2 2 2 2 4 T (das) 2 3 3 3 1 2 1 2 3 3 3 2 2 1 1 3 3 2 2 2 3 2 2 3 2 5 3 3 2 2 2 2 1 1000 DL50 -1 (kg g ) 0,192 1,953 2,152 0,096 55,556 0,400 50,000 0,226 0,120 0,120 125,000 166,667 0,024 0,028 1,074 0,086 0,133 0,147 1,491 2,329 0,200 0,168 0,336 2,692 1,282 0,048 0,096 0,200 0,099 1,324 0,120 0,054 1,454
-1

Referencias: Caractersticas de los compuestos qumicos utilizados como plaguicidas: nombre comercial y nombre del producto activo, coeficiente de solubilidad en agua (KSP), en mg l-1, coeficiente de adsorcin por la fase orgnica del suelo (KOC) en g g-1, vida media (T) en das y toxicidad (1000 DL50-1), en kg g-1 . Fuentes: CASAFE 1997; GIPV 2005.

159

Cuadro IX: Crecimiento anual estimado de las masas forestales

Tipo de bosque Bosque templado abetos Bosque templado caduco 0 20 aos Bosque templado caduco 20 100 aos Bosque templado perenne 0 20 aos Bosque templado perenne 20 100 aos Bosque templado Pinus spp Bosque tropical Acacia spp Bosque tropical estacional 0 - 20 aos Bosque tropical estacional 20 - 100 aos Bosque tropical Eucaliptus spp Bosque tropical hmedo 0 20 aos Bosque tropical hmedo 20 100 aos Bosque tropical de especies de madera dura Bosque tropical Pinus spp Bosque tropical seco 0 20 aos Bosque tropical seco 20 100 aos Crecimiento -1 -1 ( kg ha ao ) 1.000 1.000 6.000 3.000 2.000 3.000 2.000 4.000 15.000 5.000 500 14.500 8.000 900 6.800 11.500
-1

Referencias: Crecimiento anual estimado de biomasa forestal, en kg ha -1 ao . Fuente: IPCC (1996)

160

Cuadro X: Emisiones de CH4 y N2O excretado por cabeza de ganado bovino

Producto Bovinos de carne - Zona clida - extensivos Bovinos de carne - Zona clida - Intensivos Bovinos de carne - Zona clida - Semi-intensivos Bovinos de carne - zona fra - extensivos Bovinos de carne - zona fra - Intensivos Bovinos de carne - zona fra - Semi-intensivos Bovinos de carne - Zona templada - extensivos Bovinos de carne - Zona templada - Intensivos Bovinos de carne - Zona templada - Semi-intensivos Bovinos de leche - Zona clida - extensivos Bovinos de leche - Zona clida - Intensivos Bovinos de leche - Zona clida - Semi-intensivos Bovinos de leche - zona fra - extensivos Bovinos de leche - zona fra - Intensivos Bovinos de leche - zona fra - Semi-intensivos Bovinos de leche - Zona templada - extensivos Bovinos de leche - Zona templada - Intensivos Bovinos de leche - Zona templada - Semi-intensivos CH4 Fecal -1 -1 (kg cabeza ao ) 1 38 7 1 6 5 2 20 6 2 81 33 0 14 31 1 44 32 CH4 Entrico -1 -1 (kg cabeza ao ) 56 48 53 56 48 53 56 48 53 57 100 68 57 100 68 57 100 68 N Heces -1 -1 (kg cabeza ao ) 40 70 60 40 70 60 40 70 60 70 100 80 70 100 80 70 100 80
-1

Referencias: Emisiones de CH4 por fermentacin fecal (CH4 Fecal) y entrica (CH4 Entrico) en kg cabeza ao-1, y cantidad de N excretado en heces y orina (N Heces) en kg cabeza-1 ao-1 segn el tipo de produccin y de alimentacin del ganado bovino. Fuente: IPCC 1996.

161

Cuadro XI: ndice de implemento de labranza

Implemento de labranza Arado de reja Disco Rastra Cincel Siembra directa Sin Labranza

rugosidad

K,

segn

ndice K (relativo) 0,500 0,550 0,700 1,000 0,005 0,005

Referencias: ndices de rugosidad K segn implemento de labranza principal, utilizados en la ecuacin de erosin elica (WEQ; Woodruff y Siddoway 1965).

162

APNDICE 3: Modelos de regresin de los indicadores versus porcentaje de cultivos anuales, para establecimientos y distritos
200 Establecimientos Indicador Mejor Modelo* Nombre Consumo de energa fsil (Mj ha ao ) Produccin de energa (Mj ha ao ) Eficiencia de uso de la energa fsil (Mj Mj ) Balance de Nitrgeno (kg ha ao ) Balance de Fsforo (kg ha ao ) Cambio en el stock de C (Mg ha ao ) Contaminacin por plaguicidas (relativo) Balance de gases Invernadero (Mg ha ao ) Erosin hdrica y elica (Mg ha ao ) Consumo de agua (mm) Eficiencia de uso del agua (mm) Relacin lluviaenerga (mm Mj ) Relacin aguaenerga (mm Mj ) Intervencin de hbitat (relativo) Impacto Ambiental (relativo) Agrodiversidad (relativo)
-1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1

135 Distritos Modelo Lineal*** p 0,8801 < 0,0001 0,0050 < 0,0001 < 0,0001 0,3942 0,0001 0,0197 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 0,0029 < 0,0001 R
2

Modelo Cuadrtico**
2

Mejor Modelo* Nombre Raz de y Cuadrtico Cuadrtico Cuadrtico Cuadrtico Cuadrtico Cuadrtico Cuadrtico Cuadrtico Raz de y Raz de y Exponencial Log x Cuadrtico Cuadrtico Cuadrtico R
2

Modelo Cuadrtico** Sign** x, x i, x

2

Modelo Lineal*** p < 0,0001 < 0,0001 0,0033 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 0,0081 < 0,0001 < 0,0001 R
2

Sign** x, x i, x i i, x, x x
2 2 2 2

Exponencial Cuadrtico Exponencial Cuadrtico Cuadrtico Cuadrtico Cuadrtico Raz de x Cuadrtico Raz de x Raz de y Exponencial Exponencial Cuadrtico Raz de y Exponencial

0,10 0,47 0,08 0,27 0,29 0,03 0,08 0,04 0,22 0,18 0,22 0,38 0,32 0,67 0,08 0,39

0,03 0,47 0,05 0,27 0,29 0,03 0,08 0,03

2

0,00 0,40 0,04 0,19 0,24 0,00 0,08 0,03 0,17 0,18 0,20 0,20 0,35 0,60 0,04 0,30

0,54 0,83 0,22 0,27 0,83 0,29 0,82 0,75 0,48 0,63 0,63 0,74 0,71 0,96 0,82 0,80

0,49 0,83 0,22

2 2 2

0,48 0,78 0,18 0,21 0,74 0,23 0,62 0,58 0,42 0,58 0,58 0,28 0,51 0,94 0,62 0,79

2 2

i, x

i, x, x

0,27 0,83 0,29 0,82 0,75 0,48 0,58 0,58

i, x, x i, x, x

x, x i

i, x, x

2 2

i, x, x x, x
2

i, x, x i i i, x, x i, x, x

0,22 0,18 0,04

i, x i, x i, x, x
2 2 2

2 2 2

0,37 0,40 0,67 0,06 0,30

2

0,39 0,62 0,96 0,82 0,80

i, x, x i, x, x

i, x, x i, x

i, x, x i, x, x

2 2

Referencias: *) Modelo que obtuvo el mayor coeficiente de determinacin R (Exponencial: y=e ; Cuadrtico: y=a+bx+cx ; Log x: a+b(Ln x) Raz de x: 2 y=a+bx; Raz de y: y=a+bx). **) En el modelo cuadrtico, los coeficientes que fueron significativos (p < 0,05): i = independiente; x = lineal; x = cuadrtico. ***) Significancia y coeficiente de determinacin del modelo lineal. 162

(a+bx)

163

APNDICE 4: Relacin entre los indicadores de establecimientos y distritos y el consumo de energa fsil
Indicador Indepte Valor Balance de Nitrgeno (kg ha ao ) Balance de Fsforo (kg ha ao ) Cambio en el stock de C (Mg ha ao ) Contaminacin por plaguicidas (relativo) Balance de gases Invernadero (Mg ha ao ) Erosin hdrica y elica (Mg ha ao ) Consumo de agua (mm) Eficiencia de uso del agua (mm) Relacin lluviaenerga (mm Mj ) Relacin aguaenerga (mm Mj ) Intervencin de hbitat (relativo) Impacto Ambiental (relativo) Agrodiversidad (relativo)
-1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1

200 Establecimientos Lineal p < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 0,0032 < 0,0001 0,0001 Valor 2,390E-04 3,175E-04 -7,634E-05 3,238E-06 1,859E-06 8,671E-05 5,183E-03 4,406E-04 -3,498E-02 6,867E-04 2,074E-05 3,377E-06 4,029E-05 p < 0,0001 0,0605 0,0400 0,0007 0,0011 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 0,0021 0,3287 0,6957 0,3182 < 0,0001 0,224 0,018 0,021 0,056 0,053 0,105 0,118 0,082 0,047 0,005 0,001 0,005 0,237 R -7,443 23,538 10,847 0,719 -0,079 5,345 350,48 38,37 1837,3 237,17 3,680 1,912 0,389
2

135 Distritos Indepte Valor -0,823 -2,488 4,786 0,292 -0,060 -0,158 78,27 7,827 3484,3 289,85 -0,249 0,146 0,297 p 0,0799 0,0934 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 0,6879 0,0001 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 0,0903 < 0,0001 < 0,0001 Valor -5,370E-04 1,529E-03 4,910E-04 2,985E-05 -3,698E-06 5,329E-04 4,004E-02 4,004E-03 -2,861E-01 -1,263E-02 1,529E-04 1,624E-04 2,768E-06 Lineal p < 0,0001 < 0,0001 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 0,2502 0,436 0,386 0,114 0,488 0,131 0,519 0,704 0,704 0,273 0,299 0,386 0,594 0,010 R
2

Referencias: Indepte: Trmino independiente de la regresin; Lineal: Trmino lineal de la regresin; p: Significancia estadstica de los trminos 2 de la regresin. R : coeficiente de determinacin.

163

164

APNDICE 5: Regresin lineal mltiple de establecimientos y distritos versus porcentaje de cultivos anuales y consumo de energa fsil
Indicador Indepte Valor Balance de Nitrgeno (kg ha ao ) Balance de Fsforo (kg ha ao ) Cambio en el stock de C (Mg ha ao ) Contaminacin por plaguicidas (relativo) Bal. de gases Invernadero (Mg ha ao ) Erosin hdrica y elica (Mg ha ao ) Consumo de agua (mm) Eficiencia de uso del agua (mm) Relacin lluviaenerga (mm Mj ) Relacin aguaenerga (mm Mj ) Intervencin de hbitat (relativo) Impacto Ambiental (relativo) Agrodiversidad (relativo)
-1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1

200 Establecimientos % Cult. Anuales p < 0,0001 0,2197 0,0115 0,9549 < 0,0001 0,0320 0,0024 0,0009 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 0,3772 < 0,0001 Valor -0,569 -0,153 0,000 0,413 0,028 0,133 3,995 0,430 -45,89 -3,641 0,007 0,098 0,016 p < 0,0001 < 0,0001 0,4022 0,0001 0,0119 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 0,0030 < 0,0001 Cons. E. F. Valor 2E-03 2E-04 2E-06 3E-04 9E-05 -7E-05 5E-03 4E-04 -4E-02 -7E-04 3E-06 2E-05 4E-06 p < 0,0001 < 0,0001 0,0011 0,0463 < 0,0001 0,0295 < 0,0001 < 0,0001 0,0004 0,1887 < 0,0001 0,6663 0,1957 0,735 0,452 0,045 0,085 0,125 0,177 0,291 0,276 0,245 0,344 0,654 0,035 0,303 R 26,13 1,408 -0,062 -0,395 3,716 3,141 119,16 13,45 4494,4 447,97 0,336 -1,977 0,960
2

135 Distritos Indepte Valor -2,273 0,801 -0,049 -6,814 -1,410 1,821 35,96 3,60 3927,3 328,060 0,190 -0,681 1,088 p 0,0405 0,0180 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 0,0438 0,0615 0,0615 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 % Cult. Anuales Valor -0,003 -0,129 -0,001 0,345 0,100 0,236 3,370 0,337 -35,28 -3,044 0,008 0,034 0,029 p 0,9332 < 0,0001 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 0,0017 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 < 0,0001 Cons. E. F. Valor 1E-03 -1E-04 -6E-07 4E-04 2E-04 -3E-04 3E-02 3E-03 -2E-01 -2E-03 2E-06 4E-05 6E-05 p < 0,0001 0,0391 0,5820 0,0423 < 0,0001 0,0209 < 0,0001 < 0,0001 0,0025 0,2205 0,0527 0,0423 < 0,0001 0,440 0,749 0,221 0,075 0,741 0,436 0,763 0,763 0,315 0,509 0,943 0,625 0,834 R
2

Referencias: Indepte: Trmino independiente de la regresin; % Cult. Anuales: Trmino lineal correspondiente a la variable de porcentaje de cultivos anuales; Cons. 2 E. F.: Trmino lineal correspondiente a la variable consumo de energa fsil. p: Significancia estadstica de los trminos de la regresin. R : coeficiente de determinacin. Las variables fueron ingresadas en el siguiente orden: 1) % Cult. Anuales, 2) Cons. E. F.

164