You are on page 1of 16

John Locke

Locke e o pensamento poltico.

Quando Locke escreveu os Dois Tratados sobre o Governo, a sua principal obra de filosofia poltica, tinha dois objectivos: refutar a doutrina do direito divino dos reis e do absolutismo rgio, como tinha sido apresentada no livro de Robert Filmer, Patriarcha, assim como criar uma teoria que conciliasse a liberdade dos cidados com a manuteno da ordem poltica. A refutao da teoria de Filmer no primeiro Tratado completa. A teoria de Filmer sobre a soberania absoluta de Ado, e dos reis enquanto descendentes do primeiro homem, perdeu qualquer interesse, e o argumento de Locke tornou-se o padro. Mesmo no havendo referncias directas a Hobbes, Locke parece t-lo tido em mente quando defendeu que o poder absoluto dos reis mantm o estado natural entre o soberano e os sbditos, no seu relacionamento mtuo. As doutrinas apresentadas no segundo tratado tornaram-se a base de filosofia poltica e social, durante geraes. Para Locke o Trabalho a origem e a justificao da propriedade. O contrato, ou o consentimento, a base do governo e da fixao dos seus limites. Sendo que as duas doutrinas se baseiam na independncia da pessoa enquanto indivduo. O estado natural no conhece o governo, mas nele, assim como na sociedade poltica, os homens esto sujeitos s regras da moral, que no mais do que a Lei de Deus. Os homens nascem livres e com os mesmos direitos, e o que quer que o homem misture com o seu trabalho para sua utilizao. Ou, em princpio, era assim que era na sociedade primitiva, em que havia o suficiente para todos e a

terra inteira era a Amrica. Locke defende que, quando a humanidade se multiplicou e a terra se tornou insuficiente para todos, foram necessrias regras para alm das criadas pela lei moral ou natural. Mas a origem do governo no se baseia nesta necessidade econmica, mas noutra causa. A Lei Moral sempre vlida, mas no necessariamente mantida sempre. Na sociedade natural todos os homens tm o mesmo direito de punir um transgressor. De facto, a sociedade civil nasce quando, para uma melhor administrao da justia, os habitantes acordam entre si delegar esta funo a determinados funcionrios. Assim o governo institudo por meio de um contrato social, sendo os seus poderes limitados, envolvendo obrigaes recprocas, sendo que estas obrigaes podem ser modificadas os revogadas pela autoridade que as conferiu. por isso que a teoria de Locke to pouco histrica como a de Hobbes. to s uma explicao intelectual da origem do governo constitucional, tendo como propsito a justificao das conquistas da Revoluo de 1688, de acordo com as ideias do tempo. Uma explicao que introduza uma viso histrica s ser realizada por Montesquieu.

A filosofia poltica de Locke

A. O princpio de hereditariedade

Em 1689 e 1690, logo aps a revoluo de 1688, escreveu Locke os dois Tratados do Governo, dos quais o segundo tem especial importncia na histria das ideias polticas. O primeiro critica a doutrina do poder hereditrio. uma resposta ao Patriarca ou o Poder Natural dos Reis, de Sir Robert Filmer, publicado em 1680 mas escrito no tempo de Carlos I. Sir Robert Filmer, defensor do direito divino dos reis, teve a infelicidade de viver at 1653 e deve ter sofrido muito com a execuo de Carlos I e a vitria de Cromwell. Mas Patriarca foi escrito antes de esses factos mas no antes da guerra civil, e por isso mostra conhecimento da existncia de doutrinas subversivas, que reconhece no serem novas em 1640. De facto, telogos protestantes e catlicos, em discusso com os respectivos monarcas, tinham afirmado vigorosamente o direito de os sbditos resistirem a prncipes tiranos, e esses escritos deram a Sir Robert abundante material de controvrsia. Sir Robert Filmer fora armado cavaleiro por Carlos I e diz-se que os parlamentaristas lhe saquearam dez vezes a casa. No julga improvvel que No tivesse percorrido o Mediterrneo e dividido a sia, frica e a Europa por Ham, Sem, e Japheth, respectivamente. Pensava que segundo a Constituio inglesa, os Lords apenas podiam aconselhar o rei; e os Comuns tinham ainda menos poder; diz que s o rei faz as leis, expresso da sua vontade e que perfeitamente livre de controle humano, no pode estar ligado a actos dos seus predecessores, nem mesmo aos seus, por "ser naturalmente impossvel um homem dar lei a si prprio". Como se v, Filmer pertencia seco extrema do partido do direito divino. Patriarca principia por combater a "opinio comum" de que "a Humanidade nasce livre por natureza de qualquer sujeio, e com liberdade de escolher forma de governo; e que o poder de um homem sobre outros foi primeiro outorgado segundo o critrio da multido". "Este parecer", diz ele, "foi primeiro fomentado nas escolas." Mas a verdade muito outra; originariamente Deus conferiu poder real a Ado, de quem passou aos

seus herdeiros e ultimamente aos reis modernos. Os reis agora "so ou devem ser considerados herdeiros de aqueles progenitores, antepassados naturais de todo o povo". O nosso primeiro pai, ao que parece, no apreciou bem o privilgio de monarca universal, porque "o desejo de liberdade foi causa primeira da queda de Ado". Para Sir Robert Filmer o desejo de liberdade sentimento mpio. As pretenses de Carlos I e seus defensores excediam o que tempos anteriores concederiam aos reis. Filmer conta que Parsons, jesuta ingls, e Buchanan, calvinista escocs, adversrios em quase tudo, concordavam em que os soberanos podem ser depostos pelo povo quando governem mal. Parsons pensava com certeza na rainha Isabel, protestante, e Buchanan na rainha Mary da Esccia, catlica. A doutrina de Buchanan foi sancionada pelo xito, a de Parsons contestada, pela execuo do seu colega Campion. J antes da Reforma os telogos tendem a crer limitado o poder real, o que foi parte da luta entre o Estado e a Igreja que devastou a Europa durante a maior parte da Idade Mdia. Nessa luta o Estado dependia da fora armada, a Igreja, da habilidade e da santidade. Enquanto reuniu os dois mritos, a Igreja venceu; quando s teve o primeiro perdeu. Mas as ideias de homens eminentes e piedosos contra os reis permaneceram. Embora usados no interesse do papa podiam apoiar os direitos do povo a governar-se por si. "Os escolsticos subtis", diz Filmer, "para poderem colocar o rei abaixo do papa pensaram que o melhor modo era levantar o povo acima do rei, de modo que o poder papal tomasse o lugar do real." Cita o telogo Belarmino que diz ser o poder secular conferido pelo povo (isto , no por Deus) "e pertence ao povo, a no ser que ele o entregue a um prncipe"; assim, Belarmino, segundo Filmer, "faz de Deus autor imediato do Estado democrtico", o que para ele to espantoso como para um plutocrata moderno seria dizer que Deus autor imediato do bolchevismo. Filmer deriva o poder poltico no de contrato ou consideraes de bem pblico, mas s da autoridade paterna sobre os filhos: a fonte da autoridade real sujeio de filhos aos pais; os patriarcas no Gnesis eram monarcas; os reis so ou devem considerar-se herdeiros de Ado; os direitos naturais de um rei so os de um pai; e por natureza os filhos nunca esto livres do poder paterno, ainda quando adultos e o pai cado na segunda infncia. A teoria dificilmente pode tom-la a srio um esprito moderno. No nos afazemos a derivar direitos polticos da histria de Ado e Eva. Para ns o ptrio poder cessa aos vinte e um anos dos filhos, e muitas vezes limitado j pelo Estado, j pelo direito de iniciativa independente gradualmente adquirido pela mocidade. Reconhecemos me direitos pelo menos iguais aos do pai. Mas alm de isso, ningum hoje, fora do Japo, assimilaria o poder poltico ao poder paterno. No Japo, certo, todos os professores e mestres de escola ensinaram teoria semelhante de Filmer; o Mikado pode traar a sua descendncia da deusa do Sol, de quem herdeiro; outros japoneses tambm descendem de ela, mas pertencem a ramos cadetes da famlia. Portanto o Mikado divino, e oporse-lhe seria mpio. Esta teoria no essencial data de 1868, mas agora no Japo dizem-na tradicional desde a criao do mundo. Querer impor doutrina semelhante Europa como tentou Filmer foi um malogro. No que ela repugne natureza humana. Seguiram-na, alm do Japo, os egpcios antigos, os mexicanos e os peruvianos antes da conquista espanhola. natural em certa

fase do desenvolvimento humano. A Inglaterra dos Stuarts passava essa fase; o Japo moderno, no. A derrota das teorias do direito divino deveu-se na Inglaterra a duas causas: a multiplicidade de religies, e a luta pelo poder entre monarquia, aristocracia, e alta burguesia. Quanto religio, o rei, desde Henrique VIII, era chefe da Igreja de Inglaterra, em oposio tanto a Roma, como maioria das seitas protestantes. A Igreja de Inglaterra vangloriou-se de ser um compromisso: o prefcio da verso autorizada comea: "Sabiamente a Igreja de Inglaterra j desde a primeira compilao da sua liturgia pblica conservou o meio entre dois extremos." No conjunto este compromisso atraiu a maioria. A rainha Mary e o rei Jaime II tentaram arrastar o pas para Roma, e os vencedores da guerra civil para Genebra, mas estas tentativas malograram-se, e desde 1688 o poder da Igreja de Inglaterra no mudou. No entanto os opositores sobreviveram. Em especial os no-conformistas eram homens fortes, numerosos entre os mercadores ricos e banqueiros cujo poder foi sempre aumentando. A posio do rei era peculiar, por ser no s chefe da Igreja inglesa mas da da Esccia. Na Inglaterra tinha de crer nos bispos e rejeitar o calvinismo; na Esccia, de rejeitar os bispos e crer no calvinismo. Os Stuarts tinham convices religiosas genunas que lhes tornavam impossvel a atitude ambgua e originaram maior perturbao na Esccia do que na Inglaterra. Mas desde 1688 a convenincia poltica levou os reis a aquiescer em professar duas religies ao mesmo tempo. O zelo era contrrio e tornava difcil consider-los divinos. De qualquer modo nem catlicos nem conformistas podiam aceitar apoio religioso a favor da monarquia. Os trs partidos do rei, da aristocracia, da classe mdia rica combinavam-se diferentemente em vrias pocas. Com Eduardo IV e Lus XI, rei e classe mdia ligaram-se contra a aristocracia; com Lus XIV, rei e aristocracia ligaram-se contra a classe mdia; na Inglaterra de 1688, aristocracia e classe mdia ligaram-se contra o rei. Quando o rei tinha a seu lado um de eles, era forte ; quando os dois se ligavam, era fraco. Por estas e outras razes, Locke rebateu facilmente Filmer. Pelo que toca ao raciocnio, o trabalho era simples. Mostra, quanto ao ptrio poder, que o da me deve ser igual ao do pai. Acentua a injustia da primogenitura, inevitvel se a hereditariedade for base da monarquia. Ironiza o absurdo de supor os monarcas herdeiros de Ado. Ado pode ter apenas um herdeiro, mas ningum o conhece. E pergunta se Filmer pensaria que uma vez descoberto esse herdeiro todos os monarcas existentes lhe deporiam a coroa aos ps. Se se aceitasse a base de Filmer, todos os monarcas, excepto no mximo um, seriam usurpadores, sem direito de exigir obedincia aos seus sbditos de facto. Alm de isso diz o poder paterno temporrio e no abrange a vida nem a propriedade. Por isso, alm de outras razes mais fundamentais inaceitvel, segundo Locke, a hereditariedade como base do poder poltico. O segundo Tratado procura base mais defensvel. O princpio da hereditariedade quase desapareceu da poltica. Durante a minha vida os imperadores do Brasil, China, Rssia, Alemanha e ustria foram substitudos dor

ditadores que no aspiram a fundar dinastia hereditria. A aristocracia perdeu os privilgios na Europa, excepto na Inglaterra, onde pouco mais do que forma histrica. Tudo isto muito recente na maioria dos pases e liga-se com o surto das ditaduras, desde que a base tradicional do poder foi posta de parte e o hbito de esprito para xito da democracia ainda no teve tempo de desenvolver-se. S h uma instituio que nunca teve elemento hereditrio, a Igreja Catlica. Podemos esperar que as ditaduras, se sobreviverem, se desenvolvam analogamente ao governo da Igreja. Isto j sucedeu no caso das grandes corporaes da Amrica que tm, ou tinham at Pearl Harbour, poderes quase iguais aos do governo. curioso que a rejeio do princpio hereditrio em poltica quase no teve efeito na esfera econmica nos pases democrticos. (Nos Estados totalitrios o poder econmico foi absorvido pelo poltico.) Ainda consideramos natural que um homem deixe a sua propriedade aos filhos aceitando assim o princpio hereditrio no econmico e rejeitando-o no poltico. Desapareceram as dinastias polticas mas sobrevivem as econmicas. No estou agora a argumentar pr ou contra; apenas a notar que o facto se d e que a maioria dos homens no tem conscincia de tal. Quando consideramos natural que o poder sobre vidas alheias resultante da grande riqueza seja hereditrio, compreendemos melhor que homens como Sir Robert Filmer pensasse o mesmo do poder dos reis e como foi importante a inovao representada por homens que pensaram como Locke. Para compreender como pde ser aceita a teoria de Filmer, e a de Locke pareceu revolucionria basta lembrar que um reino era ento considerado como agora uma propriedade territorial. O proprietrio tem vrios direitos legais importantes, sendo o principal o de escolher quem estar na propriedade; a posse transmissvel por herana e sentimos que o herdeiro justamente reclama todos os privilgios legais. Por fim a sua posio a mesma dos monarcas defendida por Sir Robert Filmer. H hoje na Califrnia vastas propriedades, cujo ttulo de posse deriva de reais ou alegadas concesses do rei de Espanha. S ele podia faz-lo: a) porque a Espanha tinha uma concepo semelhante de Filmer, e b) porque os espanhis podiam bater os ndios. No entanto consideramos justos os ttulos de esses herdeiros. Talvez de futuro isto nos parea to fantstico como agora nos parece Filmer.

B. Estado de natureza e lei natural

Locke inicia o segundo Tratado do Governo dizendo que, dada a impossibilidade de derivar a autoridade de um governo da de um pai, vai procurar a verdadeira origem. Supe um "estado de natureza" anterior a todo governo, em que a "lei da natureza" consiste na ordem divina, e no imposta por legislador humano. No claro se para Locke se trata de hiptese exemplificativa, ou se supe uma existncia histrica; mas receio que ele tenha admitido uma fase de ocorrncia real. O homem sai do estado de natureza por um contrato social que institui o governo civil. Tambm isto considerado mais ou menos histrico. Mas por ora no nos interessa. O que Locke diz do estado de natureza e lei natural no essencial repetio de doutrina escolstica. Assim, diz S. Toms:

"Toda lei formulada pelo homem tem esse carcter na medida em que deriva de uma lei da natureza; se h conflito cessa logo de ser uma lei, mera perverso da lei."[1] Pensava-se na Idade Mdia que a lei da natureza condenava a "usura". A propriedade eclesistica era quase toda em terras, e os proprietrios foram sempre devedores e no prestamistas. Mas com o protestantismo o apoio em especial o do calvinismo veio principalmente da classe mdia rica, mais emprestadora do que devedora. Por isso Calvino, depois outros protestantes, e por fim a Igreja Catlica sancionavam a "usura". Assim a lei natural foi diversamente concebida, mas ningum deu por isso. Muitas doutrinas sobreviventes crena da lei natural devem-lhe a origem. Por exemplo, o laissez faire e os direitos do homem, doutrinas conexas e ambas originadas no puritanismo. Duas citaes de Tawney o mostraro. Em 1604, uma comisso da Cmara dos Comuns estatuiu: "Todos os homens livres tm capacidade de herdar tanto a sua terra como o livre exerccio da sua indstria, nos negcios a que se aplicam e pelos quais tm de viver." E em 1656 Joseph Lee escreve: " mxima incontestvel que todos os homens, por luz natural e racional, faro o que lhes for mais vantajoso. O progresso dos particulares ser til colectividade." Excepto as palavras "luz natural e racional", isto poderia ter sido escrito no sculo XIX. Repito que na teoria de Locke pouco h original. Nisto ele como a maioria dos homens que adquiriram fama pelas suas ideias. Em regra, o homem que tem uma ideia nova est tanto alm do seu tempo que o tomam por imbecil, de modo que fica obscuro e breve esquece. Depois, gradualmente, o mundo est preparado para a ideia, e o homem que a proclama em hora prpria goza de todo o crdito. Assim foi, por exemplo, com Darwin; o pobre Lord Monboddo foi objecto de riso. Quanto ao estado de natureza Locke foi menos original do que Hobbes, que o considerava fase de guerra de todos contra todos, em que a vida era grosseria, brutal e breve. Mas Hobbes era tido por ateu. A concepo de Locke, recebida dos predecessores, no podia deixar de ter base teolgica; onde sobreviveu sem ela, como no liberalismo moderno, destituda de clara base lgica. A crena em um remoto "estado de natureza" da felicidade derivou em parte da narrativa bblica da era dos patriarcas, em parte do mito clssico da idade de ouro. A crena geral na maldade do passado remoto s veio com a doutrina da evoluo. Em Locke o que mais se aproxima de definio do estado de natureza o seguinte: "Homens que vivem de acordo com a razo, sem superior comum na terra com autoridade de julg-los, tal o estado de natureza." No descrio da vida de selvagens, mas de uma comunidade imaginria de anarquistas virtuosos, sem necessidade de policia ou tribunais, porque obedecem "razo" , idntica "lei natural", que por sua vez consiste nas leis de procedimento

julgadas de origem divina. (Por exemplo: "No matars" faz parte da lei natural, as regras de trnsito, no.) Outras citaes esclarecero o pensamento de Locke. "Para bem compreender o poder poltico e a sua origem devemos considerar qual o estado natural dos homens, que o de liberdade total de ordenar as suas aces e dispor dos seus bens e pessoas como entenderem, dentro da lei da natureza, sem pedir licena e sem depender da vontade de qualquer outro homem. "Tambm um estado de igualdade onde o poder e a jurisdio so recprocos, sem excesso a favor de algum; nada mais evidente do que deverem criaturas da mesma espcie, nascidas promiscuamente para as mesmas vantagens naturais ser iguais, sem subordinao ou sujeio. A no ser que o senhor de todas elas, por vontade manifesta, ponha uma acima de outra e lhe confira expressamente direito indubitvel ao domnio e soberania. "Mas embora este (o estado de natureza) seja de liberdade, no de licena; embora o homem possa livremente dispor de si e do seu, no pode destruir-se a si mesmo ou a qualquer criatura na sua posse, excepto onde algum uso mais nobre do que a pura preservao o ordena. O estado de natureza governado por uma lei da natureza, obrigatria para todos; e a razo, que essa lei, ensina a toda a Humanidade que a consulte, que sendo todos iguais e independentes ningum deve prejudicar outrem na sua vida, riqueza, liberdade ou haveres"[2] porque todos somos propriedade de Deus[3]. Mas parece agora que onde a maior parte dos homens estiver no estado de natureza, pode no entanto haver alguns que no vivam segundo a lei natural e que esta mostra o que deve fazer-se para resistir a tais criminosos. No estado de natureza, diz-se-nos, cada homem deve defender-se, e ao que seu. "Quem quer que derrame o sangue do homem ver o seu derramado pelo homem", parte da lei da natureza. Eu posso at matar um ladro introduzido na minha propriedade, e esse direito permanece depois de institudo o governo, embora quando o h, se o ladro foge, tenho de renunciar vingana privada e recorrer lei. A grande objeco ao estado de natureza cada um ser juiz da prpria causa, porque s ele pode defender os seus direitos. Para este mal d o governo remdio, mas no um remdio natural. O estado de natureza, segundo Locke, terminou por um pacto para criar um governo. Nenhum pacto termina o estado de natureza, excepto o de formar um corpo poltico. Os vrios governos de Estados independentes esto agora no estado de natureza uns para com os outros. O estado de natureza, diz-se em um passo talvez contra Hobbes, no o mesmo que estado de guerra, mas mais prximo do seu contrrio. Depois de explicar o direito de matar um ladro por poder considerar-se em guerra contra mim, diz Locke: "Aqui se v a diferena entre estado de natureza e estado de guerra, to diversos como um estado de paz, boa vontade, mtua assistncia, preservao, e um estado de inimizade, malcia, violncia e destruio mtua."

Talvez a lei da natureza possa ter fim mais vasto do que o estado de natureza, pois a primeira ocupa-se de ladres e assassinos ao passo que no segundo no h tais malfeitores. uma clara inconsistncia de Locke para quem ora tudo no estado de natureza virtuoso, ora preciso examinar o que deve fazer-se, no estado de natureza, para resistir a agresses dos maus. Certas partes da lei natural de Locke surpreendem-nos. Por exemplo, os cativos em guerra justa so escravos por lei da natureza, que tambm d a cada homem direito de punir, at pela morte, ataques a si ou sua propriedade. Como no qualifica, parece que tenho o direito de atirar, segundo a lei da natureza, a uma pessoa que surpreenda em uma pequena gatunice. A propriedade muito importante na filosofia poltica de Locke, que nela v a razo principal para a instituio do governo civil. "O grande e principal fim de unir os homens em comunidades e dar-lhes um governo a conservao da propriedade; para o que faltam muitas coisas no estado de natureza." O conjunto de esta teoria claro em certo sentido e em outro enigmtico. claro o que Locke pensou, mas no como pode t-lo pensado. A tica de Locke utilitria, como vimos, mas na sua considerao dos "direitos" no entram reflexes utilitrias. Algo do gnero penetra na filosofia do direito como ensinam os legistas. O direito legal pode definir-se. Na generalidade um homem tem direito legal quando pode apelar para a lei para defender-se da injria. Tem direito sua propriedade, mas por exemplo se tem negcio ilcito de cocana, no tem recurso legal contra um homem que a roube. Mas o legislador tem de decidir quais os direitos legais a criar, e recai na concepo de direitos "naturais" como assegurveis por lei. Tentei levar o mais longo possvel a exposio de alguma coisa semelhante teoria de Locke, em termos ateolgicos. Se se admitir que a tica e a classificao de actos como "justos" e "injustos" anterior lei, torna-se possvel restabelecer a teoria em termos que no envolvam histria mtica. Para chegar lei da natureza pode assim pr-se a questo: na ausncia de lei e governo, que espcie de actos de A contra B justificam a retaliao de B contra A e qual a espcie de retaliao se justifica em diferentes casos? Admite-se em geral que ningum pode ser censurado por defender-se contra um assassnio, mesmo que sendo necessrio, mate o atacante. Pode tambm defender mulher e filhos e na verdade qualquer pessoa. Nesses casos a lei contra o assassnio irrelevante, se, como bem possvel, o homem assaltado for morto antes de poder chamar a polcia; temos pois de regressar ao direito "natural". Um homem tem tambm o direito de defender a sua propriedade, embora divirjam as opinies sobre o castigo justo que pode infligir ao ladro. Nas relaes entre Estados, como nota Locke, o direito "natural" relevante. Em que circunstncias pode ser justa a guerra? Como no h governo internacional, a resposta s pode ser tica, no legal; tem de ser como a que se daria para um indivduo em estado de anarquia. A teoria legal h-de basear-se em que o Estado proteger os "direitos" do indivduo. Quando um homem recebe injria justificativa de retaliao segundo a lei natural, o direito positivo estabelecer que ela deve ser feita pelo Estado. Se um homem tenta

matar o teu irmo, tens o direito de mat-lo, se de outro modo no podes salvar o teu irmo. Em estado de natureza pelo menos assim pensa Locke se algum nos mata um irmo, temos direito de mat-lo. Mas onde existe a lei perde-se esse direito, que passa para o Estado. E se algum matar em defesa prpria ou em defesa alheia tem de provar em tribunal a razo do acto. Podemos ento identificar "direito natural" com regras morais enquanto independentes de disposies legais positivas. Deve haver tais regras se deve haver distino entre leis boas e ms. Para Locke, o caso simples desde que as regras foram dadas por Deus e constam da Bblia. Afastada essa base teolgica a matria mais difcil. Mas enquanto se mantm que h distino tica entre aces justas e injustas podemos dizer: o direito natural decide de aces eticamente justas e injustas em urna comunidade sem governo, e o direito positivo deve quanto possvel guiar-se e inspirar-se do direito natural. Na sua forma absoluta, a doutrina de que um indivduo tem certos direitos inalienveis incompatvel com o utilitarismo, isto , com a doutrina de que actos justos so os que promovem o bem-estar geral. Mas para uma doutrina ser base til do direito no necessrio ser verdadeira em todos os casos possveis, mas s na grande maioria. Podemos imaginar casos em que se justificasse o assassnio mas so raros e no constituem argumento contra a ilegalidade do assassnio. Semelhantemente, pode ser desejvel no digo que de um ponto de vista utilitrio, reservar a cada indivduo certa esfera de liberdade pessoal. Sendo assim, a doutrina dos Direitos do Homem ser base til para leis apropriadas, embora haja excepes a esses direitos. Um utilitarista dever examinar a doutrina considerada base de leis do ponto de vista do efeito prtico; no pode conden-la ab initio como contrria sua tica.

C. O contrato social

Na especulao poltica do sculo XVII h dois tipos de teoria sobre a origem do governo. Um o exemplificado em Sir Robert Filmer, de que o poder confiado por Deus a certas pessoas ou seus herdeiros, governo legtimo contra o qual a revolta no traio mas impiedade. Este sentimento de imemorial antiguidade: em quase todas as civilizaes primitivas o rei sagrado. Os reis, naturalmente, achavam a teoria admirvel. A aristocracia tinha motivo de apoio e de oposio. A favor estava o princpio de hereditariedade, que dava augusto reforo resistncia contra a ascensional classe mercantil. Onde a classe mdia foi mais temida e odiada que o rei, esses motivos prevaleceram. Onde se dava o contrrio, em especial onde a aristocracia podia vir a obter o poder supremo, tendia a opor-se ao rei e portanto a rejeitar o direito divino. O segundo tipo de teoria que Locke representa mantm que o governo civil contratual e puramente humano. Certos escritores consideraram facto histrico o contrato social, outros uma fico legal, para todos eles o importante era a origem terrestre da autoridade. O contrato de facto alternativa nica para a rejeio do direito divino. Com excepo dos rebeldes todos pensavam que devia achar-se alguma razo para obedecer aos governos, e para a maioria no bastava dizer que a autoridade do governo conveniente. De qualquer modo ele deve ter direito obedincia e o de um

contrato parece alternativa nica da ordenao divina. Por isso a doutrina contratual popularizou-se praticamente entre todos os adversrios do direito divino dos reis. H uma sugesto de esta teoria em S. Toms de Aquino, mas Grotius foi quem primeiro a desenvolveu seriamente. A doutrina do contrato pode ter formas que justifiquem a tirania. Hobbes, por exemplo, pensa que houve contrato entre os cidados para confiarem o poder a um soberano escolhido, mas como este no foi parte no contrato, a sua autoridade ilimitada. Esta teoria, primeiro podia justificar o Estado totalitrio de Cromwell; depois da restaurao justificou Carlos II. Mas na forma de Locke o governo parte no contrato, e pode resistir-se-lhe se no cumprir a sua parte do ajuste. Na essncia a doutrina de Locke mais ou menos democrtica, mas o elemento democrtico limitado pela ideia (implcita mais do que expressa) de quem no tem propriedade no contado como cidado. Vejamos o que Locke nos diz sobre a nossa questo presente: Primeiro uma definio do poder poltico: "Penso que o poder poltico o direito de fazer leis, com pena de morte e consequentemente as menores, para regular e preservar a propriedade e empregar a fora da comunidade na execuo de essas leis e na defesa da comunidade contra injria estrangeira, tudo isto para o bem pblico." O governo pois remdio para os inconvenientes de no estado de natureza cada homem ser juiz em causa prpria. Mas onde o monarca parte, no h remdio porque ele juiz e queixoso. Isto leva concluso de que o governo no deve ser absoluto, e o Judicial deve ser independente do Executivo. Estes argumentos tinham futuro importante na Inglaterra e na Amrica, mas agora no temos de tratar de isso. "Por natureza", diz Locke, "qualquer homem pode punir ataque pessoal ou sua propriedade, at pela morte. H sociedade poltica onde e s onde os homens cometeram esse direito sociedade ou lei." A monarquia absoluta no forma de governo por no haver autoridade neutral nas disputas contra monarca e sbditos; em relao a estes o monarca est no estado de natureza. No de esperar que ser rei torne virtuoso um homem violento. "Quem tiver sido injurioso e insultante nos bosques da Amrica no deve ser melhor no trono, onde talvez a cultura e a religio justificaro quanto ele faa aos vassalos, e a espada far calar quem ouse discutir." A monarquia absoluta como se os homens se defendessem de fures bravos e raposas, "e fossem contentes de estar salvos para serem devorados por lees". A sociedade civil segue a regra da maioria, a no ser que se concorde em exigir maior nmero. (Nos Estados Unidos, por exemplo, para modificar a Constituio ou ratificar um tratado.) Isto soa a democrtico, mas lembremo-nos de que Locke exclui as mulheres e os pobres dos direitos de cidadania.

"O comeo da sociedade civil depende do consentimento dos indivduos." Diz-se um pouco indiferentemente que deve alguma vez ter havido esse consenso, embora se admita que a origem do governo antecede a histria, excepto entre os judeus. O pacto civil de governo s liga os que o fizeram. O filho tem de renovar o pacto do pai. (Isto segue-se dos princpios de Locke, mas no realista. Um americano que aos vinte e um anos declarasse rejeitar contrato que inaugurou os Estados Unidos ver-se-ia em dificuldades.) O poder do governo por contrato no pode, como vimos e citmos h pouco, ir alm do bem comum. No parece ter ocorrido a Locke perguntar quem seria juiz do bem comum. Claro que se for o governo, sempre decidir em favor prprio. Provavelmente Locke pensou na maioria dos cidados para julgar. Mas muitas questes teriam de resolver-se depressa de mais para poder saber-se a opinio do eleitorado. As de paz e guerra so as mais importantes. O remdio nico seria ento conferir opinio pblica ou seus representantes certo poder tal como acusao de castigo ulterior de membros do executivo por actos que se averiguarem impopulares. Mas tal remdio muitas vezes inadequado. Citei antes uma afirmao que vou repetir: "O fim principal que une os homens em comunidade e sob um governo preservar a propriedade." Coerentemente, Locke declara que: "O poder supremo no pode tirar a qualquer homem qualquer parte da sua propriedade sem seu assentimento." Ainda surpreende mais a afirmao de que embora os chefes militares tenham poder de vida e morte sobre os seus soldados, no tm poder de receber dinheiro. (Segue-se que num exrcito seria injusto punir pequenas falhas de disciplina por multa mas licito punilas por aoites. Tal o absurdo a que Locke levado pelo seu culto da propriedade.) O imposto apresenta dificuldades de que Locke no d conta. Diz que a despesa do governo deve ser paga pelos cidados, mas com seu consentimento, isto , da maioria. Mas pergunta-se : por que h-de bastar o consentimento da maioria? Vimos que o consentimento de todos os homens necessrio para justificar o governo de tomar-lhes uma parte da propriedade. Suponho que o consentimento tcito do imposto de acordo com a deciso majoritria, se entende estar envolvido na cidadania, que por sua vez se presume ser voluntria. Sem dvida isto muita vez contrrio aos factos. A maioria dos homens no tem escolha livre do Estado a que pertencer, e ningum hoje livre de no pertencer a Estado algum. Suponhamos o caso de um pacifista. Onde quer que viva o governo tomar-lhe- parte da propriedade para fins de guerra. Com que justia se submeter ele deciso? Posso imaginar muitas respostas, mas nenhuma consistente com os princpios de Locke. Ele insiste na regra da maioria inadequadamente, sem transio para ela das suas premissas individualistas, excepto o mtico contrato social, que neste sentido mtico, ainda quando houve realmente um contrato criador de governo. o caso dos Estados Unidos. Quando se adoptou a constituio, os homens tinham liberdade de escolha. Mas muitos votaram contra e portanto no foram parte no

contrato. Podiam ter sado do pas; mas ficando, ligaram-se por um contrato em que no tinham consentido. Mas na prtica difcil sair do prprio pas. E no caso dos que nascem depois de adoptada a constituio o consentimento ainda mais nebuloso. muito difcil a questo dos direitos do indivduo contra o governo. Os democratas admitem com excessiva prontido que se o governo representa a maioria tem direito de impor-se minoria. De certo modo verdade porque a coaco da essncia do governo. Mas o direito divino das maiorias, se levado longe de mais torna-se to tirnico como o direito divino dos reis. Locke pouco diz a este respeito no Ensaio sobre o Governo, mas alarga-se um tanto nas Cartas sobre a Tolerncia, onde alega que nenhum crente em Deus deve ser punido pelas suas opinies religiosas. A teoria contratual do governo decerto pr-evolucionista. O governo, como o cancro ou a tosse convulsa pode crescer gradualmente, embora possa como eles introduzir-se de sbito em regies novas como as ilhas do mar do Sul. Antes dos homens terem estudado antropologia no tinham ideia dos mecanismos psicolgicos implcitos no comeo do governo, ou das razes fantsticas que os levaram a adoptar instituies e costumes de utilidade subsequente. Como fico legal, para justificar o governo, a teoria contratual encerra alguma verdade.

D. Propriedade

Do que fica dito sobre a propriedade pareceria que Locke fosse campeo dos grandes capitalistas tanto contra os superiores como contra os inferiores sociais; mas isto seria s meia verdade. H nele paralelamente inconciliadas doutrinas prefigurativas de capitalismo desenvolvido e doutrinas anunciadoras de uma concepo socialista. fcil apreci-lo erradamente por citaes unilaterais neste como em outros tpicos. Citarei pela ordem em que aparecem as principais proposies de Locke sobre a propriedade. Em primeiro lugar todo o homem tem ou devia ter propriedade privada no produto do seu trabalho. Na fase pr-industrial isto no era to fora da realidade como hoje. O artfice da produo urbana possua a sua ferramenta e vendia os seus artefactos. Na produo agrcola, sustentava-se na escola a que Locke pertencia, que a propriedade do rstico seria o melhor sistema, devendo cada homem possuir a terra que pudesse cultivar e nada mais. Parece docemente incnscio de que em toda a Europa tal programa s seria possvel por meio de uma revoluo sangrenta. O primeiro sistema prevaleceu em Frana, na Itlia, depois na Inglaterra. No Extremo Oriente, Rssia e Prssia o trabalhador era servo, trabalhava para o proprietrio, e virtualmente no tinha direitos. O velho sistema terminara em Frana com a revoluo, na Itlia Norte e Alemanha Oeste com as conquistas dos exrcitos revolucionrios; a servido findou na Prssia em virtude da vitria napolenica; na Rssia, devido derrota na Crimeia. Mas em ambos os pases os aristocratas conservaram as suas terras. Na Prssia Leste, o sistema, embora drasticamente controlado pelos nazis, conservou-se at hoje. Na Rssia e nas actuais Litunia, Letnia e Estnia, a Revoluo desapossou os aristocratas. Na Hungria e

Polnia sobreviveram; na Polnia Leste foram "liquidados" pelo governo sovitico em 1940. Mas esse governo fez quanto podia para substituir na Rssia a propriedade rstica pela cultura colectiva. Na Inglaterra o caminho foi mais complexo. No tempo de Locke a posio do trabalhador rural era suavizada pela existncia de baldios sobre que tinha importantes direitos que lhe permitiam obter parte da sua alimentao. Era uma sobrevivncia da Idade Mdia, desaprovada pelo homem moderno, que a considerava prejudicial produo. Houve por isso um movimento para vedao dos baldios, comeado com Henrique VIII e continuado no tempo de Cromwell, mas que s veio a ser forte cerca de 1750. Desde ento e por noventa anos os baldios foram encerrados e entregues a proprietrios locais. Cada encerramento exigia uma autorizao parlamentar, e os aristocratas dominantes nas duas casas do Parlamento usavam do seu poder legislativo para enriquecer-se, lanando cruelmente na fome o trabalhador agrcola. Gradualmente com o progresso da indstria a posio do agricultor melhorou, porque de outro modo teria de emigrar para as cidades. Hoje, em resultado do imposto introduzido por Lloyd George, os aristocratas tiveram de dividir a maior parte da sua propriedade rural. Mas os que tinham tambm propriedade urbana ou industrial conservam as suas terras. No houve revoluo brusca mas transio gradual ainda em progresso. Os aristocratas ainda hoje ricos devem-no sua propriedade industrial ou urbana. Este longo processo foi considerado, excepto na Rssia, de acordo com os princpios de Locke. O singular ter ele anunciado doutrinas que exigiram to grande revoluo antes de virem a realizar-se e no mostram que ele julgasse injusto o sistema do seu tempo ou tivesse conscincia de que diferia do sistema defendido por ele. A teoria laborista do valor a de que o valor do produto depende do trabalho para obt-lo, atribuda por uns a Karl Marx por outros a Ricardo, encontra-se em Locke e foi sugerida por uma linha de predecessores que vai at a Toms de Aquino. Tawney resume assim a doutrina escolstica: "A essncia do argumento que a paga pertence ao trabalhador que produz os bens ou ao mercador que os transporta, porque ambos servem a necessidade comum. Pecado imperdovel o do especulador ou intermedirio, que lucra explorando a necessidade pblica. O verdadeiro descendente das doutrinas de Aquino a teoria laborista do valor. O ltimo escolstico Karl Marx." A teoria laborista do valor tem dois aspectos: tico e econmico. Pode dizer-se que o valor de um produto deve ser proporcional ao trabalho gasto, ou que de facto o trabalho regula o preo. O ltimo s aproximadamente verdadeiro, como Locke reconhece. Nove dcimos do valor, diz ele, devem-se ao trabalho; mas nada diz do outro dcimo. O trabalho diz d a diferena do valor das coisas; e exemplifica com a terra americana ocupada pelos ndios, que por inculta quase no tem valor. No v que o valor pode vir desde que o homem queira trabalhar a terra e antes de faz-lo. Se em terra deserta algum descobrir petrleo poder vend-la cara sem ter trabalhado. Locke no previa tais casos e s pensava na agricultura. O direito de propriedade rstica, que ele favorece, inaplicvel por exemplo explorao mineira, vasta de maquinaria cara e muitos trabalhadores.

O princpio de que um homem tem direito ao produto do seu trabalho no serve em uma civilizao industrial. Suponhamos um operrio da fbrica de carros Ford; como avaliar a proporo de rendimento devida ao seu trabalho? Ou um empregado de uma empresa de transportes por via frrea; como determinar o que lhe cabe na produo dos bens? Estas consideraes levam a pr de parte o princpio do direito ao produto do trabalho em favor de mtodo mais socialista de organizar a produo e a distribuio. A teoria laborista do valor foi ordinariamente defendida contra alguma classe tida como exploradora. Os escolsticos usavam-na contra os usurrios, pela maior parte judeus. Ricardo contra os proprietrios. Marx contra os capitalistas. Mas Locke parece no ter tido hostilidade a classe alguma, excepto aos monarcas, o que nada tem com o valor. Algumas opinies de Locke so to singulares que no sei como apresent-las. Diz que um homem no deve ter tantas ameixas que se estraguem antes de ele e a famlia as comerem; mas pode ter todo o ouro e diamantes legalmente permitidos, porque no se estragam. No lhe ocorre que o homem das ameixas pode vend-las antes de apodrecerem. Ocupa-se muito do carcter incorruptvel dos metais preciosos, que diz ele so origem da moeda e da desigualdade de fortuna. Parece lamentar, acadmica e abstractamente, a desigualdade econmica, mas decerto no julga prudente tentar meios de preveni-la. Sem dvida o impressionava, como a todos os homens do seu tempo, deverem-se os lucros da civilizao aos homens ricos, principalmente aos patronos da arte e das letras. O mesmo se d na Amrica moderna, onde cincia e arte dependem largamente da generosidade de homens muito ricos. De certo modo a civilizao impelida pela injustia social, facto que base do que h mais respeitvel no conservantismo.

E. Cheques e balanas

A doutrina da separao das funes legislativa, executiva e judicial do governo caracteriza o liberalismo; nasceu na Inglaterra com a resistncia aos Stuarts; Locke formulou-a claramente pelo menos quanto s duas primeiras, para evitar diz ele abuso do poder. Deve entender-se, claro, que por legislatura ele entende o Parlamento, e por executivo, o rei; pelo menos assim emotivamente, fosse qual fosse o significado lgico. Por isso considera a legislatura virtuosa, e o executivo perverso. O legislativo diz ele deve ser o mais alto mas renovvel pela comunidade. O que implica votao peridica popular, como a da Cmara dos Comuns. Esta condio, cumprida a srio, condena a parte do rei e dos Lords no poder legislativo admitida na Constituio inglesa do tempo de Locke. Em todo governo bem estruturado diz Locke esto separados o legislativo e o executivo. E quando houver conflito? Se o executivo deixa de notificar o legislativo quando deve, est em guerra com o povo e pode ser destitudo pela fora. Claro que isto

sugerido pelo que aconteceu a Carlos I. De 1628 a 1640 tentou governar sem parlamento, o que, segundo Locke, deve evitar-se mesmo pela guerra civil. "A fora", diz ele, "no se ope seno fora injusta e ilegal." Na prtica o princpio vo, a no ser que haja um corpo com direito legal de declarar quando a fora "ilegal e injusta". A tentativa de Carlos I de colectar os navios sem consentimento parlamentar foi para os seus adversrios "ilegal e injusta" e para ele justa e legal. O mesmo sucedeu na guerra civil americana. Tinham os Estados direito de separar-se? S a vitria do Norte decidiu a questo legal. A crena de Locke e de muitos escritores do seu tempo, de que um homem honesto sabe o que justo e legal ou compensado pela fora das tendncias de um e outro lado ou pela dificuldade de estabelecer um tribunal que exteriormente ou na conscincia dos homens possa ter autoridade nas questes debatidas. Na prtica essas questes, quando importantes, decidem-se pelo poder, no por justia e direito. De certo modo, mas veladamente, Locke reconhece o facto. Diz que na disputa entre legislativo e executivo, s o Cu pode s vezes ser juiz. Como o Cu no se pronuncia s h o recurso do combate, admitindo que o Cu d a vitria melhor causa. Tal concepo essencial a qualquer doutrina de diviso do poder, e quando incorporada na constituio a nica forma de evitar a guerra civil praticar o compromisso e o bom senso; mas esses so hbito do esprito e no podem figurar em constituio escrita. Admira que Locke no fale do judicial, questo candente no seu tempo. At a Revoluo os juizes podiam ser demitidos pelo rei; por isso condenavam-lhe os inimigos e absolviam os amigos. Depois da Revoluo eram inamovveis excepto por deciso das duas casas do Parlamento. Pensou-se em fazer com isto que as decises fossem guiadas s pelo direito; de facto, onde havia esprito de partido apenas se substituiu o preconceito do rei pelo dos juizes. Seja como for, onde o princpio prevaleceu o judicial ficou sendo terceiro ramo independente do governo como o executivo e o legislativo. O exemplo mais notrio o Supremo Tribunal dos Estados Unidos. A histria da doutrina foi interessante. Na Inglaterra, seu pas de origem, destinava-se a limitar o poder do rei que at a Revoluo controlava totalmente o executivo. Mas gradualmente o executivo dependeu do parlamento, porque era impossvel a um ministro prosseguir sem maioria nos Comuns. O executivo ficou assim no na forma mas de facto, uma comisso escolhida pelo parlamento, de modo que legislativo e executivo se separavam cada vez menos. Nos ltimos cinquenta anos aproximadamente deu-se ao primeiro-ministro poder de dissoluo e aumentou a solidez da disciplina partidria. A maioria do parlamento decide agora qual o partido que estar no poder mas depois nada mais decide. A legislao proposta dificilmente se efectua se no for apresentada pelo governo. Assim o governo legislativo e executivo e s a necessidade de eleies gerais ocasionais lhe limita o poder. O sistema totalmente contrrio aos princpios de Locke. Em Frana, onde Montesquieu defendeu calorosamente a doutrina, ela foi acolhida pela faco moderada da Revoluo Francesa, mas temporariamente esquecida com a vitria dos jacobinos. Napoleo, naturalmente, no a adoptou, mas reviveu na Restaurao, para desaparecer de novo com Napoleo III. Renasceu em 1871 pela Constituio em

que o poder do presidente era pequeno e o governo no podia dissolver as Cmaras. O resultado foi dar grande poder Cmara dos Deputados, tanto contra o governo como contra o eleitorado. Havia maior diviso de poderes do que na Inglaterra moderna, mas havia menor do que segundo os princpios de Locke porque o legislativo dominava o executivo. O que ser a Constituio francesa depois desta guerra imprevisvel. O pas onde o princpio da diviso de poderes, de Locke, teve maior aplicao foi nos Estados Unidos, onde o presidente e o Congresso so independentes entre si e o Supremo Tribunal independente de ambos. Inadvertidamente, a Constituio fez do Supremo Tribunal ramo do legislativo, porque nada lei se ele disser que no. O facto de esses poderes serem nominalmente apenas interpretativos aumenta na realidade esses poderes, porque dificulta a crtica do que se supe deciso puramente legal. D relevo sagacidade poltica dos americanos o facto de esta Constituio s uma vez ter produzido conflito armado. Em conjunto a filosofia poltica de Locke foi adequada e til at a revoluo industrial. Desde ento cada vez menos podia atacar problemas importantes. As funes do Estado por exemplo, na educao aumentaram enormemente. O nacionalismo trouxe a aliana, por vezes a amlgama de poder econmico e poltico, tornando a guerra principal meio de competio. O cidado em separado j no tem o poder e a independncia que tinha nas especulaes de Locke. A nossa era de organizao e os conflitos do-se entre organizaes, no entre indivduos. O estado de natureza, como diz Locke, ainda existe entre os Estados. necessrio novo contrato social internacional antes de podermos gozar os prometidos benefcios do governo. Quando venha a criar-se um governo internacional, a filosofia poltica de Locke ser de novo aplicvel, mas no no que respeita propriedade privada.