UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO UFRJ INSTITUTO DE FILOSOFIA E CINCIAS SOCIAIS IFCS

FABIO ALVES GOMES DE OLIVEIRA

IDEAIS DA IGUALDADE
UM ESTUDO COMPARATIVO DAS TEORIAS DE RAWLS, DWORKIN E AMARTYA SEN

RIO DE JANEIRO 2010

FABIO ALVES GOMES DE OLIVEIRA

IDEAIS DA IGUALDADE
UM ESTUDO COMPARATIVO DAS TEORIAS DE RAWLS, DWORKIN E AMARTYA SEN.

Dissertao de Mestrado apresentada ao Programa de Ps-Graduao em Filosofia da Universidade Federal do Rio de Janeiro, como requisito parcial obteno do ttulo de Mestre em Filosofia.

Orientadora: Maria Clara de Marques Dias

RIO DE JANEIRO 2010

FABIO ALVES GOMES DE OLIVEIRA

IDEAIS DA IGUALDADE
UM ESTUDO COMPARATIVO DAS TEORIAS DE RAWLS, DWORKIN E AMARTYA SEN.

Dissertao de Mestrado apresentada ao Programa de Ps-Graduao em Filosofia da Universidade Federal do Rio de Janeiro, como requisito parcial obteno do ttulo de Mestre em Filosofia.

Aprovada em

_____________________________________ Dra. Maria Clara de Marques Dias (orientadora) - UFRJ

_____________________________________ Dr. Wilson John Pessoa Mendona (membro) - UFRJ

_____________________________________ Dr. Mrio Nogueira de Oliveira (membro) - UFOP

AGRADECIMENTOS Este trabalho teve a colaborao de algumas pessoas que, por diferentes razes, merecem meus mais sinceros agradecimentos. So elas: Minha orientadora Maria Clara Dias, por se mostrar sempre uma interlocutora disposta a oferecer estmulos e, principalmente, percorrer novos caminhos, ouvir com interesse e nimo todas as questes, dvidas e problemas que surgiam durante o processo de todos os meus trabalhos acadmicos. Pela alegria de trabalharmos juntos. Pela felicidade de ter encontrado uma pessoa com quem aprendo diariamente. Prof Wilson Mendona, que me ofereceu, durante o exame de qualificao, sugestes e crticas fundamentais reelaborao e aprumo da abordagem do meu tema de pesquisa. Daniel Dias, por seu permanente interesse em tudo que fao. Por suportar pacientemente minha falta de tempo, fruto de minha preocupao e desorganizao generalizada. Por sua calma frente ao meu desespero. Por seu afeto em tempos difceis. Julianna Henrique e Julia Telles, por todo apoio, carinho, amizade, cafs e sorrisos gratuitos. Por acreditarem e gostarem de mim como sou e por quem sou. Os colegas do Ncleo de Incluso Social e Seminrio de tica e Filosofia Poltica, pela confiana depositada em meu trabalho e pelos excitantes momentos de debates e trocas. Especialmente a Ana, Lara e Leonardo, pela leitura detalhada deste trabalho. Suas crticas e sugestes foram mais que bem-vindas. Noelle, pela sinceridade de nossa longa amizade acima de qualquer tempo. Amanda, Camila e Marcelo, por conseguirem transformar a simplicidade em ouro. Por constiturem o elenco mais apropriado nossa srie sem fim. Marie e Nati, por compreenderem minhas dvidas e se mostrarem sempre aptas a me ouvir. Por elevarem minha felicidade. Paula, Renata e Brbara, por despertarem meu lado ldico e pelo simples fato de conseguirem me lanar ao horizonte mais potico que a vida pode oferecer. Meu av Manuel, minha av Nilza, tios e primos, pela marcante presena durante todo o percurso da minha vida. A minha famlia, por todo apoio, carinho e amor, especialmente minha me e irmo. So vocs a razo de tudo que sou e desejo ser. A CAPES, por financiar meu projeto durante os 24 meses de elaborao da dissertao. A todos agradeo, profundamente, e dedico o empenho e resultado deste trabalho.

"Let us be grateful to people who make us happy; they are the charming gardeners who make our souls blossom." Marcel Proust

Human beings are human beings wherever they live. Concern for their suffering from hunger, other deprivation and disease does not end because those so afflicted are on the other side of an international frontier. This is the case even though no elementary truth is so consistently ignored or, on occasion, so fervently assailed. John Kenneth Galbraith

RESUMO OLIVEIRA, Fabio Alves Gomes de. Ideais da Igualdade: Um estudo comparativo entre Rawls, Dworkin e Amartya Sen. 2010. Dissertao (Mestrado em Filosofia)-Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, RJ, 2010.

O tema da igualdade tem sido central na discusso desenvolvida na filosofia poltica dos ltimos tempos. De especial interesse no contexto desse debate, a relao entre a justia e a igualdade como a discusso de como deve ser realizada a distribuio justa em uma sociedade revela um novo paradigma: Com o que afinal deve se preocupar uma teoria igualitarista? Neste trabalho, encontra-se um estudo comparativo entre John Rawls (igualdade de bens primrios e liberdades bsicas), Ronald Dworkin (igualdade de recursos) e Amartya Sen (igualdade de capacidades). A partir da apresentao da teoria desses autores, buscarei desenvolver um dilogo entre essas perspectivas concorrentes ao posto do contedo mais adequado ao princpio da igualdade de uma teoria da justia. A partir das crticas elaboradas igualdade de bem-estar, este trabalho analisa at onde podemos negligenciar o papel do agente1 no ato de distribuio dos bens em sociedade. Seria, de fato, a igualdade de bens uma alternativa adequada perspectiva do bem-estar? At onde uma distribuio igualitria de bens, sejam eles definidos tal como Rawls ou Dworkin, expressam aquilo que h de mais valioso aos agentes concernidos? A partir dessas questes, apresento a teoria de Amartya Sen como uma alternativa possvel para os impasses encontrados nas demais propostas. Finalmente, na inteno de promover um dilogo sobre as teorias expostas ao longo do trabalho, ser identificada at onde essas teorias conseguem responder as demandas e oferecer melhores respostas s sociedades concretas e atuais.

Palavras-Chaves: Igualdade, John Rawls, Ronald Dworkin, Amartya Sen, Justia.

A idia central para a investigao da perspectiva do agente na teoria de Amartya Sen originada no trabalho intitulado: O bom governo: diretrizes de um governo em uma democracia, de autoria da professora e pesquisadora Maria Clara Dias.

ABSTRACT

OLIVEIRA, Fabio Alves Gomes de. Ideais da Igualdade: Um estudo comparativo entre Rawls, Dworkin e Amartya Sen. 2010. Dissertao (Mestrado em Filosofia)-Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, RJ, 2010.

The issue of equality has been an important point of focus in the discussion of political philosophy in recent times. Of particular interest in this debate is the relationship between justice and equality and how it should be applied to the fair distribution in a society that reveals a new paradigm: What does an egalitarian theory worry about? This work is a comparative study of John Rawls (equality of primary goods and basic freedoms), Ronald Dworkin (equality of resources) and Amartya Sen (equal capacity). From the presentation of these authors, I attempt to develop a dialogue between these competing theories to give more appropriate content to the principle of equality. From the drawn criticism to the welfarist interpretation of equality, this paper analyzes how far we can neglect the role of the agent in the act of distribution of goods in society. Would the equality of goods be a suitable alternative to the perspective of well-being? As far as an equal distribution of goods, whether defined by Rawls or Dworkin; what is most valuable to the agents concerned? From these questions, I present the theory of Amartya Sen as a possible alternative to the dilemmas found in other proposals. Finally, in order to promote a dialogue between the theories presented throughout this work, I will identified which of these theories can answer the demands and offer better answers to concrete and current societies.

Keywords: Equality, John Rawls, Ronald Dworkin, Amartya Sen, Justice.

SUMRIO

INTRODUO .................................................................................................................................... 10

CAPTULO 1. IGUALDADE: PRINCPIO E CONTEDO .......................................................... 12 Apresentao ...................................................................................................................................... 12 1.1 Bem-estar ..................................................................................................................................... 12 1.2 A perspectiva do bem-estar e suas concepes da igualdade: Contribuies de Ronald Dworkin ............................................................................................................................................................ 14 1.3 A igualdade de bem-estar e as crticas igualitaristas .................................................................... 17 1.3.1 O caso das uvas verdes (Sour Grapes): Contribuies de Eslter e Amartya Sen para as preferncias individuais...................................................................................................................... 19 1.3.2 As teorias do bem-estar e a proposta de John Rawls................................................................. 21 Concluso ........................................................................................................................................... 23

CAPTULO 2. IGUALDADE DE BENS: LIBERDADE E BENS BSICOS ................................ 24 Apresentao ...................................................................................................................................... 24 2.1 A proposta de Rawls: Encobertos pelo vu da ignorncia ........................................................... 24 2.2 Os princpios da justia e a determinao do espao da igualade em Rawls: A distribuio equitativa dos bens primrios ............................................................................................................. 28 2.3 As bases da igualdade na teoria de Rawls .................................................................................... 30 2.4 O indivduo poltico em Rawls: o conceito de pessoa .................................................................. 32 2.5 Os limites da justia rawlsiana ..................................................................................................... 34 2.5.1 Walzer: Crticas ao liberalismo rawlsiano................................................................................. 34 2.5.2 Dworkin: Renovando o liberalismo de Rawls ........................................................................... 36 Concluso ........................................................................................................................................... 38

CAPTULO 3. DWORKIN E A IGUALDADE DE RECURSOS ................................................... 39 Apresentao ...................................................................................................................................... 39 3.1 A igualdade de recursos ............................................................................................................... 40 3.2 O leilo igualitrio inicial ............................................................................................................. 41 3.3 Sorte e azar no leilo: A necessidade do seguro........................................................................... 42 3.4 Dworkin e suas consideraes acerca da liberdade em Rawls ..................................................... 46

3.5 Entre o leilo e a posio original: uma anlise comparativa....................................................... 47 3.6 Entre os bens primrios e os recursos .......................................................................................... 50 Concluso ........................................................................................................................................... 52

CAPTULO 4. CAPABILITIES APPROACH E A LIBERDADE DE FUNCIONAMENTOS ..... 54 Breve comentrio ............................................................................................................................... 54 Apresentao ...................................................................................................................................... 54 4.1 Bem-estar e desenvolvimento ...................................................................................................... 56 4.2 Conceitos fundamentais: funcionamento e capacidades .............................................................. 57 4.3 Escolha e oportunidades reais ...................................................................................................... 61 4.4 Martha Nussbaum: A capability approach reexaminada ............................................................. 63 4.5 Igualdade de qu? Liberdade de funcionamentos ........................................................................ 65 4.6 A definio dos bens a partir do agente concreto na capability approach ................................... 68 4.7 Capability approach enquanto teoria da justia ........................................................................... 69 Concluso ........................................................................................................................................... 72

CONSIDERAES FINAIS .............................................................................................................. 73

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ............................................................................................... 75

INTRODUO

O fato de nos depararmos freqentemente com situaes onde inmeros indivduos ocupam lugares de dificuldade ou extrema carncia de acesso s diversas instncias polticosociais nos alerta para o fato de que nossas intuies morais sobre a justia no esto sendo plenamente atendidas. Com isso, a pergunta sobre a possibilidade de novos mecanismos ou uma nova abordagem sobre a relao poltica-sociedade paira sobre nossas intuies acerca dos princpios que norteiam o conceito de justia. Afinal, existe uma alternativa mais apropriada para alcanarmos a justia social? Quais seriam os bens que deveramos exigir que fossem igualmente distribudos para a construo de uma sociedade mais justa possvel? Trata-se, portanto, de um problema que diz respeito no somente aos nossos anseios morais de justia, mas de uma distribuio igualitria. Extrai-se da uma das questes mais interessantes do debate contemporneo sobre a justia, no mbito da teoria poltica normativa, sobre qual enfoque uma teoria da justia deveria se apoiar. Diversas perspectivas concorrem a este posto na tentativa de oferecer a melhor resposta para essa questo crucial. Assim sendo, a questo acerca da esfera da igualdade onde desejamos exigir um tratamento igual para todos, se apresenta como pontap inicial na formulao das teorias aqui apresentadas. E ser a distino entre essas teorias que oferecer ao trabalho, um projeto comparativo entre os contedos do princpio da igualdade eleitos por cada uma delas. Afinal, quando reclamamos igualdade o que exatamente estamos invocando? Quais seriam os valores que imputamos ao nosso discurso em prol da igualdade? De forma geral, trata-se de invocar pela igual considerao de todos os concernidos. Mas seria essa caracterizao suficiente? O desafio principal deste trabalho analisar a possibilidade de encontrar critrios que nos levariam a priorizar uma esfera da igualdade em detrimento de outras. Sendo assim, o objetivo deste trabalho focar no debate entre as vertentes liberais igualitrias de Rawls, Dworkin e Sen. A questo acerca de qual foco deve ocupar a posio central de uma viso igualitarista apresentar as seguintes alternativas: igualdade baseada em satisfao de necessidades bsicas e bens primrios como prope Rawls, igualdade de

10

recursos como defende Dworkin ou, como requer Amartya Sen, igualdade de capacidades. Com o que afinal os igualitaristas deveriam se preocupar? E sob este ttulo, os trs autores destacados iniciam seus projetos por um terreno comum: a rejeio da perspectiva da igualdade de bem-estar. Este ponto inicial do trabalho se apresenta como paradigmtico, pois marca o abandono da perspectiva do agente e uma nova forma de se pensar a igualdade e justia. Com as diferenas que lhes cabem, tanto Rawls como Dworkin, por exemplo, oferecem respostas bastante significativas a essa questo. Ambos os autores percebem na igualdade de bens uma via para propor solues dos que seriam os problemas mais cruciais da sociedade contempornea: a desigualdade. As semelhanas, divergncias e crticas que enfrentam essas teorias sero apresentadas no decorrer dos captulos 2 e 3. Amartya Sen, por outro lado, apesar de no assumir a perspectiva da igualdade de bem-estar, no se mostra disposto a ignorar totalmente o aspecto que, segundo o autor, demasiadamente importante para um diagnstico mais bem elaborado da sociedade. Para Sen, a perspectiva do agente deve ser mantida como um critrio indispensvel diante da avaliao da esfera da igualdade eleita. Para tal, sua proposta terica revela aspectos importantes, eliminados desde as crticas elaboradas ao utilitarismo. Com isso, Sen prope uma nova alternativa de se pensar o contedo do princpio da igualdade a partir da eleio daquilo que valorvel por cada indivduo. Deste modo, este trabalho tem o objetivo de apresentar, analisar e confrontar as trs perspectivas concorrentes com o intuito de, ao final deste percurso filosfico, estejamos aptos a perceber as nuanas que as aproximam e distanciam. Cada teoria ir propor aquilo que considera como indispensvel para uma distribuio igualitria efetivamente justa. Pretendo chegar ao fim deste trabalho oferecendo argumentos suficientes e consistentes para que, dentre as trs perspectivas apresentadas, a capability approach se destaque por oferecer um caminho que melhor corresponda aos anseios e demandas das sociedades plurais do mundo complexo que estamos inseridos atualmente.

11

1. IGUALDADE: PRINCPIO E CONTEDO

APRESENTAO

Assumir que a esfera da igualdade eleita tem por finalidade contemplar aspectos inerentes a cada agente nos permite recorrer no somente aos termos formais que eventualmente so vinculados ao conceito de igualdade (contemplar a todos como iguais), mas tambm abre espao para uma interpretao que acate elementos mais substantivos do conjunto de valores associados a este conceito. Assim sendo, a distribuio de um determinado tipo de bem promovido por uma teoria da justia aparece como um ponto fundamental a ser discutido na relao entre quais contedos so embutidos ao principio da igualdade. Para tal, lanamos a pergunta: Quais bens desejamos promover igualmente? Neste primeiro captulo se configurar uma breve trajetria filosfica sobre quais bases morais queremos promover o discurso pela igualdade: Igualdade de bem-estar ou igualdade de bens?

1.1 O BEM-ESTAR

A busca pela identificao de um ndice mnimo que diagnostique e qualifique a vida em sociedade, ampliando e alterando significados em torno das escolhas de cada agente no e nunca foi tarefa fcil. A propsito, esta investigao faz emergir uma srie de questes morais mais fundamentais, tais como o problema da caracterizao do que seria uma sociedade justa e/ou uma vida boa de ser vivida. No mbito poltico, o debate se configura na medida em que tentamos identificar o que deva ser promovido para que uma sociedade alcance um status qualitativo mais adequado aos parmetros de nossas intuies acerca da
12

qualidade de vida. Obviamente, esta uma discusso que envolve pressupostos mais fundamentais como a formulao do que se compreende por qualidade de vida, do papel do Estado para com os seus concernidos, de quais so os bens que o Estado deveria promover aos seus indivduos etc. E para tal, preciso assumir alguns valores que subjazem ao principio da igualdade do proponente. Desde as discusses metafsicas da antiguidade, o conceito de bem tem sido central nas formulaes sobre a justia. Um conceito bastante prximo reconhecido nas antigas civilizaes gregas a busca pelo saber viver. Desde ento, a idia do saber viver agregava a si a preocupao com o papel do Estado diante da promoo da vida de seus indivduos. Para Aristteles, a funo do Estado continha uma conotao de bem-estar bastante importante, cujo propsito era de prover a vida digna. E a partir da promoo da vida digna que a vida se torna efetivamente boa de ser vivida, tomando com isso seu sentido mais pleno (ARISTTELES, 1999). Com a filosofia moderna, a idia em torno do conceito de bem sofre uma releitura no mbito das discusses polticas. H uma transposio de bem para valor e de valor para o que bom, adquirindo, portanto, sentidos bastante diversos. De maneira geral, esta perspectiva inaugura uma forma de se pensar o bem-estar como algo que merece ser resguardado a todos. Em outras palavras, poderamos dizer que a distribuio focada na promoo do bem-estar dos indivduos. Os grupos defensores da perspectiva do bem-estar alcanaram uma proporo incrvel no cenrio da filosofia poltica, sobretudo para com as avaliaes que foram surgindo no que diz respeito aos princpios norteadores dessa doutrina. Tanto Rawls (RAWLS, 1973) como Dworkin (DWORKIN, 1977) empenharam diversos trabalhos crticos a essa abordagem2. Este marco culminou, sem dvida, em um grande acontecimento no cenrio da filosofia poltica. Por isso, antes mesmo de inaugurar as perspectivas concorrentes concepo de bem-estar preciso traar uma breve apresentao do que, de fato, representa a perspectiva do bem-estar, sua descrio e crticas advindas pelos tericos liberais igualitrios.

Essas crticas sero mais bem desenvolvidas no decorrer deste captulo.

13

1.2 A PERSPECTIVA DO BEM-ESTAR E SUAS CONCEPES DA IGUALDADE: CONTRIBUIES DE RONALD DWORKIN3

Talvez no seja demasiadamente ambicioso dizer que o termo bem-estar no se refere a uma classe de teorias que subscrevem um conjunto muito bem definido de teses fundamentais. Isso porque, o que oferece certa unidade a esta perspectiva o fato de que elas endossam o bem-estar dos indivduos como o principio regente da considerao de todos. Este princpio recomenda fortemente que dentre as variantes de alternativas possveis de ao, a mais indicada aquela que promove um saldo positivo no xito da prpria ao e/ou na percepo do agente beneficirio. Ao se discutir as teorias de bem-estar, sobretudo no contexto da filosofia poltica, bastante comum restringir o debate apenas a uma das possveis caracterizaes do bem-est: as teorias do bem-estar como xito ou preferncias. No entanto, para que este debate no fique demasiadamente simplrio, proponho apresentar duas concepes da igualdade de bem-estar de forma a esclarecer mais significativamente o que esta perspectiva traz consigo. Para isso, me utilizo da distino elaborada por Ronald Dworkin em A Virtude Soberana destacando dois grandes grupos: i) teorias de xito e ii) teorias de estado de conscincia. (DWORKIN, 2005) Segundo Dworkin, o primeiro grupo presume
[...] que o bem-estar individual uma questo de xito na satisfao de preferncias, na realizao de metas e aspiraes e, assim, a igualdade de xito, como conceito de igualdade de bem-estar, recomenda a distribuio e a transferncia de recursos at que nenhuma transferncia adicional possa reduzir as diferenas entre os xitos das pessoas. (DWORKIN, 2005,

p.11)

E se pudermos admitir que existem diferentes tipos de preferncias, dentre elas, as preferncias polticas, impessoais e pessoais, diversas verses da igualdade de xito estariam
3

As duas caracterizaes acerca da igualdade de bem-estar, aqui utilizadas, foram importadas diretamente de DWORKIN, R, 2005.

14

disponveis. No entanto, algumas dificuldades para esta interpretao poderiam ser invocadas, dentre elas, o problema de levarmos em considerao preferncias individuais moralmente inaceitveis em um contexto social. De modo geral, o primeiro grupo de teorias do bem-estar defende que os julgamentos acerca da justia se baseiam exclusivamente na satisfao de preferncias de cada um. Ou seja, a utilidade social extrada na medida em que se agregam as utilidades individuais. As preferncias individuais constituiriam o critrio ltimo na avaliao do bem-estar de cada individuo. Este foi o modelo que constituiu a teoria econmica do bem-estar de John Harsanyi4 O princpio da autonomia das preferncias. (HARSANYI, 1982). Com relao ao segundo grupo poderamos afirmar que [...] a distribuio deve tentar deixar as pessoas no nvel mximo possvel de igualdade em algum aspecto ou qualidade de sua vida consciente. (DWORKIN, 2005, p.12) Neste contexto, sem dvida, o utilitarismo se lana como um dos grandes representantes dessa perspectiva. A compreenso do papel da justia extrada de uma concepo moral do bem-estar gera automaticamente efeitos norteadores sobre a esfera em que os indivduos devem ser considerados. Justamente por isso, o utilitarismo se tornou alvo de crticas por partes de inmeros tericos da justia, a comear pela dificuldade que esta perspectiva enfrenta, na medida em que tenta quantificar graus de prazer, satisfao de interesses e de comparao interpessoais de utilidade. No que se refere s crticas em torno do respaldo dos direitos individuais dentro de uma perspectiva do bem-estar, poderamos dizer que, caso sejam pertinentes, mostrariam a falha deste modelo5. Em suma, deve-se ter em mente que o foco principal de qualquer que seja o grupo defensor da perspectiva do bem-estar o reconhecimento do bem-estar como atributo a ser igualmente resguardado e distribudo entre seus agentes. O utilitarismo, por sua vez, pretende propor que a maximizao deste princpio desejvel. Isto porque, a maximizao de realizaes oferecem um estado de conscincia prazeroso.

4 5

John C. Harsanyi, ganhador do prmio Nobel de cincias econmicas de 1994. Se, por algum acaso, a perspectiva utilitarista se orienta para maximizao da utilidade e privilegia o interesse geral em detrimento dos interesses individuais, ela no haveria como considerar com devido cuidado as demandas mais bsicas de seus agentes enquanto indivduos com interesses, desejos, preferncias e metas particulares. Por outro lado, se a perspectiva utilitarista tenta levar a srio os interesses individuais de xito como sua teoria moral norteadora, a mesma esbarra em dissensos morais prticos onde, interesses de alguns indivduos podem representar incompatibilidades cruciais para uma teoria da justia.

15

Dentre os prprios utilitaristas, no entanto, h maneiras distintas de se compreender a substncia do bem-estar. Para os clssicos, tais como Bentham e Stuart Mill, o prazer merece precedncia sobre as demais sensaes. Mais especificamente para Mill, os prazeres so qualificados em prazeres de ordem superior (prazeres prprios aos seres humanos) e prazeres de ordem inferior (prazeres compartilhados com outros seres no-humanos), sendo o primeiro grupo de prazeres merecedores de precedncia em relao ao segundo. Deste modo, maior o bem-estar quanto mais xito se obtido na satisfao de preferncias ou interesses, sejam eles polticos, coletivos ou pessoais. Mas se pudssemos traar o que h de comum entre essas duas vertentes da perspectiva do bem-estar apresentada por Dworkin, poderamos dizer que ambas tratam as preferncias de forma bastante subjetiva. Os estados mentais e os desejos, assim como, as preferncias e metas de cada agente seriam, num certo sentido, qualificaes elaboradas em primeira pessoa. No entanto, uma vez elencado o preceito da distribuio igualitria de bem-estar, seja este compreendido como Mill, ou como requer outras vertentes da perspectiva do bem-estar (mais subjetivistas), como seria possvel ultrapassar dilemas onde interesses conflitantes estivessem em jogo? Em outras palavras, de que forma a perspectiva do bem-estar, por si s, daria conta de abarcar o xito da satisfao de interesses e a maximizao de um estado mental (a felicidade) sem abandonar nossas intuies mais profundas acerca do que compreende a justia? O que subjaz nesses obstculos a necessidade de submetermos a perspectiva do bemestar outra teoria moral que regulasse e pesasse todas as preferncias que estivessem sendo colocadas em jogo. Feito isto, o que parece que a prpria caracterizao da igualdade de bem-estar enquanto teoria moral perde o sentido central: o de distribuir igualmente o bemestar entre seus concernidos. Se passamos a acreditar que a igualdade de bem-estar, por si s, exige uma teoria que possa verificar as preferncias que esto sendo satisfeitas, passamos a repensar se, de fato, o bem-estar aquilo que desejamos distribuir igualmente entre os indivduos.

16

1.3 A IGUALDADE DE BEM-ESTAR E AS CRTICAS IGUALITARISTAS

O fato de que as pessoas atingem nveis de bem-estar distintos a partir da mesma quantidade de distribuio de bens, um apelo feito com bastante recorrncia s teorias da igualdade de bem-estar. Isto porque, num certo sentido, as capacitaes humanas so de tal forma variveis que podem responder diferentemente em face das mesmas intervenes. Um exemplo bastante bvio e recorrente em Dworkin o exemplo das pessoas enfermas ou com deficincias fsicas. Dworkin se utiliza desse grupo de pessoas para demonstrar que essas alcanam, objetivamente, um nvel de bem-estar inferior se comparados a um grupo de pessoas saudveis. Apesar dessa ressalva, poderamos intuir que a teoria da igualdade de bemestar estaria disposta a acatar muito bem esse problema. Como? Essa perspectiva poderia perfeitamente admitir a necessidade de se introduzir ao grupo de pessoas deficientes ou enfermas, recursos adicionais para um nvel de bem-estar equilibrado com os demais grupos de pessoas saudveis. E como Dworkin analisa esta soluo? Logo nos primeiros captulos da Virtude Soberana, Dworkin discute os problemas morais e tambm polticos que afetam a perspectiva do bem-estar, a comear no que confere um estatuto subjetivo crucial ao se comparar nveis de bem-estar entre pessoas. Isso, sem dvida, apresenta um problema bastante importante para uma teoria que pretende como efeito principal, a equalizao de bem-estar. O autor chama ateno para o fato de que a teoria da igualdade de bem-estar no determina, no importa qual seja seu grupo representativo, qual poderia ser o nvel mximo de compensao. Ou seja, a teoria respaldada na igualdade de bem-estar no identifica at onde poderamos compensar um grupo de pessoas com o intuito de equalizar seu bem-estar com os demais. Isso, segundo Dworkin, teria um efeito bastante importante, sobretudo, se considerarmos que certas caractersticas fsicas jamais permitiriam uma igualdade de bemestar, por mais recursos que uma sociedade pudesse destinar a um determinado grupo. Alm disso, se levssemos o ideal da igualdade de bem-estar s ltimas conseqncias, por exemplo, poderamos chegar a uma situao absurda onde tivssemos que transferir uma quantidade tal de recursos, que poderamos estar prejudicando os demais indivduos. Isto se
17

originaria apenas com a finalidade de tornar o bem-estar de todos to igual quanto pudesse ser (DWORKIN, 2005. p.72). A partir da colocao feita por Dworkin, poderamos extrair questionamentos cruciais contra os defensores da igualdade de bem-estar. Dentre esses, poderamos mostrar que (i) nesta perspectiva reside a (im)possibilidade de se identificar bases confiveis para uma interpretao do que seja o bem-estar de cada individuo. Isso porque, no possumos informaes disponveis suficientemente claras para uma comparao objetiva entre nveis de satisfao. Em segundo lugar, (ii) poderamos questionar sobre uma possvel alternativa de lidar com o problema central da perspectiva do bem-estar, para o qual as preferncias individuais constituiriam papel preponderante na constituio do bem-estar social. Outra conseqncia contra-intuitiva da igualdade de bem-estar seria a necessidade de compensao daqueles cujo dficit em bem-estar decorre dos expensive tastes. Se o bem-estar de um indivduo depende, por exemplo, da satisfao de sua preferncia por x (sendo x = 10y), enquanto o de outro individuo depende da satisfao de seu gosto por y, a teoria da igualdade de bem-estar iria requerer que estivssemos de acordo que, para o primeiro indivduo destinssemos dez vezes mais recursos do que para o segundo. Isto porque, sob foco principal desta teoria deveramos prover a satisfao das preferncias do primeiro indivduo por x. (DWORKIN, 2005. p.55). Com objetivo de refutar a crtica sobre o problema em torno dos gostos dispendiosos, Harsanyi elabora uma distino entre preferncias manifestas e preferncias verdadeiras (HARSANYI, 1982). Das preferncias manifestas, poderia-se dizer que partem de um estado mental deturpado por crenas equivocadas ou por emoes que impedem uma escolha racional. Enquanto as escolhas verdadeiras seriam aquelas onde o agente dispe de todas as informaes necessrias para uma escolha racional e, portanto, verdadeira. O problema, contudo, parece contradizer com o prprio princpio da autonomia defendido por Harsanyi. Uma vez que o mesmo rejeita qualquer teoria moral perfeccionista que diz respeito ao ideal da melhor vida humana em detrimento satisfao das preferncias individuais, Harsanyi no poderia rejeitar que um expensive taste possa ser, de fato, uma autntica preferncia. Atribuir a uma preferncia por gostos dispendiosos, uma preferncia manifesta seria, no mnimo, admitir que existem preferncias mais valorosas que outras. Se isso for feito, poderamos
18

alegar que o princpio da igualdade do bem-estar, fio condutor das teorias polticas do bemestar, perderia sua prpria meta.

1.3.1 O CASO DAS UVAS VERDES (SOUR GRAPES): CONTRIBUIES DE ESLTER E AMARTYA SEN PARA AS PREFERNCIAS INDIVIDUAIS

Em Sour Grapes (ESLTER, 1983), Jon Elster analisa a possibilidade de auto-engano por parte dos agentes atravs do uso da fbula da raposa que, incapaz de alcanar algumas uvas, no atribui valor algum a elas. A partir disso, Elster constri uma teoria que tenta demonstrar que as escolhas de um agente so fortemente influenciadas pelas oportunidades disponveis para o mesmo. Nesse sentido, para o autor, impossvel que a raposa possa desenvolver uma preferncia por uvas uma vez que as uvas no se mostram como alternativas disponveis para ela. Em outras palavras, as escolhas racionais pelas preferncias sofrem forte influncia dos parmetros objetivos que se mostram acessveis a cada um de ns. Logo, se o grau de bem-estar percebido pelo acesso a um determinado tipo de bem, corresponde, antes disso, ao tipo de bem eleito a partir de oportunidades sociais disponveis, cabe agora questionar se os desejos de um indivduo a diferentes objetos oferecem um fundamento moral aceitvel sob a tica avaliativa de uma teoria da justia. (SEN, 1984) E ainda que boa parte dos tericos da economia tendam a ignorar o comportamento induzido pelas circunstncias sociais, Elster ou Sen no esto dispostos a ignorar este elemento. Para Sen, inclusive, poderamos dizer que trata-se de um aspecto no somente norteador, mas fundamental para uma avaliao mais justa sobre as escolhas dos agentes. No entanto, Sen no estaria disposto a concordar que valorar e desejar algo sejam a mesma coisa. Para Sen, essa dissociao conceitual importante na formulao de sua Social Choice Theory6. Para melhor esboar seu posicionamento sobre as escolhas individuais,

SEN, A. social choice theory: A re-examination, Econometria, vol. 45, 53:89. 1977.

19

Amartya Sen prope, antes de tudo, que compreendamos que a relao entre valorar e desejar seja bastante complexa. Para o autor
Desiring may link closely with valuation, but it is not in itself a valuational activity. It is a plausible and frequent consequence of valuation, but desiring and valuing are not the same thing. There is nothing contradictory in asserting that one does not value something even though one desires it; or one does not value it as strongly as ones desire. Indeed, it would be baffling to identity the two, and say, for example: I must be valuing x highly since I desire x strongly. If here is link between desiring and valuing, it is certainly not one of identity. (SEN, 2004. p.10-11).

Se para Elster a raposa desejava as uvas, mas no pde valor-las, uma vez que no as adquiriu, em Sen seria um equvoco supor que a raposa no estivesse imputando algum valor s uvas, uma vez que as desejava ter. De acordo com Sen, desejar uvas significaria dizer que a raposa imputa algum valor em consegui-las. Consegui-las, no entanto, depender de outros fatores. Esses fatores correspondem diretamente aos padres de vida e as disponibilidades de oportunidades que lhe so oferecidas. A escolha , portanto,
a very different type of activity from valuation and in so far as it has a connection with valuation, this must partly arise from choice being a reflection of desire. [...] We must conclude that none of the interpretation of utility (pleasure, desire, fulfilment, choice) takes us very far in pinning down well-being or the living standard, and the failure applies both to seeing them as objects of value and to taking them to be valuational methods. [...] Utility and living standard are related, but they are second cousins rather than siblings. (SEN, 2004. p.12-13).

Fica perceptvel que, para Amartya Sen, ainda que as preferncias por determinados objetos possam oferecer um fundamento aceitvel na avaliao desse objeto em primeira pessoa (e para Sen elas oferecem), na medida em que comparaes interpessoais so oferecidas, no podemos ignorar as situaes que levaram determinados indivduos a valorizar, e por isso, desejar x ao invs de y. As preferncias seriam, portanto, conseqncias das circunstancias de um padro de vida de um individuo. Tais circunstncias poderiam levar determinado individuo a valorizar y e no x, talvez porque y satisfaa seus desejos mais imediatos, enquanto x poderia produzir um aumento significativo no seu padro de vida a longo prazo.
20

E caso a avaliao de Sen esteja correta, poderamos passar a considerar que as demandas dos agentes representam algo de objetivo, uma vez que suas preferncias so nada mais, nada menos que um montante daquilo que deseja com o que pode adquirir? E se assim for, no seria o bem-estar, ao contrrio do que props Dworkin, uma fonte que no pode ser descartada da avaliao de uma sociedade?

1.3.2 AS TEORIAS DO BEM-ESTAR E A PROPOSTA DE JOHN RAWLS

Apesar das reconsideraes elaboradas por Amartya Sen a respeito do bem-estar, o mesmo no credita que a esfera da igualdade deva priorizar este contedo. Isto porque, existiriam limites morais que impediriam uma boa teoria da justia de se basear a partir das satisfaes e desejos de todo e qualquer agente. Considerando que a satisfao das preferncias individuais, tal como sinalizada na perspectiva do bem-estar, no constri um modelo satisfatrio de justia social, que outra interpretao dada ao contedo da igualdade poderia representar um caminho mais apropriado aos nossos anseios morais de uma distribuio igualitria? John Rawls rompe com a perspectiva do bem-estar e inaugura o que neste trabalho chamo de perspectiva dos bens. Na pretenso de sinalizar os problemas que subjazem na perspectiva do bem-estar, Rawls enfatiza sua crtica contra os utilitaristas. Segundo Rawls, o fato de um utilitarista considerar aceitvel o privilgio do interesse geral em detrimento dos interesses individuais aponta para a falta de percepo utilitarista em no reconhecer a existncia de um princpio moral correspondente distribuio justa. Dentro desse modelo, Rawls encontra o ponto que guiar toda a sua proposta terica a imparcialidade do agente. Para ele, o agente ideal imparcial e, somente por isso, consegue de fato representar o ponto de vista geral. O ponto de vista imparcial e geral, na interpretao da teoria rawlsiana, o caminho para se vislumbrar princpios bsicos de justia. O agente, a
21

partir dessa imparcialidade consegue captar de forma racional os anseios mais bsicos dos demais participantes do processo. (RAWLS, 1972). Enquanto os utilitaristas privilegiam a maximizao de algum tipo de bem, Rawls prefere no articular sua proposta dessa maneira. Sua discusso sobre a distribuio justa pressupe indivduos no somente desinformados, mas esvaziados de suas caractersticas fsicas e psicolgicas prprias e, por isso, esvaziados de uma concepo de bem. Sem carregar consigo uma concepo de bem, os agentes estariam aptos a propor princpios da justia para todos, incluindo queles menos favorecidos nos casos de desigualdade. A crtica Rawlsiana pertinente para esta etapa do trabalho diz respeito a situao de parcialidade em que os agentes numa perspectiva utilitarista se encontram. Para ele, somente resguardada a imparcialidade, os indivduos estariam efetivamente seguros para que os participantes do processo no pudessem lucrar com a situao de elencar princpios de justia. Por isso, John Rawls defende um agente supostamente desinteressado por no reconhecer seus talentos, nem tampouco sua situao social. Essa falta de conhecimento daria ao agente a possibilidade de vislumbrar princpios que resultassem em uma proposta mais adequada de justia. Uma concepo de justia que no privilegia os interesses, as metas e as satisfaes prprias. O que Rawls pretende demonstrar que sua proposta terica rompe significativamente com a perspectiva do bem-estar. Para ele, se resguardamos o desejo de debater a moralidade no mbito da construo de um modelo mais apropriado de justia, a perspectiva do bem-estar se mostra insuficiente. Isso significa, em Rawls, atribuirmos justia a uma concepo que prioriza o foco sobre a distribuio de bens bsicos. Fica em aberto, a partir de ento, a possibilidade de identificarmos na proposta da igualdade de bens, o caminho mais contundente para o contedo do princpio da igualdade norteador de uma concepo mais interessante de justia; uma concepo que oferea os meios adequados para suprir as demandas de uma sociedade complexa e multifacetada como a sociedade que vivemos.

22

CONCLUSO

No captulo inicial deste trabalho, pudemos notar que a pergunta sobre o contedo ao princpio da igualdade resguardado por uma teoria igualitarista, constitui um problema filosfico bastante profundo. Partindo das crticas direcionadas aos defensores da igualdade de bem-estar, percebemos que as avaliaes morais a partir dessa perspectiva tornaram-se problemticas. Com isso, novas propostas so oferecidas. Dentre elas, os defensores da igualdade de bens, ou seja, aqueles que avaliam o contedo do princpio da igualdade em termos de bens distribudos. Dentre os defensores desta abordagem, John Rawls se concentra em bens bsicos (isto , liberdades, oportunidades, renda, riqueza e as bases sociais do autorespeito). Por outro lado, Ronald Dworkin fala da distribuio de recursos em geral (ou seja, qualquer e todos os recursos disponveis de uma sociedade), incluindo - de alguma forma e em certa medida - os talentos dos indivduos. No prximo captulo, iniciaremos a busca pelo entendimento mais profundo do que caracteriza a igualdade de bens. Ser analisada a perspectiva da igualdade de bens a partir de John Rawls, traando, a partir de ento, uma anlise comparativa entre a perspectiva rawlsiana suas semelhanas diferenas e limites com a perspectiva de Dworkin. Sendo assim, passaremos a verificar at onde a igualdade de bens, seja ela a partir da leitura Rawlsiana ou de Dworkin , oferece a esfera mais apropriada onde desejamos privilegiar o princpio da igualdade.

23

2. IGUALDADE DE BENS: LIBERDADE E BENS BSICOS

APRESENTAO:

No decorrer do captulo anterior, a perspectiva do bem-estar foi apresentada como uma possvel proposta ao contedo do princpio da igualdade norteador de uma concepo de justia. Percebeu-se, no entanto, que alguns limites que a perspectiva do bem-estar deve enfrentar atestam sua inadequao s nossas intuies acerca da justia distributiva. Em outras palavras, demonstrou-se que as crticas apontadas perspectiva do bem-estar confirmam que qualquer que seja a interpretao dada, de uma forma ou de outra, ela no consegue resguardar uma esfera adequada da igualdade onde queremos focar uma concepo de justia apropriada s sociedades atuais. Deste modo, a investigao prossegue. A prxima tarefa verificar se na perspectiva da igualdade de bens encontramos uma alternativa que promova um contedo mais apropriado ao princpio de igualdade. desta esfera da igualdade, a saber, a igualdade de bens, que este captulo se prontifica percorrer. Em um primeiro momento, sero apresentadas as contribuies de John Rawls, no que tange o arcabouo de sua teoria da justia. O foco ser destinado a fim de que possamos compreender, com mais preciso, qual o contedo resguardado pela esfera da igualdade eleita na teoria ralwsiana. Diante disto, sero oferecidas as crticas mais elucidativas com o propsito de esclarecer at onde a teoria da justia de Rawls, efetivamente, oferece uma resposta s demandas mais bsicas das sociedades atuais.

2.1 A PROPOSTA DE RAWLS: ENCOBERTOS PELO VU DA IGNORNCIA

24

Uma teoria da Justia foi, sem dvida, um dos grandes ttulos da renascena polticofilosfica dos anos 70 e 80. Desde ento, tornou-se imprescindvel, para todos aqueles que pretendem enfrentar as possveis propostas de teorias da justia, revisitar esta obra, na tentativa de (re)formular novos posicionamentos e pensamentos para filosofia poltica contempornea. Reside na teoria da justia de John Rawls, uma leitura bsica para o aperfeioamento da nossa prpria sociedade, onde as caractersticas liberais enfrentam constantemente dificuldades em adequar uma concepo mais satisfatria do que seria uma sociedade mais justa. A idia trazida no bojo dessa obra se constri na medida em que manifesta uma reao contra a perspectiva da igualdade de bem-estar e, mais precisamente, ao utilitarismo at ento bastante influente na filosofia poltica. Para tal, o ponto de partida de Rawls se desenrola de maneira bastante distinta. Na realizao dessa construo terica, Rawls cria uma situao fictcia correspondente reflexo sobre um contrato social, na qual as partes acordantes, sem terem conhecimento de sua posio na sociedade, devem realizar uma escolha racional sobre os princpios de justia que devem reger uma sociedade justa. Rawls parte de uma concepo geral de justia que se baseia na seguinte idia: todos os bens sociais primrios liberdades, oportunidades, riqueza, rendimento e as bases sociais da auto-estima devem ser distribudos de maneira igual, a menos que uma distribuio desigual de alguns ou de todos os bens beneficie os menos favorecidos da sociedade. A sutileza e marco desta teoria residem no fato de que tratar as pessoas como iguais no implica remover todas as desigualdades, mas apenas aquelas que trazem desvantagens para uma das partes do contrato. Se destinar mais dinheiro a uma pessoa em relao outra promove um maior interesse de ambas as partes ao invs de simplesmente dar-lhes a mesma quantidade de dinheiro, ento uma considerao igualitria dos interesses no probe uma relao de desigualdade. Mas como Rawls constri um modelo de justia que permita a aplicabilidade dessas suas pretenses? Para se chegar a uma organizao justa da sociedade, Rawls prope comear por uma investigao dos princpios da justia que regem esse contrato. Os princpios da justia que so, nas palavras de Rawls, para governar a atribuio de direitos e deveres e para regular a distribuio de benefcios sociais e econmicos (RAWLS, 2000), devem ser compreendidos
25

como resultado de um acordo ou contrato hipottico entre representantes que desconhecem seus interesses particulares. Por interesses particulares compreendem-se os aspectos que formam as crenas individuais dos agentes e as circunstncias em que cada um se encontrar na sociedade. E justamente o desconhecimento sobre os aspectos mais substantivos que formam a vida particular e a insero social de um indivduo representativo, no momento do acordo hipottico, que permite que este procedimento seja considerado justo. Sendo assim, para Rawls, se os indivduos interessados no sabem quem eles sero ou que lugares ocuparo na sociedade, faz sentido que as escolhas dos princpios sejam os mais justos possveis. Na realizao dessa construo terica, Rawls problematiza a sociedade a partir de um vis deontolgico. De tal problematizao, Rawls extrai um ideal de sociedade que utiliza basicamente dois princpios norteadores de sua elaborao terica. O primeiro princpio, segundo o qual (i) cada pessoa deve ter direito igual ao mais abrangente sistema de liberdades bsicas iguais, que seja compatvel com um sistema semelhante de liberdades para as outras; e o segundo, onde (ii) as desigualdades sociais e econmicas devem ser ordenadas de tal modo que sejam, ao mesmo tempo, (a) consideradas como vantajosas para todos dentro dos limites do razovel, e (b) vinculadas a posies e cargos acessveis a todos. (RAWLS, 2000. p.64) Na posio original, cobertos pelo vu da ignorncia, indivduos livres, iguais, racionais e interessados, sem reconhecerem atributos naturais que os formam e sem vislumbrar uma possvel ou efetiva posio social, acordam sobre quais princpios de justia devem governar a estrutura bsica da sociedade (basic structure of society). Com isso, Rawls pretende apresentar os princpios da justia estabelecidos de forma a assegurar a justia como equidade. Como na posio original, as partes acordantes possuem o mesmo peso no ato da deliberao e escolha dos princpios, cada um pode fazer propostas, apresentar razes para a sua aceitao e assim por diante. (RAWLS, 2000. p.21). Extrai-se dessa igualdade entre as partes, uma questo formulada e respondida pelo prprio Rawls na obra Justia como Eqidade, a saber, em que sentido os cidados so vistos como iguais? Nas palavras de Rawls, os cidados so iguais na medida em que consideramos

26

[...] que todos tm, num grau mnimo essencial, as faculdades morais necessrias para envolver-se na cooperao social a vida toda e participar da sociedade como cidados iguais. Ter essas faculdades nesse grau o consideramos como a base da igualdade entre os cidados como pessoas (Teoria, 77): ou seja, na medida em que vemos a sociedade como um sistema eqitativo de cooperao, a base da igualdade consiste em termos, no grau mnimo necessrio, as capacidades morais e outras que nos permitem participar plenamente da vida cooperativa da sociedade. Assim, a igualdade dos cidados na posio original formalizada pela igualdade de seus representantes: isto , o fato de que esses representantes esto simetricamente situados naquela posio e tm direitos iguais no tocante aos procedimentos que adotam para chegar a um acordo. (RAWLS, 2003)

Como j fora dito anteriormente, os princpios resultantes do acordo entre as partes se do, sobretudo, pela no considerao das contingncias que formam os indivduos representantes na posio original. Segundo Rawls, trs contingncias afetam diretamente as perspectivas de vida dos cidados, provocando as desigualdades que ficam de fora no ato da formulao dos princpios de justia. Essas contingncias so: (a) sua classe social de origem: a classe em que nasceram e se desenvolveram antes de atingir a maturidade; (b) seus talentos naturais (em contraposio a seus talentos adquiridos); e as oportunidades que tm de desenvolver esses talentos em funo de sua classe social de origem; (c) sua boa ou m sorte ao longo da vida (como so afetados pela doena ou por acidentes; e, digamos, por perodos de desemprego involuntrio e declnio econmico regional). (RAWLS, 2003) Tendo elencado tais contingncias, Rawls esclarece que uma teoria poltica que pretende propor uma sociedade bem ordenada deve fazer com que os princpios reguladores reconheam que tais contingncias afetam o plano de vida dos seus indivduos. Para isso, o vu da ignorncia representa um elemento indispensvel e definidor na elaborao da teoria da justia rawlsiana. a partir dele que os indivduos representantes, no ato de acordar os princpios de justia reguladores da sociedade, no possuem informaes particulares a respeito de tudo aquilo que poderia, segundo Rawls, influenciar nas escolhas de tais princpios.

27

Sendo assim, Rawls supe que, quanto menos as partes interessadas souberem sobre si mesmas, tal como o seu lugar na sociedade, sua classe e status social, ou at mesmo as suas caractersticas naturais (habilidades, inteligncia, fora, cor da pele, sexo etc.), mais prximos de se pensar a justia estaro. Alm dessas, outras informaes tambm compem o quadro de elementos que devem estar de fora para uma construo de um modelo de justia eficaz em Rawls. Dentre outras caractersticas que devem estar encobertas pelo vu da ignorncia, se destacam: o conhecimento da concepo do bem de cada indivduo, as particularidades de seu plano de vida racional e os traos caractersticos da psicologia do agente, como por exemplo, a averso ou simpatia pelo risco. Rawls tambm admite que
as partes no conhecem as circunstncias particulares de sua prpria sociedade. Ou seja, elas no conhecem a posio econmica e poltica dessa sociedade, ou o nvel de civilizao e cultura que ela foi capaz de atingir. As pessoas na posio original no tm informao sobre a qual gerao pertencem. (RAWLS, 1972, 2000).

A partir desse arranjo hipottico, Rawls pretende demonstrar que o fato dos indivduos estarem cobertos pelo vu de ignorncia, ou seja, destitudos de todas as informaes apresentadas acima, sua teoria elimina possveis diferenas no que diz respeito a situaes privilegiadas de negociao, de tal forma que em relao a isso, e a outros aspectos, as partes encontram-se simetricamente situadas. Deste modo, Rawls acredita ter formulado uma

maneira onde os cidados conseguiriam ser representados de forma efetivamente iguais, respeitando o preceito bsico de uma formalidade igualitria, ou segundo Rawls nomeia, princpio de equidade de Sidgwick. Sendo assim, se este preceito for respeitado, a posio original equitativa.

2.2 OS PRINCPIOS DA JUSTIA E A DETERMINAO DO ESPAO DA IGUALDADE EM RAWLS: A DISTRIBUIO DOS BENS PRIMRIOS

28

O objetivo de Rawls na determinao dos princpios da justia de efetivar a distribuio equitativa de bens primrios, ou seja, os nominados bens bsicos conferidos a todas as pessoas sem que haja a preocupao com os projetos de vida de cada um, ou do entendimento que cada qual tenha acerca da vida boa de ser vivida - o bem. Em Teoria da Justia, Rawls apresenta os princpios estruturais de sua teoria: Primeiro: cada pessoa deve ter um direito igual ao mais abrangente sistema de liberdades bsicas iguais que seja compatvel com um sistema semelhante de liberdades para as outras. Segundo: as desigualdades sociais e econmicas devem ser ordenadas de tal modo que sejam, ao mesmo tempo, (a) consideradas como vantajosas para todos dentro dos limites do razovel, e (b) vinculadas a posies e cargos acessveis a todos. 26 O primeiro princpio, ou seja, o princpio que destaca a liberdade, possui precedncia sobre o segundo. Sendo o segundo desdobrado em dois, quais sejam, o princpio da igualdade de oportunidades e o princpio da diferena. O esquema de prioridades apresentados por Rawls, ou seja, do primeiro sobre o segundo, uma forma de manifestar a primazia do justo sobre o bem. Isto, na verdade, uma indicao clara de que Rawls deseja que sua teoria seja compreendida como possuindo uma natureza que o afasta do utilitarismo. Para melhor explicar o motivo pelo qual Rawls opta por priorizar o primeiro princpio em detrimento do segundo, Rawls diz:
[...]que as violaes das liberdades bsicas iguais protegidas pelo primeiro princpio no podem ser justificadas nem compensadas por maiores vantagens econmicas e sociais. Essas liberdades tm um mbito central de aplicao dentro do qual elas s podem ser limitadas ou comprometidas quando entram em conflito com outras liberdades bsicas. Uma vez que podem ser imitadas quando se chocam umas com as outras, nenhuma dessas liberdades absoluta; entretanto, elas so ajustadas de modo a formar um nico sistema, que deve ser o mesmo para todos. difcil, talvez impossvel, fazer uma especificao completa dessas liberdades independentemente das circunstncias particulares, sociais, econmicas e tecnolgicas, de uma dada sociedade. A hiptese de que a forma geral consiste numa lista que pode ser definida com exatido suficiente para sustentar essa concepo de justia. Sem dvida, liberdades que no constam nessa lista, por exemplo, o direito a certos tipos de propriedade (digamos, os meios de produo), e a liberdade contratual como determina a doutrina do laissez-faire, no bsicas; portanto, no esto protegidas pela prioridade do primeiro princpio. Finalmente, em relao ao segundo princpio, a distribuio de renda e riqueza, e de posies de autoridade e responsabilidade, devem

29

ser consistentes tanto com as liberdades bsicas quanto com a igualdade de oportunidades.

2.3 AS BASES DA IGUALDADE NA TEORIA RAWLSIANA

Sabendo que os princpios de justia elencados na teoria de Rawls pretendem resguardar uma esfera da justia onde bens, tais quais as liberdades bsicas e os bens bsicos devem ser igualmente distribudos, faz sentido para este trabalho iniciar uma avaliao mais profunda sobre essa caracterizao. E para que se possa detectar a essncia dessa teoria, sobretudo do papel preponderante que o agente exerce na teoria rawlsiana, esta parte do trabalho se depara com as seguintes questes: (i) Porque exatamente melhor que as pessoas estejam sob um vu da ignorncia no ato de deliberao e escolhas dos princpios norteadores da sociedade? (ii) Seria realmente necessrio resguardar um agente ignorante para se pensar sobre justia? Afinal, quais demandas substantivas uma teoria da justia formulada a partir do vu da ignorncia consegue incluir? De maneira sucinta, Rawls oferece uma resposta para essas questes, na medida em que tenta demonstrar que na posio original, dada a maneira de como ela se revela, encontrase o mtodo mais adequado para se pensar justia, uma vez que nela os indivduos so exatamente livres e iguais. No entanto, esta no parece ser uma resposta totalmente convincente, pois no nos diz muito, sobretudo, em relao a segunda questo levantada. Como j mencionado, os agentes no sabem qual posio ocuparo na sociedade, se faro parte de uma camada social mais rica ou pobre, no sabem os talentos naturais que possuiro dentre outros demais elementos. Esta construo hipottica serve para capturar a idia de que, quando pensamos em justia, esses elementos que fazem com que as pessoas sejam, de fato, diferentes entre si, deveriam ser irrelevantes para que todos pudessem ser tratados como iguais. Alm disso, Rawls est tentando nos convencer de que os princpios acordados entre agentes esvaziados de suas particularidades, no sero distorcidos pelas
30

contingncias e nem provocaro desigualdades. Elimina-se a possibilidade de uma pessoa atuar em beneficio de um interesse bastante particular, ou seja, do bem sobre o justo. Segundo Rawls, o papel do vu da ignorncia se destina a captar o sentido de que somos todos iguais. Ou seja, as pessoas na posio original, sem saber suas prprias concepes de bem, destinam-se a considerar, para efeitos de pensar a justia, que so livres. Mas o que significa dizer que esses indivduos no sabem a sua concepo de bem? E como isso se relaciona diretamente com o fato de serem livres? Quando dizemos que os indivduos na posio original no sabem suas concepes de bem, isso significa dizer que eles simplesmente desconhecem suas crenas de qual seria a melhor maneira de viver suas prprias vidas. Deste modo, sem privilegiar o que os diferentes talentos naturais que os membros da sociedade venham a possuir, a justia no abarca as particularidades que compem as mais diferentes concepes de bem dos seus prprios concernidos. No entanto, pode-se questionar at onde acreditamos que as demandas advindas de membros da sociedade no devem ser relevantes na avaliao de um projeto sobre justia. Aqui, no falo das concepes de bem dos indivduos, mas de casos claramente mais objetivos, tal qual a posio social que eles ocupam na sociedade, ou dos talentos e habilidades que possuem, do grupo cultural que participam entre outros. Esta questo parece razovel pelo simples fato de que possvel pensar um individuo que ocupe uma situao social x, sem que isso represente um motivo especial para que o mesmo defenda um arranjo social em favor desse posicionamento x. Por outro lado, poderamos pensar ser mais complicado imaginar que as crenas sobre um determinado tipo de vida mais valorvel, no ofeream razes fortes para que se defenda um arranjo social em favor de uma determinada concepo de bem. Em Rawls, o fato dos indivduos na posio original desconhecerem seus talentos, mas, sobretudo suas concepes de bem, o que credita a promoo de um conceito de justia mais interessante para todos. Isto porque, os princpios da justia so derivados da posio original. Posio esta que, pelo determinado tipo de arranjo e considerando todos os indivduos livres e iguais, elege racionalmente uma atitude moderada baseada nos dois princpios de justia apresentados.

31

2.4 O INDIVDUO POLTICO EM RAWLS: O CONCEITO DE PESSOA

Na tentativa de introduzir a forma de como Rawls, na posio original, percebe e tambm assume um determinado tipo de concepo de pessoa, procurarei tematizar os princpios de justia a partir de uma concepo poltica de pessoa. Esta etapa do trabalho parece ser importante, sobretudo, para introduzir as mais elementares crticas direcionadas teoria de Rawls. Em O liberalismo Poltico, percebe-se a inteno de Rawls em apresentar seu pensamento a partir da explicitao poltica de seus principais conceitos. Rawls no pretende uma teoria da justia abstrata que desconsidere as diversas concepes de bem que caracterizam as sociedades complexas, mas tambm no quer abrir mo dos princpios de justia. Seu ideal de sociedade perpassa a utilizao de esquemas de pensamento, pelos quais uma teoria da justia torna-se efetivamente justa ao elaborar princpios que caracterizam uma sociedade bem ordenada num contexto favorvel. Ela desenvolve a concepo de uma estrutura de base perfeitamente justa e os deveres e as obrigaes de pessoas que lhe correspondem, nos limites fixados da vida humana. (RAWLS, 1972. p.282) Logo, aqueles que no atuam ou respeitam esses limites podem ser avaliados como injustos. Considerando que os indivduos vivem segundo uma pluralidade de valores que formam as mais diversas percepes do que seria uma boa vida, Rawls aposta no consenso por justaposio (overlapping consensus). A partir dele, possvel estabelecer um acordo entre as partes, viabilizando a cooperao social e a estabilidade da sociedade. Esse aspecto demasiadamente importante para a construo do idealismo poltico rawlsiano, pois exige certa caracterizao do que seja compreendida como pessoa em Rawls. A concepo de pessoa extrada a partir da teoria da Justia de Rawls elaborada segundo uma concepo kantiana da dignidade e autonomia da pessoa, possibilitando uma interpretao abstrata da mesma. J no liberalismo Poltico, Ralws prope uma concepo de pessoa vinculada ao que compreenderia ser um cidado. Mas se pensarmos que toda a teoria de Rawls se estrutura a partir da posio original, cobertos sob um vu que exclui qualquer interferncia heternoma, seja ela social ou at mesmo das prprias caractersticas naturais do
32

agente, como pensar que a partir da se conquistariam escolhas que dissessem respeito ao contedo emprico de sua condio? Se no liberalismo poltico, Rawls quer provar que apesar dessa construo ideal, a pessoa, na posio original, no pode ser compreendida segundo uma doutrina metafsica, mas pelo estatuto poltico da mesma. Ento, como encarar tal problema? Rawls, nesse mesmo livro, diz que as crticas dirigidas Teoria da Justia, ou seja, as crticas que o acusam de se apoiar em uma concepo abstrata de pessoa, decorrem do fato de no se perceber na idia da posio original um mtodo de representao. As partes devem ser consideradas como representantes de cidados livres e iguais. Essas seriam criaturas artificiais, e no pessoas reais de uma sociedade real. Esses representantes seriam, portanto, meros personagens artificiais que habitam nosso mecanismo de representao A concepo de pessoa, segundo Rawls, deve esclarecer o motivo pelo qual se deve priorizar o justo sobre o bem. O cidado como pessoa livre e igual no deve ser percebido como um ideal moral de pessoa, mas um ideal poltico. Aqui, para Rawls, poderamos dizer que o ideal poltico pode ser compreendido como sinnimo de um ideal de justia. Deste modo, uma sociedade, ainda que plural, no deveria ser regulada por um ideal moral onde prevalece o foco sobre o que poderia ser compreendido como uma vida boa de ser vivida, mas atravs de uma concepo poltica. Essa percepo do que garante um ideal de justia, segundo Rawls, a nica capaz originar uma sociedade na qual todos estariam capazes de perceber, reconhecer e aceitar os mesmos princpios de justia. Mas apesar do aprofundamento e da correo dos elementos que sustentam a justificativa da teoria da justia rawlsiana, algumas dvidas e questes permanecem, sobretudo em relao a forma de como sua teoria percebe o individuo. Essa crtica suscitada pelos comunitaristas, foca, sobretudo, o esvaziamento dado ao individuo rawlsiano. Ainda que os indivduos sejam meramente personagens artificiais, tal como sugeriu Rawls no liberalismo poltico, a idia de que, ainda assim, possvel um overlapping consensus permite uma avaliao crtica sobre a concepo de pessoa em Rawls. A questo se configura: ns poderamos pensar em rejeitar alguns de nossos valores particulares mais profundos que constituem a nossa prpria percepo de quem somos, ou seja, da nossa identidade pessoal, em nome de outros valores?
33

2.5 OS LIMITES DA JUSTIA RAWLSIANA 2.5.1 WALZER: CRTICAS AO LIBERALISMO RAWLSIANO

No obstante a diversidade de autores e concepes da tradio comunitarista, poderiamos dizer que, de modo geral, o comunitarismo defende a noo de que os indivduos no podem ser entendidos, ou at mesmo no existem sem que os possamos remeter aos valores e cultura da comunidade em que vivem. Desta forma, fica claro o motivo pelo qual os comunistaristas divergem veementemente da concepo de pessoa adotada por Rawls. Michael Walzer, em A Esfera da Justia (WALZER, 2003, p.19), reconhece a existncia de uma dimenso individual e universal em cada indivduo decorrente de sua prpria humanidade, mas procura enfatizar a dimenso social ou coletiva que se forma no mbito da comunidade poltica com a qual o indivduo compartilha memrias, valores e perspectivas de futuro. Mais precisamente na obra Thick and thin: moral argument at home and abroad, Walzer apresenta que possvel adotar uma perspectiva comunistarista sem que se tenha que abrir mos de um tipo de universalismo. Para isso classifica dois tipos diferentes de argumentos morais: (i) o argumento moral tick e (ii) o argumento moral thin. O primeiro tipo de argumento moral, tambm conhecido como argumento denso, diz respeito aos valores das pessoas que compartilham histrias em comum. J o segundo argumento moral, se refere aos valores compartilhados por qualquer ser humano, independente da cultura que esteja inserido. A partir desta percepo de como se formam os vnculos pessoais dentro de uma esfera social, Walzer percebe em Rawls uma concepo de pessoa poltica (cidado) como um agente titular de direitos iguais que toma como referncia os princpios da justia. Deste modo, os indivduos so capazes de perceber a si mesmos como livres e iguais e percebem que necessitam de liberdade e dos mesmos bens primrios. Dentro dessa construo, Walzer esclarece que no h espao para o desenvolvimento dos verdadeiros vnculos de um cidado em comunidade. Observa-se na posio comunitarista uma tentativa de preservar a idia de solidariedade como uma noo bsica de bem comum, anterior inclusive aos interesses e
34

desejos dos indivduos em sociedade. Isto significa dizer que, na perspectiva comunitarista, os indivduos em sociedade so cidados que compartilham um ideal de bem. Ao contrrio do que prope Rawls, para um comunitarista, ainda que se possua uma instncia individual resguardada, a moralidade mnima a comunidade. Isto significa dizer que possvel admitir o sacrifcio da liberdade individual em prol da comunidade poltica, prevalecendo a idia do cidado (aquele que compartilha os valores da comunidade) em detrimento do indivduo. Outro problema enfrentado por Rawls ao tentar transformar seu conceito de pessoa em um conceito poltico, diz respeito a tentativa de compreender que uma pluralidade de concepes de bem, implica em conceber que as diferenas que podem acabar em conflito so meras diferenas de crenas e valores7. Os conflitos gerados a partir de diferentes concepes de bem no devem ser reduzidos a um simples prejuzo da avaliao procedimental da justia, mas como importantes demandas a respeito do reconhecimento e incluso de certos grupos marginalizados. Mais que isso, possvel imaginar que certas demandas seriam a legtima expresso de que algumas liberdades bsicas estariam sendo destitudas daqueles que reclamam. No entanto, ainda que a teoria de Rawls apresente tais problemas, ser que a vertente comunitarista poderia promover uma real adequao aos nossos anseios morais por justia? Apesar de em outro contexto, a questo permanece: Estaramos dispostos em rejeitar alguns de nossos valores particulares mais profundos que constituem a nossa prpria percepo de quem somos em nome de um valor comunitrio? At onde nossa identidade se funde na comunidade e at onde resguardo valores muito distintos dela? Vislumbrando uma sociedade que presa pela valorizao do pluralismo e significada por uma concepo de poltica e sociedade que percebe no individuo a unidade mnima da moralidade, percebemos a necessidade em manter algumas conquistas que subjazem o pensamento liberal. Com isso, haveramos de rejeitar a tradio comunitarista no momento em que prope uma construo de bem comum substantivo a partir de uma concepo compreensiva e abrangente de bem, pois esta incompatvel com nossos anseios morais mais bsicos acerca da justia. A instituio do Estado laico, a distino entre a esfera pblica e

Uma vez que tudo aquilo referente a uma concepo de bem particular, em Rawls, percebido como uma contingncia prejudicial na elaborao de um projeto de justia.

35

privada e a noo do indivduo como foco primordial de nossa moralidade. Tudo isso permanece no conjunto de elementos que queremos carregar conosco. Sendo assim, apesar da necessidade de reparos, invocamos o liberalismo para dar continuidade em nossa busca. Para isso, Ronald Dworkin eleito como o autor mais indicado para o posto. Sobretudo pelas suas consideraes crticas elaboradas Rawls sem abdicar dos valores que norteiam a concepo liberal da justia. Antes de adentrar precisamente em seu projeto terico da justia e, tambm, da esfera da igualdade em que pretende focar essa teoria, passamos a leitura final deste captulo. Nesta etapa reside no somente a finalizao das crticas direcionadas Rawls, mas tambm o incio do que estar por vir no prximo captulo.

2.5.2 DWORKIN: RENOVANDO O LIBERALISMO DE RAWLS

Ainda que pudssemos pensar que os indivduos participantes do contrato de Rawls chegassem formulao dos princpios postulados na posio original, isso poderia no significar a obrigao ou motivao desses mesmos indivduos em obedecer tais normas. Isto porque, como mesmo ressalta Dworkin, trata-se de uma situao hipottica, e no havendo um acordo real, no h como exigir a implementao de determinadas escolhas no presente. Visitando a teoria da justia de Rawls, Ronald Dworkin foca sua primeira anlise na questo da elaborao dos princpios da justia. Isso porque, para Dworkin, necessrio que se reformulem os princpios da justia de Rawls para que os mesmos adquiram normatividade a partir do contrato. Na sua crtica, Dworkin aponta que as bases morais da teoria de Rawls so decorrncia dos princpios e no pressupostos para a realizao do contrato. Trata-se de uma questo de validao do contrato de Rawls e, com isso, dos prprios princpios formulados em sua teoria. Isso porque Dworkin acredita que o contrato social no pode ser tomado como um ponto de partida da descoberta dos dois princpios de justia, mas sim, como um instrumento para sua realizao. Dworkin acredita que o contrato social no pode
36

ser compreendido como uma premissa para a descoberta de princpios, mas como um intermdio entre uma teoria moral mais profunda que recomende o contrato como um caminho interessante para se chegar justia. Dworkin no acredita, inclusive, que a formulao dos princpios se dem de maneira arbitrria e consensual. Ou seja, se o contrato j oferecido, por si s, como a base definidora da teoria da justia em Rawls, caberia a ele admitir a existncia de uma inteno por trs desse arranjo hipottico. No mais nas palavras de Dworkin, mas nas minhas, poderamos inclusive pensar que h uma possvel concepo de bem e uma neutralidade forjada por trs deste arranjo. A possvel crtica de Dworkin, no entanto, no significa o abandono de uma teoria do contrato. Dworkin acredita em razes fortes para a escolha do contrato como um bom instrumento para alcanar justia. No entanto, tambm acredita que a inexistncia de conhecimento que os indivduos tm sobre si prprio na posio original no impede que se possam vislumbrar conjecturas do que seriam seus provveis interesses. Alm disso, Dworkin no parece estar de acordo que o primeiro princpio de justia de Rawls possa ser considerado como maior relevncia que o segundo. Isto porque, tendo o prprio Rawls definido a liberdade como o mnimo possvel de restries, ele deveria perceber que ainda que os indivduos na posio original reconheam que a liberdade essencial para a garantia de interesses individuais, no se sabe at que ponto essa liberdade pode diminuir ou aumentar as chances de efetivao desses interesses. Para Dworkin, preciso admitir que a realizao de determinados interesses de alguns indivduos s se d mediante a restrio da liberdade de outros. E por isso, a liberdade no poderia servir como o princpio priorizado do contrato de Rawls. E o que dizer sobre o valor da igualdade resguardado no segundo princpio? Nas palavras de Dworkin, o direito de cada homem de ser tratado com igualdade a despeito de sua pessoa, seu carter e gostos8 o nico direito fundamental possvel no contrato de Rawls. E isso significaria dizer tambm que se trata de um princpio no decorrente do primeiro, mas de um pressuposto para a existncia, inclusive, da posio original. Pois atravs dele que pode ser realizada uma avaliao sobre qualquer deliberao que no considere igualmente os indivduos participantes. A partir dessa crtica, Dworkin abre portas
8

R. Dworkin. Levando os direitos a srio; trad. Nelson Boeira. So Paulo: Martins Fontes, 2002, p. 278.

37

para legitimao do uso de mecanismos mais inclusivos, tais como os mecanismos de discriminao positiva, visando a garantia do direito de um tratamento igual, a partir de um tratamento desigual, quando no possvel uma igual considerao formal das partes interessadas. Ainda com relao ao segundo princpio Rawlsiano, poderamos dizer que se trata de um artifcio que pretende resguardar a exigncia de uma distribuio mais igualitria dos bens disponveis em uma sociedade. No entanto, como bem demonstra Dworkin, preciso ter em mente que na presena desses dois princpios (onde o primeiro prevalece sobre o segundo), a liberdade consignada como prioridade em Rawls.

CONCLUSO

E sem abrir mo do projeto liberal, Dworkin realiza suas crticas Rawls. Percebendo a importncia das noes de participao cvica, desenvolvimento comum de normas e valores, a noo de identidade do indivduo constituda a partir da comunidade, mas rejeitando os aportes como a noo de bem comum bsico, Dworkin prope um novo modelo de justia liberal, ainda sob o prisma da distribuio igualitria dos bens. No abrindo mo do que toca nossos anseios mais bsicos sobre a justia, continuamos percorrendo a esfera da igualdade que delimita o melhor campo de atuao para uma distribuio equitativa.

38

3. DWORKIN E A IGUALDADE DE RECURSOS

APRESENTAO

Neste captulo investigaremos a perspectiva da igualdade a partir de Ronald Dworkin. Defendendo uma concepo de igualdade de recursos, a tese central oferecida por Dworkin prope que uma distribuio equitativa de bens justa quando satisfaz algumas premissas que promovam fundamentos slidos para a esfera da igualdade eleita: a distribuio equitativa dos recursos disponveis. Dentre os aspectos oferecidos por sua teoria, Dworkin se apia na idia de que as pessoas so responsveis pelas escolhas que fazem em suas vidas. No entanto, o prprio autor admite que esta premissa no suficiente para uma distribuio justa de bens. Isto porque Dworkin tambm est preocupado na influncia determinante que atributos naturais, tais como o talento e a inteligncia, podem ter na distribuio dos recursos em uma sociedade. Sendo assim, a partir da igualdade de recursos que Dworkin procura superar os impasses que, segundo o prprio autor, Rawls no conseguiu. Esta crtica pode ser verificada logo em 1975, no seu artigo the original position. Neste trabalho, Dworkin se ope Rawls em diversos pontos, dentre eles, o procedimento de representao rawlsiano. A igualdade em Dworkin se traduz basicamente nos recursos que as pessoas devem dispor para que realizem suas escolhas pessoais. Naturalmente, este tipo de argumento contraftico utilizado por Dworkin herana do prprio Rawls. O mecanismo do contrato social utilizado quando o autor tenta nos convencer de que a esfera da igualdade eleita pela sua concepo de justia a mais apropriada. No entanto, com Dworkin retiramos o vu da ignorncia que cobria nosso olhar do mundo para o mundo, e passamos a ocupar um lugar onde ns, habitantes desse mundo real, desejamos realizar uma diviso justa dos recursos disponveis. Resta-nos saber, contudo, como Dworkin define os critrios que determinaro a distribuio justa desses bens. O leilo comeou.
39

3.1 A IGUALDADE DE RECURSOS

What is equality? I and II, artigos publicados em 1981, marcam os primeiros passos para o surgimento da teoria da igualdade de recursos de Dworkin. Com a idia inicial bastante semelhante quela percorrida por Rawls, Dworkin critica a posio utilitarista de justia constatando que o bem-estar nunca pode ser utilizado como o nico critrio para uma anlise social bem sucedida. A igualdade de recursos defendida por Dworkin se configura, sobretudo, a partir de dois princpios bsicos que permeiam toda a sua teoria da justia: escolha e responsabilidade. A escolha como um princpio norteador fundamental tem o papel de esclarecer o que, de fato, deve ser distribudo na sociedade a fim de refletir as escolhas das partes envolvidas. Este princpio permite uma avaliao sobre a relao entre a igualdade e a liberdade na distribuio das riquezas. O intuito de Dworkin demonstrar que uma distribuio idntica de riquezas no pode ser necessariamente traduzida como uma distribuio justa. Enquanto isso, o princpio da responsabilidade implica na responsabilidade individual que cada qual tem sobre o sucesso de sua prpria vida. Trata-se de um princpio relacional no qual cada indivduo deve ser responsvel pelas escolhas que fez e faz no decorrer de sua vida. Resta ao governo a criao de mecanismos para que os cidados alcancem os objetivos refletidos outrora nos planejamentos e opes disponveis. Para defender e esclarecer como se daria o funcionamento de uma sociedade baseada na igualdade de recursos, Dworkin, bem como Rawls, utiliza uma situao hipottica. Em Dworkin, a situao se configura em um cenrio onde um grupo de pessoas encontra-se em um local com recursos naturais suficientes para a sobrevivncia de todos. Sabendo da indeterminao do tempo em que essas pessoas podem viver no lugar, um acordo feito: ningum possui direito prvio a nenhum dos recursos disponveis. Ou seja, no h nenhum recurso que seja exclusivamente destinado a qualquer um dos indivduos, por qualquer razo que seja. A partir desse cenrio, Dworkin cria um modelo de diviso igualitria, legtima e justa dos bens disponveis em uma sociedade real. Mas como fazer com que a diviso tenha uma validade de justia? O problema a ser enfrentando por Dworkin de como viabilizar um modelo capaz de distribuio equitativa desses recursos.
40

E a partir do livro A virtude Soberana que sua teoria igualitria de recursos finalmente ganha corpo. O autor acredita que a virtude soberana de uma sociedade poltica est diretamente relacionada ao carter igualitrio que a mesma possui. A igualdade aqui passa a ser pensada no apenas como um valor compatvel com a liberdade, mas, sobretudo, com os recursos que cada cidado possui a sua disposio. O envy test, ou teste da cobia, inserido por Dworkin com a finalidade de validar sua proposta. A insero deste conceito emerge com o propsito de garantir uma diviso pblica dos bens disponveis na sociedade. Este teste teria o propsito de avaliar a distribuio da seguinte forma: ao final da diviso dos recursos, se algum integrante preferir o bem adquirido por outro, a diviso dos recursos no pode ser tida como igualitria. Este artifcio deveria oferecer, segundo Dworkin, um meio de impedir que a diviso dos recursos privilegie algum ou alguma das partes envolvidas. Mas como os representantes dessa sociedade poderiam achar uma alternativa para uma diviso mecnica de recursos? preciso esclarecer um ponto fundamental antes de elaborar com mais profundidade a diviso dos recursos em Dworkin. necessrio dizer que Dworkin est imaginando uma sociedade de recursos plenamente disponveis para seus indivduos uma ilha deserta. Os indivduos desta sociedade so provenientes de um nufrago. E por isso, o desfecho proposto por Dworkin caracterizado de forma que cada indivduo tenha posse de um nmero considervel e igual de conchas de mariscos. Essas conchas so utilizadas como fichas para um leilo. Este mtodo busca mensurar os recursos necessrios para cada vida em particular, observando, sem dvida, o peso de cada recurso adquirido por um indivduo em relao aos demais cidados.

3.2 O LEILO IGUALITRIO INICIAL

O leilo, para a teoria de Dworkin, representa a conexo fundamental entre o mercado de bens disponveis para aquisio em uma sociedade e a igualdade de recursos entre seus
41

indivduos. Para o autor, no devemos confiar apenas nas leis da disposio de mercado para se alcanar uma igualdade social. Isto porque, segundo o autor, o mercado em si deixa de fora um importante atributo social: as condies dos participantes detentores de recursos para aquisio dos bens disponveis compra. O mercado consiste, nesse sentido, em uma

ferramenta que possui duas propriedades: (i) mecanismo de correo da desigualdade de recursos geradas a partir de escolhas individuais e; (ii) demonstra que o motivo da diferena de riquezas entre as pessoas no pode ser a diferena de capacidades ou talentos 9, mas as contingncias das escolhas de cada um. Dworkin tenta provar que sua opo a mais igualitria possvel quando nos convida a imaginar novamente a ilha deserta. Segundo o autor, um leilo de bens jamais daria certo em uma ilha deserta ou evitaria a cobia de seus participantes ou, at mesmo, jamais teria conseguido adeptos para a soluo da distribuio das riquezas, se todos no dispusessem de uma mesma quantidade de conchas no incio do leilo o leilo igualitrio inicial. O carter de igualdade inicial no leilo se trata de um artifcio que s pode conter a prpria igualdade durante o acontecimento do prprio leilo. J com a finalizao do leilo, o que prevalece entre as relaes dos indivduos o livre comrcio. Isto significa dizer que, em pouco tempo, a igualdade de recursos almejada e alcanada na etapa do leilo ser desfeita. E para isso, Dworkin constri outra etapa para sustentar sua defesa em torno da igualdade de recursos: O seguro

3.3. SORTE E AZAR NO LEILO: A NECESSIDADE DO SEGURO

Antes mesmo de demonstrar o funcionamento do seguro, preciso esclarecer os dois conceitos que permeiam as relaes entre os participantes da estrutura social imaginada por Dworkin. Trata-se da sorte e/ou do azar proveniente das escolhas feitas no decorrer do leilo. Nas palavras de Dworkin estaramos falando sobre (i) sorte por opo e (ii) sorte bruta. A
9

Para Dworkin, os talentos naturais, bem como as capacidades inatas dos seres humanos no podem ser levadas em considerao na distribuio de riqueza, pois trata-se de um favorecimento advindo do acaso.

42

primeira diz respeito aos resultados das apostas deliberadas; a segunda sobre os riscos que no resultam das deliberaes do individuo, mas de possveis fatores sociais e naturais influentes. E justamente por no ignorar esses fatores determinantes para o decorrer das vidas dos indivduos da ilha deserta que Dworkin resolve criar o seguro. O seguro, diante dessa preocupao, criado para regular as situaes (in)esperadas que podem surgir entre as livres escolhas dos indivduos e as possibilidades de catstrofes naturais, por exemplo. Com o seguro, as pessoas tm a possibilidade de efetuar uma compra como precauo a possveis futuros danos. Dessa forma, cada um responsvel pelos bens que optaram e pelos seguros que sopesaram adquirir. Ainda que algumas pessoas da ilha optem por no adquirir algum ou qualquer tipo de seguro, a igualdade inicial, ainda assim, foi garantida durante o leilo. Todos possuem as mesmas quantidades de conchas e, por isso, as mesmas chances de adquirir os bens disponveis. Cabe a cada indivduo optar por adquirir determinado bem e, em decorrncia dessa opo, ser responsvel pelos resultados positivos ou danosos dessas escolhas. E por isso que Dworkin diz no haver razo para refutar, em nome da justia distributiva, um resultado pelo qual quem se recusou a apostar10 possui menos do que aqueles que no se recusaram. O princpio da igualdade de recursos, defendido por Dworkin, exige que as pessoas se submetam ao verdadeiro valor da vida que elas mesmas optaram desfrutar e, por isso, ao invs de condenar, autoriza as diferenas que possam emergir a partir dessas diferentes escolhas e apostas. Fica claro, at ento, que a teoria de Dworkin planeja resguardar as concepes individuais sobre a vida boa de ser vivida e, por isso, exige que o governo detenha a responsabilidade de ser isento de qualquer concepo particular de boa vida. E, assim sendo, a poltica distributiva defendida desenvolve uma alocao que contemple nveis iguais de bens, recursos e oportunidades de escolhas para todos os concernidos. Possveis ressalvas: (i) Os gostos dispendiosos: Algumas consideraes crticas poderiam ser direcionadas teoria da igualdade de recursos. A mais clssica delas faz referncia ao suposto cidado que possui gostos dispendiosos, como o caso da preferncia por ovo de tarambola ou do champagne, ao invs da
10

Aqui deve-se compreender apostar como o ato de adquirir ou no os seguros.

43

cerveja. Esta crtica sutilmente reflete a possibilidade de notar indivduos mais satisfeitos com a realizao de escolhas no dispendiosas. Isso poderia acarretar um sentimento de injustia, sob o ponto de vista daqueles que possuem gostos dispendiosos, ao ponto de reivindicar ao governo igual considerao. Esta igual considerao implicaria na solicitao de maior quantidade de recursos para que esses pudessem satisfazer seus gostos, tal qual indivduos que possuem gostos menos dispendiosos. Para analisar esse possvel problema, Dworkin diz que a neutralidade mais eficaz exige que a mesma parcela seja destinada a cada um dos indivduos, de modo que a escolha entre gostos mais ou menos dispendiosos fosse elaborada por cada pessoa, sem nenhuma noo de que a parcela que lhe cabe ser aumentada se escolher uma vida mais dispendiosa. (DWORKIN, 2005, p.288) Para o defensor da igualdade de recursos, a existncia de indivduos com gostos dispendiosos no fundamenta uma real premissa crtica, uma vez que gostos por ovo de tarambola ou necessidade de champagne excessivo no implicam na necessidade de procedimentos reguladores de distribuio. (ii) Deficincia fsica Outro problema levantado como possvel entrave igualdade de recursos se refere ao mbito dos talentos naturais. A deficincia fsica, por exemplo, poderia incapacitar indivduos para uma livre escolha de projetos de vida quando comparados aos indivduos que gozam de uma sade plena. Ou seja, uma desvantagem natural, como o talento, parece dizer que a distribuio de uma mesma quantidade de recursos no compreendida como uma distribuio justa. Neste ponto Dworkin tem uma tarefa complicada. A concepo da igualdade de recursos, para que seja considerada justa, parece exigir um sistema que produza desigualdades, como por exemplo, o custo diferencial de bens e oportunidades destinados queles com necessidades especiais. O importante aqui, no entanto, como fazer com que essa diferenciao econmica de bens e oportunidades para alguns grupos de indivduos, no ignore a base que fundamenta a igualdade de recursos o leilo igualitrio inicial. Neste momento, Dworkin demonstra que tipo de concepo de justia realmente subjaz sua teoria igualitria. O autor est preocupado na questo da justia em cada caso particular, no somente na soma agregada entre as partes da sociedade. Por isso, admite que para um avano poltico necessrio explicitar o papel da liberdade dentro de sua teoria da justia. E para seu entendimento, a liberdade um dos aspectos fundamentais para uma distribuio igualitria, havendo, inclusive, congruncia para a prpria definio do que seja
44

uma real distribuio justa. A liberdade, de acordo com Dworkin, no deve ser compreendida como sinnimo daquilo que permitido, pois trata-se de um conjunto de direitos distintos. A liberdade um instrumento pelo qual, se pode viabilizar um ideal de igualdade dentro de uma sociedade. E deste modo que Dworkin traz para o debate a liberdade em companhia da igualdade de recursos. Para o autor, a liberdade s se concilia com a igualdade quando um nmero de pessoas opta pelo direito liberdade. Isto porque percebem que somente com certo grau de liberdade possvel defender interesses particulares. E para Dworkin, isso faria com que as pessoas desejassem adquirir a liberdade em suas cotas de recursos. dessa forma que essas pessoas poderiam viabilizar a concretizao de objetivos. preciso notar, contudo, que o argumento de Dworkin acerca da liberdade um alicerce anterior ao leilo. Trata-se de um princpio que defende que uma distribuio mais interessante em situaes onde as pessoas esto livres para agir como desejam. Desta forma, a distribuio de recursos s sustenta uma disposio justa se est complementada ao grau de liberdade que os indivduos desfrutam para calcar suas prprias vidas. Na verdade, o que Dworkin nos chama ateno que quando estamos discutindo sobre a liberdade de indivduos em sociedade e a igualdade que buscamos implementar, estamos falando de duas esferas: a vida privada e a vida pblica. Se uma sociedade emerge a partir de uma mesma quantidade inicial de recursos para todos, uma teoria da justia bem elaborada precisa oferecer uma tica apta a dar conta da dicotomia entre a vida privada e pblica. Quando estamos na esfera de nossas vidas privadas, procuramos dedicar nosso tempo s pessoas cujo grau de proximidade maior. Desse modo, responsabilidades especiais so criadas para com nossos familiares, amigos, amantes etc. Na vida pblica ou poltica, procuramos exercer o que pra ns ser um cidado. Nessa esfera, o ideal que domina a considerao igual para todos. Seria possvel harmonizar essas duas esferas das relaes? Para Dworkin possvel que encontremos a harmonia em sociedade, desde que a poltica tenha o sucesso na distribuio que a justia exige. E aps a distribuio justa, o controle dos recursos possui um teor moral, pois esses passam a pertencer ao prprio senso de justia das pessoas. Dessa forma, uma sociedade passa a ser considerada justa quando respeita as esferas da vida privada, mas tambm pblica.

45

A fim de tornar isso mais claro, Dworkin define que as circunstncias polticas que o governo oferece aos seus cidados so anteriores s definies que cada indivduo possa estabelecer em sua vida. Cabe ao governo, portanto, proporcionar as condies igualitrias necessrias e suficientes para que cada indivduo possua a mesma considerao e importncia. Isso porque, para Dworkin, necessria uma definio bastante clara e objetiva de dever pblico, pois isso que ir facilitar a harmonia, mas tambm, as responsabilidades que cabem esfera privada e pblica, bem como as responsabilidades individuais e estatais.

3.4 DWORKIN E SUAS CONSIDERAES ACERCA DA LIBERDADE EM RAWLS

Tendo tido uma preocupao forte acerca da liberdade e sua contribuio para a prpria definio da distribuio igualitria de recursos, Dworkin fortifica sua teoria em comparao a interpretao rawlsiana da liberdade. De um lado, as liberdades bsicas defendidas por Rawls compreendidas tal qual bens primrios; do outro, Dworkin e sua caracterizao da liberdade como um ideal assegurado em nome da prpria igualdade. Para Dworkin, a liberdade encontrada na justia como equidade, elaborada por Rawls, traz traos peculiares definidos como um misto das estratgias constitutivas e dos interesses. Em relao busca por uma estratgia dos interesses, trata-se de uma estratgia que emprega as conseqncias dos interesses das pessoas para definir o que deve ser distribudo. Um bom exemplo para essa estratgia baseada em interesses o utilitarismo. Segundo o prprio autor, o utilitarismo teria que deixar a questo da liberdade em aberto e, em ltima instncia, defender uma liberdade de expresso. Isto porque a estratgia dos interesses no exige que a liberdade faa parte de suas determinaes. Na estratgia constitutiva, por outro lado, a liberdade ocupa um espao importante na distribuio e veicula-se ao conceito de igualdade. Deste modo, poderia dizer que numa teoria poltica constitutiva, a liberdade ocupa aquilo que h de fundamental a ser considerado. E para Dworkin, a justia rawlsiana agrupa um complexo de estratgia constitutiva, mas tambm de interesses.

46

Sob o ponto de vista da parte constitutiva ralwsiana, encontra-se o fato da sociedade poltica bem ordenada respeitar os princpios de justia escolhidos na posio original, determinados por um contrato hipottico que estipula o interesse que os prprios concernidos tm em relao liberdade. Deste modo, a autonomia seria um pressuposto que os cidados detm, no intuito de desenvolverem e explorarem suas prprias vidas a liberdade de escolha. Mas, segundo as anlises de Dworkin, a proposta rawlsiana tambm possui elementos da estratgia de interesses no fundamento da liberdade defendida na teoria da justia. As partes representantes na posio original so caracterizadas de modo a no considerar nenhum interesse real que no seja baseado no auto-respeito. E por isso, os direitos s liberdades, junto s determinaes das liberdades bsicas, seriam restringidos pela busca da auto-estima. Segundo Dworkin, a estratgia dos interesses oferece uma boa fundamentao liberdade. Isto acontece porque, esta estratgia retira os direitos liberdade dos pressupostos mais fundamentais sobre os conceitos de justia que defendem esses direitos como uma categoria indiscutvel. Por outro lado, a estratgia constitutiva soa um tanto dogmtica, presumindo que os direitos liberdade so exigidos anteriormente justia. Com isso, o objetivo de Dworkin evidenciar que tais consideraes sobre as estratgias de interesses e constitutivas apresentam argumentos que demandam uma vinculao entre a liberdade e a igualdade de recursos.

3.5 ENTRE O LEILO E A POSIO ORIGINAL: UMA ANLISE COMPARATIVA

At este momento pudemos perceber que tanto Rawls e Dworkin partem de situaes hipotticas e procedimentais para fundamentar suas teorias. Cabe, a partir de agora, verificar a aproximao de ambas com o propsito de discernir e apontar as diferenas e determinaes que desembocam na opo de distintas esferas da igualdade igualdade de bens primrios versus igualdade de recursos. Com isso, a vinculao e distino entre Rawls e Dworkin

47

possibilitar a comparao, mas tambm a categorizao dessas teorias da justia a partir de um leitura interpretativa de ambas. Nas palavras de Cohen,

Rawls and Dworkin are commonly accounted liberals, but (...) they must be called something else, such as social democrats. For they are not liberals in the traditional sense just defined, since they deny self-ownership in one importer way. They say that, because it is a matter of brute luck that people have the talents they do, their talents do not, morally speaking, belong to them, but are, properly regarded, resoucers over wich society as a whole 11 may legitimately dispose. (COHEN, 1995, p.79)

Conforme percebido no captulo 2, a posio original uma construo onde inicialmente os representantes realizam suas escolhas ticas a partir da imposio do vu da ignorncia. Este dispositivo priva os participantes do acordo hipottico do conhecimento sobre a existncia de todos os atributos sociais que participam das identidades pessoais. Desta forma, encobertos pelo vu, os indivduos da posio original no possuem condies de ponderar as caractersticas concretas da estrutura bsica da sociedade, apesar de se preocuparem com a distribuio dos resultados que fruto das cooperaes interpessoais. A cooperao social, portanto, considerada um componente necessrio para a vida humana. Todo ser racional, para Rawls, est predisposto a realizar os princpios de justia acordados, pois todos possuem um senso de justia atrelado s convices polticas. Em Dworkin observamos a escolha por uma esfera da igualdade na qual caiba ao Estado o dever de promoo de uma comunidade poltica justa, que respeite a esfera privada na qual os indivduos realizam sua liberdade para agir e desenvolver suas escolhas. Sua abordagem poltica elabora o procedimento do leilo em uma comunidade (a ilha deserta) disposta pela situao ideal de condies adequadas e suficientes ao processo de distribuio e ordenamento social. Diante disso, a opo pela igualdade de recursos representa a via que Dworkin acredita ser a melhor para a promoo de uma distribuio igualitria. Para isso, o

11

Neste trabalho no pretende esclarecer pontos, tais como a definio de social democracia ou a compreenso de sorte bruta em Cohen, mas iniciar as consideraes comparatativas sobre as distintas esferas da igualdade dos respectivos estudos em questo: Rawls e Dworkin.

48

autor defende a igualdade de condies para todos os indivduos efetuarem suas escolhas durante o leilo. notvel nas obras de Dworkin que o autor parte do referencial rawlsiano na tentativa de aperfeio-lo. tambm certo que tanto para Rawls, como para Dworkin, as realidades vivenciadas pelas sociedades concretas no representam grande relevncia nas suas discusses sobre o melhor procedimento de representao da justia. Por um lado, a teoria equitativa de bens primrios atrelada ao princpio da diferena, de outro, a distribuio quantitativa de recursos como trunfo de uma sociedade, cujo principal mecanismo de distribuio o prprio mercado e a valorizao pessoal aos bens. Sobre as diferenas entre as duas teorias, algumas foram apresentadas logo no segundo captulo, onde as crticas de Dworkin teoria de Rawls procuraram demonstrar sua ineficcia na soluo de problemas enfrentados por sociedades contemporneas concretas. Mas at onde a proposta de Dworkin efetivamente sensvel escassez e crises sociais vivenciadas pelas sociedades atuais? Se para Rawls, o processo de derivao a favor da justia origina-se dos limites da razo terica e prtica e dos pressupostos da concepo poltica, para Dworkin, a justia conquistada no momento que todos os indivduos alcanar uma organizao da igualdade que proporcione a mesma capacidade aquisitiva para todos os participantes do contrato. Rawls busca uma sociedade bem ordenada pelos princpios da justia, enquanto Dworkin almeja uma comunidade liberal igualitria, na qual o Estado deve tratar a todos com igual considerao e respeito. Este , sem dvida, um importante ponto a favor de Dworkin. Com a igualdade de recursos possvel superar eventuais circunstncias onde que indivduos poderiam naturalmente sofrer e necessitar de compensaes poltico-sociais que deveriam ser previstas em uma teoria da justia. A partir do dispositivo do leilo, as escolhas individuais na aquisio inicial de recursos tm um peso de responsabilidade, pois no existe nenhum mecanismo que encubra contextos. Mas com o teste da cobia, um artifcio idealizado da psicologia moral do agente, levanta, no mnimo, certas desconfianas sobre sua aplicabilidade ao mundo real. Se o teste da cobia um padro para a concretizao da alocao dos bens sociais (nenhum pode preferir os bens adquiridos por outros no ato final do leilo), como
49

Dworkin resolveria o problema daquelas pessoas invejosas? Ou ento, como Dworkin consideraria uma pessoa que, mesmo tendo adquirido todos os bens que lhe convm para realizao de seus objetivos, sofre de inveja?

3.5 ENTRE OS BENS PRIMRIOS E OS RECURSOS

A definio do que deve ser distribudo e, portanto, sob qual prisma a igualdade distributiva deve ser privilegiada para o alcance da justia entre as instituies e tambm indivduos so, por vezes, indefinidas e controversas. Rawls e Dworkin apostaram que, respectivamente, bens ou recursos devem reger a melhor alocao. Ambas teorias elegem os meios que consideram fundamentalmente bsicos e necessrios para uma vida minimamente digna de seus indivduos. Desta forma, assim como Charles Taylor, Rawls e Dworkin acabam introduzindo a noo de dignidade humana na concepo de bem humano, a qual nada mais que a reposta para a questo acerca do que bom para os seres humanos. (TAYLOR, 1985)12 Dentre os meios para alcanar e viabilizar a vida boa, em harmonia com a dignidade humana, encontram-se os padres bsicos de organizao e efetivao dos projetos de vida. Para Rawls, a justa distribuio de bens no exige a igualdade em termos quantitativos, mas uma igual considerao da liberdade que cada cidado precisa possuir como requisito da realizao do projeto seu de vida. Os bens primrios, nesse sentido, consistem em bens fundamentais para todos praticarem suas vontades (racionais). Trata-se de uma sociedade consensual, plural e unnime no que diz respeito adeso dos princpios de justia. Os bens bsicos representam os arranjos mnimos de suporte ao auto-respeito. Como a distribuio ralwsiana acontece na posio original, alguns dos bens disponveis podem ser trocados, enquanto outros no. Os bens primrios sociais so passveis de troca e
12

(TAYLOR, P.291. 1985)

50

aquisies, enquanto os bens primrios naturais (talentos, inteligncia, predisposio gentica etc) fazem parte daquilo que o prprio Rawls chama de loteria natural. Nesse sentido, a distribuio dos bens naturais representa a desigualdade existente entre indivduos. Assim, a loteria natural rawlsiana uma fora contingente da natureza na vida dos indivduos que necessita ser reconfigurada pela redistribuio equitativa. Em Dworkin, os recursos distribudos podem ser impessoais, mas tambm pessoais. Os recursos pessoais (atributos fsicos e mentais dos indivduos), assim como os bens primrios naturais de Rawls, no fazem parte do processo distributivo, seno o teste da cobia no poderia ser satisfatrio. Para tal, o mercado dos seguros prioriza solucionar os casos onde h falta de habilidades naturais a partir da atribuio de valores pessoais para cada bem que se pretende adquirir. Kymlicka tambm considera que este seja um ganho de Dworkin sobre Rawls. Segundo ele,
Rawls excludes natural primary goods from the ndex which determines who is least well off, there is in fact no compensation for those Who suffer undeserved natural disadvantages. Conversely, people are supposed to be responsible for the costs of their choices. But the difference principle requires that some people subsizide the costs of other peoples choices. Can we do a better job of being ambition-sensitive and endowment-insensitive? This is the goal of Dworkins theory. (KYMLICKA, P.76, 1990)

Apesar do ganho da teoria dos recursos frente teoria dos bens primrios, possvel perceber alguns impasses onde Dworkin deve responder com maior preciso. A questo gira em torno do problema que qualquer indivduo (racional), no totalmente esclarecido sobre o que uma vida boa para seu plano de vida particular, est fadado s escolhas equivocadas e, com isso, desfrutar com menos sucesso de seus bens. Isso concluiria praticamente em possuir menos recursos comparados queles que obtm sucesso em suas preferncias. A questo que esse desacerto fatal para uma desigualdade de bens justificvel pelo prisma da justia. Sendo assim, poderamos questionar como o princpio da igual importncia seja possvel em um ambiente de mercado. Alm disso, como as pessoas poderiam imaginar que as escolhas feitas e, at mesmo suas convices, no poderiam ser minadas e com isso fracassar no decorrer de inesperadas situaes reais? De modo geral, podemos questionar a possibilidade de se fazer um planejamento de vida, sem que para isso tenhamos que nos
51

utilizar de situaes no previstas por uma teoria que antecede as reais interaes de convivncia. Assim como para Rawls, Dworkin valoriza o planejamento da vida de cada indivduo aliado ao recolhimento de tributos proporcionais aos bens adquiridos. O que na teoria um seguro hipottico, no mundo real um modelo de taxao e redistribuio necessria para a garantia de iguais oportunidades. No entanto, sabendo da situao do leilo e do procedimento posterior (pagamento de seguros em cima dos bens adquiridos ou talentos desejados), o indivduo, sob a teoria da igualdade de recursos, responsvel por suas escolhas, mas tambm pelos sujeitos desprovidos ou que carecem de bens e meios para adquiri-los. Haveria, assim, uma taxao progressiva, assim como em Rawls. (onde quem tem mais paga maiores tributos por isso). Todavia, em Dworkin, a taxao se efetiva a partir dos valores pessoais que cada qual infere sobre os seus bens e seu entendimento de boa vida. Neste ponto, Dworkin difere de Rawls, pois a teoria da equidade defende uma ao objetivada pela distribuio institucional dos rendimentos oferecidos aos trabalhos cooperativos. Deste modo, a forma de como redistribuir as riquezas de maneira justa em uma sociedade um fato atrelado diretamente as razes que fundamentam cada teoria filosfica. Em Dworkin, por exemplo, pessoas que fazem maiores investimentos, que vivem a partir de gostos menos dispendiosos, ou que trabalham muito mais em meios cuja rentabilidade mnima, so obrigados a alocar seus recursos para indivduos que podem ser voluntariamente desempregados. Kymlicka diria que, neste aspecto, Dworkin encoraja condutas no pertinentes co-participao democrtica e, conseqentemente, faz declinar a economia da comunidade poltica.

CONCLUSO

De um lado ou de outro, Rawls e Dworkin abandonam um aspecto que poderia ser considerado caro s propostas de teorias da justia. Ambos adotam a igualdade no mbito da distribuio de bens ou recursos. E ainda que, tais bens pudessem ser eleitos por cada indivduo, o foco de ambas as teorias formuladas desempenham um papel preponderante
52

sobre a valorao do bem que distribudo na sociedade, a fim de que a mesma seja uma etapa que promove a justia social. Neste trabalho, contudo, pretendo afirmar que, ainda que os bens da teoria ralwsiana e de Dworkin sejam bens valorados pelos agentes, a esfera da igualdade dos bens primrios ou recursos abre mo, de algum modo, da possibilidade de suprir as demandas concretas dos agentes. Suas teorias focam na distribuio daquilo que poderia prover melhores condies de vida para os indivduos. Mas at onde uma teoria da justia pode abandonar o ponto de vista de um indivduo concreto e oferecer aquilo que necessrio para a vida plena de cada um? Obviamente, um retorno perspectiva do agente como foco de uma teoria da justia poderia nos levar ao subjetivismo amplamente criticado e, como visto no primeiro captulo deste trabalho, fracassado. No entanto, seria a perspectiva do bem-estar a nica a dar conta de suprir as demandas de agentes concretos? No haveria um modelo onde a esfera da igualdade contemplasse aspectos menos abstratos tal como a proposta rawlsiana, ou quantitativa, como a de Dworkin? Para este projeto, identifico na teoria das capacidades defendida por Amartya Sen a possibilidade do resgate da perspectiva do agente em termos objetivos. Trata-se de uma via onde os agentes ocupam o lugar de destaque na agenda da esfera da igualdade e, por isso, constituem uma proposta mais objetiva quilo que , de fato, indispensvel para a realizao e o desenvolvimento de cada indivduo em sua particularidade.

53

4. CAPABILITY APPROACH E A LIBERDADE DE FUNCIONAMENTOS

BREVE COMENTRIO

O foco dado nas capacidades um amplo quadro normativo para a avaliao do bemestar individual e arranjos sociais, da concepo de polticas e propostas sobre as possveis mudanas de uma sociedade. A abordagem sobre as capacidades usada em uma grande variedade de campos, com maior destaque no pensamento sobre o desenvolvimento, economia do bem-estar, poltica social e filosofia poltica. Segundo seus defensores, ela pode ser utilizada para avaliar uma ampla variedade de aspectos do bem-estar, tal qual o bem-estar individual, a desigualdade e a pobreza. Tambm pode ser utilizada como uma ferramenta alternativa de avaliao de custo-benefcio social, ou a concepo e avaliao de polticas, que vo desde a concepo do welfare state nas sociedades ricas, s polticas desenvolvidas por governos e organizaes no-governamentais (ONGs) em pases em desenvolvimento. No mbito acadmico, e mais precisamente neste trabalho, a abordagem sobre as capacidades discutida com o intuito de (i) relacionar as propostas tericas acerca dos bens distribudos em uma sociedade (ou seja, a eleio de uma esfera da igualdade distributiva), mas, sobretudo, de (ii) investigar de que forma esses estudos oferecem um melhor diagnstico e mecanismos para a soluo de problemas sociais concretos.

APRESENTAO

Neste captulo analisaremos de que forma Amartya Sen prope uma nova maneira para se pensar a igualdade a partir da perspectiva das demandas de agentes concretos. Debruando-se sobre o enfoque dado s capacidades, Amartya Sen centra sua abordagem no que as pessoas so efetivamente capazes de realizar, isto , sobre o desenvolvimento das funcionalidades dos indivduos. E exatamente por isso que sua teoria contrasta com as
54

abordagens filosficas que se concentram sobre a felicidade das pessoas ou sobre o desejo de realizao pessoal, ou abordagens tericas e prticas que se concentram sobre a distribuio de recursos ou satisfao das necessidades bsicas. Sendo assim, nas palavras do prprio Sen,

the capability approach to a persons advantage is concerned with evaluating it in terms of his or her actual ability to achieve various valuable functionings as a part of living. The corresponding approach to social advantage for aggregative appraisal as well as for the choice of institutions and policy takes the set of individual capabilities as constituting an indispensable and central part of the relevant informational base of such evaluation

(SEN 1993: 30).

Alguns vestgios da abordagem das capacidades podem ser encontrados at mesmo em Aristteles, Adam Smith, John Stuart Mill e Karl Marx (NUSSBAUM 1988; 2003b; Sen 1993, 1999), mas a teoria tal qual abordada atualmente foi introduzida mais precisamente por Amartya Sen (SEN, 1980, 1984, 1985a, 1985b, 1987, 1992, 1993, 1995; DRZE AND SEN, 2002) e, posteriormente, significativamente revisitada e aprimorada por Martha Nussbaum (NUSSBAUM 1988, 1992, 1995; 2000, 2002, 2003). De modo geral, tanto Sen como Nussbaum argumentam que, na avaliao social e poltica, o foco da igualdade se d sobre o que as pessoas so capazes de realizar e na remoo dos obstculos que impedem o desfrute de uma vida que elas considerem valiosa. Com Nussbaum, no entanto, o foco nas capacidades tomou direes um pouco diferentes, na medida em que a autora se utilizou da perspectiva das capacidades como a base para justificar uma teoria da justia. Neste captulo, atentarei em apresentar a abordagem de Sen como ponto de partida e discutir a obra de Nussbaum a partir das crticas e/ou complementos ao trabalho desenvolvido pelo autor proponente da teoria da igualdade de capacidades. As diferenas e aproximaes sero discorridas com mais preciso ao longo do captulo. Ao fim deste captulo, pretendo defender que a abordagem sobre as capacidades representa um avano significativo em comparao ao contedo igualitrio oferecido por Rawls e Dworkin, pois ela oferece uma perspectiva que permeia o foco sobre
55

desenvolvimento e o bem-estar de maneira integrada atendendo s expectativas de dimenso econmica, social, poltico e cultural da vida de cada indivduo em sociedade.

4.1. BEM-ESTAR E DESENVOLVIMENTO

De acordo com a abordagem sobre as capacidades, o bem-estar e o desenvolvimento devem ser discutidos em termos de capacidades para a realizao de determinadas funes, isto , sobre suas possibilidades efetivas para realizao de determinadas atividades que os indivduos querem exercer versus as reais condies sociais para ser quem querem ser. O conjunto formado entre fazer e ser, o que Sen chama de achieved functionings13. E o alcance da realizao das funcionalidades de cada indivduo que faz com que cada vida seja valiosa. Para Amartya Sen, os funcionamentos incluem no somente aqueles mais primrios, tais como, ser nutrido, saudvel, alfabetizado, mas tambm os mais complexos, como fazer parte de uma comunidade, ser respeitado entre outros. Sendo assim, o que Sen chama ateno a partir da defesa em torno da Capability Approach que uma teoria da igualdade interessante deve priorizar os indivduos, mas tambm o entorno social que os permitem desfrutar de liberdades que os conduzam ao tipo de vida que querem levar, fazendo aquilo que planejam fazer e sendo a pessoa que desejam ser. Uma vez que eles efetivamente desfrutam dessas liberdades, os indivduos tm a chance de optar para agir livremente em consonncia com as suas prprias idias sobre o tipo de vida que querem viver.

For example, every person should have the opportunity to be part of a community and to practice a religion, but if someone prefers to be a hermit or an atheist, they should also have this option. Thus, the capability approach is clearly a theory within the liberal school of thought in philosophy, albeit arguably of a critical strand within philosophical liberalism. However, note that the word
13

A melhor traduo que esboa, de fato, a ideia proposta por Sen : funcionamentos realizados. Para este trabalho, no entanto, preferi utilizar alguns termos originais da ideia da capability approach.

56

liberal in political philosophy refers to a philosophical tradition which values individual autonomy and freedom. (KYMLICKA

2002)

A proposta central da abordagem sobre as capacidades envolve, conforme dito anteriormente, um link entre a possibilidade de avaliar o bem-estar dos indivduos e o desenvolvimento social, atravs da avaliao da conseqncia de determinadas prticas sciopolticas sobre as sociedades (o grupo de indivduos). Essa perspectiva tem a pretenso de diagnosticar, por exemplo, se os indivduos possuem recursos suficientes para o desenvolvimento de uma vida minimamente saudvel, tais como gua potvel, acesso aos medicamentos contra infeces e doenas e demais conhecimentos bsicos sobre questes referentes ao quadro mnimo para o desenvolvimento de uma vida com qualidade. Alm disso, por se tratar de uma proposta terica que dialoga com demais reas do saber (medicina, nutrio, direito etc), esta perspectiva fica atenta para questes relevantes participao poltica e o grau de liberdade desfrutado pelos indivduos para desempenhar atividades em suas comunidades. A questo fundamental que envolve e projeta o diferencial da capability approach no somente a necessidade de determinados bens ou recursos para a realizao das capacidades dos indivduos, mas tambm o foco sobre as prticas polticas e sociais que garantam uma proteo eficaz e oferea uma real liberdade para a implementao da diversidade de projetos de vida. Deste modo, a perspectiva tenta cobrir uma dimenso ampla do bem-estar humano, abrindo espaos para a eleio de determinados bens a partir do prprio agente que os valora, integrado s condies de liberdade para o desenvolvimento de funes que cabem ao indivduo em primeira pessoa. Desta forma, a proposta da capability approach no dita meramente quais sero os bens igualmente distribudos para o alcance de uma sociedade mais justa, mas de que forma a relao entre os bens bsicos e a noo de bem-estar satisfaz mais concretamente a diversidade das sociedades complexas atuais.

4.2. CONCEITOS FUNDAMENTAIS: FUNCIONAMENTO E CAPACIDADES

57

A capability approach envolve "concentration on freedoms to achieve in general and the capabilities to function in particular (SEN, 1995). Sendo os funciontings (funcionamentos) e as capabilities (capacidades) os principais conceitos para essa perspectiva, faz-se necessria, antes de tudo, uma melhor distino entre esses dois termos freqentemente confundidos na proposta de Sen. Segundo o prprio autor,
functionings are the beings and doings of a person, whereas a persons capability is the various combinations of functionings that a person can achieve. Capability is thus a set of vectors of functionings, reflecting the persons freedom to lead one type of life or another. (SEN, 1992)

A diferena entre capacidades e funcionamentos pode ser mais bem esclarecida a partir de um exemplo clssico oferecido por Sen: imaginemos duas pessoas onde ambas no comem o suficiente para atingir o funcionamento de estar bem nutrido. A primeira pessoa vtima de fome na Etipia, enquanto a segunda pessoa decidiu realizar uma greve de fome em frente embaixada chinesa em Washington para protestar contra a ocupao do Tibete. Apesar de ambas as pessoas no estarem alcanando o funcionamento de estar bem nutrido, a liberdade que as duas tinham para evitar a fome crucialmente distinta. Para sermos capazes de fazer essa distino, temos que utilizar o conceito de capacidades, ou seja, a liberdade que uma pessoa poderia ter para implementar funcionamento. Embora ambas no estejam atingindo o funcionamento de estar bem nutrido e sem fome, o manifestante em Washington possui a capacidade para atingir o funcionamento que a pessoa da Etipia no tem. Capacidade , portanto, um conceito relacionado com a idia de oportunidade, mas, como adverte Amartya Sen, este no deve ser entendido no sentido tradicional, mas como um conceito positivo de liberdade total. O foco sobre os funcionamentos e as capacidades no implica que esta anlise no dedique a ateno necessria aos recursos, ou avaliao das instituies sociais, o avano do crescimento econmico, tcnico, e assim por diante. Como bem Drze e Sen manifestam,
it should be clear that we have tended to judge development by the expansion of substantive human freedoms not just by economic growth (for example, of the gross national product), or technical progress, or social modernization. This is not to deny, in

58

any way, that advances in the latter fields can be very important, depending on circumstances, as instruments for the enhancement of human freedom. But they have to be appraised precisely in that light in terms of their actual effectiveness in enriching the lives and liberties of people rather than taking them to be valuable in themselves. (DRZE AND SEN, 2002)

Alm disso,
investigations of equality theoretical as well as practical that proceed with the assumption of antecedent uniformity (including the presumption that all men are created equal) thus miss out on a major aspect of the problem. Human diversity is no secondary complication (to be ignored, or to be introduced later on); it is a fundamental aspect of our interest in equality. (SEN,

1992)

Por acreditar que o foco sobre as capacidades atende a uma anlise mais abrangente da sociedade, Amartya Sen acredita que sua proposta satisfaz o apelo diversidade e pluralidade. Alm disso, por nomear o agente concreto como foco de sua perspectiva, seria ele, o indivduo, o responsvel pela converso de commodities em funcionamentos. Para melhor exemplificar como a perspectiva das capacidades atenderia uma dimenso maior de elementos sociais que podem e, freqentemente, fazem parte da vida em sociedade, seguimos ao exemplo abaixo: Como a perspectiva das capacidades avaliaria uma pessoa que est trabalhando em um emprego de tempo integral, por exemplo, que desfruta de boa sade fsica e mental, mas mo tem tempo para cuidar de seus filhos e/ou idosos dependentes? O exemplo acima serve para chamar ateno para o fato de que, ainda que a renda final de um indivduo possa revelar um ndice positivo de qualidade de vida e bem-estar, seria este dado suficiente para atribuirmos essa vida um saldo social positivo? Na verdade, se os seres humanos no fossem diferentes e no reagissem diferentemente, ento a desigualdade em um espao especfico, digamos, de renda, seria mais ou menos idntico com a desigualdade em outro espao, o das capacidades. O exemplo anterior, no entanto, parece nos convidar a considerar outros atributos para a avaliao da desigualdade e, portanto, do espao onde desejamos exigir a igualdade.
59

A abordagem sobre as capacidades parece oferecer outra forma de avaliarmos o caso. No entanto, isto exige uma mudana radical que nos distancia da avaliao tradicional welfarista da economia, porque, como Sen coloca,
these standard measures are all basically parasitic on the traditional concentration on the income space and ultimately ignoring the fundamental fact of human diversity and the foundational importance of human freedom. (SEN, 1992: 101)

A converso de commodities em funcionamentos podem tambm diferir de indivduo para indivduo. Algumas dessas diferenas sero individuais, enquanto outras sero as diferenas estruturais da sociedade relacionadas ao histrico social no qual aquele indivduo participa, sua orientao sexual, gnero, classe, raa etc. Tais elementos participam, no somente da constituio dos indivduos que somos, mas por vezes, formam a maneira de como nos percebemos enquanto indivduos ou integrantes de uma comunidade. Deste modo, poderamos arriscar em dizer que Amartya Sen absorve, com certa facilidade, a concepo de pessoa oferecida por Walzer. Isto porque, segundo Walzer, devemos abrir espaos para introduzir aspectos particulares de cada agente, encarando-os como resultado de uma concepo compartilhada dos bens sociais e no como uma decorrncia imediata de quaisquer que sejam as caractersticas humanas universais. Isto porque, assim como Sen, Walzer est preocupado em analisar os diversos bens sociais a partir dos diferentes contextos e pocas. Mais do que isso, Walzer acredita que, se queremos uma sociedade mais justa, devemos ter em mente que a justia uma construo humana e, como qualquer obra humana, ela singular. Por isso, qualquer contedo que direcionarmos igualdade deve privilegiar a pluralidade em sua forma e as necessidades advindas de determinados histricos sociais que, por inmeras razes, desfavoreceram alguns indivduos. (WALZER, 2003) Tomemos o caso do gnero como um exemplo. A discriminao de gnero um dos fatores que influenciaram a converso, no apenas para a renda, mas de outros commodities tambm. Suponhamos que um homem e uma mulher possuam igual acesso educao superior e recebem a mesma bolsa. Futuramente, ambos recebero o mesmo grau de ensino e se utilizaro desse grau obtido para implementar alguns funcionamentos (como o funcionamento de levar uma vida melhor atravs de uma profisso mais bem remunerada, garantindo a autonomia financeira para poder dar apoio aos seus dependentes, para ampliar
60

seus grupos de amizades, para vivenciar novas experincias etc.). Mas se nesta mesma sociedade as mulheres so discriminadas no mercado de trabalho, ser muito mais difcil para a mulher utilizar do seu grau obtido para desenvolver todos os funcionamentos - em comparao ao homem. A questo fundamental que preconceitos, normas sociais, hbitos, tradies podem afetar a converso de commodities em funcionamentos. Este tipo de problema (a converso de commodities em funcionamentos) considerado e problematizado na perspectiva das capacidades. Alis, este pode ser traduzido como um problema de oportunidades reais para a realizao e desenvolvimento das capacidades dos indivduos. E para Amartya Sen, focar nesta anlise revela que diversos outros fatores sociais e culturais (e no somente os problemas de renda) podem e, freqentemente afetam a liberdade das pessoas em sociedade. Logo, uma mera distribuio igualitria de renda ou de bens bsicos no daria conta de todos os fatores que afetam objetivamente a desigualdade entre os indivduos.

4.3. ESCOLHA E OPORTUNIDADES REAIS

Nesta seo do captulo, a questo acerca da justia distributiva e da esfera da igualdade eleita pela teoria das capacidades ser mais precisamente focada. Para isto, tentarei expor a teoria da igualdade de capacidades (liberdade de funcionamentos) ao problema liberal clssico enfrentado, neste trabalho, pela teoria igualitria dos recursos de Dworkin. Sendo a capability approach uma abordagem focada no agente concreto, como esta lidaria com os problemas de indivduos com gostos dispendiosos versus indivduos com preferncia por uma vida mais simples? Uma vida baseada em preferncias por bens dispendiosos requer, comparativamente aos demais tipos de vida, uma grande quantidade de recursos que satisfaam tal preferncia. A preferncia por bens mais baratos, por outro lado, significa dizer que o indivduo necessita de muito menos recursos para conseguir atingir um bom nvel de satisfao. Deste modo, poderamos imaginar situaes onde um indivduo com baixa renda ou acesso precrio aos
61

sistemas de sade e educao estivesse satisfeito com a vida que leva. Mas at que ponto nossa intuio acerca da justia nos faria conceder tal condio? Se optssemos por assumir uma teoria de distribuio igualitria de recursos rgida que no priorizasse aquilo que valorado pelo prprio indivduo, seramos levados a uma equalizao dos recursos, o que resultaria em um menor nvel de bem-estar do indivduo com gostos dispendiosos. Por outro lado, se quisermos priorizar o ponto de vista do agente, ou seja, equalizar o bem-estar em termos de utilidade ou satisfao, deveramos estar dispostos a conceder maior quantidade de recursos para quela pessoa com preferncias mais dispendiosas o que, num certo sentido, soa contra-intuitivo aos olhos do nosso anseio por justia. De que forma a capability approach resolveria este problema? A resposta para essa questo no fcil, sobretudo porque alguns funcionamentos, como desfrutar de um determinado posicionamento social ou um bem-estar psicolgico podem ser dependentes da realizao de uma preferncia. Sendo assim, um homem que ocupa um alto posicionamento social pode "necessitar" de ter um carro mais caro, a fim de ganhar o respeito da comunidade que pertence. Enquanto isso, um indivduo comprometido com as questes ambientais precisa e deseja apenas uma bicicleta para atingir sua necessidade por um meio de locomoo. O problema referente aos indivduos com gostos menos dispendiosos semelhante: se uma pessoa atinge seu bem-estar e est feliz com sua situao que exige apenas baixos nveis de recursos para alcanar os nveis altos de utilidade, ento a perspectiva das capacidades ir avaliar apenas seu nvel de capacidade e desconsiderar o seu nvel de utilidade. Mas enquanto alguns funcionamentos (tais como a mortalidade) so puramente objetivos, o mesmo problema de avaliao continua em aberto para aqueles funcionamentos que so influenciados por status sociais. H outra dificuldade que diz respeito ao fato de que a capability approach uma teoria baseada em oportunidades. Isso diz respeito ao modo que a teoria diagnostica as situaes sociais a partir das oportunidades e no pelos resultados atingidos. H uma srie de razes pelas quais muito mais difcil de medir a capacidade de uma pessoa ao invs da realizao de seus funcionamentos. A primeira razo bastante bvia: funcionamentos
62

atingidos so (pelo menos indiretamente) observveis, enquanto que a capacidade da pessoa, que tambm incluem todas as oportunidades que essa pessoa tem, mas no opta por usufruir, so no observveis. A segunda razo que, enquanto os funcionamentos atingidos so um conjunto daquilo que a pessoa est being e doing, o conjunto de capacidades inclui potenciais being e doing ainda no realizados. Este fato dificultaria, por isso, a possibilidade de medir ou avaliar as capacidades dos indivduos. Em terceiro lugar, a transio de funcionamentos realizados s capacidades envolve o processo de escolha. Isto significaria que a avaliao das capacidades poderia ser limitada medio das capacidades que foram implementadas. Diante do problema da avaliao das capacidades no implementadas, Nussbaum oferece uma nova forma de se pensar a prtica avaliativa da capability approach. Suas aproximaes e distanciamentos em relao abordagem das capacidades seniana sero apresentadas a seguir.

4.4. MARTHA NUSSBAUM: A CAPABILITY APPROACH REEXAMINADA

Nos ltimos anos, diversos trabalhos sobre a capability approach esto sendo realizados. Muitos estudiosos de diferentes campos do saber visitam a teoria de Sen. Neste trabalho, a produo da filsofa Martha Nussbaum ter um espao de destaque. Nussbaum e Sen diferem em uma srie de questes e, portanto, algumas crticas que podem ser dirigidas a Amartya Sen no podem ser direcionadas ao trabalho de Nussbaum, e vice-versa. Nesta seo do trabalho, procuro apontar algumas diferenas entre ambos os autores. Antes de tudo, Nussbaum visa desenvolver uma teoria da justia que defenda princpios polticos especficos que deveriam estar subjacentes a uma Constituio. Assim, Nussbaum l a capability approach a partir de uma perspectiva moral da filosofia poltica com um objetivo especfico: defender princpios polticos que um governo deve garantir a
63

todos os seus cidados atravs de sua constituio. Para executar esta tarefa, Nussbaum desenvolve e defende uma lista de capacidades humanas que deveriam ser garantidas pelas constituies. Deste modo, o trabalho de Nussbaum sobre as capacidades possui pretenses universalistas, na medida em que a autora acredita que todos os governos deveriam aprovar as capacidades listadas. Amartya Sen, por outro lado, no possua um objetivo prtico muito bem definido quando iniciou seus trabalhos sobre as capacidades. A questo inicial foi colocada a partir de seu trabalho "igualdade de qu?", questo corrente na literatura liberal-igualitria, e concluiu que h boas razes para que nos concentremos em capacidades, em vez de mera distribuio de recursos ou utilidade (SEN, 1980). Por outro lado, Sen estava realizando um trabalho muito mais aplicado pobreza que assola os pases em desenvolvimento, no qual ele encontrou algum 'suporte emprico para o foco fundamental de sua teoria: o que as pessoas podem fazer e ser (being e doing) em funo das liberdades que lhes so concedidas. O resultado desse diferente percurso resultou em trabalhos com focos distintos em alguns pontos. O trabalho de Sen sobre a abordagem da capacidade est mais prximo do raciocnio econmico e mais sintonizado com aplicaes e medies. O trabalho de Nussbaum, por outro lado, ser muito mais perto de tradies na rea de humanas, envolvendo textos que tentam explorar e melhor captar as esperanas das pessoas, desejos, aspiraes, motivaes e decises. De modo geral, essas diferenas no tipo de abordagem dada teoria das capacidades resultaram em focos distintos. Em primeiro lugar, enquanto que no trabalho de Sen a noo das capacidades principalmente traduzida como a oportunidade real ou efetiva, em Nussbaum a noo de capacidade destinada com mais ateno para as habilidades que as pessoas deveriam desenvolver para calcar suas vidas. A partir dessa idia, Nussbaum prope uma lista de dez capacidades humanas centrais que deveriam ser incorporadas por uma constituio justa. So elas: 1. Vida; 2. Sade corporal; 3. Integridade fsica;
64

4. Imaginao e pensamento; 5. Emoo; 6. Razo prtica; 7. Filiao; 8. Outras espcies; 9. Diverso; 10. Meio ambiente controlado. Nussbaum especificou esta lista com mais detalhes em vrias de suas publicaes, tais como Nussbaum 2000, 2002a, 2002b, 2003a. Importante salientar que, um dos pontos importantes a ser considerado nesta lista que, como mesmo Nussbaum afirmou, esta lista est sempre aberta para reviso, e, por isso, preciso olhar para a verso mais recente da lista de capacidades. Alm disso, Nussbaum argumenta que se a abordagem das capacidades de Sen pretende ser incorporada por uma teoria da justia, ele tambm ter que aprovar essa lista. No entanto, Sen sempre se recusou a endossar uma lista especfica e bem definida de capacidades. Apesar das diferenas que subjazem entre a perspectiva de Nussbaum e Sen, a teoria das capacidades de ambos possui aspectos em comum. Este trabalho prossegue a partir da abordagem das capacidades comum aos dois autores, sobretudo no que diz respeito valorizao do ponto de vista do agente concreto.

4.5. IGUALDADE DE QU? LIBERDADE DE FUNCIONAMENTOS

O que significa eleger a esfera da igualdade de liberdade de funcionamentos? Em que medida essa perspectiva oferece um real avano com relao s demais? Esta seo do
65

trabalho tentar apresentar um dilogo objetivo ente a proposta de Amartya Sen, Rawls e Dworkin. Em outras palavras, esta etapa do trabalho se concentra em comparar as esferas da igualdade defendidas por cada autor na busca por uma sociedade mais justa e igualitria. Afinal, igualdade de qu? Amartya Sen rejeita as teorias welfaristas, bem como os dois ltimos autores apresentados neste trabalho. O motivo de Sen para a rejeio das teorias welfaristas que, independentemente de suas caracterizaes, essas teorias concentram-se exclusivamente no mbito da utilidade e, portanto, excluem aspectos que esto fora desse grupo informativo (non-utility) dos julgamentos morais. Isso faz com que Sen se preocupe no s com as informaes que esto includas em uma avaliao normativa, mas tambm com aquelas que esto sendo deixadas de fora, o que ele chama de non-utility-information (SEN, 1979). O nonutility-information que excludo, por exemplo, pela avaliao utilitarista poderia ser uma pessoa com necessidades provenientes de problemas de ordem social e moral, tais como o fato de que homens e mulheres devem possuir o mesmo salrio quando ocupam o mesmo cargo. Para um utilitarista, por exemplo, este princpio no tem nenhum valor intrnseco, e homens e mulheres no devem ter o mesmo salrio enquanto as mulheres no demonstrarem insatisfao com tal situao. Para Amartya Sen, no entanto, observar tal situao a partir da perspectiva utilitarista contra-intuitivo, pois princpios como este no estariam sendo considerados pelos nossos juzos morais. Alm disso, esse modo de avaliar tal situao poderia descartar demais aspectos relevantes para a vida desses indivduos em sociedade. Para Sen, importante tentar contabilizar os motivos sociais que levariam, por exemplo, tais mulheres a no reclamar direito da equalizao de seus salrios. Seria este um real desejo dessas mulheres? Mais do que Amartya Sen, Martha Nussbaum seria bastante rigorosa nessa abordagem e diria que determinados indivduos no reclamam por direitos, no por estarem desfrutando da vida que levam, mas por desconhecerem outros tipos de vida seno a que levam. Assim, a primeira vertente das teorias normativas atacada por Sen aquela que depende exclusivamente de estados mentais. Contudo, isso no significa que Sen considera que os estados mentais, como o estado de felicidade, no so importantes e no desempenham nenhum papel importante, mas abdica das teorias que recorrem exclusividade aos estados mentais em suas avaliaes.

66

A abordagem sobre a liberdade de funcionamentos tambm implica numa crtica de como os economistas tm utilizado da abordagem utilitarista para a anlise emprica na chamada economia do bem-estar. Segundo Amartya Sen, os economistas utilizam da utilidade como o foco de seus trabalhos tericos, porm traduzindo-a num foco sobre o rendimento. Sen argumenta que, enquanto a renda pode ser um importante meio para uma avaliao social, ela no deve ser tomada pela economia como a nica ou a mais importante ferramenta no diagnstico social (SEN, 1999). Embora muitas vezes Sen reconhea explicitamente sua dvida para com o filsofo John Rawls, ele tambm criticou a perspectiva adotada por Rawls - bens primrios, porque, segundo Sen, se esta for a esfera na qual os indivduos devem ser tratados como iguais, estaremos ignorando a importncia da diversidade dos seres humanos. Se todas as pessoas aspiram aos mesmos princpios enquanto encobertos sob o vu da ignorncia e, em seguida, um ndice de bens primrios tende a produzir liberdades semelhantes para todos, Rawls deveria perceber que sua esfera da igualdade negligencia o fato de que indivduos distintos precisam de diferentes quantidades e diferentes tipos de bens para alcanar os mesmos nveis de bem-estar e desenvolvimento. Da mesma forma, a perspectiva baseada em recursos desenvolvida por Dworkin possui a mesma caracterstica de Rawls. Mais recentemente, Martha Nussbaum tem prolongado significativamente suas crticas a Rawls, no s centrada na diferena entre a igualdade de bens primrios e capacidades, mas tambm analisando as implicaes do fato de que a teoria da Justia rawlsiana pertence tradio do contrato social, ao passo que a perspectiva da capacidade no (NUSSBAUM, 2002a). A idia centra-se no fato de que o foco sobre a capacidade tem o intuito de oferecer uma frmula, no sentido de fornecer uma receita simples, ou mesmo um algoritmo para realizar exerccios empricos nas comparaes de bem-estar, enquanto as demais teorias focadas em bens primrios ou recursos abandonaram totalmente esse aspecto o papel que cada indivduo deseja desempenhar e o grau de liberdade que desfrutam para desenvolver. Mas at onde a preocupao em suprir as demandas dos indivduos no contamina negativamente a abordagem sobre as capacidades?

67

4.6. A DEFINIO DOS BENS A PARTIR DO AGENTE CONCRETO NA CAPABILITY APPROACH

A crtica de que a abordagem das capacidades recai sobre um aspecto demasiadamente individualista oriunda de debates entre aqueles que, em geral, argumentam que a economia neoclssica ou filosofia poltica liberal deposita um foco muito forte sobre o indivduo. Isto indica que qualquer teoria crtica deve considerar os indivduos como parte de seu ambiente social e, portanto, os agentes devem ser reconhecidos como socialmente interconectados a outros, e no como indivduos atomizados. E deste modo, concluir-se-ia que os bens devidamente distribudos em uma sociedade deveriam ser aqueles que contemplassem a todos como um todo e no cada indivduo em sua peculiaridade. Alm disso, uma perspectiva que depositasse seu foco sobre as demandas do agente deveria assumir a premissa subjetivista relacionada ao carter psicolgico de cada indivduo, uma vez que cada qual que elege e reconhece em alguns bens certos valores. No seria este um retorno perspectiva do bemestar? A questo crucial aqui que um compromisso com uma tica sobre o indivduo no incompatvel com uma ontologia que reconhece as conexes entre as pessoas, suas relaes sociais e sua Integrao. Da mesma forma, uma poltica social centrada em orientar certos grupos ou comunidades pode ser perfeitamente compatvel com uma perspectiva igualitria que prioriza o papel do agente. Isto porque o capability approach abraa um individualismo tico sem assumir um individualismo ontolgico (ROBEYNS, 2000). Sendo assim, poderamos continuar defendendo a abordagem sobre as capacidades por 2 razes: (i) porque reconhece os fatores sociais e ambientais que influenciam as converses de commodities em funcionamentos; (ii) e porque distingui functionings de capabilities, mais precisamente na passagem de capabilities para funcionamentos realizados existindo assim um ato de escolha que conta com a influncia das estruturas sociais e restries sobre essas escolhas; Mais uma vez isso demonstra que a abordagem sobre as capacidades uma perspectiva de comparaes que defende os funcionamentos e as capacidades como a esfera
68

de avaliao pertinente onde cada aplicao (seja ela terica ou emprica) pode, e provavelmente tem que ser complementada com outros elementos. Esses elementos so outras teorias ou percepes sociais relevantes, tais como as diferenas entre classes, gnero, sexualidade, deficincia fsica, raa etc., que, por sua vez, so baseados em processos sociais e contnuas descobertas sobre o ser humano etc.

The [capability] approach used in this study is much concerned with the opportunities that people have to improve the quality of their lives. It is essentially a people-centered approach, which puts human agency (rather than organizations such as markets or governments) at the centre of the stage. The crucial role of social opportunities is to expand the realm of human agency and freedom, both as an end in itself and as a means of further expansion of freedom. The word social in the expression social opportunity () is a useful reminder not to view individuals and their opportunities in isolated terms. The options that a person has depend greatly on relations with others and on what the state and other institutions do. We shall be particularly concerned with those opportunities that are strongly influenced by social circumstances and public policy []. (DRZE AND

SEN 2002: 6)

Desta forma, a capability approach, bem com as teorias de Rawls e Dworkin, refutariam as crticas que as acusam de teorias subjetivistas e demasiadamente individualistas. Isto porque, no caso da capability approach, no h uma dependncia de um individualismo ontolgico, mas como Martha Nussbaum descreve, sua preocupao envolve aquilo que prprio a cada indivduo - "o princpio de cada pessoa como um fim em si mesmo". E neste sentindo, nenhuma das trs teorias aqui desenvolvidas poderiam ser acusadas disto. Segundo Martha Nussbaum,
the account we strive for [i.e. the capability approach] should preserve liberties and opportunities for each and every person, taken one by one, respecting each of them as an end, rather than simply as the agent or supporter of the ends of others. We need only notice that there is a type of focus on the individual person as such that requires no particular metaphysical position, and no bias against love or care. It arises naturally from the recognition that each person has just one life to live, not more than one. If we combine this observation with the thought that each person is valuable and worthy of respect as an end, we must conclude that we should look not just to the total or the average, but to the functioning of each and every person. (NUSSBAUM 2000: 55-56)

4.7. CAPABILITY APPROACH ENQUANTO TEORIA DA JUSTIA

69

Esta seo do captulo se dedica a considerar at que ponto a capability approach colabora para uma teoria da justia mais abrangente. Apesar das crticas de que Sen, desde o incio de seus trabalhos, jamais projetou a idia de construir um modelo de justia, em seu ltimo trabalho, The Idea of Justice, nota-se seu empenho em transformar a perspectiva das capacidades - igualdade como liberdade de funcionamentos - na base de sua interpretao do que justia. Antes mesmo da publicao deste ltimo livro, Amartya Sen, ou melhor, a capability approach, foi freqentemente acusada ou mal interpretada de conduzir a uma teoria da justia que poderia intervir demasiadamente nos projetos de vida dos indivduos. Isto porque, a abordagem sobre as capacidades permitiria que a conduo de determinadas polticas penetrassem em domnios que esto fora do mbito apropriado ao governo. Ronald Dworkin, por exemplo, argumenta que aquilo com que um governo deve se preocupar uma distribuio justa dos recursos, e no sobre as capacidades das pessoas, pois esta esfera seria prpria da vida privada de cada indivduo. Segundo Dworkin,

the idea that people should be equal in their capacities to achieve these desirable states of affairs, however, is barely coherent and certainly bizarrewhy would that be good?and the idea that government should take steps to bring about that equality can you imagine what steps those would be?is frightening. (DWORKIN, 2000)

H aqui, no entanto, dois elementos distintos. A objeo explcita, ao que parece ser mais proeminente, a crtica direcionada aplicao inadequada de interveno do governo. O governo no deve interferir nas esferas que estejam fora do mbito de sua ao legtima. O pressuposto de Dworkin, em sua interpretao de Amartya Sen, que o ideal moral da distribuio tem de ser definido em termos de redistribuio governamental; portanto, as reivindicaes sobre o princpio da igualdade em uma teoria da justia implicam, automaticamente, em demandas acerca dos bens distribudos. Alm disso, a objeo de que a abordagem sobre as capacidades conduz polticas distributivas para domnios que esto fora do mbito de interveno do governo, est intimamente relacionada com outra objeo. Esta outra objeo diz respeito ao carter paternalista de polticas baseadas na perspectiva das capacidades.
70

Obviamente o objetivo deste trabalho no discutir a questo do paternalismo e suas variaes, no entanto, preciso esclarecer alguns breves pontos. Aqui, defendo que, num certo sentido, se todos os governos prezam pelos seus concernidos em algum mbito, a rigor, todas as sociedades contm algum arranjo social que est parcialmente baseado em consideraes paternalista, ainda que minimalistas. Assim, a questo no deveria ser se a capability approach paternalista, mas trata-se de uma verificao do grau (in)justificvel do paternalismo adotado por essa perspectiva. A questo relevante, na verdade, o quanto um governo deve distribuir. E neste sentido, a abordagem sobre as capacidades no poderia ser acusada, pois no prope qualquer regra especfica de distribuio de bens. A esfera delimitada pela capability approach, na verdade, argumenta em prol de uma distribuio concebida luz do que intrinsecamente relevante para o bem-estar de cada indivduo. Mesmo antes de Sen delinear mais precisamente sua proposta de uma teoria da justia, poderamos detectar dois importantes aspectos que evitariam a abordagem sobre as capacidades de tornar-se uma teoria que influenciasse a noo de boa vida. Em primeiro lugar, Sen no especificou uma lista exata e definitiva de funcionamentos. E se, por algum acaso, uma lista fosse desenhada, provavelmente seria constituda de funcionamentos gerais. O segundo e mais importante aspecto que as variveis relevantes na abordagem oferecida por Sen no so os funcionamentos alcanados de uma pessoa, mas o seu conjunto de capacidades. Deste modo, mesmo que uma sociedade resolvesse ampliar esse conjunto de capacidades, ainda assim, existiria a possibilidade das pessoas realizarem ou no as escolhas por um determinado being e doing. Se a sociedade decide, por exemplo, que a expresso sexual um funcionamento importante que deve ser includo no conjunto de capacidades, ento isto implica nada alm das pessoas poderem optar em se relacionar de forma ntima e sexual com outras pessoas. O ponto basicamente permitir que as pessoas possam desenvolver suas capacidades sem que haja impedimentos que dificultem ou impeam esse desenvolvimento, por razes adversas. Isso incluiria aspectos da vida, tal como ter o direito de viver relaes sexuais e construir laos afetivos sendo homossexual. O foco sobre as capacidades, nesse sentido, no obrigaria ningum a ter experincias homossexuais. Por outro lado, abriria um leque de opes para que, todos os que desejassem, pudessem usufruir de tal liberdade para alcanar este

71

funcionamento. Logo, fundamentalmente diferente ter um funcionamento, desenvolv-lo e ter uma capacidade realizada.

CONCLUSO

Ento, o quo pertinente seria a objeo direcionada igualdade de liberdade de funcionamentos? O quo forte o argumento de que a aplicao da abordagem sobre as capacidades levaria as polticas distributivas para domnios que esto fora do mbito de interveno de um governo? Em primeiro lugar, a perspectiva sobre as capacidades tal qual desenvolvida por Sen no faz qualquer recomendao sobre distribuio, mas apenas afirma que a esfera dos funcionamentos e capacidades a mais adequada e pertinente para os exerccios de avaliao e diagnstico social. Sendo assim, alguns bens primrios e recursos podero e provavelmente sero importantes e, at mesmo em alguns casos, a nica maneira de ampliar o conjunto de capacidades das pessoas. Mas o que Sen gostaria de deixar claro que a distribuio de determinados bens materiais devem ser encarados como meios para alcanar outros fins polticos. Deste modo, no poderamos resolver questes polticas mais sensveis luz de indivduos abstratos, sem acesso a determinadas caractersticas que os formam, nem tampouco, alcanar todos os funcionamentos desejados a partir de uma distribuio igualitria de recursos. A esfera onde passamos a desejar o tratamento igualitrio aquela que percebe as nuanas que formam a pluralidade e diversidade encontrada em nossas sociedades concretas. Sendo assim, passamos a avaliar e classificar o bem-estar provocado pelos diferentes efeitos do entorno social que formam nossas sociedades. A anlise do grau de liberdade de funcionamentos passa a ser til para (i) um projeto de novas polticas, para (ii) avaliar o grau de bem-estar das pessoas que vivenciam situaes concretas, e tambm, para (iii) verificar at onde nossas intuies acerca do que seja uma sociedade justa esto sendo contempladas.

72

CONSIDERAES FINAIS

O presente trabalho apresentou um dilogo comparativo entre trs propostas concorrentes acerca da esfera da igualdade: bens primrios e liberdades bsicas tal como sugerido por Rawls, igualdade de recursos defendida por Dworkin e a igualdade de capacidades (ou liberdade de funcionamentos) proposta por Amartya Sen. Embora possamos, em um primeiro momento, detectar diferenas discrepantes entre as trs vertentes apontadas, possvel identificar e traar aspectos comuns e relevantes para o entendimento das teorias liberais igualitrias aqui discutidas. Deste modo, verificou-se como os trs autores compreendem conceitos bsicos da filosofia poltica, tal como a liberdade e a igualdade como requisito essencial para a proposta dos bens a serem distribudos, bem como o mbito da liberdade a ser fundamentalmente resguardado. Procurou-se iniciar o trabalho a partir de uma breve apresentao do vis utilitarista e sua esfera da igualdade resguardada. Deste modo, destacou-se um ponto comum inicial entre os trs autores e perspectivas debatidas com mais preciso. O ponto de partida foi, portanto, identificar aquilo que h de comum entre as trs perspectivas concorrentes eleio da esfera da igualdade mais apropriada a crtica ao utilitarismo. A partir das consideraes sobre a teoria da justia como equidade e seus principais objetivos para uma defesa convincente das liberdades bsicas, o segundo captulo do trabalho procurou apresentar como Rawls compreende aquilo que deve ser igualmente distribudo em uma sociedade, com a finalidade de satisfazer as necessidades bsicas de indivduo abstratos e cobertos sob o vu da ignorncia. Com as crticas levantadas por Dworkin, demonstrou-se que a concepo de pessoa em Rawls no consegue satisfazer necessidades concretas de nossas sociedades reais e, por isso, deve-se optar por outra abordagem a distribuio quantitativa de recursos. Diante dessa perspectiva, apresentada com mais preciso no terceiro captulo, somos responsveis por nossas escolhas a partir do momento em que todos possumos a mesma quantidade de recursos. Mas seria essa distribuio igualitria de recursos suficiente para dar conta dos elementos determinantes para as desigualdades encontradas em nossas sociedades?

73

No ltimo captulo, foi apresentada a proposta de Amartya Sen. Com ela, vimos que aquilo que bsico deve ser formulado por agentes concretos submersos aos contextos sociais que limitam, em muitos casos, o grau de liberdade desfrutado pelos indivduos. oferecido um modelo para o retorno satisfao das demandas de agentes, sem que para isso, fosse necessrio recair nas armadilhas das teorias do bem-estar. Deixando claro que a sua abordagem ainda um paradigma em construo, a teoria da igualdade de funcionamentos, em Sem, ofereceu um enfoque sobre como podemos compatibilizar o bem-estar e o desenvolvimento dos indivduos. A partir da avaliao de polticas e contextos sociais que oferecem reais impactos no desenvolvimento de cada indivduo, Sen defende a igualdade de capacidades. De maneira geral, este trabalho procurou salientar que, dadas as complexidades e peculiaridades encontradas em cada abordagem apresentada, a forma de como cada uma delas encara seus concernidos altera consideravelmente o modo do que e como elas devem distribuir o que bsico. Em outras palavras, como devem distribuir aquilo que considerado indispensvel para o alcance da qualidade de vida de uma sociedade. Afinal, qual deve ser o foco de uma teoria igualitarista? Deste modo, procurei apresentar que a perspectiva de Amartya Sen oferece um caminho mais interessante, em comparao ao de Rawls e de Dworkin, por no abandonar a perspectiva dos agentes concretos, com as demandas que lhes so prprias, no momento da definio da esfera da igualdade a ser resguarda. Isso faria com que sua teoria abarcasse, com mais preciso, aspectos relevantes para o desenvolvimento de uma sociedade como um todo, mas tambm de cada indivduo em particular. Com isso, acredito ter sido capaz de apresentar que a igualdade de liberdade de funcionamentos (a capability approach), oferece uma maneira mais interessante de ponderar as oportunidades que so oferecidas aos indivduos, e em relao s escolhas feitas e realizadas em primeira pessoa. Com a abordagem sobre as capacidades, estaramos aptos a abandonar esfera da igualdade eleita a partir de indivduos representativos na posio original ou quantitativos no ato do leilo, e damos espao promoo da igualdade a partir daquilo que considerado bsico pela diversidade que forma as sociedades e cada um de ns.

74

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ANDERSON, E. What Is the Point of Equality? Ethics, v. 109, p. 287-337, 1999.

ARISTTELES. A Poltica. Os pensadores. So Paulo: Nova Cultural, 1999. RAWLS, J. A critique of Utilitarianism. Cambridge, 1973.

DWORKIN, R. Taking rights seriously. Cambridge, Mass. Harvard University Press, 1977. COHEN, G.A. Equality of What? On welfare, goods and capabilities. In The Quality of Life, 1993 _____ Self-Ownership, Freedom, and Equality. Cambridge University Press, p. 67-115, 1995. _____ Against Equality of Resources: Relocating Dworkin's Cut. In Clayton and Williams, Social Justice, Blackwell publishing, 2004. DIAS, M. C. Justia: procedimental ou substantiva?. In tica e Justia, Santa Maria, Ricardo Bins de Napoli., UFSM, 2003 _____ O bom governo: diretrizes de um governo em uma democracia. Rio de Janeiro. Diversitates, Multifoco, p. 78-88, 2009. DRZE, J.; SEN, A. India: Development and Participation. Oxford, Oxford University Press. 2002, 2003. DWORKIN, R. A virtude soberana: A teoria e prtica da igualdade. Editora Martins Fontes, 2005. Levando os direitos a srio. Editora Martins Fontes, So Paulo, trad. Nelson Boeira, p. 278, 2002.
75

______ Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality. Published: Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2000. ______ What is Equality? Part I and II: Equality of Resources, Philosophy and Public Affairs, p. 185-243. 1981. ELSTER,J. Sour Grapes. Cambridge University Press, 1983. GASPER, D. Sen's Capability Approach and Nussbaum's Capability Ethics. Journal of International Development, v. 9, n. 2, p. 281-302, 1997. HARSANYI, J. Morality and the Theory of Rational Behaviour in Sen e Williams (orgs.), Utilitarianism and Beyond. Cambridge, Cambridge University Press, 1982. KELSEN, H. O problema da justia. So Paulo. Editora Martins Fontes, 1995. O que justia? So Paulo. Editora Martins Fontes, 1997. KYMLICKA, W. Contemporary Political Philosophy. An Introduction. Oxford, ed 2, Oxford University Press, 2002. ______ Contemporary Political Philosophy, Oxford: Clarendon Press. 1990. MAFFETTONE, S. A Idia de Justia de Plato e Rawls. Martins Fontes. MARIN, S. R. Valuing Freedom. Sen's Capability Approach and Poverty Reduction. Oxford University Press, 2002. MILL, S. On Liberty and other essays. Oxford paperbacks, Oxford University press, 1991. ______ Utilitarianism. Fontana Press., 1962. NUSSBAUM, M. Nature, functioning and capability: Aristotle on political distribution. Oxford Studies in Ancient Philosophy, Supplementary Volume, p. 145-184, 1988. Human functioning and social justice. In defense of Aristotelian essentialism. Political Theory, v. 20, n. 2, p. 202-246, 1992. Human capabilities, female human beings. In Women, Culture and Development, Oxford, M. Nussbaum and J. Glover, Clarendon Press., 1995.
76

 Women and Human Development: The Capabilities Approach. Cambridge: Cambridge University Press., 2000. Beyond the social contract: towards global justice. In Tanner lectures on human values, Canberra, 2002a. Capabilities and social justice. International Studies Review 4 (2): 123-135, 2002b Capabilities as fundamental entitlements: Sen and Social Justice. Feminist Economics 9 (2/3): 33-59, 2003. RAWLS, J. Uma teoria da Justia. Universidade de Braslia, 1972. O Liberalismo Poltico. So Paulo. tica, 1993. Justice as Fairness: a Restatement. Harvard, Harvard Univ. Press., 2001. ______ Utilitarianism and beyond. Cambridge, Cambridge University Press, 1982. ROBEYNS, I. An Unworkable Idea or a Promising Alternative? Sen's Capability Approach Re-examined. In Center for Economic Studies Discussion. Leuven., 2000. Sen's capability approach and gender inequality: selecting relevant capabilities. Feminist Economics 9 (2/3): 61-92, 2003. ROEMER, J. Theories of Distributive Justice. Cambridge: Harvard University Press, 1996. SEN, A. Equality of what? In The Tanner Lectures on Human Values, Salt Lake City, S. McMurrin, 1980. Commodities and Capabilities. Amsterdam, North Holland, 1985. The Standard of Living. In The Standard of Living, Cambridge, G. Hawthorn, Cambridge University Press., 1987. Gender and co-operative conflicts. In Persistent Inequalities. New York, I. Tinker., Oxford University Press., 1990a. Justice: means versus freedoms. Philosophy and Public Affairs, v. 19, p. 111- 121, 1990b.
77

 Inequality Re-examined. Oxford, Clarendon Press, 1992. Capability and Well-being. In The Quality of Life. M. Nussbaum; A. Sen. Oxford, Clarendon Press, 1993. Gender inequality and theories of justice. In Women, Culture and Development: A Study of Human Capabilities, Oxford, M. Nussbaum and J. Glover, Clarendon Press, 1995. Development as Freedom. New York, Knopf, 1999. SEN, A. Personal Utilities and Public Judgements: Or what's wrong with welfare economics? The Economic Journal 89: 537-558, 1979. Equality of what? In The Tanner Lectures on Human Values, edited by S. McMurrin. Salt Lake City, 1980 Rights and Capabilities. In Resources, Values and Development. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1984. ______ Resources, values and development. Oxford: Basil Blackwell, 1984. Commodities and Capabilities. Amsterdam: North Holland, 1985a. Well-being, agency and freedom. The Journal of Philosophy LXXXII (4): 169-221, 1985b. The concept of development. In Handbook of Development Economics, edited by H. Chenery and T. N. Srinivasan: Elsevier Science Publishers, 1988. Gender and co-operative conflicts. In Persistent Inequalities, edited by I. Tinker. New York: Oxford University Press, 1990a. Justice: means versus freedoms. Philosophy and Public Affairs 19: 111-121, 1990b. Inequality Re-examined. Oxford: Clarendon Press, 1992. Capability and Well-being. In The Quality of Life, edited by M. Nussbaum and A. Sen. Oxford: Clarendon Press, 1993.

78

 Gender inequality and theories of justice. In Women, Culture and Development: A Study of Human Capabilities, edited by M. Nussbaum and J. Glover. Oxford: Clarendon Press, 1995. Development as Freedom. New York: Knopf, 1999. Response to Commentaries. Studies in Comparative International, 2002. _____ The idea of justice, Cambridge. The Belknap Press of Harvard University Press, 2009. _____ The standard of living. Geoffrey Hawthorn. 2004. TAYLOR, C. Philosophical papers. Paperback, Pubn Development Co, 1985 WALZER, M. Da Tolerncia. So Paulo. Martins Fontes, 1999. Esferas da Justia - Uma Defesa do Pluralismo e da Igualdade. Lisboa, Presena, 1999. _____ Thick and thin: Moral argument at home and abroad. University of Notre Dame, 2006. WILLIAMS, B. SMART. J.J.C. Utilitarianism for and against. Cambridge Press., 1973.

79