Articles

Le perfectionnisme lpreuve du pragmatisme

ROBERTO FREGA

Universit di Bologna

ABSTRACT: In this paper, I rst lay out a denition of perfectionism drawing mainly upon the works of Cora Diamond and Stanley Cavell. Secondly, I introduce the notion of expressive rationality and show how it contributes to expanding the scope of pragmatism beyond its original boundaries. I then proceed to examine pragmatism and perfectionism as competing alternative accounts of moral experience, through a discussion of Coetzees novel The Lives of Animals. In so doing, I intend to show that pragmatism and perfectionism constitute two necessary and irreducible approaches to moral experience, pointing towards two diverging and yet irreducibly joined spheres of moral life. RSUM : Cet article commence par proposer une dnition du perfectionnisme inspire en grande partie des travaux de Cora Diamond et Stanley Cavell. Jintroduis ensuite lide de rationalit expressive et je montre comment elle contribue tendre la porte du pragmatisme au-del de ses frontires originales. Je fais enn lexamen du pragmatisme et du perfectionnisme comme offrant des explications concurrentes de lexprience morale en mappuyant sur une discussion du roman The Lives of Animals de Coetzee. Jentends ainsi montrer que perfectionnisme et pragmatisme, loin de proposer Dialogue 50 (2011), 122. Canadian Philosophical Association /Association canadienne de philosophie 2011 doi:10.1017/S0012217311000096

Dialogue

deux philosophies thiques irrconciliables, expriment deux exigences en mme temps distinctes et irrductibles de la pense thique.

Le rapport entre perfectionnisme et pragmatisme a fait rcemment lobjet dun intrt croissant. Mme au-del des occasions polmiques, il sagit dun thme qui met en vidence une tension entre deux dimensions importantes et jamais rconcilies de la pense thique et politique, en particulier amricaine : dun cot leffort pragmatiste de reconduire lexprience humaine dans lhorizon dune raison immanente lexprience, elle-mme place dans le ux de lvolution et soumise des contraintes de survie; de lautre, lide perfectionniste dun noyau dans lexprience qui serait irrductible tout effort de rationalisation et dont il serait impossible de rendre compte dans les termes toujours trop fonctionnels, instrumentaux et matriaux du discours naturaliste. Malgr cette tension, pragmatisme et perfectionnisme se rejoignent grce la primaut quils assignent la dimension de lordinaire et au privilge pistmologique quils attribuent lexprience en tant que point de dpart et darrive de la pense philosophique. Mais ils se sparent, du moins en partie, dans ce quils dcident de souligner au sein de lexprience : son caractre rexif et rationnel pour le pragmatisme, sa dimension dirrductibilit pour le perfectionnisme. Sans vouloir ici reprendre les catgories bien trop abuss doptimisme et de tragique, ou de pense des Lumires et de romantisme, je voudrais plutt montrer que notre comprhension de lexprience morale ne peut que bncier du fait de prserver cette tension fructueuse entre deux tendances issue dun terrain culturel profondment commun. Pour des raisons de simplicit, jaborderais cette question dans les termes du dbat plus rcent, qui a vu en Emerson le porte parole du perfectionnisme, et en Dewey celui du pragmatisme1. Jemprunterai la lecture que Stanley Cavell fait dEmerson comme point de dpart pour une dnition minimale du perfectionnisme. Je ferai aussi rfrence certains crits rcents de Cora Diamond qui mettent en lumire ce qui me parat tre un aspect dangereux implicite dans la pense perfectionniste, contre lequel une conception largie de la rationalit pratique pragmatiste pourrait fournir lantidote. Je montrerai enn comment lide dune rationalit expressive permettrait dinclure certains thmes perfectionnistes dans le paradigme pragmatiste de la rationalit comme enqute. 1. Le d perfectionniste aux thories classiques de la rationalit pratique Dans sa signication la plus ample, le perfectionnisme se prsente comme tant une conception de la vie morale concentre sur la dimension de la ralisation du soi, dont dcoule une conception de la philosophie morale comme entreprise souhaitant rpondre en priorit la question comment devons nous vivre? plutt quaux questions classiques concernant la nature du juste et du bien2. Dans la version spciquement amricaine, le perfectionnisme se greffe sur une conception de lexprience comme ordinaire, dont il sensuit que le

Perfectionnisme et pragmatisme 3

perfectionnement en question concerne lexprience ordinaire de tous les jours : le voyage sans n du dpassement de soi et de la ralisation de soi dont le noyau cest lici maintenant visant latteinte du prochain soi, non du plus lev (Saito, 2005, p. 53). Dans la version du perfectionnisme que Stanley Cavell appelle mersonienne et quil dfend, le perfectionnisme est explicitement invoqu comme lexpression dun mode de pense qui soppose celle que la philosophie considre de manire privilgie comme raisonnement (Cavell, 1990, p. 10; traduction modie). Cette manire de penser lthique prsuppose le refus de lattitude philosophique classique consistant la considrer comme une sous discipline ayant des objets spciques tels les normes, les devoirs, les obligations, etc. Au contraire, la moralit nest pas le sujet dune discipline ou dun champ philosophique part, distinct dun rve de la cit idale o la moralit simpose (Cavell, 1990, p. 54; cf. aussi Laugier, 2009) mais concerne la vie humaine tout entire ou, pour employer une catgorie diffrente, lexprience dans sa totalit. Cette position critique vis--vis de la philosophie morale classique dbouche sur une thse pistmologique importante : que nos conceptions de la rationalit seraient inadquates lorsquil sagit de rendre compte de lexprience thique et politique. En ce sens, le perfectionnisme ne se limite pas la remise en question de la pense thique et politique (ou du partage acadmique entre disciplines philosophiques) mais il demande demble la remise en discussion de nos conceptions de la raison et du rle que cette dernire occupe dans lexprience3. Cette manire de penser laquelle soppose le perfectionnisme implique, entre autres choses, le fait de prsupposer une ide trop simple du consensus4 et du rapport de lindividu la dimension de la gnralit sur laquelle laccord se fonde. Cette manire nglige le fait que aussi bien dans le jugement moral que dans le jugement esthtique, nous pouvons nous trouver isols des autres, et par les autres (Cavell, 1990, p. 31). Le perfectionnisme, en ce sens, se proposerait de repenser les bases pistmologiques de nos conceptions de la rationalit thique et politique en montrant quel point cet isolement peut tre dramatique (id.). La question de lisolement devient ainsi centrale, car elle pointe vers limpossibilit dun accord fond en raison et, par consquent, vers leffondrement de la rationalit en tant que base (ou lune des bases) de la vie morale. Ce que pragmatisme et perfectionnisme nous enjoignent de faire ce nest donc pas lconomie de la rationalit en thique, mais cest plutt de changer de thorie de la rationalit, daccder une comprhension plus nuance et plus riche du rle que la raison joue dans notre vie. Dune manire extrmement synthtique, largument perfectionniste est scand par les tapes suivantes : a) le perfectionnisme comme thique de la ralisation de soi; b) la qute dintelligibilit comme condition pour la ralisation de soi; c) la difcult de comprendre soi-mme et les autres en tant quobstacle lintelligibilit;

Dialogue

d) lisolement des autres, le solipsisme, limpossibilit de partager des signications comme chec de cet effort de constitution de soi et de constitution du rapport aux autres; e) limportance philosophique de ces moments dgarement ou dchec o la raison narrive pas accomplir son travail de fondation de laccord. Si les points (a), (b) et (c) constituent le noyau plus classique du concept de perfectionnisme en tant que position thique surrogatoire5, les point (d) et (e) introduisent un aspect supplmentaire, qui correspond chez Cavell au thme du scepticisme en tant que dimension centrale de lexprience thique, et qui dnit la variante spciquement mersonienne du perfectionnisme. Cest en fait par le biais de ce thme que le motif perfectionniste de la qute de soi aboutit au scepticisme entendu comme impossibilit de partager les signications sociales, et donc comme exclusion dune communaut qui peut tre symbolique, culturelle, intersubjective, thique, sociale ou politique (autant de formes diffrentes de scepticisme). Jappellerai cet lment le moment mersonien du perfectionnisme. Dans le discours de Cavell, ce dernier point revt une importance politique majeure, car il vise contester toute forme de rationalit transcendantale partir de lafrmation dune singularit irrductible qui soppose au mouvement duniversalisation servant justier la normativit. Il sagit dune eccit rige contre la prtention illgitime dune rationalit crasant les voix individuelles, qui rsiste et soppose donc tout effort de rationalisation. Cependant, comme Cavell lui-mme le remarque, une pense thique ne peut que se constituer sur le prsuppos dune qute dintelligibilit qui prsuppose lide de la crature morale comme exigeant et reconnaissant lintelligibilit des autres pour soi et de soi pour les autres (Cavell, 1990, p. 35). Or, ce rquisit dintelligibilit est maintenu par Cavell et lui permet de prserver lthique sur des bases rationnelles. On est l face au d pistmologique du perfectionnisme, car ce que ce dernier vise partir de sa critique de la philosophie morale classique est prcisment un nouveau point de dpart pour afrmer, quoique de manire diffrente, que la conduite morale peut tre dite fonde sur la raison et que lchange de raisons peut tre plac au cur de lthique. La poursuite de la qute de soi visant lintelligibilit de soi mme soi mme et aux autres est ainsi le point de dpart pour une nouvelle conception de la rationalit. Comme Cavell le dit dans le mme texte, ce prsuppos conduit concevoir les crises de dsordre moral comme lobjet du perfectionnisme, et la philosophie morale comme une entreprise visant rendre compte la fois de la nature de ces crises et de la manire den sortir. Cest bien cela que Cavell se rfre lorsquil dcrit cette exprience de crise en disant que ce qui est problmatique dans votre vie [], ce nest pas le fait quil est devenu difcile de trouver de deux conduites possibles laquelle est juste, mais que dans le cours de votre vie vous avez perdu votre chemin (Cavell, 1990, p. 33). Si la premire partie de la phrase nous restitue limage traditionnelle, classique, de la tche de la rationalit pratique (la dlibration entre choix disponibles), la

Perfectionnisme et pragmatisme 5

deuxime nous propose une diffrente conceptualisation de ce quoi la raison devrait servir. Une conceptualisation, bien des gards, fort proche de celle avance par le pragmatisme partir de ce que je propose dappeler une conception expressive de lenqute6. Car, en effet, la situation de crise morale correspond de manire entirement lgitime ce que le pragmatisme conceptualise comme situation problmatique, tandis que la qute dintelligibilit congure un processus denqute entendu au sens propre, condition de concevoir cette enqute daprs une conception plus largie. Lide dune conception expressive de lenqute, et dun rapprochement entre lpistmologie pragmatiste et le perfectionnisme nat prcisment de la persuasion que le moment perfectionniste ne peut tre rendu acceptable par la pense thique et politique qu condition dtre inclus dans un mouvement rexif qui accueille cet garement, mais pour en viser le dpassement travers un processus darticulation mot commun au pragmatisme et au perfectionnisme visant le traduire dans le langage des raisons. Refus des approches philosophiques classique lthique, recherche dun nouveau paradigme de rationalit, primaut de lexprience et de lordinaire sont pourtant autant dlments commun aux deux traditions. 2. La qute dintelligibilit comme difcult de la ralit La dimension spciquement perfectionniste que je voudrais introduire dans le schma pragmatiste de la rationalit comme enqute7 consiste reconnatre que notre comptence morale se fonde sur notre capacit de comprendre la spcicit des situations morales ou, pour emprunter une expression Cora Diamond, dtre sensible aux difcults de la ralit (Diamond, 2006). En dnissant partir de lexpression difcult de la ralit ce que Cavell appelle une qute dintelligibilit (Cavell, 1990, p. 36), jentends rendre plus explicite le risque de subjectivisme implicite dans le perfectionnisme : mme si elle trouve son origine dans un problme de reconnaissance et de manque dintelligibilit, une difcult de la ralit est, par sa dnition mme, quelque chose qui concerne le monde en ce quil a de publique et douvert nos efforts de comprhension8. Pour le dire autrement, une difcult de la ralit devrait, en tant que telle, pouvoir tre exprime de manire publiquement intelligible, mme si un effort de rexion supplmentaire est ncessaire pour y parvenir. Le problme serait ventuellement de comprendre comment, partir de ce supplment de rexion, le moment perfectionniste peut tre reconduit dans lespace intersubjectif de lchange de raison (o il nest pas encore question dentente ni surtout daccord). Ce que Diamond appelle une difcult de la ralit et quelle oppose aux difcults de la philosophie, en soulignant lalination de cette dernire face la ralit , dnote lexprience de considrer que quelque chose dans la ralit oppose rsistance notre effort de la penser, ou devient douloureuse dans son inexplicabilit, difcile dans ce sens, ou peut tre impressionnant et tonnant dans ce fait mme dtre inexplicable (Diamond, 2006, p. 99). Une

Dialogue

difcult de la ralit dnote un trait du rel qui de notre pense, mais qui ne nous engage pas tout simplement en tant qutres pensant (ce nest pas un problme intellectuel, un simple problme connatre ou expliquer certains faits), mais dans notre totalit dtres humains. Elle concerne, en ce sens, notre exprience du monde. La difcult sur le plan cognitif se manifeste au niveau de lintersubjectivit : cette perception de la difcult nous loigne des autres tres humains qui ne la peroivent pas. Il sagit ds lors dun double problme : dans le rapport dun agent son environnement (il sent quil y a un problme, que quelque chose lui devient intolrable) et dans le rapport de lagent aux autres agents (il ny a plus daccord dans la description du monde, le socle dexprience en commun fait dfaut, la base de lentente seffondre). Prendre comme point de dpart cette distinction entre deux formes de difcults est dautant plus prometteur quune distinction fort semblable est pose par la pragmatisme entre ce que John Dewey appelait les problmes des hommes et les problmes des philosophes9. Grce et travers la primaut quil accorde lexprience en tant que mthode et terrain denqute, le pragmatisme veille accueillir dans lanalyse philosophique une rfrence cet aveuglement qui peut caractriser lexprience morale10. Lattention constante du perfectionnisme pour le commun et lordinaire et du pragmatisme pour les pratiques tmoignerait donc quil existe, au fond du perfectionnisme et du pragmatisme, un souci commun de renouveau an dattirer la philosophie plus prs de lexprience humaine. Lun des mrites du perfectionnisme moral (et un de ses points de rupture avec la philosophie morale classique) consiste avoir montr que la rationalit des agents moraux ne dpend pas uniquement de leur comptences de raisonnement mais plus gnralement dune capacit saisir les traits qui qualient la nature morale dune situation, comprendre et dcrire ce qui arrive dune manire qui soit intelligible aux acteurs concerns. La comptence morale est en ce sens une capacit saisir certaines qualits des situations, voir des implications qui ne sont pas immdiatement explicites. On remarquera toutefois lexistence de certaines diffrences entre les pragmatisme et perfectionnisme mersoniens qui concourent maintenir constamment une tension entre ces deux approches : dun cot, lattitude perfectionniste souligner la dimension dimpasse dans lexprience et la connecter avec le thme de lincommunicabilit est en tension avec le parti pris pragmatiste dune intentionnalit rsolutive. De lautre, une certaine tendance perfectionniste attnuer la dimension publique des difcults de la ralit entre en conit avec le got plus marqu du pragmatisme pour une extriorisation radicale de la subjectivit. Si le perfectionnisme se presse de rappeler la philosophie classique (notamment morale) ses dfauts au cours de la dation qui rduit lexprience au raisonnement (Diamond, 2006, p. 104-105), le pragmatisme semble plutt concern par le fait que les problmes de la ralit restent tels, en ce quils concernent tout la fois nos relations au monde publique, aux autres et leurs reprsentations

Perfectionnisme et pragmatisme 7

et croyances, et notre rapport nous mme, sans que cet entrelacement de subjectif et dobjectif, dinterne et dexterne, puisse jamais tre dfait. En se rfrant ce quelle appelle les difcults de la ralit, Cora Diamond signale une distance entre la dmarche philosophique qui consiste rduire le discours moral un change darguments sur la validit de certaines positions et lattitude qui consiste concevoir le discours moral comme visant larticulation de la position morale dun agent lintrieur dune vise plus vaste dune qute dintelligibilit dans laquelle les agents sont confronts tout dabord euxmmes. Il sagit dune diffrence dattitude sur laquelle Stanley Cavell a port lattention, en soulignant la ncessit de rendre compte dun mouvement quil appelle articulation12, savoir ce quun agent moral accomplit an de rendre intelligible lautre (et parfois aussi lui-mme) la position morale ou exprientielle partir de laquelle il formule son propos (claim). Pour mettre en lumire cette diffrence entre la posture du pragmatisme et du perfectionnisme mersoniens face la rationalit morale des agents, jexaminerai le commentaire que fait Cora Diamond dun texte de John Coetzee13 pour en proposer une autre lecture partir de la perspective de la rationalit expressive inspire par le pragmatisme. Le texte dcrit un fragment de la vie dun crivain en train de donner deux confrences o il est question du rapport aux animaux et o la protagoniste formule des propos qui touchent au respect de la vie animale. Dans le livre, les confrences de Coetzee sont suivies par des rponses dintellectuels qui sont invits ragir au contenu des confrences. En prenant ses distances par rapport ces rponses, Diamond nous propose une lecture du texte comme articulant une situation dexprience de type perfectionniste. Daprs Diamond, le texte de Coetzee ne viserait pas contrairement ce que semblent croire ceux qui lui ont donn la rponse nous persuader de la validit dune thorie ou dune position philosophique concernant lthique animale, ni de nous montrer une situation de dsaccord portant sur des thses prcises, mais de nous faire percevoir une difcult de la ralit, telle quun agent en fait lexprience. Lobjet de son rcit, en ce sens, ne serait pas des thories ou des arguments dthique animale, mais lexprience dun agent moral, dont il sagit darticuler la complexit avant, ventuellement, de sengager avec lui dans un change darguments. Le but de cette lecture est de mettre en lumire une dimension de lexprience thique qui demeure opaque et inaccessible la raison philosophique et, par ce biais, de montrer linadquation de toute philosophie morale procdant par rduction de lexprience morale un dbat thorique et de tout discours la dfense ou la critique dopinions. Daprs Diamond, Coetzee serait en train de mettre en scne le refus de la raison philosophique : un refus de la rationalit qui sera suivi par un retournement vers la littrature et la posie en tant que meilleurs guides pour lexprience morale. La question que le texte nous propose (une question au cur du perfectionnisme) est donc celle de limpuissance de la raison comprendre et affronter les complexits de lexprience thique et la ncessit quil sen suit du recours dautres facults pour sorienter dans la vie morale. La question

Dialogue

est dcisive car, comme Coetzee le fait dire son personnage en train de justier sa dmarche face une audience philosophique,
although I see that the best way to win acceptance from this learned gathering would be for me to join myself, like a tributary stream running into a great river, to the great Western discourse of man versus beast, of reason versus unreason, something in me resists, foreseeing in that step the concession of the entire battle (Coetzee, 1999, p. 25).

Ou, comme Peter Singer le fait dire plus tard sa lle engage dans un dialogue ctif sur le mme sujet: too much reasoning, not enough feeling. Thats a horrible thought (Coetzee, 1999, p. 88). Ce rel qui oppose rsistance la rationalit, le rel qui fait difcult nest rien dautre que le rel de lexprience, lorsque cette dernire est approche travers le biais des oprations de rduction dont la philosophie se sert souvent : de lexprience elle-mme au langage dans lequel elle est exprime; de la rationalit humaine aux comptences dargumentation; de lenqute morale la justication des croyances; des diffrents actes linguistiques lafrmation14. La question centrale que ce rcit met en scne est donc celle qui gt au cur du rapport entre perfectionnisme et pragmatisme : une fois reconnues ces difcults de la ralit, et une fois admise linsufsance des conceptions classiques de la rationalit, quelles ressources propose la philosophie pour comprendre et affronter ces difcults? Le texte de Coetzee est exemplaire dune tendance qui fait du refus de lidalisme pistmologique15le point de dpart dune mene anti-intellectualiste, ouverte in ne au risque dirrationalisme. Tout dabord, la rationalit devient lobjet dune attitude de mance :
reason looks to me suspiciously like the being of human thought; worse than that, like the being of one tendency in human thought. Reason is the being of a certain spectrum of human thinking (Coetzee, 1999, p. 23).

Ensuite, cette mance ne peut que donner lieu une tentative de remplacer la raison par une autre instance :
To thinking, cogitation, I oppose fullness, embodiedness, the sensation of being not a consciousness of yourself as a kind of ghostly reasoning machine thinking thoughts, but on the contrary the sensation a heavily affective sensation of being a body with limbs that have extension in space, of being alive to the world (Coetzee, 1999, p. 33).

Il me parat remarquable que la stratgie perfectionniste mise en place par Diamond sattarde dans une contemplation de ce refus de raison, comme en souligner linvitabilit et, en quelque sorte, la lgitimit. Par ailleurs Cavell

Perfectionnisme et pragmatisme 9

aussi laisse en suspens la question de savoir si la philosophie serait prte a recevoir le rel par les mains de la posie, en cdant ainsi a la tentation de lanti-intellectualisme16. Dans ce qui suit je laisserai de cot la question du rapport entre philosophie et littrature pour discuter la question sous-jacente du statut de la raison dans lexprience morale17. 3. Une difcult dans la difcult Larticle de Cora Diamond est trs efcace pour exposer les limites de comprhension associes une certaine conception de lexprience humaine, au rle de la rationalit et la philosophie morale qui en dcoule. En juxtaposant une approche qui voit dans le rcit la mise en scne dune femme blesse et une approche y voyant une suite darguments concernant la manire thiquement correcte de traiter les animaux18, Diamond met en lumire les limites du rductionnisme cognitif dont sont responsables les diffrents philosophes (ctifs et rels) convoqus par le rcit. Cette lecture, pour des raisons lies sa vise polmique, ne nous permet pourtant pas de reconnatre le rle que la rationalit une rationalit autre par rapport celle prsuppose par lidalisme pistmologique joue dans larticulation de lexprience perfectionniste et ne nous permet pas de rpondre la question du rle que la rationalit joue lorsquil sagit pour un agent daffronter ces difcults de la ralit que le perfectionnisme mersonien met en lumire. Je voudrais donc explorer une voie diffrente par rapport celle suivie par Diamond, une voie qui, en puisant dans les ressources du pragmatisme, se propose de reconduire la rationalit prs de lexprience, de manire en faire la modalit naturelle dont se servir pour affronter ces difcults de la ralit. Pour ce faire, il faut donner cette notion de difcult une signication plus publique, qui concerne la dimension intersubjective de lexprience morale. cette n, je propose de prendre la notion pragmatiste de situation problmatique pour la conceptualiser nouveau, de manire la superposer, du moins en partie, ce que Diamond appelle une difcult de la ralit. Ce faisant, je voudrais prserver certaines intuitions quon appellera perfectionnistes, tout en gardant une conception publique de lthique comme discipline concerne par la comprhension et la conduite morale en socit. Comme je vais le montrer, nous avons besoin pour ce faire dune notion de rationalit qui soit la fois proche des pratiques ordinaires de lexprience morale, capable de fonder la lgitimit de nos prtention normatives, capable enn de rendre compte de lexprience morale dans sa complexit, incluant donc ce moment darticulation qui est au cur de la vision pragmatiste et perfectionniste du rapport rexif de lagent moral lui-mme. Dans le cadre de laffaire Coetzee, on peut considrer la rponse du primatologue Barbara Smuts comme exemplaire dune approche rationnelle aux difcults de la ralit, qui ne tombe pas dans les erreurs de lidalisme pistmologique critiqus par Coetzee et Diamond, et qui par consquent nous indique la voie dune raison plus proche de lexprience19. Dans son propre

10

Dialogue

commentaire du texte de Coetzee, Barbara Smuts dcrit un monde dinteraction humains-babouins qui exemplie la position animaliste soutenue par Elizabeth Costello. Mais elle le fait dune manire qui, prcisment, conduit le lecteur travers ces difcults et lui ouvre lintelligibilit dun monde. Pour y parvenir, elle recourt aux ressources rationnelles de lobservation, de la description, de la formulation dhypothses dans lexplication du comportement des animaux, bref, de tout un outillage fort rationnel, savoir celui de la science exprimentale en tant que forme critique dexploration du monde. Mais elle le fait dune manire qui lui permet de ne jamais abandonner le terrain de sa propre exprience dinteraction avec les animaux, tout en restituant cette exprience dans le langage dinteractions publiques, observable et descriptibles. Cela lui permet daccder cette comprhension dautrui dont il est question dans le texte de Coetzee (et dans la tradition perfectionniste), mais de le faire dune manire qui tmoigne dune subjectivit entirement traverse par la rationalit. Dune manire dont il faut souligner toute limportance, B. Smuts clt son analyse avec la remarque que laccs cette forme de comprhension has less to do with the poetic imagination and more to do with real-life encounters with other animals (Coetzee, 1999, p. 120). Il faudrait alors comparer le rcit de Smuts avec ce que Costello offre son propre auditoire comme communication scientique : le rcit imaginaire dun singe qui resitue dans sa propre perspective linteraction avec les hommes lintrieur du contexte des recherches exprimentales dont il est le cobaye. travers ce procd ctif, Coetzee nous laisse entrevoir une manire diffrente de voir le rapport de lhomme aux animaux et plus gnralement, de la raison la nature. La toute-puissance de la rationalit, reconductible au sentiment dvidence quelle produit, est neutralise dun coup dans le regard du singe qui replace le geste apparemment neutre et objectif de lexprimentateur dans le contexte complexe, interactif et polysmique du rapport intersubjectif. Et cest travers ce changement de perspective que, de manire imprvue, one is beginning to see how the mans mind works (Coetzee, 1999, p. 28). Ce singe est lautre de la raison (dune raison) non pas parce quil en serait dpourvu, mais parce quil y est irrductible, parce que son exprience demeure inaccessible leffort de comprhension mis en place par la raison scientique, parce que lenchanement darguments narrive mme pas efeurer lobjet quil serait pourtant cens comprendre.
In his deepest being Sultan is not interested in the banana problem. Only the experimenters single-minded regimentation forces him to concentrate on it. The question that truly occupies him, as it occupies the rat and the cat and every other animal trapped in the hell of the laboratory or the zoo, is: Where is home, and how do I get there? (Coetzee, 1999, p. 30).

Et comme Coetzee le fait dire son personnage, cette mme exprience dincomprhension et dchec de la rationalit est ce que lagent humain

Perfectionnisme et pragmatisme 11

Costello prouve lorsquelle sefforce de rendre lexprience de son rapport aux animaux intelligible ses semblables. Le diagnostic que livre Coetzee de cette insufsance parat se rduire au fait de ne plus savoir comment se mettre la place des autres : des juifs massacrs dans les camps, des animaux tus dans les abattoirs, des cobayes torturs dans les laboratoires, des hommes et des femmes dont lexprience est trop distante de la ntre. Cest pour cette raison quen tant qucrivain il peut se limiter relancer les droits de limagination, du sentiment et de la sympathie contre une domination excessive dune raison indment rduite au calcul et la manipulation. Je vois l, comme je lai anticip, le risque dun irrationalisme dont la philosophie devrait se mer. Le perfectionnisme mersonien, en ce sens, me parat sattarder excessivement ce diagnostic, prenant au premier degr la critique de la rationalit que celui-ci prsuppose. Il sensuit que la rhabilitation pourtant ncessaire de limagination et du sentiment de paiera au prix trop lev dune dmission sans retour de la facult de raisonner. Ce perfectionnisme risque, en ce sens, de tomber dans le pige dune rduction symtrique et oppose celle entreprise par la philosophie classique. Cette rduction consisterait rduire les difcults de la ralit aux difcults dintelligibilit de lintriorit, aux difcults entrer dans la vie des autres (et parfois dans sa propre vie). Cest un risque que Coetzee fait courir son personnage et contre lequel le texte savant et perceptif de Barbara Smuts nous met en garde. Cest prcisment en ce sens que la rponse de Barbara Smuts est rvlatrice : elle nous montre que le recours la raison ne nous loigne pas, mais au contraire nous rapproche de la comprhension des autres (y compris des animaux); elle nous fait voir que lhistoire du singe Sultan ne doit pas tre prise comme paradigmatique du rle de la rationalit dans lexprience, mais uniquement dune manire infortune de concevoir ce rapport. Percevant trs nettement la difcult des hommes de raison comprendre sa propre exprience, percevant la limitation extrme des efforts rationnels ordinaires la reconduire aux catgories abstraites de la philosophie morale, Costello en dduit que : (1) le problme fondamental de la vie morale est celui de laccs la vie des autres (comment se mettre leur place, comprendre ce que cest que vivre leurs vies); (2) la rationalit opre comme cran nous sparant de la vie des autres, nous rendant laccs la comprhension impossible; (3) laccs la vie morale requiert que nous remplacions la raison philosophique et scientique par une approche embodied, faite de narration et dimagination, seules capables de nous mettre la place des autres20. On a l, si lon veut, tout le problme du scepticisme au sens de Cavell, et une bauche de solution dont les implications sont majeures. Une des contributions principales du perfectionnisme mersonien la philosophie morale consiste sans doute dans le fait de mettre en question un prsuppos implicite de cette dernire. Ce prsuppos est celui qui consiste traiter la situation morale comme tant une situation de transparence aux agents, et rduire par consquent lactivit morale en une activit rationnelle

12

Dialogue

consistant examiner les arguments pour ou contre une certaine position. Cest ce que fait notamment Amy Gutman dans son introduction au texte de Coetzee, quelle interprte prcisement dans ce sens reductif: in the frame of ction, Coetzees story of Elizabeth Costellos visit to Appleton College contains empirical and philosophical arguments that are relevant to the ethical issue of how human beings should treat animals (Coetzee, 1999, p. 4). En faisant ainsi, la philosophie morale sous-estime profondment le fait que trs souvent la complexit des situations chappe aux agents euxmmes (ce constat ne se limite pas uniquement la dimension morale de lexprience), et le fait qui en dcoule, savoir quune partie importante de notre activit rationnelle consiste clairer, articuler et transformer cette situation mme. Il sagit encore une fois dune forme didalisme pistmique, qui sexprime dans la rduction de lexprience sa dimension linguistique, de la rationalit lchange dargument, de la discussion morale la justication. Cest partir de lincomprhension radicale du fonctionnement des pratiques humaines et de la simplification outrance de la complexit de lagency qumergent les difcults souleves par le perfectionnisme, car une philosophie qui narrive pas saisir la dynamique qui lie lagent moral la situation dans laquelle il est engag est demble une philosophie qui se condamne ne pas pouvoir comprendre son exprience et, par consquent, le rle et la fonction quy revt la rationalit. En ce sens, on remarquera que la philosophie est gnralement plus prte et mieux prpare faire la thorie de la pratique philosophique de largumentation et de la contre argumentation morale que de la pratique morale elle-mme. En ce sens, le manque radical dune thorie de la rationalit de lexprience morale (et les carences de la philosophie cet gard) est un reproche bien fond. Il faudrait toutefois voir le refus dElizabeth Costello daccder au terrain du dbat philosophique comme tant en lui-mme une dcision trs philosophique : dans ce choix de ramener la discussion du niveau des arguments abstraits celui de lexprience, il faudrait voir non pas le refus de la raison comme terrain dentente, mais le refus dune certaine conception de la raison comme procdure neutre dvaluation darguments dont la cohrence ne nous concerne pas en tant quagents incarns (la question de lembodiement revient maintes reprises dans le texte21). Coetzee est donc en train de refuser lide que la mdiation intersubjective puisse se faire travers une confrontation agonistique entre arguments; que la rationalit humaine puisse tre conue comme tant autonome vis--vis de lexprience; quelle puisse oprer comme guide de lexprience partir de cette sparation opre par ce mouvement de transcendance. Ensuite, en labsence dune thorie philosophique alternative

Perfectionnisme et pragmatisme 13

du rle de la raison dans lexprience, Costello sera force de rcuser la tradition philosophique dans sa totalit, empruntant une voie cdant au risque dirrationalisme. Do la mise en scne dun personnage titubant, rticent formuler ses positions, rticent entrer sur le terrain de la confrontation dopinions, repli sur sa souffrance et de plus en plus engouffr dans son isolement du reste des humains. Cette revendication dune complexit non rductible aux catgories ordinaires de la philosophie morale trouve une conrmation symtrique dans la difcult quexpriment les philosophes classer le discours dElizabeth Costello. Il suft dexaminer leurs ractions : la fois les ractions ctives des personnages invents par Coetzee, et celles des philosophes en chair et en os qui, comme Amy Gutman et Peter Singer, ont t invit formuler un commentaire sur la confrence de Coetzee. Dans les deux cas, comme Cora Diamond ne manque pas de le remarquer, les ressources dintelligibilit qui sont mobilises consistent examiner les arguments avancs par le locuteur ou transformer en argument ces afrmations. Tout le dialogue ctif de Peter Singer avec sa lle est compos darguments qui consistent xer une proposition comme tant une thse afrmant un tat de choses et chercher des arguments pour ou contre. Dans le texte, cette attitude soppose diamtralement celle dElizabeth Costello, qui ne peut que constater linadquation des efforts des philosophes comprendre une ralit qui leur chappe entirement travers les mailles de leur argumentation. Cette rduction de la rationalit une qute darguments est prcisment ce qui droute Singer : But are they Coetzees arguments? Thats just the point thats why I dont know how to go about responding to this so called lecture (Coetzee, 1999, p. 91). Exactement de la mme manire, Wendy Doniger, qui donne elle aussi la rponse Coetzee, ne peut concevoir son discours comme visant expliciter et dfendre une certaine position philosophique :
it seems somehow reductionist to respond to these deeply moving readings as if they had been dry academic arguments. But all I can do is offer some texts from the other traditions that I know (Coetzee, 1999, p. 93).

La difcult est perue mais immdiatement neutralise. Les limites de lpistmologie classique la seule possible daprs Coetzee deviennent de nouveau visibles vers la n du rcit, o Elizabeth, en se rfrant la possibilit davoir une discussion avec un philosophe qui dfend le droit de tuer les animaux sur base de leur manque de conscience, oppose un refus radical de la raison (cette raison) en tant que base qui fonderait la vie sociale22. Le conte trs philosophique de Coetzee est ce propos instructif, car il met en scne cette tension insoluble entre un dsir rationnel de tout rduire une explication justie et fonde en principe, et celui dabandonner une raison qui narrive pas saisir le rel pour sappuyer sur des instances plus immdiates. Sans doute, le caractre inachev du rcit tmoigne de cette

14

Dialogue

impossibilit, mais il tmoigne aussi dune nouvelle possibilit, qui est celle dhabiter cette rgion intermdiaire, qui est celle dune rationalit plus immanente, plus immerge dans lexprience et plus ouverte lcoute de ces instances qui, en dant la raison, devraient nous pousser en conceptualiser de nouveau les limites et la fonction. Cette ouverture est celle dune rationalit expressive : une rationalit qui largit notre conception de la raison tout en gardant ces traits pistmiques qui sont ncessaires si lon veut viter de tomber dans lincommunicabilit. Il sagit dune rationalit qui ne peut ni ne veut tout expliquer, qui laisse ouverte la possibilit de lchec et du dsaccord rationnel23, mais qui ne cesse pourtant pas dinterroger nos limites, grce ce mouvement darticulation qui est celui dune rationalit qui, tant immanente aux pratiques humaines, opre pour cela mme comme une instance de critique rexive. Sur ce point, le projet dune pistmologie morale pragmatiste tranche avec celui dune philosophie morale perfectionniste au sens mersonien. Il y a dans le perfectionnisme une tension vers les limites du dicible qui se soustrait presque de manire programmatique leffort darticulation, qui consiste ramener toute exprience humaine une forme de matrise conceptuelle. Il nen reste pas moins vrai que le perfectionnisme vit dans et de ce combat incessant et que, par consquent, tout effort visant rendre compte de nos dcits de comprhension dune manire qui les rende intelligibles doit pour cela mme tre considr comme faisant partie de ce mme effort perfectionniste. 4. La rationalit comme enqute expressive Lide de rationalit comme enqute expressive se propose dlargir le cadre de la thorie pragmatiste de la rationalit de manire la rendre plus adquate clairer le rle de la rationalit dans lexprience des agents, et donc aussi de lexprience morale24. Son point de dpart est lide pragmatiste de rationalit comme forme denqute travers laquelle les agents xent les croyances devenues douteuses. Dans cette tradition, la croyance est conue comme tant directement lie laction, quoique de manire sufsamment nuance pour entendre action en un sens large qui inclurait toute interaction rexive et sociale comme celles, par exemple, mises en place par le personnage ctif du conte de Coetzee. Dans le modle de base, lenqute se caractrise comme une forme de rexion faillible, qui vise la comprhension des phnomnes travers la formulation dhypothses et lexamen des consquences pratiques associes au fait dagir daprs ces hypothses. Daprs cette conception, la rationalit ne se rduit pas la dimension logique de lenchanement darguments et la fonction du raisonnement nest pas limite la production de justications : lun des traits majeurs de lpistmologie pragmatiste consiste prcisment dans le fait de concevoir la rationalit comme tant un processus temporellement tendu qui vise larticulation des situations en objets, la slection des donnes pertinentes, les tests dans des

Perfectionnisme et pragmatisme 15

conditions relles, etc.24 Dans ce processus sont inclus aussi les moments rexifs au cours desquels lagent rvise sa propre position (croyances, habitudes, conduites, etc.) en raison de leffet de ses interactions avec lenvironnement. Sont inclus aussi les aspects de comptence perceptive25 la base de notre comprhension des situations. En ce sens, il ne sagit pas dopposer perception et argumentation comme si la premire tait affaire de limagination ou des sentiments, et la deuxime de la raison. Il sagit plutt de voir comment dans la conduite rexive (le intelligent behave de Dewey) perception et rexion se renforcent mutuellement, et de remarquer que largumentation ne constitue quune mince partie de la rationalit, tandis que la justication nest quune de ses fonctions. Cela sintgre une conception du soi comme tant toujours en cours de transformation et donc ouvert un processus de perfectionnement dont lenqute est lun des facteurs les plus importants. Un processus denqute expressive peut inclure, entre autres, des activits rationnelles telles que : (a) lanalyse de soi qui a lieu lorsquun agent examine ses propres ractions une situation spcique; (b) lanalyse de la situation, travers laquelle lagent peut comparer ses propres ractions et critres ceux dautres agents; (c) lexamen des rsultats et consquences, lorsque lagent porte son regard sur les effets qui sont associs au fait de soutenir certaines croyances (ou davoir agi dune manire ou lautre); (d) la rvision critique de sa propre position, lorsque lagent parvient envisager la ncessit dune transformation de soi et sengage laccomplir; (e) lchange de raisons, lorsque lagent se confronte un autre agent dont les positions (thiques par exemple) sont diffrentes, lobligeant ainsi expliciter le sens et la valeur de sa propre positions et chercher comprendre celle de lautre agent. Ces diffrentes formes de raisonnement ne sont que des exemplications de la comptence rationnelle que les agents moraux mettent en place dans leur interactions et qui nous permettent de qualier leur action comme tant rationnelle et comme tant, en un sens important, sous lemprise de la raison. Dans cette perspective, le fait de se soustraire aux jeux hyper-rationnels de la justication argumentative des croyances ne force pas les agents sortir de la raison : entre le jeu de la justication et lappel aux affections du cur (Mulhall, 2009, p. 4), la conception pragmatiste de la rationalit fait jouer la richesse des formes expressives de lenqute. Il sagit maintenant de montrer comment cette conception nous permet de rendre compte de ces difcults de la ralit dont le perfectionnisme nous invite bien considrer toute la porte thique. 5. Les difcults de la ralit et lenqute expressive Lexprience dvoye et droutante dElizabeth Costello, le personnage du conte de Coetzee, pourrait faire lobjet dune description diffrente de celle que nous propose Coetzee, partir du modle denqute rexive que je viens desquisser. Daprs ce dernier, lon pourrait trs bien comprendre lattitude

16

Dialogue

ambivalente, partiellement contradictoire, enracine dans lintense exprience vcue par Elizabeth, comme tant ce que Dewey appelle la perception, dans une situation problmatique, dune qualit unique qui la qualie, quoique de manire encore indtermine. Cette qualit est ici celle dune sympathie puissante qui pousse Elizabeth ressentir une forme de solidarit lgard des animaux qui demeure encore opaque sur le plan des raisons articules : elle dit notamment quelle est vgtarienne, mais pas pour des raisons de principe; quelle ne mange pas de viande animale, mais porte des chaussures en cuir; quelle sabstient de la viande pour sauver son me, tout en ne drivant pas cette intuition dune vision religieuse; elle compare aussi la boucherie lHolocauste, quitte reconnatre que cette comparaison est trs inadquate. Dans larticulation de ces positions, il y a aussi la mise en vidence, travers ce parcours rexif, dune distance dans la manire de voir ou de comprendre ce qui est en mme temps le mme (les animaux) et le diffrent (des tres vivants comme nous ou des objets exploiter). Une diffrence qui concerne tout la fois notre sensibilit, notre imagination, nos habitudes et nos croyances et qui, pour cette raison, ne se rduit aisment aucun de ces facteurs : il ne serait donc question ni de le rduire un problme de vrit ou de fausset de certaines croyances; ni un problme, par exemple, de limitations dans limagination ou daveuglement du sentiment; ni, enn, un problme de conduites quil sagirait de rgler travers un systme de normes. Entreprendre une enqute expressive signie prcisment cela : partir de la perception de cette qualit troublante de la situation, il faut articuler le tout complexe de lexprience dans la pluralit de ses facteurs constituants. Cela exige une opposition nette tout effort de rduction lun ou lautre de ses aspects (raisons, imaginations, affects, prescriptions). Dire que les agents ne partagent pas le mme monde moral ou la mme forme de vie parat ce niveau juste mais insufsant. Pourtant, ce qui devient ncessaire pour viter le danger de solipsisme dans lequel Costello est toujours au risque de sombrer, cest la capacit darticuler les diffrents aspects de cette situation problmatique : les pratiques ordinaires de consommation, les habitudes des agents, les valeurs des groupes humains, les croyances qui rglent les conduites, les images auxquelles les agents associent leur exprience et, sans doute, le vcu des agents concerns. Cest seulement de cette manire que le risque denfermement dans sa propre forme de vie peut tre contrecarr et quun mouvement de transformation des habitudes, des croyances et des sensibilits peut tre mis en place. On remarquera ce propos que cest prcisment ce qui sest pass dans lhistoire des mouvements pour les droits des animaux. En ce sens, ltat de drangement, de trouble, disolement que certaines pratiques provoquent au dbut dans une minorit dtres humains peut devenir le point de dpart dun processus de transformation de lidentit des valeurs et des rgles dun groupe humain. Mais, pour y parvenir, il faut que laffect (la qualit unique selon Dewey)

Perfectionnisme et pragmatisme 17

soit progressivement articul dans ses dimensions constituantes an den rendre lexprience accessible aux autres tres humains. Et cela ne peut tre accompli qu travers le recours une forme dintelligibilit, laquelle son tour prsuppose un appel la raison. Dans cette perspective, ce qui fait la difcult de la ralit ne saurait donc pas tre rduit la seule dimension individuelle (jhsite lappeler subjective) du sens disolement, car cette dernire ne peut tre apprhende qu partir de la considration de la situation totale dont lagent est une partie. Les difcults de lexprience paraissent en ce sens dpendre du degr extrme de dispersion des positions des agents, tout aussi bien que du degr de disproportion quun agent peut percevoir entre ses propres actions, sensations, penses et celles des autres (Cavell, 2007, p. 293). Par rapport au texte de Coetzee, on remarquera au moins les aspects suivants : les diffrences de conduite lgard des animaux entre Elizabeth et ceux qui ne sont pas vgtariens; les diffrences de croyance concernant la lgitimit exploiter les animaux; les diffrences dimagination concernant le parallle entre les abattoirs et Auschwitz; le conit entre le vgtarisme et le fait de porter des habits de cuir. Tout cela engendre une pluralit de conits dElizabeth avec sa belle lle, avec Stern, son collgue juif, avec OHeare, le philosophe, avec tous ceux qui ne sont pas vgtariens, et, enn, avec elle-mme. Une enqute expressive vise articuler la complexit de la situation, expliciter tous les facteurs impliqus, de manire la rendre plus intelligible et non pas en chercher, rapidement, une solution ou explication thorique ou conceptuelle. En ce sens, lenqute expressive ne se presse pas vers la formulation dune solution ou dune synthse, dernier mot qui rsoudrait laffaire26, mais soutient au contraire lagent dans leffort incessant de se rendre intelligible soi-mme et aux autres, dans la mesure o ce manque dintelligibilit est lune des raisons qui rendent les situations morales problmatiques et troublantes. Par rapport ce cadre, le perfectionnisme mersonien parat se limiter signaler le fait que la premire source de difcult dans la vie morale concerne prcisment sa complexit et son opacit linguistique aux agents27. Cette difcult appelle un travail rexif que lagent doit entreprendre face sa propre exprience et des catgories quil emploie pour lui donner une signication. Cest pour cette raison que le perfectionnisme insiste sur la difcult du moment expressif, et sur lexprience du manque des mots : les mots manquent prcisment l o le rapport de lagent sa propre exprience devient opaque et le besoin dclaircissement prvaut sur celui de justication. On pourrait dire en ce sens que le perfectionnisme vise rendre lgitime cette qute dintelligibilit en tant que moment essentiel de la vie morale. Il vise en outre

18

Dialogue

montrer les limites de la rationalit en tant quoutil dont les agents devraient se servir dans la poursuite de ce but. Mais il risque aussi daller trop loin dans cette dmarche, lorsquil laisse entendre que cette qute dintelligibilit produirait un effondrement dans ldice de la raison en exposant ses irrparables flures. Dans son conte, Coetzee ne nous prsente que les premires tapes dun possible processus denqute, malgr le fait que, en apparence, il soit question dans le rcit dune question que la protagoniste a examin tout au long de sa vie. La premire tape de ce parcours est celle de la perception troublante dun malaise que lagent lui-mme nest pas en mesure dexpliquer : son aversion pour lingestion de produits animaux est quelque chose en mme temps trs puissant et qui se soustrait toute explication. Elizabeth Costello refuse de donner des explications de principe et dentrer le terrain pistmique de la justication non pas parce quelle ne serait pas capable de le faire, mais parce quelle se sent impuissante devant cette tache. Et la seule vritable justication quelle donne de son attitude quelle provient du dsir de sauver son me nen est pas une. Elle ne dpasse pas le stade de ce que Dewey appellerait la perception inarticule dune qualit caractrisant une situation problmatique. On est encore au tout dbut dun processus darticulation et dexpression qui devrait, en principe, conduire lagent expliquer, en tout cas lui-mme, les raisons dune attitude si forte la fois lgard des animaux (avec qui elle ressent une proximit telle quelle met en danger son appartenance la socit humaine), de ses semblables (quelle ne peut pas sempcher de comparer aux nazis) et delle-mme (quelle voit comme tant domine par lexigence de sauver son me malgr le fait quaucune rfrence ne soit jamais faite une attitude religieuse). Demander lagent daccomplir un tel processus darticulation ne signie nullement le pousser produire des justications rationnelles de ses propres positions (cela est, plutt, ce que les philosophes classiques lui demandent et que le perfectionnisme justement critique). Un tel tat, qui trouble toute relation familiale et sociale comme le rcit ne cesse de nous le montrer, dans lequel Elizabeth est elle-mme trouble elle exprime plusieurs reprises un fort malaise personnel face la situation problmatique que sa propre vie semble tre devenue , un tel tat, dis-je, devrait au contraire faire lobjet dune interrogation visant la formulation dhypothses concernant ces ractions qui apparaissent naturelles et videntes lagent mais que ses semblables ne partagent pas : limpression que dans le rapport aux animaux tout sa vie serait en jeux, lambivalence quant sa propre comparaison entre lholocauste et la mise mort des animaux dans les abattoirs, et ainsi de suite. La rationalit expressive nous montre comment procder par tapes successives dune telle exprience son articulation dans un langage qui nous permette de rencontrer lexprience des autres tre humains. Si le perfectionnisme nous enjoint dadmettre lexistence et de respecter cet tat auto-rexif du sujet qui cherche ses mots et qui le langage fait dfaut, la rationalit expressive nous demande daccomplir un pas supplmentaire, qui

Perfectionnisme et pragmatisme 19

consiste solliciter ce mme sujet articuler sa position encore enveloppe, encore plie, qui le rend opaque lui-mme et aux autres. Cette injonction est une prtention de la raison, mais une prtention dordre tout fait diffrent de celui que lidalisme pistmique de la philosophie classique imposerait aux agents en leur demandant de ger leurs vie dans des croyances tranchantes et en produisant des batteries darguments ncessaires les dfendre contre toute attaque provenant dune raison trop borne pour pouvoir comprendre cette exprience autre et trange. Ce pas de plus ne constitue sans doute pas un pas ultime, car lexprience humaine est compose par cet entrelacement de rationalit, dimagination et daffectivit. Mais il nous permet de voir comment la fonction rexive du contrle de soi peut tre maintenue et poursuivie aussi face ces difcults de la ralit qui menacent de nous sparer de nos semblables et par rapport auxquels leffort incessant dune raison articulative et expressive constitue sans doute une ressource importante. Lide dune raison expressive, me semble-t-il, permet de rester dle ces dtournement de lexprience tout en gardant lespoir dune forme de contrle de soi (self-control) et de capacit de rendre compte (accountability) dont le rle est essentiel pour tout forme de vie humaine28. Notes
1 Cf. Saito, 2005. Je suis bien conscient des limitations que Cavell pose tout projet de rapprochement entre Dewey et Emerson (voir notamment lintroduction Cavell, 1990). Ce que je poursuis est pourtant diffrent : il sagit, mes yeux, de formuler une nouvelle pistmologie morale partir des bases pragmatistes, mais en empruntant dautres courants philosophiques tout lment qui pourrait contribuer amliorer ce schme thorique. Mon but nest donc pas celui destimer la distance et la proximit entre ces deux courants, mais plutt de voir comment linterrogation perfectionniste peut contribuer rendre plus adquat la conception dpistmologie morale que le pragmatisme nous a livr. Jai explor les bases dun tel projet dans Frega, 2009a. 2 En ce sens, pragmatisme et perfectionnisme sentendent pour dnoncer linsufsance dune vision de la philosophie morale rduite aux seules approches de la dontologie et de lutilitarisme. 3 L encore il faudrait au moins souligner une diffrence importante : si pour le pragmatisme les difcults dont la philosophie cherche rendre compte concernent essentiellement les conditions du rel qui affectent notre exprience (ce que Dewey appelait situation problmatique), lattention du perfectionnisme en tout cas cavellien est beaucoup plus oriente vers la dimension linguistique de lexprience. Il sagit de cette dimension de lexprience humaine laquelle se rfre Cora Diamond avec lexpression perdre ce concepts (Diamond, 1998). Une philosophie perfectionniste serait, en ce sens, une philosophie qui nous permet dhabiter (et peut tre de sortir) de cette difcult dans le rapport la ralit qui sexprime dans la conscience du manque des mots appropris pour la conceptualiser. On remarquera toutefois que cette diffrence se rduit en bonne partie aux consquences

20

Dialogue des transformations entreprises par la philosophie partir du tournant linguistique. Jexaminerai plus loin les implications philosophiques lies cette diffrence entre ces difcults de la ralit et ces difcults du langage. Voir notamment la prface de Cavell, 1990. Au sens o les philosophies librales conoivent traditionnellement ce terme et en font la base de leur refus du perfectionnisme moral. Jai dvelopp ce modle partir de la tradition pragmatiste et en puisant aussi en dautres traditions. Jen propose une reconstruction synthtique dans Frega, 2009b. Pour une discussion plus approfondie de ses rapports avec lpistmologie des pratiques pragmatiste, cf. Frega, 2011b. Cf. Frega, 2006a. Cette ide est bien exprime par la thse pragmatiste selon laquelle dans une situation problmatique le problmatique a un statut la fois subjectif et objectif ou, plutt, un statut qui dpasse le dualisme du subjectif et de lobjectif (cf. Frega, 2006a, chapitre 4). Cf. la phrase classique : Philosophy recovers itself when it ceases to be a device for dealing with the problems of philosophers and becomes a method, cultivated by philosophers, for dealing with the problems of men (Dewey, 1917, p. 46). Cf. Hildebrand, 2009; Browning, 1998; Pappas, 2008. Joffre une reconstruction dtaille de la notion darticulation chez Cavell dans Frega, 2009a, chapitre 5. Coetzee, 1999. Cf. aussi le dbat dans Cavell et al., 2008 et Mulhall, 2009. Cf. lintroduction Mulhall, 2009. Jappelle idalisme pistmologique la tendance rduire lexprience humaine sa dimension cognitive : que ce soit le langage ou le raisonnement. Un thme amplement repris dans Mulhall, 2009. Je reprends cette question partir dune lecture de lanti-intellectualisme de Rorty dans Frega, 2011a. Diamond, 2006, p. 100-101. On remarquera ce propos que Diamond ne tient presque pas en considration ce texte pourtant dcisif dans lensemble des rponses Coetzee. La voie du singe Sultan, la voie de lcrivain Costello par rapport la vie des personnages ctifs, sa voie, encore, dans la comprhension de ce que veut dire dtre un cadavre. loppos, lchec de Nagel expliquer ce que cela veut dire dtre une chauve-souris, lchec de Kohler comprendre les singes quil tudiait, la difcult de maintes personnages du rcit comprendre la position dElizabeth Costello, etc. Cf. notamment le texte suivant, dj cit : To thinking, cogitation, I oppose fullness, embodiedness, the sensation of beingnot a consciousness of yourself as a kind of ghostly reasoning machine thinking thoughts, but on the contrary the sensationa heavily affective sensationof being a body with limbs that have extension in space, of being alive to the world. (Coetzee, 1999, p. 33) When opponents are at loggerheads, we say: Let them reason together, and by reasoning clarify what their differences are, and thus inch closer. They may seem to share nothing else, but at least they share reason. On the present occasion, however, I am not sure I want to concede that I share reason with my opponent. Not when

4 5 6

7 8

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

20

21

Perfectionnisme et pragmatisme 21 reason is what underpins the whole long philosophical tradition to which he belongs, stretching back to Descartes and beyond Descartes through Aquinas and Augustine to the Stoics and Aristotle. If the last common ground that I have with him is reason, and if reason is what sets me apart from the veal calf, then thank you but no thank you, Ill talk to someone else (Coetzee, 1999, p. 67). Cf. Frega, 2011b, chapitre 4. Je me limiterai ici une esquisse trs conomique de la thorie pragmatiste de lenqute et de sa variante expressiviste. Pour plus de dtails, voir Frega, 2006a et 2009b. All thought in every subject begins with just such an unanalyzed whole. [] The problem is had or experienced before it can be stated or set forth; but it is had as an immediate quality of the whole situation (Dewey, 1930, p. 249). Dans la perception de ce que Dewey appelle qualit uniante et dont lenqute articule le contenu. Cf. mon analyse de ce mouvement dans Frega, 2010. Cavell, 2007, p. 290 demeure pris au pige dune conception encore trop troite de la notion de situation problmatique comme an intellectual puzzle to solve and from which to push on. Dire que les agents ne veulent pas rsoudre les situations problmatiques qui les hantent serait comme dire quils ne dsirent pas apaiser le doute qui harcle leurs systmes de croyances. On pourrait dire que le pragmatisme vise l une conception grammaticale de la situation problmatique et du doute, non pas une dnition anthropologique ou psychologique. On ne peut, ds lors, que remarquer la distance entre une conception qui voit dans lordinaire des pratiques le lieu privilgi de la pense et une conception daprs laquelle human beings pushing on, getting on, going along, solving problems (in terms, I take it, dictated by others) as not in a position, or a place, for thinking, or for what is to be called thinking (Cavell, 2007, p. 291). The kind of difculty both cases exemplify arises when something we encounter defeats our ordinary capacity to get our minds around reality, that is, our capacity to capture reality in language. That dislodges us from comfortably inhabiting our nature as speaking animals, animals who can make sense of things in the way the capacity to speak enables us to (McDowell, dans Crary, 2007, p. 302). Je remercie Stefano di Brisco, Pier Giorgio Donatelli, Russell Goodman et Sarin Marchetti pour leurs commentaires sur une version prcdente de ce texte. Une version prcdente et plus courte de cet article a paru dans S. Laugier, dir., La voix et la vertu. Varits du perfectionnisme moral, Paris, Presses universitaires de France, 2010.

22 23 24

25 26

27

28

Rfrences bibliographiques
Browning, D. 1998 Cavell, S. 1990 Dewey and Ortega on the Starting Point, Transactions of the C. S. Peirce Society, vol. 34, no 1, p. 6992.

Conditions Handsome and Unhandsome, Chicago, University of Chicago Press. 2007 Companionable Thinking, dans A. Crary (2007), p. 281298. Coetzee, J.M., dir. 1999 The Lives of Animals, Princeton, Princeton University Press.

22

Dialogue Wittgenstein and the Moral Life, Cambridge (MA), MIT Press.

The Need for a Recovery of Philosophy, dans The Middle Works, vol. 10, Carbondale, Southern Illinois University Press. 1930 Qualitative Thought, dans The Later Works, vol. 5, Carbondale, Southern Illinois University Press, p. 246-263. 1938 Logic. The Theory of Inquiry, dans The Later Works, vol. 12, Carbondale, Southern Illinois University Press. Diamond, C. 1998 Losing Your Concepts, Ethics, vol. 98, n 2, p. 255277. 2006 The Difculty of Reality and the Difculty of Philosophy, dans A. Crary et S. Shieh, dir., Reading Cavell, Londres, Routledge, p. 98-108. Frega, R. 2006a Pense, exprience, pratique. tude sur la thorie du jugement de John Dewey, Paris, LHarmattan. 2006b John Dewey et la philosophie comme pistmologie de la pratique, Paris, LHarmattan. 2009a Le voci della ragione. Teorie della razionalit nella losoa americana contemporanea, Macerata, Quodlibet. 2009b Expressive Inquiry and Practical Reasoning, Journal of Speculative Philosophy, vol. 23, n 4, p. 302327. 2010 From Judgment to Rationality: Deweys Epistemology of Practice, Transactions of the C. S. Peirce Society, vol. 46, n 4, p. 591610. 2011a Rconcilier pistmologie et dmocratie: une autre lecture de lhritage deweyen chez Richard Rorty, dans J. Poulain, dir., Richard Rorty ou lesprit du temps, Paris, LHarmattan. 2011b Practice, Judgment, and the Challenge of Moral and Political Disagreement. A pragmatist Account, Bloomington (IN), Indiana University Press. Hildebrand, D. 2009 Could Experience be more than a Method? Deweys Practical Starting Point, dans R. Frega (ed.), Pragmatist Epistemologies, Lanham, Lexington, p. 4160. Laugier, S. 2009 Perdre ses concepts: sens commun, sens moral, sens social, dans C. Gautier et S. Laugier, dir., Normativit du sens commun, Paris, Presses universitaires de France, p. 465494. Mulhall, S. 2009 The Wounded Animal, Princeton, Princeton University Press. Pappas, G. 2008 Deweys Ethics: Democracy as Experience, Bloomington (IN), Indiana University Press. Saito, N. 2005 The Gleam of Light, New York, Fordham University Press.

Crary, A., dir. 2007 Dewey, J. 1917