CIENCIA NORMAL Y CIENCIA FILOSFICA K.

M A R X EN
Jos Manuel BERMUDO"

1. MARX, FILOSOFO Durante mucho tiempo, y suponiendo que as se enalteca la figura y la obra de Marx, se ha intentado liberarle de su ser filsofo para acentuar la pureza de su ser cientifico Y/O su ser revolucionario. Sin poner en duda sus cualidades y mritos en los distintos dominios de las ciencias y la accin poltica, y sin entrar en competicin con ella, nos parece que la lectura de las obras de Marx permite descubrir su ser filsofo. Y lo permite no slo en un sentido laxo, bajo el cual todo hombre de ciencias o de letras, incluso todo hombre sin ms, piensa y ejerce su prctica (terico o material, si es que es necesaria la distincin) en una filosofia espontnea; sino en sentido fuerte, como filsofo tout court (si es que debemos seguir jugando con tal pretensin de pureza). Hace pocas dcadas, cuando la Ciencia y la Revolucin tenan un alto valor de cambio frente a la Filosofia, dramtica o cmicamente devaluada, hablar de un Marx filsofo)), e incluso de una filosofia marxista (fuera sta el materialismo dialctico, exorcizado por ortodoxo, por materialista y por dialctico; fuera la filosofa de la praxis, algo ms tolerada, quiz porque al presentarse siempre como nebulosa e inconcreta, un tanto fantasmal, pudiera ser considerada ms dbil, inocente o maleable) era siempre visto como sospechoso desde fuera y desde dentro del marxismo. Hoy, que la crisis del mercado de valores ha al menos igualado -aunque sea a la baja-, si no invertido, la cotizacin de los mismos, puede (e incluso parece oportuno) hablarse del Marx filsofo. Y lo vamos a hacer, aunque intentando no caer en el campo de fuerzas de los debates tradicionales, que presuponemos nos enredara en las viejas -aunque no estriles- polmicas respecto a la muerte de la filosofa (a manos de la ciencia o a manos de la prctica revolucionaria; o a sus propias manos al realizarse), la ruptura epistemolgica, los dos Marx, etc., etc.
* Nascut en el 1943, s adjunt de filosofia moderna i contemporania a la Universitat de Barcelona. Entre les seves publicacions destaquen: El concepto de praxis en el joven Marx, Pennsula, 1975; De Gramsci a Althusser, 1979; Engels contra Marx, 1981.

Vamos a hacerlo considerando que la reflexin filosfica aparece en Marx como una exigencia de su trabajo cientfico y de su actitud poltica. Es interesante sealar al respecto cmo Marx detiene peridicamente sus investigaciones sobre los temas econmicos, suspende su lectura de actas e informes sobre la vida y la historia econmica, para reflexionar sobre el mtodo de la Economa Poltica. Le obsesiona el problema; le preocupa el orden en que debe exponer los resultados de las investigaciones y por dnde debe comenzar; le preocupa si ese orden reproduce o no la realidad.. . Y esa es, como veremos, una preocupacin de filsofo, que no quiere ejercer su ciencia en una filosofa espontnea, que quiere elevar sta a conciencia, que cree que sta tiene algo que ver con el valor de los productos cientficos. Pero no se trata slo de esos momentos de alto en el camino, de esos captulos en la Miseria de la Filosofia, de la Introduccin de 1857, del Prefacio de 1859, del Epilogo de 1873, etc. Si bien en este trabajo nos limitaremos fundamentalmente a este nivel de anlisis del Marx filsofo, debemos reconocer que en los textos convencionalmente cientficos, especialmente en aquellos que prepar de forma acabada para la publicacin, est presente la huella de su preocupacin filosfica. Podra pensarse que slo como re-eZaboracin aadida, como mtodo de exposicin. .. Si as fuera, no por ello sera menos importante. Pero es que sospechamos que esa reelaboracin, aadida presuntamente a posteriori, est presente en el momento de la prctica cientfica normal, ejerciendo en ella su determinacin. Y convirtindola en no del todo normal; o, al menos, haciendo de esa ciencia econmica de Marx un producto sumamente complejo, problemtico y rico en cuestiones filosficas. Creemos, incluso, que la constante insatisfaccin de Marx respecto a su produccin cientfica -esa obsesiva aspiracin a la perfeccin de la exposicin, que le llevaba a correcciones sin lmites, puliendo reiteradamente el discurso, frente a la espontaneidad de Engels que Marx tanto admiraba.. .-, su preocupacin por la topologa de los conceptos, por su orden de tratai, miento, en f n incluso el hecho importante de que cada una de las obras econmicas publicadas por l est hecha por seleccin-reconstruc-

cin de un vasto material de distintos grados de elaboracin.. ., todo eso nos parece apoyar nuestra tesis de que Marx produjo su ciencia bajo la angustia de su conciencia filosfica. Frente a la agilidad, espontaneidad e incluso audacia que da la inconsciencia de quien se siente o se cree ejercer su prctica cientfica en el seno de la conciencia normal, Marx deja ver una constante inquietud, una obsesiva necesidad de justificar su mtodo y sus puntos de vista, una constante lucha por resaltar su diferencia y una preocupacin consiguiente de no dejar flancos descubiertos, todo ello propio de quien elabora el anlisis desde una filosofa consciente y conscientemente alternativa. Con esta perspectiva llevaremos a cabo nuestra reflexin que, como hemos insinuado, se centrar slo en una seleccin de textos extendida a lo largo de la vida de Marx y que expresan, a nuestro parecer, momentos importantes en esa inquietud e insatisfaccin respecto a su propia obra terica. Queremos con ello resaltar e individuar la preocupacin filosfica de Marx, especificar su posicin filosfica; lo cual dejara pendiente, pero justificada, la necesidad de su estudio, una investigacin desde nueva perspectiva de la obra de Marx. La tesis, formulada concretamente, es que en la obra de Marx coexisten dos criterios de cientificidad, dos conceptos de ciencia, cada uno de los cuales supone un modelo de inteligibilidad distinto y cada uno de los cuales, tambin, lleva adscrito unas tcnicas o mtodos especficos. Esos dos conceptos los concretamos en los de ciencia normal y ciencia especulativa o filosfica, si bien en otro nivel de anlisis podra y debera matizarse y especificarse el sentido de estos dos conceptos en Marx. Advertimos de entrada que esta coexistencia no es siempre pacfica ni equilibrada: el desarrollo desigual, la variacin de la hegemona relativa, el grado de agudizacin entre ambas, etc., no slo queda supuesto en la tesis sino que, creemos, podra ser una perspectiva muy frtil e innovadora, la de hacer una biografa intelectual de Marx, periodizacin incluida. Dado los limites de esta conferencia no podemos extendernos en la caracterizacin de la ciencia normal y la ciencia filosfica, tarea imprescindible para una nueva lectura de Marx en la perspectiva indicada. Y tampoco podemos dete-

nernos en el anlisis histrico del problema, el cual reforzara nuestra tesis de que Marx piensa en la encrucijada de una ciencia filosfica -si se quiere, de la dialctica hegeliana- y de una ciencia positivista, que dominaba ya en Europa durante la hegemona del hegelianismo en Alemania, y que asaltara este reducto a la muerte del gran filsofo. El forcejeo de Max entre dos ciencias, entre dos rdenes de inteligibilidad insuficientes -segn l- cada uno de ellos, e inarticulables sin cambiar o invertirlos.. . es la perspectiva que anunciamos. Dejemos, pues, ese ambicioso proyecto para otra ocasin y limitmonos aqu a mostrar cmo ese forcejeo de Marx podemos apoyarlo en unos textos, en unos momentos en los que Marx, puntualmente pero de forma reiterada, nos muestra su preocupacin, nos deja ver que intua el problema ... Aunque quiz no en toda su complejidad, ya que nunca profundiz en l suficientemente. Por eso, no resolvi la cuestin del mtodo. Tal vez por ello, el producto de su reflexin haya sido ese gnero atpico que parece filosfico a los economistas y socilogos y socioeconmico a los filsofos.

2.

LA MISERIA DE LA FILOSOFfA

La primera etapa de la actividad terica de Marx no ser abordada aqu, por razones de espacio y porque lo hemos hecho en otro lugar. Pero digamos al menos que Marx en ella (como es habitual en los inicios de cualquier prctica terica), ejerce su reflexin sobre textos. Hasta su estancia en Londres, con sus largas jornadas en el British Museum, y ya en contacto con diversos ncleos socialistas de diversos pases, a travs de los cuales le llegaba informacin emprica de la realidad socioeconmica, Marx reflexion sobre libros, escribi sobre escritos. Quiero decir que si, por ejemplo, en Londres tuvo acceso a una documentacin emprica, descriptiva, rica en datos, hasta entonces bsicamente conoci el mundo a travs de textos, de reelaboraciones filosficas, econmicas, etc. Pensar es siempre reelaborar otras informaciones, sin duda alguna. Lo determinante es el nivel de stas. Cuando se trata de reelaborar, reordenar las informaciones contenidas en actas, documentos, estudios econmicos, estadsticas,

etctera, el trabajo terico es ms positivo, va directamente orientado a la comprensin y explicacin de la realidad. En cambio, cuando a partir de unas re-elaboraciones, reconstrucciones tericas -sean los textos de Economa Poltica, sean an los ms abstractos de Hegel o los jovenhegelianos- se intenta ofrecer una representacin nueva, el trabajo terico es ms bien critico. Para entendernos, podramos decir que en el primer caso nos acercamos a la actividad cientfica en sentido usual, y en el segundo, a la filosfica. Pues bien, Marx comenz como filsofo. Y no importan aqu sus declaraciones sobre la muerte de la filosofa a manos de la ciencia (Ideologia alemana) o de la praxis revolucionaria (Tesis sobre Feuerbach): tal vez a su pesar, su actividad es dominantemente filosfica. Y, en ella, la preocupacin principal, desde la que ejerce su crtica, es la ordenacin final de los conceptos. En su valoracin de los economistas liberales, junto a la crtica de asuntos concretos, puntales, con los que discrepa o donde ve falacias, contradicciones o insuficiencias, ofrece la otra crtica, la que denuncia incluso lo vlido de la Economa Poltica clsica como positivismo, es decir, como simple descripcin de lo que es, sin dar cuenta -y ms bien ocultando- el origen, la gnesis y la necesidad de superar esa realidad existente. Como no podemos detenernos en cada punto de esta primera fase, nos limitaremos a comentar con cierto detenimiento algunos pasajes de La miseria d e la Filosofia. En ellos se ve que, para Marx, que ya muestra un buen conocimiento de los textos econmicos, el problema central de su crtica a Proudhon es el del orden de los conceptos, es decir, la crtica se ejerce en el dominio de la ciencia especulativa. Nos detendremos solamente en el captulo de la segunda parte, dedicada a La metafsica de la Economa Poltica. Este primer captulo se subtitula: El mtodo. El comienzo es ya indicativo : iHenos aqu en plena Alemania Vamos
a tener que hablar de metafsica al hablar de Economa Poltica (M. F., p. 153).

coso, que no cubre, sino que aporta violencia a la terrible crtica a un hombre que antes pblicamente admir: Si el ingls transforma a los hombres en sombreros, el alemn transforma los sombreros en ideas. El ingls es Ricardo, rico banquero y economista distinguido; el alemn es Hegel, simple profesor de filosofa en la Universidad de Berln (M. F., p. 153).

Y ya que -parafraseando a Hegel- toda metafsica se resuelve en el mtodo, hay que estudiar el mtodo de Proudhon que, en definitiva, ha escrito la metafsica del tableau conomique de Quesnay. La crtica es minuciosa e incluso en exceso: a Marx no le agradan las simples descalificaciones generales. Siempre muestra un celo escrupuloso hacia los detalles. Su crtica desmenuzaba los textos, desmembraba sus partes, en el esfuerzo de poner de relieve que la enfermedad afectaba a los elementos ms profundos de los rganos. Proudhon haba dicho:
No hacemos una historia segn el orden del tiempo, sino segn la sucesin de las ideas. Las fases o categoras econmicas al manifestarse resultan, tan pronto contemporneas como invertidas... Las teoras econmicas poseen tambin su sucesin lgica y su serie en el entendimiento: este orden es el que nos envanece haber descubierto (M. F., p. 154).

La imagen clebre que usa Marx para comparar a Proudhon con Hegel anuncia el tono jo-

Y bajo tono jocoso (desdichadamente el seor Proudhon ha querido asustar a los franceses tirndoles a la cara frases casi hegelianas))), Marx se dispone a analizar un tema importante: Tenemos, pues, que ocuparnos de dos hombres: en primer lugar, del seor Proudhon, despus, de Hegel. En realidad hay tres planos. Primero, el de la Economa Poltica clsica; despus, el de Proudhon y su relacin con la anterior; y finalmente, Hegel y el coqueteo hegeliano de Proudhon. Podramos decir: la ciencia, la filosofa y la miseria de quien se mueve en medio sin salirse. 0, si se prefiere, la ciencia empirica, la ciencia especulativa y la miseria terica que, por lo menos, anuncia la necesidad de un saber que los reconcilie. Porque la idea de Proudhon no es mala: quiere, como reconoce Marx, explicar el acto de formacin, la gnesis

de las categoras, principios, leyes, ideas, pensamientos, etc., de los economistas, cosa justa en tanto que stos se han limitado a expresar las relaciones de produccin burguesas, la divisin del trabajo, la moneda, el crdito.. ., como si fueran categoras fijas, inmutables y eternas. El proyecto es justo; expresa una necesidad. Pero fue mal realizado, segn cree Marx. Conviene leer detenidamente el texto. E n l se admite que las categorias se manifiestan a veces anacrnicamente; o sea, que las teorias econmicas, que expresan dichas categoras, tienen un orden histrico y tienen una serie en el pensamiento; es decir, que pueden ser ordenadas como movimiento de la Idea, en un orden lgico que n o se corresponde con el de su manifestacin histrica. Se ve claro el coqueteo proudhoniano con Hegel. Pero tambi6n se ve su discutible asimilacin del filsofo alemn. Proudhon afirma la separacin entre orden histrico y orden lgico; cree haber descubierto este ltimo en el dominio de las categoras econmicas: y con ese orden lgico (es decir, justo), puede condenar el capitalismo. A Marx no le satisface: Los economistas nos explican cmo se produce dentro de estas relaciones dadas, pero lo que no nos explican es cmo se originan tales relaciones, es decir, el movimiento histrico que las hace nacer. El seor Proudhon, al considerar esas relaciones como principios, categoras, pensamientos abstractos, slo tiene que poner orden en estos pensamientos, que se hallan clasificados alfabticamente al final de cualquier tratado de economa poltica. Los materiales de los economistas son la vida activa y actuante de los hombres; los materiales del seor Proudhon son los dogmas de los economistas. Pero desde el momento en que no se persigue el movimiento histrico de las relaciones de produccin, cuyas categoras no constituyen ms que su expresin terica, desde el momento en que no se quiere ya ver en estas categoras ms que ideas, pensamientos espontneos, independientes de las relaciones reales, se obliga uno a designar al movimiento de la razn pura como l origen de tales pensamientos (M. F., p. 155). N o le satisface ni la actitud de los economistas, que se limitan a describir la realidad, sin

poner en cuestin la racionalidad y/o la historicidad de la misma, ni la actitud d e Proudhon, quien, ciertamente, quiere ir ms lejos, pero slo lo hace arbitrariamente, jugando a hegeliano y con poca fortuna, convirtiendo la filosofa en el producto imaginario de las piruetas de la razn. Este texto es muy importante. Marx critica a Proudhon dos cosas, y con distinto grado de acritud. E n primer lugar, le critica que tome por materiales los dogmas de los economistas. Aqu la crtica no es al mtodo, sino a la ingenuidad de su aplicacin. Es decir, es evidente que el punto de partida de la reflexin final deben ser los productos de las reflexiones empricas: pero cuando stas estn convenientemente saneadas, cuando no son dogmas de una reflexin ingenua, sino conscientemente engaosa. E n todo caso, se reconoce implcitamente la doble reflexin, pues la actividad de reflexionar sobre los textos de la Economa Poltica no est desautorizada. E n segundo lugar, le critica que tema esos dogmas, esas categorias inventariadas, y se dedique a jugar a ordenarlas segn criterios pretendidamente lgicos, dando la espalda a la historia real; e incluso negando a sta su papel determinante de aqulla. Por tanto, lo que se critica es la desafortunada forma con que Proudhon quiere construir la ciencia (especulativa), el orden lgico de las categoras. Pero no se desautoriza este proyecto, sino que, a nuestro entender, queda implcitamente justificado. D e momento, dejemos anotada esa doble crtica que dibuja el problema que nos preocupa. D e momento, resaltemos que Marx critica especialmente a Proudhon no que parta de las ciencias y trate de ordenar las categoras, es decir, de construir la ciencia especulativa, sino que parta de unas ciencias insuficientes, y realice su tarea ordenadora como simple juego arbitrario, al quedarse sin criterio: Si tuvisemos la intrepidez del seor Proudhon en materia de hegelianismo, diramos: Se distingue en s misma de ella misma. Qu quiere decir esto? La razn impersonal, al no tener fuera de ella ni terreno sobre el cual ponerse, ni objeto al cual pueda oponerse, ni sujeto con el cual pueda componerse, se ve obligada a dar una voltereta ponindose, oponindose y componindose -posi-

cin, oposicin, composicin-. Para hablar en griego, tenemos la tesis, la anttesis y la sntesis. Respecto a quienes no conocen el lenguaje hegeliano, les revelaremos la frmula sacramental: afirmacin, negacin y negacin de la negacin. He aqu lo que quiere decir hablar (M. F., p. 156). La crtica, insistimos, va especialmente dirigida a esa prctica filosfica que elabora la ciencia especulativa; o, para ser ms preciso, a esa referida reflexin aadida que hace que el producto final n o sea la simple ciencia emprica, aunque la suponga o dependa d e ella. La crtica, pues, se dirige al abandono de lo particular y lo real, a la orga d e lo universal abstracto. N o a lo universal abstracto, sino a su orga. D e ah que se prodiguen las burlas de Marx -a veces, burlas crueles- a la retrica vaca d e la dialctica de Proudhon, a las piruetas d e la razn pura. La crtica, e n resumen, se dirige a la reelaboracin doblemente arbitraria: en cuanto parte d e una lista ingenua d e categoras, y en cuanto las ordena sin criterio adecuado. Por ahora, Marx deja ver su posicin realista materialista, se esfuerza por sealar que, d e un lado, el criterio d e reconstruccin lgica del sistema d e las categoras debe ser el orden d e su aparicin histrica; d e otro, y como justificacin d e lo anterior, que ese orden d e aparicin de las categorias refleja el orden del movimiento d e la realidad social. Frente a Proudhon, Marx reivindica la necesidad de respetar lo real-concreto, lo particular, lo emprico: y as manifiesta su aspiracin a un conocimiento d e lo particular-concreto, mostrando sus suspicacias ante todo lo que sea abstraccin: Hay que asombrarse de que todo, en 1tima abstraccin, pues hay abstraccin y no anlisis, se presente en estado de categora 1gica? Hay que extraarse de que al dejar caer poco a poco todo lo que constituye la individualidad de una casa, que al abstraer los materiales de que se compone, la forma que la distingue, se llegue a no tener ms que un cuerpo; que al abstraer los lmites de este cuerpo no os quedis inmediatamente ms que con un espacio; y que al abstraer, por ltimo, las dimensiones de este espacio se termine por no tener ms que la cantidad completamente pura, la categora lgica? A

fuerza de abstraer de esta manera de todo suieto los pretendidos accidentes. animados o inanimados, hombres o cosas, tenemos razn al decir que, en ltima abstraccin, se liega a tener como sustancia las categoras lgicas. De esta manera, los metafsicos, que al hacer estas abstracciones se imaginan que hacen el anlisis y que, a medida que se separan cada vez ms de los objetos, imaginan que se aproximan a ellos hasta el punto de penetrarlos, estos metafsicos tienen a su vez razn al decir que las cosas de aqui abajo son verdades

cuyas categorias Lgicas constituyen el caamazo. H e aqu lo que distingue al filsofo del
cristiano. El cristiano no tiene ms que una sola encarnacin del Logos, a despecho de la no lgica; el ~ s o f o termina nunca con las encarnaciones (M. F., p. 156-157). Por abstraccin, todo l o real deviene categoria lgica. Del mismo modo, se consigue el movimiento abstracto, puramente formal: la

forma lgica del movimiento. Esa substancia lgica del movimiento es el mtodo absoluto:
Entonces, en qu consiste, por tanto, este mtodo absoluto? En la abstraccin del movimiento. Qu es la abstraccin del movimiento? El movimiento en estado abstracto. Qu es el movimiento en estado abstracto? La frmula, puramente lgica, del movimiento o el movimiento de la razn pura. En qu consiste el movimiento de la razn pura? En ponerse, en oponerse, en componerse, formularse como tesis, anttesis, sntesis, o bien tambin en afirmarse, negarse, negar su negacin. Cmo hace la razn para afirmarse, para ponerse como categora determinada? Esto es asunto de la propia razn y de sus apologistas. (M. F., p. 158-159). Es comprensible que Marx critique ese juego d e la filosofa convertida en artfice del mundo. Pero, desde dnde construir el orden lgico d e las categoras? Cmo librarse del simple juego, d e la simple orga de la manipulacin arbitraria de categoras abstractas? D e momento, Marx, que n o renuncia a la racionalidad del desarrollo social, es decir, a la existencia d e un orden lgico en el orden d e sucesin histrica, reacciona contra el abstraccionismo reivindicando lo individual, lo realconcreto y la fidelidad a los contenidos positi-

vos. Desde esta reivindicacin de la positividad, pide cuentas al orden lgico. Su radicalismo hace que no escasee la irona respecto a la dialctica, al menos la dialctica abstracta; mejor an, la dialctica proudhoniana: Pero una vez que ha llegado a ponerse como tesis, esta tesis, este pensamiento, opuesto a s mismo, se desdobla en dos pensamientos contradictorios: el positivo y el negativo, el s y el no. La lucha de estos dos elementos antagnicos, encerrados en la anttesis, constituye el movimiento dialctico. El s deviniendo no, el no deviniendo s, el s deviniendo a la vez s y no, el no deviniendo a la vez no y s, los contrarios se balancean, se neutralizan, se paralizan. La fusin de estos dos pensamientos contradictorios constituye un nuevo pensamiento que es la sntesis de ambos. Este nuevo pensamiento se despliega todava en dos pensamientos contradictorios que, a su vez, se funden en una nueva sntesis. De este trabajo de creacin nace un gmpo de pensamientos. Este grupo de pensamientos sigue el mismo movimiento dialctico que una simple categora y tiene como anttesis un grupo contradictorio. De estos dos grupos de pensamientos nace un nuevo grupo que es la sntesis de aquellos. Lo mismo que del movimiento dialctico de las categoras simples nace el grupo, as del movimiento dialctico de los grupos nace la serie y del movimiento dialctico de las series nace el sistema entero (M. F., p. 159). Lo d e menos sera su acusacin a Proudhon de n o haber dado ni los primeros pasos de ese juego; l o ms importante es su idea de que ese, como cualquier otro semejante, sistema de las contradicciones as construido, es un absurdo juego d e una arbitraria razn pura. As generaliza la crtica y pasa de la miseria de la dialctica proudhoniana a la miseria de la razn pura. Y, en concreto, su extensin da la culpa a Proudhon y Hegel simultneamente: ambos son artfices de una reelaboracin arbitraria (dialctica) de los conocimientos que todo el mundo tiene. As, pues, hasta ahora no hemos expuesto ms que la dialctica de Hegel. Veremos despus cmo el seor Proudhon ha conse-

guido reducirla a las proporciones ms mezquinas. Para Hegel, todo lo que ha sucedido y todo lo que sucede consiste exactamente en lo que pasa en su propio razonamiento. As la filosofa de la historia no es ms que la historia de la filosofa, de su propia filosofa. No existe la historia segn el orden de los tiempos, no hay ms que sucesin de ideas en el entendimiento. Cree que construye el mundo mediante el movimiento del pensamiento, mientras que no hace otra cosa que reconstruir sistemticamente y clasificar bajo el mtodo absoluto los pensamientos que todo el mundo tiene en la cabeza (M. F., p. 160). La posicin realista de Marx parece inequvoca. La reelaboracin arbitraria construye mundos d e ficcin. Para Marx la razn y su orden dialctico estn inscritos en la realidad histrica. Su despliegue tal vez sea el despliegue d e la Idea; ahora bien, siguindolo de cerca se evita el riesgo de que como despliegue d e la Idea se tome la reconstruccin fabulosa de una razn pura delirante. El error, pues, n o est en el esfuerzo por reconstruir tericamente la gnesis del mundo; sino en hacerlo simplemente por ordenacin sistemtica (sin criterio o criterio arbitrario) d e las ideas en la cabeza de los hombres. Guste o no, Marx se mueve e n el esquema de una critica desde una inversin materialista, que no empirista. Las categoras econmicas no constituyen ms que expresiones tericas, abstracciones de las relaciones sociales de la produccin. El seor Proudhon, como verdadero filsofo, tomando las cosas al revs, no ve en las relaciones reales ms que las encarnaciones de estos principios, de estas categoras, que dormitaban -nos dice todava el seor Proudhon, el filsofo-, en el seno de la "razn impersonal de la Humanidadv (M. F., p. 161). N o hay, pues, duda posible: Marx, sin renunciar a una lgica del desarrollo histrico (ms bien al contrario, presuponiendo una identidad entre orden lgico y orden histrico), seala que el camino d e la reconstrucci6n es d e abajo a arriba, de lo particular-concreto a lo conceptual-abstracto. El punto d e partida son las relaciones sociales. E n ellas debemos poner

la mirada. Y las relaciones sociales estn unidas a las Fuerzas Productivas: Las relaciones sociales se hallan ntimamente unidas a las fuerzas productivas. Al adquirir nuevas fuerzas productivas los hombres cambian su modo de produccin; y al cambiar el modo de produccin, la manera de ganar su vida, cambian todas sus relaciones sociales. El molino a brazo os dar la sociedad con el seor feudal; el molino de vapor, la sociedad con el capitalismo industrial (M. F., p. 161).

Y las ideas son reflejo de esas condiciones: productos histricos, expresin en la conciencia de la dialctica del orden real.
Los mismos hombres que establecen las relaciones sociales conforme a su productividad material, producen tambin los principios, las ideas, las categoras, conforme a sus relaciones sociales. As, estas ideas, estas categoras, resultan tan poco eternas como las relaciones que expresan. Son productos histricos y transitorios ( M . F., p. 161). Podramos pensar que, en dehitiva, Marx afirma aqu la identidad o el isomorfismo entre orden lgico y orden histrico, y que su especificidad reside slo en la inversin metodolgica materialista. Pero la cosa no es tan fcil. Efectivamente, no podemos descartar la perspectiva de la inversin. Pero la ((inversin materialista no es slo mantener la forma ('dialctica) y sustituir el contenido (metafsico-idealista) en el sistema hegeliano. Ciertamente, el contenido y la forma no son elementos que se mezclen sin sufrir-ejercer su determinacin. La inversin es ms compleja. De momento, nos interesa subrayar que lo que Marx comparte con Hegel no es propiamente la adhesin a la forma dialctica del conocimiento, sino su misma idea de ciencia especulativa, es decir, un tipo de conocimiento en el que el orden de los conceptos reproduce el orden de sucesin histrica de las formas sociales que expresan. En lo que difieren es en el apoyo desde el cual abordar el objetivo: Hegel se apoya en la historia de la cultura en general y de la filosofa en particular; ve cada momento como expresin de una categora e intenta reconstruir el orden de

las categoras que sera la lgica de la historia. Marx, por su parte, considera que esa posicin es una actitud positivista, que no sirve contentarse con la historia de la filosofa como dato, que es necesario responder a la pregunta: por qu tal concepto protagoniz tal etapa histrica? Y que, por tanto, la clave ltima estara en la economa. . . Por tanto, la inversin no afecta slo a la dialctica, a su contenido; es una inversin -o un desplazamiento- en el punto de partida y en la perspectiva. Cuando Althusser, seala que la inversin materialista sin ms es impensable, pues supone ignorar que mtodo y sistema, forma y contenido, son siempre aspectos insustituible~y totalmente intercondicionados, lo intentar mostrar recurriendo a que la dialctica de Hegel es simple y la de Marx es siempre compleja. O sea, que en Hegel la contradiccin es nica en cada momento, mientras que en Marx cada momento es un tejido de contradicciones. La idea es fecunda, pero no exenta de sospecha. Cualquier estudioso de Hegel podra argumentar que si bien el filsofo alemn gustaba de seguir la pista lineal de la contradiccin, tambin es cierto que en cada caso tomaba pistas diferentes, a distintos niveles, dejando entender que el frente de avance era complejo. Pero, sobre todo, nos parece que de este modo se oscurece la verdadera diferencia. Pues esos caminos hegelianos de la contradiccin corresponden al orden final de la ciencia especulativa, como sus niveles secundarios y parciales de reconstruccin. En cambio, en Marx esa complejidad de la red de contradicciones corresponden al anlisis, normal cuasi-emprico. Por ejemplo, l dir que las relaciones de produccin de cualquier sociedad forman un todo, y de ah el error de Proudhon al considerar cada relacin, expresada en una categora, como especificacin de una fase social, engendrndose una a la otra,. .. Para Marx, Proudhon no ha entendido nada: est reordenando los conceptos con los que el economista analiza la sociedad capitalista, tomndolos como categoras lgicas ordenables por la razn pura para reconstruir el plan del mundo. Marx, por el contrario, pide partir de esa realidad compleja, reconocerla como sistema complejo de relaciones. Por elio, es un grave error establecer el isomorfismo, Marx considera que la dialctica

proudhoniana, al reordenar las categoras, establece una sucesin tal que cada una representa una fase social. Estas fases se suceden-producen unas a las otras como la tesis a la antitesis, e n una sucesin lgica que resulta ser la razn impersonal de la Humanidad: El nico inconveniente que existe en este mtodo es que al abordar el examen de una sola de estas fases, el seor Proudhon no puede explicarla sin tener que recurrir a todas las dems relaciones de la sociedad, relaciones que, sin embargo, an no ha hecho ser engendradas por su movimiento dialctico. Cuando, a continuacin, el seor Proudhon, por medio de la razn pura, pasa a la creacin de otras fases. hace como si stas fueran nios recin nacidos, olvidando que tienen la misma edad que la primera (M. F., p. 162). Aunque todas estas pginas son importantes y merecen un examen ms detenido, acabaremos con un breve comentario a las objeciones 5.a y 6" Como es habitual, comienza citando a Proudhon, reproduciendo el pasaje a analizar: En la razn absoluta todas estas ideas.. . son igualmente simples y generales.. . De hecho, no llegamos a la ciencia ms que por una de especie de ent~~amado nuestras ideas. Pero la verdad en s es independiente de tales figuras dialcticas libre de las combinaciones de nuestro espritu (M. F., p. 166-167). Si hasta ahora Proudhon, aunque con lmites, poda ser tomado como filohegeliano -y as, hacer la crtica a uno extensible al otro-, aqu ve Marx la separacin d e ambos. Proudhon rompe con Hegel el ser incapaz de dar vida a las ideas, incapaz d e lograr que las categoras se muevan; impotente, e n fin, para poner el movimiento d e la razn absoluta. La sucesin de las categoras se ha convertido en una suerte de andamiaje. La dialctica no consiste ya en el movimiento de la razn absoluta. No hay ya dialctica; a lo sumo se trata de una moral completamente pura (M. F., p. 167). Esta crtica nos aclara algunos aspectos. Por lo pronto, y dado que en este punto Marx ve a Hegel como un gigante frente a Proudhon, nos

seala que lo que Marx n o soporta de Proudhon es, fundamentalmente, la arbitrariedad d e su idealismo. Frente al idealismo avbitravio, que ordena las categoras segn las piruetas de la razn pura, Marx opone el idealismo dialctico, capaz d e poner u n orden vivo, d e pensar el mundo como una unidad d e movimientos dialcticos, avanzando por negacin. Ante esta crtica queda aplazada -o desplazada- la otra, la que afecta al principio desde el cual se construye dicho orden dialctico. Lo que ahora importa a Marx es que Proudhon se limita a construir un orden gratuito, un simple andamiaje de categoras tomado d e los ndices d e la Economa Poltica. E n vez d e hacer la histovia del entendimiento, pretenda slo construir la sucesin lgica -y n o la sucesin histrica- de las categoras; y quiere hacerlo con una dialctica que no domina: Ahora, cuando se trata de poner en prctica esta dialctica, le falla la razn. La dialctica del seor Proudhon falta ofensivamente a la dialctica de Hegel, y he aqu que el seor Proudhon se ve obligado a decir que el orden en el cual presenta las categoras econmicas no corresponde al orden en el que se engendran unas a las otras. Las evoluciones econmicas no son ya las evoluciones de la propia razn (M. F., p. 167-168). Proudhon, pues, rompe con Hegel. Pero a cambio de qu? A cambio de nada. Se ha ido a peor, pues al menos en Hegel haba orden, mientras que e n Proudhon slo hay impotencia. <(Enqu consiste, pues, lo que nos ofrece el seor Proudhon? La historia real, es decir, s e d n el entendimiento del seor Proudhn, l a sucesin conforme a la cual las categoras se han manifestado en el orden de los tiempos? No. La historia tal como transcurre en la idea misma? Menos todava. De esta manera ni historia ~rofana las catede govias ni su historia sagraha!'~n qu hisfin, toria nos ofrece? La historia de sus propias contradicciones (M. F., p. 168). Este es el momento crucial. Marx nos jerarquiza las alternativas y, as, nos deja ver su ideal: l o ms refutable es la historia d e las contradicciones d e Proudhon, su arbitraria reconstruccin; frente a ella incluso parece noble la

historia sagrada hegeliana de las categoras)}, su deduccin idealista; como alternativa, la historia profana. Pero n o se pone en cuestin que el objetivo de la filosofa es reconstruir esa historia. La historia idealista, sagrada, acaba por poner el siglo como producto-expresin d e una categora o principio. El problema es, piensa Marx, decir por qu tal categora se expres en tal momento y no en otro: Cada principio ha tenido su siglo para manifestarse; el principio de autoridad por ejemplo, ha tenido el siglo XI, lo mismo que el principio del individualismo ha tenido el sido XVIII. De consecuencia en consecuencia. " resulta que era el siglo el que perteneca al principio y no el principio el que perteneca al siglo. En otros trminos, era el principio quien haca la historia y no la historia la que estableca el principio. Cuando, a continuacin, para salvar los principios tanto como la historia, se pregunta por qu tal principio se ha manifestado en el siglo XI o en el siglo XVIII,ms bien que en cualquier otro, resulta necesario examinar minuciosamente quines eran los hombres del siglo XI, quines eran los del siglo XVIII, cules eran sus respectivas necesidades, sus fuerzas productivas, su modo de produccin, las materias primas de sta, en fin, cules eran las relaciones de hombre a hombre que resultaban de todas esas condiciones de existencia. Profundizar en todas estas cuestiones no es hacer historia real, profana, de los hombres de cada siglo, representar estos hombres a la vez como autores y actores de su propio drama? Pero, desde el momento en que representis a los hombres como actores y autores de su propia historia, habris llegado, mediante un rodeo, al verdadero punto de partida, puesto que habis abandonado los principios eternos de los cuales hablbais al principio (M. F., p. 168-169).

pues n o parece distinguir la intemporalidad del orden lgico d e la lgica del desarrollo histrico. El orden lgico que el filsofo idealista construye no puede dar ciertamente, ni lo pretende, cuenta histrica en el sentido cronolgico. Se afirma la racionalidad d e la historia, o sea, que el orden histrico reproduce el orden lgico, pero nada dice del tiempo de su realizacin. O dicho d e otra manera, se afirma que la historia realiza el orden lgico, que tiene una racionalidad (todo e n ella es racional), pero que ello no implica un isomorfismo entre orden lgico y orden cronolgico. Para Marx, d e momento, le parece sospechosa la idea d e intemporalidad de las categoras y d e los principios. Su materialismo lleva anexo u n buen tanto por ciento de empirismo. Los mtodos y exigencias d e la ciencia normal pesan e n su reflexin. Nosotros quisiramos que las relaciones econmicas, consideradas como leyes inmutables, principios eternos, categorias ideales, fuesen anteriores a los hombres activos y actuantes; quisiramos tambin que tales leyes, tales principios, tales categoras hubiesen dormitado desde el origen de los tiempos "en la razn impersonal de la Humanidad". Ya hemos visto que con todas estas eternidades inmutables e inmviles no hay historia; a lo sumo existe la historia en la idea, es decir, la historia que se refleja en el movimiento dialctico de la razn pura. El seor Proudhon, al decir que en el movimiento dialctico las ideas ya no se diferencian, ha anulado, no slo la sombra del movimiento, sino el movimiento de las sombras por medio de las cuales se hubiera podido todava creer todo lo ms en un simulacro de historia (M. F., p. 170). Veamos, n o obstante, que bajo esta crtica a Proudhon y a favor de Hegel, no se elimina la crtica a ste, presente en esa denuncia por Marx d e la eternidad d e las categoras abstractas y d e su inadecuacin para, con ellas, construir la historia. Pero la alternativa que Marx apunt, a saber, la d e llegar a descifrar el orden racional de la historia partiendo d e lo real concreto, por un lado, nos parece una misin imposible y, por otro, la clave d e su esfuerzo intelectual, es decir, de su obra. E n fin, acabemos esta reflexin con una ob-

El argumento de Marx n o es del todo satisfactorio. E n rigor, tambin cabra preguntar siempre por qu esos hechos tienen lugar en tal poca. Y si la respuesta es que son efectos d e la anterior, tambin en la opcin idealista podra contestarse que un principio se manifiesta en un momento histrico segn un orden lgico, como consecuencia del anterior. E n este sentido, nos parece que Marx ha malentendido a Hegel,

servacin que nos parece importante. Surge a raz d e esta cita: As como los economistas son los representantes cientficos de la clase burguesa, los socialistas y los comunistas son los tericos de la clase proletaria. En tanto que el proletariado no se ha desarrollado todava suficientemente para constituirse como clase y, por consiguiente, la misma lucha del proletariado con la burguesa carece todava de carcter poltico y las fuerzas productivas no se han desarrollado bastante todava en el seno de la sociedad burguesa misma, para dejar entrever las condiciones materiales necesarias para la liberacin del proletariado y la formacin de una sociedad nueva, estos tericos no son ms que utopistas que para obviar las necesidades de las clases oprimidas improvisan sistemas y corren detrs de una ciencia regeneradora. Pero a medida que la historia marcha y en ella se dibuja ms claramente la lucha del proletariado, no tienen ya necesidad de buscar la ciencia en su espritu, no necesitan ms que darse cuenta de lo que sucede ante sus ojos y hacerse portavoces de ello. En tanto que busquen la ciencia y no hagan ms que sistemas, en tanto que estn al comienzo de la lucha, en la miseria no ven ms que la miseria, sin ver el lado revolucionario, subversivo, que trastocar la vieja sociedad. Desde este momento la ciencia producida por el movimiento histrico, al asociarse a ste con pleno conocimiento de causa, ha dejado de ser doctrinaria para hacerse revolucionaria. Vemos cmo Marx limita y subordina el avance d e la conciencia al del proceso de produccin: la teora es, en el mejor de los casos, utpica. Slo la historia permitir que la teora devenga revolucionaria: cuando dicha teora sea lectura d e una realidad que en s es revolucionaria y no, como era el caso, cuando slo es lectura d e un deseo interior d e la revolucin. La idea n o es marginal, pues acompaa a Marx a lo largo d e su vida: la ciencia puede ser revolucionaria, pero para ello tienen que darse ciertas condiciones. D e momento insiste en las condiciones externas, lo cual deja ver su desplazamiento materialista. Pero, como veremos e n seguida, e n Marx el orden de la ciencia prest a ste un carcter revolucionario. As lo crea, y a la bsqueda d e ese orden dedic buena parte

de su vida, sin esperar a que brotara espontneamen'te.

3. LA INTRODUCCIN DE 1857
E n este clebre texto Marx plantea el problema del camino del conocimiento. El problema del mtodo e n la Economa poltica es el problema del orden de los conceptos. La pregunta clave, que siempre preocup a Marx y a la que aqu intenta dar respuesta es: cul es la ordenacin final de los conceptos y su legitimidad? Qu es lo que hace que algo sea ciencia? Marx va a definir aqu el mtodo d e la Economa poltica, en el sentido de la garanta d e cientificidad de su discurso. Como tantas veces, su reflexin se monta sobre el orden que otros han hecho, sobre la insuficiencia del mismo, para desde ah ir discerniendo el adecuado. Marx, al observar los trabajos normales de los cientficos, constata que: Cuando consideramos un pas dado bajo el punto de vista de la economa poltica, empezamos por su poblacin: su reparticin en clases, en las ciudades, en el campo, en el mar, las diferentes ramas de produccin, la exportacin y la importacin, la produccin y el consumo anuales, el precio de las mercancas, etc.

Y es aparentemente el buen mtodo comenzar por lo real y lo concreto. Como la poblacin es la base y el suieto del acto social d e la produccin, n o parece que haya otro punto d e partida ms adecuado. Pero aade Marx:
De todas maneras, mirado de cerca, este mtodo es falso. As, sin contemplaciones, Marx abre el problema: el orden aparentemente adecuado se basa en un error. Aunque tal vez sera ms correct o decir que bajo ese orden aparente hay otro, ms o menos oculto, o disimulado, que es precisamente el que, por un lado, legitima como cientfico (gradualmente cientfico) ese product o sin orden definitivo, y, por otro, debe ser explicitado y convertido e n forma del producto para que ste consiga su validez y legitimacin definitiva. Y decimos esto porque la explicacin

que da Marx a continuacin viene a exponer que ese orden que va de lo concreto a lo abstracto es slo una apariencia, ya que los conceptos que ocupan los primeros lugares en la ordenacin necesitan de los otros, los ms generales, para no ser una simple abstraccin: La poblacin es una abstraccin si dejo de lado, por ejemplo, las clases de que consta. Esas clases a su vez carecen de sentido si ignoro los elementos sobre los que reposan, por ejemplo, el trabajo asalariado, el capital, el precio, etc. Entonces, si empezase por la poblacin, me hara una representacin catica del conjunto; as, pues, por medio de una determinacin ms precisa,, procediendo por anlisis, dara con conceptos cada vez ms simples; considerado esto, sera preciso hacer el viaje de vuelta, y retornara de nuevo la poblacin. Esta vez, no tendra bajo los ojos un todo catico, sino un todo rico en determinaciones, y en relaciones complejas. La poblacin es, sin duda, el sujeto emprico, lo primero en el orden d e lo real concreto. Pero la poblacin como concepto (y la ciencia es una aventura por el mundo de los conceptos) es mucho ms rica, mucho ms determinada; por lo cual, partir de ella supondra abstraccin, vaguedad. Conviene partir d e lo ms simple.. . y llegar a lo ms determinado. Pero cmo conseguir los elementos simples que constituyen el punto d e partida del verdadero mtodo? N o podra caerse en la tentacin proudhoniana d e tomar como tales el inventario d e las categoras de la ciencia econmica? Visto de cerca, Marx n o parece tener suficientemente definida la Iproblemtica, ofrecindonos ms bien su insatisfaccin que una alternativa positiva. Nos da la impresin d e que, e n este texto, Marx n o sale d e la problemtica del mtodo tal como se plantea e n la ciencia normal. Qu es ese mtodo sino el d e la ciencia normal, que, como ya formularon los hombres del XVII, desde Descartes, combina el camino descendente (anlisis o descomposicin) con el ascendente (sntesis, composicin o resolucin)? La poblacin es lo real-concreto. Pero tambin es la intuicin vaga que acta d e punto de partida emprico-psicolgico. Desde ella, por anlisis, el entendimiento se ramonta a conceptos ms simples.. . Pero luego hay que recorrer

el viaje de vuelta en el que cada paso es seguro, pues es el verdadero camino de la ciencia,

del orden lgico de los conceptos.

Marx es consciente de ello, y lo dice explcitamente: ((Histricamente es el primer camino seguido por la economa naciente. Los economistas del siglo XVII,por ejemplo, empiezan siempre por el conjunto viviente, la poblacin, la nacin, el Estado, varios Estados, etc.; pero acaban siempre por descubrir a travs del anlisis un cierto nmero de relaciones generales abstractas, que son determinantes, tales como la divisin del trabajo, el dinero, el valor, etc. Cuando estos momentos particulares han sido ms o menos fijados y abstrados, han surgido los sistemas econmicos que parten de lo simple, tales como trabajo, divisin del trabajo, deseo, valor de cambio, hasta el Estado, el intercambio entre las naciones y el mercado mundial. Este ltimo mtodo es manifiestamente el mtodo cientficamente exacto. Lo concreto es lo concreto porque es la sntesis de numerosas determinaciones, la unidad de la diversidad. Precisamente por ello lo concreto apareci en el pensamiento como el proceso de la sntesis, como resultado y no como punto de partida, aunque fuese el verdadero punto de partida, y por tanto, tambin el punto de partida de la intuicin y de la representacin. En el primer mtodo, la representacin completa se volatiliza en una determinacin abstracta; en el segundo, las determinaciones abstractas conducen a la reproduccin de lo concreto por la va del pensamiento. Dos vas pues, de las cuales slo la ltima es verdaderamente el orden de la ciencia. Y, e n sta, se reproduce lo concreto de la nica manera posible: como sntesis de determinaciones Al mismo abstractas -pensar es sintetizar-. tiempo, el concepto d e lo particular es ontolgicamente ms rico y est al final del recorrido; es un producto del pensamiento, cuyos elementos son conceptos ms simples y generales (que a su vez son abstrados por el anlisis). Como puede apreciarse en toda esta problemtica, estamos dentro d e la cuestin del mtodo en la ciencia normal tal y como se planteaba desde el siglo XVII. Ahora bien, Marx n o puede abandonar la sombra d e Hegel, es decir, aqu, el hechizo d e

la ciencia filosfica. Aunque sea para sealar un error de Hegel, la presencia de ste garantiza la tensin de Marx entre los dos rdenes de racionalidad. Por ello, Hegel cay en la ilusin de concebir lo real como resultado del pensamiento que se resorbe en s, re-profundiza en s, se mueve por s mismo, en tanto que el mtodo de elevarse de lo abstracto a lo concreto es slo para el pensamiento la manera de apropiarse de lo concreto, de reproducirlo en tanto que concreto pensado. Pero esto no es otra cosa que el proceso de la gnesis de lo concreto en s mismo. Se equivocaba realmente Hegel? Cuesta trabajo creer que Hegel fuese tan ingenuo como para no admitir ese anacrnico descubrimiento de Marx en el dominio de la ciencia normal. Sin duda habra contestado a su crtico que estaba confundiendo los planos de la Verstand y la Vernunft; que en observacin le pareca correcta para la tarea del entendimiento, pero que el verdadero problema era otro. El problema es el de si, a pesar de todo, bajo ese infinito esfuerzo penelopiano, la actividad del entendimiento o los productos del mismo tienen un orden, y si es posible establecer ese orden especulativamente. Si releemos el apartado de la Enciclopedia de Hegel referente a la Primera actitud del pensamiento en relacin con la objetividad)), encontraremos un pasaje interesante. Hegel lo escribe tras haber sealado que se trata del proceder ingenuo, y es ingenuo porque incluye la fe del entendimiento en s, en que mediante la reflexin puede alcanzar la verdad, con lo cual manifiesta que an no tiene la conciencia de la oposicin dentro de s y contra s mismo. El mencionado pasaje dice: En su forma ms determinada y ms prxima a nosotros, esta filosofa fue la antigua metafisica tal como se cultiv entre nosotros antes de la filosofa kantiana. Esta Metafsica, en relacin con la historia de la filosofa. es sin embargo algo pretrito; pero en relacin consigo misma siempre est ah (porque es) la simple mirada del entendimiento sobre los objetos de la razn (Enciclopedia, 26). Sin duda hay otros textos de Hegel, y tal

vez ms elocuentes, que pueden ser aducidos. Pero creo que ste nos basta para nuestro objetivo. En l se establece una radical distincin entre un antes de la filosofa kantiana, reinado de la antigua metafsica, y un despus. Nos induce a pensar que con Kant se inici una nueva va, que con l se oper una revolucin. Adems, nos sugiere que el antes y el despus no designan regiones con contenido excluyente. La metafsica antigua, que rein y dio su ser al antes, est tambin en el despus. Para hablar con ms precisin, en este texto Hegel pone el distinto ritmo, el distinto tiempo de la Verstand y la Vernunft, del entendimiento y de la razn. La antigua metafisica es el reinado de la Verstand, cuyo campo y objeto son las ciencias. Hasta Kant, la Verstand habra ejercido plena soberana. A partir de l, la Vernunft comienza a abrirse paso, a constituirse. La Verstand no es sustituida, no es arrojada: en relacin consigo misma siempre est ah. Pero deja de ser nica o dominante, comienza el protagonismo de la Vernunft, cede su lugar de privilegio: y en este sentido, en relacin con

la historia de la filosofa, es sin embargo algo pretrito. Con la irrupcin de la Vernunft el

campo u objeto de conocimiento pasa de las ciencias a la ciencia. En este sentido, el trabajo de la Verstand es el interminable esfuerzo de unificar-ordenar (apropiarse) lo sensible, eternamente enfrentada y confrontada a la experiencia, corrigindose y negndose constantemente. Ese trabajo es, pues, continuamente hecho-deshecho. La Verstand, como Penlope, teje y desteje interminablemente, es un esfuerzo en s mismo estril, autonegador, sin ms sentido que el que le viene de la fuerza y que consiste en hacer posible la esperanza del regreso, del final de la ausencia. En esa tarea de ordenar-desordenar, componer-descomponer, afirmar-negar, no sera posible la presencia de lo ausente, el advenimiento de aquello que, desde fuera, d sentido a la obra; a su vez, sin la esperanza del final, la accin no sera espera, sino absurdo. Penlope, no tiene sentido sin Ulises, pero ste no sera al final Ulises sin la espera de Penlope. Penlope o la Verstand, est condenada a una tarea infinita, sin ms sentido que el de hacer posible a Ulises, es decir, a la Vernunft, a la Ciencia. Si la evolucin cientfica se presenta como a d

infinitum, la Ciencia, la Filosofa, tiene un recorrido limitado, un origen y un final de su historia. Su camino no est subordinado al avance de la ciencia, como la aventura de Ulises no lo est al progreso de la tela de Penlope. Si la actividad del espritu, del Yo fichteano, es infinilta, y, por tanto, lo es el camino del conocimiento, la conciencia tiene un final previsto en la autoconciencia. La Lgica orden de los principios de todo saber, es construible antes de estar en posesin de todo el movimiento de los conceptos. En cierta manera, es independiente, aunque no ajena en su contenido. Una vez ms, el ejemplo de Ulises, cuyo regreso no depende de la accin de la mujer, pero que sin ella su vuelta no sera regreso a si, a volver a ser lo que era, a cerrar el ciclo de ida y vuelta. Para acceder a lo universal no es necesario haber recorrido la totalidad de particulares. La Vernunft, indudablemente, acta sobre los resultados de la Verstand, depende de alguna forma de ella: pero su camino es recto y continuo, sin retrocesos y no del todo enraizado a su tiempo. Volviendo a Marx, su crtica a Hegel parece ingenua. Aunque siempre pueda objetarse, a Hegel y a cualquiera, la legitimidad de cualquier orden construido especulativamente, y el encajonamiento de la historia en el mismo, lo cierto es que acusarlo de creer que el pensamiento produce lo real es ingenuo, a no ser que por real entendamos lo concreto de pensamiento: pero en tal caso coincide con Marx. Quiz la confusin de ste procede de su no distincin del diferente plano entre la reflexin de Hegel y la suya: la reflexin de Marx tiene como objeto lo real, la vida econmica; la de Hegel tiene por objeto los productos del entendimiento, lo cual tambin es real, pero en otro sentido, en el que Marx mismo llama concreto de pensamiento. Hegel no era tan ingenuo; pero lo es Marx al creerlo as? Vemos, pues, una definicin del mtodo cientficamente exacto: la construccin de lo concreto por el pensamiento. Y vemos lo que crea su diferencia con respecto a Hegel: lo que produce el pensamiento no es lo concreto real, sino un concreto conceptual que es representacin de aqul, su reproduccin o, si se prefiere, apropiacin conceptual. Puede apreciarse, in-

cluso, un reconocimiento de los sistemas econmicos, que se elevan desde lo simple, frente y respecto a la reflexin hegeliana. Parece, pues, que aqu Marx defiende la ciencia normal frente a la ciencia especulativa. Aunque, como hemos sealado, tal apreciacin de Marx se apoya en esa confusa valoracin de lo real en Hegel. No obstante, nos resulta difcil de aceptar que Marx se entregue sin ms a la ciencia normal y, desde ella, se enfrente a la ciencia especulativa hegeliana. La cosa es ms complicada. Aunque los sistemas econmicos se construyen partiendo de los elementos simples, lo cual corresponde al mtodo cientfico y garantiza (ya que esos elementos son resultado del anlisis de relaciones empricas) la realidad de los mismos, esto no es una condicin suficiente (y prueba de ello es su diversidad). Su orden &al no queda garantizado por el punto de partida. Debemos, pues, interpretar este texto como expresin de los esfuerzos que hace Marx para ir definiendo un problema que pesa sobre su reflexin y que ni siquiera es fcil de plantear en su complejidad. Aqu, de momento, parece reivindicar el mtodo de los sistemas econmicos -aunque en ningn caso legitima su resultado final- frente a la confusin idealista de Hegel. Pero, en el fondo, no hay crtica al orden de la ciencia especulativa hegeliana, sino a la confusin final. Si Hegel hubiera credo que el pensamiento slo produce lo concreto del pensamiento, en vez de creer que produce lo real, todo estara arreglado. Ahora bien, con ser importante para el desarrollo del pensamiento de Marx el haber liegado a esta conciencia de la diferencia entre lo concreto-real y lo concreto de pensamiento, o sea, entre la nocin intuitiva y emprica -materia prima- y el concepto analtico y estructurado -producto elaborado-, no nos parece que sea el punto ms relevante de este texto. Efectivamente, nos parecen ms importantes los avances de Marx respecto a la consideracin de los conceptos econmicos y, en concreto, al descubrimiento de su carcter analgico. Por ejemplo, el concepto valor de cambio, como categora, poseer una existencia antediluviana, dice Marx; en cambio, como categora econmica, supone una poblacin que produce en determinadas condiciones (familia, comuna, Estado.. .).

Marx usa los trminos categora econmica y categora para designar, en rigor, dos niveles de generalidad o abstraccin del concepto. Mejor an, en el segundo sentido, como categora lgica, es una pura regla de construccin cientfica (kantiana); en el primer sentido, como categora econmica (ms an, como categora econmica aplicable en.. ., por ejemplo, el capitalismo), es un concepto positivo, tiene un contenido emprico. Y esto le permite a Marx mostrar que no es tan ingenuo en su crtica a Hegel. Es esa eternidad de las categoras lgicas, frente al carcter histrico de las categoras econmicas, lo que hace posible esa lectura de la historia como sucesivas concreciones de las categoras lgicas; o sea, lo que determina que la historia sea leda como movimiento de las categoras lgicas, es decir, del espritu. La acusacin a Hegel no es ya que confunda lo real con las representaciones concretas del pensamiento: la acusacin se funda en que toma a estas representaciones como objeto, que toma el movimiento del entendimiento como objeto, pues as, al ignorar lo real, parece que el hombve vea1 es slo el entendimiento real del hombre. La acusacin, podramos decir, apunta a la identificacin que hace Hegel -segn Marx- entre el orden del entendimiento, el pensamiento conceptual, y el orden de lo real, identificacin que permite hacer pasar una reflexin sobre el entendimiento humano por una reflexin sobre el hombre. La confusin, pues, surge de la insuficiente distincin entre lo real y el pensamiento, entre lo concreto-real y su representacin conceptual: As pues, para la conciencia ( y la conciencia filosfica est hecha as) el pensamiento que concibe es el hombre real, y lo real es el mundo una vez concebido como tal; el movimiento de las categoras se le aparece como el verdadero acto de produccin (el cual, y es bien enojoso, slo recibe impulsos del exterior) cuyo resultado es el mundo; ello es as -pero no deja de ser otra tautologa en la medida en que la totalidad concreta en tanto que totalidad pensada, concreto pensado, es en realidad un producto del pensamiento, del acto de concebir; no es en absoluto el producto del concepto que se engendrara a s mismo, pensara desde dentro y desde fuera de la percepcin y de la representacin, sino un producto de la elaboracin de las percep

ciones y de las representaciones en conceptos. Confusin doble, pues. Confusin de lo real con lo pensado; y, adems confusin entre el acto de pensar y su producto: no es el concepto el que se mueve y genera las vepresentaciones (y mucho menos la realidad), sino que el sujeto (que no se menciona ms que como acto de pensar) elabora las representaciones y produce as los conceptos. Visto as, la crtica a Hegel no es una crtica al proyecto de una ciencia especulativa, sino a la forma concreta de realizar este proyecto: especulativamente, es decir, sin garanta ni legitimidad del criterio de ordenacin y con la ausencia radical de contenido real. Marx va perfilando su alternativa: la ciencia que es necesario conseguir debe subsanar esas deficiencias de la reflexin hegeliana. Y de momento, se inclina hacia la realidad, es decir, se propone llenar de contenido emprico la reflexin y encontrar el criterio de ordenacin en esa misma realidad. Por tanto, Marx sigue reivindicando lo real-emprico como elemento controlador y moderador de la orga de la abstraccin. De todas formas, esta reivindicacin del contenido emprico, del realismo de la teora, no supone, ni debe confundirse con ello, un desplazamiento empirista. Al contrario, Marx camina hacia una relativizacin de las representaciones, contra la reproduccin especular: La totalidad, tal cual aparece en el espritu, como un todo pensado, es un producto del cerebro pensante, que se apropia el mundo de la nica manera posible, manera que difiere de la apropiacin de este mundo en el arte, la religin, el espritu prctico. El sujeto real subsiste, despus como antes, en su autonoma fuera del espritu, al menos en tanto que el espritu acte slo especulativamente, tericamente. Por tanto, tambin en el mtodo terico, es preciso que el sujeto, la sociedad, est constantemente presente en el espritu como premisa. No hay duda, pues, de que Marx entiende la tarea cientica como actividad productora de conceptos, o bien, repvoductora de lo real de la nica manera que le es posible: conceptualmente. Nada, pues, de empirismo. La actividad cien-

tfica es necesariamente especulativa. El problema consiste en establecer la forma de ligar esa especulacin a lo real para, por un lado, que el producto de lo mismo no sea una pura ficcin; y, por otro, que la ley o criterio que la rige no sea arbitrario. De todas formas, y dejando as planteado el problema, debemos volver a las categoras. En este sentido, y aceptando las anteriores tesis, especialmente las referidas a: a ) distincin real-concreto de concreto de pensamiento ; b) concreto de pensamiento (totalidad concreta) como produccin-elaboracin del pensamiento, y, C ) distinto grado de generalidad de las categoras y, en especial, la distincin entre categora y concepto. Queda pendiente el tema central: carcter histrico de esas categoras. Ya hemos visto cmo Marx haba comenzado a distinguir entre categorias lgicas, las ms generales y antediluvianas, y las categoras o conceptos econmicos, siempre referidos a un tiempo histrico. Ahora vuelve al tema: Acaso estas categoras simples no tienen tambin una existencia autnoma, histrica o natural anterior a las categoras concretas? Ca dpend. (en fr.). Depende! (de qu? Reconoce que Hegel acta correctamente al comenzar su Filosofa del Derecho por la posesin, la relacin jurdica ms simple del sujeto. Pero no hay posesin antes que familia, o antes que relaciones de servidumbre o dominacin, que son relaciones mucho ms concretas. Del mismo modo que hay familias, tribus, etc., donde hay posesin, pero no propiedad, por contra, Marx subraya que no hay posesin antes que familia o relaciones de dominacin, cosas que son ms concretas. Lo que Marx defiende es que: 1) una categoria simple existe siempre histricamente bajo concreciones diferenciadas; 2 ) que, adems, toda categora concreta -que para Marx es siempre una relacin- presupone la existencia de un sujeto (no es la posesin la que evoluciona hacia la familia, sino que aquella supone siempre a sta); 3) que las categoras simples expresan relaciones en que se realiza lo concreto poco de-

sarrollado, mientras lo ms desarrollado se realiza en relaciones expresadas en niveles ms concretos de las categoras; as:
Respecto a esto, se podra afirmar que la categora ms simple puede expresar relaciones de dominacin de un conjunto menos desarrollado o relaciones de subordinacin de un conjunto ms desarrollado que existan ya histricamente antes de que el conjunto no se desarrollase en el sentido que se expresa por una categora ms concreta. Justo en esta medida el desarrollo del pensamiento abstracto que se eleva de lo ms simple a lo ms complejo, podra corresponder al proceso histrico real. Conviene detenerse en este importante pasaje. Una relacin simple, como la posesin, define la relacin fundamental en una realidad concreta poco desarrollada; cuando esta realidad se desarrolla y se hace ms compleja, aquella categoria se mantiene, como se mantiene la relacin que expresa, pero en el seno y subordinada a una categora ms compleja, que expresa mejor la complejidad de ese real concreto. Esas categoras simples expresan, pues, relaciones fundamentales en un concreto real poco desarrollado; en el concreto desarrollado, esas categoras subsisten como expresin de relaciones ahora subordinadas. Como el dinero existi sin el capital, sin los bancos, sin el trabajo asalariado. O sea, como dice en la anterior cita, una categora simple puede expresar, o bien las relaciones dominantes en un todo poco desarrollado, o bien relaciones subordinadas de un todo desarrollado. Parece, pues, que pueden existir como simples antes que el todo se desarrolle histricamente, con lo que pasarn a formar parte de categoras ms complejas. Por eso, reconoce Marx que, en este sentido, hay cierta semejanza con el pensamiento abstracto, que va de lo ms simple a lo ms complejo. O sea, hay razones para sospechar que el proceso de pensamiento se corresponde con el de la realidad histrica. Esto podra ser entendido como un reconocimiento de la posibilidad de establecer el orden histrico de la gnesis de las relaciones desde el establecimiento del orden lgico de las categoras que los expresan. De esta forma la ciencia universal sera construible antes de la finaliza-

cin de la histrica; o sea, el plan divino podra conocerse antes del final de la creacin. Tal hiptesis, en la medida en que supone un orden nico y comn -aunque a ritmos diferentes y con desfases- en el desarrollo de todos los pueblos, plantea serias dificultades. Hay pueblos, dice Marx, como Per, sin moneda.. . que tienen las formas ms elevadas de la economa, como la cooperacin; otros, como los eslavos, que apenas usan el dinero y el cambio excepto con otros pueblos: As, aunque histricamente la categora ms simple pudiese haber existido antes que la categora ms concreta, la misma puede pertenecer en su completo desarrollo, intensivo y extensivo, a una forma de sociedad compleja, aunque la categora ms concreta estaba mejor desarrollada en una forma de sociedad menos desarrollada.

bajo como expresin de unas relaciones histricas determinadas. Y que, entre stas, con frecuencia la forma ms general y simple, menos determinada y particular, est al final, es decir, cuando se refiere a sociedades muy desarrolladas. Por ejemplo, slo en el capitalismo afianzado el trabajo toma la forma (relaciones sociales) que se expresa en esa categora de trabajo como toda actividad creadora de riqueza, sea cual sea el objeto sobre el que se aplique. Por tanto, la forma ms simple de las categoras a veces slo se consigue al final, sobre un concreto real desarrollado; lo cual no niega que la categora trabajo en un sentido universal, que desborda el horizonte econmico, sea eterna, est desde el principio. Con la universalidad abstracta de la actividad creadora de riqueza aparece igualmente la universalidad del objeto en su determinacin de riqueza, el producto en general, o an el trabajo en general.. . Como puede observarse, Marx mantiene la sincrona entre el orden de las relaciones sociales de produccin y el orden de las categoras que los expresan. Pero ahora se va de lo ms concreto y determinado a lo ms simple y universal: del trabajo agrcola (nico creador de riqueza) al trabajo; correspondiendo al movimiento de generalizacin del producto del trabajo, del bien de uso, en mercanca o valor de cambio. Y, as, este final del movimiento de las categoras, es decir, su desembocadura, en la forma ms simple y universal, es lo que permite comprender sus formas anteriores. Como categora puramente abstracta no sirve para deducir nada concreto, como categora concreta en su forma ms simple y universal, da cuenta de todas sus formas particulares. O sea, el camino va del hombre al mono. Marx considera que la indiferencia respecto a un gnero determinado de trabajo ( y la universalidad abstracta de la categora de trabajo que la expresa) supone una realidad donde proliferan los tipos de trabajo sin absoluto dominio de uno de ellos. Por tanto, las abstracciones ms generales slo nacen con el desarrollo ms avanzado y rico de la realidad concreta que expresan: pues slo aqu un aspecto aparece como perteneciente a muchos concretos, como comn

O sea, las categoras simples, histricamente anteriores a las ms concretas, pueden alcanzar su pleno desarrollo posterior a aqullos, es decir, cuando se da un alto desarrollo de las relaciones sociales. Por lo tanto, la regia no se cumple. Ni con el dinero, ni con el trabajo (que se universaliza con A. Smith, contra el fisiocratismo.. .).
((Este ejemplo del trabajo muestra con evidencia que las categoras ms abstractas -a pesar de su validez (por su abstraccin) para todas las pocas- no son menos, en esta determinacin abstracta, producto de las condiciones histricas y no tiene plena validez ms que para su tiempo en su propio lmite. Ciertamente, el trabajo como categora general, en su universalidad, es muy antigua; pero en su contenido econmico el trabajo sin ms, como forma simple, es una categora moderna. Es decir, el contenido histrico del trabajo ha ido cambiando de determinacin en determinacin. Para los fisicratas, por ejemplo, el trabajo como productor de ingresos, como trabajo creador, era el agrcola; Adam Smith generaliza su contenido a toda actividad productiva. Marx nos est diciendo, tomando la categora trabajo como ejemplo, que una cosa es el trabajo como pura categora sin contenido, eterna, antediluviana y otra la categora tra-

a todos, con lo cual la categora que lo expresa aparece como universal. Ms an: De otra parte, esta abstraccin del trabajo en general no es solamente el resultado en el pensamiento de una totalidad concreta de trabajos. La inferencia desde el trabajo determinado corresponde a una forma de sociedad en la que los individuos pasan con facilidad de un trabajo a otro y donde el gnero determinado de trabajo es para ellos fortuito, o sea, indiferente. E n esa situacin, claro est, no slo la categora d e trabajo deviene universal, sino que tambin el trabajo real pasa a ser un medio genrico d e crear riqueza general. Todo ello le permite a Marx concluir: As, la abstraccin ms simple, lo que la Economa Poltica coloca en primer rango y que expresa a la vez una relacin muy antigua y vlida para todas las formas de sociedad, slo aparece bajo esta forma abstracta como verdad prctica en tanto que categora de la sociedad moderna. El orden, por tanto, n o puede reducirse al mercado por las categoras abstractas, eternas, presentes en todas las sociedades en formas determinadas; sino que, al mismo tiempo, hay u n proceso d e abstraccin ascendente, cuyo resultado final es d e nuevo la categora universal. Pero si en el origen, como simple forma general vlida para todas las sociedades, n o era verdad de nada (slo era verdad en sus formas concretas), ahora, con su abstraccin concreta es la verdad de la sociedad moderna. E l orden lgico, pues, parece perfilarse: del universal abstracto al universal determinado pasando por el particular. La sociedad burguesa es la organizacin histrica de la produccin ms desarrollada y diferenciada que existe. Las categoras que expresan sus condiciones y la comprehensin de sus estructuras permiten al mismo tiempo comprender la estructura y las relaciones de produccin de todos los tipos de sociedad desaparecidos, sobre cuyas ruinas y elementos fue edificada y de los cuales ciertos vestigios an no superados persisten en ella mientras

que otras virtualidades se han desvanecido, etc. La anatoma del hombre es la clave de la anatoma del mono. Las virtualidades que anuncian en las especies animales inferiores una forma superior slo pueden, por el contrario, ser comprendidas cuando ya conocen la forma superior. As, la economa burguesa forj la llave de la economa antigua, etc. Pero nunca al modo de los economistas, que desplazan todas las diferencias histricas y ven en todas las formas de sociedad la forma burguesa.

O sea, ahora pasamos a una triple distincin d e las categoras. Una sera la categora como
expresin abstracta de la relacin ms simple y antigua en que entran los hombres en tanto productores en cualquier forma de sociedad;
otra seran las categoras como expresin d e relaciones concretas histricamente determinadas (ejemplo, el trabajo como actividad agrcola para los fisicratas); y finalmente, un tercer tipo, que seran aquellas categoras universales y concretas que expresan lo comn de u n orden determinado: por ejemplo, el concepto d e trabajo de A. Smith en el horizonte del capitalismo. Las primeras son universales, simples y antediluvianas; las segundas particulares, histricas y concretas; las ltimas son tambin histricas e n su aparicin -pues la posibilidad d e su aparicin reside en la moderacin d e las relaciones del orden social que expresa-, pero universales en cuanto permiten comprender l o comn d e una forma social, as como las otras formas histricas de esa misma categora. Que estas categoras universales-concretas permitan conocer las otras formas particulares n o quiere decir que se anulen sus diferencias. se es el error d e quienes ven formas burguesas en todas las formas sociales histricas. Si la economa burguesa nos da la clave para la economa antigua, n o es porque haya identidad de las relaciones. Es decir -y as se ve la prudencia d e Marx-, n o es legtimo pretender conocer las relaciones antiguas desde la economa burguesa por el hecho de reconocer que las relaciones d e aquellas formas sociales se pueden mantener en las formas desarrolladas, como el capitalismo. Pues no todas esas relaciones sociales tienen que estar presentes y, sobre todo, que cuando lo estn no se dan en su forma anterior, sino transformadas.

Por tanto, si es cierto que las categoras de la economa burguesa poseen una cierta verdad vlida para todas las otras formas de sociedad, slo debemos admitirlo cum grano salis. Pueden contenerlas bajo una forma desarrollada, caricaturizada, etc., pero la diferencia ser siempre esencial. La pretendida evolucin histrica reposa en general sobre el hecho de que la ltima formacin social considera las formas pasadas como sucesin de etapas hacia ella, y siempre las concibe desde un punto de vista parcial. En efecto, raramente es capaz -y solamente en condiciones bien determinadas- de hacer su propia crtica. Marx, pues, se separa de la tentacin finalista: conociendo el final del proceso y suponiend o que todas sus fases se orientan a un fin, es fcil la tentacin d e reducir el mono a simple momento hacia el hombre. N o obstante, bajo el rechazo d e ese reduccionismo, mantiene su idea de que las formas universales y concretas de las categoras, que surgen slo al final, nos dan las claves para entender sus formas particulares histricas. Pero por ello, porque estas formas son particulares-histricas, n o pueden confundirse en sus diferentes transformaciones en cada orden social. E n definitiva, que Marx distingue entre el orden lgico d e las categoras (su orden lgico particular en la ciencia econmica) y el orden histrico de los mismos (su sucesiva oposicin). El orden lgico particular expresa el orden d e su existencia -sus relaciones- en la produccin capitalista, que es, curiosamente -segn Marx- el inverso de su orden natural (lgico) y del de su oposicin histrica: Por tanto, sera falso e imposible presentar la sucesin de las categoras econmicas en el orden de su accin histrica. Su orden de sucesin es, bien al contrario, determinado por la relacin que (ellas) tienen entre s en la sociedad burguesa moderna y que es precisamente a la inversa de su orden aparentemente natural o de su evolucin histrica. No se trata de la posicin que las relaciones econmicas ocupan histricamente en la sucesin de los diferentes tipos de sociedades. An menos de su orden "en la idea" (Proudhon), representacin nebulosa del movimiento histrico. Se trata de su estructu-

racin (Gliederuizg) en el seno de la sociedad burguesa contempornea. E n cada sociedad las relaciones forman un orden, forman una estructura con subordinaciones, determinaciones y, en definitiva, con dominancia~.Descifrar ese orden no equivale a descifrar ni el orden lgico ni el orden histrico. D e momento, pues, Marx parece haber clarificado su posicin. E n ese momento (Grundisse) n o pretenda emular a Hegel (aunque en el dominio de la economa), es decir, no pretenda establecer el orden lgico de las categoras econmicas; tampoco pretenda establecer el orden histrico de su aparicin en los distintos tipos de sociedades (coincidente o n o con el anterior); y mucho menos establecer su orden en la idea, es decir, emular a Proudhon en la confusin d e su representacin del movimiento histrico. Slo pretende, aqu, establecer el orden de las categoras de la economa poltica, es decir, describir el orden de las relaciones sociales capitalistas. Renuncia, pues, a la ciencia especulativa? No l o creemos as, sino que est en ello. Y nos permite pensar as al decir que de la misma manera que el cristianismo no ha aprendido a comprender las mitologas anteriores hasta que n o ha realizado la propia crtica de s mismo, del mismo modo, la Economa Poltica burguesa no permite comprender las sociedades feudales, antiguas, orientales.. . hasta que no haya comenzado la autocrtica de la sociedad burguesa. Es lgico que as sea: Como con cualquier otra ciencia histrica o social, no debe jams olvidarse, en el movimiento de las categoras econmicas, que el objeto, en este caso la sociedad burguesa moderna, es dado tanto en el cerebro como en la realidad; que las categoras expresan formas de lo que existe, determinaciones de la existencia, con frecuencia simples aspectos singulares de esta sociedad determinada, de este objeto, y que en consecuencia slo a partir del momento en que se mantiene a s misma como tal comienza a existir desde el punto de vista cientifico. Eso es, dice Marx, 10 que no conviene olvidar, porque ello nos proporciona una indicacin decisiva sobre el plan a adoptar. Se trata, pues, de comenzar esa autocritica. La Economa Pol-

tica debe pensarse en s misma para, as, poder comprender lo anterior. Pensarse en s misma, es decir, ver su orden y el origen y el juego de este orden. Pensarse en s misma, es decir, superarse como ciencia emprico-positiva, negarse como tal y dar los primeros pasos hacia la ciencia. Porque, d e momento, pretender establecer el orden histrico de las categoras econmicas, en su orden lgico natural, sera errneo e imposible.

1. 1. Kaufman, en una revista rusa de San Petersburgo, hllensajero europeo, afirma y distingue ente un procedimiento d e investigacin rigurosamente.. .realista y un mtodo d e exposicin.. .desgraciadamente hecho a la manera dialctica alemana. Esta es la argumentacin de Kaufman, que el propio Marx recoge y que reproducimos en extenso por su inters para esta reflexin:
A Marx slo le importa una cosa: encontrar la ley de los fenmenos que forman el objeto de su bsqueda. Y, lo importante, para l, no es solamente la ley que los rige en la medida en que tienen una forma esttica y conservan una conexin, tal como se ha podido observar durante un lapso de tiempo dado. Lo que ms le importa, por encima de todo, es la ley de su cambio, de su desarrollo, es decir, el paso de una forma a otra, de un orden de conexzn a otro. Una vez que ha descubierto esta ley, examina con detalle los efectos con los que se manifiesta en la vida social.. . As, pues, Marx slo se inquieta por una cosa: demostrar mediante una rigurosa bsqueda cientfica la necesidad de determinados rdenes de relaciones sociales y constatar, de la manera ms irreprochable posible, los hechos que le sirven de punto de partida y de punto de apoyo. Por eso, es completamente necesario que demuestre, al mismo tiempo que la necesidad del orden actual, la necesidad de otro orden, en el que el primero debe transformarse inevitablemente, aunque los hombres crean o no en ello, sean o no conscientes. Marx considera el movimiento social como un proceso histriconatural regido por leyes que no tan slo son independientes de la voluntad, de la conciencia y del designio de los hombres sino que, ms bien al contrario, determinan su voluntad, su conciencia y sus deseos.. . Si el elemento consciente juega un papel tan subordinado en la historia de la civilizacin, es evidente que la crtica cuyo objeto es la civilizacin misma puede, menos que cualquier otra, tener como fundamento una forma cualquiera o cualquier resultado de la conciencia. Lo que significa que no es la idea sino nicamente el fenmeno exterior el que puede servir de punto de partida. La crtica se limitar a comparar y a confrontar un hecho, no con la idea, sino con otro hecho. Para ella slo importa que los dos hechos hayan sido estudiados con la mayor exactitud posible y

4. E L E P f L O G O A E L CAPITAL
E n el Epilogo ( 1 8 7 3 ) a la segunda edicin alemana del libro 1 de El Capital, Marx se hace eco de las diversas crticas y elogios d e que ha sido objeto el texto. Lo sorprendente n o es la conjuncin d e alabanzas y descalificaciones, sino que unas y otras se hagan por lo que no se ha hecho. Marx piensa que la crtica, una vez ms, n o ha sabido estar a la altura de su tiempo. N o han comprendido el mtodo d e su reflexin: El mtodo empleado en El Capital ha sido escasamente comprendido a juzgar por las nociones contradictorias que se han hecho de l. La Revue positiviste, de Pars, le reprochaba haber convertido la economa poltica en metafsica, y d e haberse limitado al anlisis crtico d e lo que es, sin ofrecer las recetas para el futuro. Por su parte, Zieber, profesor d e la Universidad d e Kiev, deca: En lo que concierne a la teora propiamente dicha, el mtodo de Marx pertenece plenamente a la escuela inglesa, es el mtodo deductivo cuyas ventajas e inconvenientes son comunes a los ms grandes tericos de la economa poltica. (N. 1. Zieber, Teoria del valor y del capital de Ricardo.. .; Kiev, 1871, p. 170.). Tambin Maurice Bloch consider el libro como expresin del mtodo analtico (Les Thoriciens d u socialisme en Allemagne, Journal des conomistes, Julio-Agosto, 1872).

que en la realidad constituyan, el uno con relacin al otro, dos fases diferentes de desarrollo; sobre todo es importante que la serie de rdenes, la sucesin y la unin, en el seno de las cuales aparecen las fases de desarrollo, sean estudiadas con no menos rigor. Pero, se dir, las leyes generales de la vida econmica son unas y siempre las mismas; es completamente indiferente aplicarlas en el present o o en el pasado. sa es, precisamente, la respuesta de Marx. Segn l, tales leyes abstractas no existen ... Opina, por el contrario, que cada periodo histrico tiene sus propias leyes.. . En cuanto la vida ha sobrepasado un perodo dado de desarrollo, tan pronto como pasa de una fase a otra, comienza tambin a estar regida por otras leyes. En una palabra, la vida econmica nos propone un fenmeno de la historia de la evolucin anlogo -en otros dominios- a lo aue Dasa en biologa.. . Los antiguos economistas desconocan la naturaleza de las leyes econmicas cuando las introducan paralelamente a las leyes de la fsica y de la qumica.. . U n anlisis ms profundo de los fenmenos ha mostrado que los oreanismos sociales tienen diferencias tan " fundamentales entre ellos com las que se dan entre los animales y los vegetales.. . Ms bien. un nico v mismo fenmeno obedece a leyes absolutam>nte difeientes en funcin de las diferencias de estructura de conjunto de esos organismos, de la variacin de sus rganos singulares, de la diferencia de condiciones en las que funcionan, etc. Marx, por ejemplo, niega que la ley de poblacin sea la misma en todo tiempo y en todo lugar. Afirma, por el contrario, que cada fase de desarrollo tiene su ley de poblacin propia. Con el diferente desarrollo de la fuerza productiva se modifican las relaciones y las leyes que las rigen. Fijndose como meta analizar y explicar, en esta perspectiva, el orden econmico ca~italista.Marx no hace ms aue formular de un modo estrictamente cientfico lo que debe ser la finalidad de todo estudio exacto de la vida econmica.. . El valor cientfico de tal bsqueda tiende a esclarecer las leyes particulares que rigen el nacimiento, la vida, el desarrollo, la muerte de un organismo social dado y su reemplazo por otro que le es superior. Y, en efecto, tal es el valor que posee el libro de Marx.
L
L

talista, sino a la ley de sucesin d e esas fases, esa ley que pone la necesidad del orden actual y de su sustitucin, al margen d e la voluntad de los hombres. Tambin Kaufman ha notado esta peculiaridad: Marx no entiende la ciencia econmica como formulacin d e unas leyes generales que en cada caso se aplican o concretan de forma particular; tales leyes abstractas no existen. Por el contrario, cada perodo o fase tiene sus leyes, surgen destruyendo las anteriores.. . Marx, en definitiva, ha convertido la economa poltica en una ciencia natural, que describe el nacimiento, la vida, el desarrollo, la muerte del corganismo social. .. Kaufman ha comprendido que Marx va ms all d e la ciencia normal, sin dejar de ser cientfico, para ser an ms cientfico. Pero n o es consciente de que ese plus va indisolublemente ligado al mtodo d e exposicin.. . desgraciadamente hecho a la manera d e la dialktica alemana.. . Le gusta todo, menos esa forma expositiva. Y Marx se pregunta, si eso es as, y lo es, n o es ese el mtodo dialctico?. . . Kaufman distingue, pues, el procedimiento de investigacin de Marx (que llama realista, que elogia sin prejuicios), su quehacer como cientfico normal, y el modo d e exposicin dialctico, inaceptable para la ciencia emprica. Sin embargo, los descubrimientos que Kaufman atribuye a Marx, y que acepta, son considerados por Marx como el mtodo dialctico. Parece que aqu Marx entiende por mtodo dialctico simplemente una perspectiva d e totalidad y de historicidad, sin que el ritmo de las triadas parezca constitutivo. Marx se ratifica, pues, e n su mtodo y se siente lejano a Hegel. Parece como si quisiera ahuyentar toda sospecha: si en lo fundamental se acepta su descubrimiento, y slo se rechaza su forma d e exposicin, tal vez sea debido al prejuicio antihegeliano. Pero l est lejos d e Hegel, y por ello su reflexin puede parecer realista y seria a la ciencia normal. Bsicamente, mi mtodo dialctico no slo es diferente del de Hegel, sino que es su opuesto directo. Para Hegel, el proceso del pensamiento, con el que llega a formar bajo el nombre de Idea un sujeto autnomo, es el demiurgo de lo real que slo constituye la manifestacin exterior. En m, a la inversa,

Kaufman ha captado bien la especificidad del mtodo de Marx, que apunta n o slo a trazar la ley d e los fenmenos d e la produccin capi-

el ideal no es otra cosa que el material transpuesto y traducido en la mente del hombre. Afirmacin,. pues, reiterada de la diferencia con Hegel. Diferencia que, como hemos dicho, es la del materialismo a idealismo, si por tales se entiende el distinto modo de reconstruir el orden de las categoras, pero no si se definen como concepciones inversas respecto a la relacin de produccin entre pensamiento y realidad material. Diferenciacin respecto a Hegel pero, a un tiempo, aparece su celo ante cualquier imitacin o crtica a Hegel. He criticado el lado mixtificador de la dialctica hegeliana desde hace casi 30 aos, durante la poca en que an estaba de moda. Pero, al mismo tiempo que redactaba el primer volumen de El Capital, los epgonos gruones, pretenciosos y mediocres que actualmente dictan la ley en la Alemania cultivada se complacen en tratar a Hegel como el valiente Moses Mendelssohn haba tratado a Spinoza en la poca de Lessing, es decir, de perro muerto. Tambin yo me declar

Texto importante porque confirma que en

1873 Marx segua pensando que la ciencia, es

decir, el saber ordenado racionalmente, con su orden definitivo, es en s revolucionaria. Revolucionaria porque comprende la necesidad de la revolucin en su objeto y porque genera una conciencia que, en vez de resistirse a la revolucin, la acepta y, por tanto, la promueve. Revolucionaria, en definitiva, porque a la comprensin positiva del objeto aade la comprensin de su negacin; porque a la descripcin y establecimiento de las regularidades existentes aade su gnesis, su fluir, su necesaria superacin; o sea, porque adems de ser ciencia normal o emprica, es ciencia filosfica o dialctica. Aunque lo dejemos apuntado, no podemos entrar aqu en el concepto de dialctica en el que piensa Marx. Si se toma literalmente su comentario a Kaufman, pensaramos que por dialctica entiende simplemente el saber que se expone historicogenticamente, con perspectiva de totalidad y afirmando la constante sustitucin de lo viejo por lo nuevo (historicidad). Podramos, incluso, inferir que su constante forcejeo con Hegel no es ajeno al hecho de que, para Marx, las contradicciones son ms bien contraposiciones~. decir, que para Marx los dos Es aspectos son positivos, que, por lo tanto, uno no se deduce del otro por simple operacin 1gica, sino que es necesario conocer positivament e cada uno para as pensar su oposicin y el movimiento de la misma. Pero, como hemos dicho, este tema desborda los lmites que nos hemos impuesto. Adems, aqu se encuentra su observacin respecto a los dos mtodos, d e investigacin y de exposicin: es ste el que, al final, ofrece el movimiento real de la realidad.. . por eso parece a priori. Ciertamente, el modo de exposicin debe distinguirse formalmente del modo de investigacin. La investigacin debe hacer suya la materia con detalle, analizar las diversas formas de desarrollo y descubrir su ntima atadura. dnicamente cuando se ha cumplido esa tarea, el movimiento sea1 puede ser expuesto consecuentemente. Que se tenga xito y que la vida de la materia se reflexione entonces idealmente, puede parecer que sea asunto de una construccin a priori.

abiertamente discipulo de ese gran pensador y adems, en el capitulo sobre la teora del valor, tuve la coqueteria de retomar, aqui y alli, su modo especifico de expresarse. La
mixtificacin que sigui la dialctica entre las manos de Hegel no impide, de ningn modo, que l haya sido el primero en exponer las formas generales de movimiento de manera global y consciente. Segn l, est en la mente. Es necesario darle la vuelta para descubrir el hueso racional bajo la mstica piel. Mantiene, pues, su diferenciacin con Hegel en cuanto a la mixtificacin idealista y en cuanto a que esa forma mixtificada es conservadora: En su forma mixtificada, la dialctica lleg a ser una moda alemana, porque pareca glorificar el estado de cosas existente. En su coniguracin racional, es un escndalo y una abominacin para los burgueses y sus doctrinarios portavoces, porque la inteligencia positiva del estado de cosas existente incluye al mismo tiempo la inteligencia de su negacin, de su destruccin necesaria, porque recoge toda forma hecha en el flujo del movimiento y tambin, pues, bajo su aspecto perecedero, porque no se le puede imponer nada, porque es, en su esencia, critica y revo-

lucionaria.

Hay, por tanto, una prctica investigadora que inventara, establece relaciones y vnculos, fija las leyes, las regularidades y las constancias.. . Despus una prctica de reelaboracin, en la cual los datos quedan ordenados de tal forma que representan adecuad~mente el movimiento real. Pero ello es gracias a que ese orden es el dialctico! Por eso, no puede dejar de reconocer el mrito hegeliano. Sacristn dir que tal elaboracin dialctica es algo que se aade a una pieza de conocimiento ya fundamentada; es decir, es una reelaboracin aadida a la normal. Pero un aadido innecesario y pernicioso. Nosotros pensamos que, ciertamente, es un aadido, pero en el mismo sentido que valor aadido, es decir, que no es posterior ni externo, sino la forma misma de generarse el valor. O sea, la dialctica sera una reordenacin que aadira a la verificacin de los hechos y a su ordenacin lgica interna (coherencia terica, conexionar.. .), un aspecto de la realidad, es decir, que convirtiera el conocimiento en representacin de la vida del objeto. Esto coincidira: la ciencia normal es obra de la Verstand; la reconstruccin dialctica lo es de la Vernunft. Slo sta es capaz de exponer

la vida del objeto, slo ella permite el ascenso a la totalidad. Y Marx cree que, as, adems de la aplicacin tecnolgica, la teora adquiere una aplicacin politica, un carcter en s mismo revolucionario. Puede pensarse que esa reelaboracin dialctica es un aadido; lo cierto es que expresa una concepcin de la ciencia y supone una actitud reflexiva que no puede menos de influir en toda la fase previa, en toda esa fase de la ciencia normal. Abordar la obra de Marx -y no slo como aqu hemos hecho, algunos momentos en que reflexiona sobre su obra- en esta perspectiva de ver en cada momento la articulacin concreta de ambas concepciones de la ciencia, nos parece una tarea fecunda y que abordaremos en otra ocasin Y la abordaremos sin el prejuicio de una decisin previa de si la articulacin es buena o mala, posible o imposible, progresiva u oscurantista. Porque, en todo caso, estamos convencidos de que en torno a ese maridaje nada fcil se gener la obra de Marx. Y no nos importara llegar a la conclusin de que el marxismo fue, desde su origen, un proyecto imposible. (Qu proyecto filosfico no lo es? En rigor, si fuera posible dejara de ser filosfico para ser solamente politico o cientifico.