TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL

ACRDO AGRAVO
a

REGIMENTAL

NO

AGRAVO

DE

INSTRUMENTO

N 7.967

C L A S S E 2 - C A M P O G R A N D E - MATO G R O S S O DO S U L . Relator: Ministro Marcelo Ribeiro. Agravante: Antnio Joo Hugo Rodrigues. Advogados: Larcio Arruda Guilhem e outro. Agravado: Ministrio Pblico Eleitoral.

A G R A V O REGIMENTAL. A G R A V O DE I N S T R U M E N T O . SEGUIMENTO NEGADO. PROPAGANDA ELEITORAL ANTECIPADA. MULTA. (ART. 36, 3 , DA LEI N 9.504/97). DISTRIBUIO. P A N F L E T O S . PR-CANDIDATO. R E G I S T R O DE CANDIDATURA. INOCORRNCIA. IRRELEVNCIA. CIRCUNSTNCIAS QUE REVELAM O PRVIO CONHECIMENTO. PRETENSO. REJULGAMENTO DA CAUSA. REITERAO. ARGUMENTOS. REEXAME. IMPOSSIBILIDADE. FUNDAMENTOS NO-INFIRMADOS. DESPROVIMENTO.
o

- E n t e n d e - s e c o m o ato d e p r o p a g a n d a eleitoral a q u e l e q u e leva ao c o n h e c i m e n t o geral, a i n d a que de forma dissimulada, a candidatura, mesmo que apenas postulada, e a ao poltica q u e s e pretende d e s e n v o l v e r ou razes que i n d u z a m a concluir que o beneficirio o mais apto ao exerccio de funo pblica. P r e c e d e n t e s . - N a hiptese d o s autos, a Corte R e g i o n a l c o n s i d e r o u que, ainda q u e o panfleto no c o n t e n h a l e g e n d a partidria, nmero e pedido d e votos, o enaltecimento d o s atributos p e s s o a i s do recorrente para o exerccio do cargo pblico, b e m c o m o a divulgao d e s u a s propostas e intenes, revelam, de forma d i s s i m u l a d a , o carter eleitoral do material e, pelas p e c u l i a r i d a d e s , indcios e circunstncias do c a s o , o prvio c o n h e c i m e n t o do beneficirio. Inadmissibilidade de reexaminar-se o conjunto ftico-probatrio e m s e d e d e recurso e s p e c i a l (Smulas n 279/STF e 7/STJ)
o s

A g R g A g n 7 . 9 6 7 / M S .

- P a r a que o agravo obtenha xito necessrio infirmar os fundamentos da deciso atacada (Smula n 182/STJ). - A g r a v o regimental desprovido.

Acordam

os

ministros

do

Tribunal

Superior

Eleitoral,

por unanimidade, e m desprover o agravo regimental, n o s termos d a s notas taquigrficas. Braslia, 5 de agosto de 2 0 0 8 .

NO EXERCCIO DA PRESIDNCIA

M A R C E L O RIBEIRO

RELATOR

A g R g A g n 7 . 9 6 7 / M S .

RELATRIO

SENHOR

MINISTRO

MARCELO

RIBEIRO:

Senhor

Presidente, o Tribunal Regional Eleitoral de Mato G r o s s o do S u l ( T R E / M S ) manteve sentena, que, julgando procedente representao ajuizada pelo Ministrio Pblico Eleitoral, c o n d e n o u , solidariamente, Antonio Joo Hugo

Rodrigues e o Partido Trabalhista Brasileiro ( P T B ) a o p a g a m e n t o d e multa por veiculao de propaganda eleitoral extempornea. O acrdo possui

a seguinte e m e n t a (fls. 671-672 ): R E C U R S O ELEITORAL. DILAO PROBATRIA. PRELIMINAR A F A S T A D A . DISTRIBUIO DE PERIDICO. P R O P A G A N D A ELEITORAL EXTEMPORNEA. A R T . 36, 3 , DA LEI N 9.504/97. CIRCUNSTNCIA Q U E R E V E L A M O PRVIO C O N H E C I M E N T O . BENEFICIRIO NO ESCOLHIDO E M CONVENO. ILICITUDE NO A F A S T A D A . P R O V I M E N T O N E G A D O .
o

No obstante a celeridade processual imprimida durante o processo eleitoral no permitir que, em sede de representao e/ou reclamao (art. 96 da Lei n 9.504/97), haja dilao probatria ou mesmo oitiva de testemunhas, pode o juiz determinante da dilao, que no tenha participado da instruo processual, verificando a necessidade de prova, determinar a sua produo, no implicando isso em no-cumprimento do comando da deciso anuiatria, mas apenas a aplicao do princpio geral consagrado no pargrafo nico do art. 132 do C P C . A s disposies legais e constitucionais que asseguram o direito fundamental livre manifestao de pensamento encontram limitaes no que diz respeito propaganda eleitoral, no podendo ser utilizados como fundamento para cometer irregularidades que comprometam o equilbrio entre os candidatos. Ademais, o desvirtuamento da conduta nos veculos de imprensa escrita, em relao aos pleitos eleitorais, poder caracterizar propaganda eleitoral antecipada favorvel a terceiro passvel da multa prevista no art. 36, 3 , da Lei n 9.504/97.
o

No h como negar as circunstncias que o recorrente, beneficirio da propaganda eleitoral irregufar, no teve prvio conhecimento de sua divulgao, por se tratar de ato bem arquitetado, fruto de preparao e planejamento para a produo, primeiramente da entrevista, concedida ao jornal pertencente ao conglomerado empresarial por ele presidido, e depois a confeco dos folhetos e a distribuio, feita por pessoas contratadas para esse nico fim. O fato de o recorrente, beneficirio da propaganda, no ter sido escolhido em conveno no elide o ilcito, tratando-se este de ato de mera conduta que no exige a existncia de candidatura do infrator.

A g R g A g n 7 . 9 6 7 / M S .

Foram opostos e m b a r g o s declaratrios admitidos falta de vcios no julgado (fls. 6 9 2 - 7 0 3 ) .

1

(fls. 676-687), n o

Antonio Joo Hugo Rodrigues interps recurso e s p e c i a l , c o m fundamento nos arts. 121, 4 , I, d a Constituio F e d e r a l , e 2 7 6 , I, a , d o Cdigo Eleitoral. S e g u n d o o recorrente, o acrdo regional violou o s seguintes dispositivos legais e constitucionais: a) a r t 535, II, do Cdigo d e P r o c e s s o Civil, porque a Corte R e g i o n a l , s o b o fundamento de que s e b u s c a v a rediscutir a matria, no s e manifestou expressamente acerca d o s dispositivos tidos c o m o violados,
o

m e s m o tendo oposto e m b a r g o s de declarao para suprir a omisso e tendo requerido, nas razes recursais, o e x a m e d e todas a s questes para atender o requisito do prequestionamento (fl. 714); b) art. 96 e d a Lei n 9.504/97; art. 5 , caput, d a C F ; 125, I, d o C P C (princpio d a isonomia o u paridade d a s partes); art. 2 2 , I, d a C F (princpio d a instrumentalidade d a s formas) e art. 5 , L V , d a C F (princpio do devido p r o c e s s o legal). A r g u m e n t o u que " A vexatio jris cinge-se ao descumprimento
o o

do rito sumrio previsto no art. 96 e d a Lei Eleitoral [...]" (fl. 719), o q u e teria acarretado violao a o s princpios d a paridade, d a instrumentalidade d a s formas e d o devido p r o c e s s o legal, "[...] pois o J u i z Eleitoral f e z ouvidos moucos a o rito clere previsto no art. 9 6 e d a L e i n 9.504/97,

oportunizando a todos o s representados, c o m exceo do recorrente, alm da

Ementa - Embargos de declarao em recurso eleitoral. Preliminar afastada com base na manifestao da Procuradoria. Nulidade inexistente. Deciso que no se manifesta acerca de lodos os ailiqs onslnls da fundamentao, Possibilidade. Exigncia do pr-questionamento, Art. 535 do CPC. Provimento negado. Acrdo que acolheu integralmente, como razes de decidir, os fundamentos do parecer ministerial. Nulidade inexistente. O fato de no prevalecer a tese sustentada pelos embargantes no obriga o rgo julgador a rebater um a um os seus argumentos apresentados, de forma a impor uma espcie de nus da impugnao especificada em sede de julgamento. Ao embargante compete demonstrar que o aresto embargado foi omisso, obscuro ou contraditrio; todavia, no se presta ele a obrigar o julgador a manifestar-se especificamente sobre cada dispositivo legal constante de tese defensiva, mesmo porque o recurso em questo no constitui meio apto obteno de respostas a consultas de qualquer das partes. Improcede a alegao de que a hodierna jurisprudncia exige o pr-questionamento como requisito admisso de recurso s instncias superiores, porquanto tambm pacfio o entendimento no sentido de que, mesmo nos embargos com fim de pr-questionamento, devem-se observar os lindes traados no art. 535 do Cdigo de Processo Civil (Acrdos ns 4.552, 4.078 d 4.069). Inexistindo omisso, obscuridade ou contradio, nao devem ser admitidos os embargos. (Dra. Helosa Helena Wanderly Maciel, relatora), (fl. 703).

A g R g A g n 7 . 9 6 7 / M S .

d e f e s a escrita, a d e f e s a oral atravs d e depoimento p e s s o a l ao juzo, cuja oportunidade os beneficiou com a absolvio" (fl. 720). A l e g o u que tal procedimento acarretou-lhe prejuzo, pois "[...] no teve a oportunidade de ser inquirido pelo magistrado e demonstrar, c o m o fizeram os demais, que no possua qualquer r e s p o n s a b i l i d a d e pelo episdio irregular" (fl. 720). Afirmou, ainda, que a relatora d o recurso eleitoral afastou a preliminar de nulidade d a sentena, valendo-se d o s f u n d a m e n t o s e x p e n d i d o s pelo Ministrio Pblico Eleitoral, no parecer ofertado. c) arts. 3 6 , 3 , d a L e i n 9.504/97, 3 , 4 , e 7 2 d a Resoluo- T S E n 21.610/2006 e art. 5 , LVII, d a C F (princpio d a presuno de inocncia). A d u z i u que o acrdo regional no a t e n d e u a o princpio d a razoabilidade, s e n d o d e s c a b i d a a condenao a o p a g a m e n t o d e multa, haja vista no ter sido candidato e no haver nos autos n e n h u m a prova d a autoria e do prvio c o n h e c i m e n t o da propaganda eleitoral c o n s i d e r a d a irregular. A r g u m e n t o u , ainda, que (fls. 727-735): Na situao em tela, tratando-se de questo eleitoral, a legislao no permite a responsabilidade objetiva, calcada em mera presuno, sem demonstrao de culpa, vez que para aplicao da penalidade de multa imprescindvel que haja o conhecimento prvio do candidato (na espcie, o recorrente sequer era ou foi candidato a qualquer cargo), consoante se constata pela redao do 3 do art. 36 da Lei n 9.504/97 [...].
o 2 o o o o

[...]
Desse modo, ao dispor o acrdo que o recorrente no apontou quem seriam os responsveis pela confeco e distribuio dos panfletos clonados, fez pesar sobre ele fortes indcios de que teve conhecimento prvio [...], maltrata a regra exposto (sic) no art. 333 do C P C e todos os dispositivos da legislao eleitoral que tratam da exigibilidade do requisito "conhecimento prvio", alm de encerrar profunda incoerncia, especialmente porque no teve qualquer participao no episdio.
Lei n 9.504/97. Art. 36. A propaganda eleitoral somente permitida aps o dia 5 de julho do ano da eleio. [...] 3 . A violao do disposto neste artigo sujeitar o responsvel pela divulgao da propaganda e, quando comprovado seu prvio conhecimento, o beneficirio, multa no valor de vinte mil a cinquenta mil UFIR ou equivalente ao custo da propaganda, se este for maior.
o 2

A g R g A g n7.967/MS.

[...] que o recorrente notificado, [...] diligenciou no propsito e (sic) evitar que correligionrios ou adversrios, adotasse essa nefasta conduta (distribuio de material), evitando, portanto, qualquer ocorrncia semelhante, [...] que o objetivo proposto pela legislao foi cumprido, principalmente, considerando que se afastou do partido poltico e da disputa eleitoral. d) art. 2 4 2 d o C E
4 3

(requisitos d a p r o p a g a n d a eleitoral) e

art. 220 e da C F (princpio da liberdade de manifestao de p e n s a m e n t o e informao). Aduziu, ante o princpio d a eventualidade, q u e "[...] resta

induvidoso que o acrdo no c a m i n h a e m consonncia c o m a norma jurdica e c o m o pensamento dominante na doutrina e jurisprudncia a c e r c a d o que configura propaganda eleitoral [...]", ao a s s e n t a r que "[...] a i n d a que o referido panfleto n o contenha legenda partidria, nmero, pedido d e votos

ou proposta d e governo, o enaltecimento d o s atributos p e s s o a i s do recorrente para o exerccio do cargo pblico, b e m c o m o a divulgao d e s u a s propostas e intenes, revelam, d e forma d i s s i m u l a d a , o carter eleitoral d o material" (fl. 736). R e q u e r e u a anulao do acrdo proferido nos e m b a r g o s d e declarao d e fls. 6 7 6 - 6 8 7 , determinando-se que o T R E / M S enfrente

a s omisses s u s c i t a d a s e, s u p e r a d a a violao ao art. 5 3 5 do C P C , a reforma do acrdo para tornar insubsistente a m u l t a imposta (fl. 744). D e s p a c h o de inadmissibilidade s fls. 7 6 0 - 7 6 3 . D e s s a deciso, foi interposto agravo d e instrumento (fls. 2-24). A l e g o u o agravante que o d e s p a c h o i m p u g n a d o , "[...] a o invs de cingir-se a p e n a s a o s requisitos formais [...]", ultrapassou o juzo d e

admissibilidade, adentrando n o mrito d o recurso, q u a n d o afirmou q u e h pretenso d e r e e x a m e d e fatos e provas e, por isso, usurpou competncia d e s t a Corte Superior.

Cdigo Eleitoral. Art. 242. A propaganda, qualquer que seja a sua forma ou modalidade, mencionar sempre a legenda partidria e s poder ser feita em lngua nacional, no devendo empregar meios publicitrios destinados a criar, artificialmente, na opinio pblica, estados mentais, emocionais ou passionais. Constituio Federal. Art. 220. A manifestao do pensamento, a criao, a expresso e a informao, sob qualquer forma, processo ou veculo, no sofrero qualquer restrio, observado o disposto nesta Constituio.
4

A g R g A g n 7 . 9 6 7 / M S .

Com

amparo

na

doutrina,

discorreu

amplamente

sobre

a dificuldade de se distinguir entre matria de fato e matria d e direito, o q u e , no seu entender, justificaria o equvoco na negativa de trnsito ao apelo extraordinrio, c o m fundamento nos E n u n c i a d o s n ~ 7 e 2 7 9 d a s Smulas do S T J e do S T F , respectivamente. Sustentou o agravante no pretender o r e e x a m e do conjunto ftico-probatrio - fundamento que teria sido utilizado no d e s p a c h o agravado a p e n a s para impedir o conhecimento do recurso e s p e c i a l pela instncia superior m a s sim que esta Corte Superior d nova qualificao jurdica a o s

fatos, c o m o forma de corrigir a deciso do T R E / M S . Reiterou a s razes apresentadas no recurso e s p e c i a l , as quais s e mostram centradas na o f e n s a ao art. 535, II, do C P C , e, e m especial, na inobservncia do rito sumrio do art. 96 da Lei n 9.504/97, o q u e teria violado, conseqentemente, os princpios d a isonomia ou paridade d a s partes, d a instrumentalidade d a s formas e do devido p r o c e s s o legal, e s t a b e l e c i d o s na Constituio Federal. Reprisou, a i n d a , a alegao d e q u e o acrdo recorrido violou o princpio da presuno de inocncia, uma vez que foi condenado

ao p a g a m e n t o de multa s e m prova de que tivesse prvio c o n h e c i m e n t o d a indigitada p r o p a g a n d a , arguindo que o s i s t e m a jurdico eleitoral no admite a incidncia d a responsabilidade objetiva. A d. P r o c u r a d o r i a - G e r a l Eleitoral opinou pelo no-provimento do agravo, e m parecer d e fls. 7 8 8 - 7 9 9 . N e g u e i s e g u i m e n t o ao agravo d e instrumento, e m deciso

publicada no D J de 2 6 . 6 . 2 0 0 8 (quinta-feira), por no terem sido infirmados os f u n d a m e n t o s do d e s p a c h o a g r a v a d o e inocorrente a a l e g a d a usurpao d e competncia d e s t a Corte, pelo e. Presidente do T R E / M S , q u a n d o do e x a m e d e admissibilidade do recurso e s p e c i a l (fls. 810-828). D e s s a deciso, e m 30.6.2008, A n t o n i o J o o H u g o Rodrigues interps agravo regimental (fls. 830-847). Reitera a s a l e g a e s postas no recurso e s p e c i a l e no agravo d e instrumento.

A g R g A g n 7 . 9 6 7 / M S .

Ressalta

q u e a deciso

regional

foi c a l c a d a

e m mera

presuno e estabelecida c o m b a s e e m responsabilidade objetiva, porquanto no tivera o prvio conhecimento da confeco e distribuio d o s panfletos considerados propaganda eleitoral antecipada, conforme "[...] salientado d e s d e o incio, na fase de defesa na instncia singela [...]" (fl. 834). A d u z que a deciso o r a a g r a v a d a contm equvocos, tais como: a) inaplicabilidade do art. 36, 6 , do R I T S E para fundamentar a negativa de seguimento a o agravo d e instrumento, "[...] haja vista q u e no manifestamente improcedente e nem prejudicado o u e m confronto smula ou entendimento predominante d e s s a Corte Superior [...]" (fl. 834); b) a deciso ora a g r a v a d a foi "contraditria", pois, conquanto tenha reconhecido a n e c e s s i d a d e d e prova convincente d a autoria ou do prvio conhecimento do beneficirio, pautou-se em "[...] meros indcios com
o

e circunstncias [...]" d e q u e o recorrente fora beneficiado pela p r o p a g a n d a eleitoral a n t e c i p a d a , para manter a aplicao d a multa". Reproduz trechos d e depoimentos d e testemunhas que

informaram ter sido contratadas para distribuir o material publicitrio por p e s s o a d e s c o n h e c i d a , em razo d o que possvel d e p r e e n d e r q u e foi u m a ao d e adversrios polticos para prejudicar o ingresso, do agravante n a disputa eleitoral. C o n s i d e r a ser hilariante atribuir-lhe presuno d e autoria ou d e c o n h e c i m e n t o prvio da reproduo de u m a entrevista q u e c o n c e d e r a e d e s u a distribuio, c o m o p r o p a g a n d a eleitoral, e m local c o s t u m e i r a m e n t e trafegado por autoridades d a Justia Eleitoral e do Ministrio Pblico, ante a experincia profissional e o a s s e s s o r a m e n t o d e q u e dispe. Sustenta q u e , n o c a s o , alm d o s indcios n o apontarem interesse do agravante na distribuio d e material, no h nexo d a imputao c o m a realidade ftica. Diz que o princpio constitucional d a presuno d e inocncia, a doutrina e a jurisprudncia m a i s a b a l i z a d a afirmam q u e no p o d e haver

A g R g A g n7.967/MS.

presuno de conhecimento d e propaganda eleitoral irregular, sob p e n a de s e e s p o s a r a responsabilidade objetiva, no prevista na legislao eleitoral. R e q u e r o provimento do agravo regimental e do agravo d e instrumento, de maneira a, provido o recurso e s p e c i a l , ser a f a s t a d a a aplicao de multa. o relatrio.

VOTO

O S E N H O R M I N I S T R O M A R C E L O R I B E I R O (relator): S e n h o r Presidente, neguei seguimento a o agravo de instrumento, e m deciso c o m o seguinte teor (fls. 816-828): O agravo de instrumento no tem condies de xito, por no terem sido devidamente infirmados os fundamentos- do despacho agravado, no obstante o esforo argumentativo do il. causdico da parte. Para que o agravo obtenha xito, necessrio que os fundamentos da deciso agravada sejam especificamente infirmados, sob pena de subsistirem suas concluses. Nesse sentido, firme a jurisprudncia desta Corte (Acrdos n - 5.720/RS, DJ de 5.8.2005, rei. Min. Luiz Carlos Madeira; 5.476/SP, DJ de 22.4.2005, rei. Min. Peanha Martins; 5.452/BA, DJ de 5.8.2005, rei. Min. Caputo Bastos). A submisso do recurso especial ao julgamento deste Tribunal Superior foi obstada, pelo Presidente da Corte a qua, sob o fundamento de o recorrente pretender, flagrantemente, a reapreciao dos fatos e reexame de provas, nos termos da deciso agravada, da qual destaco os seguintes trechos (fls. 761-763): 3. O Recurso Especial interposto preenche os requisitos gerais de admissibilidade, includo dentre eles o da tempestividade para seu ajuizamento. 4. Todavia, no que ttil aos requisitos especficos de admissibilidade, o recurso m anlise inicia sua derrocada em etapa anterior sua interposio, qual seja, na oportunidade em que o recorrente ops Embargos de Declarao (fls. 651/662). Explica-se. 5. O recorrente no obteve xito na deciso prolatada pela instncia singular, tampouco pela colegiada, sendo em ambas condenado ao pagamento de multa por infrao ao art. 36, 3

A g R g A g n7.967/MS.

10

da Lei n 9.504/97. Irresignado, ops Embargos de Declarao com o fito de sanar as omisses do Acrdo 5.263, vindicando a manifestao expressa, pelo Tribunal Pleno, acerca das violaes invocadas, e, conseqentemente, prequestion-las visando o galgo instncia superior. 6. Os Embargos foram improvidos por meio do Acrdo de fls. 667/674, cujo voto se fundou, primordialmente, na tese de que o julgador esta subjugado ao pedido, no se impelindo a manifestar-se acerca de cada dispositivo legal que a parte evidencia em sua pea processual. Em outras palavras, o julgador no tinha o dever de verter juzo acerca de fundamentos alheios matria, aventados com o intento de, to-somente, pleitear o pr-questionamento. 7. Fundamentando o voto que no deu provimento aos Embargos, colacionou-se ao mesmo ementa do Acrdo T R E / M S n 5.236, de 29.05.06, cujo excerto transcrevemos doravante: "O fato de no prevalecer a tese sustentada pelos embargantes no obriga o rgo julgador a rebater um a um os seus argumentos apresentados, de forma a impor uma espcie de nus da impugnao especificada em sede de julgamento". 8. Ao fim do voto, conclui a eminente relatora que 'se o recorrente no demonstra a existncia de omisso, obscuridade ou contradio no devem ser admitidos os embargos apenas porque o embargante objetiva pr-questionar a matria'. 9. Uma vez interposto Recurso Especial com fundamentos idnticos aos dos retrocitados Embargos de Declarao, tem-se a pretenso do recorrente como mais uma tentativa inglria de, por via oblqua, alar a questo ao patamar da instncia superior. 10. Os fundamentos utilizados visam, sem sombra de dvida, transformar as razes recursais em mera pretenso de reapreciao dos fatos e reexame de provas, o que, nos termos das Smulas 7, do S T J , e 279, do S T F , retira-lhes o condo de ensejar a admissibilidade de instaurao da instncia especial apetecida. No merecem acolhimento as alegaes do agravante. Quanto questo relativa usurpao de competncia deste Tribunal Supeiiur, pacfica a jurisprudncia no sentido de que cabe ao presidente do Tribunal Regional a avaliao da razoabilidade da ofensa a texto legal, e que esse juzo envolve o exame da existncia ou no da infrao norma legal, sem que isso implique usurpao da competncia deste Tribunal. No ficando o T S E vinculado a esse juzo primeiro, no h falar em usurpao de competncia . Confira-se:
5

Outros precedentes: Acrdos n 5.741/SP, DJ de 26.8.2005, rei. Min. Caputo Bastos; 5.516/BA, DJ de 13.5.2005, rei Min Peanha Martins; 4.306/MG, DJ de 26.9.2003, rei. Min. Francisco Peanha Martins.

05

A g R g A g n 7 . 9 6 7 / M S .

11

RECURSO ESPECIAL JUZO PRIMEIRO D E ADMISSIBILIDADE - C R I V O Longe fica de implicar usurpao da competncia do Tribunal Superior Eleitoral ato mediante o qual o Presidente da Corte de origem examina, de forma fundamentada, o enquadramento do especial em um dos permissivos do artigo 276, inciso I, do Cdigo Eleitoral. A organicidade do direito pressupe pronunciamento quanto configurao, ou no, da discrepncia jurisprudencial e da violncia ao dispositivo apontado pelo recorrente como inobservado. [...]. (Al n 12.297/MT, rei. Min. Marco Aurlio, DJ de 10.11.95). P R O C E S S O CIVIL. A G R A V O R E G I M E N T A L E M A G R A V O DE INSTRUMENTO. USURPAO DE COMPETNCIA DO S T J . VIOLAO A O DUPLO GRAU D E JURISDIO. INOCORRNCIA. APLICAO DA SMULA 182/STJ. 1. No h que se falar em usurpao de competncia quando o juzo monocrtico de admissibilidade adentra no mrito do recurso especial, uma vez que o Tribunal de origem ao no acolher o apelo extremo pela alnea ' a ' , em face dos pressupostos constitucionais (art. 105, III, ' a ' , CF), deve verificar se o acrdo contrariou ou negou vigncia a dispositivo de lei federal, o que corresponde, na realidade, anlise do prprio mrito da controvrsia. 2. O Superior Tribunal de Justia no fica vinculado aos fundamentos da deciso proferida no juzo de admissibilidade do recurso especial. [...]. 4. Agravo regimental a que se nega provimento". (Agravo Regimental no Agravo de Instrumento n 414804/PE, rei. Min. Paulo Gallotti. Sexta Turma, DJ de 2.9.2002). Recurso especial eleitoral. Juzo de admissibilidade. O Presidente do Tribunal a qu dever examinar se presentes os requisitos que conduzem ao cabimento do recurso, inclusive o de que cuida a letra " a " do item I do artigo 276 do Cdigo Eleitoral. Inexistncia de usurpao de competncia do Tribunal Superior Eleitoral.
[..-]

(Al n 1.036/SP, rei. Min. Eduardo Ribeiro, DJ de 15.5.98). Com relao violao ao art. 535, II, do C P C , tenho-a por inexistente. O Regional pronunciou-se de forma clara e suficiente sobre a questo. O fato de no acolher as razes recursais no importa em omisso. Com efeito, a Corte Regional, no julgamento do recurso inominado, afastou a preliminar de nulidade da sentena - alegada em razo da inobservncia do rito sumrio previsto no art. 96 da Lei n 9.504/97 por entender que o recorrente no logrou demonstrar a repercusso negativa da medida ao exerccio de seu direito de defesa, ou seja, o efetivo prejuzo, o que inviabilizaria o reconhecimento da existncia de vcio processual passvel de anular o feito.

A g R g A g n 7 . 9 6 7 / M S .

12

No mrito, considerou que a matria veiculada nos panfletos caracterizava propaganda eleitoral extempornea e, pelas peculiaridades do caso, o prvio conhecimento do beneficirio, Antonio Joo Hugo Rodrigues, pr-candidato prefeitura de Campo Grande/MS. propsito, colho do acrdo regional, da lavra da Dr Helena Wanderley Maciel (fls. 652-664):
3

Helosa

Em razes recursais, principia o recorrente suscitando a preliminar de nulidade da sentena, ao argumento que o magistrado a quo violou o procedimento previsto na Lei n 9.504/97 ao determinar o depoimento pessoal dos representados (as pessoas que distriburam os panfletos). Alega que tal providncia, alm de no estar prevista no referido diploma legal, trouxe-lhe prejuzo, porquanto os demais representados foram absolvidos e somente ele no pde exercitar defesa verbal na presena do magistrado. A preliminar no merece acolhida. Para tanto, valho-me do bem elaborado parecer ministerial, que a refutou, nos seguintes termos (f. 612/615): "No merece sucesso a preliminar de nulidade pela inobservncia do rito sumrio previsto no art. 96 da Lei n 9.504/97. Muito embora o referido dispositivo estabelea diminuto prazo para o processamento de representaes e reclamaes em face da realizao de propaganda eleitoral, de se notar, de antemo, que sua extrapolao no causa qualquer mcula ao feito. Assim, mesmo como reconhecimento da celeridade do rito das representaes eleitorais disciplinado pelo art. 96 da Lei n 9.504/97 -, esse E. Tribunal Regional Eleitoral vem admitindo em ocasies especficas, em que o magistrado prolator da sentena no presidiu a instruo processual do feito, seja promovida a dilao probatria inclusive com a oitiva de testemunhas - com o escopo de viabilizar a formao de seu (do magistrado) juzo de convico acerca dos fatos narrados na inicial. Alis, nesse sentido o acrdo proferido no bojo do mandado de segurana n 57, impetrado pelos representados com o fim de combater deciso que determinara a oitiva de seus depoimentos pessoais, nos termos seguintes transcritos: ' M A N D A D O DE SEGURANA. DESIGNAO DE INTERROGATRIO. RITO DO A R T . 96 DA Lhl N 9.504/97. POSSIBILIDADE A N T E A SITUAO SUI GCNERIS. R E M E S S A DO FEITO A JUIZ Q U E NO PARTICIPOU DA INSTRUO PROCESSUAL POR R E C O N H E C I M E N T O DE COMPETNCIA. DETERMINAO DE P R O V A . A R T . 132, PARGRAFO NICO, DO C P C . LIMINAR R E V O G A D A . O R D E N (sic) D E N E G A D A . No obstante a celeridade processual imprimida durante o processo eleitoral no permite que, em sede de representao ou reclamao (art. 96 da Lei n 9.504/97), haja dilatao probatria ou mesmo oitiva de testemunhas, h de se mitigar tal situao ante o caso apresentar circunstncias sui generis quando o juiz determinante da dilao probatria

A g R g A g n 7 . 9 6 7 / M S .

13

no tenha participado da instruo processual, j que, em razo do reconhecimento da incompetncia de outro juzo, a representao em questo chegou s suas mos pronta para julgamento. De efeito, poder ele, verificando a necessidade de prova, determinar a sua produo, no implicando isso em no-cumprimento do comando da deciso anulatria, mas apenas a aplicao do princpio geral consagrado no pargrafo nico do art. 132 do CPC, o qual permite ao juiz que proferir a sentena, em qualquer hiptese, se entender necessrio, mandar repetir as provas j produzidas. Da, ento, inexistir direito lquido e certo a ser objeto de proteo, pois o despacho proferido pelo magistrado no foi ofensivo ao direito individual dos impetrantes, mas sim dentro do poder discricionrio conferido pelo citado pargrafo nico', (grifou-se) Na verdade, a oitiva dos demais representados - embora destoante da letra da lei - no acarretou prejuzo. Ao contrrio, a mora processual parece favorecer ao recorrente, a quem foi concedido acrscimo temporal para aperfeioar sua (sic) teses defensivas. Portanto, no h que se falar em nulidade processual, pois muito embora tenha alegado descumprimento a rito procedimental especfico - o da Lei n 9.504/97 -, o recorrente no logrou demonstrar a repercusso negativa da medida ao exerccio de seu direito de defesa, o que inviabiliza a (sic) reconhecimento da existncia de vcio processual passvel de anular o feito. Ora, no demais lembrar que no ordenamento jurdico ptrio vige o brocardo pas de nulite sans grief (sic). Afora isso, verifica-se outrossim que a oitiva dos demais representados (afora o recorrente) no ocorreu com o escopo de oportunizlos defesa, e sim para que o magistrado formasse seu convencimento acerca dos fatos, objetivando o correto julgamento da questo, uma vez que no participou da instruo processual. Deve ser ressaltado ainda o fato de que, mesmo tendo sido promovidas as oitivas de alguns representados, estas no lastrearam a sentena, mas apenas forneceram elementos para descaracterizar a existncia de vnculo entre os representados que estavam distribuindo os panfletos e o ora recorrente, beneficirio da propaganda eleitoral. Dessa forma, ainda que reconhecida eventual nulidade do processo, no est caracterizada a ocorrncia de prejuzo no caso concreto. Ademais, os prazos imprprios pertencentes ao magistrado e ao Parquet no tm conseqncias processuais, como destaca precedente deste E. Sodalcio [...]. Assim, forte nessas razes rejeito a preliminar. No mrito, melhor sorte no assiste ao recorrente. [...] antes de adentrar a questo do prvio conhecimento, mister se faz verificar se o material apreendido, objeto da representao, realmente configurou propaganda eleitoral. Nesse ponto, sustenta o recorrente que "o julgador no verteu os olhos corretamente para o contedo do panfleto, vez que

A g R g A g n 7 . 9 6 7 / M S .

14

no consta naquele os pressupostos caracterizadores da propaganda eleitoral", que no seu entendimento so: "a utilizao de legenda partidria, nmero, pedido de votos, proposta de governo e enaltecimento de atributos pessoais para o exerccio do cargo". No isso, no entanto, o que demonstra a deciso recorrida, vez que, de forma clara e proficiente, aponta os elementos que caracterizam os panfletos como objeto de propaganda eleitoral. Vejamos trechos do entendimento julgador, verbis (f. 511 e 515/520): declinado pelo douto

"(...) Cuida-se de um panfleto, constitudo de duas folhas impressas nos anversos e versos. Contm, alm de um texto, fotos do representado ANTNIO JOO. (...) Desde logo, merece observao o realce da primeira pgina do panfleto, fis. 13. Ali se v o prenome do representado Antonio Joo em epigrafe e bem evidenciado. Logo abaixo se observa a expresso 'Quem o que pensa'. Na mesma pgina, vislumbra-se a foto do beneficirio com Campo Grande do fundo. No h como deixar de reconhecer o destaque dado pessoa do representado e a vinculao do seu nome e de sua imagem Campo Grande, alm da inteno de apresent-lo populao, instigando os destinatrios a conhec-lo. O verso de fl. 13 traz outra foto destacada do beneficirio, com a legenda, grafada em negrito e ampliada em relao ao texto, 'Quero ser prefeito de Campo Grande'. Vislumbram-se ainda destaque da entrevista que refletem pontos importantes do pensamento do entrevistado, dos quais, alm daqueles acima reproduzidos, merece ser sublinhado aquele que trata da taxa de iluminao. O panfleto mostra a expresso 'Taxa de iluminao' com tarja em negrito, com o seguinte trecho realado: 'Cobraria s quem pode pagar. Quem no pode no deve pagar' - fis. 14.v. Esse exame do contedo do panfleto permite concluir, sem qualquer dvida, que se trata de matria de cunho eminentemente enaltecedor da figura do Senhor Antnio Joo Hugo Rodrigues. Alm disso, ao fazer comparaes com situaes anteriores, procura evidenciar a capacitao do representado para resolver os problemas da cidade. (...). A sua figura se sobressai dos textos, dos destaques e das fotos. (...). Quem l a entrevista fica com a ntida impresso e sensao de que o representado rene todas as condies para ser o prefeito de Campo Grande. Os dados comparativos, entre uma situao anterior e as suas propostas e idias para a sade, a educao e a questo tributria, quando se refere taxa de iluminao, e a aluso sua experincia como administrador indicam ou sugerem o representado como capacitado para os cargos administrativos. Tanto assim, que esse mesmo panfleto, se fosse distribudo em momento em que autorizada estivesse a propaganda

A g R g A g n 7 . 9 6 7 / M S .

15

eleitoral, seria uma pea de publicidade altamente qualificada a enaltecer os mritos pessoais e profissionais de (sic) representado. E at seria legtima essa propaganda, se fosse veiculada na poca prpria, na medida em que estaria demonstrado usas (sic) convices e sua capacidade de trabalho frente de um importante grupo empresarial do Estado. (...)." Neste prumo, ainda que o referido panfleto no contenha legenda partidria, nmero, pedido de votos ou proposta de governo, o enaltecimento dos atributos pessoais do recorrente para o exerccio do cargo pblico, bem como a divulgao de suas propostas e intenes, revelam, de forma dissimulada, o carter eleitoral do material.

[...]
Por outro ngulo, no podemos entender, como quer o recorrente, que o dito material no configura propaganda eleitoral, mas simples manifestao do pensamento [...]. [...] no constitucionalismo moderno nenhum direito constitucional absoluto, de modo que possa ser exercido sem a preocupao com outras liberdades constitucionalmente asseguradas. Assim, se por um lado a Constituio resguarda a liberdade de imprensa, sem censura prvia, por outro lado assegura o tratamento isonmico queles que se encontram em situao equivalente, de modo que, os que pretendem disputar uma eleio devem aguardar o momento prprio para manifestar suas pretenses polticas, sob pena de quebrar a referida isonomia. E, in casu, a toda evidncia, o recorrente era um potencial candidato [...]. [...] a procedncia da representao em virtude de propaganda irregular exige prova convincente da autoria ou do prvio conhecimento do beneficirio, no sendo admitida a mera presuno [...]. [...] com a revogao da Smula n 17 do colendo T S E , passou-se a admitir a imposio da sano por propaganda eleitoral irregular, desde que s circunstncias do caso concreto aponte indcios tais que seja impossvel que o beneficirio no tivesse conhecimento da propaganda. Na hiptese dos autos, ao alegar e no apontar quem seriam os responsveis pela confeco e distribuio dos panfletos, que conforme o prprio recorrente reproduzia entrevista concedida ao Jornal Correio do Estado, empresa, alis, de sua propriedade, faz pesar sobre ele (o recorrente) fortes indcios de que se no elaborou o aludido material ou autorizou a sua confeco, ao menos teve conhecimento prvio da propaganda perpetrada. Aliado a isto, no podemos olvidar que foram apreendidos, nada mais, nada menos do que 230 panfletos, coiisoanle

A g R g A g n 7 . 9 6 7 / M S .

16

boletim de ocorrncia de fl. 12-verso, alm de adesivos com o nome do recorrente e um bon com a mesma inscrio. Com acerto, no foi outro o juzo formulado pelo douto sentenciante, [...]. Portanto, no h como negar, pelos indcios e circunstncias que o ora recorrente, beneficirio da propaganda eleitoral irregular, no teve prvio conhecimento da divulgao da mesma. Por derradeiro, afasta-se a alegao de improcedncia da representao pelo fato de que na ocasio do oferecimento da representao no ter se lanado candidato. Segundo entendimento pacificado na jurisprudncia, a circunstncia de o representado/recorrente, beneficirio da propaganda, no ter sido escolhido em conveno no elide o ilcito, tratando-se este de ato de mera conduta que no exige a existncia de candidatura do infrator [...]. Grifei. Em primeiro lugar, nem seria o caso de se determinar depoimento pessoal em sede de representao por propaganda eleitoral extempornea. De qualquer modo, no houve prejuzo para a defesa, que se manifestou nos autos em todas as oportunidades cabveis. Alm do mais, tudo o que o ora agravante poderia dizer em seu depoimento pessoal, poderia, de igual modo, ser dito em sua defesa, por intermdio de seu advogado. Observo que a reforma do acrdo, sob o argumento de que o material distribudo no configuraria propaganda eleitoral antecipada e no tivera prvio conhecimento desta e, que, na realidade, seria mera manifestao do pensamento, importaria na necessidade de se reexaminar o conjunto ftico-probatrio, o que inadmissvel na via do recurso especial, conforme os Enunciados ns 7, do Superior Tribunal de Justia e 279, do Supremo Tribunal Federal .
6

Ademais, a deciso do T R E / M S est em harmonia com a jurisprudncia desta Corte, no sentido de que "no se declara nulidade de determinado ato sem a demonstrao do efetivo prejuzo suportado".
7

E, ainda, "[.-] A condenao por propaganda eleitoral irregular no pode ocorrer com base em mera presuno, mesmo aps

Smula/STJ n 7 - A pretenso de simples reexame de prova no enseja recurso especial. Smula/STF n 279 - Para simples reexame de prova no cabe recurso extraordinrio.

'^

REspe n 25.014/SP, rei. Min. Carlos Ayres Britto, DJ de 5.9.2006. Ementa - PROPAGANDA ELEITORAL ANTECIPADA. NULIDADE. INEXISTNCIA. PROPAGANDA REALIZADA ANTES DO PRAZO FIXADO PELA LEGISLAO. 1. Nao se declara nulidade de determinado ato sem a demonstrao do efetivo prejuzo suportado. 2. vedada a veiculao de propaganda eleitoral antes do dia 5 de julho do ano da eleio. 3. Infirmar por completo o entendimento adotado pelo acrdo recorrido demandaria o reexame do conjunto fticoprobatrio dos autos [...].

A g R g A g n 7 . 9 6 7 / M S .

17

o cancelamento da Smula n 17 deste Tribunal Superior" (Acrdo n 21.436/MG, DJ de 6.8.2004, rei. Min. Fernando Neves). No entanto, "[...] o prvio conhecimento do beneficirio, que autoriza a aplicao da multa, restar caracterizado [...] se houver indcios suficientes de que seja impossvel que o beneficirio no tenha tido cincia prvia da existncia da propaganda, de acordo com a anlise das circunstncias e peculiaridades do caso especfico (Acrdos n 21.776/SP, DJ de 16.9.2005, rei. Min. Caputo Bastos; 5.371/PA, DJ de 11.3.2005, rei. Min. Carlos Velloso; 21.436/MG, DJ de 11.2.2005, rei. Min. Caputo Bastos).
os

Assim, improcedente o alegado vcio, eis que, embora contrariamente aos interesses do recorrente, o acrdo hostilizado analisou - devida e fundamentadamente - as questes indispensveis ao julgamento da causa, sendo certo que "o rgo julgador no obrigado a se pronunciar sobre todos os argumentos levantados pelas partes quando adotar fundamentos suficientes para dirimira controvrsia".
8

Ante o exposto, invivel o recurso especial, nego seguimento ao agravo, com base no art. 36, 6 , do Regimento Interno do T S E .
o

Depreende-se,

da

transcrio

da

deciso,

que

Corte

R e g i o n a l entendeu, forte no acervo ftico-probatrio d o s autos, que houve p r o p a g a n d a eleitoral antecipada e, pelas peculiaridades e circunstncias do caso, o prvio conhecimento do beneficirio, o que no destoa da

jurisprudncia deste Tribunal Superior, de a c o r d o c o m o s inmeros julgados mencionados. Assim, neguei seguimento a o agravo d e instrumento ante

a inviabilidade do recurso e s p e c i a l , c o n s i d e r a n d o q u e a a d o o d e eventual posicionamento contrrio a o d o c o n s i g n a d o no acrdo recorrido, como

pretendido pelo recorrente, ora agravante, ensejaria o revolvimento de matria ftico-probatria, inadmissvel na via e s p e c i a l , e m razo do bice d a Smula n 7 / S T J e 2 7 9 / S T F . Mantenho fundamentos. a deciso agravada , pelos seus prprios

REspe n 24.434/MG, rei. Min. Luiz Carlos Madeira, DJ de 13.10.2004 . Ementa - Eleies 2004. Recurso Especial. Registro. Impugnao. Rejeio de contas. Caracterizada. Ofensa aos arts. 275, I, do Cdigo Eleitoral e 535, II, do Cdigo de Processo Civil. Inexistncia. Alegaes de violaes a artigos no apreciados pela Corte regional. Ausncia de prequestionamento. Incidncia dos Verbetes ns 282 e 356 da smula do STF. O rgo julgador no obrigado a se pronunciar sobre todos os argumentos levantados pelas partes quando adotar fundamentos suficientes para dirimir a controvrsia. Agravo regimental desprovido.

A g R g A g n 7 . 9 6 7 / M S .

18

Os

argumentos

postos

no

agravo

regimental

no

so

suficientes a demonstrar o suposto equvoco da deciso i m p u g n a d a . G r a n d e parte do regimental, conforme s e v d a s alegaes, limita- s e a reproduzir os argumentos expostos no agravo d e instrumento e no recurso e s p e c i a l . O que s e verifica, na verdade, u m a tentativa d e revolver fatos e provas, pretenso que, c o m o j afirmado, de todo inadmissvel na via extraordinria. E m face d e s s e contexto, tenho c o m o improcedente a alegada inaplicabilidade do art. 36, 6 , do R I T S E
o 9

para fundamentar a deciso

monocrtica que negou seguimento a o agravo. No houve extrapolao dos poderes a mim conferidos c o m o relator, u m a v e z que o c o n h e c i m e n t o do apelo encontra bice e m smulas do S T F e do S T J . A l m do mais, no infirmar os fundamentos d a deciso que s e visa reformar, constitui bice intransponvel ao provimento do agravo

(Enunciado n 182 d a Smula do S T J ) . Com regimental. essas consideraes, nego provimento ao agravo

' Regimento Interno do TSE. Art. 36 [...]. 6 . O relator negar seguimento a pedido ou recurso intempestivo, manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou em confronto com smula ou com jurisprudncia dominante do Tribunal, do Supremo Tribunal Federai ou de Tribunal Superior.
o

A g R g A g n 7 . 9 6 7 / M S .

19

E X T R A T O DA A T A

AgRgAg

n 7 . 9 6 7 / M S .

Relator:

Ministro

Marcelo

Ribeiro.

Agravante: Antnio Joo Hugo Rodrigues (Advogados: Larcio A r r u d a G u i l h e m e outro). A g r a v a d o : Ministrio Pblico Eleitoral. Deciso: O Tribunal, por unanimidade, d e s p r o v e u o agravo regimental, nos termos do voto d o relator. Presidncia do S r . Ministro Eros Grau. Presentes os

S r s . Ministros A r i Pargendler, Felix Fischer, Marcelo Ribeiro, Henrique N e v e s e o Dr. Antonio Fernando d e S o u z a , P r o c u r a d o r - G e r a l Eleitoral. A u s e n t e s ,

ocasionalmente, o s Ministros C a r l o s A y r e s Britto e J o a q u i m B a r b o s a .

S E S S O D E 5.8.2008.

CERTIDO D E PUBLICAO C e r t i f i c o a jmlblicaeo d e s t e acrclo u o D i r i o <la

Jngtfa l i e En* i ~ s3 /JX$* fl.

\^^^^^X^ . > l a w e i
P^ulgTonso Prado
SeO de Procfidimenios Diversos OARh/SJO

a presente certido.

/JBFILHO