Astreintes nas obrigaes de fazer e no fazer

ALEX QUARESMA RAVACHE: Ps-graduando em Direito de Famlia e Sucesses pela Escola Paulista de Direito. Ps-graduando em Direito Processual Civil pela Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo. Site pessoal: www.alexravache.net.br

1. Introduo O presente artigo tem por finalidade analisar o instituto das astreintes na tutela especfica das obrigaes de fazer e no fazer. O termo astreintes significa multa imposta a determinada pessoa, por descumprimento de uma obrigao. No caso especfico de nosso estudo, essa multa aplicada parte que descumpre uma obrigao de fazer determinado ato ou se abster de faz-lo. Mas o tema vai muito alm disso, e com o seu desenvolvimento surgem diversas dvidas relevantes, como por exemplo: Essa multa tem carter indenizatrio ou punitivo? Ser que h um limite de valor a ser observado ao se fixar a multa? A multa pode ser fixada em carter liminar? Em caso positivo, ela ser devida mesmo se a ao for julgada improcedente? E se for extinta sem resoluo do mrito? A partir de quando a multa exigvel? necessrio aguardar o trnsito em julgado da ao para iniciar a execuo? Como se executa este valor? Nas linhas seguintes, abordaremos cada uma dessas questes. O artigo finaliza com uma previso de como evoluir o tema, se for aprovado pelo Congresso Nacional o texto atual do anteprojeto do novo Cdigo de Processo Civil. 2. Origem e conceito das astreintes A origem histrica das astreintes do direito francs. Como ensina o Desembargador e Doutrinador Rizzatto Nunes, houve uma dificuldade de traduo do instituto em nosso ordenamento jurdico [1]. O termo traduzido para o portugus significa sanes. um significado muito vago. Que tipo de sanes? Aplicadas a quem? Por quais motivos? Essa sano uma multa pecuniria, fixada a uma das partes no processo judicial, com a finalidade de for-la a cumprir determinada obrigao de praticar ou deixar de praticar certo ato.

Quando uma pessoa condenada a cumprir uma obrigao de pagar quantia certa, por exemplo, o Estado tem meios coercitivos eficazes a fim de garantir que a deciso judicial seja cumprida, como a expropriao dos bens do devedor. No entanto, quando a obrigao de fazer ou no fazer, fica mais difcil de compelir o devedor a cumpri-la. E em grande parte das situaes, a obrigao somente pode ser cumprida pelo devedor. O exemplo clssico o da pintura de um quadro ou apresentao de um show musical. Mas podem existir inmeras obrigaes parecidas. Poderamos citar a obrigao do vizinho no fazer barulho aps determinado horrio; a obrigao do locatrio em deixar o proprietrio mostrar o imvel locado, que estiver venda, a terceiros interessados; a obrigao do vendedor de um veculo em assinar o Documento nico de Transferncia (D.U.T.) e por a vai. As astreintes se enquadram como um dos meios mais eficientes para a satisfao desse tipo de tutela. O devedor acaba por cumprir a obrigao para evitar a incidncia da multa. 3. Previso legal das astreintes para as obrigaes de fazer e no fazer A multa para o descumprimento da tutela especfica das obrigaes de fazer e no fazer encontra previso legal no Cdigo de Processo Civil e tambm no Cdigo de Defesa do Consumidor. O artigo 461 do Cdigo de Processo Civil prescreve que o juiz, nas aes de obrigao de fazer ou no fazer, deve conceder a tutela especfica da obrigao ou determinar providncias que assegurem o resultado prtico equivalente ao do adimplemento. O pargrafo 4 do referido artigo traz expressamente a previso das astreintes, ao prever a possibilidade de imposio de multa diria ao ru, inclusive de ofcio, em deciso liminar ou na sentena. Ainda, o pargrafo 5 do mesmo artigo prev a possibilidade de imposio de multa por tempo de atraso em meio a um rol exemplificativo de medidas que tm por finalidade tornar eficaz a obrigao. Alm do descrito acima, o artigo 287 do Cdigo de Processo Civil no deixa dvidas quanto possibilidade da cominao de pena pecuniria para o caso de descumprimento, quando for imposta ao ru obrigao para absteno da prtica de algum ato, tolerar alguma atividade ou prestar ato. O Cdigo de Processo Civil ainda traz a previso das astreintes para o caso de execuo da obrigao de fazer ou no fazer fundada em ttulo extrajudicial, em seu artigo 645.

Por fim, o artigo 84 do Cdigo de Defesa do Consumidor tambm prev a aplicao da multa, contendo texto quase idntico ao do artigo 461 do Cdigo de Processo Civil. 4. Natureza jurdica A referida multa tem carter coercitivo e no indenizatrio. Por isso, no h necessidade de que a fixao de seu valor esteja vinculada ao valor da causa. Cabe trazer as lies de Cassio Scarpinella Bueno: A multa no tem carter compensatrio, indenizatrio ou sancionatrio. Muito diferentemente, sua natureza jurdica repousa no carter intimidatrio, para conseguir, do prprio ru, o especfico comportamento (ou a absteno) pretendido pelo autor e determinado pelo magistrado. , pois, medida coercitiva (cominatria). A multa deve agir no nimo da obrigao e influenci-lo a fazer ou no fazer a obrigao que assumiu. Da ela deve ser suficientemente adequada e proporcional para este mister. No pode ser insuficiente a ponto de no criar no obrigado qualquer receio quanto s consequncias de seu no-acatamento. No pode, de outro lado, ser desproporcional ou desarrazoada a ponto de colocar o ru em situao vexatria. [2] Percebe-se claramente que a finalidade das astreintes forar o devedor a fazer ou deixar de fazer algo, e no indenizar a parte contrria pelo descumprimento dessa obrigao. Contudo, por vezes, apesar das medidas tomadas pelo juiz, o devedor no cumpre a obrigao, seja por desleixo ou descaso, seja por impossibilidade. Nestes casos, pode ocorrer a converso em perdas e danos, diante de previso expressa do artigo 461, pargrafo 1 do Cdigo de Processo Civil: A obrigao somente se converter em perdas e danos se o autor o requerer ou se impossvel a tutela especfica ou a obteno do resultado prtico correspondente. Nesta hiptese, devero ser apurados os prejuzos sofridos pelo credor, os quais sero, a sim, indenizados pelo devedor inadimplente. Cabe ressaltar que o artigo 461, pargrafo 2 do Cdigo de Processo Civil prev que nestas ocasies, o valor devido a ttulo de indenizao ser cobrado

sem prejuzo de eventual multa fixada com carter coercitivo. Entretanto, a jurisprudncia vem relativizando tal dispositivo, nos casos em que se torna evidente a impossibilidade do cumprimento da obrigao. Assim, o artigo 461, pargrafo 2 do Cdigo de Processo Civil somente aplicvel nos casos em que o devedor deixa de cumprir a determinao judicial por desleixo ou por descaso. 5. Fixao do valor da multa O instituto traz vrias questes polmicas. Uma delas se refere ao quantum que lhe atribudo. Ser que h algum limite mximo a ser observado na fixao da multa? Essa multa pode ultrapassar o valor da causa? Se pode, at quanto? A lei no prev regras especficas a esse respeito. Vamos ento analisar alguns casos concretos. Essa discusso foi levada colenda 23 Cmara de Direito Privado do egrgio Tribunal de Justia de So Paulo.[3] No caso, o juiz determinou liminarmente que o devedor cumprisse determinada obrigao de fazer, impondo uma multa de R$ 500,00 (quinhentos reais) por dia de atraso no descumprimento. Ficou tambm bem caracterizado o fato de que o devedor no cumpriu a deciso judicial por puro desleixo e que o valor da multa no foi exorbitante. Ocorre que foram se passando os dias, e com a incidncia diria, o valor devido chegou ao montante de R$ 117.257,80. O devedor, ento, pediu a reduo do valor fixado diariamente (R$ 500,00), o que foi negado pelo juiz. Interposto o agravo de instrumento, a turma julgadora entendeu no ser possvel a diminuio do valor fixado de R$ 500,00. Mas, por outro lado, considerou o valor total apurado muito elevado, tendo em vista o valor da condenao principal por danos chegar a apenas R$ 970,65. Assim, pautando-se, pelo princpio da vedao do enriquecimento sem causa, a turma deu parcial provimento para reduzir o valor total para R$ 25.000,00. Assim, na prtica, embora no com esse raciocnio, a turma julgadora acabou reduzindo o valor da multa diria, de R$ 500,00 para, aproximadamente, R$ 106,00. Ainda em relao desproporcionalidade da fixao das astreintes, cabe analisar outro caso concreto, trazendo trecho de um julgado do egrgio Superior Tribunal de Justia:

Para logo, registro que a multa imposta revela-se extremamente desproporcional, tendo atingido o montante de R$1.230.000,00 em novembro de 2002, frente a um valor dado causa, em 25/08/1999, de R$17.447,62. A partir do momento que a fixao das astreintes atinge o ponto de ser mais interessante parte do que a prpria tutela jurisdicional do direito material em disputa, h uma total inverso da instrumentalidade caracterizadora do processo. Este no pode ser um fim em si mesmo, deve ser encarado por seu vis teleolgico, sendo impregnado de funcionalidade. No a toa que um dos princpios do direito processual a efetividade do processo. [4] A reduo da multa possvel por previso expressa do artigo 461, pargrafo 6 do Cdigo de Processo Civil, o qual traz a seguinte redao: O juiz poder, de ofcio, modificar o valor ou a periodicidade da multa, caso verifique que se tornou insuficiente ou excessiva. A modificao do quantum de forma retroativa, como ocorreu no caso ora analisado, admitida pacificamente pela jurisprudncia. Veja-se que o texto traz o termo modificar. H casos em que possvel majorar a multa, quando esta no for suficiente para compelir o ru a cumprir a obrigao. Nesse sentido, interessante citar o seguinte julgado do Superior Tribunal de Justia: (...) 2. Sendo o descaso do devedor o nico obstculo ao cumprimento da determinao judicial para o qual havia a incidncia de multa diria e considerandose que ainda persiste o descumprimento da ordem, justifica-se a majorao do valor das astreintes. 3. A astreinte deve, em consonncia com as peculiaridades de cada caso, ser elevada o suficiente a inibir o devedor que intenciona descumprir a obrigao e sensibiliz-lo de que muito mais vantajoso cumpri-la do que pagar a respectiva pena pecuniria. Por outro lado, no

pode o valor da multa implicar enriquecimento injusto do devedor. Precedentes. 4. Na hiptese de se dirigir a devedor de grande capacidade econmica o valor da multa cominatria h de ser naturalmente elevado, para que se torne efetiva a coero indireta ao cumprimento sem delongas da deciso judicial. Precedentes. 5. Recurso especial provido, para majorar a multa cominatria ao importe de R$7.000,00 (sete mil reais) por dia de descumprimento, sem prejuzo das atualizaes legalmente permitidas, adotando como termo inicial, da mesma forma como fez o Tribunal de origem, a data da intimao pessoal do representante legal da recorrida, qual seja, 28 de julho de 2006, de modo que, at o presente momento, resultam aproximadamente 49 meses de descumprimento. Em verdade, a discusso a respeito do limite da multa diria reside no choque entre duas injustias. De um lado, a ineficcia e falta de efetividade da deciso judicial. Sendo o valor muito baixo, o devedor no se v compelido a cumprir sua obrigao e, assim, a prpria finalidade da tutela especfica acaba por deixar de existir. De outro lado, a vedao do enriquecimento sem causa. Como admitir que o devedor acabe por arcar com um valor diversas vezes maior do que a prpria obrigao principal? A fixao das astreintes, que deveria ser meio para atingir a finalidade da tutela especfica, acaba se tornando a prpria finalidade. Ou seja, a tutela especfica se torna meio para atingir o objetivo de se conquistar condenaes astronmicas a ttulo de multa diria. O que se deve buscar, portanto, um equilbrio, capaz de, por um lado, tornar realmente eficaz a tutela especfica, e, por outro, no onerar o devedor de maneira desproporcional, o que inverteria a instrumentalidade do processo. Percebe-se que a questo muito subjetiva. Uma multa diria de R$ 500,00, por exemplo, pode ser suficiente para forar uma pessoa fsica a cumprir uma obrigao, mas pode ser irrelevante para uma empresa de grande porte. claro, que em ambos os casos, a tentativa de coero poder ou no atingir o seu fim, dependendo de quanto a parte ir perder ou ganhar se deixar de cumprir a obrigao. Por isso, importante o bom senso do magistrado, e anlise responsvel do caso concreto.

Nessa linha de raciocnio, trecho de outro julgado, que revela o entendimento do Superior Tribunal de Justia a respeito da matria: Quanto ao valor da multa por descumprimento de ordem judicial, esta Corte j se manifestou no sentido de que eventual interveno ficaria limitada aos casos em que o valor fosse irrisrio ou exagerado, considerada as particularidades de cada caso. [6] 6. Exigibilidade da multa 6.1 Casos em que a ao julgada improcedente ou extinta sem julgamento do mrito Outra questo controvertida a possibilidade de se cobrar a multa fixada em antecipao de tutela, mesmo quando a ao for julgada improcedente ou for extinta sem resoluo do mrito. Parte da doutrina e da jurisprudncia entende que, nestes casos, a multa no exigvel. Rizzatto Nunes tratou do assunto em sua declarao de voto vencedor em um dos julgados analisados. Em forte crtica aqueles que entendem diversamente, afirma que somente devida a multa cominatria se o credor for vencedor da demanda. Argumenta que no h sentido algum em condenar o ru a pagar uma multa fixada em virtude de uma obrigao que ele no tinha dever de cumprir. Cabe reproduzir integralmente parte de seus ensinamentos: E, realmente, aqueles que defendem a execuo das astreintes, independentemente do resultado da demanda, ingressam na seara psicolgica que acima demonstramos ser injustificvel. Com efeito, no h qualquer fundamento para tanto. A funo da multa cominatria, como exposto, a de forar o devedor a cumprir a obrigao de fazer ou no fazer. Todavia, at certo momento (o trnsito em julgado da sentena na ao principal) no se poder afirmar que havia mesmo essa obrigao (...) [1] Em sentido contrrio, Cassio Scarpinella Bueno, defende ser possvel cobrar a referida multa, mesmo quando o devedor sair vencedor da demanda. Vejamos: Tambm em funo da natureza da multa de cuja demonstrao ocuparam-se os pargrafos

anteriores que se faz importante destacar que ela, a multa dos 4 a 6 do art. 461 do CPC, subsiste mesmo em caso de a deciso final ser desfavorvel ao autor, seja esta deciso final uma sentena e a multa ter sido fixada liminarmente (antecipadamente) com base no 3 do art. 461 ou em sede de recurso interposto da deciso que fixa a multa antecipadamente ou da sentena. Pensamento contrrio teria o condo de tornar incua a fixao de multa e, por isto mesmo, conspirar contra sua natureza jurdica, aproximando-a, por exemplo, daquela prevista no art. 14, pargrafo nico, do CPC. [2] Em respeito s opinies contrrias, entendo estar correta a ltima corrente. Isso porque a finalidade da multa tornar eficaz a obteno da tutela especfica, a qual, no mais das vezes, tambm de urgncia. Ao vincular sua exigibilidade ao provimento final favorvel, ocorre uma desmoralizao do instituto. E no est aqui, defendendo uma eventual vaidade do magistrado que teve sua ordem descumprida, mas sim a efetividade da medida que deve atender o fim a que se destina, em consonncia com o artigo 5, XXXV da Constituio Federal. Cabe lembrar que, em regra, as decises que visam tutelar a urgncia devem ser reversveis. Assim sendo, no se justifica o descumprimento da deciso por parte do ru, pois a multa no se relaciona com o mrito da ao, mas sim com o descumprimento da tutela de urgncia. Ao final, tendo razo no mrito, o ru ser desobrigado. Se sofrer prejuzos em razo da medida coercitiva, poder ser ressarcido pelo autor. O mesmo ocorrer nos casos em que, excepcionalmente, atendendo ao princpio da proporcionalidade, se conceder tutela de urgncia irreversvel. 6.2 A forma de execuo A multa poder ser cobrada no mesmo processo, com base nos artigos 475-J e seguintes do Cdigo de Processo Civil. Aps a reforma trazida pela Lei n 11.232/2005, no faz sentido ingressar com execuo autnoma. O texto do artigo 739-B do Cdigo de Processo Civil, apesar de tratar do processo de execuo, vem ratificar esse entendimento, o qual se baliza pela tendncia de efetividade do processo. 6.3 O momento de exigibilidade Quanto ao momento de exigibilidade, h divergncia. Parte da doutrina entende que somente seria exigvel a multa aps o trnsito em julgado da

deciso. o que defendem, por exemplo, Rizzatto Nunes e Candido Dinamarco [7]. O entendimento se coaduna com a opinio de que a multa s devida se a ao for julgada procedente. Por outro lado, parte da doutrina que entende ser a multa devida em qualquer caso, defende a exigibilidade imediata. Vejamos: A multa exigvel a partir do instante em que a deciso que a fixa seja eficaz. dizer: se fixada liminarmente (art. 461, 3), desde que tenha ocorrido in albis o prazo fixado para a prtica do ato tal qual determinado pelo magistrado ou a sua absteno, a multa pode ser cobrada pelo autor, salvo se eventual agravo de instrumento for processado com efeito suspensivo (art. 558, caput). [2] H quem defenda ainda que, apesar de ser exigvel imediatamente, a multa somente devida se a ao for julgada procedente. Nesse caso, a execuo provisria, sendo suspensa assim que satisfeita a penhora, devendo a execuo prosseguir at os atos de expropriao de bens somente por ocasio do trnsito em julgado da sentena favorvel. Esse entendimento deve prevalecer, integrando a atual redao do anteprojeto do novo Cdigo de Processo Civil, como veremos adiante. 7. Beneficirio da multa. Como h silncio da lei a respeito de quem seria o beneficirio da multa, esta acaba por ser revertida ao autor. Fato este, que recebe duras crticas da doutrina, pois como se trata de multa de carter coercitivo e no indenizatrio, no faz sentido que o autor a receba. Mais correto seria que o beneficirio fosse o Estado, j que a multa visa coagir o ru a cumprir uma determinao do Poder Judicirio, representado pelo juiz. Parte dos que defendem a impossibilidade de a multa ser devida mesmo quando a ao for improcedente, entendem que se o beneficirio fosse o Estado, ela ento seria devida em qualquer caso. Parece ainda mais adequado um regime misto, como ocorre em alguns pases, onde o Estado receberia uma parte e o autor a outra, pois assim, o prprio Estado no precisaria interferir no processo, j que a iniciativa de iniciar a execuo seria do autor. 8. O que deve mudar com o novo Cdigo de Processo Civil?

A redao do anteprojeto do novo Cdigo de Processo Civil traz inovaes a respeito do tema, o qual estar inserido no captulo II do Cdigo, na seo IV, cujo ttulo ser: Do cumprimento de obrigao de fazer e de no fazer. A redao do artigo 502 e pargrafo nico trar basicamente do que est disposto hoje no artigo 461 e pargrafo 5, respectivamente. As inovaes sero inseridas nos pargrafos do artigo 503. O referido texto trata das astreintes em antecipao de tutela. J no pargrafo 1, se resolver a questo do momento da execuo. Estabelece que a multa poder ser executada de imediato, inclusive nas decises liminares, mas o levantamento s poder ocorrer aps o trnsito em julgado ou na pendncia de agravo contra deciso denegatria de seguimento de recurso especial. Isso parece resolver tambm a questo da multa devida em caso de demanda julgada improcedente ou extinta sem resoluo do mrito. Embora no se compartilhe desse entendimento, parece clara a concluso de no ser possvel ao autor levantar o valor se no sair vencedor da demanda. Do contrrio, a execuo poderia ser definitiva. O pargrafo 2 prev que a execuo abrange as multas vincendas, at que a deciso seja cumprida. O pargrafo 3 estabelece hipteses em que o juiz poder aumentar ou diminuir a multa, bem como exclu-la. A hiptese de excluso da multa novidade que vir com o novo cdigo, se for aprovado com essa redao. Ao que parece, esse texto visa prestigiar uma das possibilidades de incidncia do artigo, prevista no inciso II, a qual tambm novidade. Trata da hiptese em que o obrigado comprovar o cumprimento parcial superveniente ou a justa causa para o descumprimento. J o inciso I, repete as hipteses atuais, em que a multa se verifique insuficiente ou excessiva. O pargrafo 4 estabelece que a multa incidir enquanto a obrigao no for cumprida. O pargrafo 5 deve trazer uma inovao, atendendo s crticas da doutrina. Prev que o valor da multa ser devido ao autor at o montante equivalente ao valor da obrigao. O que exceder ser devido ao Estado, seja a Unio ou o Estado Membro, dependendo da onde tramita o processo. A dvida devida ao Estado ser inscrita na dvida ativa. O pargrafo 6 regula a situao em que o valor da obrigao for inestimvel. Nestes casos, caber ao juiz decidir o montante que cabe ao autor.

O pargrafo 7 estabelece que a multa ser paga integralmente ao autor, quando este for a Fazenda Pblica. O pargrafo 8 finaliza o artigo, disciplinando que o juiz poder conceder providncia de carter mandamental, sob pena de crime de desobedincia, quando o descumprimento da obrigao prejudicar diretamente a sade, a liberdade ou a vida do autor. Como se pde perceber, o novo Cdigo de Processo Civil vir pacificar a questo da execuo da multa, permitindo sua execuo imediata, estabelecendo, porm, que provisria. Alm disso, atende s crticas doutrinrias, estabelecendo um sistema misto, no qual autor e Estado recebero o valor devido a ttulo de multa cominatria, quando o seu valor ultrapassar o valor da obrigao. O quantum devido pelo ru continuar devendo ser observado caso a caso pelo magistrado, que pode aumentar, diminuir ou at excluir a multa retroativamente. importante lembrar que o contedo ora analisado se refere ao texto do anteprojeto do novo Cdigo de Processo Civil, o qual no est em vigncia no momento em que este artigo redigido. Assim, o texto pode ser modificado, ou at mesmo nem entrar em vigncia. Vamos aguardar a tramitao no Congresso Nacional e conferir posteriormente. 9. Concluso As astreintes, trazidas do direito francs, representam importante mecanismo a fim de viabilizar a tutela especfica das obrigaes de fazer e no fazer. Isso porquanto geram um efeito coercitivo no ru, que deve se sentir pressionado a cumprir a obrigao para no ter prejuzos maiores do que teria ao inadimplila. Com esse objetivo, o texto do artigo 461, caput e pargrafos prev a fixao de multa, inclusive de ofcio, em liminar ou na deciso final. Com efeito, por seu carter coercitivo e no indenizatrio, a multa devida independentemente de eventual apurao de perdas e danos. Assim, a nica finalidade da multa a de tornar eficaz a medida. Por isso, a sua fixao adequada muito importante, observando a proporcionalidade e razoabilidade. No pode ser to baixa, a ponto de permitir que o ru considere mais vantajoso pagar a multa e no cumprir a deciso, mas por outro lado, tambm no pode ser to alta a ponto de inverter a instrumentalidade do processo, fazendo com que a multa cominatria passe a se tornar mais

interessante que a prpria obrigao principal, deixando de ser meio para ser fim. Contudo, a fixao da multa no est limitada ao valor da causa, exatamente pelo fato de no estar vinculada ao mrito, mas sim ao cumprimento da ordem judicial. Entretanto, quando soma valores exorbitantes, cabe ao juiz diminuir o seu montante, a fim de evitar a inverso da instrumentalidade do processo. Ponto controvertido se a multa ou no devida nos casos em que a demanda foi julgada improcedente ou extinta sem resoluo do mrito. Embora parte da doutrina entenda que no devida, optou-se pelo entendimento divergente, primando-se pela efetividade da medida, e ressaltando-se que eventual abuso de direito por parte do autor pode ser indenizado, com base nas regras da responsabilidade civil por ato ilcito. A execuo da multa pode ser feita no mesmo processo, em autos apensos, sendo desnecessria a propositura de ao de execuo autnoma. Outra questo controvertida surge ao se analisar o momento de sua exigibilidade. Parte da doutrina e jurisprudncia entende que somente possvel iniciar a execuo aps o trnsito em julgado, e outra parte entende que o incio pode se dar de forma imediata, assim que o ru descumprir a determinao judicial, em sentena ou em liminar. Os defensores deste posicionamento subdividem-se, uns entendendo que a execuo seria provisria, outros defendendo que ela seria definitiva. A jurisprudncia vem firmando entendimento de que seria provisria. O beneficirio da multa o autor, pois a lei silencia a esse respeito, no obstante as fortes crticas da doutrina no sentido de que o ideal seria que o valor fosse pago ao Estado. O novo Cdigo de Processo Civil, caso venha a entrar em vigncia, trar novidades acerca do assunto, resolvendo alguns pontos controvertidos. Ficar pacificada a questo a respeito do momento da exigibilidade. O texto prev expressamente que a multa exigvel de imediato, mas o levantamento somente ser possvel aps o trnsito em julgado. Ao prever a execuo provisria, o legislador tambm resolver a dvida a respeito da multa ser ou no devida nas demandas julgadas improcedentes. Parece claro que se o autor no tiver razo no mrito, tambm no poder levant-la. O texto tambm prev que o autor no poder levantar valor maior do que o da obrigao, cabendo ao juiz fix-lo nas causas de quantum inestimvel, e ao Estado a quantia que ultrapassar este limite. Com essa redao, fica claro que a condenao do ru no est restrita ao valor da obrigao, j que o Estado levantar o excedente. Porm, isso no quer dizer que o ru poder ser

condenado a valores exorbitantes. A lei continuar permitindo que o juiz aumente ou reduza a multa, quando for insuficiente ou excessiva. Alis, o texto inova ao permitir, inclusive, a excluso da multa, o que poder acontecer nas hipteses em que a obrigao for impossvel de ser cumprida, demonstrando o ru justa causa para o descumprimento.

Referncias [1] NUNES, Rizatto, declarao de voto vencedor no Agravo de Instrumento n 7.340.709-3, TJSP, 23a Cmara de Direito Privado, rel. Des. Elmano de Oliveira, j. 17-06-2009, v.u. [2] BUENO, Cssio Scarpinella, Cdigo de Processo Civil Interpretado, coordenao de Antonio Carlos Marcato, So Paulo: Atlas, 2008, p. 14741477. [3] TJSP, 23a Cmara de Direito Privado, Agravo de Instrumento n 7.340.709-3, rel. Des. Elmano de Oliveira, j. 17-06-2009, v.u. [4] STJ, 4a Turma, REsp 661.683/SP, rel. Min. Luis Felipe Salomo, j. 06-102009, v.u. [5] STJ, 3 Turma, REsp 1.185.260/GO, rel. Min. Nancy Andrighi, j. 07/10/2010, v.u. [6] STJ, 3 Turma, AgRg no Ag 829.414/PR, rel. Min. Sidnei Beneti, j. 14/10/2008, v.u. [7] DINAMARCO, Candido, A reforma da reforma. So Paulo: Malheiros, 2002, p. 240 apud Declarao de voto vencedor do Des. Rizatto Nunes no Agravo de Instrumento n 7.340.709-3, TJSP, 23a Cmara de Direito Privado, rel. Des. Elmano de Oliveira, j. 17-06-2009, v.u.

Conforme a NBR 6023:2000 da Associacao Brasileira de Normas Tcnicas (ABNT), este texto cientifico publicado em peridico eletrnico deve ser citado da seguinte forma: RAVACHE, Alex Quaresma. Astreintes nas obrigaes de fazer e no fazer. Conteudo Juridico, Brasilia-DF: 01 fev. 2011. Disponivel em: <http://www.conteudojuridico.com.br/?artigos&ver=2.31051>. Acesso em: 07 set. 2011.