Resumo de Direito Penal I

TEORIA DO DELITO
1. Conceito de Crime:

Pode ser conceituado sob os aspectos formal, material e analtico.

Aspecto Formal: O crime a mais grave infrao da Lei Penal. Aspecto Material: Crime a violao das condies necessrias de coexistncia social. No basta estar prescrito na Lei, para constituir crime necessrio que haja violao das condies de coexistncia social, ou seja, dos bens jurdicos mais importantes. Aspecto Analtico: Conceito de crime obtido a partir da anlise de todas as condutas consideradas crime, de onde se apreende as caractersticas comuns a todas elas. o conceito adotado atualmente.

2. Crime sob o Aspecto Analtico:

O conceito analtico dito ESTRATIFICADO, ou seja, abrange elementos que se sobrepem a outros na hora da anlise. Cada pas escolhe os elementos que sero utilizados em sua anlise. No caso do Brasil, para que haja crime, indispensvel que haja:
a) Conduta (compreendida como a ao voluntria final); b) Tipicidade (entendida como proibio de conduta em forma

dolosa ou culposa);
c) Ilicitude (entendida como a contradio da conduta proibida

com a ordem jurdica);

d) Culpabilidade (entendida como reprovabilidade).

Para descobrir se houve crime, primeiro pergunta-se se houve comportamento humano. Caso obedeceu-se a esse primeiro critrio, passa-se para a segunda fase, que se sobrepe primeira, perguntando se houve fato tpico. Preenchendo este requisito, pergunta-se se o fato ilcito e, em caso afirmativo,
Faculdade de Direito UFMG Mariana Antunes Pgina 1

Resumo de Direito Penal I

finalmente cogita-se se o agente culpvel. Se o caso preencher todos os requisitos necessrios, houve crime.

OBSERVAO : Esse conceito analtico utilizado no Brasil no totalmente consensual entre os autores. Damasio e Mirabete afirmam que crime a conduta humana tpica e ilcita, excluindo deste o elemento da culpabilidade, considerando-a como um pressuposto para a pena. Para esses autores, os menores praticam crimes, porm no so punidos por isso por que lhes falta a culpabilidade. Alm disso, o autor Nelson Hungria acrescenta o elemento punibilidade para observncia de crime. 3. Conduta: Todo crime um ato, um comportamento humano. Caracterstica de um direito garantista, pois no pune o individuo por suas idias, convices. "nullum crimen sine conducta" (art. 5, VI, CF). A conduta, para o direito penal, pode ser conceituada, principalmente pelo Causalismo e pelo Finalismo.

a) Causalismo: Foi concebido no sculo XIX, no Tratado de Franz Von Liszt. Para a Teoria Causalista, o comportamento humano

penalmente relevante todo movimento corporal voluntrio que provoca modificao no mundo exterior. Ou seja, pratica fato tpico aquele que pura e simplesmente der causa ao resultado, independente de dolo ou culpa na conduta do agente, elementos esses que, segundo essa teoria, sero analisados apenas na fase de averiguao da culpabilidade, ou seja, no pertencem conduta. Para saber se o agente praticou fato tpico ou no, deve-se apenas analisar se ele foi o causador do resultado, se praticou a conduta descrita em lei como crime, no se analisa o contedo da conduta, a inteno do agente na ao, trabalha-se com o mero estudo de relao de causa e efeito. Crime, para essa teoria, fato tpico, antijurdico e culpvel, pois o dolo e a culpa, que so imprescindveis para a existncia do crime, pertencem culpabilidade, logo esta deve fazer parte do conceito de crime para os seguidores dessa teoria. No h campo de justificativa para
Faculdade de Direito UFMG Mariana Antunes Pgina 2

Resumo de Direito Penal I

as condutas praticadas, uma simples aplicao das leis da fsica no campo jurdico e nada mais. Praticada a conduta definida como crime, praticou fato tpico. EXEMPLO: Imagine uma pessoa que, ao sair de um restaurante, dirija-se ao depsito para retirar seu guardachuva e, por engano, retira guarda-chuva alheio. Para a teoria causal da ao essa pessoa praticou fato tpico (furto), visto que subtraiu para si coisa alheia mvel. Mesmo que tal pessoa no tenha agido com dolo, praticou fato tpico, ou seja, a conduta descrita em lei como crime. PROBLEMA: No haveria crime por omisso caso seguisse essa teoria.

b) Finalismo: Hans Welzel foi o grande defensor dessa teoria

que surgiu entre 1920 e 1930. O comportamento penalmente relevante segundo essa teoria a atividade final humana, por isso, a diferena do tratamento legal no depende do resultado, mas sim da forma como foi praticada a ao. importante descobrir qual a vontade do agente. Para a teoria finalista da ao, que foi a adotada pelo nosso Cdigo Penal, ser tpico o fato praticado pelo agente se este atuou com dolo ou culpa na sua conduta, se ausente tais elementos, no poder o fato ser considerado tpico, logo sua conduta ser atpica. Ou seja, a vontade do agente no poder mais cindir-se da sua conduta, ambas esto ligadas entre si, devendo-se fazer uma anlise de imediato no animus do agente para fins de tipicidade.

OBSERVAO: Para a teoria finalista, importa saber se o agente atuou com dolo ou culpa, no estando presente tais elementos, sua conduta ser atpica. Ao passo que para a teoria causal sua conduta seria tpica, porm ele no seria culpvel por ausncia de dolo e culpa, elementos estes que, para a teoria causal, fazem parte da culpabilidade. Por exemplo: se um dano no for praticado por dolo ou culpa, o finalismo no o considera crime por no configurar fato tpico. O causalismo acha que o dolo e a culpa so elementos da culpabilidade, por isso, um dano
Faculdade de Direito UFMG Mariana Antunes Pgina 3

Resumo de Direito Penal I

que foi no foi praticado por dolo ou culpa tambm no ser crime, j que falta culpabilidade. Mesmo com a acordncia que o fato no crime, na prtica faz diferena se a abordagem finalista ou causalista. Isso se da porque, para o primeiro, o ato no ilcito e para o segundo . Sendo assim, a cobrana do ato na esfera civil facilitada para o causalismo. 3.1 - Estrutura da Conduta no Conceito Finalista: Aspecto objetivo: acontecimento do mundo exterior (art.13).

a) Comissivos: faz algo subscrito no tipo. b) Omissivos: inobservncia da obrigao. No faz algo que legalmente devido. Aspecto subjetivo: finalidade com que o agente atua (art.18).

a) Doloso (vontade de realizar o crime). b) Culposo (finalidade que no se insere no tipo penal mas houve descuido, negligncia).

3.2 - Causas de Excluso da Conduta:

I. Atos Reflexos: Crises de epilepsia; nsia de vmito; crise de

espirros. II. Atos Inconscientes: sonambulismo. III. Coao fsica: o agente, nesse caso, mero instrumento. Ex: Algum empurrado IV. Caso fortuito: Situaes onde no h dolo, sequer prev-se a causa do resultado. 4. Tipicidade:

4.1

Conceito: Qualidade do comportamento humano que se adqua a um tipo penal. Descrevem condutas proibidas.

Faculdade de Direito UFMG Mariana Antunes Pgina 4

Resumo de Direito Penal I

4.2

Classificao:

Tipo objetivo: aspecto externo - a conduta (aes ou omisses). TIPOS PENAIS COMISSIVOS OU OMISSIVOS. Tipo subjetivo: aspecto interno o nimo que motivou a conduta (dolosos ou culposos).

4.3

Caractersticas dos Tipos Penais: a) Tipos Comissivos Dolosos:

-> Tipo Objetivo: Verbo; Objeto jurdico: o bem jurdico protegido; Objeto Material: coisa ou pessoa que sofre a ao criminosa; Sujeito ativo: pessoa que realiza o crime. Obs.: No h exigncia quanto ao sujeito ativo, j que todos podem praticar crime (crime comum). Porm h os casos de crime prprio, que exige qualidade especial do sujeito ativo, como por exemplo, nos crimes de peculato (necessariamente praticado por funcionrio pblico e infanticdio, praticado necessariamente pela me);

Sujeito passivo: sempre o titular do bem jurdico protegido. Nem sempre tambm o objeto material do crime. Resultado: a) Normativo: leso ou perigo de leso ao bem jurdico protegido. b) Naturalistico: transformao do mundo exterior.
Crime Material: aquele em que h necessidade de um resultado externo ao, descrito na lei, e que se destaca lgica e cronologicamente da conduta (ex.: homicdio: morte).

Crime Formal: Faculdade de Direito UFMG aquele em que no h necessidade de realizao daquilo que pretendido pelo agente e o resultado Mariana Antunes Pgina 5 jurdico previsto no tipo ocorre em concomitncia com o desenrolar da conduta (ex.: no delito de ameaa, a consumao d-se com a prtica do fato, no se exigindo que a vtima realmente fique intimidada; no de injria suficiente que ela exista, independentemente da reao psicolgica do indivduo).

Resumo de Direito Penal I

Crime de Mera Conduta: a lei no exige qualquer resultado naturalstico, contentando-se com a ao ou omisso do agente. Em outras palavras, o crime classificado como sendo de mera conduta quando no relevante o resultado material (ex.: violao de domiclio, ato obsceno, omisso de notificao de doena e a maioria das

Nexo Causal: "conditio sine qua non, Maximillian Von Buri, 1860. Conduta sem a qual o resultado no teria ocorrido. Tudo quanto ajudar, mesmo que de forma mnima, para a produo do resultado, responde tambm, na equivalncia da ao como resultado, pelo ato tipificado. Todos os detalhes que contribuem para a efetivao do crime so chamados de causa do resultado. EXEMPLO: O comportamento de dar uma facada a causa do resultado do crime de morte por esfaqueamento, j que se ele no tivesse ocorrido, o resultado tambm no teria ocorrido. A facada , portanto, conditio sine qua non do resultado. LIMITAO DA CONDITIO SINE QUA NON: Um sujeito que empresta a arma pra algum cometer homicdio sem saber da inteno tambm estaria cometendo um crime. Roxim elabora a teoria da imputao objetiva atravs do conceito de risco proibido, a partir da culpabilidade da ao, sendo escusa a conduta que diminui o risco inicial e aquela que adiciona risco insignificante. Jakobs acompanha Roxim no risco proibido: no atender aos deveres inerentes ao seu papel. Todos ns temos uma obrigao originaria (competncia de organizao conforme as regras para no prejudicar o outro). Em alguns crimes, onde existe fundamento jurdico especial, por fazer parte de uma instituio (p.e. famlia) fala-se em competncia por

Faculdade de Direito UFMG Mariana Antunes Pgina 6

Resumo de Direito Penal I

instituio. Observa-se uma obrigao de ajudar alm da de no prejudicar. No adotamos as teorias da imputao. RISCO PERMITIDO: quando a pessoa atuar, em seu ciclo de ralaes sociais, de forma respeitosa s regras, mas causar um crime, ele no responder pelo resultado. RISCO PROIBIDO: Surge quando a pessoa deixa de cumprir com os deveres inerentes ao seu papel. Circunstancias de tempo e lugar: alguns tipos penais exigem que a conduta seja praticada em determinado lugar ou tempo. P.e. art. 123 que exige o momento do parto ou logo aps.

-> TIPO SUBJETIVO: Elemento subjetivo geral: Dolo. Composto por dois elementos (teoria finalista: dolo natural): a) conscincia da situao de fato b) vontade de realizar o tipo objetivo.
Quem atua em erro de tipo exclui o dolo (art. 20). Quando algum erra ao pegar um guarda-chuva alheio achando que era seu, ele erra o elemento constitutivo do tipo (coisa alheia mvel). Para o causalismo o dolo necessita de mais um elemento: conscincia da ilicitude e passa a se chamar de dolo

Espcies de dolo: art. 18 I. Dolo direto: quando o agente quis o resultado. II. Dolo indireto ou eventual: quando o agente no pretende atingir o resultado, mas assume o risco de caus-lo.

Elementos subjetivos especiais: Pertencem especificamente ao tipo. Exemplo: tipo de prevaricao exige uma

Faculdade de Direito UFMG Mariana Antunes Pgina 7

Resumo de Direito Penal I

especial finalidade de agir, qual seja, "para satisfazer interesse o sentimento pessoal" (material ou moral); ou o art. 148 1, V. Fins libidinosos. OBSERVAO: Os elementos do tipo podem ser elementos descritivos, normativos ou subjetivos. Os descritivos so aqueles elementos que podem ser percebidos pelos sentidos, p. ex. coisa, morte. Os elementos normativos, por sua vez, dependem de um juzo que o interprete far para saber se eles existem ou no no caso concreto, p. Ex. interpretao das palavras ato obsceno, alheia, etc. Os elementos subjetivos forma acima descritos. c) Tipos Culposos: So tipos abertos, pois a conduta no est descrita, apenas h meno ao resultado, cabendo ao juiz fechar o tipo atravs do questionamento sobre o cuidado objetivo exigido do agente. Essa falta de cuidado pode se manifestar por imprudncia, negligncia ou impercia (art. 18). A negligncia seria a omisso da cautela devida, p. ex., uma pessoa deixar uma arma carregada em cima do criado mudo e esta ser usada por uma criana e resultar na morte de outrem. A imprudncia tomar atitude arriscada. A impercia a incompetncia para realizar atividades profissionais regulamentadas. Espcies de culpa: I. Culpa prpria ou inconsciente: a pessoa causa o resultado sem ter previsto o resultado, mas era previsvel. II. Culpa imprpria ou consciente: prev o resultado, mas acredita sinceramente que no vai acontecer, diferentemente do dolo eventual. Para diferenci-los usamos a frmula de Frank: tanto na culpa imprpria quanto no dolo eventual a pessoa prev a possibilidade de se realizar o resultado, s que no dolo eventual ele atua no se importando de maneira alguma com qualquer resultado que aparea. J na culpa ele acredita que no ir acontecer e que o resultado, apesar de previsto, indesejado por ela. PRETERDOLO: O agente queria um resultado pequeno e obteve um resultado grande. O agente praticou ato doloso e obteve resultado que, em casos normais, no ocorreria, gerando culpa strictu senso do agente. H dolo no antecedente e culpa no
Faculdade de Direito UFMG Mariana Antunes Pgina 8

Resumo de Direito Penal I

conseqente. Exemplo: uma pessoa d um soco em outra por querer, que sai cambaleando, bate com a cabea numa quina e morre. No caso, a pessoa quis a leso, mas no a morte.

Excluso de Tipicidade:
1) Inadequao da conduta com o descrito/proibido no tipo 2) Princpio da adequao social: Afasta a tipicidade nos casos em que certos comportamentos, em si mesmos tpicos, carecem de relevncia por serem correntes no meio social.H um descompasso entre as normas penais incriminadoras e o socialmente permitido ou tolerado.Ex:Furar a orelha do beb. uma conduta que pode ser enquadrada ao tipo de leso corporal, mas como socialmente comum,no considerada crime. 3) Princpio da insignificncia: Prega que deve haver uma efetiva proporcionalidade entre a gravidade da conduta que se pretende punir e a drasticidade da interveno estatal.Isso porque existem condutas que se amoldam a determinado tipo penal, do ponto de vista formal, mas no apresentam relevncia material por no produzirem uma ofensa significativa ao bem jurdico tutelado. 4) Causa superveniente relativamente independente que por si s produz o resultado 5) Erro de tipo essencial invencvel Concausas: Podem ser: 1-Absolutamente independentes: Produzem o resultado independentemente da atuao do agente.Nesse caso, fazendose aquele juzo hipottico de eliminao, verificaremos que a conduta no contribuiu em nada para a produo do evento.Podem ser pr-existentes,concomitantes e supervenientes. Pr-existentes:Ex O indivduo d um tiro no outro, mas antes que o tiro o mate, a vtima morre porque tinha ingerido veneno.Nesse caso, o agente responde s por tentativa, j que a causa da morte no foi o tiro, ela aconteceria independentemente da conduta do agente.

Faculdade de Direito UFMG Mariana Antunes Pgina 9

Resumo de Direito Penal I

Concomitante:Ex O indivduo d um tiro no outro, mas naquele momento a vtima tem um ataque cardaco e morre em decorrncia disso.O agente responde apenas por tentativa, j que a verdadeira causa da morte no foi o tiro, mas sim o ataque cardaco. Superveniente:Ex O indivduo envenena a sopa da vtima, mas antes que ela tome a sopa, o teto desaba sobre ela e a mata.O agente novamente responde s por tentativa. 2-Relativamente independente da conduta : Auxiliam ou reforam o processo causal iniciado pelo comportamento do sujeito, mas sozinhas no seriam o bastante para ocasionar o resultado. Podem ser pr-existentes,concomitantes e supervenientes. Pr-existentes:Ex O indivduo d uma facada em uma pessoa que hemoflica.A facada sozinha no seria suficiente para matar a vtima, mas como ela era hemoflica acabou morrendo.Nesse caso, o agente responde por homicdio, j que se ele no houvesse dado a facada, a vtima no haveria morrido.Se ele soubesse que a vtima era portadora de hemofilia, o homicdio doloso, caso contrrio culposo. Concomitante:Ex O individuo d um tiro no outro, que ao perceber que ia ser atingido acaba tendo um ataque cardaco e morre.O agente responde por homicdio doloso.

*Superveniente: Nesse caso, h duas possibilidades. 1: A causa superveniente insere-se na linha de desdobramento iniciada pela conduta do agente, somando-se a essa conduta para a produo do resultado.Ex:Dois indivduos esto brigando com facas.Um deles d uma facada no p do outro, que levado para o hospital.No hospital a ferida infecciona e ele acaba morrendo.Nessa situao, o agente responde por homicdio, visto que a causa morte est na linha de desdobramento da conduta inicial. 2: A causa superveniente no se encontra na linha de desdobramento fsico iniciada pelo agente, ela isoladamente causou o evento.Ex: o indivduo d um tiro em outro, com a inteno de mat-lo.A vtima socorrida por uma ambulncia, que no caminho do hospital bate em outro veculo.A vtima morre ento, em conseqncia de comoo cerebral provocada pelo
Faculdade de Direito UFMG Mariana Antunes Pgina 10

Resumo de Direito Penal I

acidente.Nesse caso, o agente responder apenas por tentativa de homicdio, ele responde apenas pelo que ele j praticou.Isso porque a vtima morreu exclusivamente em funo do acidente, o resultado morte no se encontra na linha de desdobramento do ato inicial do agente. Erro de tipo incriminador essencial: Recai sobre circunstncias que constituem elemento essencial do tipo. a falsa percepo da realidade sobre um elemento do crime.Sempre exclui o dolo, mas permite punio por culpa.Pode ser vencvel/escusvel ou invencvel/inescusvel.No primeiro caso, a pessoa no responde nem por dolo nem por culpa, j que qualquer outra pessoa na mesma situao, teria agido da mesma forma; no era possvel lhe exigir uma conduta diversa.No segundo caso, excluise o dolo, mas no a culpa.Isso porque o agente agiu de forma descuidada, algum mais prudente poderia ter evitado o resultado. Erro de tipo permissivo: Esse erro ocorre quando o individuo sabe que est praticando uma conduta tpica, mas acha que a lei o autorizou a faz-lo; o objeto do erro pressuposto de uma causa de justificao.Ex: Duas pessoas se juram de morte.Elas se encontram por acaso em uma rua escura e um deles, pensando que o outro estava com uma arma na mo, atira primeiro, mas na verdade o que ele tinha na mo era uma rosa.Nesse caso ocorreu um erro de tipo permissivo, j que o agente sabia que estava praticando uma conduta tpica, mas achou que o estava fazendo em legitima defesa, que permitida pela lei. Erro de tipo acidental: Nesse tipo de erro no h excluso do dolo.Ele diz respeito a dados acessrios do tipo penal.Mesmo que a pessoa esteja enganada, ela est ciente de que est praticando uma conduta tpica, pois o erro no se d sobre uma circunstncia essencial, principal. dividido em: a. Erro sobre o objeto b. Erro sobre a pessoa c. Abmatio ictus erro de execuo d. Abmatio criminis erro de execuo 5. Ilicitude 5.1 Conceito: Verifica-se na ao tpica quando ela contrria ao direito; a injuridicidade exprime uma relao de oposio entre o fato e o direito, o fato e a lei. Portanto, em princpio, toda violao ao Cdigo Penal crime, mas o conceito de ilicitude se completa por excluses, ou seja, pela considerao de causas
Faculdade de Direito UFMG Mariana Antunes Pgina 11

Resumo de Direito Penal I

que excluem a ilicitude. Ser injurdico um fato na lei penal, sempre que no for protegido por causas justificativas, tambm estabelecidas por ela, como se d, por exemplo, com o art. 23 do Cdigo Penal Brasileiro No h crime quando.... Assim, se um homem mata outro em legitima defesa, realiza tipicamente um homicdio, porm no h crime, pois inexiste a ilicitude, em face do inciso II do mesmo artigo supracitado. Para que se saiba se o fato tpico, pega-se o fato do mundo real e procura-se se h na legislao uma descrio que o defina como criminoso. Para saber se a conduta ilcita ou no, devemos procurar em todos os ramos do direito se existe algum dispositivo que em face alguma circunstancia, permita a conduta tpica (ex:legtima defesa, estado de necessidade).Se encontrarmos uma regra que permita a conduta tpica, ela no criminosa.Caso contrrio ela .O importante ver se o fato tpico no est justificado por alguma regra do Direito Penal.

5.2 Casos de Excluso de Ilicitude: I. Em Estado de Necessidade: Art. 24 - Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para salvar de perigo atual, que no provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se.

Exemplo: Um navio afunda, s 2 pessoas sobrevivem e h apenas um bote.Um mato o outro sobrevivente para se salvar.O que ocorre que a pessoa sacrifica um bem jurdico alheio, para salvar um bem jurdico prprio.

Requisitos para que seja caracterizado o estado de necessidade: Tem de haver uma situao de perigo provocada por qualquer fator, com exceo da agresso injusta (nesse caso legitima defesa)
Faculdade de Direito UFMG Mariana Antunes Pgina 12

Resumo de Direito Penal I

O perigo no pode ter sido causado pelo agente No havia outra forma de salvar o bem jurdico.Inevitabilidade de dano ao bem jurdico alheio. Inexigibilidade de sacrifcio de bem jurdico prprio ( balanceamento de bens jurdicos; no posso sacrificar uma vida para salvar um patrimnio) Inexistncia do dever legal de enfrentar o perigo.Ex: bombeiro.Em regra a pessoa que tem o dever legal de enfrentar o perigo no pode alegar estado de necessidade. Conscincia da situao do perigo e vontade de salvar o bem jurdico.

Obs. 01: O estado de necessidade pode ser prprio ou alheio.A pessoa, por questo de vnculos com a outra, pode ajud-la a defender seu bem jurdico. Obs. 02: O Cdigo Penal Brasileiro adota a teoria unitria do estado de necessidade.Entretanto, h uma outra teoria, a teoria diferenciadora.Segundo essa teoria, o estado de necessidade pode ser justificante ou exculpante.Ele justificante, quando o bem jurdico sacrificado for de menor valor e assim a ao ser considerada lcita, afastando sua criminalidade.Ele exculpante quando o bem sacrificado for de igual valor ou superior ao que se salva.Nesse caso, o Direito no aprova a conduta, deixando de excluir, portanto, o seu carter lcito.No entanto, ante a inexigibilidade de conduta diversa, exclui a culpabilidade pela falta de um de seus elementos constitutivos. II. Em Legitima Defesa: Art. 25 - Entende-se em legtima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessrios, repele injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem. de certa forma, um estado de necessidade, mas tem a particularidade de que quem atua em legtima defesa, atua para se defender de uma agresso injusta.Ela um direito do cidado e constitui uma causa de justificao contra uma agresso injusta.

Faculdade de Direito UFMG Mariana Antunes Pgina 13

Resumo de Direito Penal I

Requisitos para a legtima defesa:

Situao de perigo gerada por uma agresso injusta Agresso injusta real ou iminente Use os meios necessrios de maneira moderada, no pode haver excessos. Conscincia da agresso e vontade de defender-se. Obs.: tambm poder ser prpria ou alheia. III.Em estrito cumprimento de dever legal: Quando a pessoa tiver praticado ato caracterstico de crime, porm sob obrigao imposta por lei. Ex: O carrasco nos pases que tem pena de morte e o policial quando prende algum.

IV. Em exerccio regular de direito: Quando a pessoa titular de um direito assegurado em lei. Ex: proprietrios que utilizam cerca eltrica. Requisitos: Exista o dever legal de atuar A atuao deve ser dentro dos estritos limites da lei nimo de cumprimento do dever. OBS 01.: Se nosso cdigo adotasse o causalismo, o elemento subjetivo no seria exigido nas causas de justificao.O causalismo facilita a absolvio do acusado, pois no exige que haja comprovao do elemento subjetivo.

Faculdade de Direito UFMG Mariana Antunes Pgina 14

Resumo de Direito Penal I

OBS 02: Em qualquer das causas de justificao, quando o agente, dolosa ou culposamente, exceder-se nos limites da norma permissiva, responder pelo excesso.

* Teoria da tipicidade conglobante

Segundo essa teoria, s a legitima defesa e o estado de necessidade seriam causas de excluso de ilicitude.Isso porque em face de uma situao de perigo, o individuo no pode se deixar de se defender.No estrito cumprimento do dever legal, o agente no comete crime porque esta obedecendo a uma norma, seguindo uma lei, ele no atua para se defender.Assim, seria um caso de excluso da tipicidade.Em relao ao exerccio regular de direito, existem normas que permitem pessoa agir daquela forma.Essa norma permissiva, hora tem a inteno de fomentar determinadas condutas, hora de apenas tolerar determinados comportamentos. 6. Culpabilidade: 6.1 Conceito: Culpabilidade a reprovao, a censura que recai sobre o agente imputvel de uma conduta tpica e ilcita porque, com a conscincia em potencial da ilicitude, praticou essa conduta, em circunstncias em que era exigvel comportamento conforme o direito. Essa concepo conhecida como concepo normativa pura da culpabilidade e deriva do finalismo. Obs: Existe tambm a teoria psicolgica da culpabilidade.Segundo essa teoria, a culpabilidade era a relao psicolgica, o vnculo subjetivo que existia entre a conduta e o resultado.Assim, para essa teoria, o dolo e a culpa eram elementos da culpabilidade. 6.2 Elementos da Culpabilidade:

Imputabilidade: maturidade emocional e condies de sanidade psquica que permitam ao agente compreender o carter ilcito do fato e agir conforme este entendimento. Nossa lei no menciona quem seriam os imputveis, s os inimputveis:

Os menores de 18 anos (art. 27);

Faculdade de Direito UFMG Mariana Antunes Pgina 15

Resumo de Direito Penal I

Doentes mentais ou pessoa com desenvolvimento mental

incompleto ou retardado (art. 26); Embriaguez completa por caso fortuito (pessoa tomar medicamento que potencializa os efeitos do lcool sem saber ) ou fora maior (pessoa sabe que vai se embriagar, mas no consegue evitar, por exemplo, por ser coagida por uma arma), que torne a pessoa incapaz de compreender o carter ilcito do fato e agir conforme este entendimento.

Potencial conscincia da Ilicitude: a capacidade do agente de perceber o carter proibido daquilo que est fazendo. Tem a ver com o meio em que a pessoa vive, com sua educao, seus valores. Exemplo: Um imigrante alemo vem para o Brasil, nem tudo que proibido aqui, proibido em seu pas de origem, a pessoa pode se confundir. Uma grvida alem que j abortou na Alemanha e aborta no Brasil, no possui culpabilidade. Faltando a conscincia da ilicitude, tem-se uma causa de excluso da culpabilidade. Erro de tipo: causa de excluso de dolo e da tipicidade. A pessoa sabe que o roubo proibido, mas no percebe que est roubando. OBSERVAO: Se houve excluso de culpabilidade, houve fato ilcito. No h crime, mas pode haver conseqncias fora do ato penal, indenizao na esfera civil, por exemplo.

Exigibilidade de conduta diversa: para que o agente seja considerado culpado, preciso demonstrar que ele poderia ter agido de forma diferente, conforme o ao ato. O Art. 22 do Cdigo Penal afirma da coao moral irresistvel e obedincia hierrquica como situaes que excluem de pena por exigibilidade de conduta diversa. Exemplo: Bancrio que abre o cofre por estar com uma arma apontada para sua cabea; delegado corrupto que manda seu subordinado subornar um preso; carrasco que executa pena de morte, etc.

A inexigibilidade de conduta diversa ocorre em duas situaes: 1- Em casos de coao moral irresistvel
Faculdade de Direito UFMG Mariana Antunes Pgina 16

Resumo de Direito Penal I

2- Em casos de obedincia hierrquica (sempre no mbito da adm.pblica)

7 - Tentativa de crime
Crime consumado: ocorre quando no mundo real se realizam todos os elementos descritos no tipo.No caso do homicdio, o crime se consuma quando a vtima morre. Crime tentado: o agente inicia a execuo do crime, mas no chega a consum-lo por circunstncias alheias a sua vontade.S pode haver tentativa em caso de crime doloso. Inter criminis: fases 1 fase Cogitao: uma deliberao interna, a pessoa cogita se deve ou no pratic-lo. 2 fase Atos preparatrios: reunir as condies, os meios para executar o que pretende 3 fase Atos executrios: A pessoa d incio a execuo do crime.Circunstncias alheias podem impedir que ela chegue a fase final. 4 fase Consumao

Requisitos da tentativa: Que tenha se dado incio a execuo.Os atos preparatrios por si s no so punidos. Que no se tenha chegado a consumao por motivos alheios a vontade do agente.

Faculdade de Direito UFMG Mariana Antunes Pgina 17

Resumo de Direito Penal I

Faculdade de Direito UFMG Mariana Antunes Pgina 18