On the trial of the Border Patrol Agents Ramos & Compean; Was the drug smuggler they shot 

right­handed or left­handed and why does the question matter?

In numerous articles, including one from my favorite magazine, Chronicles: A Magazine of 
American Culture http://www.chroniclesmagazine.org/, writers report that the drug smuggler 
Aldrete­Davila was left­handed. 

Scouting through the trial transcripts online, however, I saw some disagreement on this 
point. 

Aldrete­Davila testified on direct­examination that he was right­handed. Aldrete­Davila 
Direct Examination by Attorney for the government’s prosecution, Assistant United States 
Attorney Jose Luis Gonzalez, at page 107, lines 5 & 6, Volume VII of XVIII, February 22,
2006. (Question: “…[A]re you right­handed or left­handed? Answer: “I am right­handed.”)
http://www.usdoj.gov/usao/txw/press_releases/Compean­Ramos/Volume%207.pdf.

Granted, the statement was in the present tense, so it is possible that Aldrete­Davis, a 
grown man, went from left­hand dominant to right­hand dominant in the year that elapsed 
from the incident to the trial, but that sounds impossibly unlikely. 

On cross­examination, defense counsel did not directly challenge Aldrete­Davila on his 
right or left­handedness.  The most they did to impeach his credibility was a sort of 
demonstration.   Ramos’ defense counsel Mary Stillinger had Aldrete­Davis indicate, with a 
pointer, his location and course of travel on several maps.  Although the transcript 
records that such indicating took place [e.g. (indicating)], it does not record which hand 
Aldrete­Davis used. But there was this exchange: 

12   Q. Okay. Mr. Aldrete, I noticed when you're using the pointer 
13   you're holding your right hand up with your left. Do you have 
14   a problem with your right hand? 
15   A. I don't have ­­ I don't have a ­­ my hand doesn't hold 
16   steady. 
17   Q. Okay. Because I thought I saw you earlier holding it with 
18   your left hand. 
19   A. No. It's my right. 

Aldrete­Davila Cross­Examination by Attorney for defendant Ramos, Mary Stillinger, at page 
172, lines 12­19, Volume of XVIII, February 22, 2006.
http://www.usdoj.gov/usao/txw/press_releases/Compean­Ramos/Volume%207.pdf.

But that was it for defense counsel challenging Aldrete­Davila on the issue of whether he 
was left­handed or right­handed.

Recall Agent Ramos was already locked into his story that Aldrete­Davis turned around to 
his left and seemingly pointed something shiny, possibly a gun, in the direction of Ramos 
and his partner, Agent Compean.  Ramos eventually stuck with this version of events in his 
testimony when called as a defense witness.

Returning to the prosecution's case, the prosecution also bolstered Aldrete­Davila’s 
direct testimony with the direct testimony of Special Agent, U.S. Dept. of Homeland 
Security, Office of Inspector General, Christopher Sanchez.  Sanchez testified that, in 
the course of his investigation of the events, he observed Aldrete­Davila writing and 
drawing maps and otherwise displaying right­hand dominance. Christopher Sanchez Direct 
Examination by Attorney for the government’s prosecution, Assistant United States Attorney 
Debra Kanof, 34­35, lines 17­25 and 1­8, respectively, Volume X11 of XVIII, March 1, 2006.
http://www.usdoj.gov/usao/txw/press_releases/Compean­Ramos/Volume%2012.pdf.

Now, Mr. Sanchez was and is a family relation of Aldrete­Davila, but the fact remains he 
offered unchallenged testimony on this right­handed versus left­handed issue. 
Finally, the prosecution made much of the discrepancy in closing, using the evidence in 
support of Aldrete­Davila’s right­handedness to impeach the credibility of both Ramos the 
admitted shooter, and Compean, his partner –and this not merely on the question of whether 
Aldrete­Davila turned and aimed something with his left­hand while running away, but also 
regarding the interaction between Compean and Aldrete­Davila just prior to the shooting. 

In contrast, defense counsel in their closing arguments merely argued that while Aldrete­
Davila may have been right­handed, he still might have turned back on his left side and 
aimed a gun ­­or what reasonably may have appeared to be a gun, with his left hand. 
Although true enough as a logical point, that argument nevertheless, in my reading at 
least, gave the appearance that defense counsel were conceding that Aldrete­Davila was 
right­handed.  

In sum then, defense counsel, in my opinion, did not sufficiently address the impeachment 
of Ramos’ credibility that arose from the prosecution’s evidence that Aldrete­Davis was 
right­handed. 

The entry­wound seemed a non­issue to me. As inconsistent as it would seem for me to say 
after all that I have just written, I still wonder, “So what if he did turn around to his 
left?” The issue was whether Aldrete­Davila turned with a gun or what might have been 
reasonably considered a gun. If he’s right­handed, the defense has a problem. If the 
prosecution offers evidence that he’s right­handed, the defense has an even bigger 
problem.  And if the defense doesn’t even directly challenge the prosecution’s evidence, 
well, then, it sounds like they don’t believe their own clients, i.e. that the cops are 
lying about the turnaround to the left. 

Therefore, given the testimony by Aldrete­Davila and Christopher Sanchez, and the fact 
that it went virtually unchallenged, one could find Border Patrol Agent Ramos' testimony 
incredible on the issue of whether the Aldrete­Davila turned to his left and aimed with 
his left hand what reasonably appeared to be a gun.  Finding the defendant Ramos 
incredible on that point, one could conclude beyond a reasonable doubt that agent Ramos, 
at least, shot at Aldrete­Davila outside the law.   

Meanwhile, reading the transcripts, especially the cross­examination of the prosecutors 
(especially the female prosecutor by the way), one may infer that the rules of engagement 
for Border Patrol agents leave them feeling pretty emasculated.  It is as if they are 
supposed to chase but not catch.  It's like they are to corral the illegals back to Mexico 
and pick them up only if they stop running or turn and attack.  It sounds like they are 
hired to be nannies, to corral illegals here and there as if they were kids ­­and only 
touch them if they throw a tantrum –but don’t punish them for the tantrum, just hold them 
down.  These rules of engagement would frustrate any male from 8 to 80 years of age. 
Frustrating human nature to that extent ­­you can chase, but you can't catch ­­unless they 
let you catch them, of course might result in lashing out. The government's allegation, 
the whole case, seems to me to be that Ramos took a free shot, a cheap shot; that he shot 
at and hit Aldrete­Davila late, at some point after shooting might have been justified or 
defensible.  

Perhaps these, our guys, protecting our border from drug smugglers, merely had a quite 
normal, manly, reaction to frustrating rules of engagement and overall corruption.  For 
instance, why didn't Aldrete­Davila stop his car earlier?  I'd venture to guess he did not 
stop because, as everyone seems to know, border enforcement is, and hence border patrol 
agents are, a bit of a joke.  And why is that?  Maybe because the top wants it that way. 

Thus how can one not expect a Border Patrol agent to react irrationally, in a base manner 
on occasion, given such a system?