CAPTULO 1

Escritores e filsofos v m refletindo sobre a personalidade h sculos, Eles descrevem vrios tipos d e pessoas.
O v e r d a d e i r o artista deixar sua m u l h e r morrer d e f o m e , seus filhos a n d a r e m d e s c a l o s , sua m e labutar para g a n h a r a vida a o s setenta a n o s , antes d e trabalhar e m q u a l q u e r outra coisa q u e n o seja sua arte. ( G e o r g e B e r -

nard Shaw, Major Barbara.

1 ato)
Q

O i n s e n s a t o e x p a n d e toda a sua ira. (Pr 2 9 , 1 1 )

Falam-nos s o b r e as motivaes dinmicas e as e m o e s da natureza humana.

Se p u d s s e m o s , d e v e r a m o s t o d o s ser p r e g u i o s o s . ( S a m u e l J o h n s o n , citado

e m B o s w e l l , Life of

Johnson)

O p o d e r ilimitado c a p a z d e c o r r o m p e r as m e n t e s d o s q u e o p o s s u e m .

(William Pitt, conferncia na Cmara d o s Lordes, 9 d e janeiro d e 1 7 7 0 ) O s ditados n o s c o n t a m c o m o a personalidade se desenvolve por vrios caminhos.
Ensina a criana n o c a m i n h o e m q u e d e v e andar, e ainda q u a n d o e n v e l h e -

cer cele no se apartar. (Pr 22, 6)

P o u p e a vara e e s t r a g u e a criana- ( S a m u e l B u e r , Hudibras, 1. 8 4 4 ) . pt. u, C a p . I,

Aps s c u l o s d e tais c o m e n t r i o s s o b r e a personalidade, ser q u e n o poderamos ter a certeza d e q u e c o n h e c e m o s as pessoas? N o p o d e r a m o s deixar a pesquisa formal para outros p r o b l e m a s , talvez para explorar os mistrios d o universo fsico e dos p r o c e s s o s biolgicos? A personalidade p a r e c e to ligada cultura e a o s e n s o comum q u e o s tericos e cientistas afiguram-se d e s n e c e s s r i o s e inoportunos. T o d o o mund o tem u m a opinio. N o entanto, o estudo formal necessrio, nesse c a m p o talvez mais cio q u e e m q u a l q u e r outro. Infelizmente para a q u e l e s q u e a c h a m q u e a sabedoria cultural suficiente, existem c o n t r a d i e s n o s e n s i n a m e n t o s da cultura sobre a personalidade.
A virtude c o r a g e m e a b o n d a d e n u n c a temvel. ( S h a k e s p e a r e , Measure

for measure,

3 ato, verso 2 1 5 )
Q

A coragem filha da ignorncia e da degenerao. (Francis B a c o n , Essays,

linha 1 2 ) .

C o m o p o d e r e m o s saber, diante dessas o b s e r v a e s contraditrias, se a coragem deveria ser admirada o u lamentada? Q u a n d o ns e nossos amigos s o m o s corajosos, talvez c o n c o r d e m o s c o m S h a k e s p e a r e e d e i x e m o s o ceticismo de B a c o n de lado at enfrentarmos um inimigo corajoso. G e o r g e Bernard Shaw afirma q u e as percepes de nossa prpria natureza p o d e m ser imperfeitas.
Um ingls p e n s a q u e est s e n d o virtuoso q u a n d o a p e n a s se sente d e s c o n fortvel. ( G e o r g e B e r n a r d S h a w , Major Barbara, 3 ato)
y

I N T R O D U O A T E O R I A DA PERSONALIDADE

Por mais encantadoras q u e sejam essas frases, d e s c o n c e r t a n t e p e r c e b e r q u e p a r e c e haver uma frase para apoiar cada crena. Esse m t o d o n o o f e r e c e u m a c o m p r e e n so sistemtica da natureza h u m a n a q u e nos possa ajudar a saber q u a n d o e s t a m o s s e n d o sbios e q u a n d o estamos a p e n a s divagando. Por isso voltamo-nos para a psicologia.

rei
No sculo passado, a psicologia fez u s o dos m t o d o s da cincia para formular explic a e s da natureza humana mais claras e m e n o s ambguas ( e m b o r a , infelizmente, m e n o s literrias). A psicologia da personalidade o c a m p o dentro da psicologia cientfica que estuda os indivduos, as diferenas entre eles. Ou ser q u e as p e s s o a s so fundamentalmente parecidas e n o diferentes? C o m o p o d e m o s entender a dinmica q u e nos motiva a agir de uma maneira ou de outra? C o m o nos d e s e n v o l v e m o s a partir da infncia?

A p e r s o n a l i d a d e p o d e ser definida c o m o as causas da experincia individual que existem dentro

subjacentes

do comportamento

da pessoa.

Nem todos os psiclogos da

personalidade c o n c o r d a m s o b r e quais sejam essas causas subjacentes, c o m o sugerem as vrias teorias presentes neste livro. Eles f o r n e c e m uma grande variedade de respostas a trs perguntas fundamentais. Primeiro, c o m o p o d e ser descrita a personalidade? A d e s c r i o da personalidade considera os m o d o s c o m o deveramos caracterizar um indivduo. Deveramos descrever os traos da personalidade c o m p a r a n d o as p e s s o a s entre si ou utilizar alguma outra estratgia, c o m o , por e x e m p l o , estudar um nico indivduo? Quais termos, alm dos oferecidos pela linguagem cotidiana, deveriam ser e m p r e g a d o s para descrever as pessoas? S e g u n d o , c o m o p o d e m o s entender a d i n m i c a da personalidade? C o m o as pessoas se adaptam s suas situaes de vida? C o m o so influenciadas pela s o c i e d a d e e p o r seus prprios p r o c e s s o s cognitivos (de p e n s a mento)? Terceiro, q u e se p o d e dizer s o b r e o d e s e n v o l v i m e n t o da personalidade? Ele reflete a influncia de fatores biolgicos ou o influxo das experincias infantis e posteriores? C o m o muda a personalidade durante a vida de um indivduo, da infncia idade adulta? Algumas teorias enfatizam uma destas q u e s t e s e m detrimento das outras. Por e x e m p l o , as teorias dos traos e n c a r e c e m a descrio, e n q u a n t o as teorias psicanalticas acentuam os temas d o d e s e n v o l v i m e n t o (cf. Magnusson & Trestad, 1993). No entanto, essas trs q u e s t e s so to fundamentais q u e cada teoria as considera de alguma maneira. Alm disso, os temas esto inter-relacionados; a maneira como uma teoria descreve a personalidade tem i m p l i c a e s s o b r e a dinmica e o e vice-versa. desenvolvimento da personalidade,

A questo terica mais fundamental a seguinte: lidade'

Quais

so as unidades

da

persona-

Quais c o n c e i t o s s o teis para descrever a personalidade, e s p e c i a l m e n t e as

CAPTULO 1

diferenas entre as pessoas? O u talvez d e v s s e m o s concentrar-nos numa nica pessoa e m vez de fazer c o m p a r a e s .

Muitas maneiras de descrever as d i f e r e n a s i n d i v i d u a i s foram sugeridas. Podemos, e s s e n c i a l m e n t e , e s c o l h e r entre classificar as pessoas dentro de um n m e r o limitado de grupos - uma a b o r d a g e m por tipos - e decidir q u e mais d i m e n s e s so necessrias e descrever as pessoas dizendo quantas das d i m e n s e s bsicas elas possuem uma a b o r d a g e m por
TIPOS

traos.

Nas a b o r d a g e n s tradicionais, pr-cientficas, da personalidade, propunham-se amplas categorias da personalidade (a primeira alternativa). Na Grcia antiga, por exemplo, Hipcrates descrevia quatro tipos bsicos de t e m p e r a m e n t o : sangneo (otimista, e s p e r a n o s o ) , m e l a n c l i c o (triste, deprimido), colrico (irascve) e fleumtico (aptic o ) (Merenda, 1 9 8 7 ) . Esses t i p o s de personalidade so categorias de pessoas com caractersticas similares. Um p e q u e n o n m e r o de tipos suficiente para descrever todas as pessoas. Cada p e s s o a ou n o m e m b r o de uma categoria de tipos. Em poltica, referimo-nos s p e s s o a s c o m o de tipo conservador ou liberal, talvez classificando-as t a m b m c o m o de tipo apoltico. A incluso numa categoria nos diz muito sobre cada m e m b r o . Tal c o m o um certo animal p o d e ser um cachorro, um gato, uma girafa ou algum outro tipo de animal, um sistema de tipos de personalidade classifica as pessoas, mas n o as d e s c r e v e c o m o possuidoras de graus variados de pertencimento categoria. Q u a n d o os clnicos classificam as pessoas numa categoria diagnostica ou declaram q u e s o "normais", esto usando categorias diagnosticas c o m o tipos (Blashfield & Livesley, 1 9 9 1 ) . Personalidades do T i p o A ou do T i p o B foram propostas c o m o grupos c o m alto ou b a i x o risco cardiovascular (Friedman & Rosenman, 1974; Strube, 1 9 8 9 ) . Carl J u n g ( 1 9 7 1 ) distinguia entre introvertidos e extrovertidos. (Sua tipologia completa, descrita n o Captulo 3, apresenta oito tipos.) Os tipos presumem q u e as p e s s o a s entram e m categorias naturais, de m o d o q u e decises do tipo "ou isso ou a q u i l o " s o razoveis (Gangestad & Snyder, 1 9 8 5 ) .
TRAOS

Com muita freqncia, no entanto, a natureza nos oferece transies mais graduais. Por isso o s estudiosos da personalidade preferem geralmente m e d i d a s quantitativ a s . Tais medidas atribuem a cada pessoa um e s c o r e , q u e p o d e ser o mais baixo, o mais alto ou q u a l q u e r outro valor intermedirio. Um t r a o de personalidade uma caracterstica q u e distingue uma pessoa de outra e q u e a leva a se comportar de maneira mais ou m e n o s c o e r e n t e . P o d e - s e dizer q u e um indivduo possui um grau qualquer de um trao, de p o u c o a muito. Uma pessoa p o d e ser muito socivel, extremam e n t e confiante e m o d e r a d a m e n t e esportiva, e n q u a n t o outra apresenta traos diferentes. O s traos s o a m p l a m e n t e usados nas descries cotidianas da personalidade, e muitos psiclogos t a m b m os consideram teis ( p o r e x e m p l o , Allport, 1937b; A. H. Buss, 1989). Em c o m p a r a o c o m os tipos, os traos abarcam um leque menor de c o m p o r t a m e n t o s . O s traos permitem uma descrio mais precisa da personalidade

I N T R O D U O T E O R I A DA PERSONALIDADE

do q u e os tipos p o r q u e cada trao se refere a u m conjunto mais focalizado d e caractersticas. O fato d e os traos p o d e r e m ser atribudos a u m a p e s s o a e m vrios graus t a m b m torna esse c o n c e i t o mais preciso d o q u e o d o s tipos. So necessrios mais traos d o q u e tipos para s e descrever u m a personalidade. D e fato, o n m e r o d e traos p o d e ser impressionante. Um estudo clssico e n u m e r o u quase 18 mil traos entre as palavras relacionadas n o dicionrio (Allport & Odbert, 1 9 3 6 ) . Precisamos realmente d e tantos traos? Um sistema mais simples seria mais til para os pesquisadores, de preferncia outro q u e ainda possibilite m e n s u r a e s quantitativas, em o p o s i o a simples categorias d e tipos. Para eliminar redundncias d e s n e c e s srias ( p o r e x e m p l o , entre tmido e retrado, q u e n o p a r e c e m ser dois traos distintos), alguns pesquisadores verificaram estatisticamente q u e o s e s c o r e s d e traos tendem a estar correlacionados e, b a s e a d o s nisso, p r o p u s e r a m amplos f a t o r e s d e p e r s o nalidade. Estes diferem da maioria d o s traos p o r serem mais amplos. C o m o outros traos, eles s o quantitativos; as p e s s o a s r e c e b e m u m e s c o r e , e m vez d e serem simplesmente classificadas numa o u noutra categoria d e tipos. Raymond Cattell ( 1 9 5 7 ) props um conjunto d e dezesseis fatores bsicos da personalidade (ver Captulo 8 ) . Outros pesquisadores consideraram suficiente o n m e r o restrito d e c i n c o
0
o n n

1990)

ou at m e s m o trs (Eysenck, 1 9 9 0 a ) fatores para descrever as d i m e n s e s fundamentais da personalidade. Existem tcnicas estatsticas especiais para saber se certas dim e n s e s da natureza s o categoriais (tipos) o u quantitativas (traos ou fatores), m a s elas ou n o s o a m p l a m e n t e c o n h e c i d a s ou n o foram implementadas (Meehl, 1 9 9 2 ) . Seja c o m o for, prevalecem o s traos e fatores, a o p a s s o q u e os tipos existem mais na teoria d o q u e na pesquisa.

abon

ge * s iii/nioteticas e i c l i o g r a i c a s

Traos e tipos d e personalidade n o s permitem c o m p a r a r u m a p e s s o a c o m outra. Esta a abordagem mais c o m u m na investigao da personalidade, a a b o r d a g e m n o m o t t i c a . Grupos de indivduos s o estudados e as p e s s o a s s o comparadas pela aplica o dos m e s m o s c o n c e i t o s (geralmente traos) a cada p e s s o a . F r e q e n t e m e n t e , grupos de sujeitos s o submetidos a um teste d e personalidade e seus escores s o c o m parados. Cada pessoa r e c e b e um e s c o r e para indicar q u a n t o d o trao ela possui. Mary p o d e r e c e b e r 10 para extroverso, indicando q u e ela socivel, e n q u a n t o o pacato Davici r e c e b e a p e n a s 3, indicando q u e e l e m e n o s extrovertido. Essas pontua e s m e d e m diferenas individuais (diferenas entre p e s s o a s ) . Em contraposio, diferenas individuais. outros psiclogos estudam a p e r s o n a l i d a d e s e m e n f o c a r as estuda um indivduo por vez, sem idiogrfiA abordagem idiogrfica

fazer c o m p a r a e s c o m outras p e s s o a s . Na prtica, a b o r d a g e n s totalmente

cas s o impossveis, j q u e q u a l q u e r d e s c r i o d e u m a p e s s o a ( p o r e x e m p l o , "Mary socivel") implica c o m p a r a o c o m outras p e s s o a s , m e s m o q u e essa c o m p a r a o esteja citas apenas na memria daquele que efetua a anlise. Embora comparaes de implidiogrfica c o m outras p e s s o a s sejam inevitveis, c h a m a m o s uma pesquisa

q u a n d o ela e n f o c a as particularidades d e um c a s o individual. A d e s c r i o geralmente feita mais por m e i o d e palavras d o q u e d e m e n s u r a e s numricas. Estudos d e c a s o e anlises psicobiogrficas, q u e sero discutidos mais adiante, s o a b o r d a g e n s idiogr ficas.

CAPTULO 1

Desde que G o r d o n Allport 0 9 3 7 b ) props pela primeira vez os termos idiogrfica e nomottico, os psiclogos da personalidade vm debatendo o valor de ambas as abordagens. O s crticos da abordagem idiogrfica afirmam que esse tipo de pesquisa carece dos necessrios controles e repeties da cincia (Corsini, 1986; Dreger, 1986; Eysenck, 1954, 1986; D. N. Robinson, 1984; Skaggs, 1945; Stroud, 1984). Os crticos da a b o r d a g e m nomottica perguntam c o m o a personalidade pode ser o estudo de indivduos, se suas pesquisas esto sempre baseadas em grupos. C o m o alguns estudos de c a s o idiogrficos se parecem mais c o m histrias do q u e c o m cincia, defensores das abordagens idiogrficas sugeriram estratgias de pesquisa para estudar indivduos ( p o r e x e m p l o , I. E. Alexander, 1990; D. J . Bem, 1983; B e m & Funder, 1978). Contudo, a maioria das pesquisas no c a m p o da personalidade nomottica. Apesar de suas vantagens cientficas, o mtodo nomottico tem inconvenientes. Ele estuda muitas pessoas e as compara, o q u e torna difcil a o b t e n o de uma compreenso bastante completa de cada uma das pessoas. Enfoca mensuraes de traos mais d o q u e a c o m p r e e n s o integral das pessoas. muito mais fcil para os pesquisadores dedicar sua a t e n o descrio de variveis do q u e descrio de pessoas, porque lhes custa muito esforo descrever uma pesquisa que transmita o que uma nica pessoa experimentou (cf. Billig, 1994). Numa crtica clssica, Rae Carlson ( 1 9 7 1 ) criticou a pesquisa da personalidade por enfocar apenas uma varivel ou um p e q u e n o nmero delas em cada estudo; isso n o suficiente para possibilitar a c o m p r e e n s o de um indivduo, j q u e muitos aspectos se c o m b i n a m para formar a personalidade. Rae Carlson t a m b m criticou os pesquisadores da personalidade por investigarem apenas um setor limitado da populao ( 7 1 % dos estudos pesquisam apenas estudantes universitrios), deficincia essa que perdurou nos anos subseqentes (Sears, 1986). Embora se assemelhem, quanto a algumas caractersticas da personalidade, populao de adultos empregados, os estudantes universitrios so diferentes quanto a outras (Ward, 1993), de forma q u e pesquisas baseadas principalmente em graduandos tm uma relevncia questionvel para a p o p u l a o c o m o um todo. Tanto a abordagem nomottica c o m o a idiogrfica tm algo a contribuir para a psicologia da personalidade (Hermans, 1988). Os estudos de indivduos tornam possvel uma descrio mais completa da personalidade (Lamiell, 1981) e das causas do comportamento (cf. Manicas & Secord, 1983, 1984). Os estudos de grupos so necessrios para determinar se as e x p l i c a e s individuais tambm se aplicam a outras pessoas. A relao entre variveis encontrada na pesquisa nomottica pode no se repetir numa pesquisa idiogrfica e vice-versa (S. Epstein, 1983a). Por e x e m p l o , a pesquisa nomottica mostra q u e as pessoas cuja a t e n o se volta mais para si mesmas tambm tendem a apresentar um humor negativo. Contudo, a pesquisa idiogrfica mostra que no existe nos indivduos uma tendncia de modificao da ateno que dedicam a si m e s m o s associada a mudanas de humor (Wood, Saltzberg, Neale, Stone & Rachmiel, 1990). (Por analogia, pessoas ricas eventualmente compram carros de luxo, mas n o caso de Harry isso o levou falncia.) T e m o s de c o n h e c e r o indivduo e tambm saber c o m o ele pode ser comparado c o m outros. William McKinley Runyan lembra aos psiclogos da personalidade a clssica assero de Kluckhohn e Murray ( 1 9 5 3 ) : "Cada h o m e m , em certos aspectos, (a) c o m o os outros homens, ( b ) c o m o alguns outros homens, ( c ) diferente de qualquer outro h o m e m " ( 1 9 8 8 b , p. 5 3 ) . Hoje em dia. ampliaramos essa assero para incluir tanto as mulheres c o m o os h o m e n s , mas o ponto fundamental continua vali-

INTRODUO TEORIA DA PERSONALIDADE

FIGURA 1 . 1
4 w

Nveis de generalidade n o estudo de vidas p. ex Teorias psicodinmicas r ' , . \ Princpios de aprendizagem social
M

1, Vale para todas as .pessoas

Universais

Processos fenomenolgicos

Fases de desenvolvimento cognitivo

Sexo
2. Vale para os grupos Diferenas de grupo \

Raa

Caractersticas da personalidade

Classe social

Cultura

Perodo histrico

Outras diferenas dos grupos

Van Gogh
3. Vale para indivduos singulares

Lincoln

Freud

V. Woolf

Malcolm X

Pacientes clnicos

Voc

Outros indivduos de interesse

do. A psicologia da personalidade tem trs objetivos: descobrir o q u e verdadeiro para todas as pessoas, o q u e verdadeiro para grupos de pessoas (variando quanto a sexo, raa, cultura e t c . ) e o q u e verdadeiro para cada indivduo (Runyan, 1 9 8 8 b ) (ver figura 1.1).

Espera-se q u e a personalidade, e n q u a n t o causa subjacente d o c o m p o r t a m e n t o de um indivduo, produza comportamentos coerentes e m diferentes situaes. Q u e outra razo n o s levaria a descrever um amigo c o m o confivel ou um paciente c o m o depressivo? Walter Mischel ( 1 9 8 6 b ) , contudo, estava i n c o m o d a d o c o m o e x c e s s o de generalizaes feitas pelos clnicos q u a n d o prediziam c o m p o r t a m e n t o s c o m b a s e e m testes de personalidade. Argumentava q u e a pesquisa n o conseguia provar a suposio de c o e r n c i a d o c o m p o r t a m e n t o e m diferentes situaes. Constatou, pelo contrrio, q u e as situaes s o mais fortes d o q u e a personalidade c o m o determinantes do comportamento. Muitas pesquisas e controvrsias concentraram-se n o tema cia importncia relativa dos traos de personalidade e das situaes na determinao d o comportamento (Funder, 1983; Kenrick & Funder, 1988; Mischel, 1984a; Mischel & Peake, 1982, 1983), nias os dados disponveis n o permitem uma afirmao clara s o bre a relao entre situaes e c o m p o r t a m e n t o (Houts, Cook & Shadish, 1986). De-

CAPTULO 1

p e n d e n d o das situaes e dos traos especficos pesquisados, um ou outro podem aparecer c o m o mais determinantes. No entanto, essa controvrsia serviu a um propsito. Lembra-nos q u e a personalidade opera n o contexto de situaes e que os teric o s tm de considerar tanto as situaes c o m o os traos da personalidade (Hyland, 1985; Sechrest, 1986).

Dinmica da personalidade
No basta simplesmente descrever a personalidade. A relao entre personalidade e c o m p o r t a m e n t o s observveis muitas vezes sutil e no bvia. O termo dinmica da personalidade refere-se aos m e c a n i s m o s pelos quais a personalidade se expressa, e n f o c a n d o muitas vezes as motivaes q u e orientam o comportamento. Uma teoria precisa explicar a dinmica e o desenvolvimento da personalidade, b e m c o m o fornecer conceitos descritivos, c o m o os traos (cf. Pervin, 1985). Sem uma teoria dessa amplitude, os traos perdem seu p l e n o sentido (Rotter, 1990). A motivao fornece energia e orientao a o comportamento. Ao ver uma pessoa correndo vigorosamente em direo a uma porta, v o c pode se perguntar: Por que essa pessoa est correndo?" Qual o motivo? O s tericos discutem muitos motivos. Alguns estudiosos consideram q u e as motivaes ou objetivos de todas as pessoas s o similares. Sigmund Freud achava q u e a motivao sexual subjaz personalidade; Carl Rogers supunha uma tendncia para avanar e m direo a nveis superiores de desenvolvimento. Outros tericos, para q u e m os motivos ou objetivos variam de uma pessoa para a outra, v e m essas diferenas c o m o traos. Por e x e m p l o , Henry Murray ( 1 9 3 8 ) arrolou dezenas de motivos q u e so de importncia variada para diferentes pessoas. Uma pessoa p o d e estar motivada pela realizao, outra pelo poder. O termo motivao implica q u e uma pessoa visa a um ou outro desses diversos objetivos. O termo dinmica mais geral; refere-se a processos q u e p o d e m ou no envolver a orientao para um objetivo. A dinmica da personalidade inclu adaptao ou ajustamento dos indivduos s exigncias da vida e, portanto, tem implicaes para a sade mental. A moderna teoria da personalidade considera os processos cognitivos o principal aspecto da dinmica da personalidade. O m o d o c o m o pensamos um determinante significativo das nossas escolhas e da nossa adaptao. Alm disso, a sociedade nos influencia por meio de suas oportunidades e expectativas.
a

As situaes requerem q u e se lide c o m elas. A personalidade implica uma maneira individual de lidar c o m o mundo, de adaptar-se s exigncias e oportunidades do meio ( a d a p t a o ) . Essa nfase reflete a associao historicamente slida entre a teoria da personalidade e a psicologia clnica. Muitas teorias da personalidade tm razes no tratamento clnico dos pacientes. O b s e r v a e s de seus desajustamentos (e de um ajustamento cada vez melhor c o m o tratamento) sugeriram idias mais gerais sobre a personalidade q u e foram amplamente aplicadas a populaes no-clnicas. As pessoas adaptam-se de diferentes maneiras, de forma q u e mensuraes de traos da personalidade p o d e m ser usadas para prever o m o d o c o m o o faro (Bolger, 1990).

INTRODUO TEORIA DA PERSONALIDADE

Processos c o g n i t i v o s Que papel d e s e m p e n h a o pensamento? As teorias a esse respeito variam consideravelmente. B a s e a d o na experincia clnica, Sigmund Freud p r o p u n h a q u e os pensamentos conscientes so a p e n a s uma parte limitada da dinmica da personalidade. As dinmicas inconscientes so mais importantes na teoria psicanaltica. Nas ltimas dcadas, os psiclogos aprenderam muito sobre a c o g n i o . A personalidade influenciada pelas nossas maneiras de pensar sobre ns m e s m o s , s o b r e nossas c a p a c i d a d e s e sobre outras pessoas. Q u a n d o a experincia ou uma terapia muda os n o s s o s pensamentos, muda t a m b m a nossa personalidade.

A sociedade Historicamente, as teorias da personalidade centraram-se n o indivduo, d e i x a n d o a sociedade de lado, produzindo assim um retrato i n c o m p l e t o da personalidade e i m p e dindo as teorias de explicar adequadamente as diferenas sexuais e as diferenas tnicas e culturais. Embora ainda haja muito por fazer, as teorias da personalidade atuais consideram mais cuidadosamente as influncias sociais s o b r e a personalidade.

Iiiiliiiicias m l t i p l a s As dinmicas da personalidade envolvem influncias mltiplas, tanto do meio c o m o internas pessoa. As situaes p o d e m fornecer oportunidades para atingir objetivos ou desafios q u e requerem adaptao. Vrios aspectos da personalidade p o d e m se combinar para influenciar o c o m p o r t a m e n t o . Por e x e m p l o , tanto a a m b i o (necessidades de realizao) c o m o a amizade (necessidades de associao) influenciam o c o m portamento de 'estudar c o m um amigo". O princpio de causalidade mltipla (ou, c o m o s vezes c h a m a d o , determinismo mltiplo) no o b j e t o de controvrsias. Colocar isso numa p r o p o s i o terica precisa , contudo, extremamente difcil. S a b e m o s q u e os traos da personalidade e as situaes influenciam o c o m p o r t a m e n t o , mas qual a importncia de cada um, e c o m o essas influncias se c o m b i n a m (por e x e m p l o , Emmons, Diener & Larsen, 1986; Endler & Magnusson, 1976; Epstein & 0 ' B r i e n , 1985; Magnusson & Endler, 1977)? As anlises estatsticas das causas mltiplas so complicadas, e n o h entre os pesquisadores um consenso claro sobre o m o d o c o m o as causas mltiplas deveriam ser c o m b i n a d a s (Carver, 1989; M. G. Evans, 1 9 9 1 ) . Por isso, tentador descrever as dinmicas da personalidade e m termos e x t r e m a m e n t e simples at q u e os dados de pesquisa nos forcem a r e c o n h e c e r a c o m p l e x i d a d e d o tema.

Desenvolvimento da personalidade
Outro tema central da teoria da personalidade diz respeito f o r m a o e mudana da personalidade. At q u e ponto a personalidade influenciada por fatores biolgicos, tais c o m o a hereclitariedade? At q u e ponto p o d e a personalidade ser modificada pela aprendizagem? Em q u e medida a infncia um p e r o d o crtico para o desenvolvimento da personalidade, e quanta mudana p o d e ocorrer na idade adulta?

CAPTULO 1

Algumas crianas p o d e m parecer tranqilas, agitadas ou apresentar qualquer outra caracterstica desde o nascimento. Ser lcito pensar que a personalidade determinada geneticamente? O termo t e m p e r a m e n t o refere-se a estilos coerentes de comportamento q u e esto presentes desde a infncia, presumivelmente devido a influncias biolgicas. Alguns tericos enfatizam o carter hereditrio da personalidade (por e x e m p l o , B a k e r & Daniels, 1990; Heath & Martin, 1990; Plomin, 1986), chegando a afirmar q u e a teoria da personalidade poderia ser integrada biologia ( D . M. Buss, 1984). Eysenck ( 1 9 8 2 ) postulava uma base fisiolgica para as principais variveis da personalidade, e essa linha de pesquisa continua at hoje (por e x e m p l o , Gray, 1987; Lester, 1 9 8 9 b ) . Um artigo (Rowe, 1987) conclui q u e boa parte da personalidade gentica. Esses temas foram antevistos nas abordagens biossociais dos primeiros psiclogos, c o m o McDougall e Murphy (Cheek, 1985). Cattell (Captulo 8 ) investigou o papel da hereditariedade c o m o determinante da personalidade e descobriu q u e alguns de seus aspectos so fortemente influenciados pela hereditariedade, e m b o r a outros n o o sejam. As diferenas de sexo so atribudas basicamente a influncias biolgicas por alguns tericos (por e x e m p l o Freud e J u n g ) , mas outros as atribuem experincia (por e x e m p l o , Horney). A maioria das teorias discutidas neste livro acentua, n o entanto, q u e a experincia desempenha um papel muito mais significativo do q u e a hereditariedade na formao desse c o m p l e x o organismo q u e d e n o m i n a m o s ser h u m a n o .

A personalidade desenvolve-se ao longo do tempo. A experincia, particularmente na infncia, influencia a maneira c o m o cada pessoa desenvolve sua personalidade nica. Muitas das principais teorias da personalidade descritas neste livro fazem afirm a e s sobre o desenvolvimento da personalidade. Freud, por e x e m p l o , encarecia a experincia dos anos pr-escolares na formao da personalidade. Muitos outros tericos, especialmente os de tradio psicanaltica, concordam em que os primeiros anos de vida so importantes (por e x e m p l o , Horney e Adler). Erikson ampliou a reflexo sobre o desenvolvimento, incluindo a idade adulta e a velhice. As pesquisas atuais sobre a personalidade no enfocam o desenvolvimento tanto quanto alguns consideram q u e deveriam faz-lo (ver Kagan, 1988), ainda que muitos tericos v e n h a m fazendo progressos nessa direo (Caspi, 1987; Kenny & Campbell, 1989; Lerner & Tubman, 1989; Schachter & Stone, 1985). Embora as pessoas realmente mudem, tambm h fortes evidncias da estabilidade da personalidade ao longo da vida de cada pessoa (por e x e m p l o , Conley, 1984a; McCrae & Costa, 1984).
PARA o ESTUDANTE

No c o m e o de cada captulo, h uma introduo da teoria nele contida baseada em muitas das questes acima discutidas. As questes sobrepem-se com freqncia. Por e x e m p l o , os processos cognitivos no apenas so dinmicos c o m o podem tambm ser considerados descritivos, porque os indivduos diferem em relao a eles, e desetv volvimentais, porque mudam a o longo do tempo. Voc pode c o m e a r seu estudo da personalidade refletindo sobre o q u e voc pensa a respeito dessas questes a partir

INTRODUO A TEORIA DA PERSONALIDADE

11

As principais questes tratadas pelas teorias da personalidade

Questo Questes descritivas
Quais so os traos q u e distinguem as pessoas? C o m o esses traos p o d e m ser medidos? Para descrever c o m o as pessoas s o nicas, d e v e m o s olhar para o q u e elas dizem ou para o q u e elas fazem? As pessoas s o coerentes?

Exemplos

de abordagens

dessas

questes

Diferenas individuais

Questes

dinmicas
C o m o as pessoas se adaptam s exigncias da vida? C o m o age uma pessoa mentalmente saudvel? Quais c o m p o r t a m e n t o s ou pensamentos s o doentios? Nossos p e n s a m e n t o s afetam nossa personalidade? Q u e tipos de p e n s a m e n t o s s o importantes para a personalidade? Os processos inconscientes e x e r c e m influncia sobre ns? C o m o a sociedade influencia o nosso funcionamento? A sociedade n o s afeta pelas expectativas q u e tem d o s h o m e n s e das mulheres? D a s diferentes raas e classes?

Adaptao e ajustamento

Processos cognitivos

Sociedade

Questes

desenvolvimentais
C o m o os processos biolgicos afetam a personalidade? A personalidade hereditria? C o m o as crianas deveriam ser tratadas? O q u e as crianas a p r e n d e m de importante para a personalidade? As experincias da infncia determinam a personalidade adulta? O s adultos mudam? O u a personalidade j foi determinada antes? Q u e experincias da idade adulta influenciam a personalidade?

Influncias biolgicas

Desenvolvimento da criana

Desenvolvimento d o adulto

Essas categorias so apresentadas com vistas a fornecer um panorama geral. Em muitas teorias da personalidade, os tpicos arrolados sob cada questo tambm esto relacionadas com outras questes.

12

CAPTULO 1

da sua experincia de vida, procurando responder s perguntas do Quadro 1.1. Em seguida, para ter uma primeira idia do c a m p o da personalidade, passe os olhos pelos quadros sinpticos no c o m e o de cada captulo. Algumas dessas teorias combinam mais c o m suas idias do que outras? Nessas introdues voc encontra idias novas ou q u e o deixam perplexo? Espera-se q u e o estudo formal da personalidade lhe fornea novas idias e o ajude a avaliar a exatido daquelas nas quais voc j acredita.

As teorias da personalidade, c o m o a psicologia em geral, testam suas afirmaes sobre as pessoas por meio do m t o d o c i e n t f i c o . O mtodo cientfico requer observa e s sistemticas e uma disposio para modificar a c o m p r e e n s o em funo dessas o b s e r v a e s . O pressuposto do d e t e r m i n i s m o fundamental no mtodo cientfico. O determinismo eqivale ao pressuposto de que os f e n m e n o s em estudo tm causas e de q u e essas causas p o d e m ser descobertas pela investigao emprica. Mesmo os tericos da personalidade filiados a outras correntes concordam nesse ponto (Kimble, 1984). No m t o d o cientfico, dois diferentes nveis de abstrao so importantes. Na Figura 1.2 so propostos dois conceitos abstratos no nvel terico, "Auto-estima alta" e "responsabilidade social". Diz-se que eles esto causalmente relacionados numa proposio terica q u e afirma: "Auto-estima elevada causa responsabilidade social." Os conceitos abstratos no podem ser diretamente observados. Eles correspondem, entretanto, a f e n m e n o s observveis, indicados no nvel observvel xv Figura 1.2. Notese, na Figura 1.3, que os construtos e observaes podem ser expressos de forma invertida sem modificar o sentido. C o m o v e m o s , a Figura 1.2 sugere q u e no nvel dos observveis as pessoas que tm e s c o r e s altos num teste de auto-estima deveriam gostar de si mesmas, falar sobre seus sucessos, sorrir e vestir-se bem; os comportamentos opostos (Figura 1.3) sero observveis entre as pessoas q u e tm escores baixos num teste de auto-estima. Alm disso,

FIGURA 1 . 2

Nveis de p e n s a m e n t o e m teoria Auto-estima elevada Responsabilidade social

NVEL TERICO (construtos tericos)

NVEL OBSERVVEL (definies operacionais)

Gostar de si Falar dos prprios sucessos Vestir-se bem Sorrir Escore alto em Teste de Auto-estima

Respeitar a lei Juntar-se a grupos polticos Reciclar Escore alto em Escala de Responsabilidade Social