PODER JUDICIRIO JUSTIA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 24 REGIO

PROCESSO N 0000154-62.2011.5.24.0091-RO.1 2 Turma Relator Recorrente Advogados Recorrido Advogada Origem : : : : : : Des. RICARDO GERALDO MONTEIRO ZANDONA LDC BIOENERGIA S.A. Leonardo Santini Echenique e outros ROQUE LOPES PEREIRA Maria do Carmo Junqueira Lima Vara do Trabalho de Rio Brilhante/MS

Sentena de f. 78-80, proferida pela Ex.ma Juza do Trabalho Ivete Bueno Ferraz. Dispensado o relatrio (art. 852-I da CLT).

FUNDAMENTOS DO VOTO

1 CONHECIMENTO Presentes admissibilidade, conhecidos. o recurso os e as pressupostos contrarrazes de so

2 MRITO

2.1 ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM

No preliminar em

juzo

originrio considerando a

foi que

rejeitada as

epgrafe,

razes que a da

apresentadas pela terceira reclamada referem-se ao mrito. Inconformada, segunda reclamadas, o que reclamada a sustenta sua relao laboral, se existente, foi mantida com a primeira e autoriza excluso presente demanda. Alega que apenas contratou a primeira reclamada e, posteriormente, a segunda para realizao de servios de transporte o que de mercadorias a sua para sua unidade para industrial, demonstra
1

ilegitimidade

PODER JUDICIRIO JUSTIA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 24 REGIO

PROCESSO N 0000154-62.2011.5.24.0091-RO.1 figurar no polo passivo da demanda. O reclamante informa que foi contratado pela primeira e segunda reclamadas para laborar na funo de motorista e que a terceira reclamada foi beneficiria dos servios prestados (f. 03). A legitimidade deve ser aferida com base na pertinncia subjetiva do direito de ao, ou seja, realizada em abstrato diante da alegao dos fatos narrados na pea inicial. Desse mrito da ao. Rejeita-se a preliminar. 2.2 INPCIA DA PETIO INICIAL modo, a terceira reclamada deve permanecer no polo passivo da demanda para a anlise do

A r. sentena afastou a alegao de inpcia da petio inicial em relao aplicao dos arts. 467 e 477 da CLT, por considerar que o reclamante indicou a causa de pedir, sustentando a falta de pagamento das verbas rescisrias. A reclamada alega que no h causa de pedir e, ainda, pedido especfico da condenao subsidiria em relao s verbas pleiteadas, o que caracteriza a inpcia da inicial. O pleito de responsabilidade subsidiria fundamenta-se no fato de o reclamante ter sido contratado pela primeira e segunda reclamadas para prestar servios, na funo de motorista, em benefcio da LDC Bioenergia S.A., mediante terceirizao dos servios (f. 03). Desse modo, a petio inicial atende aos requisitos necessrios compreenso do que se pretende e permite reclamada a elaborao da defesa, em cumprimento ao disposto nos arts. 840, 1, da CLT e 282 do CPC.
2

PODER JUDICIRIO JUSTIA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 24 REGIO

PROCESSO N 0000154-62.2011.5.24.0091-RO.1 Rejeita-se. 2.3 RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA Na responsabilidade r. sentena, da foi reconhecida pois a a

subsidiria

recorrente,

prestao de servios da primeira e segunda reclamada era nsita finalidade social da terceira reclamada. Insurge-se cana-de-acar, o que no a recorrente caracteriza sustentando terceirizao que da pactuou com a primeira e segunda reclamadas transbordo de atividade-fim da recorrente. Aduz que o contrato de empreitada entre o dono da obra e a empreiteira no enseja a responsabilidade solidria ou subsidiria quanto s obrigaes trabalhistas contradas pelo empreiteiro, exceto na hiptese de ser o dono da obra uma empresa construtora ou incorporadora, o que no o caso da recorrente, sendo aplicvel a OJ 191/TST. No prospera a alegao de ser a recorrente dona da obra, haja vista que os contratos de prestao de servios da recorrente com a primeira e segunda reclamadas tm por objeto o reboque de transbordo com cana de acar (f. 52, 59, 65 e 69). A industrializao, a produo, distribuio o e a processamento, comercializao a de

cana-de-acar e seus derivados constitui objeto social da recorrente, consoante documento de f. 46. Logo, o transporte de cana-de-acar est relacionado atividade-fim da recorrente e no constitui atividade espordica ou eventual a configurar contrato por obra certa. Registre-se, ainda, que o contrato de prestao de servios vigora por perodo prolongado at o trmino da safra (2008 a 2011 f. 54 e 57).
3

PODER JUDICIRIO JUSTIA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 24 REGIO

PROCESSO N 0000154-62.2011.5.24.0091-RO.1 No caso dos autos, seria aplicvel a

responsabilidade solidria, porque o transporte de cana-de acar essencial consecuo do objetivo social da recorrente, configura a caracterizando-se ilicitude Contudo, da na como atividade-fim, nos o que da foi terceirizao, instncia termos

Smula 331-I/TST. originria, reconhecida a responsabilidade subsidiria da recorrente, assim, a fim de se evitar a reformatio in pejus mantm-se a condenao quanto responsabilidade subsidiria. Nega-se provimento. 2.4 MULTAS DOS ARTS. 467 E 477 DA CLT No pagamento ausncia das de juzo dos originrio arts. 467 e especfica, foi 477 falta deferido da de CLT prova o por de

multas

contestao

pagamento de rescisrias e, ainda, por no haver efetiva controvrsia acerca do pagamento das rescisrias. A reclamada sustenta que no se aplica o dispositivo legal em comento, pois a matria encontra-se sub judice. Pretende a reforma da deciso originria, pois considera Como rescisrias, postuladas. Reconhecida a responsabilidade subsidiria, a obrigao da recorrente abrange todas as verbas decorrentes da condenao, nos termos da Smula 331-VI/TST. Nega-se provimento. razo insubsistente concluiu pela a r. so a responsabilidade no as houve multas subsidiria. sentena, devidas prova, bem como controvrsia acerca do pagamento das verbas qual

PODER JUDICIRIO JUSTIA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 24 REGIO

PROCESSO N 0000154-62.2011.5.24.0091-RO.1 POSTO ISSO

O recurso e as contrarrazes so conhecidos e, no mrito, no provido. o voto.

RICARDO GERALDO MONTEIRO ZANDONA Desembargador Federal do Trabalho Relator