SUMRIO INTRODUO 1 . ..

ESTADO E FORA POLICIAL 0 9

2.

1 3

NECESSIDADE SOCIAL DE SEGURANA E SUA PREVISO CONSTITUCIONAL 2.1. FORA POLICIAL E OS PRINCPIOS JURDICOS INERENTES SUA ATIVIDADE 2.2. 2.2. Princpio da dignidade da pessoa humana 1. Princpio da legalidade 2.2. 2. .

1 6

1 8 1 9 2 1

2.2. Princpio da proporcionalidade 2 3. . 3 2.2. Princpio do uso adequado e progressivo da 4. fora 2.3. ATIVIDADE POLICIAL E PODER DE POLCIA .. 2 4 2 6 2 7 2 9

2.3. Conceito, fundamentos e caractersticas do 1. poder de polcia .. 2.3. Atividade policial como forma de atuao do 2. poder de polcia

3.

DOUTRINA POLICIAL: DO GERENCIAMENTO DE CRISES E DO TIRO DE COMPROMETIMENTO DO SNIPER 3 2 3 3

3.1 DO GERENCIAMENTO DE CRISES: DEFINIES, CARACTERSTICAS E ELEMENTOS OPERACIONAIS

 3.1. Crise ou evento crtico e suas caractersticas 1. .. 3.1. Gerenciamento de crises: conceito e objetivos 2. Teatro de Operaes 3.1. 3. . 3.1. Comandante do Teatro de Operaes 4. . Negociador 3.1. 5. .. Grupo ttico 3.1. 6. 3.2. DO TIRO DE COMPROMETIMENTO DO SNIPER .. 3 3 3 4 3 4 3 5 3 6 3 7 3 9 4 0

Do Sniper 3.2. 1. .

4.

DOS ASPECTOS PENAIS QUE ENVOLVEM O TIRO DE COMPROMETIMENTO 4 2

DO CONCEITO DE CRIME 4 4.1. 2 4.2. DO ESTRITO CUMPRIMENTO DO DEVER LEGAL . 4 5 4 8

4.2. Do conflito aparente de deveres jurdicos 1.

DA EXCLUDENTE DE ILICITUDE DA LEGTIMA DEFESA (DE TERCEIROS) 4.3. 5 .. 1

4.3. Dos bens suscetveis de defesa 5 1. 3 4.3. Requisitos legais para reconhecimento da 2. legtima defesa 5 4

Do excesso doloso e culposo 4.3. 5 3. 9 4.4. DOS EFEITOS CIVIS DAS EXCLUDENTES DE 6 ILICITUDE . 1

DO ERRO NA EXECUO 6 4.5. 2 . DA OBEDINCIA HIERRQUICA E DA RESPONSABILIDADE PENAL DO TIRO DE 4.6. COMPROMETIMENTO ANLISE DOS CASOS HIPOTTICOS DE UTILIZAO DO TIRO DE 5. COMPROMETIMENTO EM FACE DO DIREITO PENAL BRASILEIRO

6 7

7 1

DISPARO AUTORIZADO QUE ATINGE APENAS 5. O CAUSADOR DA CRISE 1. 7 . 1 DISPARO AUTORIZADO DIRIGIDO AO 5. CAUSADOR DA CRISE, MAS QUE ATINGE 2. APENAS O REFM .. DISPARO AUTORIZADO DIRIGIDO AO 5. CAUSADOR DA CRISE, QUE ATINGE O 3. CAUSADOR E O REFM

7 3

7 4

DISPARO OCORRIDO EM MOMENTO 5. INADEQUADO (NO OPORTUNO) 4 7 . 7 5. DISPARO NO AUTORIZADO 5 . 8 0

DISPARO DIRIGIDO AO CAUSADOR DO EVENTO CRTICO, QUE NO O ATINGE, MAS 5. QUE PROVOCA REAO IMEDIATA CONTRA A 6. VTIMA 8 .. 2 CONSIDERAES FINAIS 6. 85 REFERNCIAS GLOSSRIO . 1. INTRODUO A atuao de grupos tticos ou de atiradores de elite comumente ocupa espao na mdia como alvo de especulaes das mais diversas possveis. Por vezes, os profissionais que compem tais grupos, militantes na rea de operaes especiais ou operaes tticas, so enaltecidos, diferenciados do restante dos agentes policiais, servindo at de inspirao para a indstria cinematogrfica (exemplo disso, o filme Tropa de Elite). Ocorre que na maioria das vezes em que a atuao de grupos especiais vira manchete, no no intuito de elogi-los, mas de question-los acerca dos mtodos empregados, geralmente de forma emprica, atravs de severas crticas, principalmente quando no se alcana sucesso pleno no gerenciamento de uma crise. Exemplo recente, fora o caso Elo, ocorrido na cidade de So Paulo, que estava sendo gerenciado pelo GATE (Grupo de Aes Tticas Especiais) da Polcia Militar do Estado. comum, em meio s crticas levantadas pela imprensa, no sensacionalismo que lhe peculiar nos casos de polcia, o questionamento acerca da no utilizao do tiro de comprometimento como medida possvel de neutralizao do tomador de refm (causador da crise), demonstrando inclusive filmagens que comprovam sua exposio e a possibilidade de ser atingido atravs de um tiro de preciso, executado por um dos atiradores de elite, presentes e posicionados estrategicamente nas proximidades do ponto crtico. As atividades policiais voltadas para atendimento de situaes de crise, dado o elevado risco de vida dos envolvidos, so de relevante visibilidade e interesse social, e isto fomenta inmeras discusses na sociedade acerca dos mtodos e tcnicas empregadas pelas foras pblicas na soluo desses tipos de evento, que, diga-se de passagem, no corresponde a uma atividade rotineira de policiamento ostensivo. O gerenciamento de uma crise, como ser demonstrado adiante, trata-se de interveno policial extraordinria, em situaes em que o risco de vida dos envolvidos bastante elevada, necessitando assim, de uma atuao especializada por parte da fora pblica.

9 1

9 4

A prpria sociedade exige do poder estatal e dos seus rgos, em especial da Polcia, a necessidade de constante evoluo e adequao aos ditames do Estado Democrtico de Direito. Ora, a atividade policial por sua natureza, uma atividade fiscalizadora e restritiva de direitos e liberdades individuais, da a importncia da qualificao e preparao cotidiana dos seus profissionais para provimento de uma fora policial mais humana e de atuao em conformidade com o Direito. Nesse contexto, ganha destaque o tiro de comprometimento, como alternativa ttica (medida extrema) de utilizao de fora letal durante o gerenciamento de um evento crtico, com vistas a solucionar a crise e por termo violncia perpetrada pelo tomador de refm(ns). Por ser este autor um oficial da Polcia Militar da Bahia, especializado profissionalmente na rea de Aes Tticas Especiais, e com participao em cursos e palestras de gerenciamento de crises, promovidos pela instituio, verificou-se a existncia de lacuna, na doutrina policial, de estudo e anlise jurdica da tcnica do tiro de comprometimento em face do Direito Penal brasileiro, um dos fatores que motivou o presente trabalho. Vale registrar, que a carncia de fundamentao jurdica encaixada doutrina policial, muitas vezes, acaba por causar uma espcie de insegurana na adoo do tiro de comprometimento como soluo de um evento crtico, sendo parcos os estudos acerca do tratamento jurdico a ser dispensado aos resultados hipotticos advindos de sua utilizao, e como se d a responsabilizao penal nos casos de erro na execuo do disparo. Sendo assim, esta pesquisa tem por finalidade contribuir para a construo de uma fundamentao jurdica palpvel, para um emprego responsvel e humano da doutrina policial do tiro de comprometimento como alternativa ttica e legalmente respaldada para a soluo de eventos crticos, atenuando a insegurana do seu uso. Para tanto, antes de enveredarmos pelas tcnicas policiais que tratam do gerenciamento de crises e do tiro de comprometimento, bem como da anlise jurdica que se prope no presente trabalho, julgou-se importante, ab initio, uma breve fundamentao a respeito da necessidade da fora policial para o Estado e para a sociedade. Ainda no primeiro captulo, aps defendermos a necessidade da fora policial e demonstrarmos quem a monopoliza, destacamos alguns princpios jurdicos norteadores de sua atividade, enfocando em seguida os conceitos e aspectos que envolvem o poder de polcia e a polcia administrativa, e a relao destes com a atividade policial. No captulo seguinte, so reproduzidos os conceitos mais utilizados na doutrina policial, com nfase aos conceitos e princpios que regulam o Gerenciamento de Crises e o Tiro de Comprometimento, tudo de acordo com as atuais tcnicas utilizadas pelas polcias brasileiras. Demonstrando ainda, as atribuies dos componentes do Teatro de Operaes, importantes para consecuo dos objetivos deste trabalho. Aps os esclarecimentos acerca dos componentes e tcnicas do gerenciamento de crise, tema afeito doutrina policial, chega-se exposio dos institutos de Direito Penal necessrios anlise dos resultados que podem advir do uso do tiro de comprometimento. Dentre os aspectos penais importantes na discusso do tema, selecionamos as causas de justificao do estrito cumprimento do dever legal e da legtima defesa (de terceiros), o instituto do erro na execuo e a anlise da obedincia hierrquica na delimitao da responsabilidade penal dos agentes envolvidos na execuo do disparo de preciso.

Em seguida, como fruto do raciocnio seguido ao longo da pesquisa que ora se apresenta, se d a anlise jurdica, em sede de Direito Penal, dos resultados hipotticos e possveis da utilizao do tiro de comprometimento do sniper. E por fim, tem-se o encerramento do presente trabalho, com breves palavras a ttulo de concluso, em que se ressaltam os aspectos mais importantes levantados durante a pesquisa e a prpria legalidade ou no do disparo de preciso, momento em que ser ratificado o nosso posicionamento a respeito do tema. 2. ESTADO E FORA POLICIAL Neste captulo, antes de abordarmos sobre a importncia da fora policial na preservao da ordem pblica, e no conjunto de rgos necessrios manuteno do Estado Democrtico de Direito, vislumbramos que, didaticamente, interessante uma digresso sobre as relaes entre o Direito, Poder (Estado) e Sociedade. O ser humano como agente social tende a se exteriorizar por meio de relaes estabelecidas com os seus pares, necessitando da coexistncia social e da vida em sociedade como alimento da sua prpria existncia. O isolamento no a regra da vida humana, o comum se agregar. A solido, inclusive, pode ser causa de doenas emocionalmente depressivas altamente nocivas ao homem. Por isso, entende-se que o ser humano, em si, inclinado s relaes sociais. E para garantia da estabilidade social das relaes humanas, como um todo, surge a regulamentao dos direitos e deveres, pois, uma sociedade no existe sem direito, assim como este no subsiste sem aquela, necessariamente acabam se pressupondo um ao outro ubi societas ibi jus[1][1] (RO, 1997). Nas lies de Ro (1997, p. 49), o direito equaciona a vida social, atribuindo aos seres humanos, que a constituem, uma reciprocidade de poderes, ou faculdades, e de deveres, ou obrigaes. Deveras, ao lado do direito, imprescindvel a figura do Estado, como mediador das relaes sociais. No controle dessas relaes, o Poder Pblico confere ao direito um carter de proteocoero, o que significa que para toda proteo jurdica haver uma interveno eventual e de fora correspondente, com vistas a manter a ordem social (RO, 1997). Esta proteo-coero, segundo o autor (1997, p. 50), representa a possibilidade do poder pblico intervir, com a fora, em defesa do direito ameaado, ou violado, a fim de manter, efetivamente, a vida em comum, na sociedade. Sem esta garantia a vida do direito e da prpria sociedade seriam mitigados pelo desrespeito s normas, como pela vontade dos mais fortes sobre os mais fracos. Contudo, tal interveno do poder pblico no deve ser ilimitada. Nesse diapaso, ressalta-se o modelo de Estado concebido por Kant, em que se enaltece a liberdade individual, e a convenincia de limitar a fora coercitiva do Estado atravs de freios constitucionais (lei maior), com vistas a coibir a ao totalitria duramente sentida em governos do tipo absolutistas. Para tanto, uma das medidas necessrias ordem democrtica a tripartio dos poderes (Executivo, Legislativo e Judicirio), constituindo um sistema de freios e contrapesos e conservando a autonomia e harmonia entre os mesmos, conforme idealizado na estrutura montesquiana, o que cria a possibilidade de controle dos excessos por ventura cometidos por um dos poderes. Mas de onde vem o poder do Estado? E como se do as relaes de poder na sociedade? Para entendimento das relaes de poder, imperioso que se observe a existncia, de um lado, de quem exerce o poder, e do outro, aquele sobre o qual o poder exercido, o que leva a defini-lo como um conjunto de relaes pelas quais indivduos ou grupos

interferem na atividade de outros indivduos ou grupos (ARANHA; MARTINS, 2003, p. 214). Nesta linha de pensamento, para que algum exera o poder, ser preciso dispor de fora. Embora seja comum interpretar dessa forma, no quer dizer que seja apenas fora fsica, coercitiva, ou o uso de violncia a fora em questo tem um significado maior, que transcende o mundo fsico. No Estado Democrtico de Direito, pode-se considerar como sendo o poder legitimado pela soberania popular, pela vontade do povo, que mune o poder pblico da fora de fazer prevalecer o interesse pblico sobre o particular (ARANHA; MARTINS, 2003). Sendo o poder estatal legtimo, apenas este se torna apto elaborao e aplicao das leis, recolhimento de tributos, e para dispor de uma fora armada. Esta, importantssima, para a garantia da ordem interna e externa (servios monopolizados pelo Estado). Nesse sentido, Weber (citado por BOBBIO, 2000, p. 165), afirma que a fora fsica legtima o fio condutor de ao do sistema poltico, aquilo que lhe confere a sua particular qualidade e importncia e a sua coerncia como sistema. Dessa argumentao, extrai-se que apenas as autoridades polticas possuem o direito de utilizar a coero e de exigir obedincia com base nela, e que: no h grupo social organizado que tenha at agora podido consentir na desmonopolizao do poder coativo, evento que significaria nada menos que o fim do Estado, e que, enquanto tal, constituiria um verdadeiro salto qualitativo para fora da histria, no reino sem tempo de utopia (BOBBIO, 2000, p. 166). Assim, pode-se afirmar que o poder que o Estado detm para interveno e controle social, de forma monopolizada, advm da soberania popular. um poder legitimado pelo povo com fim de sustentar a prpria coerncia da estrutura estatal. Mas, numa ordem democrtica de direito, por meio de qual rgo o Estado exerce a fora fsica necessria manuteno do poder legitimado pela soberania popular? No poderia ser outro, a no ser a polcia, brao armado do Poder Pblico. Outrora, nos governos absolutistas, caracterizava-se pela natureza perseguidora, com atividades conduzidas sombra das vontades do soberano, mas, dado a influncia das idias jusnaturalistas e jusracionalistas, o Estado assume a condio de garantidor dos direitos individuais, com economia mais liberal, e, conseqentemente, as funes da fora policial passam a ser tipicamente de preveno de perigos e de manuteno da ordem e segurana (CANOTILHO, 2003, p. 91). Feita esta introduo, passa-se a tratar da necessidade da fora policial para provimento da segurana pblica, desejo social que imperiosamente deve ser atendido pelo Estado, com fim de manuteno da ordem e da segurana na sociedade. Nesse sentido, o art. 144, da Constituio Federal, in verbis: A segurana pblica, dever do Estado, direito e responsabilidade de todos, exercida para a preservao da ordem pblica e da incolumidade das pessoas e do patrimnio, atravs dos seguintes rgos: I polcia federal; II polcia rodoviria federal; III polcia ferroviria federal; IV polcias civis; V polcias militares e corpos de bombeiros militares. (CF/1988) 2.1. NECESSIDADE SOCIAL DE SEGURANA E SUA PREVISO CONSTITUCIONAL. cedio que a sociedade, desde sua tenra formao, bem como suas instituies, foram estruturadas em torno de princpios e valores que envolvem o desejo de segurana nas relaes sociais como um todo, inclusive, com avaliao de riscos, levando

necessidade de uma ordem jurdica que garanta segurana s relaes estabelecidas (segurana jurdica). A segurana algo to importante para o desenvolvimento da sociedade que j no incio de seu texto, a Constituio Federal de 1988 destaca a relevncia no seu trato pelo poder constituinte, indicando-a como valor supremo de uma sociedade, seno vejamos: Ns, representantes do povo brasileiro, reunidos em Assemblia Nacional Constituinte para instituir um Estado Democrtico, destinado a assegurar o exerccio dos direitos sociais e individuais, a liberdade, a segurana, o bem-estar, o desenvolvimento, a igualdade e a justia como valores supremos de uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos, (). O trato dispensado ao direito segurana no ficou restrito apenas ao prembulo, previsto no prprio bojo da Constituio como direito fundamental e social, in verbis: Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade () (art. 5, caput, CF/88). So direitos sociais a educao, a sade, o trabalho, o lazer, a segurana, a previdncia social, a proteo maternidade e infncia, a assistncia aos desamparados, na forma desta Constituio. (art. 6, caput, CF/88). Ademais, a partir de uma leitura ampla do art. 144, pode-se concluir que nossa Constituio no atribuiu apenas ao Estado a responsabilidade pelo provimento da segurana pblica, ao contrrio, estendeu a todos, de forma solidria, tanto o direito como a responsabilidade desta. Lgico que, como assevera o dispositivo em questo, a prestao da segurana pblica dever do Estado, contudo, no exclui a responsabilidade de todos os setores da sociedade e dos poderes constitudos (SOUZA, 2008, p. 27)[2][2]. por ser prprio da sociedade o receio e a necessidade de proteo, que a segurana pblica precisa ser garantida pelo Estado, o que levou nossa ordem constitucional a trat-la como direito fundamental e social de elevada importncia. Dentre os diversos rgos estatais que de uma forma ou de outra se preocupam com a segurana pblica, temos as instituies ou corporaes policiais discriminadas taxativamente no art. 144, da nossa carta constitucional, como responsveis pelo exerccio estatal da segurana com vistas preservao da ordem pblica e da incolumidade das pessoas e do patrimnio. Para que o objetivo de preservao da ordem pblica e da incolumidade das pessoas e do patrimnio seja alcanado, a fora policial poder atuar tanto de forma preventiva como de forma repressiva, a depender do caso concreto. O que no se pode olvidar da sua existncia como mecanismo necessrio manuteno da ordem democrtica, pois difcil vislumbrar uma democracia sem a conteno e controle do crime, garantindo o respeito ordem jurdica constitucionalmente instalada. Assim, pode-se afirmar que a polcia e a sociedade so interdependentes. Os acontecimentos no campo de uma repercutem forosamente no da outra. Uma analogia interessante, lecionada no curso de Direitos Humanos[3][3] promovido pela Secretaria Nacional de Segurana Pblica (SENASP) para profissionais dessa rea, que: assim como no seio familiar, imperioso a interveno do adulto para limitar e nortear moralmente a conduta dos jovens sob sua tutela ou guarda, em nvel macro (social), tambm necessrio a existncia de uma instituio com a misso de conter e

manter a ordem, de forma a limitar os desvios comportamentais que afrontem o Estado Democrtico de Direito. A polcia , portanto, uma espcie de superego social indispensvel em culturas urbanas, complexas e de interesses conflitantes, contendedora do bvio caos a que estaramos expostos na absurda hiptese de sua inexistncia[4][4]. Por isso no se conhece sociedade que se mantenha sem a existncia do poder de polcia. Cuidar da segurana pblica, da liberdade de ir e vir do cidado, que este no seja molestado ou saqueado, e da garantia de integridade fsica e moral de todos, dever do Estado (representado pela fora policial) e responsabilidade de todos, um pacto com o rol mais bsico dos direitos humanos, os quais devem ser garantidos sociedade em geral. com este fim, que a soberania popular confere ao Estado (fora policial) a funo para o uso da fora, quando necessrio e no atendimento do interesse pblico. 2.2. FORA POLICIAL E OS PRINCPIOS JURDICOS INERENTES SUA ATIVIDADE. A fora policial, concebida no rol dos rgos pblicos discriminados constitucionalmente como responsveis pelo exerccio da preservao da ordem pblica, est inserida na estrutura administrativa do Estado, e como tal regida por normas e princpios de Direito Administrativo. O Direito Administrativo, ramo autnomo na Cincia Jurdica, rene um conjunto de normas que regem a Administrao Pblica e a conduta dos seus agentes. Possui princpios prprios, alguns estabelecidos de forma taxativa no caput do art. 37, da Constituio Federal (legalidade, moralidade, impessoalidade, publicidade e eficincia), e outros dispostos de forma implcita (a exemplo, os princpios da razoabilidade, proporcionalidade, da ampla defesa e do contraditrio, segurana jurdica, motivao, supremacia do interesse pblico), mas que a doutrina majoritria os reconhece como necessrios atuao administrativa. Merece ainda relevante considerao, para efeitos do presente texto, o princpio da dignidade da pessoa humana, previsto na atual ordem democrtica como um dos fundamentos da Repblica Federativa do Brasil, bem como os princpios da interveno mnima, que molda a atuao punitiva do Estado como ultima ratio, e do uso progressivo da fora, como orientador dos meios de interveno da fora policial, que dever se dar de forma gradativa. notria a importncia que todos estes princpios assumem no cenrio da atividade administrativa policial do Poder Pblico, principalmente como limitadores da ao do Estado, que j foi muito sentida pelo povo brasileiro nos tempos do governo ditatorial. No entanto, por serem de maior relevncia, sero tratados a seguir apenas os princpios da dignidade da pessoa humana, da legalidade (ou reserva legal), da proporcionalidade, e do uso progressivo da fora, como princpios norteadores da atividade policial e necessrios discusso do tema que se ousa dissertar. 2.2.1. Princpio da dignidade da pessoa humana. Previsto no art. 1, inciso III, da nossa Constituio Federal, como fundamento da Repblica Federativa[5][5], o princpio da dignidade da pessoa humana, considerado ncleo basilar de todos os direitos fundamentais garantidos constitucionalmente. Sarlet (2004, p. 106 e 107), ao discutir a eficcia dos direitos fundamentais, leciona que tanto os direitos positivados taxativamente, como os implcitos, guardam relao com os princpios fundamentais de nossa Carta Magna, dentre estes, a dignidade da pessoa humana, o qual constitui em suas palavras valor unificador de todos os direitos

fundamentais, e assume funo legitimatria no reconhecimento de direitos fundamentais dispostos de forma implcita no texto constitucional. Para ilustrao da dignidade da pessoa humana como valor supremo em nossa sociedade e no mundo jurdico, tem-se o seguinte julgado do STF: A durao prolongada, abusiva e irrazovel da priso cautelar de algum ofende, de modo frontal, o postulado da dignidade da pessoa humana, que representa considerada a centralidade desse princpio essencial (CF, art. 1, III) significativo vetor interpretativo, verdadeiro valor-fonte que conforma e inspira todo o ordenamento constitucional vigente em nosso Pas e que traduz, de modo expressivo, um dos fundamentos em que se assenta, entre ns, a ordem republicana e democrtica consagrada pelo sistema de direito constitucional positivo. Constituio Federal (Art. 5, incisos LIV e LXXVIII). EC 45/2004. Conveno Americana sobre Direitos Humanos (Art. 7, ns. 5 e 6). Doutrina. Jurisprudncia.[6][6] (grifos nosso). Ora, em que pese a complexidade e dificuldade de um significado universal do que seja dignidade da pessoa humana, pois abarca um conjunto de valores, direitos e garantias que podem variar de acordo com determinada cultura ou religio, uma coisa certa: o Constituinte de 1988 a reconheceu como fundamento do Estado Democrtico de Direito, estabelecendo, assim, que o Estado que existe em funo da pessoa (SARLET, 2004, p. 110), no o contrrio. Vale ressaltar que so vrias as Constituies que consagram tal princpio como valor fundamental da ordem jurdica, e ao considerarem a dignidade da pessoa humana como princpio fundamental e de eficcia plena, partem da premissa de que, ao homem, basta a sua condio biolgica de ser humano para assumir a qualidade de titular de direitos e de um mnimo de dignidade, os quais devem ser respeitados, no apenas pelos seus pares, mas tambm pelo Estado. , portanto, a dignidade, um atributo inerente natureza e condio da pessoa humana (SARLET, 2004). Entendimento este, que pode ser extrado do art. 1 da Declarao Universal dos Direitos do Homem: Todas as pessoas nascem livres e iguais em dignidade e em direitos. So dotadas de razo e conscincia e devem agir em relao umas s outras com esprito de fraternidade[7][7]. Significa que toda pessoa j nasce com dignidade e com garantia de isonomia entre os seres humanos, sendo defeso todo tratamento discriminatrio, arbitrrio, e todo tipo de perseguio por questes religiosas ou raciais. Falar sobre dignidade da pessoa humana num espao reduzido como este, bastante rduo, em face da dimenso e importncia do tema, mas, sem dvida, o pouco que fora abordado servir de base para a discusso proposta em torno das implicaes jurdicas que envolvem a adoo do tiro de comprometimento do sniper, como alternativa de soluo num evento crtico. Interveno estatal difcil de ser defendida na perspectiva do direito vida, liberdade e igualdade, que, nas lies de Sarlet (2004), correspondem s exigncias mais elementares da dignidade da pessoa humana. Contudo, poder ser tida como necessria e nica medida disponvel a ser adotada pelo Estado como soluo de uma crise, principalmente, quando est em jogo a vida de pessoas tomadas como refm, as quais merecem, sem dvida alguma, ter garantida sua dignidade e respeito. Quando se trata de interveno do Estado (fora policial), no se pode olvidar da exigncia de base legal e do respeito proporcionalidade na consecuo de seus atos administrativos. Imperativos decorrentes do princpio da dignidade da pessoa humana na limitao do Poder Pblico, na condio de requisitos necessrios para uma atuao repressiva do Estado, principalmente, quando ameaar ou ofender direitos e garantias individuais (SARLET, 2004). Da a importncia dos princpios da legalidade e da proporcionalidade, tratados a seguir.

2.2.2. Princpio da legalidade. pacfico na doutrina o entendimento de que o princpio da legalidade serve de limitador da atuao estatal, significando que toda atividade administrativa do Estado deve ser autorizada por lei. Esse princpio, expressamente previsto no art. 37, caput, da CF/88, considerado por Bandeira de Mello (2005, p. 89) como princpio basilar do regime jurdico-administrativo, e especfico do Estado Democrtico de Direito. Sua funo: submeter a Administrao Pblica aos ditames da ordem normativa. Para o particular, o princpio da legalidade, da forma consubstanciada no art. 5, inciso II, da CF/88, ningum ser obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em virtude de lei, uma garantia de proteo contra possveis arbitrariedades do Poder Pblico, estabelecendo, assim, que a Administrao Pblica no poder impor ou proibir conduta alguma ao particular, salvo se determinado ou facultado por lei. Nesse sentido, so preciosas as lies de Meirelles: Na Administrao Pblica no h liberdade nem vontade pessoal. Enquanto na administrao particular lcito fazer tudo que a lei no probe, na Administrao Pblica s permitido fazer o que a lei autoriza. A lei para o particular significa pode fazer assim; para o administrador pblico significa deve fazer assim (2001, P. 82). Em outras palavras, preleciona no mesmo sentido o constitucionalista Cunha Jnior, ao tratar do princpio da legalidade na Administrao Pblica: Sabe-se que, no mbito das relaes privadas, vige a idia de que tudo que no est proibido em lei est permitido. Nas relaes pblicas, contudo, o princpio da legalidade envolve a idia de que a Administrao Pblica s pode atuar quando autorizada ou permitida pela lei. A norma deve autorizar o agir e o no agir dos sujeitos da Administrao Pblica, pois ela integralmente subserviente lei (2008, p. 861). O princpio da legalidade tambm assume papel importante no Direito Penal brasileiro. Insculpido no inciso XXXIX, do art. 5, da Constituio Federal, prescreve que: no h crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prvia cominao legal. Tal garantia constitucional esclarece que a lei a nica fonte, ou meio, para que o Estado possa proibir comportamentos sob ameaa de punio, ou mesmo, impor sanes, em caso de violao da norma penal. Dessa forma, este princpio atua como limitador do poder punitivo do Estado, exigindo-se para tanto reserva legal. Feitas tais ponderaes, fica claro que as foras policiais devem, de forma imperiosa, se curvar ao princpio da legalidade, tanto no desempenho de suas atividades administrativas, como no exerccio da preservao da ordem pblica e da incolumidade das pessoas e do patrimnio, principalmente, quando atuarem de forma repressiva, pois, estaro auxiliando o Estado em sua pretenso de punir o infrator (so exemplos, casos de priso em flagrante e de inqurito policial). 2.2.3. Princpio da proporcionalidade. O princpio da proporcionalidade no Direito Administrativo tem por objeto o controle e conteno dos atos, decises e condutas dos agentes pblicos, de sorte a limitar a ao destes ao que deve ser entendido por adequado e legal. Consiste, assim, em exigir do Poder Pblico que sua atuao no ocorra de forma abusiva (com excesso de poder ou desvio de poder), mas lastreada na necessidade, equilbrio e adequao ao interesse pblico (CARVALHO FILHO, 2006). Ainda de acordo com Carvalho Filho, o Poder Pblico age dentro do razovel e com proporcionalidade, quando este, ao intervir em atividades sob seu controle, atua porque a situao reclama realmente a interveno, e esta deve processar-se com equilbrio, sem excessos e proporcionalmente ao fim a ser atingido (2006, p 30).

Este entendimento, recepcionado na doutrina ptria, tem origem no direito alemo, o qual apresenta como fundamentos do princpio da proporcionalidade os seguintes elementos: 1) pertinncia, significando que uma interveno do Estado ser pertinente, quando o meio escolhido como ideal for realmente capaz de atingir o fim colimado; 2) necessidade ou exigibilidade, implicando que a medida seja indispensvel para atingir o fim almejado ao considerar a indisponibilidade de outro meio menos gravoso, pois caso exista, este deve ser adotado; e 3) proporcionalidade stricto sensu, ou seja, na escolha do meio, as vantagens devem superar as desvantagens, devendo a escolha recair sobre o meio mais adequado e menos desproporcional (BONAVIDES, 2006, p. 396 p. 398). Outra curiosidade apresentada nas lies do ilustre doutrinador Meirelles (2001, p. 86), em que o princpio da proporcionalidade, tambm pode ser chamado de princpio da proibio de excesso, o qual implica na obrigao do administrador aferir a compatibilidade entre os meios e os fins, de modo a evitar restries desnecessrias ou abusivas por parte da Administrao Pblica, com leso aos direitos fundamentais. Tomando por base as ponderaes ora apresentadas, no restam dvidas o quanto prudente a adoo do princpio da proporcionalidade no desempenho das funes dos rgos policiais, principalmente, ao assumirem posturas repressivas no controle de ocorrncias delituosas, ou da prpria ordem pblica, em face da possibilidade material de restrio de direitos fundamentais. Seguindo tal raciocnio, conclui-se que, no uso da fora, a autoridade policial dever esgotar inicialmente as medidas menos ofensivas aos direitos e garantias fundamentais, utilizando a fora de forma gradativa, progressiva, at que se chegue ao uso da arma de fogo, a qual por prudncia deve ser tida como ltima medida a ser adotada pelo Estado na conteno de uma ao delituosa, mas que no deixa de ser uma alternativa legal, quando baseada na legtima defesa e guardada a devida proporcionalidade. 2.2.4. Princpio do uso adequado e progressivo da fora. No mbito da doutrina policial, o princpio da proporcionalidade ganha um novo contorno, revestindo-se de aplicao prpria, especfica, gerando um novo princpio, decorrente deste, a que se denomina de uso progressivo da fora.[8][8] As foras policiais, como instituies (seja civil ou militar) responsveis pelo provimento da segurana pblica, sem dvida, devem primar pela aplicao da lei, mas tambm so obrigadas a intervir repressivamente nos casos em que esta seja violada. Trata-se de interveno exigida pela prpria sociedade e pela ordem normativa. Como exemplo de exigncia legal para que um policial aja de forma repressiva, tem-se o art. 301, do CPP, qualquer do povo poder e as autoridades policiais devero prender quem quer que seja encontrado em flagrante delito. Norma que impe aos agentes policiais a obrigao de agir frente a situaes de flagrante delito, como dever de ofcio, sob pena de responsabilidade criminal e administrativa em casos de omisso. O policial tem o dever de agir diante de flagrante delito, aplicando a fora quando o caso concreto assim exigir. No entanto, no se pode olvidar da necessidade de gradao na atuao repressiva, esgotando inicialmente as possibilidades de negociao, persuaso e mediao, nas situaes em que estas sejam possveis, pois, s vezes, o policial no ter oportunidade de dialogar com o infrator, como exemplo, em casos de resistncia com uso de arma de fogo contra o agente policial, o que o levar adoo de postura mais ofensiva para defesa sua e de terceiros. Nesse diapaso, importante ter a conscincia que o papel da fora policial na sociedade assume importncia ainda maior na medida em que se reconhece a legitimidade para o uso da fora na soluo de conflitos, devendo sua atuao ser submissa ao escalonamento e ponderaes impostas por lei.

O entendimento de que o uso da fora deve ocorrer de forma progressiva, pode ser extrado de alguns diplomas legais incidentes atuao policial. O Cdigo de Processo Penal, por exemplo, possui em seu bojo dois dispositivos que tratam do uso da fora, in verbis: Art. 284. No ser permitido o emprego de fora, salvo a indispensvel no caso de resistncia ou tentativa de fuga do preso. Art. 293. Se o executor do mandado verificar, com segurana, que o ru entrou ou se encontra em alguma casa, o morador ser intimado a entreg-lo, vista da ordem de priso. Se no for obedecido imediatamente, o executor convocar duas testemunhas e, sendo dia, entrar a fora na casa, arrombando as portas, se preciso; sendo noite, o executor, depois da intimao ao morador, se no for atendido, far guardar todas as sadas, tornando a casa incomunicvel, e, logo que amanhea, arrombar as portas e efetuar a priso. Como visto acima, o uso da fora no regra, deve ser aplicada pelo policial quando indispensvel, necessria, ao cumprimento do dever, e na graduao adequada e proporcional resistncia encontrada. Como diz Tourinho Filho, a fora haver de ser empregada to somente nos limites necessrios para superar a oposio, o animus oppugnandi. Leciona ainda que outra hiptese de emprego da fora o caso de fuga do preso, e afirma que: se a Polcia vai prender algum e este corre, para tentar impedir a priso, pode o executor, inclusive, usar da fora necessria para evitar a fuga, disparando-lhe, por exemplo, um tiro na perna (2009, p. 614). O Cdigo de Processo Penal Militar outra fonte importante na delimitao do significado do uso adequado e proporcional da fora, e, ao disciplinar o emprego desta, trouxe a baila hipteses no previstas na legislao processual comum. Seno vejamos: Emprego da fora Art. 234 O emprego de fora s permitido quando indispensvel, no caso de desobedincia, resistncia ou tentativa de fuga. Se houver resistncia da parte de terceiros, podero ser usados os meios necessrios para venc-la ou para defesa do executor e auxiliares seus, inclusive a priso do ofensor. De tudo se lavrar auto subscrito pelo executor e por duas testemunhas. Emprego de algemas 1 O emprego de algemas deve ser evitado, desde que no haja perigo de fuga ou de agresso da parte do preso, e de modo algum ser permitido, nos presos a que se refere o art. 242. Uso de armas 2 O recurso ao uso de armas s se justifica quando absolutamente necessrio para vencer a resistncia ou proteger a incolumidade do executor da priso ou a de auxiliar seu. (grifos nosso). Depreende-se desses dispositivos que o uso da fora, e aqui se insere o emprego letal de arma de fogo, esto devidamente legitimados em nossa ordem normativa, mas com a responsabilidade de aplicao apenas em casos extremos, em que no haja outra forma de resoluo do conflito. Da o imperativo de estabelecer o uso adequado e proporcional da fora como um dos princpios norteadores da atividade policial, adotando as diversas formas de interveno com maior critrio e ponderao. Deveras, devem ser esgotadas, inicialmente, as medidas menos gravosas aos direitos e garantias fundamentais, para s assim, e como

ultima ratio, apenas em casos extremos, recorrer-se ao uso letal da arma de fogo. o sentido de aplicao do uso adequado e progressivo da fora que se prope. 2.3. ATIVIDADE POLICIAL E PODER DE POLCIA. Os rgos de segurana pblica, por comporem a estrutura da Administrao Pblica, e pela natureza das misses constitucionais que lhes so peculiares, em suas atividades, esto intimamente relacionados aos conceitos de polcia administrativa e de segurana e o de poder de polcia, principalmente no desempenho de restrio de direitos individuais. E sendo a atividade de polcia um poder monopolizado pelo Estado, desta se vale para manter sob sua proteo o interesse pblico em detrimento do comportamento individual passvel de limitao. 2.3.1. Conceito, fundamentos e atributos do poder de polcia. Tem-se no art. 78, do Cdigo Tributrio Nacional, o conceito legal de poder de polcia: Considera-se poder de polcia a atividade da administrao pblica que, limitando ou disciplinando direito, interesse ou liberdade, regula a prtica de ato ou absteno de fato, em razo de interesse pblico concernente segurana, higiene, ordem, aos costumes, disciplina da produo e do mercado, ao exerccio de atividades econmicas dependentes de concesso ou autorizao do Poder Pblico, tranqilidade pblica ou ao respeito propriedade e aos direitos individuais ou coletivos. Trata-se, assim, de prerrogativa do poder pblico que, calcada na lei, autoriza a Administrao Pblica a restringir o uso e o gozo de liberdade e da propriedade em favor do interesse da coletividade (CARVALHO FILHO, 2006, p. 64). J Moreira Neto (2006, p. 395), refere-se ao poder de polcia como funo administrativa de polcia, mas, sem destoar da doutrina majoritria, tambm reconhece a necessidade de previso legal para que o Estado, atravs dos seus agentes, possa restringir ou condicionar o exerccio das liberdades e direitos fundamentais, dos particulares, em prol do interesse pblico. Destes conceitos depreendem-se como objetos do poder de polcia os bens e direitos individuais, os quais sofrem limites com um nico fim, a proteo do interesse coletivo, que obrigatoriamente deve estar previsto em lei. E no seriam outros, seno a lei e a prevalncia do interesse pblico sobre o particular, os fundamentos para o exerccio do poder de polcia. Pois, no considerado regra a interveno estatal que limita direitos e garantias individuais, a restrio e condicionamento das liberdades e da propriedade particular exceo, e somente se d mediante reserva legal, assim est previsto no art. 5, inciso II, da CF/88. Nesse diapaso, Hely L. Meirelles, ao lecionar a respeito da razo e fundamento do poder de polcia, ensina que: A razo do poder de polcia o interesse social e o seu fundamento est na supremacia geral que o Estado exerce em seu territrio sobre todas as pessoas, bens e atividades, supremacia que se revela nos mandamentos constitucionais e nas normas de ordem pblica, que a cada passo opem condicionamentos e restries aos direitos individuais em favor da coletividade, incumbindo ao Poder Pblico o seu policiamento administrativo. (grifo nosso). (2001, p. 127) Vale ainda ressaltar, dado a dinmica caracterstica ao exerccio do poder de polcia, que este possui atributos especficos que lhe so peculiares, quais sejam: a discricionariedade, a autoexecutoriedade e a coercibilidade.

A discricionariedade deste poder traduz-se na opo legtima que a Administrao Pblica dispe na escolha da oportunidade e convenincia de exercer os atos de polcia, o que implica em escolher o momento mais adequado, o meio de atuao necessrio, e a sano pertinente ao caso concreto, com fim exclusivo de atingir o interesse pblico (MEIRELLES, 2001). Nas palavras de Meirelles, com toda razo, discricionariedade no se confunde com arbitrariedade. A discricionariedade uma faculdade na escolha das hipteses de condutas previstas em lei, desta no podendo distanciar-se a Administrao Pblica, pois, contrariamente, correr o risco de incorrer em arbitrariedade, que o agir em excesso ou fora da lei (MEIRELLES, 2001, p. 128). Para Carvalho Filho, so formas de abuso, cometido pela Administrao Pblica, o excesso ou desvio de poder. Assim, se diz que houve excesso, quando o agente atua fora dos limites de sua competncia, e desvio, ao afastar-se do interesse pblico, embora atuando dentro da sua competncia (2006, p. 37). J a autoexecutoriedade, trata-se de prerrogativa que tem a Administrao Pblica de praticar e executar seus atos de polcia, por meios prprios, sem a necessidade de interveno do Poder Judicirio. Verificada a incidncia dos pressupostos legais que autorizam a conduta administrativa, a Administrao a executa de forma imediata e integral (CARVALHO FILHO, 2006). Ora, no uso do poder de polcia, a Administrao Pblica no dispe de tempo para aprovao prvia de qualquer outro rgo ou Poder, h casos em que o interesse pblico visado pelo ato de polcia no pode esperar a burocracia administrativa, a atividade ilcita precisa ser obstada imediatamente por questes de ordem social e legal, sob pena de responsabilidade por omisso. Como ltimo atributo, a coercibilidade. Este traduz o grau de imperatividade de que reveste o ato de polcia. Implica na imposio coativa das decises e medidas adotadas pela Administrao Pblica, admitindo inclusive o emprego da fora nos casos de resistncia do administrado, dentro da legalidade e proporcionalidade, postulados norteadores da interveno estatal (MEIRELLES, 2001). 2.3.2. Atividade policial como forma de atuao do poder de polcia. A funo policial se constitui em espcie de atuao do Estado no exerccio do poder de polcia, na medida em que age na limitao de direitos e garantias individuais em prol do bem comum, do interesse pblico, fim ltimo perseguido pelo poder estatal. A princpio, cumpre especificar os tipos de atividade de polcia, que se divide em: polcia administrativa e polcia de segurana. Enquanto as atividades administrativas dizem respeito s limitaes impostas a bens jurdicos individuais ou coletivos, as atividades de segurana referem-se preservao da ordem pblica (atravs de policiamento ostensivo) ou, s atividades de polcia judiciria, de atuao repressiva (SILVA, 2007, p. 778). Di Pietro esclarece que as atividades de polcia administrativa so regidas pelas normas de Direito Administrativo, incidindo geralmente sobre bens, direitos ou atividades, ao passo que as atividades policiais de segurana so regidas pelo Direito Penal e Processual Penal, com incidncia sobre as pessoas (2008, p. 109). Ao lecionar sobre a diferena entre polcia administrativa e judiciria, Bandeira de Mello conclui que: O que efetivamente aparta polcia administrativa de polcia judiciria que a primeira se predispe unicamente a impedir ou paralisar atividades anti-sociais enquanto a

segunda se preordena responsabilizao dos violadores da ordem jurdica. (2005, p. 771). Ademais, pode-se observar que a polcia administrativa atua por meio de rgos de fiscalizao, ou rgos inerentes Administrao Pblica, ao tempo que a polcia judiciria e de segurana atuam atravs de instituies ou corporaes, como o caso das polcias civil e militar. Nesse sentido, o entendimento de Meirelles: a polcia administrativa inerente e se difunde por toda a Administrao Pblica, enquanto as demais so privativas de determinados rgos (Polcias Civis) ou corporaes (Polcias Militares) (2001, p. 123). Em continuidade a esta distino, o presente trabalho no poderia se furtar das preciosas lies de Carvalho Filho, ao lembrar que ambas as polcias (seja administrativa ou judiciria), em verdade, desenvolvem atividades de natureza administrativa, com procedimentos e responsabilidades voltadas ao atendimento do interesse pblico. Nas palavras do aludido autor: A Polcia Administrativa a atividade da Administrao que se exaure em si mesma, ou seja, inicia e se completa no mbito da funo administrativa. O mesmo no ocorre com a Polcia Judiciria, que, embora seja atividade administrativa, prepara a atuao da funo jurisdicional penal, o que faz regulada pelo Cdigo de Processo Penal (arts 4 e seguintes) e executada por rgos de segurana (polcia civil ou militar), ao passo que a Polcia Administrativa o por rgos administrativos de carter mais fiscalizador. (2006, p. 69). Tais consideraes so importantes para os fins deste trabalho, pois, assim, pode-se delimitar o que seja polcia de segurana (ostensiva), natureza jurdica da Polcia Militar, com atribuio constitucional de preservao da ordem pblica e da incolumidade das pessoas e do patrimnio, de essncia preventiva (dada sua ostensividade), mas que muitas vezes acaba exercendo atividades de cunho repressivo ao se deparar com situaes de flagrante delito, o que leva adoo de medidas com vistas restaurao da ordem pblica e aplicao da lei. Definida a importncia da fora policial para a existncia do Estado e para atendimento do desejo de segurana da sociedade, os princpios jurdicos orientadores de sua atividade, e a delimitao do que seja polcia de segurana e o poder de polcia que lhe inerente, passa-se, neste momento, apresentao da doutrina policial de gerenciamento de crises e do tiro de comprometimento do sniper, necessria anlise jurdica que este trabalho visa realizar. 3. DOUTRINA POLICIAL: DO GERENCIAMENTO DE CRISES E DO TIRO DE COMPROMETIMENTO DO SNIPER A construo da doutrina policial na seara do gerenciamento de crises tem por base a literatura policial norte-americana, utilizando-se de conceitos e princpios formulados pelo FBI (Federal Bureau of Investigation), que, inclusive, serviram como fonte inspiradora para o desenvolvimento dos diversos manuais de gerenciamento de crises hoje existentes no Brasil. Essa fundamentao terica, desenvolvida nos ltimos dez anos, objetivou uma melhor padronizao e evoluo das tcnicas policiais a serem adotadas nas intervenes de eventos crticos, com funo relevante no cenrio brasileiro, pois, at pouco tempo, no existiam parmetros de comportamento ou procedimentos recomendados para gerenciamento de ocorrncias de alto risco. Muitas ocorrncias com refns eram resolvidas na base do improviso, o que no mais se admite na atualidade. Da a importncia de profissionais de segurana pblica desenvolverem estudos nessa rea de conhecimento, visando proporcionar um uso mais

adequado e legal das tcnicas policiais a partir da anlise de suas implicaes jurdicas, como prope o presente trabalho. Contudo, para se chegar anlise jurdica proposta tematicamente preciso apenas uma breve apresentao dos conceitos bsicos e fundamentos tcnicos que envolvem o tema do gerenciamento de crises e do tiro de comprometimento, tratados a seguir. 3.1. DO GERENCIAMENTO DE CRISES: DEFINIES, CARACTERSTICAS E ELEMENTOS OPERACIONAIS. 3.1.1. Crise ou evento crtico e suas caractersticas. A Academia Nacional do FBI define crise como um evento ou situao crucial, que exige uma resposta especial da Polcia, a fim de assegurar uma soluo aceitvel. Merece destaque a expresso da polcia na definio acima, pois demonstra ser a Polcia o rgo responsvel para gerenciar e solucionar as situaes de crise, no sendo recomendado a utilizao de pessoas estranhas ao quadro policial do Poder Pblico no desempenho de tais funes. Segundo Wanderley M. de Souza (1995, p. 20), especialista e estudioso das tcnicas de gerenciamento de crises, inconcebvel o envolvimento de religiosos, psiclogos, elementos da mdia, advogados e outros como negociadores ou responsveis pela conduo e resoluo de crises, devido ao risco e imprevisibilidade decorrentes de tal interveno. O ilustre oficial da Polcia Militar de So Paulo, sintetiza como caractersticas especficas de uma crise: a imprevisibilidade; a compresso de tempo (urgncia); a ameaa de vida; e a necessidade de uma postura organizacional no rotineira, de planejamento analtico especial e consideraes legais especiais. (1995, p. 21). Dessa forma, cuida-se a crise de um evento de natureza crucial que demanda um esforo especializado para sua correta soluo, exigindo da Polcia (Estado) adoo de medidas no rotineiras, face s peculiaridades e elevado risco de vida que envolve a ocorrncia. 3.1.2. Gerenciamento de crises: conceito e objetivos. Wanderley M. de Souza (1995, p. 23), mais uma vez, faz referncia a conceito proposto pela Academia Nacional do FBI, a qual adota a seguinte definio acerca do gerenciamento de crises: Gerenciamento de Crise o processo de identificar, obter e aplicar os recursos necessrios antecipao, preveno e resoluo de uma crise. Nas palavras de Marcelo Veigantes (2008, p. 38), o correto gerenciamento da crise que vai definir, na maior parte das vezes, o sucesso da operao. Nesta oportunidade, o autor acrescenta a importncia das instituies policiais proverem o estudo do gerenciamento de crises como disciplina obrigatria nos cursos de formao e especializao. Em fim, trata-se de uma cincia que deve lidar, geralmente sob parco tempo, com problemas de ordem pblica da maior complexidade, em momentos arriscados de sua evoluo, tendo sempre por meta, e como objetivos fundamentais, a preservao de vidas e aplicao da lei. Esses dois objetivos esto dispostos numa ordem valorativa, em que o comando preservar vidas deve ser colocado, para os profissionais imbudos no processo de gerenciamento de evento crtico, acima da prpria aplicao da lei (DE SOUZA, 1995). A fuga negociada[9][9] pode ser considerada exemplo prtico dessa hierarquia, vez que a aplicao da lei (dever de realizar a priso, ou a prpria persecuo penal) pode ser retardada, ao passo que a perda da vida de um refm irreversvel. 3.1.3. Teatro de Operaes.

O teatro de operaes, tambm denominado cena de ao ou permetro do local de crise, corresponde rea circundante do ponto crtico, e abrange um espao que deve ser isolado no intuito de se estabelecer o gabinete de gesto e gerenciamento, de onde sero deliberadas as aes policiais a serem adotadas. Na organizao da cena de ao de grande importncia a delimitao dos permetros de segurana, estabelecendo total isolamento e controle da rea de situao pela polcia, rgo que passa a ser o nico veculo de comunicao entre os protagonistas do evento e o mundo exterior, com acesso limitado s pessoas e autoridades envolvidas na soluo da crise, todos sob a coordenao do Comandante do Teatro de Operaes. 3.1.4. Comandante do Teatro de Operaes. Trata-se da autoridade executiva, elemento operacional, que comanda e coordena todas as aes policiais no local do evento crtico. O teatro de operaes fica sob a sua responsabilidade. Assim, qualquer ao desenvolvida no mbito do teatro de operaes depender da anuncia expressa desse policial, que passa a ser a mais alta autoridade na rea em torno do ponto crtico (DE SOUZA, 1995, p. 53). Existe a possibilidade do comandante da cena de ao, durante o processo, ser substitudo por outra autoridade policial[10][10], por determinao ou poltica do escalo superior, contudo, vlido esclarecer que independente de quem venha assumir a dita funo, este dever ser respeitado e deter o poder de deciso no local da crise. Postulado que, nas lies Wanderley M. de Souza, tem como objetivo bvio trazer coeso e definio de autoridade no gerenciamento da crise, evitando-se a disperso de comando e a nefasta ocorrncia de cadeias de comando paralelas (1995, p. 54). Sendo o comandante do teatro de operaes a mais alta autoridade, e com poder hierrquico e funcional sobre todos os policiais envolvidos no processo de gerenciamento de crise, este que detm o poder decisrio para autorizar, ao atirador de preciso (sniper), a realizao do tiro de comprometimento a fim de neutralizar o perpetrador da crise ou tomador de refns. Malgrado este entendimento, no se pode olvidar da influncia que agentes polticos do Poder Executivo, ou mesmo do Legislativo, exercem na tomada de deciso por parte do comandante do permetro do local de crise, principalmente quando esta envolve pessoas da alta sociedade. Mas como este trabalho se restringe anlise jurdica do disparo de comprometimento, no pertinente que se aprofunde tal discusso. 3.1.5. Negociador. o elemento operacional responsvel pelo processo de negociao estabelecido com o causador da crise. O papel fundamental do negociador, segundo Wanderley M. de Souza (1995, p. 56 e 57) o de servir de intermedirio entre os causadores do evento crtico e o comandante da cena de ao. O negociador, como intermedirio, no processo dialtico entre os protagonistas do gerenciamento de crises, serve de catalisador entre as exigncias dos causadores do evento crtico (tese) e a postura das autoridades (anttese), na busca de uma soluo aceitvel (sntese). Este personagem no possui poder de deciso, entretanto, assume importante funo de assessoramento do comandante do teatro de operaes, o auxiliando na tomada de decises (DE SOUZA, 1995). A tarefa de negociao, dada a sua primazia, no pode ser confiada a qualquer um. Dela ficar encarregado um policial especializado, com treinamento especfico, devendo ser uma pessoa criativa e tica, de dilogo fcil, e que assuma esta funo de forma voluntria.

A negociao, em si, quase tudo no gerenciamento de crises. Costuma-se dizer que gerenciar uma crise negociar, negociar e negociar, e quando se esgotarem as possibilidades de negociao, tentar realiz-la mais uma vez (DE SOUZA, 1995, p. 55). Esta a poltica de ao policial adotada majoritariamente, no entanto, sabe-se que em alguns casos, uma vez esgotada as alternativas no letais de soluo da crise, necessrio ser o emprego de fora letal como medida extrema, e esta dever ser empregada dentro da legalidade e proporcionalidade exigidas por lei. Da a relevncia do presente estudo. Pois, h casos em que retardar demasiadamente o uso de fora letal contra o infrator, poder ser fatal para a vtima. 3.1.6. Grupo ttico. Alm do comandante da cena de ao e do negociador, existe um outro elemento operacional essencial para o gerenciamento de uma crise, denominado de grupo ttico ou time ttico, equivalente SWAT (Special Wapons and Tactics) da polcia americana. O grupo ttico, segundo o Manual de Aes Tticas da PMBA, composto basicamente por dois subgrupos: os franco-atiradores (Snipers), tambm chamados de atiradores de elite, e os atacantes (assalters), ou clula de assalto, a quem cabe a misso de invaso adentramento do ponto crtico e resgate dos refns (MAGALHES, 2003). O grupo comandado por um policial denominado chefe ou comandante do grupo ttico, o qual no deve ser confundido com o comandante do teatro de operaes, anteriormente tratado. Wanderley M. de Souza, com base na doutrina americana (SWAT), traz em sua obra, como fundamentos doutrinrios de um grupo ttico: (1) ser composto por uma frao pequena de policiais (5 a 10), fundada na hierarquia, na disciplina e na lealdade; (2) em que o recrutamento do efetivo feito na base do voluntariado, sendo a escolha pautada na conduta, coragem, experincia e especializao do policial candidato em situaes de crise; (3) seus componentes devem ser submetidos a treinamentos constantes e to assemelhados quanto possvel realidade, trabalhando em regime de dedicao exclusiva; (4) e que todos assumam o compromisso de matar (1995, p. 76 e 77). Purificao (apud VEIGANTES, 2008, p. 42), ao lecionar sobre grupo ttico, tambm faz referncia a este ltimo princpio, e assevera que um dos fundamentos doutrinrios destes grupos o compromisso de matar, assumido por todos os seus integrantes. No entanto, este compromisso proposto pela doutrina norte americana e, inicialmente, reproduzido no Brasil, j foi e continua sendo alvo de severas crticas nas discusses que tratam a respeito do gerenciamento de crises. Pois, primeira vista, uma contradio clara: como pode ser admitido como fundamento de um grupo ttico, o compromisso de matar, se a preservao da vida e aplicao da lei so objetivos consagrados no gerenciamento de crises? Nesse diapaso, considerando o ordenamento jurdico ptrio, e com base nos princpios da dignidade da pessoa humana, da legalidade, da proporcionalidade, e do uso adequado e progressivo da fora, inicialmente defendidos nesta pesquisa como orientadores da atividade policial, fcil a concluso de que fundamento dessa natureza no possui nenhum respaldo legal, configurando-se numa verdadeira aberrao da doutrina policial. O agente policial em operaes de alto risco, numa crise com refns, por exemplo, seja ele de grupo ttico ou no, deve respeito inconteste aos mandamentos constitucionais. O compromisso ou dever de matar, que pode ser tratado, analogicamente, como dever de aplicao de pena de morte, particularmente, conduz o policial condio de carrasco, figura inexistente no direito penal ptrio.

Destarte, a doutrina policial ao recepcionar tal princpio em seus manuais, demonstra desconhecimento e grande atraso frente aos direitos e garantias fundamentais consagrados constitucionalmente. notrio que a pena de morte no Brasil somente encontra suporte jurdico em tempo de guerra, oportunidade em que poder o militar infrator ser condenado a uma pena de morte, conforme previso do Cdigo Penal Militar agindo o executor em estrito cumprimento de dever legal. Os rgos policiais, taxativamente discriminados na Constituio ptria, possuem como Estado o dever de prestar uma segurana pblica eficaz com vistas preservao da ordem e da incolumidade das pessoas e do patrimnio, no sendo da melhor tcnica ou doutrina atribuir aos seus agentes o compromisso de matar, mesmo em situaes de alto risco. Mais sensato seria lecionar que o policial (ou sniper) tem, na verdade, o dever de proteger e defender a pessoa vtima de uma agresso humana injusta, atual ou iminente, conduta qualificada como legtima defesa de terceiros na legislao penal, no o compromisso de matar. 3.2. DO TIRO DE COMPROMETIMENTO DO SNIPER. O Manual Bsico de Aes Tticas da PMBA (MAGALHES, 2003, p. 13), assim como outros, prev como alternativas tticas a serem empregadas na soluo de uma crise: a negociao, o uso de tcnicas no letais, o tiro de comprometimento realizado pelo atirador de preciso e a invaso ttica ou assalto por clula policial. Segundo Digenes V. D. Lucca (2002, p. 98), dentre as alternativas apresentadas, o tiro de comprometimento e a invaso por clula ttica, no processo de gerenciamento, so alternativas tticas de fundamental importncia para resoluo de crises envolvendo refns localizados. No entanto, sintetiza que a aplicao do tiro de preciso ou a invaso necessitam de uma avaliao minuciosa de todo o contexto da crise, devendo ser esgotado inicialmente as tcnicas no letais disponveis ao aparato policial. Isto, numa perspectiva de adequao e uso proporcional da fora. Embora a realizao do tiro de comprometimento parea uma atuao simples, em fim, s enquadrar o alvo e atirar, podendo ser realizado distncia sem necessidade de se expor, na realidade, bastante difcil e complexa sua execuo, principalmente quando existe mais de um seqestrador e a possibilidade de se atingir tambm o refm. Por isso, o atirador de elite costuma ser uma figura criticada em muitos eventos crticos, mesmo quando deixa de atuar concretamente. Por fim, a realizao desse disparo corresponde a uma alternativa que, quando adotada, deve ser infalvel, dado a imensa responsabilidade em hipteses de erro. So vidas que esto em risco, devendo ser um disparo comprometido com o acerto e preciso. Da a denominao: tiro de comprometimento. 3.2.1. Do Sniper. Digenes V. D. Lucca, em sua pesquisa, revela que a origem da palavra sniper se deu por um fato curioso: No perodo entre as duas grandes guerras mundiais, os americanos faziam seus treinamentos militares em grandes campos abertos e, ao realizarem o tiro, notavam o vo rpido e irregular de uma pequena ave chamada sniper, que fugia espantada. Esse pequeno pssaro era um grande freqentador de linhas de tiro, devido ao seu alimento preferido, uma planta gramnea, ser freqente naqueles lugares. Assim, muitos atiradores preferiam acertar o tiro no pssaro em movimento, da surgiu o apelido sniper, ou seja, aquele que se dedica ao pssaro sniper. (2002, p. 100).

Quanto ao conceito, nas lies de Marcelo Veigantes, sniper o policial que busca a melhor posio de viso e tiro, de tal maneira que, utilizando equipamentos pticos de aproximao, como lunetas e binculos, pode ver sem ser visto, servindo de elemento surpresa e como grande fonte de informaes para o Comandante do Teatro de Operaes, dado o equipamento ptico que dispe. (2008, p. 43). Ser um atirador de preciso vai alm da condio de ter equipamentos de ltima gerao (arma e luneta de pontaria), para realizar um disparo perfeito. Trata-se de uma funo de grande responsabilidade institucional, podendo ser alvo de severas crticas, em caso de erro, ou de fascnio social, quando a ao acertada. (LUCCA, 2002, p. 98) Uma distino digna de registro entre sniper militar e policial. Enquanto o primeiro desempenha sua funo em tempo de guerra imbudo do compromisso de matar, como regra, agindo com objetivo de causar baixa na tropa inimiga, o sniper policial, diferentemente, empregado como alternativa ttica extrema num gerenciamento de evento crtico, com funes pautadas na possibilidade de garantir a proteo e defender vtimas de aes delituosas, e com ofcio de contribuir para a restaurao da ordem pblica. Dessa forma, o sniper corresponde ao policial a quem cabe a funo de atirador de preciso dentro do grupo ttico (ou grupo de operaes especiais), responsvel pela execuo do tiro de comprometimento, quando adotado como soluo mais adequada para a crise. Tambm de sua responsabilidade, o papel subsidirio de observao e colheita de informaes a respeito do ponto crtico (tais como, nmero de refns, de seqestradores, de armas, etc.) atravs dos equipamentos pticos que dispe, auxiliando assim o comandante do teatro de operaes com informaes precisas acerca de circunstncias que envolvem a crise. Funo muito mais comum que a prpria execuo do tiro de comprometimento. Outro ponto digno de registro quanto ao momento de execuo propriamente dita do tiro de comprometimento. Ficou esclarecido que o comandante do teatro de operaes a autoridade policial competente para autorizar e determinar a realizao do disparo, no entanto, uma vez autorizado, ser o atirador que possui o domnio do momento em que o tiro ser executado, dado as questes tcnicas inerentes sua realizao. Nesse diapaso, pode-se concluir que ambos, comandante e atirador possuem responsabilidades quanto realizao do tiro. Assunto que ser mais detalhado a frente, ao tratarmos da obedincia hierrquica e da responsabilidade penal no concurso dos atores envolvidos na execuo do tiro de comprometimento. Enfim, uma vez adotado como alternativa ttica de soluo de uma crise, sua execuo enseja o estudo de alguns aspectos jurdicos atinentes ao Direito Penal brasileiro, o que se passa a analisar no captulo seguinte. 4. DOS ASPECTOS PENAIS QUE ENVOLVEM O TIRO DE COMPROMETIMENTO Para discusso e enquadramento das hipteses de resultado da utilizao do tiro de comprometimento, necessrio se faz verificar os aspectos penais relevantes ao estudo desta medida, bem como a existncia ou no de respaldo legal e suas implicaes na legislao penal brasileira. Enfim, como o disparo tende a ser fatal, ocorrendo em tese o crime de homicdio, importante, para fins de evoluo da doutrina policial de gerenciamento de crises e desenvolvimento do tema proposto: delimitar as circunstncias que excluem a antijuridicidade da conduta; a quem se deve atribuir a responsabilidade penal pela execuo do disparo, dentre os protagonistas da cena de ao; e como incidir o

instituto do erro na execuo no caso concreto. Basicamente, objetivos a serem alcanados neste captulo aps analisarmos o conceito de crime. 4.1. DO CONCEITO DE CRIME O conceito de crime ponto inicial para discusso das circunstncias que envolvem o tiro de comprometimento. Tem-se nas lies de Cludio Brando, que o Direito Penal, busca investigar o crime luz das normas, do dever-ser, utilizando para tanto o mtodo normativo. Assevera ainda que, como a norma uma unidade dialtica entre preceito e contedo, ela traduz-se numa frmula que expressa uma conduta (por exemplo, art. 121, do CP, Matar algum: Pena recluso, de seis a vinte anos), chamada de preceito, e, em seguida, prever uma sano. Quanto ao contedo da norma penal, este representado pelo bem jurdico por ela tutelado com a norma proibitiva, no exemplo do homicdio: a preservao da vida. (BRANDO, 2007, p. 05 e 06) Considerado o contedo normativo como o bem jurdico tutelado pela norma penal, importante que se traga a definio do que seja bem jurdico. Ainda nas palavras de Cludio Brando (2007, p. 10), bem jurdico deve ser definido como o valor tutelado pela norma penal, funcionando como um pressuposto imprescindvel para a existncia da sociedade. O autor conclui que, sendo o bem protegido a justificativa para as regras punitivas do Direito Penal, o crime pode ser definido, materialmente, como violao ou exposio a perigo do bem jurdico tutelado. Porm, na anlise jurdica almejada, tambm digno de registro, o conceito formal de crime, a partir do entendimento dos elementos que o compe: tipicidade, antijuridicidade e culpabilidade. Este conceito ficou a cargo da doutrina, vez que o legislador conceituou crime de sorte a relacion-lo to somente s penas cominadas (recluso e deteno), in verbis: considera-se crime a infrao penal que a lei comina pena de recluso ou de deteno, quer isoladamente, quer alternativa ou cumulativamente com a pena de multa. (art. 1, primeira parte). Considerando o conceito formal de crime tutelado pela doutrina, tem-se como primeiro elemento constitutivo a tipicidade, decorrente do Princpio da Reserva Legal ou da Legalidade (nullum crimen nulla poena sine lege), que se traduz numa relao de adequao entre a conduta humana e a norma penal incriminadora. A conduta uma vez tipificada entendida como contrria ao direito, antijurdica. (BITENCOURT, 2003) Ocorre que podem existir aes tpicas que, malgrado a adequao com a norma penal, no se configuram crimes, no so antijurdicas. Isto decorre da previso de causas que justificam a conduta tpica, ou seja, excluem a antijuridicidade. Da, o segundo elemento do crime: a antijuridicidade. (CLUDIO BRANDO, 2007) Nas palavras de Rogrio Greco, a antijuridicidade corresponde relao de antagonismo, de contrariedade entre a conduta do agente e o ordenamento jurdico (ilicitude formal) que cause leso, ou exponha a perigo de leso, um bem juridicamente protegido (ilicitude material). (2008, p. 99) J para Cludio Brando, a antijuridicidade um juzo de valor negativo ou desvalor que qualifica o fato como contrrio ao Direito. Segundo o autor, um juzo de valor sobre a ao humana, que tambm feito ao analisar se um fato tpico ou no. (2007, p. 11) Do exposto, deduz-se que, para ser considerada crime, a conduta humana precisa ser tpica e antijurdica (teoria bipartida do delito). Porm, h hipteses em que aes tpicas e antijurdicas no so tidas como crime. o que ocorre em aes delitivas promovidas por menores, por serem inimputveis (desprovidos de capacidade penal),

suas aes, quando tpicas e antijurdicas, so classificadas como atos infracionais e sofrem sanes especficas previstas em lei especial (Estatuto da Criana e do Adolescente). Nessa linha de raciocnio, Cludio Brando assevera que: Para que o crime se perfaa necessrio que, alm dos juzos sobre a ao (tipicidade e antijuridicidade), se faa um juzo sobre o autor da ao. Esse juzo sobre o autor da ao chamado de culpabilidade. (2007, p. 20) Dessa forma, chega-se culpabilidade, terceiro elemento do delito. Trata-se de um juzo de reprovao realizado sobre o autor da conduta tpica e antijurdica, quando, mesmo diante da possibilidade de agir conforme o Direito, escolhe livremente contrarilo. (CLUDIO BRANDO, 2007) Dessa forma, visto os trs elementos que compem o conceito analtico de crime, defini-se este, majoritariamente, como sendo a conduta tpica, antijurdica e culpvel (teoria tripartida do crime). (DOTTI, 2005, p. 300) Partindo-se para a anlise do caso concreto, esta deve ser feita na ordem determinada pelo prprio conceito, sendo o juzo de um elemento pressuposto necessrio para o juzo do elemento subseqente. Ou seja, primeiro verifica-se se houve a conduta, para ento definir se ou no tpica. A seguir, uma vez havida a conduta e sendo esta tpica, observa-se se est amparada por uma causa de justificao ou contrria ordem jurdica e, por conseguinte, se reprovvel (juzo de culpabilidade). Percorrido este caminho, pode-se interpretar o fato como penalmente relevante. (PEGORARO, 2008) Feito esta breve anlise do conceito de crime possvel vislumbrar que o tiro de comprometimento uma ao humana, e que ao atingir o causador do evento crtico de forma letal, se adequa ao tipo do crime de homicdio. Sendo assim, a deciso que autoriza tal medida dever ser pautada por uma norma permissiva, para que num juzo de antijuridicidade da ao, esta assuma conformidade com o Direito. A seguir, analisar-se- os aspectos penais pertinentes ao disparo de comprometimento, pontuando de incio as causas de excluso de antijuridicidade, mais adequadas ao fato em estudo, em seguida, o instituto do erro na execuo e as questes relevantes obedincia hierrquica, na delimitao da responsabilidade penal. 4.2. DO ESTRITO CUMPRIMENTO DO DEVER LEGAL O Cdigo Penal prev como causa de excluso de ilicitude o estrito cumprimento de dever legal (art. 23, inciso III, 1 parte). Esta norma, de carter permissivo, aduz que no haver crime quando o agente agir em cumprimento de um dever imposto por lei. Dessa forma, no constituem crime a ao do policial que prende o infrator em flagrante delito, do carrasco que executa a pena de morte, ou do bombeiro que viola domiclio para prestao de socorro, dentre outras. (BITENCOURT, 2003) Nossa legislao no positivou o conceito desta causa de justificao como o fez em relao legtima defesa e o estado de necessidade. Mas, do quanto estabelecido no Cdigo Penal, aduz-se que o estrito cumprimento de um dever legal corresponde a uma causa de excluso de antijuridicidade baseada em norma de carter geral, cujo preceito impe o dever de realizar uma ao tpica, respeitando os limites legalmente disciplinados. (CLUDIO BRANDO, 2007, p. 124) Observa Cludio Brando que: No existe esta causa de justificao, portanto, quando falte uma norma de carter geral. Se o dever de agir for imposto por uma norma de carter particular, como aquela emanada de um superior hierrquico, no se pode falar em incidncia do estrito cumprimento do dever legal, embora se possa, eventualmente, reconhecer a obedincia

hierrquica (art. 22 do Cdigo Penal) para excluir a culpabilidade do agente. (CLUDIO BRANDO, 2007, p. 124) Este entendimento tambm compartilhado por Bitencourt, o qual ensina que: a norma da qual emana o dever tem de ser jurdica, e de carter geral: lei, decreto, regulamento etc. [...] se a norma tiver carter particular, de cunho administrativo, poder configurar a obedincia hierrquica (art. 22, 2 parte, do CP), mas no o dever legal. (2003, p. 272) Nesse diapaso, para reconhecimento dessa causa de justificao, necessrio a observncia dos seguintes requisitos: existncia de um dever imposto por lei em sentido amplo; o cumprimento deste dever por quem tenha competncia para tal; ter o agente o animus de cumprir com o dever imposto por lei (elemento subjetivo); e que sua atuao esteja adstrita ao previsto no mandamento legal. (DOTTI, 2005) Dos conceitos e requisitos expostos, pode-se concluir que no correspondem ao estrito cumprimento de um dever legal as obrigaes de natureza social, moral ou religiosa; e que, seu cumprimento deve se dar atravs de atos estritamente necessrios ao fim almejado pela norma, pois, ocorrendo excesso, o agente poder ser responsabilizado civil, penal e administrativamente. Dessa forma, considerando que a segurana pblica, como dever do Estado, se traduz na preservao da ordem pblica e da incolumidade das pessoas e do patrimnio, pode-se inferir que a ao policial que interfere e visa gerenciar um evento crtico, com vistas a restaurar a ordem pblica, ocorre no estrito cumprimento de um dever legal. Mas, a questo : poderia a execuo do tiro de comprometimento, realizado durante o gerenciamento de uma crise, se dar tambm amparada pelo estrito cumprimento de um dever legal? Dever este, entendido na obrigao do Estado em garantir a ordem pblica e a vida dos personagens envolvidos no evento? Parece-me, todavia, que no seja esta excludente de antijuridicidade ideal a justificar a execuo do tiro de comprometimento, vez que pela natureza letal da medida, seria o mesmo que admitir a possibilidade do Estado, atravs dos seus agentes, dispor do dever de matar, quando na verdade o dever o de proteger. Como exposto outrora, diferente do particular, ao qual permitido fazer tudo que a lei no proba, ao Estado apenas se permite fazer o que est autorizado ou determinado por lei. Assim sendo, qual a norma que determina a execuo sumria de algum pelo Estado? Mesmo considerando o destinatrio um agente criminoso, no tem o Estado dever de mat-lo. A nica hiptese admitida no ordenamento ptrio, em que o Estado dispe do dever de aplicar a pena de morte, refere-se aos casos de crimes militares cometidos em tempo de guerra, previstos no Cdigo Penal Militar. Da, o entendimento de que a realizao do disparo de preciso com vistas a neutralizar (ou matar) o causador da crise no seja compatvel com a excludente de antijuridicidade do estrito cumprimento de um dever legal. Mais se encaixa ao permissivo da legtima defesa de terceiros Contudo, pode-se considerar esta decorrente de uma ao iniciada sob o cumprimento de um dever legal restaurao da ordem pblica e preservao da incolumidade fsica das pessoas e do patrimnio. o caso de uma excludente dentro da outra. Nesse sentido, ao tratar do estrito cumprimento de um dever legal, Bitencourt leciona que: Esta norma permissiva no autoriza, contudo, que os agentes do Estado possam, amide, matar ou ferir pessoas apenas porque so marginais ou esto delinqindo ou ento esto sendo legitimamente perseguidas. A prpria resistncia do eventual infrator

autoriza essa excepcional violncia oficial. Se a resistncia ilegtima constituir-se de violncia ou grave ameaa ao exerccio legal da atividade de autoridades pblicas, configura-se uma situao de legtima defesa, permitindo a reao dessas autoridades, desde que empreguem moderadamente os meios necessrios para impedir ou repelir a agresso. Mas, repita-se, a atividade tem que ser legal e a resistncia com violncia tem que ser injusta, alm da necessidade da presena dos demais requisitos da legtima defesa. Ser uma excludente dentro de outra. (2003, p. 272)[11][11] Colha-se, por oportuno, o entendimento do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais, quanto ao dever ou no do uso da arma de fogo pelo agente policial, digno de transcrio: RECURSO EM SENTIDO ESTRITO PRONNCIA PRELIMINAR DE INTEMPESTIVIDADE CINCIA A NOVO PROCURADOR PRINCPIO DA INTERPRETAO EM BENEFCIO DO RECORRENTE REJEITA-SE ALEGAO DE Legtima defesa E ESTRITO CUMPRIMENTO DE DEVER LEGAL INEXISTNCIA DE OBRIGAO DE USO DE FORA LETAL POR PARTE DO AGENTE INDCIOS DE EXCESSO NA AO DO RU TESE ABSOLUTRIA QUE DEVE SER EXAMINADA PELO TRIBUNAL DO JURI. No Processo Penal, em matria de prazos processuais, vigora o princpio da interpretao em benefcio do recorrente, de forma a assegurar a ampla defesa e o duplo grau de jurisdio. inexiste dever legal, por parte do policial, de utilizar fora letal, ainda que seja para a defesa de terceiros, tendo o agente extrapolado os limites da lei, no se configurando a excludente alegada. Estando a prova coligida a evidenciar possvel excesso na ao do ru, consubstanciado na quantidade de disparos de arma de fogo realizados, inclusive pelas costas da vtima, no h falar no acolhimento de legtima defesa nesta fase, devendo a tese defensiva ser examinada pelo tribunal do jri, juiz natural nos crimes contra a vida. inocorrendo situao concreta de surpresa e tratandose de policial presente no local para responder a ocorrncia, no h falar na qualificadora do recurso que impossibilitou ou dificultou a defesa, impondo-se seu decote, por manifestamente contrria prova dos autos. recurso provido parcialmente. (Minas Gerais. Tribunal de Justia. Penal e Processo Penal. RSE n 1.0024.00.0458307/001. Rel. Beatriz Pinheiro Cares. Julgado em 16/11/2006. Pesquisa no site do TJMG em 05.02.2009). Isto, no significa afirmar que as medidas adotadas inicialmente, tais como o cerco realizado ao local do evento crtico e as tentativas de negociao, com objetivo de restaurar a ordem pblica e prender quem se encontre em flagrante delito, sejam indiferentes s obrigaes do Estado. Ao contrrio, ocorrem exclusivamente no cumprimento de deveres impostos por lei. No entanto, o agente policial responsvel pela execuo do tiro de comprometimento, ao nosso sentir, malgrado iniciar sua ao no estrito cumprimento de dever legal, no momento em que recebe autorizao para realizar o disparo e o faz, agir amparado pela excludente de ilicitude da legtima defesa de terceiros, a ser tratada mais a frente. 4.2.1. Do conflito aparente de deveres jurdicos. Antes de passarmos anlise da legtima defesa de terceiros, valioso fazer aluso ao entendimento de alguns autores, os quais vislumbram, na anlise do estrito cumprimento de um dever, a hiptese de casos em que o agente, na condio de garantidor, estar diante de uma coliso de deveres de igual hierarquia, e sendo assim, ser necessria a escolha de salvaguardar um dos bens jurdicos em risco. Cezar Roberto Bitencourt, ao explanar acerca da excludente de ilicitude do estado de necessidade, reconhece a possibilidade de coliso de deveres, vislumbrada quando o

agente, diante da obrigao de proteger bens jurdicos alheios, tem que optar pelo cumprimento de um dever-proteo em detrimento de outro. (2003, p. 258) O reportado autor, erige discusso curiosa, digna de transcrio: Entre o dever de agir e o dever de omitir-se, qual o dever que deve prevalecer? Todos tm o dever de omitir qualquer comportamento que possa lesar interesses alheios. Temos o dever de omitir uma conduta que cause a morte de algum. Mas, por outro lado, podemos ter o dever de agir para salvaguardar uma vida humana, na condio de garantidor. S que para salvaguardar essa vida, para cumprir a norma mandamental, o dever de agir, poderemos ter que descumprir o dever de no matar, de no agir. Enfim, para salvarmos a vida de uma pessoa poderemos ter de sacrificar a vida de outra. Das duas uma: ou cumprimos o dever de no matar, e descumprimos o dever de agir, de salvar uma vida humana, ou, ao contrrio, cumprimos o dever de salv-la, e descumprimos o comando proibitivo, matando algum. um grande conflito! Temos que optar por um dever ou outro. Ou matamos para salvar ou deixamos de salvar para no matar. (BITENCOURT, 2003, p. 258 e 259). O questionamento suscitado pelo autor, quanto ao dever de salvaguardar a vida de uma pessoa em hiptese na qual ser foroso o sacrifcio de outra, vem a calhar com o conflito que vive o policial no desempenho da funo de atirador de elite (sniper). Ora, por um lado, este poder agir e realizar o disparo, desprezando a vida do causador da crise e, com isso, proteger e garantir a vida do refm. De outro, considerando o entendimento supracitado, lhe ser facultado a hiptese de no matar, de no agir. Diante da situao de conflito ora apresentada, Bitencourt conclui que, nestes casos, entre um dever de agir e um dever de omitir-se, prevalece este. Entende o autor que se no salvar aquela pessoa garantida, na verdade, no se est fazendo nada: ela morrer, mas no pela ao do agente, morrer pelo no impedimento. Ao fim, explica que a presente posio, que tem por primazia o dever de no agir, mais consentneo ao Direito. (2003, p. 259) Ocorre que, na inteligncia do art. 144 da Constituio Federal, o Estado tem o dever de provimento da segurana pblica, e esta se traduz na preservao da ordem pblica e da incolumidade das pessoas e do patrimnio, exercida atravs dos rgos policiais relacionados taxativamente. Assim, em conta deste mandamento constitucional, que impe ao Estado e seus agentes o dever de proteger, de garantir a vida e a integridade fsica das pessoas, como admitir a possibilidade de omisso frente a um evento crtico, em que a nica chance de proteger a vida do(s) refm(ns) desprezando a vida do causador? Reputando que o tomador de refm sabedor da ilicitude de seu comportamento, bem como da hiptese de reao da prpria vtima ou de terceiros, assume os riscos que envolvem as aes delituosas, e coloca em perigo a prpria vida. Sendo assim, particularmente, acreditamos que neste caso, tem o agente policial dever de agir sim, e se, para a soluo da crise, apenas restar a utilizao do tiro de comprometimento, como ultima ratio, a adoo de tal medida guarda conformidade com o Direito. Outro tipo de posicionamento, digno de ressalva, preconizado pelo professor Eugnio Ral Zaffaroni. Segundo este, o conflito de deveres discutido acima jamais pode ocorrer, posto sempre haver um dever preponderante, ao qual se chega mediante um juzo de ponderao decorrente do princpio da razoabilidade. (2004, p. 523-526) Na anlise da questo, Zaffaroni e Pierangeli fundamentam a posio atravs de exemplos, e ao final concluem que todas as colises de deveres so aparentes, porque na ordem jurdica nunca h coliso de deveres de igual hierarquia. Por mais conflitiva

que seja a situao, uma das condutas possveis deve ser sempre conforme o direito. (2004, p 526) Destarte, pode-se declarar com firmeza que as autoridades policiais envolvidas no gerenciamento de um evento crtico (com refns), ao decidirem pela adoo do tiro de comprometimento, no estaro diante de deveres (preservar vidas) de igual hierarquia. O conflito entre preservar a vida do refm e sacrificar a vida do causador da crise se d de forma aparente. Ou seja, mediante uma ponderao dos deveres impostos por lei, guardando respeito aos princpios da razoabilidade e proporcionalidade, chega-se facilmente concluso de que apenas haver uma conduta a ser adotada, no caso concreto: garantir, a priori, a vida das vtimas (refns), mesmo em detrimento da vida do agressor. 4.3. DA EXCLUDENTE DE ILICITUDE DA LEGTIMA DEFESA (DE TERCEIROS). A legtima defesa se revela uma exigncia natural, um instinto de defesa, em que o agredido conduzido a reagir a uma agresso que viola bem jurdico de sua titularidade. Trata-se de uma possibilidade jurdica de autodefesa, reconhecida em diversas legislaes e existente desde as formas mais primitivas de sociedade. (BITENCOURT, 2003) O Estado reconhece a legtima defesa no ordenamento jurdico por saber da sua natural impossibilidade de solucionar todas as violaes da ordem pblica, ou mesmo, proteger todos os administrados das leses ou tentativas de leses aos seus bens jurdicos, admitindo assim, excepcionalmente, a reao imediata a uma agresso injusta, desde que atual ou iminente, contra direito prprio ou de terceiros. (BITENCOURT, 2003) Grosso, nesse sentido, assevera que: A natureza da legtima defesa constituda pela possibilidade de reao direta do agredido em defesa de um interesse, dada a impossibilidade da interveno tempestiva do Estado, o qual tem igualmente por fim que interesses dignos de tutela no sejam lesados. (apud REALE JNIOR, 1998, p. 76) Para Bettiol, age em conformidade com o Direito, sob uma norma permissiva, aquele que reage no intuito de proteger direito prprio ou alheio, ao qual o Estado, dada as circunstncias do caso, no capaz de prover a proteo devida, ou falha na prestao desta. (citado por BITENCOURT, 2003, p. 265) De outro lado, interpretao diversa encontrada nas lies de Jos Cezero Mir: A impossibilidade de atuao do Estado no sequer um pressuposto ou requisito da legtima defesa. Se a agresso coloca em perigo o bem jurdico atacado, a defesa necessria com independncia de que os rgos do Estado possam atuar ou no nesse momento de um modo eficaz. Se o particular, ao impedir ou repelir a agresso, no vai mais alm do estritamente necessrio e concorrem os demais requisitos da eximente, estar amparado pela mesma, ainda que um agente da autoridade houvesse podido atuar nesse mesmo momento, do mesmo modo. (apud ROGRIO GRECO, 2006, p. 363) O prprio Cdigo Penal preocupou-se em fornecer aos operadores do direito a definio de legtima defesa, acompanhada de todos os elementos necessrios ao reconhecimento desta causa de justificao. Seno vejamos: Art. 25. Entende-se em legtima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessrios, repele injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem. Dessa forma, no se observa dentre os elementos caracterizadores descritos na lei, a impossibilidade de atuao do Estado. Malgrado alguns doutrinadores definirem a legtima defesa utilizando-se desta argumentao, no podemos consider-la como

requisito de caracterizao da legtima defesa, mas sim uma necessidade face o direito de todo cidado no ser obrigado a suportar passivamente o sofrimento de uma agresso injusta. Ademais, a realidade denota que os agentes estatais, como longa manus do Estado, quando no estrito cumprimento de deveres legais, podem tambm se valer desta causa excludente de antijuridicidade, com vistas a defender direitos prprios ou de terceiros. Ento, se o agente policial representa o prprio Estado seria um equvoco afirmar que a autorizao para agir em legtima defesa decorre da impossibilidade de atuao estatal. No caso do agente policial, no obstante compor categoria profissional em que o risco faz parte da prpria atividade, ningum pode ser privado de defender a prpria vida ou a de terceiros, nem mesmo o policial, a vida um bem jurdico indisponvel. E se considerarmos o dever de prestao da segurana pblica, e de proteo, os policiais devero na verdade agir em defesa de terceiros, vtimas de um injusto. Destarte, neste caso, estaria o prprio Estado, na figura dos seus agentes, utilizando-se do permissivo legal. Ento, pode-se inferir do exposto, que a legtima defesa corresponde ao direito que todos dispem de refutar uma injusta agresso, atual ou iminente, a direito prprio ou de terceiros, usando para tanto os meios necessrios com a devida proporcionalidade, num nico sentimento: o de defender. No esclio de Diego-Manuel Luzn Pena (apud BITENCOURT, 2003, p. 265), a legtima defesa constitui uma causa de justificao lastreada no fundamento individual de necessidade de defesa dos bens jurdicos em face de uma agresso, e no fundamento social de defender o prprio ordenamento jurdico, que se v contrariado ante uma agresso ilcita. De outro modo, ao falarem sobre o fundamento deste permissivo legal, Zaffaroni e Pierangeli, afirmam que: Na realidade, o fundamento da legtima defesa nico, porque se baseia no princpio de que ningum pode ser obrigado a suportar o injusto. [...] O fundamento individual (defesa dos direitos e dos bens jurdicos) e o fundamento social (defesa da ordem jurdica), no podem ser encontrados simultaneamente, porque a ordem jurdica tem por objetivo a proteo dos bens jurdicos, e se, numa situao conflitiva extrema, no consegue logr-lo, no pode recusar ao indivduo o direito de prover a proteo dos bens por seus prprios meios. (2004, p. 549) Este ltimo posicionamento parece-me mais objetivo e consegue demonstrar a verdadeira essncia (fundamento) da legtima defesa. Norma permissiva, que dever ser utilizada de forma subsidiria, pois, caso existam outros meios jurdicos e menos lesivos para provimento da defesa dos bens jurdicos ameaados, estes devero ser esgotados antes da reao propriamente dita. o entendimento da legtima defesa sob o princpio da proporcionalidade. 4.3.1. Dos bens suscetveis de defesa Em sua origem a legtima defesa surgiu ligada aos crimes contra as pessoas, principalmente ao homicdio e leses corporais. Contudo, ao passar do tempo, ganhou espao e atualmente est prevista nas legislaes contemporneas de diversos pases como um direito de defesa que alcana qualquer bem jurdico. (ZAFFARONI, 2004) Ora, a prpria expresso a direito seu ou de outrem, capitulada no art. 25 do Cdigo Penal, ao nosso sentir, j abarca a possibilidade de defender legitimamente qualquer bem jurdico.

Por fim, vale ressaltar que foi o industrialismo o fator motivador para a extenso da legtima defesa a todos os bens jurdicos, mesmo daqueles no tutelados penalmente. E que o alargamento do rol de bens defensveis tambm sofreu influncia do poder dominante, no desejo de garantir segurana s riquezas acumuladas diante da ameaa representada pelas classes menos favorecidas. (ZAFFARONI, 2004) 4.3.2. Requisitos legais para reconhecimento da legtima defesa Nos termos propostos na legislao penal, o reconhecimento da legtima defesa exige a presena dos seguintes requisitos: agresso injusta, atual ou iminente; direito prprio ou alheio; meios necessrios usados moderadamente; e o nimo de defender-se (elemento subjetivo). Ao conceituar agresso, Rogrio Greco se vale das lies de dois grandes tratadistas: Maurach, o qual ensina que por agresso deve entender-se a ameaa humana de leso de um interesse juridicamente protegido; e Wezel, que define agresso como a ameaa de leso de interesses vitais juridicamente protegidos (bens jurdicos), proveniente de uma conduta humana. (2006, p. 366) Assim sendo, agresso no pode ser entendida como uma simples provocao. Enquanto esta uma mera turbao, de efeitos psquicos ou emocionais, aquela o efetivo ataque contra os bens jurdicos de alguma pessoa. A legtima defesa pressupe uma agresso composta em um ataque provocado e praticado por pessoa humana. Ou seja, no incorrem em legtima defesa as reaes contra ofensa de animais ou de movimentos reflexes, destitudos de vontade. Diante desses, apenas poder-se- invocar o estado de necessidade como causa de justificao. A lei tambm impe a necessidade da agresso ser injusta. Entenda-se por agresso injusta aquela no autorizada e contrria ao Direito. Se a agresso for devidamente autorizada por lei no h que se falar na possibilidade de legtima defesa. Ademais, tal norma permissiva no precisa necessariamente estar prevista na legislao penal, poder ser imposta por outros ramos do Direito. (GRECO, 2006) Rogrio Greco (2006, p. 367), quanto a natureza da agresso, acrescenta que no preciso que a conduta praticada seja criminosa para que possa ser reputada como injusta, basta que seja contrria ao Direito (contrria norma de direito civil ou administrativo, por exemplo). indispensvel, ainda, que a agresso injusta seja atual ou iminente. Sendo atual, a agresso presente, que est ocorrendo; e iminente, a agresso que est prestes a acontecer. Vale lembrar que a agresso iminente no deve ser confundida com a agresso futura, enquanto esta no se sabe ao certo se ocorrer ou no, aquela, caso no seja evitada, se concretizar. (CLUDIO BRANDO, 2007) Ao tratar a respeito da atualidade e iminncia da agresso injusta, Eugenio Ral Zaffaroni observa que: O requisito da iminncia coerente se por tal se entende que o agressor pode lev-la a cabo quando quiser, porque inequvoca sua vontade de faz-lo e j dispe dos meios para isto, mas no deve ser entendida no mero sentido de imediatismo temporal. Assim, no sabemos em que momento vai disparar quem nos aponta uma pistola e nos mantm contra um muro, mas sabemos quais so suas intenes e estamos a sua merc, mesmo que ele nada nos diga. A situao no muda pelo fato de que demore cinco segundos ou cinco horas para disparar. (2004, p. 552) justamente o que acontece numa crise em que o agente delituoso subjuga pessoas como refns para concretizao do seu intento, isto decorrente de planejamento ou por imprevisto (chegada de fora policial), ou mesmo por questes pessoais e emocionais,

como o ltimo caso ocorrido no Estado de So Paulo estampado na mdia, em que um jovem utilizando-se de arma de fogo fez refm duas adolescentes no perodo de quase cinco dias (caso Elo). Assim sendo, em tais casos, nada obsta que a possibilidade de agir em legtima defesa se protraia no tempo, j que estamos diante de uma violncia permanente. Pelo menos, acredita-se que enquanto o agente agressor permanecer apontando uma arma de fogo para algum, a todo tempo afirmando de forma ameaadora da pretenso de matar, sempre estar presente o requisito da iminncia da agresso, se tal fato no j for tido como uma agresso injusta, que o mais prudente. Outro requisito para o reconhecimento da legtima defesa o uso moderado dos meios necessrios. Entenda-se por meio necessrio, aquele que estando ao alcance do agente totalmente hbil para repelir a injusta agresso, no momento em que a sofre. (CLUDIO BRANDO, 2007) Quanto ao dever de uso moderado dos meios necessrios, pacfico na doutrina que tal requisito decorre do princpio da proporcionalidade. Ora, j sabido que todo bem jurdico pode ser tutelado pela legtima defesa, porm necessrio haver uma ponderao de valores entre o bem juridicamente protegido e o agredido pela reao de defesa. Na explicao dessa ponderao dos bens jurdicos, Zaffaroni prope um exemplo interessante: na hiptese de uma pessoa paraltica, que vive numa cadeira de rodas, fazer uso de uma espingarda para defesa de seu pomar, com vistas a evitar que uma criana se apodere de uma ma, por mais necessrio que seja, uma vez que o sofredor da leso ao patrimnio uma pessoa impossibilitada de andar, e que apenas dispe deste meio para defesa de sua propriedade, no ser sua ao amparada pela legtima defesa. Pois, no razovel proteger um bem patrimonial de pequeno valor em detrimento de uma vida. (2004, p. 550) Destarte, infere-se do exposto, que indispensvel a anlise e identificao da proporcionalidade entre o bem jurdico a ser atingido e o bem agredido pela reao de defesa. Interpretao que pode ser estendida hiptese de utilizao do tiro de comprometimento, na qualidade de medida extrema na soluo de um evento crtico, convertendo-o num meio necessrio e moderado, pois so bens jurdicos de mesmo valor em conflito, a vida dos refns e a vida do causador da crise. Por fim, importante observar que quando o Direito cobra o uso moderado dos meios necessrios na legtima defesa, porque estes devem ser empregados da maneira menos lesiva possvel, isto , apenas para repelir a agresso. (CLUDIO BRANDO, 2007, p. 121) Quanto ao titular do bem jurdico injustamente agredido, que decorre da expresso a direito seu ou de outrem (outro requisito), a legtima defesa poder ser classificada em legtima defesa prpria ou legtima defesa de terceiros. No presente trabalho a anlise da defesa de terceiros ganha maior espao, j que se traduz em um dos requisitos jurdicos para utilizao do disparo de preciso. Na legtima defesa de terceiros o entendimento de que a lei penal estabelece a possibilidade de defesa por algum que no seja o titular do bem jurdico que sofre a injusta agresso. importante ressaltar que a lei no exige, para a defesa de terceiros, relao de parentesco ou afetiva entre o defensor e a vtima da agresso, qualquer um tem a faculdade e poder de, respeitando os requisitos do art. 25, realizar a defesa de bens jurdicos de outrem. (CLUDIO BRANDO, 2007) Mas, qual seria o tratamento com relao aos bens jurdicos disponveis? Seria possvel a proteo atravs da defesa de terceiros? A doutrina majoritria entende que se for o

bem, objeto da agresso injusta, um bem disponvel, o agente apenas poder defend-lo com anuncia do seu titular. O mesmo no ocorre quando o bem jurdico a ser defendido a vida este, um direito indisponvel. Portanto, os agentes policiais que atuam no processo de gerenciamento de crises, havendo risco de vida ou de leso, diferente do particular que possui a faculdade de atuar ou no, sero obrigados a agir em defesa da(s) vtima(s) e no fim de restaurar a ordem pblica. Outro ponto que no se deve olvidar que, malgrado a legislao penal autorizar a defesa de direito prprio ou de terceiros, importante considerar, na anlise das circunstncias que envolvem o injusto, as condies da vtima e do defensor, no intuito de delinear as possibilidades de execuo da defesa com respeito aos critrios do princpio da proporcionalidade. Cezar Roberto Bitencourt, atento exigncia da defesa ser proporcional, afirma que no necessrio uma adequao perfeita e milimetrada, entre ataque e defesa, para configurao da necessidade e moderao dos meios utilizados, e nesta anlise, reconhece a dificuldade valorativa de quem se encontra emocionalmente envolvido em um conflito no qual vtima de ataque injusto, concluindo que a reao ex improviso no se compatibiliza com uma detida e criteriosa valorao dos meios necessrios repulsa imediata e eficaz. (2003, p. 268) Tem toda razo o autor. Ao reconhecer que a exigncia de uma ao defensiva bem ponderada, e criteriosa, no pode ser cobrada da vtima sem levar em conta o estado emocional de quem sofre ou est prestes a sofrer uma agresso contra si, em contrapartida, nos conduz reflexo de que o agente defensor (por exemplo, a autoridade policial) dever trilhar sua atuao com maior comedimento, vez que no se encontra nas mesmas circunstncias de domnio e risco de vida ou de leso integridade fsica, como a vtima, alvo do agente agressor. A lgica que o indivduo que assiste ao fato criminoso (agresso injusta) encontra-se em situao mais tranqila para ponderar qual a medida a ser tomada em defesa da vtima. Esta sim, a depender do caso concreto, no dispe de tempo para ponderao, e s vezes, ter de agir por instinto de sobrevivncia, ou poder at encontrar-se em situao de domnio tal que impossibilite qualquer chance de defesa. Ademais, para admitir como legtima a defesa prpria ou de terceiros, alm dos requisitos de natureza objetiva j elencados, imperioso a incidncia de um requisito subjetivo, qual seja: o animus defendendi. Este elemento subjetivo definido, por Cludio Brando, como: a vontade de, com a realizao da reao de defesa, defender os bens jurdicos atacados. (2007, p. 122) H doutrinadores que no reconhecem a legitimidade da defesa quando esta se realiza desprovida do animus defendendi. Para ilustrao, Rogrio Greco explica que: Se o agente, percebendo que o seu maior inimigo est prestes a matar algum e, aproveitando-se desse fato, o elimina sem que tenha a vontade de agir na defesa de terceira pessoa, mesmo que tenha salvo a vida desta ltima, responder pelo delito de homicdio, porque o elemento subjetivo exigido nas causas de justificao encontravase ausente, ou seja, querer agir na defesa de terceira pessoa. Aqui, a agresso injusta que era praticada pelo desafeto do agente contra terceira pessoa foi uma mera desculpa para que pudesse vir a causar a sua morte, a ele no se aplicando, portanto, a causa excludente da ilicitude. (2006, p. 376) Em contrapartida, adotando posicionamento oposto, e rejeitando a tese da exigncia do elemento subjetivo como requisito para configurao da legtima defesa, Nelson Hungria dizia que esta norma permissiva s pode existir objetivamente, isto , quando

ocorrem, efetivamente, os seus pressupostos objetivos. Nada tm estes a ver com a opinio ou crena do agredido ou do agressor. Devem ser reconhecidos de um ponto de vista estritamente objetivo. (apud GRECO, 2006, p. 377) Ocorre que tal interpretao, estritamente objetiva, do instituto da legtima defesa, assim como assevera Rogrio Greco, contrapondo a posio de Hungria, s era lgica poca em que vigia em nosso Direito Penal a teoria causalista da ao, ou seja, quando o injusto penal (dolo ou culpa) era analisado no juzo de culpabilidade realizado sobre quem praticou a ao, e no sobre a ao (conduta). Com o advento da teoria finalista, majoritariamente aceita, o elemento subjetivo (dolo ou culpa) passou a ser analisado na conduta do agente, no juzo de tipicidade feito sobre a ao do agente, e como a legtima defesa um tipo de causa de excluso de antijuridicidade que autoriza uma ao (conduta), nesta tambm h de incidir o elemento subjetivo, traduzido na vontade de defender-se. (GRECO, 2006, p. 376-378) Sendo assim, no pode a autoridade que autoriza o tiro de comprometimento, ou o policial responsvel pela sua execuo, utilizar de fora letal dessa natureza no intento exclusivo de matar o causador da crise apenas pelo fato de se tratar de um criminoso (agressor), ou mesmo de um desafeto, mas por dever legal e vontade nica de defender e salvaguardar uma vida. 4.3.3. Do excesso doloso e culposo O pargrafo nico do art. 23, do Cdigo Penal, estabelece a possibilidade de no exerccio de quaisquer das causas de justificao previstas, o agente responder por excesso doloso ou culposo. Isto ocorre quando o sujeito no faz uso dos meios estritamente necessrios para evitar a agresso injusta, ou quando os utiliza de forma imoderada. O excesso na forma proposta, em outras palavras, significa ultrapassar os limites impostos pela lei. Para tanto, o agente precisa ter iniciado sua ao dentro dos requisitos legais da eximente de antijuridicidade, e no decorrer da ao vir a exced-los. Isto ocorre, por exemplo, na legtima defesa, quando a ao desenvolvida, em resposta injusta agresso, persiste mesmo depois de cessado a ao do agressor. (CLUDIO BRANDO, 2007) Na legtima defesa haver ocorrncia de excesso doloso quando o sujeito no exerccio de sua defesa, conscientemente, causa no agressor uma leso maior do que a necessria para repelir o ataque. Uma vez reconhecida a incidncia de excesso doloso, a ao deixa de ser amparada pela excludente de antijuridicidade da legtima defesa, e o autor responder penalmente pelo resultado da ao excessiva. (NUCCI, 2007) Para Bitencourt, ocorre excesso doloso quando: o agente, deliberadamente, aproveita-se da situao excepcional que lhe permite agir, para impor sacrifcio maior do que o estritamente necessrio salvaguarda do seu direito ameaado ou lesado. Configurado o excesso doloso, responder o agente dolosamente pelo fato praticado, beneficiando-se somente pela atenuante do art. 65, III, letra c, ou com a minorante do art. 121, 1, quando for o caso. (2003, p. 254) Desta forma, pode-se afirmar que o agente ao persistir na repulsa do ataque mesmo depois de cessada a ao do agressor, tem o nimo de defesa, motivador inicial da sua reao, substitudo pelo nimo de matar, causando resultado morte, por exemplo. Nesta hiptese, h o reconhecimento do excesso e o agente responde por homicdio doloso consumado. Quanto ao culposo, o excesso decorrente da falta do dever de cuidado na repulsa da agresso, o agente acaba empregando maior violncia que a necessria para garantir a

defesa. Neste caso, responder o agente culposamente pelo resultado provocado, isto quando previsto legalmente a modalidade culposa. (NUCCI, 2007) Para Cezar Roberto Bitencourt, o excesso culposo ocorre quando for involuntrio, podendo decorrer de erro de tipo escusvel, ou mesmo de erro de proibio evitvel (quanto aos limites da excludente). E somente decorrer de erro (avaliao equivocada por parte do agente) quando, nas circunstncias do fato concreto, lhe era possvel avaliar adequadamente. (2003, p. 254) Por fim, o excesso punvel em nosso ordenamento, seja a ttulo de culpa ou de dolo, ser derivado do uso no moderado ou desnecessrio de determinado meio de defesa, que por ventura venha a causar resultado mais grave do que admitido nas circunstncias de um caso concreto. Conceituado o que seja excesso doloso ou culposo, pode-se concluir pela possibilidade de incidncia de excesso punvel ao agente policial executor do disparo de preciso, nos casos em que ultrapassar os limites impostos por lei, causando uma leso maior do que a necessria para repelir a agresso (excesso doloso), ou quando, faltar-lhe a observncia de dever de cuidado e o resultado decorrer de erro (excesso culposo). Exemplo ilustrativo de excesso culposo no tiro de comprometimento ocorreu em So Paulo, no dia 19 de maro de 1990, quando a famlia Caringi fora tomada como refm durante assalto em sua prpria residncia. Neste episdio, o atirador de elite, Cabo PM Marcos Antnio Furlan, por falta de observncia de ordem tcnica na escolha da munio a ser utilizada, ou mesmo pelo mau uso de uma arma de grosso calibre numa curta distncia, acabou atingindo, num nico disparo (e de forma isolada), a cabea do causador da crise (Gilberto Palhares), bem como a refm (Adriana Caringi), causando a morte em ambos[12][12]. O excesso culposo, a nosso ver, fica configurado na morte da refm (um caso de culpa consciente). Sendo assim, no momento em que se decide pelo uso do tiro de comprometimento como alternativa ttica de soluo de uma crise, alm de esgotar as medidas menos lesivas aos bens jurdicos envolvidos, a vida principalmente, impe-se ao policial que o executa, a ponderao sobre a pertinncia e sucesso do disparo, sob pena de responsabilidade. 4.4. DOS EFEITOS CIVIS DAS EXCLUDENTES DE ILICITUDE Apesar de no compor o objeto principal dessa pesquisa, necessrio tecer breves comentrios acerca dos efeitos civis que por ventura possam decorrer de uma ao policial lastreada nas excludentes de ilicitude apresentadas: estrito cumprimento do dever legal e legtima defesa. O novo Cdigo Civil prescreve a obrigao de indenizar ou de reparar quele que, por ato ilcito, venha a causar dano a terceiros (inteligncia do art. 927, CC/02). Ademais, traz fundado no art. 186, o conceito de ato ilcito, qual seja: aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito. Contudo, preconiza hipteses em que, malgrado a incidncia de ao voluntria do agente e a ocorrncia de dano, no haver necessariamente o dever de indenizar. a inteligncia do art. 188: Art. 188. No constituem atos ilcitos: I os praticados em legtima defesa ou no exerccio regular de um direito reconhecido; II a deteriorao ou destruio da coisa alheia, ou a leso pessoa, a fim de remover perigo iminente.

Pargrafo nico. No caso do inciso II, o ato ser legtimo somente quando as circunstncias o tornarem absolutamente necessrio, no excedendo os limites do indispensvel para a remoo do perigo. No obstante o referido dispositivo prever expressamente apenas a legtima defesa e o estado de necessidade, a doutrina entende que a excludente do estrito cumprimento do dever legal, estar nele contido, atravs de uma interpretao extensiva dos atos praticados no exerccio regular de um direito reconhecido. (BANDEIRA DE MELLO, 2005) Destarte, pode-se inferir que os danos decorridos da utilizao do tiro de comprometimento, quando adotado como ltimo recurso, e na gide da legtima defesa de terceiros, no so passveis de indenizao. 4.5. DO ERRO NA EXECUO O erro na execuo ou aberratio ictus um tipo de crime aberrante previsto em nosso ordenamento no art. 73, do Cdigo Penal, in verbis: Art. 73. Quando por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do art. 20 deste Cdigo. No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica-se a regra do art. 70 deste Cdigo. A primeira parte do dispositivo conceitua o erro na execuo como um desvio no golpe, ou aberrao no ataque. No se confunde com o erro quanto pessoa, em que ocorre equvoco por parte do agente, acreditando que a pessoa atingida realmente a que se desejava atingir. (GRECO, 2006) O erro na execuo, nas palavras de Bitencourt, corresponde ao erro no uso dos meios de execuo, proveniente de acidente ou de inabilidade na execuo (pode at ser hbil, mas circunstncias alheias a sua vontade podem provocar o erro). Isto ocorre quando o agente deseja atingir determinada pessoa, mantendo sua conduta exclusivamente com este objetivo, contudo, por um erro num dos atos executrios, sua vontade concretiza-se em outra pessoa. (2003, p. 574) Na inteligncia do art. 73, supracitado, ocorrendo o erro na execuo, o agente responde pela conduta realizada como se tivesse a praticado contra a pessoa visada, em todas as suas qualidades, dado a previso de se aplicar a regra do art. 20, 3, do Cdigo Penal, o qual prescreve: 3 O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra a quem o agente queria praticar o crime. Colham-se por oportuno os entendimentos do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais, a seguir transcritos, quanto ao conceito e regras a serem aplicadas s hipteses de erro na execuo: Ocorre a aberratio ictus quando por acidente ou erro o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, devendo pois, responder pelo crime como se tivesse atingido a pessoa visada, considerando-se ento as qualidades dessa pessoa para a caracterizao do delito. (TJMG, Processo n 1.0000.00.343709-2/000(1), Rel. Reynaldo Ximenes Carneiro, Pub. em 20/09/2003) No h que se falar em aberratio delicti, e sim, em erro na execuo se a agente tenta contra a vida de um desafeto seu e acidentalmente acaba matando outrem. Verificada a ocorrncia de aberratio ictus com unidade complexa impe-se a aplicao da regra do concurso formal no momento da fixao da pena, e no a de crime continuado. (TJMG,

Processo n 1.0003.01.003349-0/001(1), Rel. Jos Antnio Baa Borges, Pub. em 13/09/2005) Tratando-se de um erro de pessoa para pessoa, o sujeito pode atingir apenas a pessoa no visada, bem como atingir, ao mesmo tempo, tanto a pessoa que visava ofender como um terceiro. Assim, a doutrina divide o erro na execuo em: aberratio ictus de unidade simples e aberratio ictus de unidade complexa. (GRECO, 2008) No primeiro tipo, o agente ao invs de atingir a pessoa que visava ofender, atinge pessoa diversa, produzindo assim um nico resultado, por isso ser classificado como erro de execuo com unidade simples. Neste caso, havendo o resultado morte de pessoa diversa da que visava atingir, responder por um nico crime, ou seja, homicdio doloso consumado, levando-se em conta as condies e qualidades da vtima que se visava ofender. (GRECO, 2008) J na hiptese de aberratio ictus de unidade complexa, ocorre um resultado duplo, isto , o agente alm de atingir a pessoa visada atinge tambm uma terceira pessoa. Exemplo prtico, pode se tomar da pessoa que, alm de atingir o seu desafeto, objetivo exclusivo do ataque, tambm atinge uma terceira pessoa. (GRECO, 2008) Neste caso, com uma s conduta o agente incorre em dois crimes, e, diante da unidade de atividade criminosa, aplica-se a regra do concurso formal de crimes, prevista no art. 70, do Cdigo Penal: Art. 70. Quando o agente, mediante uma s ao ou omisso, pratica dois ou mais crimes, idnticos ou no, aplica-se-lhe a mais grave das penas cabveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto at metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ao ou omisso dolosa e os crimes concorrentes resultam de desgnios autnomos, consoante o disposto no artigo anterior. Esclarecido a diferena entre os tipos de erro na execuo, pergunta-se: se um policial, ao disparar sua arma de fogo em legtima defesa prpria ou de terceiros, atinge pessoa diversa da que visava (a exemplo, defendendo-se de um assaltante que reage priso atinge um transeunte) por erro na execuo do disparo, causando-lhe a morte, qual a soluo a ser adotada? Infere-se das regras dispostas no art. 73 e art. 20, 3, que o policial responder pelo fato como se tivesse atingido o assaltante, movido pela vontade de se defender. Contudo, cabe saber, se h viabilidade entre a excludente de antijuridicidade da legtima defesa com o erro na execuo. Para Rogrio Greco, perfeitamente vivel. Vejamos o que diz a respeito: Pode ocorrer que determinado agente, almejando repelir agresso injusta, agindo com animus defendendi, acabe ferindo outra pessoa que no o seu agressor, ou mesmo a ambos (agressor e terceira pessoa). Nesse caso, tenha sido ferida ou mesmo morta outra pessoa que no o seu agressor, o resultado advindo da aberrao no ataque (aberratio ictus) estar tambm amparado pela causa de justificao da legtima defesa, no podendo, outrossim, por ele responder criminalmente. (2006, p. 392 e 393) Sendo assim, na hiptese de erro na execuo do tiro de comprometimento realizado por policial sniper, em que o disparo venha atingir apenas o refm (unidade simples) ou ambos, causador da crise e refm (unidade complexa), esta apenas quando decorrente de causa absolutamente independente, a nosso ver, nada obsta em analisarem-se os fatos sob a gide da causa de justificao da legtima defesa. Contudo, na hiptese de unidade complexa, h que se considerar o disposto na 2 parte do art. 73, do Cdigo Penal, em que ser aplicada a regra do concurso formal de crimes.

Ora, quando com um nico disparo (ou ao) o atirador atinge o causador da crise e o refm, ocorrem dois resultados danosos, justificando a aplicao de tal regra. Assim, considerando que o dano provocado contra o causador da crise se d mediante a excludente de antijuridicidade da legtima defesa de terceiros, no h que se falar em responsabilizao do atirador, restando para anlise apenas o resultado danoso provocado contra o refm. Neste, se verificado que o atirador persistiu em sua ao convicto de que o resultado danoso contra o refm no ocorreria, acreditando seriamente no afastamento de tal possibilidade, a conduta do atirador se configura na modalidade culposa, guiada pela culpa consciente, havendo, portanto, responsabilidade penal por crime culposo. De outro modo, se no momento da execuo do tiro de comprometimento, o policial investido da funo de sniper, no se importa ou assume o risco de produzir um resultado (morte ou de leso) diverso do previsto e aceito, ser sua ao guiada pelo dolo eventual, e neste caso, no h que se falar em erro na execuo. Tanto o dolo eventual como o dolo direto so incompatveis com a aberratio ictus. Nesse sentido, tambm, a doutrina e jurisprudncia: No se poder, pois, conceber um comportamento doloso qualquer com respeito pessoa atingida e no visada. Em outras palavras: a pessoa diversa no poder estar compreendida na esfera representativa ou volitiva do sujeito agente, quer porque o art. 73 no pe a seu cargo as agravantes que respeitam a individualidade do ofendido, quer porque se trata de uma divergncia entre desejado e realizado devido a um acidente ou erro no uso dos meios de execuo do crime. Nem mesmo o dolo, em sua forma eventual, de menor intensidade, poder configurar-se com atinncia pessoa diversa. Qualquer forma de dolo incompatvel com as hipteses previstas pelo art. 73, escapando ao mbito da aberratio ictus. (COSTA JNIOR apud GRECO, 2006, p. 663 e 664) Ocorrendo a figura da aberratio ictus, mas com dolo eventual, em face da previsibilidade do risco de leso com relao a terceiros, conquanto se tenha concurso formal de crimes dolosos, as penas so aplicadas cumulativamente, de conformidade com a norma do art. 70, parte final, do Cdigo Penal. (STF, HC 73548/SP, Rel. Min. Ilmar Galvo, 1 T., P. DJ em 17/05/1996, p. 16328) O cometimento de uma s conduta, que acarreta em resultados diversos, um dirigido pelo dolo direto e outro pelo dolo eventual, configura a diversidade de desgnios. Precedente do STF. Hiptese em que se verifica o concurso formal imperfeito, que se caracteriza pela ocorrncia de mais de um resultado, atravs de uma s ao, cometida com propsitos autnomos. (STJ, REsp. 138557/DF, Rel. Min Gilson Mendes Dipp, 5 T., P. DJ em 10/06/2002, p. 239/RT 807, p. 577). Infere-se de todo o exposto, que na aberratio ictus a execuo que se encontra viciada, e no a vontade, devido aos atos executrios (por erro) no corresponderem ao representado pela vontade do agente. Por isso, uma vez previsto a possibilidade de atingir terceira pessoa ao repelir uma agresso injusta, e ainda assim o agente persiste na reao, assumindo o risco de produzir um resultado danoso, este estar agindo com desgnios autnomos, de se defender e de causar dano a terceiro, conduta incompatvel com o instituto do erro na execuo. Assim, poder responder pelo crime de homicdio doloso consumado em face da morte de terceiro. Por fim, visto a viabilidade da legtima defesa com a aberratio ictus, e que esta causa de justificao tambm exclui a ilicitude dos danos decorrentes de uma reao legtima (inteligncia do art. 188, I, CC/02), bem com a possibilidade de indenizao, resta-nos, para finalizar, pontuarmos como tratado a questo da responsabilidade civil quando a

ao de defesa legtima, enquadrada no erro de execuo, acaba causando dano a terceiros. Para tanto, nos valemos do seguinte julgado: Responsabilidade Civil. Legtima Defesa. Aberratio Ictus. O agente que, estando em situao de legitima defesa, causa ofensa a terceiro, por erro na execuo, responde pela indenizao do dano, se provada no juzo cvel a sua culpa. Negado esse fato pela instncia ordinria, descabe condenar o ru a indenizar o dano sofrido pela vtima. Arts. 1.540 e 159 do CC. Recurso no conhecido. (STJ, REsp 152030/DF, Rel. Min. Ruy Rosado de Aguiar, 4 T., P. no DJ em 25/03/1998) 4.6. DA OBEDINCIA HIERRQUICA E DA RESPONSABILIDADE PENAL DO TIRO DE COMPROMETIMENTO. Tomando por base a doutrina de gerenciamento de crises, e com objetivo de melhor delimitao da responsabilidade penal dos atores envolvidos na realizao do tiro de comprometimento, importante a anlise da obedincia hierrquica e dos seus efeitos na hiptese de ocorrncia do disparo, individualizando a conduta e responsabilidade de cada um. O instituto da obedincia hierrquica como excludente de culpabilidade encontra-se previsto no art. 22 do Cdigo Penal, in verbis: se o fato cometido sob coao irresistvel ou em estrita obedincia a ordem, no manifestamente ilegal, de superior hierrquico, s punvel o autor da coao ou da ordem. No se deve confundir coao irresistvel com a obedincia hierrquica. Aquela, corresponde a uma coao moral, uma ameaa grave, que exige do agente uma ao contrria ao Direito, sem possibilidade de escolha. Nas palavras de Bitencourt, a coao irresistvel tudo o que impressiona a vontade impondo determinado comportamento, eliminando ou reduzindo o poder de escolha. (2003, p. 314) J a obedincia hierrquica, como assevera Cludio Brando, tida como uma causa de excluso da culpabilidade por inexigibilidade de outra conduta porque, nas relaes de Direito Pblico, o dever de obedincia uma imposio do prprio Estado. Entende o autor que se h um dever de obedincia, no existe liberdade de escolha, sendo vedado a censura do agente por ter se comportado de forma contrria ao Direito. (2007, p. 180) No mesmo sentido, Frederico Marques leciona que, para reconhecimento desta excludente de culpabilidade, preciso que exista dependncia funcional do executor da ordem dentro do servio pblico, em relao a quem lhe ordenou a prtica do ato delituoso, condio que ocorre na hiptese do tiro de comprometimento entre o atirador de preciso e o comandante do teatro de operaes. (apud ROGRIO GRECO, 2008, p. 99) Fica claro que a obedincia hierrquica, como causa excludente de culpabilidade, incidente apenas nas relaes de hierarquia e subordinao de Direito Pblico. No se aplica s relaes de Direito Privado. No caso do agente policial que, no exerccio da funo de atirador de elite, receber uma ordem para o disparo, emanada de superior hierrquico competente (comandante do teatro de operaes), ter sua ao amparada pela excludente de culpabilidade da estrita obedincia a ordem hierrquica? Infere-se do art. 22, segunda parte, que a estrita obedincia a ordem, no manifestamente ilegal, de superior hierrquico afasta a culpabilidade do agente em virtude de no lhe ser exigvel, nessas condies, um comportamento conforme o Direito. Segundo Rogrio Greco (2008, p. 98 e 99), para que o agente possa ser beneficiado com a causa legal de excluso da culpabilidade em comento, imperioso a presena dos

seguintes requisitos: a) que a ordem seja proferida por superior hierrquico; b) que essa ordem no seja manifestamente ilegal; c) que o cumpridor da ordem se atenha aos limites da ordem. A execuo do tiro de comprometimento comea na ordem para que o sniper atire e se consuma com o disparo em si. Este entendimento decorre do fato do atirador de preciso ser tolhido de escolher o momento de utilizao desta alternativa ttica para soluo do evento crtico, cabendo exclusivamente ao comandante da crise. Contudo, este dever, inicialmente, esgotar os meios menos lesivos disponveis, para ento, poder decidir, como medida extrema, pela realizao ou no do tiro de comprometimento. Como dito no captulo especfico, somente com a ordem para que o disparo seja realizado que o sniper poder fazer uso de sua arma. Como esta doutrina permanentemente treinada, to rigorosamente quanto possa ser numa situao real, o atirador de elite e todos os integrantes do grupo ttico devem manter uma subordinao absoluta nas situaes de crise. Afinal, a autoridade que detm a responsabilidade pelo desenrolar preciso da ocorrncia e, para tanto, dispem de todas as informaes possveis, na verdade, o comandante do teatro de operaes. Apesar do atirador de elite ser o agente que cometer a conduta tpica, ou seja, matar algum, pode-se afirmar que no dele a autoria plena desta conduta. Ora, entende a doutrina que autor o que tem domnio do fato, e possui domnio do fato, aquele que possui o poder de determinar se, como e quando o fato ocorrer (grifos nosso). Em determinados casos, pode ocorrer uma diviso de tarefas para consecuo do fato, possuindo cada qual uma tarefa. o que se chama de domnio funcional do fato. (PEGORARO, 2008) Nesse diapaso, o comandante do teatro de operaes a autoridade policial competente para autorizar e determinar a realizao do disparo, e ser o sniper o subordinado competente para executar o tiro de preciso. Ento, h que se levar em conta, que, uma vez autorizado, ser o atirador que possui o domnio da execuo do tiro de comprometimento, dado as questes tcnicas inerentes sua realizao. Dessa forma, correto o entendimento de que, na verdade, ocorre uma diviso das atribuies, pois o sniper determina o quando, mas o comandante do teatro de operaes quem determina o se e como os fatos ocorrero. De acordo como o art. 29, do Cdigo Penal: quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Assim, se o atirador comete a conduta tpica, o comandante concorre de maneira preponderante para que o fato ocorra, pois, apenas sob ordem deste, aquele agir. Nesse sentido, h que ser considerado tambm o quanto prescrito no art. 13, do CP, in verbis: O resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. Ora, mesmo tendo sido o atirador, no momento do disparo, quem deu causa eficiente para o resultado morte, tambm houve ao por parte do comandante do teatro de operaes para que o resultado ocorresse. Bruno Pegoraro (2008), ao tratar em artigo dos aspectos penais que envolvem o tiro de comprometimento, assevera que o comandante quem determina o se e o como o tiro ser realizado, possuindo, assim, o domnio do fato, e quanto ao sniper, defende que este, na verdade, possui o domnio funcional do fato, por praticar a conduta tpica. Sendo assim, em que pese a excludente de culpabilidade levantada (estrita obedincia a ordem hierrquica), conclui-se que o atirador tambm pode ser responsabilizado. Pois,

resta patente que, tanto o comandante do teatro de operaes como o atirador de preciso, luz do art. 29 do Cdigo Penal, estaro sujeitos responsabilidade penal. Por fim, outro aspecto relevante no estudo da obedincia hierrquica, a discusso dos efeitos de uma ordem manifestamente ilegal para o executor do tiro de comprometimento. Vale salientar que, em caso de cumprimento de uma ordem manifestamente ilegal, tanto o superior hierrquico quanto o subordinado so passveis de punio. Entende a doutrina que, no cumprimento de uma ordem o subordinado pode questionar apenas a ilegalidade, ou seja, no fica a cargo do subordinado discutir a convenincia ou oportunidade desta, pois cabe autoridade superior tal poder discricionrio. Apenas dever cumpri-la sob pena de incorrer em desobedincia. (BITENCOURT, 2003) Destarte, considerando que o tiro de comprometimento ocorre sob amparo de uma norma permissiva (legtima defesa de terceiros), no poderia o atirador de elite questionar a legalidade da ordem que autoriza e determina o disparo, vez no se tratar de ordem manifestamente ilegal. Enfim, pontuado os aspectos penais que envolvem a execuo do tiro de comprometimento, chega-se reta final deste estudo: enquadramento jurdico dos resultados que podero advir das hipteses de seu emprego num evento crtico. 5. ANLISE DOS CASOS HIPOTTICOS DE UTILIZAO DO TIRO DE COMPROMETIMENTO EM FACE DO DIREITO PENAL BRASILEIRO. A utilizao do tiro de comprometimento quando adotado como medida ttica de soluo da crise, dado ao treinamento exaustivo e aperfeioamento tcnico que os profissionais responsveis por tal ofcio se submetem, tende na maioria das vezes, atingir apenas o causador da crise, garantindo a vida e a integridade fsica do(s) refm(ns). Todavia, em face dos inmeros fatores que envolvem a execuo do disparo, localizao das pessoas envolvidas na crise, armamento e munio utilizada, distncia do alvo (tomador de refm), condies climticas, velocidade do vento e outros, vrios desdobramentos ou resultados podem ocorrer quando da utilizao desta medida. Dentre os resultados de maior probabilidade de ocorrncia, assinalamos seis hipteses, em que pode se desdobrar o tiro de comprometimento, a serem enquadradas, juridicamente, tomando por base os institutos de Direito Penal discutidos no captulo anterior. 5.1. DISPARO AUTORIZADO QUE ATINGE APENAS O CAUSADOR DA CRISE. O primeiro caso a ser examinado trata-se do efetivo sucesso no tiro de comprometimento, isto , quando na situao concreta se recomenda a adoo deste recurso, depois de esgotada todas as tentativas de negociao e utilizao de meios no letais, no intuito de salvaguardar a vida do refm, a qual corre grave risco. Assim, dada a ordem pelo comandante do teatro de operaes, o policial responsvel realiza o disparo, atingindo exclusivamente o causador do evento crtico. Diante do fato no restam dvidas quanto a existncia de uma conduta humana e tipicidade (matar algum, art. 121, do CP), restando-nos a anlise acerca da antijuridicidade. Como assentado pela doutrina, o fato tpico , presumivelmente, antijurdico, ou seja, contrrio ao Direito, salvo quando expresso um permissivo legal, o que retira o carter antijurdico da conduta.

Destarte, a partir da anlise dos permissivos penais previstos no art. 23, do Cdigo Penal (legtima defesa, estado de necessidade, estrito cumprimento de dever legal e exerccio regular de direito), revela-se neste caso a possibilidade de ocorrncia da legtima defesa de terceiros, da forma exposta no captulo anterior. que ningum obrigado a suportar o injusto, o que ocorre, no caso do policial, quando a este se impe o dever de agir para cessar ou impedir o ilcito. Sendo autorizado por lei o uso de fora letal quando no h outra forma de preservar os bens juridicamente tutelados. Dessa forma, na hiptese aventada, est caracterizada a causa de justificao da legtima defesa de terceiros, afastando, portanto, a antijuridicidade da conduta. Para tanto, deve-se apresentar a seguinte situao: utilizao do disparo de preciso dentro dos parmetros do princpio da proporcionalidade esgotados todos os meios de negociao e no letais, estando a vida dos refns em risco imediato ou iminente e ainda com a possibilidade concreta do sucesso do tiro de comprometimento. Atendidas tais condies, o comandante do teatro de operaes emite a autorizao (ou ordem) para o disparo, que prontamente cumprida pelo atirador, havendo sucesso pleno na misso. Neste caso, o agente policial que executa o tiro de comprometimento, bem como o comandante que o autoriza, no comete crime. Pode-se afirmar que tal permissivo legal representa um aparato jurdico necessrio para a legitimao da atuao policial no desempenho de seu ofcio constitucional, qual seja: garantia de segurana e da incolumidade fsica das pessoas e do patrimnio. 5.2. DISPARO AUTORIZADO DIRIGIDO AO CAUSADOR DA CRISE, MAS QUE ATINGE APENAS O REFM. A segunda situao a do disparo que, realizado mediante autorizao e em momento adequado, dirigido ao causador do evento crtico, acaba por atingir o refm, o levando a bito. Se o dito disparo atingisse to somente o alvo desejado (causador da crise), recair-se-ia no caso anteriormente estudado, em que se concluiu pela legtima defesa de terceiros. Contudo, estamos, neste outro caso, diante da possibilidade de uma falha na execuo da qual resulta em erro quanto pessoa atingida. Feita essa constatao, veja-se o que dispe o artigo 73, do Cdigo Penal, em sua primeira parte: Art. 73. Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, o agente, ao invs de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no 3 do artigo 20 deste Cdigo. Trata-se do erro de execuo, ou, como se convencionou chamar, aberratio ictus: o agente visa atingir determinada pessoa, mas, por erro, atinge pessoa diversa. Em conseqncia, como dispe o 3, do art.20, do Cdigo Penal, o agente responde como se tivesse praticado o delito contra a pessoa visada, ou seja, o causador da crise. Considerando-se assim, na aferio dos elementos caracterizadores do ilcito, as condies ou qualidades do tomador de refm, seno vejamos: 3. O erro quanto pessoa contra a qual o crime praticado no isenta de pena. No se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. Desse modo, embora o disparo tenha atingido o refm, por questo de fico jurdica, devidamente expressa em lei, considera-se, para fins penais, como se o tiro tivesse

acertado o causador do evento crtico, isto , as condies e qualidades deste ltimo que sero consideradas. Ou seja, a ao do atirador de elite estar amparada pela excludente da legtima defesa de terceiros, que, como dito no captulo anterior, perfeitamente vivel aos casos de erro na execuo. Nesse sentido, o que recomenda a jurisprudncia ptria: Se o agente estava procedendo em legtima defesa e houve erro na execuo, nem por isso deixa a justificativa invocada de ser admissvel, se comprovada. Em relao ao terceiro atingido ter havido mero acidente ou erronia no uso dos meios de execuo. E quem diz acidentalidade diz causa independente da vontade do agente (MARREY apud FRANCO et al., 2001, p. 1370). Parece-nos, inclusive, que tal raciocnio seria tambm aplicvel ao comandante do teatro de operaes que emanou a ordem para o tiro, posto que amparado tambm pelo objetivo final de salvaguardar a vida do refm. E, nesse ponto, h de se alertar a referncia aqui apenas ao mbito penal, persistindo a possibilidade de apurao da conduta nas demais esferas de responsabilizao, civil ou administrativa, de acordo com as normas jurdicas aplicveis. Nesse sentido o entendimento do STJ, como j demonstrado anteriormente: Responsabilidade Civil. Legitima Defesa. Aberratio Ictus. O agente que, estando em situao de legitima defesa, causa ofensa a terceiro, por erro na execuo, responde pela indenizao do dano, se provada no juzo cvel a sua culpa. Negado esse fato pela instncia ordinria, descabe condenar o ru a indenizar o dano sofrido pela vtima. Arts. 1.540 e 159 do CC. Recurso no conhecido. (STJ, REsp 152030/DF, Rel. Min. Ruy Rosado de Aguiar, 4 T., P. no DJ em 25/03/1998) Destarte, ainda que reconhecida a excludente de ilicitude na esfera penal, pela relativa independncia, pode ser pleiteado direito reparao cvel decorrente do dano provocado por culpa. 5.3. DISPARO AUTORIZADO DIRIGIDO AO CAUSADOR DA CRISE, QUE ATINGE O CAUSADOR E O REFM. Nesse momento, colocamos a possibilidade do disparo devidamente autorizado, realizado em momento oportuno, atingir, alm do causador do evento crtico, a vtima. Referida situao parece se encaixar perfeitamente na previso estabelecida na ltima parte do art. 73, do Cdigo Penal: Art. 73. [...] No caso de ser tambm atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica-se a regra do artigo 70 deste Cdigo. H de se aplicar ao caso, portanto, a regra do concurso formal (art.70, do Cdigo Penal), o que se justifica por ter havido uma s conduta, causando mais de um resultado. Sendo os dois resultados morte, poder-se-ia concluir pela ocorrncia de dois homicdios. Contudo, como j examinado, a conduta do atirador se d em legtima defesa de outrem, afastada, de plano, a responsabilidade pela morte do causador da crise. E, quanto ao refm atingido, a conduta tambm estaria abrangida pela excludente da legtima defesa de terceiros? Entendemos que no haveria como ampliar a norma de extenso a ponto de abranger o refm atingido, em virtude do excesso cometido pelo agente, vez que extrapolou o campo de sua atuao, ainda que no tenha desejado tal fato. Como no queria esse resultado nem lhe foi aceitado como possvel, vez que acreditava realmente que no fosse ocorrer, estaremos diante da figura da culpa consciente, somente respondendo o atirador pelo crime na modalidade culposa.

Como disposto no pargrafo nico do art. 23, do Cdigo Penal, o agente, em qualquer das hipteses desse artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo. No caso de a vtima ter ido a bito, ou apenas ter sido lesionada, h previso no CP, nos artigos 121, 3 e 129, 6, do homicdio culposo e da leso corporal culposa, respectivamente, pelas quais deve o agente responder de acordo com o resultado. Sendo que, no termo agente inclui-se aqui apenas o material, ou seja, o que possui o domnio funcional do fato: o atirador de elite. Pois, quanto ao comandante do teatro de operaes, este no poderia ser responsabilizado por um erro que se deu to somente na fase executria, por erro de clculo do atirador; o que lhe competia, a deciso que autoriza o disparo de preciso, fora tomada dentro dos parmetros legais, justificando sua excluso da responsabilidade penal nesta situao hipottica. O mencionado excesso e responsabilizao por crime culposo podem decorrer de imprudncia ou negligncia do atirador, por no ter atirado com a preciso necessria, ou mesmo por ter deixado de observar algum fator previsvel que poderia ter percebido (como o tipo de munio a ser utilizada, a existncia de obstculos possveis de mudar a trajetria do projtil, a velocidade do vento), dado o treinamento que possui. H, todavia, de ser um fato previsvel, pois se a morte da vtima decorre de causa absolutamente independente, no h como determinar o resultado ao atirador. o caso de falha oriunda de circunstncias adversas que no dizem diretamente com os executores da ao, no podendo haver responsabilizao. Primeiramente, dever ser perquirido se houve falha humana ou provocada por um fator externo. Constatada a existncia de erro, h ainda de se examinar se o erro foi escusvel ou inescusvel, o que influir na responsabilizao dos agentes. Em uma dada situao pode ocorrer, como dito, da falha derivar de uma circunstncia desconhecida pelo agente e sem possibilidade de previso por este, como se verificaria quando um objeto metlico, uma moeda, por exemplo, no bolso do alvo (causador do evento crtico) gerasse o ricochete do projtil e este viesse a atingir a vtima. Parece fcil, neste caso, a concluso de que o agente no responderia pelo resultado morte ou leso da vtima, vez que a causa foi absolutamente independente de sua vontade. Portanto, deve se ter muita cautela no exame das situaes que se apresentem, a fim de se determinar a existncia ou no de culpa dos agentes, em razo da invencibilidade do erro. O disparo de preciso trata de ao policial dependente da utilizao de equipamentos especiais e treinamento diferenciado, aplicados em situaes de crise, devendo sua conduta ser avaliada circunstanciadamente em relao utilizao do meio adequado e da moderao no seu emprego, levando-se em considerao at mesmo fatores naturais externos, como velocidade do vento e supervenincia de um obstculo. Sendo assim, conclui-se que na hiptese aventada no h crime com relao ao dano causado ao criador da crise, ao passo que, quanto ao dano causado vtima (refm), deve o atirador de elite ser responsabilizado culposamente pelo evento, quando presente a culpa consciente, caso contrrio, se o dano advier de causa absolutamente independente, carecer de fundamentao para responsabilidade penal do agente. Ademais, convm ainda esclarecer que, provada a culpa, nesse caso tambm poder haver a responsabilizao administrativa e civil. 5.4. DISPARO OCORRIDO EM MOMENTO INADEQUADO (NO OPORTUNO). Uma outra possibilidade aventada diz respeito realizao do tiro de comprometimento em momento no adequado.

Encontrando-se o gerenciador da crise na posio de garante, cabe a este examinar o momento adequado e oportuno para a utilizao do tiro de comprometimento. Deve-se, antes da tomada de deciso, examinar as circunstncias do caso concreto e as conseqncias que podem advir, bem como da real e efetiva necessidade do uso de fora letal. Via de regra, o momento que se mostra mais adequado para adoo do tiro de comprometimento, em razo do risco real ou iminente de vida e integridade fsica do refm, e sob os parmetros do princpio da proporcionalidade, ocorre aps ter esgotado todas as possibilidades de utilizao dos meios menos lesivos, ou seja, as negociaes j no surtem mais efeito e resta desacredita a soluo da crise sem desfecho letal. Isto, quando no iniciado o processo de violncia real do agressor contra a vtima, hiptese em que ser suspensa qualquer negociao e dar-se- incio, imediatamente, interveno ttica (atravs de grupo ttico de assalto ou mesmo o tiro de comprometimento, a depender das circunstncias) com vistas a neutralizar a ao agressiva. De outro modo, o comandante do teatro de operaes poder antecipar a execuo do tiro de comprometimento, havendo ainda outros recursos que poderiam ser utilizados, seja por ter perdido o momento oportuno, ou por ter examinado mal o ambiente de crise, sem que as condies justificadoras de tal medida estejam satisfeitas. Neste caso, poder se configurar o excesso na conduta adotada, vez que lhe faltou a moderao na escolha dos meios necessrios disponveis para soluo do evento crtico, respondendo assim a autoridade que determina a execuo do disparo. Vale lembrar, que neste caso ser responsabilizado apenas o autor intelectual, ou seja, o comandante do teatro de operaes. Pois, esta a autoridade que, de forma imoderada, decide pelo uso de fora letal (o tiro de comprometimento) em momento que ainda era possvel uma soluo menos lesiva, ferindo assim o princpio da proporcionalidade. Enfim, isto ocorre porque a no observncia da moderao poder descaracterizar a legtima defesa, incorrendo assim em excesso punvel nos moldes do pargrafo nico do art. 23, do CP, e respondendo por crime doloso. Pode ainda ocorrer, em outra situao, que na realidade no exista absoluto perigo vida do refm, mas as autoridades envolvidas no processo de gerenciamento da crise supem que efetivamente exista, gerando uma situao de legtima defesa (de terceiros) putativa, conforme se depreende da leitura do art. 20, 1, do Cdigo Penal: 1. isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo. Nesse caso, sendo o erro justificvel, ou seja, que poderia ocorrer com qualquer pessoa devido situao apresentada, no haver apenao dos agentes, mas se houver culpa na apreciao do fato, respondero pelo crime na modalidade culposa, se previsto em lei. Nas palavras de Bruno Pegoraro (2008): Veja-se a seguinte situao: o causador do evento crtico ameaa, veementemente, desferir tiros contra o refm, restando inviabilizada a utilizao de mtodos no letais. Autorizado, o disparo realizado com sucesso. Depois disso, ao analisar o local, percebe-se que o causador do evento crtico portava, em verdade, uma arma de brinquedo, com aparncia muito assemelhada das armas reais.

Ora, o erro plenamente justificvel, sendo que no era possvel, antes do tiro de comprometimento, a verificao do real potencial ofensivo da arma portada pelo causador do evento crtico. Supunha o comandante, bem como o atirador, tratar-se de uma arma real, havendo, pois, risco iminente pessoa do refm. Aplicar-se-ia, portanto, no presente caso, a primeira hiptese delineada, devidamente combinada com o contido no artigo 20, 1, do Cdigo Penal, supra transcrito. Se a apreciao equivocada deste momento oportuno ocorrer por culpa, respondero, tanto o comandante como autor do disparo, pelo crime de homicdio culposo. A situao curiosa, isso porque, embora o crime seja doloso, ser a responsabilizao como se culposo fosse. Destarte, se o comandante supe a existncia de risco real ou iminente ao refm, e por no haver, como na situao apresentada, meios para que este deduza ser a arma de brinquedo (temor da vtima, distncia do fato, dentre outros), justificada se mostra a utilizao do meio mais gravoso para solucionar a ocorrncia, quando esgotado os meios menos lesivos. Retomando a possibilidade inicial, disparo em momento inadequado, sem existncia de descriminante putativa j examinada, tendo o comandante ou o atirador decidido agir em momento que se mostrou inoportuno, resta-nos analisar a hiptese do atirador de elite agir isoladamente, isto , sem autorizao para realizao do disparo, e quando ainda havia medidas menos lesivas a serem esgotadas, ou mesmo quando o processo de negociao surtia efeito (momento inoportuno para uso de fora letal). Aqui, o sniper policial assume inteiramente os resultados advindos de sua ao, vez que no autorizada e, pior, ocorrida em momento inoportuno, portanto, com possibilidade de configurao da desproporcionalidade no uso dos meios, e responder assim por excesso doloso ou culposo. Isto, considerando o atirador de elite inserido no contexto de um grupo especial, em que cada um desenvolve funes previamente delimitadas no processo de gerenciamento de crises. Enfim, importante atentar que a discusso nesse tpico se refere ao momento de utilizao da fora letal, de forma a analisar a proporcionalidade e moderao no uso dos meios disponveis ao efetivo policial, especializado, para soluo de um evento crtico. Caso a deciso no atenda ao requisito da moderao no uso dos meios, a sim, poder falar-se em responsabilizao penal dos envolvidos. Contudo, no exclumos a possibilidade de reconhecimento da eximente de ilicitude da legtima defesa de terceiros, haja vista a violncia do causador da crise contra o refm ser real, justificando a medida. Em outras palavras, para que a responsabilizao penal por excesso se configure, a ponto de justificar a apenao dos envolvidos, necessrio que haja prova cabal da imoderao no uso dos meios necessrios, pois, na dvida, com base nos princpios da interveno mnima e do in dubio pro ru, do Direito Penal, h que se reconhecer a excludente em questo, excluindo a responsabilidade penal dos agentes. 5.5. DISPARO NO AUTORIZADO. Examinaremos neste tpico a eventualidade de o atirador realizar o disparo sem ter existido a ordem superior (do comandante) para tanto, bem como as conseqncias advindas. Ora, como j explicitado em diversos momentos ao longo deste trabalho, quem possui a prerrogativa de autorizar a realizao do tiro de comprometimento o comandante do teatro de operaes, devendo o atirador aguardar tal ordem, para assim, executar o disparo de preciso.

E se ocorrer de o atirador se antecipar, agindo por iniciativa prpria, sem autorizao do comandante, quando entender que o momento o oportuno para a realizao do disparo? Estar agindo sozinho e, consequentemente, assumindo a responsabilidade total por sua ao. Pegoraro (2008) entende que h, nesse caso, irremediavelmente, prtica de homicdio. No havendo como acobert-lo juridicamente, vez que no estaria no cumprimento de seu dever, pois no haveria ordem a ser cumprida. Afirma o autor que: no dado ao atirador realizar esta apreciao, de modo que incorrer, irremediavelmente, no crime de homicdio. possvel, at mesmo, que o atirador esteja com a razo, mas, naquele momento, no lhe permitida esta anlise, pouco importando, a partir da, se possui ou no razo no que verificou. Esta a hiptese de o sniper atirar sem que tenha recebido a ordem, quer por entender que est em um momento oportuno, quer por vislumbrar um risco iminente ao refm e os requisitos para agir em legtima defesa de terceiros. No mesmo sentido, Marcelo Veigantes (2008): Neste caso, como o comandante da operao quem detm o poder de determinar se, quaisquer dos meios disposio no teatro de operaes, sero empregados, bvio que o atirador, agindo por conta prpria, alm do homicdio doloso, pratica tambm, no caso de ser policial militar, o crime de insubordinao previsto pela legislao castrense no artigo 163 do Cdigo Penal Militar; ou no caso de atirador civil, o crime de desobedincia, previsto no artigo 330 do Cdigo Penal. caso de quebra de subordinao hierrquica, que implica em perda do controle sobre as aes que se desenrolam sobre o teatro de operaes, excluindo a responsabilizao do comandante pela absoluta falta de vinculao com a autoria do disparo. Pedimos vnia aos citados estudiosos para discordar de tal posicionamento. Embora no esteja no estrito cumprimento do dever legal, isso no impede o reconhecimento da legtima defesa de terceiro em sua atuao, como defendemos ao longo desse trabalho. Nessa dada hiptese ora apresentada a distino est na autoria do tiro de comprometimento. Aqui autorias intelectual e material se confundem na figura de uma s pessoa: o atirador. Mas a ao ainda estar dirigida ao fim de salvaguardar a integridade fsica e a vida de uma vtima de agresso injusta, seja atual ou iminente, com o claro propsito de agir em defesa de outrem. Destarte, particularmente, acredita-se que a discusso gira em torno da moderao e necessidade do uso de fora letal. Caber apurar se o disparo ocorreu quando ainda restavam outras medidas menos lesivas, por exemplo, durante um processo de negociao que demonstrava surtir efeito, em que a ameaa contra o refm encontravase ainda em estado latente, controlada, sem sinais de violncia fsica real. Aqui sim, ser hiptese de responsabilizao to somente do atirador por homicdio doloso, pois agiu isoladamente e por iniciativa prpria, de forma no moderada e desnecessria. Caso contrrio, agindo moderadamente e utilizando a arma de fogo como meio necessrio para a defesa do refm, no mbito penal, no ser responsabilizado o agente em razo da configurao de descriminante legal, ressalvadas as implicaes civis e administrativas de sua conduta, principalmente, quanto administrativa, pelo descumprimento de ordem superior e da doutrina que rege o processo de gerenciamento de crises e do tiro de comprometimento no mbito policial. 5.6. DISPARO DIRIGIDO AO CAUSADOR DO EVENTO CRTICO, QUE NO O ATINGE, MAS QUE PROVOCA REAO IMEDIATA CONTRA A VTIMA.

A situao que se coloca nesse ponto a do atirador que no atinge o alvo (causador da crise), mas provoca, com o tiro, a reao imediata deste em direo vtima, a qual vem a bito. O atirador no matou nem o agressor, nem a vtima, mas acabou influenciando na ao do causador da crise que imediatamente aps seu disparo, mata o refm. A priori, parece que no h como excluir a concluso lgica de que o atirador causou a morte da vtima, isto, pela teoria da equivalncia das condies, em que se faz um juzo hipottico de supresso e se determina o nexo de causalidade entre a conduta do agente e o resultado. Contudo, essa causa (a ao do atirador de elite), na forma aventada, seria relevante no mbito penal? Segundo parte da doutrina, em situaes como esta no haveria o vnculo subjetivo do agente porque no houve a previsibilidade do resultado, nem mesmo a possibilidade deste, pois o atirador no tinha como prever que erraria, e que, ao errar, geraria a reao imediata do agressor. Nesse ponto, salutar transcrever a lio do ilustre doutrinador Cezar Roberto Bitencourt: Toda conduta que no for orientada pelo dolo ou pela culpa estar na seara do acidental, do fortuito ou da fora maior, onde no poder configurar crime. Com a consagrao da teoria finalista da ao, situando o dolo ou, quando for o caso, a culpa, no tipo penal, j se estabelece um primeiro limite teoria da equivalncia das condies. Ora, segundo essa orientao, pode ser que algum d causa a um resultado, mas sem agir com dolo ou com culpa. E fora do dolo ou da culpa entramos na rbita do acidental, portanto, fora dos limites do Direito Penal. Com efeito, uma pessoa pode ter dado causa a determinado resultado, e no ser possvel imputar-se-lhe a responsabilidade por esse fato, por no ter agido nem dolosa nem culposamente, isto , no ter agido tipicamente. Essa atividade permanece fora da esfera do Direito Penal, sendo impossvel imput-la a algum pela falta de dolo ou culpa, constituindo a primeira limitao teoria da conditio sine qua non. (2003, p. 183). H doutrinadores, como Rogrio Greco, entretanto, que interpretam o art. 13, do Cdigo Penal, da seguinte forma: Para que possamos falar em causa, como vimos, preciso que, de acordo com o processo hipottico de Thyrn, o fato suprimido mentalmente modifique o resultado. Mas a segunda parte da redao do caput do art. 13 do Cdigo penal diz: considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. Ser, assim, que somente se considera como causa aquela que na realidade do caso concreto modifica efetivamente o resultado? A ttulo de raciocnio, suponhamos que determinado agente venha caminhando pela estrada e comece a ouvir gritos de socorro. Aproxima-se do local de onde vm os gritos e, para sua surpresa, encontra, num precipcio, abraado a um finssimo galho de rvore, prestes a se romper, o seu maior inimigo. Como no havia mais ningum por perto, o agente, aproveitando aquela oportunidade, sacode levemente a rvore fazendo com que a vtima caia no despenhadeiro e venha a falecer. Mesmo que o agente no tivesse sacudido a rvore, a vtima, da maneira como colocado o problema, no teria salvao. O galho j estava se rompendo quando o processo foi agilizado pelo agente. Da, perguntamos: Mesmo que o agente no tivesse balanado a rvore, o resultado teria ocorrido? Sim, porque o galho se romperia de qualquer forma. Mas o resultado teria ocorrido como ocorreu? No, porque o agente interferiu no acontecimento dos fatos, e, mesmo que o resultado, de qualquer forma, no pudesse ser modificado, parte dele foi

alterada. Aqui, o agente antecipou a morte da vtima sacudindo o galho onde esta se encontrava agarrada. Deve, portanto, responder pelo resultado a que deu causa, ou seja, pelo delito de homicdio. O agente concluindo no deve, como vimos, interferir na cadeia causal, sob pena de responder pelo resultado, mesmo que este, sem a sua colaborao, fosse considerado inevitvel. Ento, devemos acrescentar a expresso como ocorreu na redao final do caput do art. 13 do Cdigo Penal, ficando, agora, assim entendido: Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido, como ocorreu. Partilhamos desse entendimento, em razo de que na situao ora examinada, havia um risco pr-existente que deveria ter sido analisado pelo atirador, que, com sua conduta, acabou aumentando o risco a que estava exposta a vtima, influenciando consideravelmente na ao do agressor. Por tal razo, no h como excluir a responsabilidade penal do atirador, recaindo sua conduta de forma culposa ou dolosa a depender do liame psicolgico que o ligou ao fato: se ele confiou que sua conduta no influenciaria o agente porque acertaria o alvo (o que parece mais aplicvel ao caso), responde culposamente, ou se assumiu o risco de produzir o resultado (dolo eventual), responde por homicdio na modalidade dolosa. Esta anlise razovel se considerarmos as condies que envolvem a funo do atirador de elite, seja o treinamento e especializao que se submete o policial encarregado desse ofcio, ou os equipamentos colocados sua disposio (fuzis de preciso equipados com luneta ptica de grande resoluo), havendo assim que se ter a certeza da eficincia do disparo. Mesma interpretao no pode ser dispensada ao agente policial desprovido de tal suporte que, diante de uma situao de flagrante ou iminncia agresso injusta, decida agir em defesa de terceiro, ocorrendo ao fim a hiptese discutida. Neste caso, seria mais razovel a aplicao do entendimento exposto por Bitencourt, ou seja, por se tratar de acidente, no sendo possvel a identificao de dolo ou culpa na conduta, o fato permaneceria fora do mbito do Direito Penal. 6. CONSIDERAES FINAIS. A presente pesquisa teve por finalidade analisar juridicamente, em sede de Direito Penal, os aspectos que envolvem o tiro de comprometimento realizado pelo atirador de elite como medida de soluo de um evento crtico durante seu processo de gerenciamento por parte da Polcia (rgo pblico competente), levantando os resultados hipotticos possveis de sua utilizao e sugerindo o tratamento jurdico que pode ser dispensado a cada um dos casos apresentados. Ao se falar em Polcia como rgo competente para o gerenciamento de uma crise, porque resta fundamentado desde o incio do trabalho a sua necessidade e importncia para o Estado e a sociedade. No h como idealizar a convivncia social, humana, sem uma fora pblica que transmita uma mnima sensao de segurana. O ser humano, como ser social que , necessita da segurana jurdica para manuteno de suas relaes na sociedade. preciso que o Estado Democrtico de Direito garanta esta sensao de ordem, e faz isto atravs das leis, as quais dispem de um carter de proteo-coero traduzido na possibilidade de interveno do Poder Pblico na manuteno da ordem social. E como firmado, inicialmente, no poderia o Estado exercer esta espcie de controle sem uma fora policial. Fora esta legitimada pelo povo, pela soberania popular, que prover aos representantes eleitos o poder de criao das leis e normas limitadoras dos

direitos e liberdades individuais, garantindo a supremacia do interesse coletivo e a convivncia social harmnica. Assim, chegou-se a uma exposio constitucional da importncia da segurana pblica, como direito fundamental devidamente positivado, sendo dever do Estado o exerccio da preservao e proteo da ordem pblica e da incolumidade fsica das pessoas e do patrimnio, atravs dos rgos policiais taxativamente relacionados no art. 144, da nossa Carta Magna. Sem excluir, logicamente, a responsabilidade que todos os cidados tambm possuem nesse desiderato. Tratado a respeito do poder de polcia da Administrao Pblica e das atividades de polcia administrativa, facilmente se chegou s funes e responsabilidades das Polcias de Segurana e Polcias Judicirias, no restando dvidas quanto competncia do poder estatal no gerenciamento de uma crise com o fim de restaurar a ordem pblica. Isto ocorrendo no exerccio do poder de polcia da Polcia de Segurana (ostensiva), responsvel diretamente pela manuteno da ordem. No se exclui, claro, a possibilidade de interveno da Polcia Judiciria, que malgrado possuir funo investigativa, tambm poder auxiliar na resoluo de um evento crtico. Nesse diapaso, cumpre ressaltar que somente o Estado pode exercer a funo de garante na resoluo de uma crise, atravs de agentes policiais devidamente capacitados e especializados em atendimento de ocorrncias no rotineiras, com alto risco de vida para os envolvidos, principalmente em situaes em que hajam pessoas tomadas como refns. Conclui-se logicamente pela carncia de respaldo jurdico, por exemplo, de religiosos, advogados, parentes das vtimas, particulares de uma forma geral, que se aventuram na funo de negociadores, acreditando que podem chegar a uma soluo aceitvel. Um questionamento fundamental: de quem seria a responsabilidade por um fim danoso da crise (morte dos refns)? O particular que se aventura na funo de negociador, ou o Estado que possui a obrigao de restaurar a ordem pblica e garantir a incolumidade fsica das pessoas e do patrimnio? No restam dvidas que a responsabilidade do Estado. Ento, as funes ligadas diretamente ao gerenciamento de uma crise no podem ser desenvolvidas por particulares, de competncia da Fora Policial. Como princpios norteadores da atividade de polcia foram apresentados os da dignidade da pessoa humana, legalidade, proporcionalidade e, como destaque e decorrente deste ltimo, o princpio do uso progressivo da fora. Princpio de fundamental importncia no escalonamento das medidas a serem adotadas no gerenciamento de um evento crtico, a impor, por fundamentao constitucional e penal, a necessidade de esgotar os meios menos lesivos antes de decidir pela adoo de fora letal na defesa de direitos de terceiros (refns). Aqui se chega a um ponto importante da pesquisa: a adoo do tiro de comprometimento na resoluo de um evento crtico, com vistas a salvaguardar a vida do refm, mesmo em detrimento da vida do causador da crise. E para legalidade desta medida, concluiu-se pela necessidade de perseguir os elementos do princpio da proporcionalidade (pertinncia, necessidade e proporcionalidade estricto sensu), bem como preenchimento dos requisitos da excludente de antijuridicidade da legtima defesa (de terceiros), aduzindo em ser o disparo de preciso uma medida extrema, adotada como ultima ratio, na soluo de uma crise. No tratamento da legtima defesa, chega-se a uma anlise sob a tica do defensor, o qual, por no ser o alvo direto da agresso, possui comodidade na escolha das medidas a serem tomadas, e assim, lhe exigido maior ponderao na consecuo dos meios

necessrios e disponveis, para no que torne a ao de defesa uma ao imoderada ou desproporcional. Esta a funo importantssima desenvolvida pelo comandante do teatro de operaes, e subsidiariamente, pelo atirador de elite, seu subordinado, os quais iniciam suas aes no estrito cumprimento de um dever legal de restaurao da ordem pblica e priso dos infratores ou infrator, e ao adotarem o tiro de comprometimento como ltima medida, o realizam lastreado no permissivo legal da legtima defesa de terceiros, como decorrente do cumprimento de um dever imposto por lei. o caso, como visto, de uma excludente dentro da outra. Na anlise dos aspectos penais, ainda ficou patenteado a discusso acerca do conflito de deveres que se apresenta ao comandante do teatro de operaes e ao atirador de elite, quando, para exercer a funo de garantidor e protetor do bem jurdico da vida do refm, necessrio desconsiderar uma outra vida (a do causador da crise), o dilema de causar a morte de um para salvaguardar a vida de outro. Nesta anlise, malgrado verificar-se que em nosso ordenamento no h imposio do dever de matar, foi possvel chegar a uma soluo razovel da questo, pactuando com o entendimento de que o conflito de deveres ou de bens suscitado no passa de um conflito aparente, pois sempre haver um dever preponderante sobre outro, que ao fim guardar conformidade com o Direito. o que ocorre no caso concreto: mais importante se torna garantir a vida das vtimas da ao agressiva e injusta, pois o causador da crise ao decidir trilhar uma ao delituosa sabia do risco que corria, colocou em risco a prpria vida, e assim no seria justo permitir a vitimizao de terceiros em prol de um intento contrrio ao Direito. Do estudo dispensado legtima defesa, infere-se, como sua essncia e fundamento, o fato de que ningum obrigado a suportar uma agresso injusta, seja contra si ou contra terceiros, sendo conferido pela ordem normativa o direito de autodefesa atravs do uso moderado dos meios necessrios. E neste rol de pessoas, tambm se inserem os agentes policiais. Ora, apesar de comporem uma categoria profissional em que o risco faz parte da prpria atividade, no so obrigados a atuarem passivamente quando vtimas de uma agresso injusta, ou mesmo assistirem um terceiro ser vtima de ao agressiva e contrria ao Direito, principalmente quando est em jogo o bem jurdico da vida, bem indisponvel, e, por isso, digno de ser defendido mesmo com uso de fora letal. Outro ponto tambm aventado e de importncia crucial para configurao da legtima defesa no uso do tiro de comprometimento, a concluso de que a ao agressiva promovida pelo causador da crise ao longo do evento se protrai no tempo, sem perder sua atualidade e iminncia. Pode concluir que se trata de uma violncia permanente, no havendo espao para suposio de um tempo limite a ser aplicado a qualquer evento crtico. Cada um possui caractersticas peculiares, podendo a violncia durar horas, ou mesmo dias. Enfim, o importante a identificao da iminncia e atualidade na ao agressiva, com risco real de leso ao refm e esgotadas outras formas menos lesivas de resoluo da crise, para que se possa adotar o disparo de preciso dentro dos ditames legais. Assim sendo, vale registrar cada crise nica, e carece de gerenciamento nico, empregando solues nicas, no havendo como prever sua durabilidade. E bvio que quanto mais tempo perdurar uma crise, melhor ser a estrutura do teatro de operaes para enfrent-la (VEIGANTES, 2008). Pode-se concluir de todo o estudo apresentado, que um evento crtico, dado suas caractersticas, alto risco de vida dos envolvidos, deve ser encarado com profissionalismo e seriedade pelo aparato policial, fomentando-se estudos e

treinamentos constantes, com o fim de que a legalidade e proporcionalidade sejam identificados facilmente durante toda a evoluo da ocorrncia policial de gerenciamento de crises. Concluso que pode e deve ser estendida a qualquer ao policial, no apenas s tratadas neste trabalho. percebido tambm a necessidade de desenvolvimento de uma doutrina jurdica a ser seguida pelas foras policiais acerca das especificidades do gerenciamento de crises, visto a carncia de posicionamentos jurdicos acerca do uso do tiro de comprometimento na doutrina policial, e que as condutas do comandante e do atirador de elite, bem como de todos imbudos na soluo de uma crise, no so conduzidas pelo mesmo dolo do autor de uma ao criminosa tratam-se de condutas movidas pelo sentimento nico de cumprimento do dever e de defesa de terceiros. Ademais, h que se ressaltar os objetivos maiores do gerenciamento de crises: preservao de vidas e cumprimento da lei. Dessa forma, no tiro de comprometimento, o policial age movido pelo nimo de defender e garantir a vida do refm, acobertado pela excludente da legtima defesa de terceiro. Existe o dolo, mas este se traduz na inteno de eliminar a ao agressiva, neutralizando o agente agressor do evento crtico, e com o fim ltimo de garantir a vida do refm, bem como a segurana social. Assim, o combustvel que os move o cumprimento da lei, da a importncia do estudo e a concluso de que a adoo do tiro de comprometimento, nos moldes apresentados, possvel e autorizado juridicamente. E aproveita-se o momento para afirmar ainda que no apenas o tiro executado pelo atirador de elite deve ser um disparo de comprometimento, imbudo no acerto e realizado com eficincia e responsabilidade com objetivo nico de defesa prpria ou de terceiros, mas todo e qualquer uso de fora letal (arma de fogo) por parte dos agentes policiais em geral, seja no atendimento de ocorrncias extraordinrias (situaes de crise com refns) ou convencionais (de rotina). Os policiais, como agentes da fora pblica, devem atentar para o respeito dos princpios e requisitos legais que justificam o uso da arma de fogo, sob pena de trilharem pelo caminho do arbitrrio e ilegal. O uso real da arma de fogo em si deve, em qualquer hiptese, ser tida como ltimo recurso. O presente estudo cuida-se de uma oportunidade de trazer para o meio acadmico a discusso sobre alguns aspectos jurdicos e penais especficos e afeitos atividade policial de gerenciamento de crises, muitas vezes explorados to somente de forma emprica pelos elementos miditicos com o fim maior de comercializar informaes, quando, na verdade, o tema digno de um tratamento mais srio e profissional, e porque no, acadmico. Por fim, vlido registrar que este trabalho em hiptese alguma pretendeu esgotar o assunto. O tema proposto atual e passvel de ser ainda mais explorado, vez que no dispomos em nossa doutrina jurdica e policial muitas discusses a respeito. Mas, humildemente, espera-se que possa contribuir como instrumento orientador para o desenvolvimento da atividade policial do tiro de comprometimento e de aes tticas, dentro do processo de gerenciamento de crises, nas instituies policiais do Estado fim social desta pesquisa. NOTAS [13][1] Expresso que significa: onde h sociedade, h direito. REFERNCIAS ARANHA, Maria Lcia Arruda/ MARTINS, Maria Helena Pires. Filosofando: introduo filosofia. 3 Edio revista. So Paulo: Moderna: 2003.

BARBAS, Hlio de Carvalho/ ANTONY, Mrcio Morais. O Sniper Policial e o Tiro de Comprometimento: uma proposta de emprego a nvel nacional. 2001. 127 f. Monografia (Curso de Ps-Graduao em Defesa Social e Cidadania) Coordenadoria de Ensino Superior, Instituto de Ensino de Segurana do Par, Marituba, 2001. BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal: Parte Geral. 8. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. BOBBIO, Noberto. Teoria geral da poltica: a filosofia poltica e as lies dos clssicos. Organizado por Michelangelo Bovero. Traduo: Daniela Beccaccia Versiani. 13 Tiragem. Rio de Janeiro: Elsevier, 2000. BONAVIDES, Paulo. Teoria do Estado. 5 ed. So Paulo: Malheiros Ed., 2004. BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 19 ed. So Paulo: Malheiros Ed., 2006. BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Braslia, DF, 1988. BRASIL. Decreto-Lei n. 1.001, de 21 de outubro de 1969. Cdigo Penal Militar. Disponvel em: http://www.planalto.gov.br/CCIVIL/Decreto-Lei/Del1001.htm. Acesso em 15 julho 2008. BRANDO, Cludio. Teoria Jurdica do Crime. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2007. BOBBIO, Noberto. A era dos direito. Nova ed. Traduo de Regina Lyra. Rio de Janeiro: Elsevier, 2004. 4 Tiragem. DE SOUZA, Wanderley Mascarenhas. Gerenciamento de Crises: Negociao e atuao de Grupos Especiais de Polcia na soluo de eventos crticos. 1995. 121 f. Monografia (Curso de Aperfeioamento de Oficiais CAO) Centro de Aperfeioamento e Estudos Superiores, Polcia Militar do Estado de So Paulo (PMSP), So Paulo, 1995. DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito Administrativo. 21 ed. So Paulo: Atlas, 2008. DELMANTO, Celso [et al]. Cdigo Penal Comentado. 5. ed. Atual e ampl. Rio de Janeiro: Renovar, 2000. DOTTI, Ren Ariel. Curso de Direito Penal: Parte Geral. 2 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2005. CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. 7 ed. Coimbra: Almedina, 2003. CARVALHO FILHO, Jos dos Santos. Manual de Direito Administrativo. 15. ed. Revista, ampliada e atualizada. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2006. FRANCO, Alberto Silva; STOCO, Rui (Coord.) et al. Cdigo Penal e Sua Interpretao Jurisprudencial. 7. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001. GRECO, Rogrio. Cdigo Penal Comentado. Niteri-RJ: Impetus, 2008. GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: Parte Geral Volume I. 6 Ed. Rio de Janeiro: Impetus, 2006. GRECO, Lus. Um Panorama da Teoria da Imputao Objetiva. 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007. KAHN, Tlio. Velha e nova polcia: polcia e polticas de segurana pblica no Brasil atual. So Paulo: Sicurezza, 2002.

JNIOR, Dirley da Cunha. Curso de Direito Constitucional. 2 ed. rev. ampl. e atual. Salvador: JusPodivm, 2008. JUNIOR, Nelson Villa. Preservar Vidas e Depois Aplicar a Lei: O Equvoco dos Objetivos do Gerenciamento de Crises. WebArtigos.com. 19 fev. 2008. Disponvel em: http://www.webartigos.com/articles/4321/1/gerenciamento-de-crises/pagina1.htm Acesso em 15 de fevereiro de 2009. LUCCA, Digenes Viegas Dalle. Alternativas Tticas na Resoluo de Ocorrncias Com Refns Localizados. 2002. 145 f. Monografia (Curso de Aperfeioamento de Oficiais CAO) Centro de Aperfeioamento e Estudos Superiores, Polcia Militar do Estado de So Paulo (PMSP), So Paulo, 2002. MAGALHES, A. C. S.; SANTANNA FILHO, J. M. e SOUZA, C. C. Manual Bsico de Aes Tticas Especiais da PMBA. Salvador: PMBA, 2003. MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo. 19 ed. rev. e atual. So Paulo: Malheiros Ed., 2005. MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. 26 ed. atual por Eurico de Andrade Azevedo et all. So Paulo: Malheiros Editores Ltda, 2001. MENEZES, Anderson de. Teoria Geral do Estado. 6. ed. Atualizada por Jos Lindoso. Rio de Janeiro: Ed. Forense, 1994. COLEO CLSSICOS DO DIREITO (3 em 1). O esprito das leis/ Montesquieu. Teoria pura do direito/ Hans Kelsen. A luta pelo direito/ R. von Ihering; traduo de Henrique de Carvalho. Belo Horizonte: Ed. Lder, 2004. PEGORARO, Bruno Rgio. Tiro de Comprometimento (sniper): Aspectos Penais. Jus Navigandi. Teresina, ano 12, n. 1700, 26 fev. 2008. Disponvel em: http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=10984. Acesso em 15 julho 2008. PIETRO, Maria Sylvia Zanella di. Direito Administrativo. 10. ed. So Paulo: Atlas, 1999. PIOVESAN, Flvia. Direitos Humanos e o Direto Constitucional Internacional. 7 ed. rev. ampl. e atual. So Paulo: Saraiva, 2006. PRADO, Luiz Regis. Curso de direito penal brasileiro: parte geral. 2. ed. So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 2000. RO, Vicente. O direito e a vida dos direitos. 4. ed. Anotada e atual. por Ovdio Rocha Barros Sandoval. V. 1. So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 1997. RO, Vicente. O direito e a vida dos direitos. 4. ed. Anotada e atual. por Ovdio Rocha Barros Sandoval. V. 2. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997. REALE JNIOR, Miguel. Teoria do Delito. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1998. ROLIM, Marcos. A sndrome da rainha vermelha: policiamento e segurana pblica no sculo XXI. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed.; Oxford, Inglaterra: University of Oxford, Center for Brazilian Studies, 2006. SARLET, Ingo Wolfgang. A eficcia dos direitos fundamentais. 4. ed. ver. atual e ampl. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2004. SILVA, Jos Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. ed. So Paulo: Saraiva, 2007. TRUJILLO FERRARI, Alfonso. Metodologia da pesquisa cientfica. So Paulo: McGraw-Hill do Brasil, 1982.

TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Manual de Processo Penal. 11 ed, rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2009. VEIGANTES, Marcelo. Tiro de comprometimento: a responsabilidade do comandante do teatro de operaes em operaes policiais de alto risco. 2008. 71 f. Trabalho de Concluso de Curso (Graduao Curso de Direito) Faculdade Campo Real, Guarapuava, 2008. ZAFFARONI, Eugnio Ral. Manual de direito penal brasileiro: parte geral. 5. ed. So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 2004. GLOSSRIO Atirador de elite Para muitos de ns, a palavra atirador de elite evoca uma imagem perturbadora: um atirador solitrio, escondido, espreita. Embora eles sejam, na verdade, policiais com boa pontaria que se posicionam estrategicamente, ajustam a pontaria do seu armamento especial a um alvo (causador da crise) e realizam o tiro de comprometimento. Enfim, quando acionado para entrar em ao em uma ocorrncia policial, sabe-se, de antemo, que no errar o alvo, pois treinou toda sua carreira para aquele nico disparo, preparando-se tcnica e psicologicamente para resolver, ou ao menos facilitar a resoluo, de ocorrncias com grau elevadssimo de dificuldade. Gerenciamento de Crises - Expresso utilizada para designar o conjunto de aes desenvolvidas para melhor resoluo de uma crise. Operaes Especiais Operaes de pequena escala, clandestinas, encobertas ou pblicas, de uma natureza heterodoxa e freqentemente de alto-risco, levadas a cabo para alcanar significativos objetivos polticos ou militares em apoio poltica externa. As Operaes Especiais so caracterizadas tanto por simplicidade quanto por complexidade, por sutileza e imaginao, pelo uso discriminado de violncia, e por superviso do mais alto nvel. Recursos militares ou no-militares, incluindo avaliaes de inteligncia, podem ser usados no concerto. (Definio elaborada por Maurice Tugwell e David Charters, em 1984) Sniper Palavra que, curiosamente, designa o caador de sniper, esta, uma ave de pequeno porte que habita os campos onde atiradores americanos eram treinados para combate durante o intervalo entre as duas guerras mundiais. Como tais atiradores preferiam atingir o pssaro em movimento e era abundante o nmero destas aves freqentando os campos de tiro, sniper passou a designar o atirador de preciso, aquele de melhor pontaria dentre os do grupo. Teatro de Operaes Tambm conhecido como Cena de Ao. o local onde acontecem as aes com refns e perpetradores de crimes, devidamente isolado pelo policiamento. Sempre prescinde de atuao policial especializada. Tiro de comprometimento o disparo realizado por policial especialmente treinado para ser atirador de elite. Talvez no exista no lxico ptrio outro termo que melhor designe o disparo de preciso. um disparo comprometido com o acerto, que deve ser infalvel. Policiamento Ostensivo o tipo de policiamento desenvolvido pelas Polcias Militares dos Estados, em que o agente policial encontra-se devidamente identificado, com viatura padronizada e tambm identificada. O cidado reconhece o policial pelo fardamento que usa. A Polcia Civil, apesar de consistir num policiamento investigativo, na preparao de peas informativas (inquritos) para a fim de instruir o incio da ao penal, por vezes tambm se mostra ostensiva, atravs do uso de viaturas padronizadas.

[2][2] O autor entende que se pode inferir do art. 144, CF/88, que a enumerao dos rgos de segurana pblica (polcia federal, polcia rodoviria federal, polcia ferroviria federal, polcias civis, polcias militares e corpos de bombeiro militares) no taxativa, e que no se deve confundir segurana pblica com instituies policiais. Concorda-se com ele, no sentido de considerar a instituio policial como uma das instituies responsveis pela segurana pblica dentro de um todo. [3][3] Governo Federal. Ministrio da Justia. Programa Nacional de Segurana Pblica com Cidadania. Ensino a Distncia. Curso de Direitos Humanos desenvolvido pela DtCom Direct Company, 2005. Disponvel em:http://senaspead.ip.tv/default.asp. Acesso em: 21 out.2008. [4][4] Concluso exposta no tpico Polcia e Superego Social do mdulo I do Curso de Direitos Humanos. Representa analogia da fora policial com o termo superego, que faz parte do aparelho psquico da psicanlise freudiana, juntamente com o ego (eu) e o id, e significa a censura das pulses que a sociedade e a cultura impem ao id, impedindo-o de satisfazer plenamente os seus instintos e desejos, assim, tambm funciona a polcia, ao manter e controlar simbolicamente a ordem pblica atravs da sua presena, ou censura. [5][5] Forma de governo consolidada no Brasil com a primeira Constituio Republicana, de 1891. [6][6] BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Hbeas Corpus n 85.237, Rel. Min. Celso de Mello, julgamento em 17.03.05, DJ de 29.04.05. [7][7] Conforme PIOVESAN, Flvia. Direitos Humanos e o Direto Constitucional Internacional. 7 ed. rev. ampl. e atual. So Paulo: Saraiva, 2006. p. 352. [8][8] Proposta de princpio desenvolvido a partir do estudo do uso progressivo da fora que, em doutrina policial, consiste na seleo adequada, e progressiva, de opes de fora pelo policial em resposta aos nveis de resistncia (agresso) perpetrada pelo infrator (ou suspeito) a ser contido. Como opes de uso da fora disposio da autoridade, tm-se, desde a simples presena policial (ostensividade), em uma interveno, at a utilizao letal da arma de fogo, adotada apenas como ltimo recurso, depois de esgotado outros meios disponveis. [9][9] Hiptese em que se permite a fuga dos causadores da crise condicionada liberao das pessoas mantidas como refm. Tipo de soluo empregada em crise ocorrida nesta cidade de Feira de Santana, no caso Leonardo Pareja. [10][10] Expresso utilizada em sentido lato, vez que o Comandante do Teatro de Operaes, em geral, ser um Oficial da Polcia Militar, e no um Delegado de Polcia autoridade policial stricto sensu. [11][11] A contrrio sensu, Tourinho Filho, no seu Manual de Processo Penal, na anlise do art. 284, leciona a seguinte possibilidade: se a Polcia vai prender algum e este corre, para tentar impedir a priso, pode o executor, inclusive, usar da fora necessria para evitar a fuga, disparando-lhe, por exemplo, um tiro na perna (2009, p. 614). Em fim, vislumbra o autor que h situaes em que a excludente em estudo autoriza o agente policial usar de fora letal, a hiptese levantada seria contra preso em fuga. Nesse sentido, o STJ tambm j demonstrou entendimento semelhante: O artigo 284 do Cdigo de Processo Penal norma de exceo, enquanto permissiva de emprego de fora contra preso, que no admite, por fora de sua natureza, interpretao extensiva, somente se permitindo, luz do direito vigente, o emprego de fora, no caso de resistncia priso ou de tentativa de fuga do preso [...] (STJ REsp 402419 /RO, REsp 2001/0191236-6, Rel. Ministro Hamilton Carvalhido, j. em 21/10/2003).

[12][12] Folha On-line. So Paulo-SP. Disponvel em: http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano. Notcias de 21 de maro de 1990. Acesso em: 08 fev.2009.

FUNDAO FACULDADE DE DIREITO DA BAHIA CURSO DE ESPECIALIZAO EM CINCIAS CRIMINAIS FERNANDO AFONSO CARDOSO BORGES O TIRO DE COMPROMETIMENTO (DO SNIPER) NO GERENCIAMENTO DE CRISES:
UMA ANLISE JURDICA EM FACE DO DIREITO PENAL BRASILEIRO.

Salvador 2009
FERNANDO AFONSO CARDOSO BORGES

O TIRO DE COMPROMETIMENTO (DO SNIPER) NO GERENCIAMENTO DE CRISES:

UMA ANLISE JURDICA EM FACE DO DIREITO PENAL BRASILEIRO. Monografia apresentada ao Curso de Especializao em Cincias Criminais da Fundao Faculdade de Direito da UFBA, como requisito parcial para obteno do ttulo de Especialista em Cincias Criminais. Orientador: Prof. Inocncio de Carvalho Santana (UEFS) Promotor de Justia do Estado da Bahia.

Salvador 2009
A Minha esposa, pelo carinho e apoio dispensado ao longo do perodo acadmico; Meus pais e famlia, pela confiana depositada em mim; e Colegas policiais militares, que sonham uma corporao mais independente, sria e profissional. justo que o que justo seja seguido; necessrio que o que o mais forte seja seguido. A justia sem a fora impotente; A fora sem a justia tirnica. A justia sem fora contradita, porque sempre existem pessoas ms. A fora sem a justia acusada.

 preciso, pois, colocar juntas a justia e a fora e, para isso, Fazer com que aquilo que justo seja forte ou que o que forte seja justo. Blaise Pascal (1623-1662). RESUMO BORGES, Fernando Afonso Cardoso. O tiro de comprometimento (do sniper) no gerenciamento de crises: uma anlise jurdica em face do Direito Penal Brasileiro. X fl. 2009. Monografia de Concluso do Curso de graduao em Direito, Universidade Estadual de Feira de Santana, Feira de Santana-BA, 2009. A pesquisa, do tipo bibliogrfica, tem por fim analisar juridicamente, em sede de Direito Penal, os resultados hipotticos possveis da utilizao do Tiro de Comprometimento (realizado pelo atirador de elite sniper) durante o Gerenciamento de Crise, a partir do estudo de institutos penais relevantes ao tema, tais como: as excludentes da legtima defesa de terceiros e do estrito cumprimento do dever legal, o erro na execuo, e a obedincia hierrquica. Isto, sem desconsiderar o quanto estabelecido em doutrina policial disciplinadora do gerenciamento de eventos crticos e da utilizao do disparo de preciso realizado por atirador de elite componente de grupos especiais da polcia. A escolha do tema se deu em face da relevncia e necessidade de anlise jurdica acerca do tiro de comprometimento, como alternativa ttica e extrema na soluo de um evento crtico, ou seja, aquele em que existe risco de vida para pessoas tomadas como refns. Em doutrina policial so poucos os trabalhos escritos em que se discute a fundamentao jurdica deste uso de fora letal, bem como o tratamento a ser dispensado aos resultados que possam advir do seu uso. Para tanto, a pesquisa fora iniciada a partir da demonstrao da necessidade da fora policial para o Estado e a sociedade, atravs de uma fundamentao sociojurdica, destacando alguns princpios que norteiam a atividade policial e sua localizao no poder de polcia administrativa. Expe o entendimento doutrinrio sobre os aspectos penais relevantes ao tema, tratados em captulo prprio. Da pesquisa conclui-se de como deve ser tratado penalmente cada hiptese de desdobramento do tiro de preciso realizado pelo sniper. Neste contexto, se procurou demonstrar, no ordenamento jurdico e na jurisprudncia, os fundamentos legais que asseguram esta modalidade de soluo para os casos especficos de risco real ou iminente para a vida dos envolvidos neste tipo de ocorrncia, com posicionamento particular a respeito da utilizao da fora letal (medida interventiva) pelos rgos policiais especializados no Gerenciamento de Crises. Palavras-Chave: Gerenciamento de Crises. Tiro de Comprometimento. Atirador de Elite (Sniper). Aspectos Penais. ABSTRACT BORGES, Fernando Afonso Cardoso. The shooting of commitment (the sniper) in the management of crises: a legal review at the Brazilian Penal Law. X fl. 2009. Monograph of Completion of Course of studies in law, State University of Feira de Santana, Feira de Santana-BA, 2009. The research, such literature, is to examine legally, in the Criminal Law, the possible results of the use of hypothetical Shooting of Commitment (conducted by an elite sniper sniper) during the Crisis Management from the study of

institutions relevant to the criminal matter, such as the exclusion of legitimate defense of others and strict compliance with statutory duty, the error in the implementation and hierarchical obedience. This, without disregarding the doctrine as established in the police disciplinary management of critical events and the use of shot accuracy made by an elite sniper component of special groups of police. The choice of subject was in view of the relevance and need for legal analysis about the shooting of commitment as an alternative tactic, and in extreme solution to a critical event, ie one in which there is risk of life for people taken as hostages. In theory police are few papers written which discuss the legal basis of the use of lethal force, and the treatment being accorded to the results that may arise from its use. Thus, the search was started from the demonstration of the need of the police force for the State and society, through a reasoning sociojurdica, highlighting some principles that guide the police activity and its location in the power of police administration. Exposes the doctrinal understanding of the criminal aspects relevant to the theme treated in its own chapter. Research it is like to be treated criminally each unfolding event of the shooting of priciso made by the sniper. In this context, it has shown, the law and case law, the legal foundations that provide this type of solution to the specific cases of actual or imminent risk to the lives of those involved in this type of occurrence, in particular position regarding the use of lethal force (measured interventional) by police agencies specializing in crisis management. key Words: Crisis Management. Shooting of Commitment. Elite sniper (Sniper). Criminal Aspects. LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS CF/88 Constituio Federal de 1988. COE Companhia de Operaes Especiais. CP Cdigo Penal. CPM Cdigo Penal Militar. CPP Cdigo Processo Penal. CPPM Cdigo de Processo Penal Militar. FBI Federal Bureau Investigation. GATE Grupo de Aes Tticas Especiais. PMBA Polcia Militar do Estado da Bahia. STF Supremo Tribunal Federal. STJ Superior Tribunal de Justia. SUMRIO

INTRODUO 1 . .. ESTADO E FORA POLICIAL

0 9

2.

1 3

NECESSIDADE SOCIAL DE SEGURANA E SUA PREVISO CONSTITUCIONAL 2.1. FORA POLICIAL E OS PRINCPIOS JURDICOS INERENTES SUA ATIVIDADE 2.2. 2.2. Princpio da dignidade da pessoa humana 1. Princpio da legalidade 2.2. 2. .

1 6

1 8 1 9 2 1

2.2. Princpio da proporcionalidade 2 3. . 3 2.2. Princpio do uso adequado e progressivo da 4. fora 2.3. ATIVIDADE POLICIAL E PODER DE POLCIA .. 2 4 2 6 2 7 2 9

2.3. Conceito, fundamentos e caractersticas do 1. poder de polcia .. 2.3. Atividade policial como forma de atuao do 2. poder de polcia

3.

DOUTRINA POLICIAL: DO GERENCIAMENTO DE CRISES E DO TIRO DE COMPROMETIMENTO DO SNIPER 3 2

DO GERENCIAMENTO DE CRISES: DEFINIES, CARACTERSTICAS E 3.1 ELEMENTOS OPERACIONAIS

3 3

3.1. Crise ou evento crtico e suas caractersticas 1. .. 3.1. Gerenciamento de crises: conceito e objetivos 2. Teatro de Operaes 3.1. 3. . 3.1. Comandante do Teatro de Operaes 4. . Negociador 3.1. 5. .. Grupo ttico 3.1. 6. 3.2. DO TIRO DE COMPROMETIMENTO DO SNIPER ..

3 3 3 4 3 4 3 5 3 6 3 7 3 9 4 0

Do Sniper 3.2. 1. .

4.

DOS ASPECTOS PENAIS QUE ENVOLVEM O TIRO DE COMPROMETIMENTO 4 2

DO CONCEITO DE CRIME 4 4.1. 2 4.2. DO ESTRITO CUMPRIMENTO DO DEVER LEGAL . 4 5 4 8

4.2. Do conflito aparente de deveres jurdicos 1.

DA EXCLUDENTE DE ILICITUDE DA LEGTIMA DEFESA (DE TERCEIROS) 4.3. 5 .. 1

4.3. Dos bens suscetveis de defesa 5 1. 3 4.3. Requisitos legais para reconhecimento da 2. legtima defesa 5 4

Do excesso doloso e culposo 4.3. 5 3. 9 4.4. DOS EFEITOS CIVIS DAS EXCLUDENTES DE 6 ILICITUDE . 1

DO ERRO NA EXECUO 6 4.5. 2 . DA OBEDINCIA HIERRQUICA E DA RESPONSABILIDADE PENAL DO TIRO DE 4.6. COMPROMETIMENTO ANLISE DOS CASOS HIPOTTICOS DE UTILIZAO DO TIRO DE 5. COMPROMETIMENTO EM FACE DO DIREITO PENAL BRASILEIRO

6 7

7 1

DISPARO AUTORIZADO QUE ATINGE APENAS 5. O CAUSADOR DA CRISE 1. 7 . 1 DISPARO AUTORIZADO DIRIGIDO AO 5. CAUSADOR DA CRISE, MAS QUE ATINGE 2. APENAS O REFM .. DISPARO AUTORIZADO DIRIGIDO AO 5. CAUSADOR DA CRISE, QUE ATINGE O 3. CAUSADOR E O REFM

7 3

7 4

DISPARO OCORRIDO EM MOMENTO 5. INADEQUADO (NO OPORTUNO) 4 7 . 7 5. DISPARO NO AUTORIZADO 5 . 8 0

DISPARO DIRIGIDO AO CAUSADOR DO EVENTO CRTICO, QUE NO O ATINGE, MAS 5. QUE PROVOCA REAO IMEDIATA CONTRA A 6. VTIMA 8 .. 2 CONSIDERAES FINAIS 6. 85 REFERNCIAS GLOSSRIO . Ads by Google

9 1

9 4

MBA em Administrao

Estude na Fundace e se una aos melhores executivos do pas. Visite www.fundace.org.br

Deixe uma resposta Cancelar resposta

Parte superior do formulrio

O seu endereo de email no ser publicado Campos obrigatrios so marcados * Nome * Email * Website

Comentrio

Voc pode usar estas tags e atributos de HTML: <a href="" title=""> <abbr

title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Publicar comentrio 255 0

1302403674

Notificar-me os comentrios mais recentes via e-mail. Notifique-me de novos artigos por e-mail
b77e525c89

Parte inferior do formulrio

Eu!

Estou a procura de
Parte superior do formulrio Procurar

Parte inferior do formulrio

leonardosantanna

11 views 07 Mar 11

UnderTech Undercover V-Neck Concealment Shirt

01

7 views 07 Mar 11

Pepper Spray: How to Use the Right Way!

02

Self Defense: Sabre Civilian Safety Awareness Program (CSAP) - Be Smart - Be Ready - Be Safe!
20 views 07 Mar 11 03

29 views 07 Mar 11

Yes Tv Programas _ Segurana Total 22/07/2010 parte 2

04

Previous 4 Next 4

Follow me on Vodpod

Assine agora
Parte superior do formulrio

Coloque seu e-mail e receba os meus posts. Prometo no colocar besteiras no blog!

subscribe /tecnicos/

9154178

http://leonardosan

widget

a13591816b

Clique aqui!

Parte inferior do formulrio

Contador O que j postei

outubro 2010 (4)

setembro 2010 (18) agosto 2010 (13) julho 2010 (10) junho 2010 (4) maio 2010 (13) abril 2010 (8) maro 2010 (12) fevereiro 2010 (31) janeiro 2010 (45) dezembro 2009 (2) outubro 2009 (7) setembro 2009 (3) agosto 2009 (1) NOVO LOCAL PARA O NOSSO BLOG TENENTE X CAPIT X INSPETORA!!!! JULIA X JULIANA X ISABELA? E AGORA? POLICIAIS DO DF SO INDENIZADOS POR LICENA ESPECIAL NO GOZADA POLTICOS E POLTICA: VEJAM SE ACHAM ALGUMA INVERDADE NO DISCURSO DESSE CARA ENTREVISTA COM CORONEL MARTINS 2

Olha o que tem de novidade

Blogroll

Leonardosantanna\s Blog WordPress.com WordPress.org Operaes Especiais Polcia Acadmica Polcia Virtual Recarga Ttica Vitimizao Policial

Informao Acadmica e Policial

Policial

Operaes Especiais PMs em Operao de Paz Polcia Virtual Policiamento Inteligente

Recarga Ttica Vitimizao Policial