PROMUEVEN ACCION DE HABEAS CORPUS CORRECTIVO COLECTIVO Seor Juez de Garantas de Turno: Mara Fernanda Mestrin, Karina Costas

y Marcela Piero defensoras oficiales del departamento Judicial Lomas Zamora, en ejercicio de nuestras funciones, y Diego Sebastin Segovia y Flix Augusto Nazar de la Vega, en nuestro carcter de Secretario y Vocal Suplente de Abogados por la Justicia Social por la Profundizacin de un Modelo Nacional y Popular (AJUS-NACyPP) Asociacin Civil, con domicilio en Av. Callao 650, piso 2, dto. D, ante V.S. respetuosamente nos presentamos y decimos: I.- OBJETO Que venimos a plantear accin colectiva de habeas corpus correctivo, a favor de las personas mayores de 18 aos privadas de libertad por orden de juez competente, sin condena firme, en el mbito de la Provincia de Buenos Aires, a fin de que se arbitren las medidas necesarias para hacer efectivo el derecho al sufragio respecto de las autoridades provinciales, de conformidad con los arts. 1, 16, 18, 33, 37, 43 y 75 inc. 22 de la Constitucin Nacional (CN), 10, 15, 20, 30 y 59 de la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires, 2, 25 y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCyP) y 1, 8, 11, 23, 24 y 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos (CADH) Solicitamos a V.S. que asuma su

competencia respecto de la situacin de este colectivo de personas, se repare

la situacin descripta y se determine un mecanismo que garantice el derecho al sufragio de los detenidos en la Provincia. Para ello, requerimos la designacin de la audiencia prevista en los artculos 412 y 413 CPP en la que, a travs del dilogo institucional que supone entre todos los actores involucrados, pueda determinarse el modo de dar cumplimiento efectivamente al derecho al voto de los ciudadanos detenidos cautelarmente con domicilio en la Provincia de Buenos Aires. Solicitamos a V.E., que verificada que sea la situacin planteada, se pronuncie expresamente acerca de la ilegitimidad, inconstitucionalidad e ilegalidad del art 3. Inc. 2, apartado c) de la ley 5109 por violentar la normativa citada infra. Puntualmente venimos a peticionar que V.S. garantice el derecho de los ciudadanos que sufren prisin preventiva a sufragar y, adelantndonos a eventuales respuestas abstractas, decimos que no solo buscamos la inclusin en el padrn electoral ya que sta puede existir, sino que, en el marco del acceso a la justicia que el Poder Judicial tiene el deber de vehiculizar y concretar, se ordene que se arbitren los medios necesarios para que adems de elegir autoridades nacionales, los detenidos sin condena puedan elegir a sus representantes provinciales de conformidad con el rgimen electoral que consagra la Constitucin de esta Provincia. II.- LEGITIMACION

La presente accin colectiva de habeas corpus se plantea a partir de la legitimacin de las suscriptas que surge del art 43 de la CN otorgando a el afectado o cualquiera en su favor, dicha facultad pero se enmarca adems en el amplio criterio que ha sostenido la CSJN en los casos Mignone (Fallos: 325:524) y Verbitsky (Fallos: 328:1146). Las actuaciones se inician a partir del reclamo concreto que el detenido sin sentencia firme por juez competente Eduardo vila realiz a su defensora a fin de gozar del derecho a voto. Sin perjuicio de ello las firmantes se ocupan desde el rol asignado a la Defensa en el Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires y en la Ley de Ministerio Publico, ( art 21 inc 1 ) y en tanto la funcin asumida nos vemos en el deber de garantizar el acceso a la justicia (art 25 CADH) asistimos. Ms an, cuando surge palmaria la afectacin a un colectivo de personas que sufren un menoscabo homogneo y nico en los trminos del fallo Halabi de la CSJN y el inters reclamado opera en beneficio de la totalidad, es menester que la presente accin a favor de las personas cuya individualizacin surge de las actas que acompaamos sea promovida por las firmantes. Por su parte, la Asociacin Civil respecto de las personas privadas de libertad que

Abogados por la Justicia Social por la Profundizacin de un Modelo Nacional y Popular (AJUS-NACyPP) se presenta a favor de los detenidos sin sentencia

firme en el mbito territorial de la Provincia de Buenos en funcin de sus fines especficos y sin perjuicio de la facultad que fluye pacfica del art 43 de la CN. Como se desprende de su Estatuto, entre los objetivos de AJUS-NACyPP se encuentran: a) Contribuir al fortalecimiento del pas, instando la formulacin de un sistema jurdico fundado en los principios que inspiran la Justicia Social; b) Abordar el estudio y anlisis de las instituciones jurdicas del pas desde la perspectiva de los principios que inspiran la Justicia Social; c) Fomentar el conocimiento y estudio del derecho en general y de los derechos humanos en particular. Para cumplir con los fines propuestos de la Asociacin, el artculo 2 de su estatuto dispone que podr llevar adelante todas las actividades que siendo lcitas resulten conducentes a la concrecin de su objeto social, entre las que se encuentra brindar asesoramiento sobre los temas de su especializacin. En este sentido, desde AJUS se pretende el fortalecimiento de las instituciones democrticas y el respeto y garanta de los derechos humanos, habiendo realizado entre otras tareas, la presentacin de proyectos normativos, la realizacin de charlas, seminarios y debates sobre la proteccin de los derechos humanos y la presentacin de amicus curiae y de peticiones relativas a sus fines en causas judiciales. Por lo tanto, desde su rol de abogados y docentes universitarios AJUS considera que la defensa de los derechos polticos de las personas privadas de libertad sin condena constituye un paso ineludible para contribuir al fortalecimiento del pas y de un sistema jurdico fundado en los principios que inspiran la Justicia Social.

En el caso, la presentacin se realiza ad honorem, dejando expresamente sentado que no se encuentran litigando causa propia, comprometindose a evitar cualquier reclamo patrimonial, el que rechazan expresamente, no presentados en carcter de letrados, sino como ciudadanos; en el sentido que ha reconocido la CSJN en Asociacin Benghalensis y otros (Fallos: 323:1339) con el marco del inters general que surge palmario del art 43 de la CN. III. PROCEDENCIA Entendemos que V.S. resulta competente para entender en la presente accin, a tenor de lo normado por el art. 406 del Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires, en consonancia a lo previsto en el prrafo 1 del art. 20 de la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires. El art. 405 del Cdigo Procesal Penal, establece que El habeas corpus podr presentarse ante cualquier rgano jurisdiccional de la provincia. Por su parte, el art. 20 de la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires, seala que Se establecen las siguientes garantas de los derechos constitucionales: 1) Toda persona que de modo actual e inminente, sufra en forma ilegal o arbitraria, cualquier tipo de restriccin o amenaza a su libertad personal podr ejercer la garanta del habeas corpus recurriendo ante cualquier juez. Igualmente proceder en caso de agravamiento arbitrario de las condiciones de su detencin legal...

Cabe

destacar

que

interponemos

la

presente accin, de conformidad con lo normado por el segundo prrafo del art. 405 del C.P.P., en representacin de los intereses de nuestros asistidos y de la totalidad de los detenidos sin condena mayores de edad a disposicin de distintos magistrados de ste Departamento Judicial y tiene por finalidad subsanar la agravacin de la limitacin legalmente impuesta por la Ley Electoral de la Provincia de Buenos Aires, Nmero 5109, en su artculo 3ro, inciso 2do, apartado c, que dispone que no podrn votar: Los detenidos por orden de o condenados por Juez competente, mientras no recuperen su libertad. Esta norma a nuestro criterio y siguiendo el precedente Mignone, aparece prima facie como manifiestamente contraria al artculo 18 de la Constitucin Nacional en cuanto consagra el principio de inocencia y al art. 23.2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos que limita la reglamentacin de los derechos polticos nicamente por razones de edad, nacionalidad, residencia, idioma, instruccin, capacidad civil o mental o condena por juez competente en el proceso penal. La prohibicin de votar, con base en una norma invlida es una situacin ilegal y la presente accin tiene por finalidad hacer cesar el perjuicio concreto, actual e inminente en cabeza de los detenidos sin condena, por el trato diferente que le dispensa la ley con relacin al resto de los ciudadanos, que constituye sin lugar a dudas una restriccin que supera la necesidad del proceso.

La reforma constitucional del ao 1994 program especialmente en el art. 43 al habeas corpus correctivo para el caso de agravamiento ilegtimo en la forma o condiciones de detencin y nuestra Constitucin Provincial, tambin lo prev, tal como fuera trascripto ut-supra. En ste sentido la Corte Suprema de

Justicia de la Nacin ha dicho en los autos Zavala, Helosa y Guida, Juan (Fallos 203:220; id 2/12/76, LL 1977-C-107), que debe conocer en el habeas corpus el magistrado con jurisdiccin en el sitio donde inicialmente se procedi a la detencin de la persona, en cuyo favor se promueve, aunque ella haya sido posteriormente trasladada a un lugar situado fuera de la jurisdiccin territorial de aquel juez. El fundamento del habeas corpus

correctivo se encuentra en la ltima parte del art. 18 de la Constitucin Nacional, norma que establece que Las crceles de la Nacin sern sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas y toda medida que so pretexto de precaucin conduzca a mortificarlos ms all de lo que aquella exija, har responsable al juez que la autorice. Nuestra Constitucin Nacional reconoce entonces a las personas privadas de su liberad el derecho a un trato digno y humano como as tambin establece la tutela judicial efectiva que garantice su cumplimiento. Este tipo de habeas corpus es tuitivo y consideramos que la presente accin es procedente pues toda restriccin que

supere la necesidad del proceso resulta un avasallamiento innecesario e injustificable de esos derechos, adems de violentarse el principio de inocencia del que goza todo ciudadano. Por ltimo, consideramos que a partir del caso Verbistsky la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha reconocido la posibilidad de interponer una accin de habeas corpus colectivo al entender que es lgico suponer que si se reconoce la tutela colectiva de los derechos citados en el prrafo segundo, con igual o mayor razn la Constitucin otorga las mismas herramientas a un bien jurdico de valor prioritario y del que se ocupa en especial, no precisamente para reducir o acotar su tutela sino para privilegiarla. Debido a la condicin de los sujetos afectados y a la categora de derecho infringido, entendemos procedente esta accin en defensa de sus derechos. Aun considerando que V.S. conoce el derecho y tiene claro el deber de sostener el orden constitucional efectiva, y concretamente, venimos a justificar la eleccin de la va utilizada. As, nos presentamos a fin de evitar que la situacin sufrida por los procesados privados de libertad afecte ms derechos que la libertad ambulatoria en funcin del principio de inocencia que gozan por imperio constitucional. Entonces, de convalidarse la legislacin provincial vigente, la privacin de libertad cautelar impedira el derecho al voto

de las autoridades provinciales, suponiendo una restriccin mayor e indebida que la que podra justificarse cautelarmente con fines procesales. Por ende, solicitamos que haga lugar, sin perjuicio del trmite correspondiente, a la accin de habeas corpus correctivo colectivo por agravamiento de las condiciones de detencin a favor de los presos sin condena mayores de 18 aos con domicilio en la Provincia de Buenos Aires, a efectos que gocen, efectivamente, del derecho al sufragio de las autoridades regidas por el orden constitucional provincial en tanto no han perdido su condicin de ciudadanos. Esta solucin es perfectamente

compatible con el precedente Mignone de la CSJN donde con absoluta claridad y contundencia el Mximo Tribunal supera eventuales obstculos referidos a la eleccin de la accin privilegiando su rol jurisdiccional de garante del Texto Constitucional. Ms an, puede interpretarse como una suerte de definicin lo expresamente dicho por el Mximo Tribunal en favor de la accin de habeas corpus correctivo colectivo: 6. Que razones de mtodo conducen a
considerar, en primer trmino, las objeciones de la demandada dirigidas a cuestionar la admisibilidad de la accin intentada y, despejadas stas, corresponder abordar su procedencia. Ms all del nomen juris empleado, mediante el pedido de declaracin de inconstitucionalidad del art. 3 inc. d CEN. la actora pretende la modificacin de una situacin legal en la que se encuentran quienes estn detenidos sin condena, en lo que hace al ejercicio de su derecho constitucional a votar. Si bien la actora inici la presente accin invocando las normas del amparo del art. 43 prr. 1 CN., cabe

recordar que la misma norma dispone en el prrafo cuarto "cuando el derecho lesionado, restringido, alterado o amenazado fuere la libertad fsica o en caso de agravamiento ilegtimo en la forma o condiciones de detencin [...] la accin de hbeas corpus podr ser interpuesta por el afectado o por cualquiera en su favor..." (art. 43 prr. 4 CN.), situacin compatible con lo que es objeto de decisin. Que en este marco, corresponde concluir que la actora se encuentra legitimada para demandar como lo ha hecho, pues los beneficiarios de la presente accin son personas en condiciones de detencin y la lesin al derecho que buscan tutelar se integra con la restriccin provisoria de la libertad. 7. Que tampoco pueden ser estimadas las restantes objeciones formales, esto es, si la accin promovida requera de mayor debate o prueba o si haba sido o no deducida dentro del plazo de caducidad. La primera, en tanto resultara un exceso ritual manifiesto derivar el caso de autos que, sustancialmente es una cuestin de puro derecho -determinar si el art. 3 inc. d CEN. es compatible con la Constitucin Nacional y los tratados internacionales- a otros carriles procesales ordinarios. La segunda porque con arreglo a la jurisprudencia de esta Corte el punto de partida del plazo que establece el art. 2 inc. e ley 16986 es una cuestin de ndole procesal que, aunque regida por una ley federal, no autoriza, en principio, la intervencin de la Corte por la va del recurso extraordinario (Fallos 325:524, el resaltado nos pertenece).

Como la CSJN resolviera en dicho precedente, estamos ante un caso en el cual se pone en su conocimiento el impedimento de ejercer el derecho al sufragio -respecto de las autoridades provinciales- de los presos sin condena de la Provincia de de Buenos Aires a partir de la existencia de un obstculo establecido en una ley contraria al Texto Constitucional.

Coherente con que la va elegida importa menos que el perjuicio que se intenta conjurar, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, citando el precedente Verbitsky, ha dicho que:
... el trmino "arbitrario" incluido en la expresin "agravamiento arbitrario de las condiciones de detencin legal" (art. 405 del C.P.P., texto anterior a la ley 13.252, B.O. 3-XII-2004) es incompatible con el alcance dado a la garanta de habeas corpus por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin in re "Verbitsky." ....Pero, si ms all de esto nos atenemos a la letra de las normas constitucionales que mantienen dicho adjetivo o uno similar el art. 20.1 de la Constitucin Provincial alude a "casos de agravamiento arbitrario de las condiciones de su detencin legal" y el art. 43 de la Constitucin nacional al "caso de agravamiento ilegtimo en la forma o condiciones de detencin", entonces se evidencia el desapego de la interpretacin del tribunal intermedio respecto de la exgesis efectuada por la Corte Suprema en los autos ya citados. Precisamente en aquel precedente, el Alto Tribunal, abord la cuestin referida a "la inteligencia y el alcance otorgado al art. 43 de la Constitucin Nacional, como as tambin la violacin del art. 18 in fine del mismo cuerpo, y a diversas normas contenidas en los tratados, convenciones y documentos internacionales que forman parte de nuestro bloque constitucional" (considerando 13 del voto de la mayora) e hizo lugar a la pretensin en cuyo marco consider su deber "instruir a la Suprema Corte y a los dems tribunales de la Provincia de Buenos Aires para que en sus respectivas competencias extremen la vigilancia para el adecuado cumplimiento de las Reglas Mnimas y de las normas que nacional e

internacionalmente imponen el tratamiento digno de toda persona privada de libertad..."(considerando 40 del mismo). De tal modo, se expidi sobre lo arbitrario o ilegtimo de la situacin carcelaria general y por lo tanto, no consider que esta ltima particularidad impidiera un abordaje a travs de la garanta del habeas corpus ... . A partir de la premisa de que la situacin no poda ser encarada mediante la herramienta

del habeas corpus, los rganos jurisdiccionales intervinientes no adoptaron medida alguna para determinar si, an dentro de la situacin extendida de carencias que otro de los poderes del Estado debe remediar, se presentaban situaciones especficas .a los cuales los jueces pudieran dar respuesta eficaz (SCJBA, Ganon Gabriel s/Habeas Corpus colectivo P 96544 27/12/2006, la decisin del resaltado nos pertenece).

Puntualmente, el mximo intrprete de la Constitucin ha sostenido la importancia que tiene en el Estado de Derecho el efectivo resguardo de los derechos fundamentales por parte de los jueces, yendo contra los excesivos ritualismos y, en cambio, permitiendo que la controversia ocupara el centro de la escena, afirmando en Verbitsky:
15) Que es menester introducirnos en la cuestin mediante el estudio de la clusula constitucional en crisis, a fin de especificar el alcance de lo all dispuesto, esto es, si slo se le reconoce al amparo strictu sensu la aptitud procesal suficiente para obtener una proteccin judicial efectiva de los derechos de incidencia colectiva, o si, por el contrario, se admite la posibilidad de hacerlo mediante la accin promovida en el sub judice. 16 ) Que pese a que la

Constitucin no menciona en forma expresa el habeas corpus como instrumento deducible tambin en forma colectiva, tratndose de pretensiones como las esgrimidas por el recurrente, es lgico suponer que si se reconoce la tutela colectiva de los derechos citados en el prrafo segundo, con igual o mayor razn la Constitucin otorga las mismas herramientas a un bien jurdico de valor prioritario y del que se ocupa en especial, no precisamente para reducir o acotar su tutela sino para privilegiarla. 17) Que debido a la condicin de los sujetos afectados y a la categora del derecho infringido, la defensa de derechos de incidencia colectiva puede tener lugar ms all del nomen juris especfico de la accin intentada, conforme lo sostenido reiteradamente por esta Corte en materia de interpretacin jurdica, en el sentido de

que debe tenerse en cuenta, adems de la letra de la norma, la finalidad perseguida y la dinmica de la realidad (Fallos: 328:1246).

Incluso surge del voto del Ministro Fayt que:

15) Que a juicio de este Tribunal, la respuesta a dichos interrogantes debe ser afirmativa. En efecto, ms all del nomen juris empleado, la peticionaria pretende la modificacin de una situacin en la que se encuentran quienes estn detenidos, respecto del goce de derechos bsicos que afectan el respeto a su dignidad humana. Por tanto, y de acuerdo a lo decidido por la mayora de esta Corte en Fallos: 325:524, corresponde dar curso a la accin de habeas corpus colectivo, solucin para la que este Tribunal no encontr obstculo en aquella oportunidad no obstante que, si se quiere, el derecho all lesionado no comprometa como ocurre en el caso la vida misma de los afectados. Para arribar a esta solucin no puede pasarse por alto que la previsin del actual art. 43 de la Constitucin Nacional contempla expresamente la figura del amparo colectivo. Y si bien no lo hace al menos en forma expresa con el habeas corpus colectivo, ello no puede conducir a negar la posibilidad de su ejercicio. Sucede que el amparo ha nacido en nuestro derecho constitucional como una extensin a otros derechos de la proteccin sumaria que las leyes otorgaron desde antiguo a la libertad corporal; basta para comprobar este aserto la lectura del seero precedente del Tribunal publicado en Fallos: 239:459 caso "Siri". De tal manera, la interpretacin del mbito de sujetos amparados por el primigenio remedio procesal bien que circunscrito a la proteccin de los derechos vinculados con la libertad fsica y las condiciones de detencin no puede prescindir de esta nueva categora la colectiva de violaciones susceptibles de ser remediadas por procedimientos sumarios. Tal como lo sostuvo el Tribunal en Fallos: 241:291 caso "Kot" "[l]o que primordialmente tienen en vista el habeas

corpus y el recurso de amparo, no es el origen de la restriccin ilegtima a cualquiera de los derechos fundamentales de la persona humana, sino estos derechos en s mismos, a fin de que sean salvaguardados. Dichas garantas no atienden unilateralmente a los agresores, para sealar distinciones entre ellos, sino a los agredidos, para restablecer sus derechos esenciales. La Constitucin est dirigida irrevocablemente a asegurar a todos los habitantes 'los beneficios de la libertad', y este propsito, que se halla en la raz de nuestra vida como nacin, se debilita o se corrompe cuando se introducen distinciones que, directa o indirectamente, se traducen en obstculos o postergaciones para la efectiva plenitud de los derechos" (nfasis agregado). 16) Que, en definitiva, la cuestin de autos, especialmente debido a la gravedad que reviste, requiere ms all del nomen juris de la accin apta para la defensa colectiva intentada que frente a la comprobacin inmediata de la clara violacin de la garanta constitucional invocada, sta sea restablecida por los jueces en su integridad....Los hechos denunciados en autos, constituidos por la existencia de situaciones plurales, demuestran la necesidad de admitir una accin igualmente plural, en beneficio de intereses colectivos de todos los sujetos privados de libertad en el mbito de la Provincia de Buenos Aires.. (fallo citado considerandos 15 y 16,disidencia parcial Juez Fayt)

Por otra parte, debemos destacar que el Estado de la Provincia ante otras presentaciones colectivas por la va del habeas corpus correctivo (Cmara de Garantas de Mar del Plata, causa 14.355, 20/4/10), no ha opuesto excepciones ritualistas, por lo que no tendra razones para hacerlo en esta oportunidad en que la va intentada permite un mejor dialogo institucional donde sean escuchadas las razones de forma que

pueden poner obstculos a la satisfaccin del derecho, pero nunca, jams, impedir su ejercicio. Lo cierto es que es pacifica la doctrina en cuanto a que a partir de la amplitud del art 43 de la Constitucin Nacional y el precedente mencionado supra, carecera de sentido la discusin sobre la va elegida. En la accin colectiva de habeas corpus mencionada, la Cmara de Garantas de Mar del Plata dijo que: 2. En igual fecha el 17/09/2008-, teniendo
en cuenta el criterio sostenido en anteriores pronunciamientos por este Tribunal, las amplias previsiones de los arts. 43 de la CN, 20 n 1 de la Const. Prov., 406 del CPP, argto. art. 22 Ley 7166 y lo resuelto por la C.S.J.N. en "Recurso de hecho deducido por el C.E.L.S. en la causa Vertbisky Horacio s/ Hbeas Corpus" (sent. del 03/05/2005, Fallos: 328:1146), y por la S.C.J.B.A. en causa P. 83.909, en particular lo establecido en el nmero cuatro de la parte dispositiva del primer fallo citado, en cuanto dispone "Instruir a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires y a los Tribunales de todas las instancias de la provincia para que, en sus respectivas competencias y por disposicin de esta Corte Suprema, con la urgencia del caso, hagan cesar toda eventual situacin de agravamiento de la detencin que importe un trato cruel, inhumano o degradante o cualquier otro susceptible de acarrear responsabilidad internacional al Estado Federal", se dispuso abrir la jurisdiccin de sta Cmara en forma originaria y dar curso a la accin de hbeas corpus colectivo (en igual sentido causa n 9.281, "Defensora General Departamental Dra. Cecilia M. Boeri s/ Hbeas Corpus Correctivo Colectivo", Res.6/10/05, reg.484 -r- Sala II, y causa

n 13.367, Res.11/03/08 reg.59 -r- Sala III) (causa 14.355 20/4/10 consid 2 primer cuestion, el subrayado nos pertenece)

En

definitiva,

consideramos

que

la

eleccin de la va no solo atiende a la interpretacin de la CSJN en Mignone y Verbitsky sino que fundamentalmente abre la mejor posibilidad de dilogo institucional a partir de la audiencia en la que los actores involucrados den cuenta del modo en el que se comprometern a satisfacer los derechos de las personas inocentes privadas de libertad. III. A.- Adecuacin subsidiaria Ms all de lo expuesto, y resultando que los aqu peticionantes simplemente pretendemos el ejercicio del derecho al voto de las personas privadas de libertad sin sentencia condenatoria, en caso que V.S. no comparta la va elegida, solicitamos se nos permita adecuar la misma como accin de clase. Es que con prstina lucidez vino la CSJN en Halabi a delimitar las categoras de derechos, describindolos como individuales, de incidencia colectiva que tienen por objeto bienes colectivos, y de incidencia colectiva referentes a intereses individuales homogneos, perfectamente divisibles, donde hay un hecho nico que provoca la lesin. Entendemos que en este caso, como en Halabi, el impedimento del art 3. de la Ley 5109 afecta a un universo de personas que comparten el mismo perjuicio y que seguirn siendo injustamente excluidas del padrn de votantes. De all que consideramos que no puede ser garantizado a Eduardo vila y a los dems detenidos que surgen de la lista que acompaamos sin que fuere, a su

vez, garantizado el efectivo derecho a la totalidad de los individuos que se encuentran privados de libertad sin condena (Cfr. Fallos: 332:111). Agregamos que en el precedente que traemos a consideracin, la CSJN se ocup de recordar que los jueces no pueden sustraerse del rol de garantes de los derechos fundamentales, en particular, cuando resultan dbilmente protegidos. Por lo expuesto, en caso de no prosperar la va intentada para el resguardo de los derechos como accin colectiva de habeas corpus correctivo, solicitamos traslado para adecuar la presentacin como accin de clase. IV.HECHOS: LOS DERECHOS

VULNERADOS Y EL ANTECEDENTE MIGNONE DE LA CSJN. En la Provincia de Buenos Aires se encuentran sufriendo cautela miles detenidos sin condena en establecimientos carcelarios, institutos de menores y comisarias, e incluso bajo la modalidad de arresto domiciliario. El rgimen electoral provincial se

establece en la Seccin Segunda, Capitulo nico, arts. 58 a 66 de la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires, que garantiza, en concordancia con la Constitucin Nacional, la atribucin del sufragio como un derecho inherente a la condicin de ciudadano argentino, ratificando que el voto ser universal, igual, secreto y obligatorio, segn surge del art 59 de la Carta Provincial.

Si bien en el art 61 se dispone que la Legislatura dicte una ley electoral, como es lgico en el marco de la ingeniera constitucional, subordina la misma a las disposiciones constitucionales. Sin embargo, la norma electoral de la Provincia, la Ley 5109, textualmente dice en su artculo 3 que aqu impugnamos: No podrn votar:2) Por razn de su estado y condicin;c) Los detenidos por orden de, o condenados, juez competente, mientras no recuperen su libertad. Habiendo indagado en la Junta Electoral, nos fue informado que, efectivamente, los procesados privados de libertad en la Provincia de Buenos Aires votarn autoridades nacionales por imperio de la Ley 25.858, impidindoseles, en cambio, votar autoridades provinciales. Ello se debe a que en octubre del ao 1998, Emilio Mignone en representacin del CELS present una accin de amparo colectivo que culmin con la sentencia de la CSJN dictada el 9 de abril del ao 2002. A partir de este precedente, el Mximo Tribunal Federal ratific la declaracin de inconstitucionalidad del art. 3 del Cdigo Electoral de la Nacin, cuya redaccin es idntica a la que funda el impedimento aqu planteado, urgiendo al Poder Ejecutivo a adoptar las medidas necesarias para que los procesados pudiesen sufragar, disponiendo incluso un plazo perentorio. Consecuente con ello, se sancion la Ley 25.858 y se dict el Decreto reglamentario 1291/06, que junto al Decreto 295/09 crean los medios necesarios para garantizar el derecho al voto de los procesados de todo el pas en las elecciones de autoridades nacionales. Sin

embargo, es competencia de las provincias reglamentar el derecho al voto de sus autoridades por lo que la normativa mencionada no se extiende al supuesto de los detenidos en la Provincia de Buenos Aires que quieren elegir gobernador, diputados y senadores provinciales. En este sentido, es til sealar que la Provincia y la Nacin compartirn el padrn, circunstancia que deber ser verificada por la Junta Electoral. Ello implica que deber indagarse si en la actualidad, todos los mayores de 18 aos detenidos sin condena en la Provincia ya se encuentran incluidos en el REGISTRO DE ELECTORES PRIVADOS DE LIBERTAD, puesto que entonces, las dificultades de organizacin del voto sern insignificantes. En relacin con la formacin de ese padrn, la SCJBA el 25 de febrero del ao 2009 mediante la correspondiente acordada record a los jueces a cuya disposicin se encontrasen los procesados detenidos, el deber de cumplir con la Ley 25.858 suministrando al Registro de Electores la informacin debida. Es decir, los procesados presos, a disposicin de la Justicia Provincial ya deberan estar incluidos en el padrn especial. Existe entonces un impedimento jurdico que surge de una norma de menor jerarqua a la Carta Magna y a la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires que afecta la igualdad como garanta y el derecho poltico esencial al sufragio, constituyendo dicha imposibilidad un supuesto de discriminacin en trminos del derecho

constitucional argentino y el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, y, al mismo tiempo, un agravamiento de las condiciones de detencin. Es que en el marco del art 18 de la Constitucin Nacional, todas las personas son inocentes mientras ese estado no lo destruya una sentencia firme, resulten o no cauteladas, no pudiendo ser restringidos ms derechos a los detenidos sin condena que aqullos estrictamente indispensables para asegurar que no eludan el accionar de la justicia ni entorpezcan la investigacin. Por ello, venimos a peticionar que V.E. arbitre los medios para ordenar, en caso de ser necesario, a la Junta Electoral la inclusin de los procesados detenidos en el Registro de Electores y lleve a cabo las medidas que correspondan a fin de dar efectivo cumplimiento de las mandas constitucionales. Teniendo en cuenta que el impedimento surge de la aplicacin del art. 3 inc. 3 acpite 2, apartado c) de la Ley

Provincial 5109 -cuya lectura completa resulta el paradigma de la discriminacin y la exclusin y deber merecer atencin del legislador provincial- resultar necesaria la declaracin de inconstitucionalidad de la norma, la que fundaremos a continuacin. V.- FUNDAMENTACIN: Afectacin del art 18 de la CN

El derecho al sufragio de los detenidos que sufren prisin preventiva en el mbito de la Provincia de Buenos Aires se ve restringido por lo que la ley electoral llama, equivocadamente, su condicin. Es que el texto atacado da cuenta de una situacin de hecho y no de una condicin jurdica, ya que los procesados libres carecen de ese impedimento. Esto lo admite el mismo artculo que atacamos cuando afirma que no podrn votar los detenidos por orden de, o condenados por, juez competente, mientras no recuperen su libertad. En verdad la ley 5109 se aparta de otra garanta constitucional de singular importancia: la presuncin de inocencia de la cual gozan todas las persona por imperio del art 18 de la CN. Esta afrenta a la igualdad afecta el orden constitucional y permite la vehculizacion de la presente accin de habeas corpus correctivo colectivo, en tanto violentando los derechos fundamentales de los procesados detenidos se agrega una restriccin ilegal -en tanto contradice la Carta Fundamental y los tratados de derechos humanos- a su privacin de libertad. Al respecto Maier ha dicho que:
En el caso de resultar necesaria la privacin o la restriccin de la libertad ambulatoria, a mero titulo de la realizacin de un proceso penal, la posicin jurdica del imputado sigue siendo la de un inocente: se impone entonces, tratarlo como un inocente, a pesar de la necesidad de privarlo de su libertad. Ello implica que toda restriccin anexa a la privacin de libertad que no emerja directamente del fin reconocido al encarcelamiento preventivo...es ilegitima. . En

particular se puede prever: .g) que sean previstos los medios necesarios para que el preso pueda ejercitar sus derechos civiles y polticos (Maier Julio, Derecho Procesal Penal T 1, Editores del Puerto, Buenos Aires, 1996, pp. 538/539).

Vale entonces recordar que el art 18 de la Constitucin Nacional garantiza la excepcionalidad de la prisin preventiva y sus fines estrictamente procesales. Adems, ste es el principio general recogido por el legislador en el art. 144 del C.P.P, por el que la libertad del imputado mientras dure el proceso penal es la regla. Lejos de contradecir ello, el segundo prrafo impone el criterio restrictivo de la coercin procesal -en particular si es personal- por cuanto esta viene a limitar el ejercicio efectivo del derecho a la libertad. Entendemos que estas medidas son cautelares porque tienden a evitar un dao jurdico previniendo la satisfaccin del resultado, que en el caso penal no es ms que, al decir de Clara Olmedo, la normal realizacin del proceso, el que se vera afectado ante la fuga del imputado o su intervencin de modo de obstruir la recoleccin de elementos cargosos. Ello en el caso es imposible justamente porque los detenidos ya votaran conforme los padrones que efectivamente se han conformado en su lugar de detencin, con todos los resguardos que el decreto reglamentario 295/09 ha establecido. En el mbito internacional, el Informe 12/96 de la CIDH, doctrina obligatoria en nuestro sistema constitucional, en el prrafo 84, dice textualmente que La privacin de libertad debe ser excepcional y solo aplicable en la medida que exista una sospecha razonable

de que el acusado podr evadir la justicia, obstaculizar la investigacin preliminar intimidando a los testigos o destruir la evidencia.... La Corte IDH, por su parte, se ha pronunciado reiteradamente en relacin con el carcter excepcional, provisional y proporcional (que desde la inocencia que se presume se entiende atenuadamente) de la privacin de libertad cautelar. Pero fue en Peirano Basso donde la CIDH vino a implementar ms profusamente los estndares de la Corte IDH en Lpez Alvarez, Tibi y Palamara Iribarne en los que afirmaba que la cautela privativa solo poda ser tomada como ltimo recurso del Estado para asegurar el proceso y con fines estrictamente procesales. Puntualmente en Peirano Basso la CIDH dijo:
109. Otro de los principios limitadores de la prisin preventiva se refiere a la proporcionalidad, en virtud del cual, una persona considerada inocente no debe recibir peor trato que una condenada ni se le debe deparar un trato igual a esta. La medida cautelar no debe igualar a la pena en cantidad ni en calidad (art 5-4 y 6- de la Convencin Americana). La proporcionalidad se refiere justamente a eso: se trata de una ecuacin entre el principio de inocencia y el fin de la medida cautelar. No se trata de una equivalencia. No se debe confundir la equiparacin que se establece entre la prisin preventiva y la pena a los fines de computar los plazos de detencin, con la equiparacin de su naturaleza (CIDH, Informe 35/07).

En

esta

oportunidad

invocamos

el

estndar de proporcionalidad por cuanto su afectacin no solo refiere a la

duracin de la privacin durante el proceso, sino a las mayores restricciones de derechos que, injustamente por tratarse de ciudadanos inocentes, supone. La ausencia de relacin entre los fines estrictamente procesales y la mayor restriccin a derechos que importa la prohibicin del sufragio importa una afectacin injustificada de la

proporcionalidad en trminos del Informe de la CIDH ya citado. Nuestro Mximo Tribunal Federal ha receptado en el caso Npoli (CSJN, 22/12/98) la doctrina de la Corte IDH en tanto reafirma la finalidad procesal del encarcelamiento preventivo, derivado del estado de inocencia. Es importante destacar que las decisiones del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, en funcin del texto constitucional -art 75 inc 22 CN- y de la jurisprudencia reiterada de la CSJN vg. Fallos Simn, Espsito y Mazzeo deben cumplirse so pena de que el Estado argentino incurra en responsabilidad internacional. Teniendo en cuenta entonces los fines exclusivamente procesales que justificaran la prisin preventiva, la restriccin al voto de los procesados presos respecto de las autoridades provinciales -de conformidad con el cronograma electoral- importa una mayor violencia contra los derechos del cautelado que afecta la proporcionalidad y la ilegitima.

Ello de conformidad con lo normado por los arts. 1, 16, 18, 33, 37 y 75 inc. 22 de la Constitucin Nacional, 10 y 21 de la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires, 7.5, 8.1, 23, 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, 9.3, 14, 25 y 26 del Pacto de Derechos

Civiles y Polticos y el principio 36 del Conjunto de Principios para la Proteccin de todas las personas sometidas a cualquier forma de detencin o prisin. La afectacin de la representatividad y la conformacin defectuosa del Cuerpo Electoral La democracia entendida como lo manda el art 1 de la Constitucin Nacional importa el pleno ejercicio de los derechos polticos sin discriminacin alguna, estndole impedido a la ley la limitacin de stos por otro motivo que no fueran aqullos que se deducen del texto constitucional. La normativa constitucional debe interpretarse armnicamente con el art 23 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, que establece un piso mnimo al que est obligado el Estado en el marco del art 75 inc 22 de la Carta Magna. No puede desconocerse que la Corte Federal ha dicho que el sufragio es la base de la organizacin del poder; y el
derecho que tienen los ciudadanos de formar parte del cuerpo electoral y, a travs de ste, constituir directa o indirectamente a las autoridades de la Nacin, debiendo

entenderse la imposibilidad jurdica de excluir a los privados de libertad, ante el carcter funcional del sufragio, que se ejerce en el inters individual pero a la vez de la comunidad poltica, a travs del cuerpo electoral (Fallos 310:819). La ley provincial que impugnamos -en su parte pertinente restringe a un ciudadano inocente, conforme la garanta prevista en el art 18 de la CN- el derecho al voto, alterando con ello la conformacin del Cuerpo Electoral que reviste suma importancia en tanto no

solo resulta soberano, sino que su incompletitud violenta la representatividad, la forma republicana de gobierno y la soberana popular. Lo cierto es que este impedimento previsto en la ley 5109, en contradiccin con las normas de proteccin de superior jerarqua, afecta la correcta composicin del Cuerpo Electoral que, se torna entonces defectuoso. A partir de esta restriccin se altera la representatividad, impidiendo que el resultado de la eleccin se corresponda con la voluntad de los habitantes con derecho al sufragio. En este sentido, corresponde recordar el ya citado fallo Mignone que ha permitido un anlisis profundo de esta discusin de ndole constitucional y que implica el reconocimiento de la ciudadana de los procesados presos. All, la CSJN ha dicho:
Que el sufragio -conforme lo ha definido esta Corte- es un derecho pblico de naturaleza poltica, reservado a los miembros activos del pueblo del Estado, que en cuanto actividad, exterioriza un acto poltico. Tiene por funcin la seleccin y nominacin de las personas que han de ejercer el poder y cuya voluntad se considera voluntad del Estado en la medida en que su actividad se realiza dentro del ordenamiento jurdico, ya que los que mandan lo hacen en tanto obedecen al orden legal en que fundan sus decisiones y los que obedecen lo hacen en tanto mandan a travs de ese mismo orden legal en cuya formacin participaron. Esta participacin se efectiviza por medio del sufragio, dando sentido al principio de que el pueblo, como titular de la soberana, es la fuente originaria de todos los poderes. Estos poderes cumplen funciones confiadas a rganos elegidos por medio del sufragio e

investidos de autoridad en virtud de la representacin que se les atribuye. Esto hace que el sufragio adquiera carcter funcional, ejercido en inters no del ciudadano individualmente considerado sino de la comunidad poltica, a travs del cuerpo electoral (Fallos 310:819, consid. 10). O, en trminos ms cercanos a una sntesis, el sufragio es la base de la organizacin del poder; y el derecho que tienen los ciudadanos de formar parte del cuerpo electoral y, a travs de ste, constituir directa o indirectamente a las autoridades de la Nacin.10. Que el sufragio universal hace a la sustancia del Estado constitucional contemporneo. Todo otro sistema electoral niega la igualdad de los ciudadanos y, a diferencia del sufragio restringido, que clausura el acceso al poder al pueblo, su funcin es hacer posible el gobierno del pueblo o de una de sus mayoras, aproximando el ideal democrtico a la realidad de la vida. La historia, la de nuestro pas y la de muchos otros, muestra la lucha por su consagracin plena y el sucesivo abandono de clasificaciones que reparaban en el sexo, estado o condicin del elector, tal como dispona el art. 2 ley 8871, conocida como Ley Senz Pea. El derecho a votar libremente por un candidato de su propia eleccin -como lo ha decidido la Suprema Corte de los Estados Unidos de Amrica- es de la esencia de una sociedad democrtica y toda restriccin de ese derecho golpea el corazn del gobierno representativo (voto del Chief Justicie Warren 377 U.S. 533, Reynolds v. Sims [1964], punto II, primer prrafo, in fine). En fin si, como hiperblicamente dice Rousseau, "el derecho de votar es un derecho que nada puede quitar a los ciudadanos" (Contrato Social, Libro IV, cap. I), corresponde indagar si en el derecho argentino ese derecho puede sujetarse a la existencia o no de una orden de detencin emanada de juez competente. (Fallos 325:524,voto concordante de los jueces Fayt y Petracchi).

En el citado caso, el Procurador General de la Nacin aadi que:

se encuentra en discusin el derecho al sufragio, sobre el cual V.E. ha sealado que, adems de un derecho de naturaleza poltica, es una funcin constitucional, y su ejercicio un poder de la comunidad nacional, es decir, una competencia constitucional dentro de los lmites y bajo las condiciones que la misma Constitucin ha determinado (Fallos 312:2191 [17], consid. 7, del voto de la mayora, con cita de R. Carr de Malberg, "Teora general del Estado", versin espaola, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1948, p. 1144 y ss.). Tambin ha dicho, desde antiguo, que el sufragio es la base de la organizacin del poder; y el derecho que tienen los ciudadanos de formar parte del cuerpo electoral y, a travs de ste, constituir directa o indirectamente a las autoridades de la Nacin (Fallos 168:130; 312:2191; 319:1645). Por su parte, la doctrina constitucional se ha expedido en igual sentido, al destacar que "todo lo relacionado con el rgimen electoral haga a la sustancia misma del Estado constitucional, y que un sistema electivo deficiente pueda hacer fracasar la ms perfecta Constitucin, quebrando en su misma base las instituciones populares" (Linares, Quintana, Segundo V., "Tratado de la ciencia del Derecho Constitucional argentino y comparado", Parte Especial, t. VII, 1960, Ed. Alfa, p. 7 y ss.).

Los argumentos expuestos nos llevan a concluir que las autoridades provinciales o la normativa provincial de ningn modo pueden restringir un derecho -como el de sufragar- que el Constituyente garantiz y que no resulta relevante con los fines de la privacin de libertad provisoria. Adems, el derecho al sufragio conforme los arts. 37 de la Constitucin Nacional y 59 de la Constitucin Provincial, es mas all de un deber, un derecho pblico de naturaleza poltica, y su ejercicio

importa un poder de los ciudadanos en la construccin democrtica, de la cual no pueden ser excluidos arbitrariamente. La proteccin de este derecho se

encuentra sostenida en el mbito del derecho internacional por los arts. 23 de la CADH y 25 del PIDCyP, los que tiene jerarqua superior a las leyes a partir de la entrada en vigor del art. 75 inc. 22 de la Constitucin Nacional. El art 23 de la CADH dispone que todos los ciudadanos deben gozar del derecho a votar y ser elegidos en elecciones peridicas autenticas realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto...., para aceptar que la reglamentacin en su caso pueda suspender el voto de condenados por juez competente, imponiendo el estndar mnimo del que los Estados Parte no podrn apartarse. Mejor an, el art 25 del PIDCyP sostiene el mismo derecho ...sin restricciones indebidas. Al respecto, la Observacin General No. 25 ( Comentarios generales adoptados por el Comit de los

Derechos Humanos, Artculo 25 - La participacin en los asuntos pblicos y el derecho de voto, 57 perodo de sesiones, U.N. Doc. HRI/GEN/1/Rev.7 at 194 1996) se pronunci diciendo que:
1. El artculo 25 del Pacto reconoce y ampara el derecho de todo ciudadano a participar en la direccin de los asuntos pblicos, el derecho a votar y a ser elegido, y el derecho a tener acceso a la funcin pblica. Cualquiera que sea la forma de constitucin o gobierno que adopte un Estado, el Pacto impone a los Estados la obligacin de adoptar las medidas legislativas o de otro tipo que puedan ser necesarias para garantizar que los ciudadanos tengan efectivamente la posibilidad de

gozar de los derechos que ampara. El artculo 25 apoya el proceso del gobierno democrtico basado en el consentimiento del pueblo y de conformidad con los principios del Pacto.... 10. El derecho a votar en elecciones y referendos debe estar establecido por la ley y slo podr ser objeto de restricciones razonables, como la fijacin de un lmite mnimo de edad para poder ejercer tal derecho. No es razonable restringir el derecho de voto por motivos de discapacidad fsica ni imponer requisitos o restricciones relacionados con la capacidad para leer y escribir, el nivel de instruccin o la situacin econmica. La afiliacin a un partido no debe ser condicin ni impedimento para votar. 11. Los Estados deben adoptar medidas eficaces para asegurar que todas las personas que tengan derecho a votar puedan ejercerlo. Cuando se exige que los votantes se inscriban, su inscripcin debe facilitarse, y no debern ponerse obstculos para efectuarla. Si, para hacer la inscripcin, existen requisitos relativos al lugar de residencia, stos sern razonables y no debern imponerse de forma que impidan a las personas que carezcan de vivienda ejercer su derecho de voto. Deber prohibirse mediante disposiciones penales todo acto que interfiera en exceso con la inscripcin o el voto, y esas disposiciones debern aplicarse estrictamente. Para garantizar el ejercicio efectivo de los derechos consagrados en el artculo 25 por una comunidad bien informada es preciso hacer campaas de educacin e inscripcin de los votantes... 14. En sus informes, los Estados deben indicar y explicar las disposiciones

legislativas, en virtud de las que se puede privar del derecho de voto a los ciudadanos. Los motivos para privarles de ese derecho deben ser objetivos y razonables. Si el motivo para suspender el derecho a votar es la condena por un delito, el perodo de tal suspensin debe guardar la debida proporcin con el delito y la condena. A las

personas a quienes se prive de libertad pero que no hayan sido condenadas no se les debe impedir que ejerzan su derecho a votar.

Entendemos que el impedimento que surge de la ley 5109 contradice expresamente la normativa indicada, y que, en su caso, como consecuencia de esta peticin deber ser declarado inconstitucional. Afectacin a la igualdad El reclamo que sustentamos se alza tambin contra el art. 3, inc. 2 acap. c) de la ley 5109, por vulnerar la igualdad como garanta de trato entre las personas (art 16 CN y 1.1 y 24 de la CADH), ya que impide el voto no a los cautelados, por su sujecin al proceso sino a los procesados por hallarse detenidos, por lo que los primeros, en las mismas condiciones que los segundos, gozarn del derecho que se impedir a los presos. Quizs la gravedad de esta exclusin reside en que el impedimento al ejercicio del derecho al sufragio se apoya arbitrariamente en la condicin -que nosotros entendemos como situacinde privado de libertad y no en la condicin de procesado, ya que restringe el derecho, slo a los procesados presos. Podr decirse conforme a algn vetusto criterio- que la ley electoral importa reglamentacin del derecho constitucional. Ello es as solo si la norma formal no violenta los derechos fundamentales que la ley superior pretende proteger.

Entendemos que en el caso se verifica un trato desigual entre personas en iguales circunstancias por lo que solicitamos que V.S. lo remedie. Debemos analizar la naturaleza poltica del derecho al voto y cmo opera la garanta del voto universal, igual, secreto y obligatorio, verificando que las normas restrictivas estn en condiciones de soportar un estricto test de razonabilidad necesario para compatibilizar aqullas con la Constitucin Nacional (CSJN, Mignone, dictamen del Procurador General, considerando 11). En este sentido, creemos til utilizar el test de razonabilidad esbozado por la CSJN en el precedente Gottschau:
5) Que a esta altura podra suponerse que lo nico que procede en el caso es evaluar la mayor o menor razonabilidad del requisito de nacionalidad argentina impuesto por la normativa local. Sin embargo, esta Corte ha resuelto recientemente que, cuando se impugna una categora

infraconstitucional basada en el "origen nacional" como sucede en el sub lite corresponde considerarla sospechosa de discriminacin y portadora de una presuncin de inconstitucionalidad que corresponde a la demandada levantar (conf. causa "Hooft", Fallos: 327:5118, considerando 4 y sus citas). Despus de sealar la inversin del onus probandi que esa presuncin de inconstitucionalidad trae aparejada, el Tribunal puntualiz que aquella slo poda ser levantada por la demandada con una cuidadosa prueba sobre los fines que haba intentado resguardar y sobre los medios que haba utilizado al efecto. En cuanto a los primeros, deben ser sustanciales y no bastar que sean meramente convenientes. En cuanto a los segundos, ser insuficiente una genrica "adecuacin" a los fines, sino que deber juzgarse si los

promueven efectivamente y, adems, si no existen otras alternativas menos restrictivas para los derechos en juego que las impuestas por la regulacin cuestionada (sentencia in re "Hooft", considerando 6). Es evidente que el Tribunal ha adoptado, para casos como el sub lite, un criterio de ponderacin ms exigente que el de mera razonabilidad. Este ltimo, que funciona cuando se trata de la impugnacin de normativas que gozan de la presuncin de constitucionalidad, resulta insuficiente cuando se est en presencia de preceptos legales afectados por la presuncin inversa. Aqu se requiere aplicar un escrutinio ms severo, cuyas caractersticas esta Corte ha indicado en el precedente citado (Fallos: 329:2986, considerando quinto).

Estos

argumentos

obedecen

la

necesidad de evaluar el caso con mayor restriccin e invirtiendo la carga de la prueba cuando la discriminacin resulta evidente. Adems, no se puede olvidar que las personas detenidas constituyen un grupo en situacin de vulnerabilidad como se desprende de las Reglas de Brasilia (CSJN, Acordada 5/09, 100 Reglas de Acceso a la Justicia de personas en condicin de vulnerabilidad) En el presente caso, no es difcil ver que estamos ante una categora sospechosa en los trminos del voto de los jueces Argibay y Petrachi en Reyes Aguilera, Daniela c/ Estado Nacional R.350.XLI.recurso de hecho en el que tambin dieron cuenta de la importancia de la interpretacin estricta de las limitaciones a los derechos, so pena de afectar la razonabilidad. Han dicho los Magistrados mencionados que:
Esa contradiccin directa con el Texto Constitucional obliga a considerar a la categorizacin realizada por el decreto como sospechosa de discriminacin y hace pesar sobre dicha norma una presuncin de inconstitucionalidad . A partir de tal premisa, el juicio de razonabilidad de la norma

(arts. 14 y 28 de la CN) estar guiado por un escrutinio estricto, evaluacin que implica una inversin en la carga de la prueba, de modo tal que es la parte que defiende la constitucionalidad de la norma, (en este caso el Estado Nacional) la que deber realizar una cuidadosa prueba sobre los fines que haba intentado resguardar y sobre los medios que haba utilizado a tal efecto. En cuanto a los segundos, ser insuficiente una genrica adecuacin a los fines, sino que deber juzgarse si los promueven efectivamente y, adems, si no existen otras alternativas menos restrictivas para los derechos en juego que las impuestas por la regulacin cuestionada.

Por su parte, Ferrajoli ha dicho que la garanta constitucional importa ...el sometimiento de las leyes ordinarias al control jurisdiccional de legitimidad constitucional en virtud del cual, en caso de incoherencia de sus contenidos o significados con las normas constitucionales, no prevalecen las primeras por sobre las segundas, sencillamente porque lex superior derogat inferiori (Ferrajoli L., Derechos y Garantas. La Ley del ms dbil, Trotta, p. 113) Es que segn Ferrajoli, ante el hecho de la diferencia, la igualdad opera como norma y viene a sostener el deber jurdico en vnculos de sustancia y no de forma, respecto los derechos fundamentales, imponindole obligaciones al Estado, no solo negativas sino tambin positivas. Venimos a solicitar entonces, que arbitre los medios para hacer efectivo el derecho al sufragio de los privados de libertad sin condena de la Provincia de Buenos Aires respecto de sus autoridades provinciales, declarando en consecuencia a la peticin inconstitucional el art 3 inc 2 apar c de la ley 5109.

VI.- DESIGNACION DE LA AUDIENCIA Hacemos saber que, sin perjuicio de lo dispuesto por la ley venimos a peticionar la designacin de la audiencia que establece la accin que peticionamos, la que en honor a la importancia institucional de la cuestin que sometemos a su conocimiento, entendemos que debe permitir optimizar las posibilidades de discusin y anlisis de las medidas necesarias para hacer efectivo el derecho. Asimismo, queremos dejar sentado que entendemos que el derecho a votar de los presos sin condena mayores de 18 aos tambin se deber extender a la eleccin de autoridades municipales, empero somos conscientes de las dificultades logsticas que pueden hallarse para su implementacin en el corto plazo, a diferencia de las mnimas que surgen respecto de las autoridades provinciales, por tratarse de un distrito electoral nico. Ser menester entonces convocar a la Junta Electoral de la Provincia, a travs de su Secretario de Actuacin, o quien sta designe, a un representante del Ministerio de Justicia y Seguridad Bonaerense y, a los fines informativos, al Sr. Director Nacional Electoral. Por ello, justamente entendemos acertada la eleccin de la accin a fin de garantizar que la opinin de todos los actores sea escuchada. Lo ha resuelto de esa manera la CSJN en Verbitsky, en Mendoza y en Halabi trascendiendo la bilateralidad por cuanto damos por hecho que las autoridades provinciales tendrn la mejor

voluntad para cumplir las mandas constitucionales- para procurar promover medidas efectivas y concretas para satisfacer el derecho. Por ltimo, la publicidad que peticionamos obedece al estricto control ciudadano que debe existir respecto de los actos de gobierno. VII.- PETITORIO Por lo expuesto, solicitamos: 1. Nos tenga por presentados, en la presente accin colectiva de habeas corpus correctivo. 2. Convoque a la audiencia prevista en la ley. 3. Arbitre las medidas necesarias para dar estricto cumplimiento a lo dispuesto en los arts. 1, 33, 37 y 75 inc. 22 de la CN, 59 de la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires, 1.1, 23 y 25 de la CADH y 25 y 26 del PIDCyP disponiendo se remuevan los obstculos que impiden la satisfaccion del derecho al sufragio, respecto de las todas las detenidas

autoridades surgidas de la Constitucin Bonaerense, de personas mayores de 18 aos que se encuentran

preventivamente 4. En su caso, declare inconstitucional el art 3 inc 2 apar c) de la Ley 5109 Proveer conforme SERA JUSTICIA