Daniel BARIL

Journaliste, anthropologue, vice-prsident du mouvement laque qubcois Professeur, Universit de Montral

(2004)

Tolrer ne veut pas dire se taire

Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Courriel: jean-marie_tremblay@uqac.ca Site web pdagogique : http://www.uqac.ca/jmt-sociologue/ Dans le cadre de: "Les classiques des sciences sociales" Une bibliothque numrique fonde et dirige par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Site web: http://classiques.uqac.ca/ Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/

Daniel Baril, Tolrer ne veut pas dire se taire. (2004)

Politique d'utilisation de la bibliothque des Classiques

Toute reproduction et rediffusion de nos fichiers est interdite, mme avec la mention de leur provenance, sans lautorisation formelle, crite, du fondateur des Classiques des sciences sociales, Jean-Marie Tremblay, sociologue. Les fichiers des Classiques des sciences sociales ne peuvent sans autorisation formelle: - tre hbergs (en fichier ou page web, en totalit ou en partie) sur un serveur autre que celui des Classiques. - servir de base de travail un autre fichier modifi ensuite par tout autre moyen (couleur, police, mise en page, extraits, support, etc...), Les fichiers (.html, .doc, .pdf., .rtf, .jpg, .gif) disponibles sur le site Les Classiques des sciences sociales sont la proprit des Classiques des sciences sociales, un organisme but non lucratif compos exclusivement de bnvoles. Ils sont disponibles pour une utilisation intellectuelle et personnelle et, en aucun cas, commerciale. Toute utilisation des fins commerciales des fichiers sur ce site est strictement interdite et toute rediffusion est galement strictement interdite. L'accs notre travail est libre et gratuit tous les utilisateurs. C'est notre mission. Jean-Marie Tremblay, sociologue Fondateur et Prsident-directeur gnral, LES CLASSIQUES DES SCIENCES SOCIALES.

Daniel Baril, Tolrer ne veut pas dire se taire. (2004)

Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, bnvole, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi partir de :

Daniel BARIL

Tolrer ne veut pas dire se taire. Communication prsente par Daniel Baril au dbat-confrence Kirpan, kippa, voile: la tolrance, jusqu'o ? qu'organisait Tolerance.ca www.tolerance.ca le 20 mai 2004, la Maison des crivains de Montral. http://www.tolerance.ca/Article.aspx?ID=72
[Autorisation formelle accorde par lauteur le 5 septembre 2007 de diffuser cet article dans Les Classiques des sciences sociales.] Courriel : danbar@arobas.net ou info@mlq.qc.ca Polices de caractres utilise : Pour le texte: Times New Roman, 14 points. Pour les citations : Times New Roman, 12 points. Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 12 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2004 pour Macintosh. Mise en page sur papier format : LETTRE (US letter), 8.5 x 11) dition numrique ralise le 11 septembre 2007 Chicoutimi, Ville de Saguenay, province de Qubec, Canada.

Daniel Baril, Tolrer ne veut pas dire se taire. (2004)

Table des matires

Le kirpan Le hidjab La kippa et l'rouv Conclusion Bibliographie

Daniel Baril, Tolrer ne veut pas dire se taire. (2004)

Daniel Baril

Tolrer ne veut pas dire se taire. Communication prsente par Daniel Baril au dbat-confrence Kirpan, kippa, voile: la tolrance, jusqu'o ? qu'organisait Tolerance.ca www.tolerance.ca le 20 mai 2004, la Maison des crivains de Montral. http://www.tolerance.ca/Article.aspx?ID=72

Les symboles religieux ne posent habituellement aucun problme; c'est lorsqu'ils sont associs des positions intgristes antimodernit qu'ils heurtent les fondements de la dmocratie et qu'ils ncessitent une extrme vigilance de la part des groupes progressistes. Je considrerai ici le hidjab, le kirpan et la kippa (on aurait aussi pu discuter des crucifix et de la prire dans les htels de ville) sparment parce que ce sont trois objets diffrents ayant chacun ses implications particulires.

Le kirpan
Retour la table des matires

Le kirpan est un poignard - avec une lame d'au moins 15 cm un ct aiguis que certains sikhs demandent porter en permanence comme symbole religieux. Tous les sikhs ne portent toutefois pas le kirpan ; c'est le cas seulement de ceux qui choisissent le baptme ou l'initiation du Khalsa, soit le niveau de ferveur considr comme le plus haut. Selon les rgles orthodoxes, c'est le sikh qui porte le turban et la barbe non taille qui peut porter le kirpan (Sikh Society).

Daniel Baril, Tolrer ne veut pas dire se taire. (2004)

Le kirpan symbolise la volont du sikh de dfendre sa religion et de se sacrifier pour sa foi. Tous les textes sikhs prcisent que le kirpan est un article de foi et non une arme. Tous les sikhs baptiss ne portent donc pas un vritable poignard en guise de kirpan. La plupart portent une reprsentation symbolique, soit un bijou, une mdaille ou encore un minuscule kirpan de plastic. Voici le tmoignage d'un ingnieur sikh franais publi sur le site du quotidien Libration :
Le kirpan n'est port que par les sikhs baptiss. Le baptme n'intervient qu' la toute fin de l'adolescence. Donc il y a peu de chance qu'un lycen sikh porte un poignard sur lui! La plupart des sikhs vivant en Europe comprennent bien que l'on n'est pas au Pendjab et portent un bijou en forme d'pe qui reprsente le kirpan, autour du cou ou dans le turban. Il ne s'agit pas de renoncer au kirpan mais de s'adapter dans la mesure du possible. (Ram Singh)

Malgr ces rgles, le cas d'un jeune sikh de 12 ans dsirant porter le vritable poignard dans une cole de l'ex-Commission scolaire Marguerite-Bourgeoys (CSMB) Lasalle s'est rendu devant les tribunaux l'an dernier. La juge Louise Lemelin de la Cour d'appel s'est fonde sur le principe de la scurit publique pour statuer que le port du kirpan, dj interdit dans les avions, ne devait pas tre permis l'cole : Je ne peux me convaincre, crit-elle, que les impratifs de scurit doivent tre moindres l'cole que dans les cours de justice et les avions . Le fait de placer le kirpan dans un fourreau comme le proposaient les parents de l'enfant ne le rend pas moins dangereux; cela ne fait qu'en retarder l'accs, a estim la juge. La Cour a statu qu'il s'agit l d'une limite raisonnable impose la libert de religion, limite commande par la saine administration de l'cole - on ne peut la fois interdire une chose certains lves et l'accepter pour d'autres - et par la scurit publique. Le jugement n'a ainsi rien voir avec l'intolrance religieuse.

Daniel Baril, Tolrer ne veut pas dire se taire. (2004)

L'histoire du sikhisme (mouvement politico-religieux fond au 15e sicle au Panjab) est celle d'une thocratie militaire qui a d mener des guerres incessantes pour s'affirmer : contre les Mongols, contre les musulmans, contre les Britanniques, contre les hindous. C'est donc dans un contexte o les autres religions sont des ennemies que le symbolisme du kirpan a pris forme. Dans le contexte qubcois et canadien, les chartes des droits fondamentaux sont fondes sur une autre vision des choses : toutes les religions sont gales entre elles. Nous avons donc affaire deux symboliques et deux systmes de valeurs qui s'opposent : d'une part, les religions s'quivalent entre elles et doivent voluer dans le respect des lois; d'autre part, les autres religions sont des menaces potentielles. Dans le premier cas, la lacit de l'espace public assure la coexistence harmonieuse des idologies religieuses. Dans le second cas, le conflit est assur. Dans le cas de la CSMB, la juge Lemelin a pris acte du fait qu'il existe des interprtations du sikhisme mieux adaptes nos socits que celle mise de l'avant par la famille concerne. Ces interprtations moins intgristes sont reconnues comme tant tout aussi adquates par la communaut sikh. Le fait que l'enfant avait 12 ans (plutt que 18) et que les parents s'obstinaient vouloir lui faire porter une arme plutt qu'un symbole montrent que nous sommes en prsence de religieux intgristes (rappelons que l'intgrisme, selon le Robert, est une attitude des croyants qui refusent toute volution ). On ne peut ignorer cette dimension du conflit. Conformment la pratique courante en pareil cas, la juge a toutefois refus de tenir compte de cet argument. Si les juges n'ont pas faire de la thologie, leur refus, au nom de la neutralit, de tenir compte de la varit des interprtations religieuses au sein d'une mme communaut de croyants les conduit, dans les faits, prendre partie pour l'interprtation la plus orthodoxe. La position complaisante affiche par les tribunaux consolide la position intgriste et force la Cour statuer qu'il y a atteinte la libert de reli-

Daniel Baril, Tolrer ne veut pas dire se taire. (2004)

gion l o les modernistes ne rencontrent pas de problme. La prise en compte d'interprtations mieux adaptes notre contexte social et juridique pourrait dans bien des cas rendre inutile la recherche d'accommodements raisonnables qui peuvent constituer de dangereux prcdents et qui, avec le nombre, peuvent finir par annuler la porte mme de nos chartes. Par ailleurs, la charge de l'accommodement ne peut toujours incomber la seule socit d'accueil. Le refus de la part de certains groupes de s'adapter la modernit et d'accepter nos normes sociales, nos lois et les valeurs fondamentales de nos dmocraties est porteur de conflits potentiels. C'est en toute connaissance de cause que la famille sikh en question a contest les normes et rgles en usage - et elle continue de le faire en portant la cause en cour suprme avec l'appui de Me Julius Grey -, et elle doit endosser les responsabilits dcoulant de son action.

Le hidjab
Retour la table des matires

L'imposition d'un voile pour les femmes est loin d'tre une exclusivit de l'islam. En fait, le voile n'a rien voir avec l'islam. On le retrouvait chez les Grecs et les Romains de l'Antiquit, on le retrouve encore, notamment, chez certains groupes juifs, chrtiens et hindous. Dj au 12e sicle avant notre re (soit 1700 ans avant Mahomet), Teglat Phalazar 1er, roi d'Assyrie, obligeait les femmes porter un voile : Les femmes maries n'auront pas leur tte dcouverte. Les prostitues ne seront pas voiles , disait la loi (Kacimi). On ne retrouve rien concernant le voile dans la Bible hbraque mais la tradition juive commandait aux femmes de se couvrir la tte en signe de soumission. C'est le christianisme qui en fait un prcepte

Daniel Baril, Tolrer ne veut pas dire se taire. (2004)

religieux. Paul de Tarse, dans sa 1re ptre aux Corinthiens (XI, 216), dit :
Le chef de tout homme, c'est le Christ; le chef de la femme, c'est l'homme ; le chef du Christ, c'est Dieu. Tout homme qui prie ou prophtise la tte couverte fait affront son chef. Mais toute femme qui prie ou prophtise tte nue fait affront son chef; car c'est exactement comme si elle tait rase. Si la femme ne porte pas de voile, qu'elle se fasse tondre! Mais si c'est une honte pour une femme d'tre tondue ou rase, qu'elle porte un voile! L'homme lui ne doit pas se voiler la tte : il est l'image et la gloire de Dieu; mais la femme est la gloire de l'homme. L'homme n'a pas t cr pour la femme, mais la femme pour l'homme. Voil pourquoi la femme doit porter sur la tte la marque de sa dpendance.

Pour un homme, avoir la tte couverte tait la marque de l'esclavage. Mais un chrtien ne devait tre assujetti qu' son Dieu; c'est pourquoi il ne devait pas montrer de signe d'assujettissement un autre homme dans les lieux de prire et devait se dcouvrir la tte. Mais une femme appartient l'homme; elle doit donc le montrer mme devant son Dieu. Dans le Coran, on trouve deux passages qui parlent de l'habillement des femmes :
Commande aux croyantes de baisser les yeux et d'tre chastes, de ne dcouvrir de leurs formes que ce qui est en vidence, de couvrir leur poitrine, de ne faire voir leurs charmes qu' leur mari ou leur pre, ou au pre de leur mari, leurs fils ou aux fils de leur maris [] (sourate XXIV, v. 31) Un autre verset dit : Prescrit tes pouses, tes filles et aux femmes des croyants, d'abaisser un voile [ jalabib , un manteau ou survtement] sur leur visage. Il sera la marque de leur vertu et un frein contre les propos des hommes. (sourate XXXIII, v. 57)

Ce verset a t crit dans un contexte de guerre civile o des clans rivaux s'attaquaient aux femmes libres pour les capturer et les violer en prtextant qu'on ne pouvait pas les distinguer des esclaves. Le rabattement du jalabib servait donc distinguer le statut social des

Daniel Baril, Tolrer ne veut pas dire se taire. (2004) 10

femmes (libres par rapport esclaves). Les historiens reconnaissent que cette pratique tait antrieure l'islam. Rien dans ces deux versets ne concerne les cheveux. Quant aux charmes qu'il faut cacher, il est manifeste que les yeux et la bouche sont des charmes plus susceptibles de sduire que les cheveux et les oreilles! toutes les poques, le port du voile a t contest au sein mme du monde musulman. commencer par l'arrire-petite-fille de Mahomet, Sukana Bint El Hussein, qui refusait obstinment de porter le voile et affirmait que si Dieu lui avait fait don de sa beaut , elle ne voyait pas pourquoi elle devrait la cacher sous un voile (Geadah). La franchise de cette affirmation est considre comme significative de la rsistance au port du voile. Au 9e sicle Bagdad, soit en plein ge d'or de l'islam, un iman considrait que le Coran ne commandait le voile qu'aux femmes de Mahomet et que toute femme qui se voilait le visage commettait la faute de se prendre pour la femme de Mahomet et tait passible de 80 coups de fouet (Kacimi). Au 19e sicle, un mouvement rformiste gyptien, la Nahdha, rclamait la scolarisation des filles et l'abandon du port du voile. l'exemple de la leader fministe Hoda Charaoui, fondatrice de la Ligue des femmes gyptiennes, les gyptiennes abandonnaient le voile dans les annes 1920. En 1924, la Turquie interdit le voile et l'Iran fait de mme en 1935. Ce n'est qu'avec la rvolution khomeyniste de 1979 en Iran que le voile est devenu une vritable obsession de la part des musulmans intgristes. Cette fois c'est le tchador iranien qui s'impose tout le monde arabe, mme au Maghreb o ce revtement total tait inconnu.

Daniel Baril, Tolrer ne veut pas dire se taire. (2004) 11

Quant au hidjab, porte par les musulmanes occidentales, il n'existe dans aucune tradition vestimentaire. Il est une cration des islamistes gyptiens des annes 70. En France, alors que l'on comptait dj entre 2,5 et 3 millions de musulmans la fin des annes 70, ce n'est qu'en 1989 que le premier cas de revendication du port du hidjab l'cole s'est prsent. 1989, c'est l'anne o le Front islamique du salut (FIS) a lanc sa campagne d'interdits en Algrie, appuy par le Groupe islamique arm (GIA). Dans les annes qui ont suivi, de l'Algrie l'Afghanistan en passant par l'Arabie et l'Iran, des milliers de femmes ont t battues, fouettes, violes, dfigures au vitriol, assassines (on se souvient des centaines des jeunes algriennes gorges) pour avoir expos trop de cheveux ou trop d'piderme au got des milices intgristes. Pour la psychanalyste franaise d'origine tunisienne, Fethi Benslama, le voile ne relve pas du langage sur l'identit mais d'un systme d'interdit . C'est un discours rgissant les rapports entre les sexes et affirmant de faon tangible, ostentatoire, l'assujettissement des femmes. Il est un instrument de contrle du dsir masculin. Chahdortt Djavann, auteure de Bas les voiles!, rappelle pour sa part qu'en Iran le voile est associ la sharia. Elle-mme d'origine iranienne, elle raconte qu'elle a port le voile pendant 10 ans : C'tait a ou la mort , affirme-t-elle. Elle invite les musulmanes franaise qui se disent libres par le voile aller faire un sjour en Afghanistan. Elles ne peuvent prtendre, dit-elle, qu'ici et l il ne s'agit pas du mme voile . D'ailleurs, le mouvement des femmes voiles qui s'oppose au rapport Stasi en France a reu l'appui de la dictature islamiste iranienne qui pratique la lapidation des apostats et des homosexuels, qui ordonne l'amputation des membres et l'arrachage des yeux comme peines judiciaires, qui fouette les femmes qui dvoilent trop de leur chevelure.

Daniel Baril, Tolrer ne veut pas dire se taire. (2004) 12

Pour Djavann, le voile n'est rien d'autre qu'un symbole pornographique qui autorise toute forme de violence l'endroit des femmes et les place dans le non-droit. Il n'est pas un signe du droit la diffrence mais le signe d'une diffrence de droit. Et le hidjab ne vient jamais seul. Comme l'affirme le philosophe et auteur Raphal Lellouche :
Si l'on tire le fil du tricot du voile, c'est tout le systme anthropologique, juridique, culturel et politique de l'islam qui se dvide. Le voile est une mtonymie de tout l'islam intgriste. Ce n'est que la partie d'un tout. Derrire le voile, il y a la supriorit du musulman sur l'infidle, l'interdiction de l'apostasie, le refus de la libert de conscience, le code de la famille, la polygamie, les mariages arrangs, le refus des mariages interreligieux, le statut de minorit des femmes, leur ingalit dans la succession et le tmoignage, la rpudiation, la lapidation, l'homophobie, l'intolrance, l'antismitisme, etc. Bref, c'est toute la sharia qui vient et c'est elle tout entire qui pose un gros problme de contrainte interne et mme externe pour une socit dmocratique.

Propos exagrs? Voici une dclaration faite l'antenne de TF1 par l'une des jeunes musulmanes (Alma et Lila Lvy), scolarise l'cole publique laque, l'origine du dernier incident li au hidjab en France l'automne 2003 : Si j'tais une femme qui avait tromp son mari, j'accepterais de me faire lapider ! Fadela Amara, musulmane franaise croyante, auteure de Ni putes ni soumises (volume qui a donn naissance au mouvement de protestation du mme nom), dnonce la violence de plus en plus rpandue faite aux filles non voiles dans les quartiers arabes en France. Celles qui osent sortir sans foulard sont traites de putes, quant elles ne sont pas violentes ou mme violes, crit Fadela Amara. Le mythe de la virginit revient en force alors qu'on l'a combattu pendant des annes. De plus en plus de filles sont contraintes de quitter l'cole 16 ans et les mariages forcs se multiplient. La situation s'aggrave au fil des ans et en octobre 2002, une jeune fille tait brle vive Vitrysur-Seine.

Daniel Baril, Tolrer ne veut pas dire se taire. (2004) 13

C'est prcisment pour contrer cette violence, pour assurer l'ordre public et pour affirmer les valeurs rpublicaines que le rapport Stasi a demand l'interdiction des signes religieux ostensibles l'cole. Dans certains pays europens o le hidjab a t tolr l'cole, les islamistes ont ensuite revendiqu le port du tchador pour couvrir le visage. C'est arriv notamment en Belgique et aux Pays-Bas, ce qui a oblig les ministres concerns intervenir. Plusieurs musulmanes rclament galement l'exemption des cours d'ducation physique, de biologie, d'ducation sexuelle ou refusent un examen oral dirig par un enseignant masculin (MMLF). Au Qubec, il y a dj eu un tribunal islamique, alors qu'un tribunal de la sharia est maintenant rclam en Ontario. Montral, le premier cas de hidjab l'cole s'est prsent en 1994. Quelques annes auparavant, on ne voyait aucun hidjab mme si la ville comptait dj 45 000 musulmans. On assiste depuis deux ans une vritable prolifration de femmes voiles et il n'est pas rare de voir des tchadors noirs iraniens couvrant la femme de la tte aux pieds y compris le visage. Certaines femmes ainsi vtues vont jusqu' se cacher les yeux derrire un journal en marchant! Cette augmentation de femmes voiles ne saurait s'expliquer par l'augmentation de l'immigration musulmane sur une dcennie. Qu'est-ce qui a donc chang? L'islam ou le message diffus dans les mosques? Le discours que vhicule le voile est donc un discours du refus : refus de l'galit des hommes et des femmes, de la mixit, de la lacit de l'espace public, de la prsance du droit civil sur les prceptes religieux, refus des fondements de notre dmocratie. Les femmes qui disent le porter volontairement sans rejeter la modernit ne peuvent ignorer son origine et le message antimodernit qu'il vhicule. Elles ne peuvent ignorer l'image qu'elles projettent en le portant. Leur position consacre en fait le triomphe de l'intgrisme dont le symbole est banalis. Le discours sur l'identit voile ne peut tre dtach du sys-

Daniel Baril, Tolrer ne veut pas dire se taire. (2004) 14

tme symbolique d'o merge cette identit. Ce repli identitaire, ce refus obsessionnel de la fminit dans toutes ses dimensions est un refus de l'humanit. Les Occidentaux qui ne voient dans le hidjab qu'un symbole identitaire doivent donc tenir compte des faits suivants : 1. comme soidisant symbole de l'islam, il ne concerne curieusement que les femmes; 2. la vague actuelle n'est apparue qu'avec la monte de l'intgrisme islamique partir des annes 80 et les musulmanes occidentales n'avaient prouv, jusque-l, aucune ncessit d'exprimer leur identit de cette faon; 3. ce vtement a toujours t contest au sein du monde musulman; 4. dans les pays islamistes, comme en gypte, en Iran et en Arabie, on l'impose galement aux non musulmanes, ce qui rvle sa vritable nature (on a tous vu Cline Galipeau, RadioCanada, tre oblige de se voiler pour faire ses reportages en Iran); 5. de nombreux autres signes identitaires nettement visibles ne posent aucun problme : le sari des hindoues, le turban des sikhs, le foulard des juives, les tenues africaines. Mme le foulard de Benazir Bhutto passe sans problme. Ces signes identitaires, la diffrence du hidjab, ne sont pas des signes d'ostracisme politique et ils ne vhiculent pas de message de refus.

La kippa et l'rouv
Retour la table des matires

Contrairement au hidjab qui vise rglementer les rapports entre les sexes, la kippa ne vhicule pas de message d'assujettissement d'une personne envers une autre. Elle a pour but de rappeler l'homme, puisque la femme n'en porte pas, que son Dieu le regarde (kippa signifie coupole ou dme). Elle marque de faon visible l'appartenance religieuse, mais ne vhicule pas le message de refus associ au hidjab.

Daniel Baril, Tolrer ne veut pas dire se taire. (2004) 15

Le foulard que portent les juives hassidiques non maries vhicule la mme symbolique lointaine d'infriorisation que celle expose par Paul de Trace mais il n'est pas associ un discours public ostracisant la fminit. Le hassidisme n'a par ailleurs pas comme projet d'occuper toute la place dans le judasme; il y a encore de la place, dans le judasme, pour la pluralit et pour la lacit. Ce qui pose problme avec le hassidisme, ce n'est pas la kippa ni le voile, mais l'rouv, cette privatisation symbolique et visible de l'espace public qui vise non pas la libert de religion mais l'exemption d'obligations religieuses juges trop lourdes. L'rouv est une contradiction du caractre laque que doit conserver l'espace public frquent par tous. L'rouv est un ghetto volontaire et le refuser au nom de la libert de conscience, de l'galit des religions et de la lacit de l'espace public n'est pas un geste d'intolrance mais un acte visant assurer la coexistence pacifique de diverses communauts.

Conclusion
Retour la table des matires

Ce qui distingue un sikh qui porte un poignard et un sikh qui porte une reprsentation de kirpan, ce qui distingue une musulmane voile d'une musulmane qui ne porte pas le voile, ce qui distingue un juif qui exige un rouv d'un juif qui n'en a pas besoin, c'est l'interprtation intgriste ou moderne que chacun fait de sa religion. Dans toutes les religions du monde, les interprtations intgristes sont remises en question, voire combattues par de nombreux croyants. Les musulmanes qui refusent le voile, les sikhs qui renoncent au poignard, les juifs qui dnoncent l'rouv seraient-ils intolrants envers leur propre religion? Contester ces manifestations de l'extrieur, au nom d'une lacit respectueuse des droits de tous, n'est pas plus un signe d'intolrance.

Daniel Baril, Tolrer ne veut pas dire se taire. (2004) 16

Condamner une pratique, une coutume ou un systme de valeurs ne veut pas dire interdire. Et tolrer une chose ne veut pas dire se taire. Il est pour le moins tonnant de constater que bien des intellectuels, hommes et femmes, mal l'aise devant des affirmations de refus de nos valeurs dmocratiques, ne savent plus comment se comporter parce qu'ils ne veulent pas aller jusqu' l'interdiction de certains symboles. Contrer la marginalisation des minorits culturelles ne doit pas devenir un argument relativiste en faveur de ce que l'on trouve inacceptable. Il faut donc tenir un discours cohrent et savoir dmasquer, dsarmer ceux qui profitent de liberts qu'ils s'empresseraient d'abolir s'ils en avaient le pouvoir. Il faut leur faire savoir que notre tolrance n'est pas un signe d'acceptation bate. Si l'intgrisme est un discours politique, il faut lui opposer un discours politique. Pour faire voluer les mentalits, il n'y a rien attendre des tribunaux ni des avis complaisants de la Commission des droits et liberts de la personne qui a adopt le discours du relativisme tout prix . Ce sont les citoyens, dans leurs partis politiques, dans leurs syndicats, dans leurs associations professionnelles, dans leurs groupes populaires, dans les mdias, dans les dbats publics et, au premier chef, l'cole publique, qui doivent tenir le discours de la dmocratie et de l'humanisme. (Le Nouveau parti dmocratique qui a accept une femme voile - Monia Mazigh- comme candidate, aux dernires lections fdrales canadiennes, est le meilleur contreexemple de ce qu'il faut faire et mrite un prix dmritas.) Finalement, laisser les citoyens se vtir comme ils le dsirent ne doit pas conduire les institutions publiques abandonner leur devoir de neutralit en matire de religion. Les signes religieux tant des signes idologiques, ils doivent tre considrs, dans l'espace public, de la mme faon que les signes politiques. Le port de tout signe religieux visible devrait donc tre interdit pour les fonctionnaires et autres reprsentants d'organismes publics qui sont en contact avec le public, de la mme faon et pour les mmes raisons qu'on leur interdit le port

Daniel Baril, Tolrer ne veut pas dire se taire. (2004) 17

de signes politiques. Cela va des policiers jusqu'aux juges, en passant par les chauffeurs d'autobus, les infirmires et les enseignants. C'est le minimum que l'on puisse faire pour signifier nos valeurs et pour tracer la limite de la tolrance.

Bibliographie
Retour la table des matires

Amara, Fadela, Ni putes ni soumises, La Dcouverte, 2003. Benslama, Fethi, La psychanalyse l'preuve de l'Islam, Aubier, 2002. Commission de rflexion sur l'application du principe de lacit dans la Rpublique, Rapport au prsident, Paris, dcembre 2003. Cours d'appel du Qubec, Commission scolaire MargueriteBourgeoys c. Singh-Multani, REJB 2004-54822, Montral, mars 2004. Djavann, Chahdortt, Bas les voiles!, Gallimard, Paris, 2003. Lettre ouverte aux nouvelles voiles, [en ligne] Collectif tous contre le voile, mmlf.webdynamit.net/ctcv, consult le 16 mai 2004. Geadah, Yolande, Femmes voiles, intgrisme dmasqu, VLB, Montral, 1996. Kacimi, Mohamed, Le voile, une antique alination, Libration, 10 dcembre 2002.

Daniel Baril, Tolrer ne veut pas dire se taire. (2004) 18

Lellouche, Raphal, Lacit et licit. De quoi le voile islamique est-il un signe? [en ligne] Primo-Europe, www.primo-europe.org, consult le 15 mai 2004. Mouvement des Maghrbins laques de France, Le port du foulard dans les coles en Europe, [en ligne] mmlf.webdynamit.net/spip/index.php, consult le 10 mai 2004. Sikh Society in Netherlands, Dfinition d'un sikh, [en ligne] www.sikhs.nl, consult le 10 mai 2004. Singh, Ram, Du turban, [en ligne] Libration www.liberation.fr, consult le 5 mai 2004. Zaouari, Fawzia, Le voile islamique. Histoire et actualit, du Coran l'affaire du foulard, Favre, 2002. Ce voile qui dchire la France, Ramzay, 2003. Communication prsente par Daniel Baril au dbat-confrence Kirpan, kippa, voile : la tolrance, jusqu'o? qu'organisait Tolerance.ca www.tolerance.ca le 20 mai 2004, la Maison des crivains de Montral. Daniel Baril est journaliste, anthropologue et vice-prsident du Mouvement laque qubcois.

Fin du texte