A Matemtica da Fiana

A reforma legislativa imposta pela Lei 12.403/11, ao mudar o critrio qualitativo (penas de recluso ou deteno) para determinao dos casos em que a Autoridade Policial pode arbitrar fiana, bem como para os casos de cabimento de Priso Preventiva, adotando doravante um critrio quantitativo (pena mxima acima de 4 anos para a preventiva e at esse patamar para a fiana pela Autoridade Policial artigos 313, I e 322, CPP), retirou os operadores do direito do seu confortvel leito dos conceitos jurdicos, lanando-os na rida senda dos clculos matemticos donde procuraram sempre se distanciar at mesmo, na maior parte dos casos, no momento da escolha da formao profissional na rea das cincias humanas e no nas exatas. Entretanto, no h como fugir da necessria interdisciplinaridade em qualquer estudo cientfico que se pretenda qualificado no somente na rea jurdica como em outras. A aproximao entre o Direito Processual Penal e a Matemtica no caso ora enfocado das mais simples, qual seja, o uso das operaes aritmticas e lgicas para a soluo da tipicidade processual em alguns casos concretos. Ao optar pelo critrio quantitativo o legislador impe ao jurista uma avaliao numrica do caso concreto para estabelecer a afianabilidade pela Autoridade Policial e o cabimento da preventiva. Essa avaliao numrica pode ser muito simples, apenas observando o tempo mximo de priso abstratamente cominado em cada tipo penal. Por exemplo: no furto simples, cuja pena mxima de 4 anos (recluso de 1 a 4 anos) cabe fiana pela Autoridade Policial e no cabe preventiva. J no estelionato, sendo a pena mxima de 5 anos (recluso de 1 a 5 anos), no cabe fiana pela Autoridade Policial e cabe o decreto preventivo.

Mas, as questes podem se complicar quando presentes concursos de infraes penais, crime continuado e causas de aumento ou diminuio de pena. No caso das agravantes e atenuantes genricas no h problema, pois que razoavelmente cedio que estas no devem influir no clculo do quantum da pena in abstrato, mas somente serem aplicadas no momento da cominao efetiva, pois que nem sequer apresentam um valor de exasperao ou diminuio expresso. Havendo, porm previso de aumento ou diminuio por qualquer motivo dever entrar em jogo as operaes aritmticas para determinao tanto da afianabilidade pela Autoridade Policial como do cabimento ou no do decreto preventivo pelo critrio da pena mxima. Embora deva trabalhar com operaes bsicas, lgica elementar e nmeros racionais simples, no h como fugir o operador do direito do uso da matemtica em seu dia a dia. Conforme j exposto, dentre as quatro grandes reas da matemtica (aritmtica, lgebra, geometria e lgica), dever-se- lanar mo somente de duas delas (aritmtica e lgica) e sem a necessidade de grandes aprofundamentos. Alis, digam-se de passagem, essas duas grandes reas da matemtica esto sempre presentes no mundo jurdico. Alguns exemplos podem nos fazer recordar essa realidade com muita clareza: o que dizer dos clculos trabalhistas, clculos prescricionais, clculos de execuo penal e de dosimetria de penas? No so constantes aplicaes da aritmtica no campo jurdico? E a lgica? Ela no se faz sempre presente nas avaliaes da proporcionalidade e razoabilidade nas mais diversas reas do Direito? Na subsuno de condutas a tipos penais pelo mtodo dedutivo? Ento se trata nesse caso de apenas mais uma aplicao interdisciplinar da Matemtica e do Direito, nada de assustador ou preocupante. A aritmtica provm do latim arithmetica e do grego arithmetik tekhn, referindo-se arte numrica (arithmos nmero). Por seu turno a lgica deriva do grego logos, que significa palavra, pensamento, idia, argumento, relato, referindo-se s regras do bem pensar. A lgica um instrumento do pensar. Ela no subsiste por si mesma, mas apenas como um meio para chegar ao bem pensar, em busca da verdade ou da soluo mais adequada. Pois com essas duas grandes reas do pensamento matemtico que o cultor do Direito ter de trabalhar continuamente na rea processual penal a partir da opo quantitativa do legislador conforme acima mencionado. A boa notcia que enquanto o Direito altamente mutvel, tal qual ocorreu com a reforma legislativa promovida pela Lei 12.403/11, a matemtica perene e praticamente imune ao passar do tempo. Nas palavras de Bellos: "Diferentemente das cincias humanas, em permanente estado de reinveno, com novas ideias e tendncias substituindo as mais antigas, e diferentemente das cincias aplicadas, em que as teorias so continuamente refinadas, a matemtica no envelhece". Quando a legislao passa a estabelecer o critrio quantitativo e afirma que caber fiana arbitrada pela Autoridade Policial sempre que a pena mxima abstratamente prevista para dada infrao penal no ultrapassar quatro anos, estabelece aquilo que se pode chamar de uma "proposio lgica", ou seja, uma afirmao passvel de assumir valor lgico verdadeiro ou falso. A verdade ou falsidade, nesse caso ser aferida no caso concreto atravs do raciocnio lgico dedutivo. A partir da proposio supra, ao analisar-se o caso, por exemplo, do furto simples, conclui-se que cabe fiana pela Autoridade Policial, j que sua pena mxima de 4 anos.

O mesmo raciocnio vale para o cabimento da priso preventiva para crimes de pena mxima superior a 4 anos. Essa proposio avaliada em sua verdade ou falsidade no cotejo lgico dedutivo com o caso concreto submetido anlise. Por exemplo, no crime de roubo, com pena mxima de 10 anos cabe priso preventiva. Trata-se da espcie de raciocnio lgico proposicional mais simples possvel, ou seja, "se A, ento B". Alis, essa espcie de raciocnio j era aplicvel para o sistema da legislao anterior que optava pelo critrio qualitativo de pena. Se o crime era apenado com recluso, cabia preventiva e no cabia fiana pela Autoridade Policial. Se a infrao era apenada com deteno ou priso simples, no cabia preventiva e cabia fiana pela Autoridade Policial. Ora, o raciocnio era o mesmo, ou seja, "se A (recluso) ento B (nada de fiana pelo Delegado e possibilidade de preventiva)"; se A (deteno ou priso simples), ento B (fiana pelo Delegado e nada de preventiva). Acontece que agora se alia lgica a aplicao necessria da aritmtica, pois que j no se trabalha com a qualidade jurdica da pena, mas com a quantidade de 4 anos. Ento, no basta somente analisar a proposio e aplicar o raciocnio dedutivo. Este deve ser complementado pela arte numrica (aritmtica). Num caso simples de inexistncia de causas de aumento ou diminuio bastar a mais elementar avaliao da sequncia progressiva dos nmeros inteiros positivos ou naturais (0,1, 2, 3, 4....), tendo por orientao o nmero 4 (at 4 anos ou acima de quatro anos). [03] Isso vale tambm para as qualificadoras que preveem penas majoradas mnimas e mximas, de modo que basta verificar a pena mxima (ex. furto qualificado, cuja pena do furto simples, de recluso de 1 a 4 anos, passa a ser de recluso de 2 a 8 anos, de modo que se altera a possibilidade de preventiva e a impossibilidade de fiana pela Autoridade Policial). E a essa concluso se chega pela simples constatao do nmero inteiro positivo ou natural mximo previsto no preceito secundrio do tipo penal e seu cotejo com a baliza dos 4 anos. H um incremento da complexidade quando ocorre o concurso material de crimes. Nada de muito complexo, mas apenas o uso de uma operao aritmtica bsica de adio. Suponha-se um crime afianvel pela Autoridade Policial e para o qual no caberia a preventiva ordinariamente. Um crime qualquer apenado, por exemplo, com 3 anos de pena mxima. Se houver um concurso material de dois crimes dessa espcie, determina a lei o cmulo material, ou seja, a adio das penas para obter-se a reprimenda aplicvel ao caso concreto (artigo 69, CP). Nesse caso a soma das penas mximas resultar em 6 anos, de modo que o crime passa a ser inafianvel para o Delegado e passvel de decreto preventivo. Outro caso simples aquele em que h previso de um aumento ou diminuio de pena determinado (dobro, um tero, dois teros etc.). Novamente se trabalhar com operaes aritmticas bsicas (multiplicao, diviso, adio e subtrao). Observe-se o exemplo do crime de quadrilha ou bando previsto no artigo 288, CP. O crime simples tem pena mxima de 3 anos. No entanto, h causa de aumento de pena no Pargrafo nico quando a quadrilha ou bando armado. Nesse caso a pena deve ser aplicada em "dobro" (aumento fixo de duas vezes). Bastar aplicar ento a operao bsica da multiplicao: 3 anos vezes 2 que resultar em 6 anos. Portanto, novamente um crime para o qual no caberia preventiva, passa a admiti-la, bem como um crime que seria afianvel pela Autoridade Policial, deixa de s-lo. Os casos de maior complexidade encontram-se nas situaes em que h previso

de um aumento ou diminuio de pena delimitada num intervalo. So exemplos causas de aumento ou diminuio em que o legislador estabelece um intervalo de 1/3 a 2/3; de 1/6 a 1/2 ; de 1/2 ao dobro etc. (v.g. concurso formal 1/6 at metade de aumento artigo 70, CP; crime continuado 1/6 a 2/3 artigo 71, CP,; tentativa 1/3 a 2/3 de diminuio artigo 14, II, Pargrafo nico, CP, entre outros). Nesses contextos no se fogem das operaes aritmticas bsicas, mas trabalharse- algumas vezes com nmeros fracionados de anos, meses ou dias. Alm disso, ser necessrio balancear o clculo tendo em mira o critrio legal da pena mxima determinado pela legislao, de modo a escolher as causas de diminuio mnima ou mxima previstas no intervalo, sempre tendo em vista o objetivo de chegar ao valor mximo de pena abstratamente cominada para o delito em questo. preciso lembrar que a proposio lgica que comanda o pensamento aquela simples "se A, ento B" em que A a baliza mxima de 4 anos a permitir a fiana pelo Delegado e a impedir o decreto preventivo. Portanto, para chegar a B preciso determinar A enquanto pena mxima abstratamente prevista em cada caso concreto e isso dependem da escolha do patamar mximo ou mnimo de aumento ou diminuio em cada caso especfico. Assim sendo, surge uma regra simples: a)Tratando-se de causas de aumento de pena, deve-se trabalhar com o incremento mximo previsto, pois somente assim se chegar pena mxima abstratamente cominada a determinado delito, sendo esta a baliza para o raciocnio lgico dedutivo j estudado que levar concluso da afianabilidade pelo Delegado ou no ou pela possibilidade ou negativa do cabimento da preventiva; b)Tratando-se de causas de diminuio de pena, deve-se trabalhar com o abrandamento mnimo previsto, pois somente assim se chegar tambm pena mxima abstratamente cominada a certa infrao penal, sendo igualmente a baliza para o raciocnio lgico dedutivo acima mencionado; Exemplificando: Um caso de furto qualificado (pena de recluso de 2 a 8 anos). Havendo tentativa, poder ocorrer a diminuio de 1/3 a 2/3. Se aplicada a diminuio mnima de 1/3 pena mxima de 8 anos, chega-se a uma pena de 5 anos e quatro meses. Nesse caso o crime permanece inafianvel para o Delegado e passvel de preventiva. E esta a pena mxima prevista para essa infrao, pena esta que o critrio adotado pelo legislador nos artigos 322 e 313, I,CPP. Se fosse aplicada a reduo mxima de 2/3 pena mxima de 8 anos, chegar-se-ia a uma pena de 2 anos e 8 meses, alterando todo o quadro anterior, mas desvirtuando a mens legis que visa a pena mxima cominada ao delito como critrio. A proposio matemtica estabelecida deve ser obedecida do incio ao fim e essa proposio baseia-se na pena mxima cominada abstratamente, a qual deve ser identificada pelo operador. Agir de outro modo equivaleria a incidir num erro de interpretao da formulao de um problema matemtico. como se o legislador fizesse a proposta de um problema aritmtico em que h uma pena mxima e patamares de reduo mnimo e mximo e indagasse ao examinando a pena mxima par4a o caso. Este s a obteria, aplicando a reduo mnima. De outra forma teria interpretado o problema matemtico de forma errnea. O mesmo pensamento vale para a soluo de um caso de aumento. Imagine-se uma

situao de dano qualificado com pena de deteno de 6 meses a 3 anos. Havendo, por exemplo, crime continuado, h exacerbao penal de 1/6 a 2/3. pena mxima de 3 anos, deve ser acrescido o aumento mximo de 2/3, resultando um total de 5 anos, impedindo a fiana para a Autoridade Policial e permitindo a preventiva. O mesmo no ocorreria se fosse aplicado o aumento mnimo de 1/6, que resultaria numa pena abstrata de 3 anos e 6 meses. Mas, tal procedimento no levaria ao encontro da pena mxima abstratamente cominada para esse crime, que o determinado pela proposio legislativa ou pelo problema matemtico proposto pelo legislador.

Cleiton Cesar Schaefer advogado geral na CCS Advocacia, habilitado em Direito Pblico desde 1996, graduado pela Faculdade de Direito de Curitiba, scio da Auto Real Peas e Acessrios, cinfilo, videolocador, produtor de vdeo e lanhauseiro na New Center Video Lan, colunista de Direito, Cinema e Ufologia na Revista Estao Arena, blogueiro com 9 (nove) blogs no ar, pintor de telas, telogo esprita, astrnomo e uflogo amador, diretor jurdico e comunicao do Grupo Escoteiro Iguau 43 SC, licenciado pleno em informtica pelo Centro Universitrio de Unio da Vitria UNIUV, onde professor voluntrio de incluso digital, professor de informtica da Prefeitura de Porto Unio SC, ps-graduando pelo Centro Universitrio da Grande Dourados - UNIGRAN - MS, Direito Eletrnico e Sistemas de Informao, e pela PUCPR, Comunicao Audiovisual, e vem filmando em stop motion a animao de fico cientfica, baseada no roteiro prprio A Fantstica Histria do ltimo Homem.