Centro de Documentacin Judicial

Roj: Id Cendoj: rgano: Sede: Seccin: N de Recurso: N de Resolucin: Procedimiento: Ponente: Tipo de Resolucin: STS 3134/2011 28079110012011100309 Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Madrid 1 207/2008 339/2011 Casacin FRANCISCO MARIN CASTAN Sentencia

Voces: x DEUDA x x OBLIGACIONES Y CONTRATOS x x PAGO x x IMPUTACIN DE PAGOS x x PAGO POR TERCERO x x PAGADOR x x REQUISITOS (PAGO) x Resumen: Interpretacin y aplicacin del art. 1158 del Cdigo Civil. Sociedad limitada constituida para pagar deudas ajenas.

SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veintisis de Mayo de dos mil once. La Sala Primera del Tribunal Supremo, constituida por los magistrados indicados al margen, ha visto el recurso de casacin interpuesto por la compaa mercantil demandada ALVATUR SOCIEDAD LIMITADA PROMOCIONES TURSTICAS, representada ante esta Sala por la procuradora D Cristina Mndez Rocasolano, contra la sentencia dictada con fecha 19 de noviembre de 2007 por la Seccin 9 de la Audiencia Provincial de Madrid en el recurso de apelacin n 777/06 dimanante de las actuaciones de juicio ordinario n 214/04 del Juzgado de Primera Instancia n 11 de Madrid, sobre reembolso del pago de deudas ajenas. Ha sido parte recurrida la compaa mercantil demandante GWYDION S.L., representada ante esta Sala por la procuradora D Mara Jos Bueno Ramrez.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El 19 de febrero de 2004 se present demanda interpuesta por la compaa mercantil GWYDION S.L. contra la compaa mercantil ALVATUR SOCIEDAD LIMITADA PROMOCIONES TURSTICAS solicitando se dictara sentencia condenando a esta demandada a pagar a la demandante la cantidad de CIENTO SETENTA Y UN MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y OCHO EUROS CON SETENTA Y CINCO CNTIMOS (171.258'75#), ms intereses, as como al abono de todas las costas que se causaren en el pleito. SEGUNDO.- Turnada la demanda al Juzgado de Primera Instancia n 11 de Madrid, dando lugar a las actuaciones n 214/04 de juicio ordinario, y emplazada la demandada, esta compareci y contest a la demanda solicitando su ntegra desestimacin con imposicin de costas a la demandante. TERCERO.- Recibido el pleito a prueba y seguido por sus trmites, la magistrada- juez titular del mencionado Juzgado dict sentencia el 5 de mayo de 2006 desestimando la demanda, absolviendo de la misma a la demandada e imponiendo las costas a la parte demandante. CUARTO.- Interpuesto por la parte demandante contra dicha sentencia recurso de apelacin, que se

Centro de Documentacin Judicial

tramit con el n 777/06 de la Seccin 9 de la Audiencia Provincial de Madrid , esta dict sentencia el 19 de noviembre de 2007 con el siguiente fallo: "Que, estimando en parte el recurso de apelacin interpuesto por la representacin procesal de la demandante GWYDION S.L. contra la sentencia dictada el 5 de mayo de 2006 por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez de 1 Instancia n 11 de Madrid en los autos de Juicio Ordinario all seguidos con el nmero 214/04, con revocacin parcial de dicha resolucin y estimacin asimismo parcial de la demanda entablada, debemos condenar y condenamos a la demandada ALVATUR S.L. PROMOCIONES TURSTICAS a pagar a la actora la cantidad de CIENTO TREINTA Y CUATRO MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y CINCO EUROS CON NOVENTA Y UN CNTIMOS (134.455,91#), con ms los correspondientes intereses legales desde la interpelacin judicial, sin hacer especial imposicin de costas en ninguna de las instancias". QUINTO.- Anunciado por la parte demandada recurso de casacin contra la sentencia de apelacin, el tribunal sentenciador lo tuvo por preparado y, a continuacin, dicha parte lo interpuso ante el propio tribunal articulndolo en dos motivos: el primero por infraccin de los arts. 6.5 y 7 CC en relacin con el art. 11 LOPJ y el segundo por infraccin del art. 1158 CC . SEXTO.- Recibidas las actuaciones en esta Sala y personadas ante la misma ambas partes por medio de los procuradores mencionados en el encabezamiento, el recurso fue admitido por auto de 2 de junio de 2009, a continuacin de lo cual la parte recurrida present escrito de oposicin solicitando se desestimara el recurso con expresa condena en costas. SPTIMO.- Por providencia de 2 de febrero de 2011 se nombr ponente al que lo es en este trmite y se acord resolver el recurso sin celebracin de vista, sealndose para votacin y fallo el 3 de mayo siguiente, en que ha tenido lugar. Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Francisco Marin Castan,

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- La cuestin jurdica que plantea el presente recurso de casacin se centra en la interpretacin y aplicacin del art. 1158 CC y consiste, esencialmente, en si una sociedad limitada constituida para pagar deudas ajenas, situndose as en una buena posicin para el caso de ejecucin sobre los bienes inmuebles del deudor, tiene o no derecho, conforme al art. 1158 CC , al reembolso de la cantidad de 134.455'91 euros pagada para cancelar diversas deudas contradas con un ayuntamiento, la Seguridad Social y la Agencia Tributaria por otra sociedad limitada cuyo objeto social eran las promociones tursticas, los negocios de hostelera y la promocin de toda clase de edificaciones y que solo conoci el pago de sus deudas cuando fue demandada por la sociedad que las haba pagado, es decir, cuando se interpuso contra ella la demanda rectora del presente litigio. La sentencia de primera instancia desestim la demanda razonando, en lo que aqu interesa, que la sociedad demandante buscaba su propio y exclusivo beneficio pagando deudas de empresas en dificultadas para luego embargar sus bienes inmuebles y adquirirlos a bajo precio, "sin buscar el beneficio o utilidad del pago para el deudor sino su perjuicio" ; que por tanto la accin "de repeticin" ejercitada constitua "parte del procedimiento para la obtencin de inmuebles de la demandada a bajo precio" ; y en fin, que proceda "declarar abusivo y antisocial el ejercicio del derecho dada la mala fe y la intencin clara de perjudicar al deudor" que presidi la constitucin de la sociedad demandante, "pues segn resulta de sus libros de contabilidad el pago de sus deudas [las de la demandada] fue su nica actividad por lo que procede rechazar de plano la pretensin abusiva y antisocial deducida en la demanda". Por el contrario la sentencia de apelacin, estimando el recurso de la sociedad demandante, conden a la sociedad demandada a pagarle la cantidad de 134.455'91 euros ms sus intereses legales desde la interpelacin judicial, excluyendo de la total suma reclamada en la demanda, 171.258'75 euros, nicamente 36.802'04 euros que la demandada ya haba pagado al ayuntamiento, con cargo al correspondiente expediente administrativo de apremio, antes de que lo hiciera la demandante. Razones de este fallo son, en sntesis, las siguientes: 1) Fuese o no el pago de las deudas de la demandada la nica actividad social de la demandante, el abuso de derecho solamente puede apreciarse "cuando el derecho se ejercita con intencin bien decidida de causar dao a otro o utilizndolo de modo anormal y contradictorio de la armnica convivencia social" , tratndose de un "remedio extraordinario que slo puede acogerse en casos patentes" ; 2) mal caba apreciar abuso de derecho en el caso enjuiciado "cuando de acuerdo con lo prevenido en el artculo 1158 del Cdigo Civil puede hacer el pago cualquier persona, tenga o no inters en el cumplimiento de la obligacin, ya lo conozca y lo apruebe, o ya lo ignore el deudor", 3) el fin perseguido por la sociedad demandante, consistente en "poder hacerse judicialmente con el inmueble de la deudora, siempre vendr supeditado a su solvencia o capacidad de crdito y a cuanto a propsito de la subasta de

Centro de Documentacin Judicial

bienes de esa clase disponen los artculos 655 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil " . Contra la sentencia de apelacin la sociedad demandada ha interpuesto recurso de casacin articulndolo en dos motivos. SEGUNDO .- El primer motivo se funda en infraccin de los arts. 6.4 y 7 CC en relacin con el art. 11 LOPJ , y en su desarrollo argumental se alega lo siguiente: 1) De los hechos que la sentencia de primera instancia declar probados, no rectificados por la de apelacin, se desprende que unos inversores crearon una sociedad limitada nombrando como administrador a alguien que ni siquiera conocan, ocultado en el trfico mercantil su identidad y el origen y el destino del dinero; 2) el nico objeto o actividad de dicha sociedad, la demandante, era enriquecerse a costa de las deudas y del patrimonio ajeno; 3) su estrategia consista en averiguar la existencia de una sociedad que tuviera deudas con alguna Administracin pblica, cual era el caso de la demandada-recurrente, y mientras esta negociaba el pago de su deuda o se propona presentar algn recurso, pagar a la Administracin correspondiente o ingresar el importe ntegro de la deuda, "frustrando de este modo las expectativas de renegociacin o aplazamiento del pago del deudor a las que siempre est abierta la Administracin" , para inmediatamente despus "presentar reclamacin contra la sociedad-vctima con el objetivo de embargar su patrimonio, sacarlo a subasta y adjudicrselo a un precio muy inferior al de mercado (al controlar la subasta desde su posicin privilegiada de acreedor)" ; 4) por tanto "sus pagos por cuenta de tercero no solo no reportan utilidad alguna al deudor sino que son causa provocada de su quiebra patrimonial y financiera" ; 5) el deudor conoce "tal argucia cuando le notifican la reclamacin judicial hecha por el demandante" ; 6) en consecuencia, se dan "las circunstancias subjetivas de la intencin de perjudicar" y "falta de un fin serio y legtimo" , as como "las circunstancias objetivas de exceso y anormalidad en el ejercicio de un derecho" ; 7) conforme a la jurisprudencia representada por las SSTS 3-4-68 , 17-5-68 y 21-2-69 , debe entenderse que la finalidad del art. 1158 CC es beneficiar tanto al acreedor "como al deudor (porque el que paga por l le va a ofrecer mayores utilidades-aplazamiento de pago, compensaciones, etc.) y no la de que se beneficie exclusivamente un tercero, que es ajeno por completo a la obligacin y que encuentra en esta situacin una ocasin ptima para su exclusivo enriquecimiento"; 8) de otras muchas sentencias de esta Sala se desprende que los arts. 7 y 1258 CC imponen un comportamiento justo, honrado y leal, el cumplimiento de las reglas de conducta insitas en la tica social vigente; 9) la sentencia recurrida se centra nicamente en si ha existido o no un propsito de causar dao a otro inters jurdico, pero esta circunstancia "puede ser sustituida por ser alternativa con la de utilizacin de un modo anormal y contradictorio de la armnica convivencia social" ; 10) instrumentalizar el art. 1158 CC con una finalidad ajena y contraria al contenido tico y al espritu objetivo de dicha norma "es torcer el sentido recto (la bondad) de dicha norma, utilizndola de un modo anormal y contradictorio de la armnica convivencia social" ; 11) la actuacin de la demandante ha impedido a la demandada-recurrente "el acceso normal a los recursos administrativos y judiciales, as como la negociacin y aplazamiento de su deuda con las diferentes administraciones (a las que nunca se niegan)" . La respuesta al motivo as planteado, que cita correctamente la jurisprudencia de esta Sala sobre el ejercicio de los derechos conforme a las exigencias de la buena fe y sobre la prohibicin del abuso del derecho o del ejercicio antisocial del mismo, exige puntualizar, sin embargo, que la sentencia recurrida no declara probado que por el solo hecho del pago de las deudas de la hoy recurrente esta perdiera la oportunidad de liberarse de las mismas, bien mediante la interposicin de recursos administrativos o judiciales, bien mediante acuerdo con la Administracin pblica acreedora, y tampoco la sentencia de primera instancia declara probado ningn dato concreto del que pudiera desprenderse tal prdida de oportunidad. En consecuencia, ha de entenderse que la nica oportunidad perdida por la hoy recurrente, como consecuencia del pago hecho por la demandante-recurrida, fue la genrica de llegar a acuerdos con las Administraciones y entidades pblicas acreedoras sobre unas deudas no solo vencidas, liquidas y exigibles sino tambin exigidas, alguna incluso con la subasta ya sealada en va de apremio, oportunidad por dems comn a cualquier otra relacin entre acreedor y deudor. Pues bien, a partir de lo anterior no cabe considerar que el pago hecho por la demandante fuese contrario a las exigencias de la buena fe ni incurriera en un abuso del derecho prohibido por el ordenamiento jurdico hasta el punto de impedir el reembolso de lo pagado por la deuda ajena, ya que del sistema del Cdigo Civil, deducible de su regulacin del pago por tercero (arts. 1158 y 1159 ), de la subrogacin de un tercero en los derechos del acreedor (arts. 1203-3 y 1209 a 1213 ) y de la transmisin de crditos (arts. 1526 a 1536 ), se desprende la posibilidad legal de que un tercero ajeno a la obligacin obtenga un beneficio propio del pago al acreedor, siendo el ejemplo ms caracterstico el de la compara de un crdito por un precio inferior a su importe si el comprador consigue luego cobrarlo en su totalidad. Es cierto que el pago por tercero regulado en el art. 1158 CC puede parecer en principio extrao a casos como el aqu enjuiciado, esto es, el de constitucin de una sociedad mercantil cuya nica actividad era pagar deudas ajenas con la expectativa de obtener beneficios situndose en una posicin

Centro de Documentacin Judicial

especialmente favorable para el caso de que, si el deudor no le reembolsaba lo pagado, promover una ejecucin sobre sus bienes inmuebles. Sin embargo esta finalidad no puede considerarse en s misma ilcita, ilegtima o manifiestamente anormal o antisocial porque, de un lado, la doctrina cientfica s contempla, entre las muchas hiptesis que caben en el art. 1158 CC , la de un acreedor ordinario que pague a otro preferente para liberar un bien del deudor y promover ejecucin sobre el mismo; y de otro, la utilidad a que se refiere el prrafo ltimo de dicho artculo debe entenderse, aunque ciertamente sobre este punto la doctrina cientfica no sea unnime, en sentido objetivo, esto es, analizando si mediante el pago se ha producido un aumento del patrimonio del deudor mediante la disminucin de su pasivo, cual sucedi en el presente caso. Si a todo ello se une que la jurisprudencia mantiene un concepto amplio de tercero a efectos de su legitimacin para el ejercicio de las acciones de reembolso o repeticin (p. ej. SSTS 23-7-07 en rec. 2427/00 y 12-3-10 en rec. 2369/05 ), no exigiendo ninguna relacin especial entre el deudor y el tercero que paga su deuda, habr que concluir que la accin de reembolso ejercitada por la sociedad demandante no puede ser desestimada por fraudulenta, abusiva o contraria a la buena fe, desestimacin cuya consecuencia sera que hubiera pagado gratuitamente una deuda ajena ascendente a 134.455'91 euros, pues no estn probados hechos constitutivos de circunstancias objetivas (anormalidad en el ejercicio del derecho) y subjetivas (voluntad de perjudicar o ausencia de inters legtimo) que la sentencia de esta Sala de 15 de noviembre de 2010 (rec. 1956/06 ), siguiendo el precedente representado por la de 18 de julio de 2000, exige para poder apreciar abuso del derecho, y ni tan siquiera pueden considerarse probados unos daos y perjuicios concretos o, si se quiere, distintos de la genrica prdida de oportunidad de llegar a un acuerdo con el acreedor, oportunidad que sin embargo la recurrente sigue conservando en relacin con la demandante-recurrida que pag su deuda. En atencin a todo lo anteriormente razonado el motivo ha de ser desestimado, pues la propia recurrente, al alegar el propsito de enriquecimiento de la demandante, implcitamente viene a admitir que la finalidad de la demandante al pagar sus deudas no poda ser nicamente la de causarle un perjuicio. TERCERO .- El segundo y ltimo motivo del recurso se funda en infraccin del art. 1158 CC y su alegato, adems de negar la existencia de una de las deudas pagadas por la sociedad demandante, se centra en discutir que la accin ejercitada por esta fuese la de reembolso ya que, en opinin de la recurrente, fue la de repeticin porque, habindose hecho el pago sin conocimiento del deudor, es decir de la propia recurrente, y habindose opuesto ella misma al pago en su contestacin a la demanda, primera oportunidad que tuvo para manifestar su expresa voluntad en contra, la demandante no tendra derecho ms que a aquello en que el pago le hubiera sido til a la recurrente, de suerte que, no habindole reportado ninguna utilidad y s, en cambio, solo perjuicios, la demanda habra de su desestimada. As planteado, el motivo se desestima por las siguientes razones: 1) Incurre en el vicio casacional de la peticin de principio o hacer supuesto de la cuestin, ya que la sentencia recurrida da por probada la inexistencia de una de las deudas afirmadas en la demanda pero no la de otra deuda ms que se indica en este motivo. Si la recurrente considera que esta otra deuda tambin era inexistente tendra que haber impugnado la sentencia recurrida mediante recurso extraordinario por infraccin procesal y observando los requisitos que la jurisprudencia de esta Sala exige para poder revisar por tal va la valoracin de la prueba. 2) No es aceptable la tesis de que el pago se hizo contra la expresa voluntad del deudor, dando as lugar a la accin de repeticin y no a la de reembolso, porque si el art. 1158 CC admite el pago por tercero ignorndolo el deudor parece lgico deducir que su voluntad expresa en contra ha de manifestarse antes del pago o, a lo sumo, simultneamente, pero no despus. 3) Aun admitiendo, con un autorizado sector doctrinal, que el prrafo tercero del art. 1158 CC impone al que pag la carga de probar la utilidad del pago para el deudor que expresamente se hubiera opuesto al mismo, mientras que en el caso de pago hecho ignorndolo el deudor se dara una presuncin de utilidad que el deudor podra neutralizar probando su falta de utilidad, el resultado acabara siendo tambin la desestimacin del motivo porque, como se ha razonado en el fundamento jurdico precedente, la utilidad del pago debe entenderse en sentido objetivo, como disminucin del pasivo, y esta disminucin fue patente en el presente caso segn los hechos que la sentencia recurrida declara probados. Y como quiera que a estos hechos la recurrente tan solo contrapone sus genricas expectativas de haber llegado a acuerdos favorables con sus acreedores, dando adems por sentado que iba a lograrlos pese a que la sentencia recurrida no lo declara probado, su planteamiento no puede ser acogido porque, conforme a lo tambin razonado en el fundamento jurdico anterior, tales expectativas genricas siempre existen en toda relacin entre acreedor y deudor sin que por ello impidan el pago por un tercero con los efectos que determina el art.

Centro de Documentacin Judicial

1158 CC . 4) Aunque las sentencias de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de este Tribunal Supremo no generen jurisprudencia civil, s conviene destacar que la sentencia de dicha Sala de 28 de marzo de 1978 , ante un caso de deudas tributarias pagadas por un tercero, como eran casi todas las satisfechas por la demandante-recurrida en el presente litigio, declar que "el actuar as un tercero extrao a la deuda tributaria, no solo no acta de modo ilegal sino que le ampara el fundamental art. 1158 prrafo 1 del C.Civ. que como es notorio permite a un tercero realizar el pago de la deuda, tenga o no inters en el cumplimiento de la obligacin, ya lo conozca y lo apruebe ya lo ignore el deudor" , siendo evidente la legitimidad del pago, "del que nicamente se derivara la accin de reembolso por parte del tercero que paga". CUARTO .- Conforme a los arts. 487.2 y 398.1 en relacin con el 394.1 , todos de la LEC, procede confirmar la sentencia recurrida e imponer las costas a la parte recurrente. Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol.

FALLAMOS
1.- DESESTIMAR EL RECURSO DE CASACIN interpuesto por la compaa mercantil demandada ALVATUR SOCIEDAD LIMITADA PROMOCIONES TURSTICAS, representada ante esta Sala por la procuradora D Cristina Mndez Rocasolano, contra la sentencia dictada con fecha 19 de noviembre de 2007 por la Seccin 9 de la Audiencia Provincial de Madrid en el recurso de apelacin n 777/06 . 2.- Confirmar la sentencia recurrida. 3.- E imponer las costas a la parte recurrente. Lbrese al mencionado tribunal la certificacin correspondiente, con devolucin de los autos y rollo de Sala. As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la COLECCIN LEGISLATIVA pasndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .- Juan Antonio Xiol Rios.-Xavier O'Callaghan Muoz.-Francisco Marin Castan.-Jose Antonio Seijas Quintana.-Rafael Gimeno-Bayon Cobos.-Roman Garcia Varela.-FIRMADO Y RUBRICADO. PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Francisco Marin Castan, Ponente que ha sido en el trmite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pblica la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el da de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.