QUE ES LA VERDAD CIENTIFICA? En ciencia no existe la verdad absoluta.

Popper deca que la verdad en ciencia es un horizonte al que siempre se aspira llegar pero es inalcanzable.El mtodo cientfico establece que una teora es cientfica siempre que pueda ser corroborada intersubjetivamente de modo emprico cuantas veces sea necesario, esto significa que mientras todas las comprobaciones avalen la teora esta seguir siendo solo la "mejor teora" pero no la verdadera pero se considera falsa si en alguna ocasin la comprobacin emprica la refuta ,es decir que alguna observacion contraria produce la falsacin de la teora . Es la diferencia fundamental que existe entre ciencia y religin..Las teoras cientficas deben ser corroboradas mediante la empiria, si esto no puede hacerse deja de ser cientfica, en cambio las teoras religiosas deben aceptarse como "verdades absolutas" aunque no puedan ser corroboradas, por eso los religiosos hablan de que sus postulados deben ser aceptados por una cuestin de fe, ya que es imposible demostrar empricamente su veracidad. actualmente, el prestigio de la ciencia como garanta de la verdad en lo que se dice es muy grande. Los agentes de publicidad lo reconocen y explotan con frecuencia, sealando que las bondades del producto X han sido "cientficamente comprobadas" o que la superioridad del producto Y est "demostrada cientficamente". A las proposiciones as calificadas, el carcter cientfico les confiere una doble virtud: no slo son verdadera sino que adems lo son de manera permanente e irrefutable. En la misma tesitura, se acepta que la ciencia no admite titubeos o incertidumbres: lo que ya ha sido demostrado cientficamente como verdadero es clara y completamente cierto, mientras que lo que an no ha recibido tal carcter permanece en la profunda oscuridad de lo desconocido. Por lo tanto, puede decirse que, en la opinin del pblico en general, las verdades cientficas son ciertas, permanentes y completas. En cambio, en los medios formados por profesionales de la ciencia, los investigadores aceptamos que la verdad cientfica es solamente probable, transitoria e incompleta. Mi objetivo en estas lneas es examinar las causas de estas diferencias conceptuales y sus posibles significados. Que las verdades cientficas son ciertas se demuestra con facilidad, pues es posible confirmar que las predicciones hechas a partir de ellas se cumplen. Recordemos que Hern, rey de Siracusa, haba ordenado la construccin de una corona de oro y haba entregado el precioso metal al joyero del palacio, pero cuando recibi la corona el rey sospech que quiz el artfice lo haba engaado, diluyendo el oro en otro metal, y le pidi a Arqumedes que lo demostrara. El sabio encontr la solucin al problema en el sitio y en el momento en que menos lo esperaba: cuando se sumerga en una tina de bao y reconoci que perda peso en la misma proporcin en que desplazaba agua de la tina. En otras palabras, descubri un mtodo para medir la densidad de un objeto slido de forma irregular; como la densidad depende del material con que est hecho el objeto, resulta tambin una forma de determinar la pureza del mencionado material. Aplicando su mtodo a la corona del rey Hern, Arqumedes demostr que tena menos oro del que haba recibido el joyero real. La prediccin (que no es otra cosa que una instancia particular de la verdad cientfica) se cumple y confirma el carcter verdadero del postulado cientfico. La permanencia de la verdad cientfica es otro aspecto en el que difieren la opinin popular y el concepto profesional. El pblico en general tiene una posicin ambivalente al respecto: por un lado, quiere pensar que "ah afuera" existe una especie de montaa formada por un material pursimo llamado Verdad y que los cientficos somos como picapedreros que con ms o menos esfuerzo logramos obtener fragmentos de distintos tamaos de este material, que conservar su valor y su pureza para siempre; por otro lado, se da cuenta que, a travs de la historia, algunas verdades cientficas han cedido su lugar a otras, frecuentemente parecidas pero ocasionalmente tan distintas que se dira que son opuestas (no hace demasiados aos se aceptaba que las clulas diploides normales de la especie Homo sapiens tenan 48 cromosomas; en 1956 se demostr, no sin cierto bochorno internacional, que en realidad slo poseemos 46 cromosomas). Para estos casos, que no son pocos, el pblico en general ha adoptado el concepto del "progreso", o sea que las verdades cientficas pueden pasar de menos a ms desarrolladas, siendo al mismo tiempo todas ellas ciertas. En cambio, cualquier miembro activo de la comunidad cientfica que sostuviera la permanencia de la verdad en la ciencia tendra como recepcin inicial una sonora y unnime carcajada, seguida (si su postura es persistente) por su marginacin completa. Los profesionales de la ciencia sabemos que una de las propiedades esenciales de nuestros postulados es su transitoriedad, que los resultados de nuestro trabajo se parecen mucho ms a una escalera infinita que a las tablas de Moiss, que cuando postulamos una nueva hiptesis para explicar un grupo de fenmenos lo hacemos con la conviccin de que probablemente es mejor que la vigente (que puede o no ser propia) pero que con seguridad, en ltima instancia, tambin est equivocada. La razn de esta postura aparentemente irracional es que el conocimiento que tenemos de la naturaleza es incompleto; lo que sabemos no es perfecto pero es perfectible, no de un golpe sino poco a poco, con mucho trabajo y cayendo una

y otra vez en falsas ideas de haber agotado la cuestin, de haberla comprendido en su totalidad. La verdad en la ciencia no slo no es absoluta, sino que tampoco es (ni puede ser) permanente.

Que es conocer? Podemos probar nuestras afirmaciones? Podemos conocer el mundo mas alla de la experiencia de nuestros sentidos? Los esepticos responden, No hay mas conocimiento que el sensible: veo que el sol da vueltas, pero no se, ni podre saber jamas, si tal movimiento exista en realidad. Es mas, no se que significael termino realidad , sostiene el esepticismo absoluto. El conocimiento es recuerdo. " el alma, habiendo nacido muchas veces, conoce todo."- el conocimiento es recuerdo. La enseanza no existe. Nadie ensea, nadie aprende, solo recordamos lo que ya sabiamos antes de nacer.

Que es la ciencia y cual es su fundamento Conocimiento racional, sistemtico, exacto, verificare y por consiguiente falible. La ciencia como actividad pertenece a la vida social: en cuanto se le aplica el mejoramiento de nuestro medio natural y artificial, a la invencin y manufacturas de bienes materiales y culturales, la ciencia se convierte en tecnologa investiga la naturaleza del conocimiento cientfico y la prctica cientfica. Se ocupa de saber, entre otras cosas, cmo se desarrollan, evalan y cambian las teoras cientficas, y de saber si la ciencia es capaz de revelar la verdad de las "entidades ocultas" (o sea, no observables) y los procesos de la naturaleza. Son filosficas las diversas proposiciones bsicas que permiten construir la ciencia. Por ejemplo:

  

La realidad La naturaleza es regular, al menos en alguna medida (tesis ontolgica de legalidad). El ser humano es capaz de comprender la naturaleza (tesis gnoseolgica de inteligibilidad).

Si bien estos supuestos metafsicos no son cuestionados por el realismo cientfico, muchos han planteado serias sospechas respecto del segundo de ellos1 y numerosos filsofos han puesto en tela de juicio alguno de ellos o los tres.2 De hecho, las principales con respecto a la validez de estos supuestos metafsicos son parte de la base para distinguir las diferentes corrientes epistemolgicas histricas y actuales. De tal modo, aunque en trminos generales el empirismo lgico defiende el segundo principio, opone reparos al tercero y asume una posicin fenomenista, es decir, admite que el hombre puede comprender la naturaleza siempre que por naturaleza se entienda "los fenmenos" (el producto de la experiencia humana) y no la propia realidad. En pocas palabras, lo que intenta la filosofa de la ciencia es explicar problemas tales como:

     

la naturaleza y la obtencin de las ideas cientficas (conceptos, hiptesis, modelos, teoras, etc.); la relacin de cada una de ellas con la realidad; cmo la ciencia describe, explica, predice y contribuye al control de la naturaleza (esto ltimo en conjunto con la filosofa de la tecnologa); la formulacin y uso del mtodo cientfico; los tipos de razonamiento utilizados para llegar a conclusiones; las implicaciones de los diferentes mtodos y modelos de ciencia.

La filosofa de la ciencia comparte algunos problemas con la gnoseologa, la teora del conocimiento, pero a diferencia de esta restringe su campo de investigacin a los problemas que plantea el conocimiento cientfico (que, tradicionalmente, se distingue de otros tipos de conocimiento, como el tico o esttico). Por su parte, la teora del conocimiento se ocupa de los lmites y condiciones de posibilidad de todo conocimiento. Algunos cientficos han mostrado un vivo inters por la filosofa de la ciencia y algunos unos pocos, como Galileo Galilei, Isaac Newton yAlbert Einstein, han hecho importantes contribuciones. Numerosos cientficos, sin embargo, se han dado por satisfechos dejando la filosofa de la ciencia a los filsofos y han preferido seguir haciendo ciencia en vez de dedicar ms tiempo a considerar cmo se hace la ciencia. Dentro de la tradicin occidental, entre las figuras ms importantes anteriores al siglo XX destacan Platn, Aristteles, Epicuro, Santo Tomas de Aquino, Ren Descartes, John Locke, David Hume, Emmanuel Kant y John Stuart Mill.

La filosofa de la ciencia no se denomin as hasta la formacin del Crculo de Viena, a principios del siglo XX. En la misma poca, la ciencia vivi una gran transformacin a raz de la teora de la relatividad y de la mecnica cuntica. Entre los filsofos de la ciencia ms conocidos del siglo XX figuran Karl R. Popper y Thomas Kuhn. Cinco fundamentos de la ciencia. En este trabajo presentamos y discutimos cinco posturas que tratan de explicar qu es la ciencia y su desarrollo histrico. El Inductivismo toma como premisa que la observacin objetiva y libre de prejuicios es una base segura para la ciencia, obteniendo leyes universales y verdaderas mediante induccin. El Falsacionismo sostiene que la teora es el fundamento del conocimiento cientfico y que por tanto es anterior a la observacin, determinando lo que observa; segn el Falsacionismo, la ciencia progresa gracias al ensayo y al error, a las conjeturas y refutaciones, solo sobreviven las teoras mas aptas; aunque nunca se puede decir lcitamente de una teora que es verdadera, se puede decir que es la mejor disponible. Los programas de investigacin de Lakatos proponen tomar en cuenta la complejidad de las teoras cientficas, considerando a las mismas como totalidades estructuradas que contienen un ncleo central formado por postulados que constituyen la base a partir de la cual se desarrolla el programa; este ncleo no se puede modificar ni rechazar. Los paradigmas de Kuhn hacen nfasis en el carcter revolucionario del progreso cientfico, en la que una revolucin supone el abandono de una estructura terica y su reemplazo por otra, incompatible con la anterior. El anarquismo de Feyerabend muestra que las metodologas anteriores son incompatibles con la historia de la ciencia, adems sugiere que, dada la complejidad de la historia, es muy poco razonable esperar que la ciencia sea explicable sobre la base de unas cuantas reglas metodolgicas; no sugiere que las elecciones y decisiones de los cientficos estn obligadas por las reglas establecidas por las metodologas de la ciencia, en este sentido, todo vale. Es importante, para quienes estudiamos ciencia, conocer, analizar y discutir las diversas posturas aqu planteadas, recordando que no son las nicas. 1. Introduccin. En las ltimas dcadas, han surgido diversas teoras, que pretenden explicar y dar un fundamento a la ciencia, tal vez debido a nuestra necesidad de dar una base slida a lo que llamamos ciencia, con el fin de asegurarnos su confiabilidad. En el presente trabajo analizamos algunas de stas posturas. Las primeras dos fundamentan a la ciencia con preceptos bsicos. Las siguientes dos coinciden en argumentar que la ciencia es algo ms complejo que simples enunciados, y estudian las teoras como si fuesen totalidades estructuradas de algn tipo. La ltima sugiere que no es razonable esperar que la ciencia sea explicada sobre la base de algunas reglas metodolgicas. 2. Inductivismo El conocimiento cientfico es conocimiento probado. Las teoras cientficas se derivan, de algn modo riguroso, de los hechos de la experiencia adquiridos mediante la observacin y la experimentacin. La ciencia se basa en lo que podemos ver, or, tocar, etc. Las opiniones y preferencias personales y las imaginaciones especulativas no tienen cabida en la ciencia. La ciencia es objetiva. El conocimiento cientfico es conocimiento fiable porque es conocimiento cientficamente probado. Enunciados de este tipo resumen lo que para el inductivismo es ciencia. El inductivismo toma como premisa que la observacin objetiva y libre de prejuicios es una base segura para la ciencia, obteniendo leyes universales y verdaderas mediante la induccin. El principio de induccin indica que si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y si todos los A observados poseen sin excepcin la propiedad B, entonces todos los A tienen la propiedad B. Una vez que un cientfico tiene a su disposicin leyes y teoras universales, puede extraer de ellas diversas consecuencias que le sirven como explicaciones y predicciones. Al tipo de razonamiento empleado en las derivaciones de esta clase se le denomina razonamiento deductivo. La concepcin inductivista de la ciencia tiene ciertos mritos aparentes. Su atractivo parece residir en el hecho de que proporciona una explicacin formalizada de algunas de las impresiones populares sobre el carcter de la ciencia, su poder explicativo y predictivo, su objetividad y su superior fiabilidad en comparacin con otras formas de conocimiento, sin embargo sus fallas radican en como justificar la induccin y el sentido riguroso que da el inductivista a la objetividad. 3. Falsacionismo. El falsacionismo evade el problema de asignar el carcter de verdaderas a las teoras cientficas y considera que la ciencia es un conjunto de hiptesis que se proponen a modo de ensayo y con el propsito de describir o explicar de un modo preciso el comportamiento de algn aspecto del universo.

El falsacionista admite que la observacin es guiada por la teora y la presupone. Tambin se congratula de abandonar cualquier afirmacin que implique que las teoras se pueden establecer como verdaderas a la luz de la evidencia experimental. Una vez propuestas, las teoras han de ser comprobadas rigurosa e implacablemente por la observacin y la experimentacin. Solo sobreviven las teoras ms aptas. Aunque nunca se puede decir lcitamente de una teora que es verdadera, se puede decir con optimismo que es la mejor disponible, que es mejor que cualquiera de las que han existido antes. La falsedad de enunciados universales se puede deducir de enunciados singulares adecuados. Si ha de formar parte de la ciencia, una hiptesis ha de ser falsable. Una hiptesis es falsable si existe un enunciado o conjunto de enunciados observacionales lgicamente posibles que puedan ser incompatibles con ella, esto es, que en caso de ser establecidos como verdaderos, falsaran la hiptesis. El falsacionismo se encuentra con problemas debido a que los enunciados observacionales dependen de la teora y son falibles, adems de que no hay nada que exija que siempre haya de ser rechazada la teora en caso de un choque con la observacin. 4. Los programas de investigacin de Lakatos. Dados los problemas a los que se enfrentan inductivistas y falsacionistas para dar un sustento coherente a la ciencia y con el fin de dar una idea ms adecuada hay que considerar las teoras como totalidades estructuradas de algn tipo. Un programa de investigacin Lakatosiano es una estructura que sirve de gua a la futura investigacin tanto de modo positivo como de modo negativo. La heurstica negativa de un programa conlleva la estipulacin de que no se pueden rechazar ni modificar los supuestos bsicos subyacentes al programa, su ncleo central. Est protegido de la falsacin mediante un cinturn protector de hiptesis auxiliares. La heurstica positiva est compuesta por lneas maestras que indican como se puede desarrollar el programa de investigacin. Dicho desarrollo conllevara completar el ncleo central con supuestos adicionales en un intento de explicar fenmenos previamente conocidos y de predecir fenmenos nuevos. El ncleo central de un programa se vuelve inalcanzable por la decisin metodolgica de sus protagonistas. Cualquier insuficiencia en la confrontacin entre un programa de investigacin articulado y los datos observacionales no se ha de atribuir a los supuestos que constituyen el ncleo central, sino a alguna otra parte de la estructura terica. El trabajo dentro de un solo programa de investigacin supone la expansin y modificacin de su cinturn protector aadiendo y articulando diversas hiptesis, las nicas adiciones y modificaciones permitidas son las que no sean ad hoc, y se rechazan cualesquiera que vayan en contra del ncleo central. En trminos generales, los mritos relativos de los programas de investigacin se tienen que juzgar por la medida en que dichos programas progresan o degeneran. Un programa que degenera dar paso a un rival ms progresista. Debido a la incertidumbre del resultado de futuros intentos por desarrollar y comprobar un programa de investigacin, nunca se puede decir si un programa ha degenerado ms all de toda esperanza. Siempre es posible que alguna ingeniosa modificacin de su cinturn protector conduzca a algn descubrimiento espectacular que haga que el programa reviva y entre en una fase progresista. 5. Los paradigmas de Kuhn La teora que Kuhn desarrolla es un intento de proporcionar una teora de la ciencia que est ms de acuerdo con la situacin histrica, un rasgo importante de su teora es la importancia atribuida al carcter revolucionario del progreso cientfico. Otro aspecto importante reside en el papel que desempean en la teora de Kuhn las caractersticas sociolgicas de las comunidades cientficas. Se puede resumir la imagen que tiene Kuhn de cmo progresa la ciencia mediante el siguiente esquema: preciencia-ciencia normal-crisis-revolucin-nueva ciencia normalnueva crisis. La desorganizada y diversa actividad que precede a la formacin de una ciencia se estructura y dirige finalmente cuando una comunidad cientfica se adhiere a un solo paradigma. Un paradigma est constituido por los supuestos tericos generales, las leyes y las tcnicas para su aplicacin que adoptan los miembros de una determinada comunidad cientfica. La ciencia articular y desarrollar el paradigma en un intento por explicar y acomodar el comportamiento de algunos aspectos importantes del mundo. Al hacerlo experimentarn inevitablemente dificultades o anomalas y se encontrarn con aparentes falsaciones. Si las dificultades de ese tipo se escapan de las manos, se desarrolla un estado de crisis. La crisis se resuelve cuando surge un paradigma completamente nuevo que se gana la adhesin de un nmero de cientficos cada vez mayor, hasta que finalmente se abandona el paradigma original. El cambio discontinuo constituye una revolucin cientfica. Este proceso de ciencia y revolucin contina indefinidamente.

No hay ninguna razn a priori para esperar que un paradigma sea perfecto o que sea el mejor del que se dispone. En consecuencia, la ciencia debe contener dentro de s la manera de pasar de un paradigma a otro mejor. Esta es la funcin que cumplen las revoluciones. Cuando la falta de compaginacin con la naturaleza es seria, esto es, cuando se desarrolla una crisis, el paso revolucionario de reemplazar todo el paradigma por otro resulta esencial para el progreso efectivo de la ciencia. cer.

La pasin por la razn y la certeza El pensamiento cartesiano puede considerarse como una respuesta a la incertidumbre de la poca en la que fue formulado: por un lado, el hundimiento de un modelo cientfico (el geocentrismo) y el nacimiento de una nueva forma de ver el universo (heliocentrismo) cuyas consecuencias marcarn la modernidad. Por otro lado, el siglo XVI est condicionado por la escisin que se produce entre el catolicismo y el protestantismo. La ciencia y la religin, las dos grandes fuentes de la verdad, se ven acosadas por la duda, problema terico que se ver acompaado de consecuencias prcticas: condena a Galileo, guerras de religin En estas circunstancias de crisis, Descartes intenta construir un sistema filosfico que resuelva esa incertidumbre generalizada, encontrando en la razn humana la roca firme sobre la que construir un sistema de conocimiento que resista el ataque de la duda, una filosofa en la que el error no tenga cabida. Por eso no es de extraar que sea la matemtica su ciencia preferida, y que despreciara la educacin libresca. El proyecto filosfico cartesiano destaca precisamente por su aspiracin a unificar todas las ciencias, que deben utilizar el mismo mtodo. Por ello, el problema del mtodo ser uno de los que ms atencin reciba en su sistema: los errores tericos no proceden de la falta de inteligencia, sino del camino seguido para encontrar la verdad. Y este mtodo no puede ser otro que el matemtico como veremos ms adelante. Este proyecto de unificar las ciencias se reflejar en una conocida metfora cartesiana, segn la cual todos los saberes humanos forman una unidad orgnica, similar a un rbol: Toda la filosofa es como un rbol, cuyas races son la metafsica, el tronco es la fsica y las ramas que salen de ese tronco son todas las dems ciencias, las cuales se pueden reducir a tres principales: la medicina, la mecnica y la moral. Bajo estos parmetros, la filosofa cartesiana intentar encontrar una certeza sobre la que construir una ciencia segura e indudable. Un desarrollo terico infalible, que vuelva a posibilitar la aparicin de verdades universales. RAZN CONTRA PERCEPCIN. Desde el siglo XVII hasta finales del siglo XIX la cuestin principal en epistemologa contrast la razn contra el sentido de percepcin como medio para adquirir el conocimiento. Para los racionalistas, entre los ms destacados el francs Ren Descartes, el holands Baruch Spinoza y el alemn, Gottfried Wilhelm Leibniz, la principal fuente y prueba final del conocimiento era el razonamiento deductivo basado en principios evidentes o axiomas.Para los empiristas, empezando por los filsofos ingleses Francis Bacon y John Locke, la fuente principal y prueba ltima del conocimiento era la percepcin. Bacon inaugur la nueva era de la ciencia moderna criticando la confianza medieval en la tradicin y la autoridad y aportando nuevas normas para articular el mtodo cientfico, entre las que se incluyen el primer grupo de reglas de lgica inductiva formuladas. Locke critic la creencia racionalista de que los principios del conocimiento son evidentes por una va intuitiva, y argument que todo conocimiento deriva de la experiencia, ya sea de la procedente del mundo externo, que imprime sensaciones en la mente, ya sea de la experiencia interna, cuando la mente refleja sus propias actividades. Afirm que el conocimiento humano de los objetos fsicos externos est siempre sujeto a los errores de los sentidos y concluy que no se puede tener un conocimiento certero del mundo fsico que resulte absoluto. El filsofo irlands George Berkeley estaba de acuerdo con Locke en que el conocimiento se adquiere a travs de las ideas, pero rechaz la creencia de Locke de que es posible distinguir entre ideas y objetos. El filsofo escocs David Hume sigui con la tradicin empirista, pero no acept la conclusin de Berkeley de que el conocimiento consista tan slo en ideas. Dividi todo el conocimiento en dos clases: el conocimiento de la relacin de las ideas es decir, el conocimiento hallado en las matemticas y la lgica, que es exacto y certero pero no aporta informacin sobre el mundo y el conocimiento de la realidad es decir, el que se deriva de la percepcin. Hume afirm que la mayor parte del conocimiento de la realidad descansa en la relacin causa-efecto, y al no existir ninguna conexin lgica entre una causa dada y su efecto, no se puede esperar conocer ninguna realidad futura con certeza.As,

las leyes de la ciencia ms certeras podran no seguir siendo verdad: una conclusin que tuvo un impacto revolucionario en la filosofa. El filsofo alemn Immanuel Kant intent resolver la crisis provocada por Locke y llevada a su punto ms alto por las teoras de Hume; propuso unasolucin en la que combinaba elementos del racionalismo con algunas tesis procedentes del empirismo. Coincidi con los racionalistas en que se puede tener conocimiento exacto y certero, pero sigui a los empiristas en mantener que dicho conocimiento es ms informativo sobre la estructura del pensamiento que sobre el mundo que se halla al margen del mismo. Distingui tres tipos de conocimiento: analtico a priori, que es exacto y certero pero no informativo, porque slo aclara lo que est contenido en las definiciones; sinttico a posteriori, que transmite informacin sobre el mundo aprendido a partir de la experiencia, pero est sujeto a los errores de los sentidos, y sinttico a priori, que se descubre por la intuicin y es a la vez exacto y certero, ya que expresa las condiciones necesarias que la mente impone a todos los objetos de la experiencia. Las matemticas y la filosofa, de acuerdo con Kant, aportan este ltimo tipo de conocimiento. Desde los tiempos de Kant, una de las cuestiones sobre las que ms se ha debatido en filosofa ha sido si existe o no el conocimiento sinttico a priori. Durante el siglo XIX, el filsofo alemn George Wilhelm Friedrich Hegel retom la afirmacin racionalista de que el conocimiento certero de la realidad puede alcanzarse con carcter absoluto equiparando los procesos del pensamiento, de la naturaleza y de la historia. Hegel provoc un inters por la historia y el enfoque histrico del conocimiento que ms tarde fue realzado por Herbert Spencer en Gran Bretaa y la escuela alemana del historicismo. Spencer y el filsofo francs Auguste Comte llamaron la atencin sobre la importancia de la sociologa como una rama del conocimiento y ambos aplicaron los principios del empirismo al estudio de la sociedad. La escuela estadounidense del pragmatismo, fundada por los filsofos Charles Sanders Peirce, William James y John Dewey a principios de este siglo, llev el empirismo an ms lejos al mantener que el conocimiento es un instrumento de accin y que todas las creencias tenan que ser juzgadas por suutilidad como reglas para predecir las experiencias. Cual es el papel de la razn para el conocimiento Una crtica a causa de Hume sobre la razn) cuenta de Hume sobre la razn es motivo de controversia, sino que se opone a la visin occidental de edad que la mente es ms alto que el cuerpo - que la razn es superior a la sensacin. Hume en realidad ha sido muy consistente en su filosofa, no es slo en su epistemologa que afirma que la razn es simplemente una especie de sensacin, que tambin afirma en su filosofa tica y esttica que la razn es un esclavo de la pasin. Qu quiere decir con esto? David Hume no slo afirman que no hay principios innatos en la mente, tambin afirma que nuestras ideas, en donde el que nuestras mejores ofertas con motivo, son slo copias de nuestras impresiones. Estas impresiones son producto de nuestra sensacin, es decir, estas son nuestras percepciones cuando vemos, omos, sentimos, sabor, etc los que estn en el mundo material. Estas impresiones dan lugar a nuestros sentimientos o pasiones con respecto a un objeto o cosa. Razonamiento, para Hume, se produce despus de que recibamos estas impresiones y se ocupa de ellos poco despus de que los tenemos.Razonamiento viene slo despus de que la experiencia del mundo material, por lo que no podemos posiblemente la razn si no tienen ningn tipo de experiencia todava (porque no hay ideas en donde nuestra razn se ocupar). Esto es lo que se refieren al decir que la razn no puede extenderse ms all de nuestras experiencias inmediatas. La razn se ocupa de los asuntos ya sea de hecho o de relaciones de ideas, sino que "transmite el conocimiento de la verdad y de mentira" [1] . Impresin, por el contrario, da lugar a sentimientos o pasiones que no estn sujetos al descubrimiento de la verdad o falsedad, sino que son pensamientos (motivaciones) en la mente, separado del mundo exterior. Es la pasin o el sentimiento que produce la aprobacin o censura, es la pasin o el sentimiento que nos impulsa a actuar. La razn no puede ser la motivacin de nuestras acciones, ya que slo trata con el acuerdo de nuestras ideas (dentro de la mente y / o en relacin con el mundo), lo que hizo "un esclavo de las pasiones" Este punto de vista es revolucionario, sino que se desva de la visin tradicional. Sin embargo, parece que algo est mal con esto. Vamos a tratar de examinar capciosamente. El papel de la razn y del sentimiento en la filosofa de Hume se poda ver en este proceso paso a paso: (1) Razn entiende los hechos despus de haber las impresiones adquiridas en el mundo material, por ejemplo, despus de trabajar en las relaciones de las ideas de un arma de fuego y de matar, mi razn me dice que puedo usar la pistola para matar a una persona. (2) El sentimiento sera estimulada por los hechos que se establecen en razn, sino que se producen ya sea aprobacin o censura, por ejemplo, estoy de acuerdo con la pistola para matar a una persona debido a un cierto sentimiento en contra de ella. (3) Voy a actuar con base en el sentimiento, por ejemplo, no voy a utilizar el arma para matar a una persona. Yo, en cambio, creen que el caso es as: (1) y (2) Igual que el anterior, (3) funciones a travs de la razn mediante, por ejemplo, basado en mi desaprobacin del uso de la pistola para matar a una persona, lo que que hago? (4) que actuar sobre la base de mi "voluntad" o la razn. La diferencia entre ambos es que el primero no tiene en cuenta el acto de "buena voluntad" como independiente de los sentimientos. Hume dira que si no actan de acuerdo con lo que apruebe, debe ser porque me dejo llevar por otra pasin o sentimiento.

Estoy totalmente en contra de este punto de vista de Hume. El sentimiento de aprobacin de una cosa es diferente del acto de decidir sobre la conveniencia de seguir tal sentimiento. Es slo nosotros que poner una conexin necesaria entre los dos porque tendemos a encontrar las causas necesarias de nuestras acciones. Este punto de vista (el mo) no es incompatible con decir que los procesos mentales son procesos neurofisiolgicos slo en el cerebro (al igual que lo que tienden a argumentar en mi crtica a Descartes [2] ), porque si el sentimiento o sensacin de una cosa y el razonamiento son los procesos mentales, y por lo tanto, neurofisiolgicos, no quiere decir que comprenden un proceso (o que son idnticos entre s). El razonamiento es un proceso cerebral que se produce y realiza una funcin diferente e independiente de otros procesos cerebrales como la sensacin de una cosa (el sentimiento). La aceptacin de la teora de Hume es aceptar una regresin aparentemente infinita de los motivos o las pasiones de tal forma que todas nuestras acciones estn definidas. Rechaza la posibilidad de elegir y dispuestos como independiente de cualquier motivos. Explica que, incluso si estoy en condiciones de elegir sobre la conveniencia de actuar de acuerdo con un motivo, todava estoy eligiendo basada en otro motivo. la filosofa de Hume nos limita de tal manera que todas nuestras acciones se definen por un solo tipo de proceso mental - por el proceso que se ocupa de los sentimientos o pasiones. Que no tiene en cuenta que el otro tipo de cerebro o proceso mental (pensamiento o razonamiento) acta en una forma propia. Incluso si los dos tipos de proceso mental puede influir en los dems, que todava funcionan de manera diferente e independientemente el uno del otro. Por ltimo, aunque no quiero ser un representante de la visin occidental tradicional, creo firmemente que argumentan que la razn no es un esclavo de la pasin, ni siquiera una especie de sensacin.Como Kant (en su Crtica de la razn pura), dijo, comenzamos a tener conocimiento cuando comenzamos a tener experiencia, pero no todo el conocimiento surge de la experiencia. Esto es por la razn que hay presupuestos trascendentales en la mente. Uno de ellos es la lgica ms elemental principio de que todos los principios lgicos otros se derivan y que yo no aprend de la experiencia - el principio de identidad (que "A es A") [3] . [1] y tica teoras clsicas. David Hume, Los Principios de la Moral, p. 259 [2] de mi ensayo, una crtica a Descartes dualismo [3], una elaboracin ms con respecto a los presupuestos trascendentales se pueden encontrar en mi ensayo, se puede principios lgicos ser falsificada por la experiencia? Culales son los significados de leyes y teoras respectivamente Teora Para otros usos de este trmino, vase Teora (desambiguacin). Una teora es un sistema lgico-deductivo1 constituido por un conjunto de hiptesis o asunciones, un campo de aplicacin (de lo que trata la teora, el conjunto de cosas que explica) y algunas reglas que permitan extraer consecuencias de las hiptesis y asunciones de la teora. En general las teoras sirven para confeccionar modelos cientficos que interpreten un conjunto amplio de observaciones, en funcin de losaxiomas, asunciones y postulados, de la teora. En general es muy difcil explicar en detalle qu constituye una teora a menos que se especifique el mbito de conocimiento o campo de aplicacin al que se refiere, el tipo de objetos a los que se aplica, etc. Por esa razn es posible formular muchas definiciones de teora: Una teora no es el conocimiento que permite el conocimiento. Una teora no es una llegada, es la posibilidad de una partida. Una teora no es una solucin, es la posibilidad de tratar un problema Morin, E. et alii. Educar en la era planetaria. El pensamiento complejo como mtodo de aprendizaje en el error y la incertidumbr Ley

El Cdigo de Hammurabi es uno de los primeros conjuntos de leyes que se han encontrado y uno de los ejemplos mejor conservados de este tipo de documento de la antigua Mesopotamia. Para otros usos de este trmino, vase Ley (desambiguacin). La ley (del latn lex, legis) es una norma jurdica dictada por el legislador. Es decir, un preceptoestablecido por la autoridad competente, en que se manda o prohbe algo en consonancia con lajusticia. Su incumplimiento trae aparejada una sancin.

Segn el jurista panameo Csar Quintero, en su libro Derecho Constitucional, la ley es una "norma dictada por una autoridad pblica que a todos ordena, prohbe o permite, y a la cual todos deben obediencia." Por otro lado, el jurista chileno-venezolano Andrs Bello defini a la ley, en el artculo 1 del Cdigo Civil de Chile, como "Una declaracin de la voluntad soberana, que manifestada en la forma prescrita por la Constitucin, manda, prohbe o permite". Las leyes son delimitadoras del libre albedro de las personas dentro de la sociedad. Se puede decir que la ley es el control externo que existe para la conducta humana, en pocas palabras, las normas que rigen nuestra conducta social. Constituye una de las fuentes del Derecho, actualmente considerada como la principal, que para ser expedida, requiere de autoridad competente, es decir, el rgano legislativo.

La evaluacin de hiptesis Karl Popper formulacin de mtodo hipottico-deductivo , que l llam el mtodo de " conjeturas y refutaciones ", exige falsable hiptesis, formuladas de tal manera que la comunidad cientfica puede demostrar su falsedad (por lo general por la observacin ). De acuerdo con este punto de vista, una hiptesis no puede ser "confirmado", porque siempre existe la posibilidad de que un experimento de futuro demostrar que es falso. Por lo tanto, a falta de la falsificacin de una hiptesis no prueba esta hiptesis: que sigue siendo provisional. Sin embargo, una hiptesis que ha sido rigurosamente probado y no falsificados pueden formar una base razonable para la accin, es decir, podemos actuar como si fuera cierto, hasta el momento en que se falsifica. El hecho de que nunca hemos observado la lluvia que cae hacia arriba, no significa que nunca-por improbable que parezca, nuestra teora de la gravedad puede ser falsificado algn da. punto de vista de Popper no es la nica en la evaluacin de hiptesis. Por ejemplo, algunas formas de empirismo sostienen que en virtud de un bien elaborado, controlado experimento bien, la falta de falsificacin se cuenta como la verificacin, ya que este tipo de experimento se extiende sobre toda la gama de posibilidades en el dominio del problema. Hemos de descubrir un lugar donde la gravedad no funcionaba, y la lluvia cay hacia arriba, esto no falsificar nuestra teora actual de la gravedad (que, en este punto de vista, ha sido verificado por innumerables experimentos bien formado en el pasado) - sera ms bien sugieren una expansin de nuestra teora para abarcar un poco de fuerza nuevos o no descubiertos previamente interaccin de las fuerzas. En otras palabras, nuestra teora inicial en su forma actual se verifica, pero incompleta. Esta situacin ilustra la importancia de tener bien elaborado, los experimentos bien controlados que van sobre el alcance de las posibilidades de aplicacin de la teora. En los ltimos aos, los filsofos de la ciencia han tratado de integrar los distintos enfoques de la evaluacin de hiptesis, y el mtodo cientfico en general, para formar un sistema ms completo que integra las preocupaciones individuales de cada enfoque. En particular, Imre Lakatos y Paul Feyerabend , ambos antiguos alumnos de Popper, han producido nuevos intentos en esta sntesis. [ editar ]Las hiptesis, conceptos y medicin Conceptos , como unidades abstractas de significado, desempean un papel clave en el desarrollo y prueba de hiptesis. Los conceptos son los componentes bsicos de las hiptesis. La mayora de las hiptesis formales conectar conceptos mediante la especificacin de las relaciones esperadas entre conceptos . Por ejemplo, una hiptesis de relacin simples como "educacin aumenta los ingresos", especifica una relacin positiva entre los conceptos de "educacin" e "ingresos". Esta hiptesis abstracta o conceptual no puede ser probada. En primer lugar, debe ponerse en prctica o que se encuentren en el mundo real por las reglas de interpretacin. Consideremos de nuevo la hiptesis de simple "La educacin aumenta la renta." Para probar la hiptesis de el significado abstracto de la educacin y los ingresos deben ser derivados o en prctica. Los conceptos deben ser medidos. La educacin puede ser medida por los "aos de escuela completados" o "ms alto grado completado", etc ingresos podra medirse por "tasa de pago por hora" o "sueldo anual", etc Cuando un conjunto de hiptesis se agrupan se convierten en un tipo de marco conceptual . Cuando un marco conceptual es compleja, e incorpora la causalidad o explicacin que se conoce generalmente como una teora. Segn seal el filsofo de la ciencia Carl Gustav Hempel "Una interpretacin emprica adecuada se convierte un sistema terico en una teora comprobable: La hiptesis cuyo mandato constituyente se han interpretado a ser capaz de problema por referencia a fenmenos observables. Con frecuencia la hiptesis de interpretacin ser hiptesis derivada de la teora, su confirmacin o refutacin emprica de datos inmediatamente a continuacin, fortalecer o debilitar [7] tambin la primitiva de las hiptesis que se derivaron. Pero " Hempel proporciona una til metfora que describe la relacin entre un marco conceptual y el marco en que se observa y tal vez probado (interpretado marco). "Todo el sistema de flota, por as decirlo, por encima del plano de la observacin y se ancla a las reglas de interpretacin. Estos pueden ser vistos como cadenas que no forman parte de la red de

enlace, pero algunos puntos de este ltimo con lugares especficos en el plano de la observacin. En virtud de esas [8] conexiones interpretativa, la red puede funcionar como una teora cientfica " Las hiptesis de conceptos anclados en el plano de observacin estn listos para ser probados. En la "prctica cientfica real del proceso de elaboracin de una estructura terica y de su interpretacin no siempre estn claramente separados, ya que la interpretacin que se [9] pretende por lo general las guas de la construccin del terico." Sin embargo, "posible e incluso deseable, por A [9] efectos de clarificacin lgica, para separar los dos pasos conceptual. " [ editar ] Laspruebas de hiptesis estadsticas Artculo principal: prueba de hiptesis estadstica Cuando una posible correlacin o relacin similar entre los fenmenos se investiga, como, por ejemplo, si una solucin propuesta es eficaz en el tratamiento de una enfermedad, es decir, al menos en cierta medida y en algunos pacientes, la hiptesis de que existe una relacin no puede ser examinados de la misma manera se podra examinar una nueva propuesta de ley de la naturaleza: en una investigacin de algunos casos en los que el recurso a prueba no muestra ningn efecto de no falsificar la hiptesis. En cambio, las pruebas estadsticas se utilizan para determinar qu tan probable es que el efecto total se observara si no tiene relacin real como la hiptesis de que existe. Si esa probabilidad es lo suficientemente pequeo (por ejemplo, menos del 1%), la existencia de una relacin puede ser asumido. De lo contrario, cualquier efecto observado puede tambin deberse a la casualidad. En las pruebas de hiptesis estadsticas se comparan dos hiptesis, que reciben el nombre de hiptesis nula y la hiptesis alternativa . La hiptesis nula es la hiptesis que indica que no hay relacin entre los fenmenos cuya relacin se encuentra bajo investigacin, o al menos no de la forma propuesta por la hiptesis alternativa. La hiptesis alternativa, como su nombre indica, es la alternativa a la hiptesis nula: se dice que hay algn tipo de relacin. La hiptesis alternativa puede tomar varias formas, dependiendo de la naturaleza de la relacin de la hiptesis, en particular, puede ser de dos caras (por ejemplo: hay un cierto efecto, en una direccin desconocida an) o de un solo lado (la direccin de la relacin con la hiptesis, positiva o negativa, se fija de antemano). El uso adecuado de las pruebas estadsticas requiere que estas hiptesis, y el umbral (por ejemplo, 1%) en el que la hiptesis nula es rechazada y la hiptesis alternativa es aceptada, todas las determinarse de antemano, antes de que se recogieron las observaciones o inspeccionados. Si estos criterios se determinar ms adelante, cuando los datos a la prueba que ya se sabe, la prueba no es vlida. Conocimiento

"rbol del conocimiento" de Lucas Cranach el Viejo. El conocimiento puede definirse como: 1. Hechos, o datos de informacin adquiridos por una persona a travs de la experiencia o laeducacin, la comprensin terica o prctica de un tema u objeto de la realidad. 2. Lo que se adquiere como informacin relativa a un campo determinado o a la totalidad. 3. Conciencia o familiaridad adquirida por la experiencia de un hecho o situacin. 4. Incluye el "saber qu" (know that) y el "saber cmo" (know how). No existe una nica definicin de "Conocimiento". Sin embargo existen muchas perspectivas desde las que se puede considerar el conocimiento, siendo un problema histrico de la reflexin filosfica y de laciencia la consideracin de su funcin y fundamento. Conocer y saber Artculo principal: Evidencia Espiral de conocimiento
9 Diferenciamos, de un modo tcnico y formalizado los conceptos de conocer y saber, por ms que, en el lenguaje 10 ordinario, se usen a veces como sinnimos, otras veces no.

Conocer, y su producto el conocimiento, va ligado a una evidencia que consiste en la creenciabasada en la experiencia y la memoria y es algo comn en la evolucin de los seres naturales concebidos como sistemas, a partir de los animales superiores.

Saber, por su parte requiere, adems de lo anterior, una justificacin fundamental; es decir un engarce en un sistema 11 coherente de sentido, fundado en lo real, ms all del conocimiento del objeto en el momento presente, como si fuera definitivo y completo. Un sistema que constituye un mundo y hace de este hecho de experiencia algo 12 con entidad consistente. Un conjunto de razones y otros hechos independientes de mi experiencia que, por un lado, ofrecen un "saber qu" es lo percibido y, por otro lado, orientan y definen la conducta, como un "saber hacer" como 13 respuesta adecuada.

Verdad y la meta epistmica La cuestin que nos ocupa la meta epistmica, estndar adoptado en la epistemologa en los ltimos cincuenta aos o ms para ser el de llegar a la verdad y evitar errores. A fin de evaluar la plausibilidad de cualquier respuesta a esta pregunta, ser til para comenzar a pensar en la cuestin de s mismo para asegurarse de que es bien entendida. Preguntando acerca de las metas es preguntar sobre los valores o bienes. Para pedir lo que uno de los objetivos se encuentran, por ejemplo, ir a la universidad, nos preguntamos acerca de los valores percibidos o bienes que se persiguen. As que lo primero a destacar en nuestra pregunta es que se pregunta por los valores o bienes que son de carcter epistmico. El segundo punto a la nota sobre la cuestin es que puede abordarse desde dos perspectivas muy diferentes. Una perspectiva es la del terico. Desde esta perspectiva, la pregunta se refiere a qu bienes o valores central o principal de la tarea terica realizada por el epistemlogo, lo que la tarea puede ser. Tambin hay otra perspectiva, sin embargo, y esa perspectiva es el punto de vista de los organismos de cuya actividad cognitiva del epistemlogo es teorizar. Desde esta perspectiva, la pregunta se refiere a los valores o bienes implicados en el tipo de Estado y de las actividades investigadas por epistemlogos. Es importante mantener la diferencia entre estas perspectivas en cuenta al abordar esta cuestin, porque no hay razn para suponer que la respuesta a la pregunta ser la misma desde cualquier perspectiva. Por ejemplo, podra darse el caso de que la verdad es el bien principal que define el proyecto terico de la epistemologa, y sin embargo, tambin podra ser el caso de que los sistemas cognitivos apuntan a una variedad de diferentes valores de la verdad. Tal vez, por ejemplo, por lo general el valor del bienestar o la supervivencia, o incluso el xito reproductivo, con la verdad no jugando un gran papel en absoluto. Nuestra pregunta surge sobre todo desde la perspectiva del proyecto terico de la epistemologa, y voy a abordar la cuestin desde ese punto de vista. Vamos a ver que la perspectiva del sistema cognitivo en s juega un papel en esta investigacin, pero slo de una actividad. Al abordar la cuestin que tenemos ante nosotros estar abogando por una respuesta negativa a la misma. Voy a estar discutiendo, en cambio, que hay una pluralidad de valores epistmicos y metas, y que, aunque la verdad es una meta epistmica importante, no tiene derecho a ser como el principal valor o meta. Con el fin de argumentar a favor de este punto de vista la pluralidad, es importante comenzar con una explicacin general del tema de la epistemologa, por una concepcin estrecha de la de la epistemologa, ms fcil es defender la idea de que la verdad es el objetivo principal epistmica. Despus de explicar el dominio apropiado de las teoras epistemolgicas, voy a asumir la tarea de defender el punto de vista pluralista. Qu es la epistemologa?