TEMA 6 : PROCESOS DE ATRIBUCIN Y SESGOS.

Introduccin: Cuando hacemos una inferencia causal explicamos una conducta en base a algunos datos...los procesos de atribucin son todas aquellas explicaciones que damos sobre la conducta social (lo que hacemos y hacen los dems).Las descripciones del mismo suceso pueden variar; las explicaciones diferentes de la conducta (y no las descripciones) pueden revelar diferencias individuales y sociales (eje: llegar tarde, descripcin, explicaciones diferentes del fenmeno causan conflicto). Adems las explicaciones de una conducta social pueden revelar prejuicios sociales. Finalmente llegamos al juicio causal. Teoras atribucionales: Heider: teora de la psicologa ingenua de la accin. Lo que se quiere reflejar es que nosotros actuamos como psiclogos utilizando el sentido comn para explicar conductas que se salen de la norma. Se valoran dos aspectos: 1)Referido a las caractersticas personales, y 2)Referido a caractersticas ambientales (dificultad de la tarea, etc). Segn lo que tenga ms peso hacemos una valoracin situacional o personal. El proceso de atribucin termina cuando uno hace una atribucin personal o interna (intencin y capacidad disposicional) o externa (ambiental, supera la capacidad y es no intencional). Jones y Davis: teora de las inferencias correspondientes. Se estudio cuando es ms probable que la conducta observada sea interna o disposicional: 1)Cuando la conducta es intencional (quien realiza la conducta conoce sus consecuencias y tiene capacidad). 2)Efectos de la accin: cuando hay un menor nmero de efectos no comunes en la conducta comparada con otras se tiende a dar una explicacin disposicional. 3)Las expectativas del perceptor: basadas en la persona o en la categora (ejemplo: si se espera que la gente entre a clase , si alguien no entra rompe las expectativas). Relevancia hednica: independiente del efecto comn y las expectativas. Consecuencias ms o menos sea la conducta para el perceptor. Crticas a Jones y Davis : Intencionalidad: inferencias disposicionales. Aplicable a eleccin pero no a ocurrencias. Se aplica cuando la conducta del otro es elegida. Efectos: no siempre nos dedicamos a hacer una valoracin de la conducta observada con otras. No se presta atencin a las conductas no realizadas y a sus efectos para hacer la atribucin segn efectos comunes. Expectativas: cuando confirma la expectativa tambin se realiza una inferencia disposicional.

Kelly: teora de covariacin. Explicacin de la atribucin segn la informacin que se maneja. Consenso: basada en la conducta de otras personas (mayora) en esa situacin (si coincide la persona con la mayora el consenso es alto, de lo contrario es bajo). Distintividad : conducta de la persona observada en situaciones similares. Consistencia: conducta similar o parecida de la persona que se observa en diferentes momentos. Hay tres combinaciones posibles: Consenso alto, distintividad alta, consistencia alta = la conducta se debe al estmulo. Consenso bajo, distintividad baja, consistencia alta = la conducta recae en la persona. Consenso bajo, distintividad baja , consistencia baja = la conducta se debe a las circustancias. Ejemplos: Clara est nerviosa La mayora no se pone nerviosa ( bajo consenso) Clara suele estar nerviosa (baja distintividad) En otras prcticas Clara tambin est nerviosa ( alta consistencia). Atribucin interna, personal.Es que Clara es nerviosa Clara est nerviosa La mayora se pone nerviosa (alto consenso) Clara no suele ponerse nerviosa (alta distintividad). En otras ocasiones tambin se pone nerviosa (alta consistencia). El estmulo de esas prcticas es lo que le pone nerviosa Clara est nerviosa La mayora no se pone nerviosa (bajo consenso) Clara no suele ponerse nerviosa (alta distintividad) En otras ocasiones no se pone nerviosa (baja consistencia) La circunstancia la pone nerviosa Crticas a Kelly: Una primera crtica tiene que ver con la informacin de consenso. Segn la crtica nosotros no estamos tan 2

pendientes de la informacin de la mayora consensuada. Utilizamos el consenso implcito (utilizamos lo que creemos que hara la mayora ,pero no lo que hara de verdad la mayora (consenso explcito). Trabajamos ms con lo que pensamos que con la mayora , e incluso conociendo el consenso explcito tomamos decisiones sin dicho consenso. Una cosa es el consenso real y otra es el consenso basado en uno mismo (si yo hara tal cosa pienso en qu hara yo ; y no realmente lo real). Otra crtica : las informaciones de consenso ,distintividad y consistencia pueden dar otras combinaciones adems de las simples tres emociones. Por otra parte no siempre tenemos toda la informacin que exige la teora de Kelly , y eso en realidad no es as, habitualmente no funcionamos con tanta informacin sobre la gente. Teoras de la configuracin de los esquemas causales: Los esquemas causales son las expectativas o concepciones acerca de que una causa se relacione con una conducta , y la fuerza de esa relacin (eje: estudioaprobar). Dentro de los esquemas causales: 1)El esquema de causas suficientes mltiples: respecto de una conducta pueden haber varias causas que la expliquen, pero de esas causas se elige una que sea la ms probable (principio de desestimacin). Se desestiman algunas causas. Por ejemplo: suspender o aprobar pueden tener varias causas ,podemos elegir una (falta de esfuerzo) y desestimar las otras (mala suerte). El principio de aumento se presenta cuando una conducta dificulta la causa y otra la provoca , entonces esta ltima la aumenta y revaloriza (eje: el esfuerzo personal enorme de llegar a la universidad es la causa facilitadora frente a la causa evitadora de vivir en un barrio marginal. 2)El esquema de las causas suficientes necesarias: cuando pensamos que hay ms de una causa que explica una conducta y todas ellas son necesarias para explicar la conducta. Jones y Nisbet : diferencias actorobservador. Incluye tanto a quien observa a otros como cuando somos nosotros quienes la observamos. Ante una misma conducta ,cuando la hacen otros tendemos a hacer atribuciones disposicionales o internas. Cuando las hacemos nosotros atribuimos la conducta a una situacin. Tres factores importantes que explican este hecho = a nivel informativo (siempre sabemos ms sobre nosotros que sobre los dems), a nivel perceptivo (cuando soy observador de la situacin nos fijamos ms en la persona ,cuando somos nosotros nos fijamos ms en la situacin; cuando empatizamos y nos colocamos en el lugar del otro se reduce la tendencia a hacer atribuciones disposicionales); y a nivel motivacional (una atribucin externa permite eludir la responsabilidad ,si es el observador no tiene por qu hacerlo (ejemplo: si otro no ha entregado un trabajo es un vago, si ese soy yo ha sido porque no he tenido tiempo). Pero hay una excepcin, cuando la conducta es de xito hacemos una atribucin externa ,si hay fracaso tendemos atribuirlo al exterior (ejemplo: he aprobado, me han suspendido). Funciones de la atribucin (por qu hacemos atribuciones?): Hacemos atribuciones porque necesitamos creer que podemos saber cmo funcionar una persona (control). A veces, en caso de desgracias o defectos tenemos tendencia a atribuirlo a causas personales (ejemplo: a la mujer maltratada le pasa eso porque es dbil..a mi no me pasara). Para pensar que a nosotros no nos podra 3

pasar (buscamos control). Tambin hacemos atribuciones para cuidar la autoestima (atribuciones externas de fracaso e internas de xito). Funcin de autorepresentacin del yo : comunicacin de la atribucin a otras personas para conseguir aprobacin. Sesgos atribucionales: Hacemos atribuciones de causa y tendemos a hacerlo disposicional o situacional...hay autores que dicen que tenemos cierta tendencia automtica a hacer una atribucin que nos favorezca de manera que no se tienen en cuenta todos los factores y por tanto hay un sesgo situacional, muchos son aprendidos socialmente (muchas de las explicaciones son sociales). Por ejemplo: las explicaciones de una conducta desviada se explica de manera disposicional en una cultura individualista . En una cultura ms cooperativismo se explica con atribuciones ms situacionales. Los sesgos pueden cambiar en funcin de la cultura. Sesgo de tendencia confirmatoria: es el proceso que yo hago para llegar a confirmar lo que pienso. Esto se hace seleccionando informacin relevante, sesgando o reinterpretando la informacin (ejemplo: si yo pienso que en clase hay alumnos ms interesados (expectativas) les presto ms atencin y sesgo la informacin ,busco confirmar lo que quiero. Una causa se confirma. Sesgo de tendencias egocntricas: consiste en atribuirse la responsabilidad de una cusa (eje: pensar que tenemos ms que ver en un xito...hemos aprobado gracias a mi . Es gracias a una atribucin. Esto se da porque estamos ms pendientes de nosotros. Sesgo de error fundamental de atribucin: es la tendencia general a dar ms importancia a las causas disposicionales de los dems que a las causas externas situacionales. Esto puede ocurrir porque a nivel perceptivo estamos ms pendientes de la persona que de la situacin; y tambin porque a nivel cultural y social nosotros somos socializados en un mundo justo en el que cada uno tiene lo que merece , tendemos a pensar que es as , si hay un indigente debe ser porque algo habr hecho, intentamos tener control y encontrar la coherencia. Error de consenso: Se produce cuando creemos que nuestra opinin es compartida por todos los dems (ejemplo: cuando un representante de un grupo cree que su opinin es representativa). Estilos atribucionales: No es solo una tendencia, es una pauta estable en casi todas las reas de la vida. Estilo atribucional gtico: cuando algo que ha salido bien se atribuye a una causa interna, cuando es un fracaso se atribuye a una causa externa (importancia de la autoestima) Este estilo atribucional es inhibido por la incoherencia entre el argumento planteado y un hecho; la posibilidad de ser contradicho ,y el enfrentamiento en una situacin similar. Estilo atribucional insidioso de Seligman: con su experimento sobre la indefensin aprendida. Propuso que haba tres dimensiones en la atribucin : interno/externo, global/especfica (la causa de la conducta afecta solamente a eso o no), estable/inestable (la atribucin puede cambiar en el tiempo o no). 4

El estilo insidioso se caracteriza porque en caso de xito se realiza una atribucin externa, especfica e inestable ; y en el caso de fracaso se hace una atribucin interna,global y estable . El estilo insidioso es depresivo. Dficit en sujetos : Motivacional: dificultad para iniciar acciones. Cognitivo: dificultad para nuevos aprendizajes. Emocional: humor depresivo poco intenso pero prolongado en el tiempo. Baja autoestima. Relacin atribucin (suceso negativo) e indefensin mediada por: a)Estable y global , e importancia personal (eje : tener mala suerte). b)Suceso negativo traer ms consecuencias negativas. c)Inferir caractersticas negativas sobre m a partir de los sucesos negativos. *Prediccin del sujeto a ese estmulo y a darle gran importancia personal. Perfil depresivo: sobregeneralizacin .Conclusiones negativas globales a partir de un suceso. Maximizacin importancia de sucesos negativos. Minimizacin de las experiencias positivas. Explicacin motivacional/precepteles de los sesgos: Perspectiva motivacional: atribucin influida por aspectos subjetivos (autoestima y autoimagen) . Tendencias motivacionales= explican procesos de atribucin. Sesgo de positividad para mantener autoestima y control de la conducta. Funciones de la atribucin gtica (Kelly y Michelle). Proteger la propia imagen. Presentarse para ser aceptado ante otros. Creencias de control sobre el ambiente. Depresin: ausencia de sesgo de positividad. Atribucin egoprotectora: funcin adaptativa. Crtica : desadaptativa si dificultad, el afrontamiento en situaciones futuras.

Perspectiva perceptual: Asumir la responsabilidad como explicacin de sucesos esperados( xitos) y no en el caso de inesperados (fracasos).