Livro Micro Impa

Introduo ` Teoria da Escolha ca a
Luciano I. de Castro Jos Heleno Faro e
Sumrio a
I Escolha sob Certeza
. . . .
8
10 10 12 18 21
1 Conjuntos de Escolha e Ordens 1.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ca 1.2 Conjuntos e Regras de Escolha . . . . . . . . . 1.3 Preferncias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e 1.3.1 Observao sobre a denio . . . . . . ca ca 1.4 Como obter preferncias de conjuntos de escolha e e vice-versa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4.1 Como denir uma uma preferncia a pare tir de uma estrutura de escolha . . . . . 1.4.2 Como denir uma estrutura de escolha a partir de uma preferncia . . . . . . . . e 1.4.3 Racionalizao e Representao . . . . . ca ca 1.5 Propriedades de Preferncias e Estruturas de Ese colha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5.1 Racionalidade e suas implicaes sobre co C (, ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.5.2 As implicaes do AFPR . . . . . . . . co
. 22 . 22 . 24 . 26 . 27 . 27 . 28
2 Funo utilidade ca 30 2.1 Preferncias e sua representao por funo utile ca ca idade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 2.2 Caso Finito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 2
SUMARIO
3 Caso Enumervel . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 a Conjuntos No-Enumerveis . . . . . . . . . . . . 35 a a Preferncias Montonas . . . . . . . . . . . . . . 37 e o
2.3 2.4 2.5
3 Teorema de Debreu-Eilenberg-Rader. 39 3.1 Noes Bsicas de Topologia Geral. . . . . . . . . 39 co a 3.2 Teorema de Representao . . . . . . . . . . . . . 43 ca 4 Introduo ` Teoria do Consumidor ca a 49
II
Escolha sob Risco e Incerteza
52
5 Estados da Natureza e estados do mundo 54 5.1 Introduo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 ca 5.2 Modelagem de situaes incertas . . . . . . . . . 55 co 5.3 Terminologia dos prximos cap o tulos . . . . . . . 59 6 Escolhas sob Risco 6.1 Apresentao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ca 6.2 Utilidade Esperada de von Neumann-Morgenstern. 6.2.1 O conjunto de alternativas arriscadas . . . 6.2.2 Preferncias sobre loterias . . . . . . . . . e 6.2.3 Atitudes frente ao risco. . . . . . . . . . . 60 60 62 62 64 72
7 A teoria da probabilidade subjetiva de Savage. 81 7.1 Apresentao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 ca 7.2 Elementos bsicos e axiomas comportamentais. . 83 a 8 Paradoxos da Teoria de Utilidade Esperada 93 8.0.1 O paradoxo de Allais. . . . . . . . . . . . 93 8.0.2 Paradoxo de Ellsberg . . . . . . . . . . . . 95
SUMARIO
III
Escolha sob Ambiguidade
97
9 Escolhas com ambiguidade. 99 9.1 Ambiguidade a partir de capacidades. . . . . . . 102 9.2 Ambiguidade a partir de Conjuntos de Probabilidades. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
IV
Escolha Social
122
10 Regras de Escolha Social 124 10.1 Sistemas de Escolha Sim-No . . . . . . . . . . . 125 a 11 Teorema de Impossibilidade de Arrow 137
SUMARIO
Apresentao ca
Esta monograa est dividida em quatropartes: escolha sob a certeza, sob risco e incerteza, escolha sob ambigidade e escolha u social. Antes de descrever o que contm cada uma das partes, e talvez devamos esclarecer a distino entre risco, incerteza e ca ambigidade. Entendemos por risco a situao na qual o tomador u ca de decises pode usar apenas uma probabilidade (objetivamente) o denida para cada um dos resultados poss veis. Por exemplo, ao jogar um dado no-viesado, o indiv a duo deve esperar o nmero 4 com probabilidade 1/6. u A situao de incerteza corresponde ao caso em que as ca probabilidades no so objetivamente denidas, isto , o ina a e div duo atribui uma probabilidade subjetiva de que ocorra algum evento. Por exemplo, numa corrida de cavalos, o indiv duo acredita que um determinado cavalo ganhar com 30% a de chances. Ambigidade ocorre quando mais de uma probabilidade u pode ser usada. Por exemplo: ser retirada ao acaso uma bola a de uma urna com 100 bolas pretas e brancas e o tomador de deciso tem de escolher entre apostar nas brancas ou nas pretas. a A situao ser de risco se ele sabe que h 30 bolas brancas e ca a a 70 bolas pretas, por exemplo, mas ser de incerteza se ele no a a sabe a proporo das bolas na urna. ca No preciso dizer que em vrias situaes de nossa vida a e a co temos de fazer escolhas, tomar decises, sob as mais diversas o circunstncias, muitas delas sendo situaes de incerteza e de a co ambigidade. Alis, devemos fazer a ressalva que a terminolou a gia apresentada acima no uniformemente usada em todos os a e textos e mesmo no claro quando o melhor modelo um moda e e elo com ambigidade ou com incerteza. No entanto, o objetivo u desta monograa apenas introduzir um mtodo de modelae e mento dessas situaes. Na construo de nosso modelo, vamos co ca
SUMARIO
procurar nos manter prximos ` realidade, mas o leitor obsero a var a necessidade de fazer simplicaes e restries para que a co co o modelo se torne tratvel. a E natural se perguntar porque o que signica tratvel e a por que queremos que o modelo tenha tal atributo. A resposta a estas questes est intimamente ligada ao prprio objetivo o a o da modelagem: pretendemos dispor de um modelo matemtico a aproximado das decises humanas que nos permita prever, deno tro de limitaes aceitveis, quais sero tais decises. Naturalco a a o mente, esse objetivo fact apenas em parte, mas seu valor e vel e to elevado que mesmo um resultado parcial j desejvel. De a ae a fato, um governo precisa antecipar as decises dos contribuintes o frente `s regras tributrias que estiver determinando - e isso a a ter impactos no apenas em suas receitas mas tambm no dea a e senvolvimento do pa Um gerente precisa antecipar as decises s. o de compra de seus clientes em funo dos preos que escolher. ca c Tudo isso apela para o poder descritivo da teoria da escolha que vamos desenvolver. Mas nossa teoria ainda pode ir mais longe, dando indicaes de quais decises so melhores em co o a comparao com outras. Assim, a teoria comea a adquirir um ca c carter normativo, isto , indicador do que deve ser feito em a e cada situao. ca Nesta monograa, vamos procurar partir sempre da descrio da realidade, para que o modelo se mantenha, tanto ca ` quanto poss vel, realista. A medida que a teoria for sendo desenvolvida, vamos apontando os aspectos normativos da mesma. Passemos agora ` descrio detalhada do contedo a ser a ca u abordado. A primeira parte apresenta os fundamentos da teoria de deciso usualmente adotada em Economia. Sua aplicao muito a ca e geral e, de fato, abrange muitos contextos diversos, servindo de base tambm para as escolhas sob risco e sob incerteza. Na e verdade, chega quase a ser uma impropriedade chamar a teoria
SUMARIO
desenvolvida nesta primeira parte como decises sob certeza. o Um t tulo talvez mais preciso seria decises em situaes abo co stratas, mas isso poderia obscurecer o fato de que bem fcil e a dar exemplos concretos da construo que realizamos nesta ca parte. A primeira parte consta de trs cap e tulos. O cap tulo 1 desenvolve os conceitos de conjuntos de escolha e de ordens. O cap tulo 2 introduz o conceito de funo de utilidade. O ca cap tulo 3 enuncia e demonstra o Teorema de Debreu de representao de funo utilidade. O cap ca ca tulo 4 introduz a Teoria do Consumidor como uma aplicao da teoria desenvolvida nesta ca primeira parte. Na segunda parte, tratamos sob as situaes de risco. O co cap tulo 5 introduz o conceito de estados da Natureza. No cap tulo 6, apresentamos a Teoria de Utilidade Esperada, de von Neumman e Morgenstern. No cap tulo 7, apresentamos a teoria de probabilidades subjetivas de Savage, que contempla o que chamamos de situao de incerteza. ca No cap tulo 8, apresentamos as principais cr ticas ` Teoria a de Utilidade Esperada, atravs dos paradoxos de Allais e de e Ellsberg. A partir da tratamos da Escolha sob Ambiguidade, apre, sentando os modelos de Schmeidler e de Gilboa-Schmeidler no cap tulo 9. O cap tulo 10 introduz regras de escolha social. Finalmente, o importante Teorema de Impossibilidade de Arrow enunciado e e provado no cap tulo 11.
Parte I
Escolha sob Certeza
Cap tulo 1
Conjuntos de Escolha e Ordens

1.1 Introduo ca
Para motivar e introduzir algumas situaes que nossa teoria co ser capaz de modelar, vamos apresentar alguns exemplos. a Exemplo 1. Um consumidor precisa de uma geladeira nova. Vai a uma loja (ou pesquisa pela internet) e encontra vrias opes, com mais ou menos capacidade, reservatrio de a co o a gua com sa externa, porta do congelador e da geladeira inda dependentes, etc. Cada uma delas, dependendo das vantagens apresentadas e da marca, tem um custo diferente. Ele tem um oramento dentro do qual pode gastar. A geladeira mais cara, c por exemplo, est fora do que pode comprar. No entanto, a a mais barata no atende a suas expectativas. Como far sua a a escolha? A pergunta apresentada neste exemplo a mais simples e, e talvez, uma das mais dif cieis da Teoria da Escolha. H ainda a 10
[SEC. 1.1: INTRODUCAO
11
muita pesquisa sendo desenvolvida para compreender esse processo de escolha (que leva em conta muitos aspectos mentais). O que apresentaremos nesta monograa apenas a abordagem e (neo-)clssica da economia, em alguns aspectos pouco satisa fatria, mas muito util em certas aplicaes. o co Exemplo 2. Um apostador est considerando em que cava alo deve fazer sua aposta (de $1), sendo que cada um d um a pagamento diferente, conforme demonstrado abaixo: atos / vencedor cavalo 1 cavalo 2 cavalo 3 aposta no cavalo 1 3 1 1 aposta no cavalo 2 1 1 1 aposta no cavalo 3 1 1 5 O indiv duo, ento, aposta no cavalo 1. Isso razovel? a e a O que implica em termos das crenas do apostador sobre a c probabilidade do cavalo 1 ganhar? Exemplo 3. O gerente de uma empresa est diante de a duas oportunidades de investimento, A e B, mas pode escolher apenas uma delas. A alternativa A d um lucro de $1000 com a 80% de chance e de $100 com 20% de chance. A alternativa B d um lucro certo (sem risco) de $800. O gerente escolhe a a segunda. O que se pode inferir sobre suas preferncias? Ele e agiu de forma irracional? Exemplo 4. Um investidor considera investir em aes ou co aplicar em um fundo de renda xa. Como se sabe, o retorno da ao incerto (podendo ser alto ou at negativo), enquanto o ca e e da renda xa conhecido. Que informaes ele deve considerar e co para fazer a deciso sobre qual deve ser sua alocao? a ca Considere ainda o seguinte exemplo:
12
[CAP. 1: CONJUNTOS DE ESCOLHA E ORDENS
Exemplo 5. Um indiv duo tem as seguintes preferncias: e ele prefere uma determinada casa de campo a um automvel; o prefere o automvel a um apartamento; mas prefere o apartao mento ` casa de campo. a H algo de estranho com as preferncias desse indiv a e duo? Vamos supor que ao dizermos prefere, estamos querendo dizer que o indiv duo est disposto a pagar uma quantia positiva a para para trocar de um bem pelo outro. Nesse caso, esse indiv duo pode car pobre rapidamente: suponha que ele tenha a casa e paga (pelo menos um pouco) para troc-la pelo apartaa mento; ento paga novamente para trocar o apartamento pelo a automvel e nalmente paga para trocar o apartamento pela o casa. Ao m, continua com a casa e apenas perdeu dinheiro. Esse tipo de preferncia, portanto, no muito razovel e ela e a e a ser eliminada no tipo de teoria que faremos para escolhas. a Quando a circunstncia acima proibida (e outras hipteses a e o razoveis so assumidas), veremos que poss a a e vel denir uma funo de utilidade para representar as escolhas do indiv ca duo. Isso ser muito conveniente e util no que faremos em seguida. a Com exceo do primeiro exemplo, as situaes acima enca co volvem eventos incertos. Apesar disso e do t tulo desta parte, a teoria que desenvolveremos aqui ser capaz de abranger todos a estes exemplos. Naturalmente isso signicar que precisaremos ser mais aba stratos no modelamento das escolhas. No entanto, o tratamento dado aqui permitir a especializao para o caso de risco e de a ca incerteza, da segunda e terceira parte.
1.2
Conjuntos e Regras de Escolha
Seja X o conjunto de alternativas que um indiv duo tm a sua e frente. No exemplo 1 da introduo, eram as geladeiras da loja; ca
[SEC. 1.2: CONJUNTOS E REGRAS DE ESCOLHA
13
no exemplo 2, os cavalos em que poderia apostar, etc. No exemplo 1, mencionamos que o indiv duo pode no ser a capaz de escolher todos os elementos em X (por limitaes co oramentrias, por exemplo). Para estudar as escolhas do inc a div duo em X, seja X o conjunto das partes de X, isto , X = e {A : A X}e seja B um subconjunto de X que no contm a e o vazio. B representar a lista de conjuntos sob os quais o ina div duo faz suas escolhas (por exemplo, o conjunto de objetos dispon vel para compra pelo indiv duo, sob diversas situaes co oramentrias). c a Para cada B B, o indiv duo poder escolher um (ou mais) a elemento(s) de B, atravs de uma funo de escolha, denida e ca da seguinte forma: Denio. Uma funo (ou regra) de escolha uma funo ca ca e ca C : B X tal que C (B) B. Observe que, apesar de B, a denio permite que / ca C (B), isto , uma funo de escolha pode assumir valores e ca vazios. Permitimos isso por convenincia.1 O sentido da funo e ca de escolha de que C (B) representa os elementos de B que o e indiv duo considera melhores. Denio. Uma estrutura de escolha uma tripla (X, B, C), ca e formada por um conjunto de alternativas X, uma lista de conjuntos de escolha BX (X) e uma funo de escolha C : ca B X. Por exemplo, suponha que um economista experimental convida um grupo de m estudantes para participar de uma pesquisa de preferncias. So utilizados n objetos, isto , X = e a e {x1 , ..., xn }. O cientista apresenta para os estudantes todos os
1
A denio de Mas-Colell et. al. (1995) no permite isso. ca a
14
poss veis pares de objetos, entre os quais os estudantes devem escolher aqueles que preferem. A experincia modela da seguinte forma. Primeiro, a lista e e dos conjuntos de escolha e
n B = n i=j,i=1 j=1 {xi , xj }.
Cada estudante k = 1, ..., m tem uma regra de escolha Ck : B X , que atribui ao conjunto {xi , xj }, com i = j, a escolha Ck ({xi , xj }) {xi , xj }. Vamos ser mais concretos: suponha que n = 3 (h 3 objetos) a e m = 1 (h um s indiv a o duo). Ento uma possibilidade para a a regra de escolha e C0 ({x1 , x2 }) = {x1 } ; C0 ({x1 , x3 }) = {x3 } ; C0 ({x2 , x3 }) = {x2 , x3 } . Se essas so as escolhas do estudante, ento o cientista podea a ria ach-las um tanto estranhas: quando confrontado com as a alternativas x1 e x3 , ele escolhe apenas x3 (o que nos levaria a dizer que x3 considerado melhor do que x1 ) e quando e e confrontado com x1 e x2 , ele escolhe apenas x1 (o que entender amos por signicar que x1 melhor do que x2 . No entanto, e x2 tambm escolhido quando x2 e x3 so ofertados. Logo, e e a x2 to bom quanto x3 . Para evitar esse problema de intere a pretaes (e acomodar tal tipo de preferncias), ns lemos a co e o situao x, y B, x C (B) como x (revelado) ser pelo ca e menos to bom quanto y. Lendo dessa forma, a escolha acima a parece um pouco menos estranha. No entanto, suponhamos que num segundo experimento, tenhamos o seguinte: X = {x, y, z, w}, B = {{x, y} , {y, z, w} , {x, y, w} , {x, y, w, z}}
15
e as seguintes funes de escolha: co C1 ({x, y}) = {x} ; C1 ({y, z, w}) = {z} ; C1 ({x, y, w}) = {w} ; C1 ({x, y, z, w}) = {z} . e C2 ({x, y}) = {x} ; C2 ({y, z, w}) = {y} ; C2 ({x, y, w}) = {w} ; C2 ({x, y, z, w}) = {z} . A regra de escolha 1 no parece ter problemas: o indiv a duo prefere sempre z. Se este no est presente, prefere w e caso este a a no esteja presente, prefere x. A regra 2, no entanto, apesar a de ter apenas um valor diferente (para o conjunto {y, z, w}), e muito estranha. Apesar de z ser escolhido frente ao conjunto {x, y, z, w}, esta alternativa no escolhida frente a {y, z, w}. a e Uma teoria sobre indiv duos que escolhem dessa forma seria muito dif e provavelmente no seria muito util (ele pode cil a escolher de maneiras muito inesperadas!). Por isso, gostar amos de denir uma propriedade razovel que impea esse tipo de a c escolha. Amartya Sen introduziu a seguinte propriedade: Propriedade de Sen: Dizemos que uma estrutura de escolha (X, B, C) ou, abreviadamente, que a regra de escolha C satisfaz a Propriedade se ocorre o seguinte: para todos B1 , B2 B, se x B1 B2 e x C(B2 ), ento x C(B1 ). a Observe que C2 acima no cumpre a Propriedade . De a fato, z {y, z, w} {x, y, z, w} e z C2 ({x, y, z, w}) = {z}, mas z C2 ({y, z, w}) = {y}. /
16
Observe que o primeiro exemplo satisfaz a Propriedade . Suponha, no entanto, que modicamos aquele exemplo para incluir na lista de conjuntos de escolha o conjunto X = {x1 , x2 , x3 }. Temos: C3 ({x1 , x2 }) = {x1 } ; C3 ({x1 , x3 }) = {x3 } ; C3 ({x2 , x3 }) = {x2 , x3 } C3 ({x1 , x2 , x3 }) = {x1 } Esta regra no satisfaz a Propriedade , porque x1 {x1 , x3 } a {x1 , x2 , x3 }, e x1 C3 ({x1 , x2 , x3 }), mas x1 C3 ({x1 , x3 }). Alm da propriedade , Sen introduziu a: e Propriedade de Sen: Dizemos que uma estrutura de escolha (X, B, C) ou, abreviadamente, que a regra de escolha C satisfaz a Propriedade se ocorre o seguinte: para todos B1 , B2 B, se x, y C(B1 ), B1 B2 , ento x C(B2 ) y a C(B2 ). E util reexaminar os exemplos anteriores e vericar se satisfazem ou no a Propriedade . Temos que C0 satisfaz triviala mente porque se B1 , B2 B e B1 B2 ento B1 = B2 . C1 e a C2 tambm satisfazem trivialmente porque se a, b C(B1 ), e ento a = b. C3 satisfaz porque se B1 B2 , B1 = B2 , ento a a B2 = {x1 , x2 , x3 } e se x = y, x, y C(B1 ), ento B1 = {x2 , x3 } a e x, y C(B2 ). (Da conclu mos que no implica .) a Vejamos agora um exemplo que no satisfaz a Propriedade a : C4 ({x1 , x2 }) = {x1 , x2 } ; C4 ({x1 , x3 }) = {x1 } ; C4 ({x2 , x3 }) = {x2 } ; C4 ({x1 , x2 , x3 }) = {x1 } .
17
De fato, C4 no satisfaz porque x1 , x2 C4 ({x1 , x2 }) a = {x1 , x2 } {x1 , x2 , x3 } e x1 C4 ({x1 , x2 , x3 }) mas x2 C4 ({x1 , x2 , x3 }). Observe, porm, que C4 satisfaz a propriedade e , porque se B1 B2 , B1 = B2 , ento B2 = {x1 , x2 , x3 }. Se a x C4 ({x1 , x2 , x3 }), ento x = x1 e x1 C(B1 ) se x1 B1 . a Isto mostra que a Propriedade no implica a Propriedade . a Na verdade, as duas propriedades podem ser combinadas numa unica, mais sinttica (e tambm mais conhecida), que e e pode, no entanto, ser mais trabalhosa para vericar. Trata-se do Axioma Fraco das Preferncias Reveladas: e Axioma Fraco das Preferncias Reveladas (AFPR). e Dizemos que uma estrutura de escolha (X, B, C) cumpre o Axioma Fraco das Preferncias Reveladas ou, abreviadamente, que e a regra de escolha C cumpre o AFPR se ocorre o seguinte: quaisquer que sejam B1 e B2 B e x, y B1 B2 , ento a x C (B1 ) , y C (B2 ) y C (B1 ) . Na verdade, equivalente solicitar a implicao (aparentee ca mente mais forte):
x C (B1 ) , y C (B2 ) y C (B1 ) , x C (B2 .) Para ver essa equivalncia, basta trocar os papis de x e y e e e de B1 e B2 na primeira denio: x, y B1 B2 , x C (B1 ), ca y C (B2 ) x C (B2 ). Pensamos que a ultima relao util por ser mais facilmente ca e recordada. Naturalmente estamos interessados em estudar as relaes co entre as propriedades e e o AFPR. O teorema abaixo estabelece de fato que as propriedades e so equivalentes ao a AFPR se as regras de escolha so no vazias. a a
18
Teorema 1. As propriedades e implicam o AFPR. O AFPR implica a propriedade . Se C (B) = , B B, ento a o AFPR implica tambm a propriedade . e Prova. , AFPR. Suponha que C (.) satisfaz as propriedades e . Sejam x, y B1 B2 , x C (B1 ), y C (B2 ). Basta provar que y C (B1 ). Como B1 B2 B2 , a propriedade implica que y C (B1 B2 ). Como B1 B2 B1 , a propriedade implica que x C (B1 ) y C (B1 ). A concluso segue. a AFPR . Sejam B1 , B2 B, x, y C(B1 ), B1 B2 . O AFPR implica que se x C(B2 ) ento y C(B2 ). Da mesma forma, y a C(B2 ) x C(B2 ), isto , x C(B2 ) y C(B2 ) e vale a e propriedade . C () = e AFPR . Sejam B1 , B2 B e x B1 B2 , x C(B2 ). Como C(B1 ) = , existe y C(B1 ) B1 B2 . Pelo AFPR, x C(B2 ) e y C(B1 ) implica x C(B1 ). Por enquanto, estas propriedades so sucientes para nosso a propsito de estudar escolhas razoveis. Veremos, porm, o a e que h estruturas matemticas mais uteis, pela facilidade com a a que podem ser manipuladas. Estamos falando das ordens ou preferncias, abordadas a seguir. e
1.3
Preferncias e
Seja X um conjunto de escolhas. No exemplo 1 acima, X ={aposta no cavalo 1, aposta no cavalo 2, aposta no cavalo 3}. No exemplo 2, X = {A, B}. No exemplo 3, X = R+ R+ , denotando as quantidades (no negativas) a serem aplicadas em aes e a co renda xa.
[SEC. 1.3: PREFERENCIAS
19
Uma preferncia e sobre X simplesmente uma relao e ca 2 . Ento, para x, y X, podemos ter em X, isto , X e a (x, y) . Nesse caso, escrevemos tambm x y e lemos x e e pelo menos to bom quanto y ou x fracamente (debilmente) a e melhor que y. A partir da relao de preferncia ca e denimos duas novas relaes, e : co x y (x y) (y y) (y x) ; x) .
x y (x
Adotamos o seguinte: x y l-se como x (estritamente) e e melhor do que y ou x prefer a y, enquanto x y l-se e vel e como x to bom quanto y ou x equivalente a y ou ainda e a e o indiv duo indiferente entre x e y. e Para estudar as propriedades dessas trs relaes, vamos e co nos recordar das seguintes propriedades gerais de uma relao ca R X 2. R transitiva se x, y, z X, xRy e yRz implicam xRz. e R completa se x, y X, xRy ou yRx. e R reexiva se x X, xRx. e R simtrica se x, y X, xRy yRx. e e R assimtrica x, y X, xRy (yRx). e e R negativamente transitiva se x, y, z X, xRz e (xRy) (yRz). R relao de equivalncia se simtrica, reexiva e trane ca e e e sitiva. R racional se completa e transitiva. e e
20
A partir de uma preferncia Com base nas denies acima, e co podemos chegar a algumas concluses (que so exerc o a cios fceis a para os leitores): 1. Se 2. Se 3. Se 4. Se 5. Se transitiva, ento e a transitiva. e
transitiva, ento transitiva. e a e transitiva, e x e y, y z ento x a z ento x a z. z.
transitiva, e x y, y e
completa, ento reexiva. e a e
6. simtrica. e e 7. Existe 8. Existe 9. Existe 10. Se 11. 12. tal que no reexiva. a e completa tal que no completa. a e
completa tal que no completa. a e vazia. e
simtrica ento e e a no simtrica. a e e assimtrica. e e
13. Existe relao que no simtrica e tambm no asca a e e e a e simtrica. e 14. Se 15. Se racional, ento relao de equivalncia. e a e ca e racional, ento e a negativamente transitiva. e
As preferncias serviro para modelar as escolhas dos cone a sumidores.
[SEC. 1.3: PREFERENCIAS
21
O exemplo 5 acima justica a necessidade de que a preferncia e seja transitiva. Tambm natural pedir que ela e e seja completa. De fato, se no for completa ento existem a a duas alternativas x e y em X, tais que o indiv duo incapaz e de decidir entre x e y (ou de compar-las). Observe que isso a no o mesmo de dizer que o ind a e viduo indiferente entre x e e y, o que pode ser modelado como x y (x y) (y x). Ento pediremos que as preferncias dos indiv a e duos sejam sempre transitivas e completas. Quando uma preferncia e e transitiva e completa, dizemos que ela racional. e Preferncias racionais so muito convenientes e importantes, e a em vista do fato de poderem ser representadas por funo utilca idade, conforme mostraremos no prximo cap o tulo. Por enquanto, vamos estudar a relao entre preferncias e funes de ca e co escolha.
1.3.1
Observao sobre a denio ca ca
H autores que ao invs de partir da relao e denir e , a e ca como zemos, partem da ordem estrita que, para no confundir, a denotaremos por >. Ento denem: a x y (x > y) (y > x) x y (x > y) (x y)
Observe que esta forma de denir no em geral equivalente a e a que demos. No entanto, temos a seguinte: Proposio. Suponha que x ca completa. Ento: a y x > y e que seja
x yxy x yx y
22
Demonstrao. x y (x y)(y x) (x y) ca (y x) (x > y) (y > x) x y, onde a segunda equivalncia vale pela completude de . e Para o segundo resultado, veja que x y (x > y) (x y) (x y)(x y) ((x y) (y x)) ((x y) (y x)) x y. Proposio. Suponha que x ca y x > y. Ento a completa se reexiva e se > cumpre a seguinte condio: e e ca x, y X, x = y, ento x > y ou y > x. a Demonstrao. Como reexiva, x x. Suponha que ca e x = y e (x y). Temos: (x y) (x y)(y x) (x y) (x > y) (y > x) (pela hiptese) (y x) o (y x). Logo, estabelecemos que para todo x e y, (x y) (y x). Observao No vale a volta da proposio anterior, pois ca a ca se x y e x = y, no se cumpre (x y) (y x). a
1.4
Como obter preferncias de conjuntos e de escolha e vice-versa
Nosso primeiro objetivo ser denir, a partir de estruturas de a escolhas, uma preferncia correspondente. A seguir, faremos e a tarefa inversa: denir uma estrutura de escolha a partir de preferncias. A seo concluir com a relao entre ambas. e ca a ca
1.4.1
Como denir uma uma preferncia a partir e de uma estrutura de escolha
Dada uma estrutura de escolha (X, B, C), poss e vel denir a seguinte preferncia associada ` mesma: e a x
C
y B B, tal que x, y B e x C (B) .
[SEC. 1.4: COMO OBTER PREFERENCIAS DE CONJUNTOS DE ESCOLHA E VICE-VERSA23
Observe que tal denio depende muito fortemente da exca istncia de conjuntos de escolha na lista B. e Esta, porm, no a unica denio poss e a e ca vel. Poder amos ter denido a seguinte preferncia: e x
M
y B B, tal que x, y B ento a y C (B) x C (B) .
Temos o seguinte resultado, porm: e Lema 1. Suponha que (X, B, C) satisfaa o AFPR.Ento c a x
C
yx
y.
Prova. Uma vez que x C y, existe B1 B, tal que x, y B1 e x C (B1 ) . Suponha que x M y , isto , e existe um B2 tal que x, y B2 , y C (B2 ) mas x C (B2 ). / Isso contraria o AFPR, uma vez que x C (B1 ), y C (B2 ) x C (B2 ), y C (B1 ). Lema 2. Suponha que (X, B, C) seja tal que C () = e que B contenha todos os conjuntos de dois elementos.Ento a x
M
yx
y.
Prova. Por hiptese, {x, y} B. Como C ({x, y}) = o ento x C ({x, y}), ou y C ({x, y}). No segundo caso, a x M y implica que y C ({x, y}) x C ({x, y}). Assim, sempre se ter x C ({x, y}), o que signica que x C y. a Exerc cio. Encontre contra-exemplos para os dois lemas acima, quando suas hipteses so relaxadas. o a Os resultados acima indicam que no apenas o AFPR mas a tambm a riqueza das listas de conjuntos de escolha so proe a priedades desejveis para uma estrutura de escolha. a
24
1.4.2
Como denir uma estrutura de escolha a partir de uma preferncia e
A maneira mais natural de denir uma estrutura de escolha C(, ) a partir de uma preferncia a seguinte: e e C(B, ) {x B : x y, y B} .
O conjunto C(B, ) chamado de conjunto de melhores e elementos de B. Observe que a princ pio podemos denir a funo de escolha C(B, ) para qualquer conjunto B X, ca isto , a denio no impe restrio aos conjuntos na lista de e ca a o ca conjuntos de escolha. Apesar de essa ser bastante natural, h uma outra forma a de obter uma funo de escolha a partir de uma preferncia. ca e Trata-se dos conjuntos de elementos maximais, denido por: M (B, ) {x B : y B tal que y x} ,
onde, como antes, y x y x (x y). Antes de prosseguir talvez o leitor julgue conveniente pensar em qual das duas relaes mais restritiva. De fato, propomos co e o seguinte: Exerc cio: Crie um exemplo de preferncia tal que C(B, e ) = M (B, ). Voc capaz de dar um exemplo com pree e ferncias transitivas? e Se no conseguir fazer esse exerc a cio diretamente, as informaes abaixo podem ajudar a vericar o que no pode ser co a feito. De fato, temos o seguinte: Lema 1. C(B, ) M (B, ). Prova: Seja x C(B, ), isto , y B, x e y. Por contradio, suponha que x M (B, ), isto , y B, tal ca / e
[SEC. 1.4: COMO OBTER PREFERENCIAS DE CONJUNTOS DE ESCOLHA E VICE-VERSA25
que y y B.
x (y
x) (x
y). Isto contradiz x
y,
Lema 2. Se completa, ento: M (, ) = C(, ). e a Prova: Resta provar que M (B, ) C(B, ). Seja x M (B, ), isto , y B tal que y x. Se x C(B, ), ento e / a y B, (x y), isto , y x, porque completa. Logo, e e y x, o que d a contradio. a ca Lema 3. Se for transitiva, C(, ) = , ento C(, ) = a M (, ). Prova: x0 C(B, ), isto , y B, x0 y. Pelo Lema 1, e x0 M (B, ). Suponha que z M (B, ) tal que z C(B, / ). Mas x0 z porque x0 C(B, ). Como z M (B, ), no a pode ser x0 z. Portanto, z x0 . Como y B, x0 y e e transitiva, ento y B, z y. Isto contradiz z C(B, ). a / Desses lemas, v-se claramente que as duas formas de denir e a funo de escolha so equivalentes se a preferncia racional. ca a e e Um resultado importante o seguinte: e Proposio. Se racional e B nito no vazio, ento ca e e a a C(B, ) = . Prova. Vamos fazer a prova por induo no nmero n de ca u elementos de B. O resultado trivial se n = 1, pois e ree exiva. Suponha vlido para n, isto , se B tem n elementos, a e C(B, ) = . Considere um conjunto B com n + 1 elementos. Tome-se um elemento x B. O conjunto B\{x} tem n elementos e, portanto, y C(B\{x}, ), isto , y z, z B\{x}. e Como completa, ou x y ou y x. No primeiro caso, a e transitividade implica que x z, z B, isto , x C(B, ). e No segundo caso, y z, z B, isto , y C(B, ). Em e qualquer caso, C(B, ) = .
26
Observe que no caso de B innito, a proposio acima no ca a mais vlida. De fato, considere o seguinte: e a Exemplo. Seja B = (0, 1) = {x R : 0 < x < 1} e seja denida como a ordem natural dos nmeros reais: . Ento u a C(B, ) = .
1.4.3
Racionalizao e Representao ca ca
racionaliza a estrutura
Dizemos que uma preferncia racional e de escolha (X, B, C) se
C (B, ) = C (B) , B B. Analogamente, dizemos que uma estrutura de escolha (X, B, C) representa uma preferncia se e x yx
C
y.
Temos o seguinte resultado: Proposio. Suponha que seja racional e que (X, B, C) ca satisfaa o AFPR, B contm todos os conjuntos de 1 e 2 elec e mentos e que C () no vazia. Ento racionaliza (X, B, C) e a a se e somente se (X, B, C) representa . Prova. Suponha que racionaliza C. Devemos provar que x y x C y. Suponha que x y. Sabemos que {x, y} B. Do fato que racionaliza C, x C ({x, y}). Logo, por denio, x C y. Suponha agora que x C y. Existe, ca portanto, conjunto B B tal que x, y B e x C (B). Como C satisfaz a propriedade ento x C ({x, y}) {x, y} B. a Como racionaliza C, x C ({x, y} , ) = C ({x, y}). Logo, x y. Suponha agora que C representa , isto , x y x C y. e Devemos provar que C (B, ) = C (B), B B, nito. Seja x
[SEC. 1.5: PROPRIEDADES DE PREFERENCIAS E ESTRUTURAS DE ESCOLHA27
C (B, ). Queremos mostrar que x C (B). Caso contrrio, a existe um outro elemento y C (B) B. Como x C (B, ), x y o que implica que x C y. Por sua vez, isso implica que B B tal que x, y B e x C (B ). Pelo AFPR, x C (B). Isso mostra que C (B, ) C (B). Tome agora x C (B). Se x C (B, ), existe um z B tal que (x z). / C z . Mas isso contradiz o fato que x, z B e Ento x a x C (B). Isto completa a prova. Observe que uma implicao da proposio acima que, ca ca e quando a lista de conjuntos de escolha tm todos os conjuntos e de 1 e 2 elementos, ento C a unica preferncia que pode a e e racionalizar C (). A prxima seo tratar de alguns aspectos da racionalo ca a izao e da representao de preferncias e estruturas de escoca ca e lha.
1.5
1.5.1
Propriedades de Preferncias e Estrue turas de Escolha

Racionalidade e suas implicaes sobre C (, ) co
Quando a preferncia racional, devemos esperar que C (, ) e e cumpra o AFPR? Alis, a racionalidade necessria para que a e a C (, ) cumpra o AFPR? O lema abaixo mostra que a propriedade sempre cumprida por C (, ). O lema seguinte e mostra que a transitividade suciente para a propriedade . e Lema 1. C (, ) cumpre a propriedade . Prova. Seja x B1 B2 , x C (B2 , ). Ento x a y B2 . Ou seja, x y, y B1 . Logo, x C (B2 , ). Lema 2. Se priedade .
y,
transitiva, ento C (, ) cumpre a proe a
28
Prova. Sejam x, y B1 B2 , x, y C (B1 , ), o que requer x y e y x. Queremos provar que x C (B2 ) y C (B2 ). Se x C (B2 ), ento x z, z B2 . Mas ento a a o fato de que y x e a transitividade implicam que y z, z B2 . A implicao inversa similar. ca e Corolrio. a AFPR. Se transitiva, ento C (, ) cumpre o e a
Exerc cio. D um contra-exemplo de uma e tal que C (, ) no cumpre a propriedade . a
no-transitiva, a
1.5.2
As implicaes do AFPR co
Considere a seguinte estrutura de escolha: Exemplo. X = {a, b, c}, B = {{a, b} , {b, c} , {a, c}} e C ({a, b}) = {a}, C ({b, c}) = {b}, C ({a, c}) = {c}. Como B1 , B2 B, B1 B2 B1 = B2 , as propriedades e so a trivialmente satisfeitas, isto , a estrutura de escolha satisfaz e o AFPR. No entanto, temos que a C b, b C c, c C a mas no vale b C a, c C b, a C c. Isso implica que C no a a e transitiva. Conclu mos que C satisfaz o AFPR mas C no a e racional. O leitor pode perceber que a principal razo para termos a conseguido produzir o exemplo acima foi o fato de a lista de conjuntos de escolha ser demasiadamente pobre. De fato, temos o seguinte resultado importante: Teorema. Suponha que a estrutura de escolha (X, B, C) satisfaa o AFPR, cumpra C () = e B contenha todos os c conjuntos de 1, 2 e 3 elementos. Ento C racional. Mais a e ainda, a unica preferncia que racionaliza C. e e
[SEC. 1.5: PROPRIEDADES DE PREFERENCIAS E ESTRUTURAS DE ESCOLHA29
Prova. (i) C completa. Dados x, y X, {x, y} B e (mesmo que x = y). Como C ({x, y}) = , ento ou x a C ({x, y}) ou y C ({x, y}). No primeiro caso, temos x C y e no segundo, y C x. (ii) C transitiva. Suponha que x C y e y C z. Isso e signica que existem B1 e B2 B tais que x, y B1 , y, z B2 , x C (B1 ) e y C (B2 ). Queremos mostrar que x C z. Para tanto, basta mostrar que x C ({x, y, z}). Como C ({x, y, z}) = , ou temos nossa tese ou ento y C ({x, y, z}) a ou z C ({x, y, z}). No ultimo caso, o AFPR permite escrever z C ({x, y, z}) , y C (B2 ) y C ({x, y, z}) , z C (B2 ) . De qualquer forma, portanto, temos que y C ({x, y, z}). Novamente o AFPR nos d: a y C ({x, y, z}) , x C (B1 ) x C ({x, y, z}) , y C (B1 ) . Portanto, x C ({x, y, z}) como quer amos. (iii) A unicidade vem da ultima proposio da seo anterior. ca ca
Cap tulo 2
Funo utilidade ca
Como vimos nos cap tulos anteriores, poss e vel representar escolhas das pessoas por estruturas de escolha ou por preferncias. No entanto, estas formas ainda no so completae a a mente satisfatrias porque so pouco prticas para aplicaes. o a a co Em particular, no permitem utilizar as convenientes ferramena tas do clculo, que so poss a a veis com funes. co Nosso primeiro objetivo estabelecer as implicaes sobre e co as preferncias para o fato de serem representveis por funes e a co de utilidade. Com isso, aprenderemos as condies necessrias co a para essa representabilidade. Em seguida, estudaremos condies sucientes. Isso nos co levar a analisar o caso de nitas alternativas e ir tomando a conjuntos cada vez mais gerais. Por m, seremos capazes de estabelecer a existncia de representao por funo utilidade e ca ca em situaes sucientemente gerais para serem uteis. co 30
[SEC. 2.1: PREFERENCIAS E SUA REPRESENTACAO POR FUNCAO UTILIDADE31
2.1
Preferncias e sua representao por e ca funo utilidade ca
Denio. Dizemos que uma funo utilidade u : X R ca ca representa uma preferncia e quando para todos x, y X, x y u (x) u (y). Trabalhar com funes utilidade , em geral, muito mais co e conveniente que trabalhar com preferncias, porque podemos e usar as ferramentas de anlise e clculo para tirar concluses a a o sobre as preferncias e os comportamentos dos indiv e duos. Temos o seguinte resultado que mostra a importncia das a preferncias racionais: e Teorema 1. Se uma preferncia e pode ser representada por funo utilidade, ento racional. ca a e Prova: Suponha que u : X R representa a preferncia e . Vamos provar que completa. Dados x, y X, temos e u (x) u (y) ou u (y) u (x). Logo, x y ou y x, ou seja, completa. e Agora, se x y, y z, ento u (x) u (y) e u (y) u (z). a Logo, u (x) u (z) ou x z, o que mostra que transitiva. e Bom, uma vez que ns mostramos que ser racional condio o e ca necessria para haver representao por funo utilidade, nossa a ca ca prxima pergunta saber se seria tambm condio suciente. o e e ca No caso geral, a resposta negativa, conforme mostra o seguinte e contra-exemplo: Os resultados positivos que obtivemos at aqui nos sugerem e a pergunta: ser que no vale a existncia de funo utilidade a a e ca no caso geral? Infelizmente, a resposta negativa, como mostra e o seguinte:
32
[CAP. 2: FUNCAO UTILIDADE
Exemplo. Preferncias Lexicogrcas e a 2 e a preferncia Lexicogrca Seja X = R e a seguinte forma: (x1 , x2 ) (y1 , y2 ) x1 > y1 ou x1 = y1 e x2
denida da
y2 .
Deixamos para o leitor vericar que esta preferncia racional. e e No entanto, ela no tem representao por funo utilidade. De a ca ca fato, suponha que exista u : X R que representa . Ento a denamos a funo: f : R Q da seguinte forma. Para cada ca x R, sabemos que u (x, 1) < u (x, 2). Existe, ento, um r Q a tal que u (x, 1) < r < u (x, 2). Denamos f (x) = r. Observe que se x, y R, y > x, ento a f (x) < u (x, 2) < u (y, 1) < f (y) . Logo, f : R Q estritamente crescente e, portanto, injetiva. e Isso um absurdo porque no pode haver funo injetiva de e a ca um conjunto no-enumervel (no caso, R) para um conjunto a a enumervel (Q ). a O exemplo acima mostra que a racionalidade no condio a e ca suciente para a demonstrao de existncia de representao ca e ca por funo utilidade no caso geral. Vamos precisar considerar ca outras hipteses. o
2.2
Caso Finito
A situao mais simples onde se consegue estabelecer a repreca sentao por funo utilidade ocorre quando X nito. ca ca e Teorema 2. Seja X nito. Ento uma preferncia sobre a e X pode ser representado por funo utilidade se e somente se ca for racional.
[SEC. 2.2: CASO FINITO
33
Prova A necessidade j foi demonstrada no Teorema 1. a Mostremos a sucincia por induo no nmero de elementos e ca u de X. Se X tem apenas 1 (ou nenhum) elemento, no h o que a a demonstrar. Por hiptese de induo, vamos supor que toda o ca preferncia racional sobre um conjunto com k e 1 elementos tm representao. Mostremos que tambm tem representao e ca e ca uma preferncia racional e sobre um conjunto X com k + 1 elementos. Fixe um elemento x0 do conjunto X e seja X = a X\ {x0 }. Seja a restrio de ao conjunto X . E fcil ver ca que racional. (Exerc e cio: verique isso.) Ento existe funo u : X R que representa . Ordene a ca os elementos de X de forma que u (x1 ) u (x2 ) ... u (xk ). Ento x1 a x2 ... xk , o que implica tambm x1 x2 e ... xk . Se x0 x1 , escolha u (x0 ) > u (x1 ) e se xk x0 , escolha u (x0 ) < u (xk ). Caso contrrio, existe n, 1 n k, a tal que xn x0 xn+1 , porque completa. Ento dena: e a u (xn ) , u (xn )+u (xn+1 ) 2 u (xn+1 ) , se x0 xn se xn x0 xn+1 se x0 xn+1
u (x0 ) =
Em qualquer caso, para todo 1 n k, ponha u (xn ) = u (xn ). A funo assim denida representa . De fato, se ca x, y X, h trs casos: a e 1o caso. Se x, y X , como u = u em X , ento x y se e a somente se u (x) = u (x) u (y) = u (y), porque u representa . 2o caso. Se apenas um, digamos y pertence a X , ento a x = x0 e x y se e somente se u (x) = u (x0 ) u (y) = u (y) (Complete o argumento chegando essa armao.) ca 3o caso. Se x, y X\X , x = y = x0 e u (x) = u (y) = u (x0 ). Assim, a u denida representa .
34 2a Prova. Dena u (x) = {y X : x
y} .
Se x z ento {y X : z y} {y X : x y}. Logo, a u (z) u (x). Conversamente, suponha que u (z) u (x) e que y {y X : z y} e y {y X : x y}. Por com/ pleteza, y x e, portanto, z x, uma vez que z y. Mas ento, por transitividade, {y X : z y} a {y X : x y}, o que implica que u (z) > u (x), uma contradio da hiptese ca o original. Portanto, u (z) u (x) implica {y X : z y} {y X : x y} e obtemos x z. Observao: Na ultima demonstrao, foi usada a nitude ca ca para que a funo esteja bem denida. ca
2.3
Caso Enumervel a
O Teorema 2 nos sugere o seguinte: Teorema 3 Suponha que X seja enumervel. Ento existe a a funo de utilidade que representa ca se e somente se e racional. Prova: Seja X = {x1 , x2 , ...} uma enumerao de X. Deca na u (x) = 2j
j:x xj
Essa funo representa ca {j N : y
. De fato, se x xj } {j N : x
y ento a xj } ,
por transitividade. Logo, u (y) u (x). Conversamente, suponha que u (y) u (x) e que no vale a x y. Por completeza, ento, y a x. Isso implica que
[SEC. 2.4: CONJUNTOS NAO-ENUMERAVEIS
35
{j N : y xj } {j N : x xj } pois y = xn para algum n N, e esse n pertence a {j N : y xj } mas no a {j N : a x xj }. Isso implica que u (y) > u (x), uma contradio. ca De fato, temos algo ainda mais forte. Para enunci-lo, vaa mos precisar da seguinte denio. ca Denio Dizemos que Y X -ordem denso em X se ca e para quaisquer x, y X\Y , x y, existe um z Y tal que x z e z y. Temos ento: a Teorema 4. Suponha que o conjunto Y X enumervel e a e -ordem denso em X. Ento existe funo de utilidade que a ca representa se e somente se racional. e Prova: Seja Y = {x1 , x2 , ...} uma enumerao de Y . Deca na u (x) = 2j
j:x xj
A prova dada no teorema anterior pode ento ser repetida com a uma pequena adaptao no nal. Se temos que u (y) u (x) e ca y x, existe xn Y tal que esse n pertence a {j N : y xj } mas no a {j N : x xj }. Isso implica que u (y) > u (x), a contradizendo u (y) u (x).
2.4
Conjuntos No-Enumerveis a a
Ainda no estamos satisfeitos com os resultados obtidos at a e aqui, uma vez que no permitem tratar escolhas no-enumerveis, a a a como escolhas sobre quantidades reais. No entanto, os resultados anteriores so uteis para nos guiar em mais algumas gena eralizaes. co
36
Precisaremos de mais duas denies: co Denio: Dizemos que ca {y X : y x} e {y X : x X. cont e nua quando os conjuntos y} so fechados para todo x a
Observe que os conjuntos acima no so fechados para a prea a ferncia lexicogrca (Exemplo 1). No entanto, a preferncia e a e lexicogrca cumpre a condio seguinte, que pouco restria ca e tiva. Denio: Dizemos que ca localmente no-sacivel se e a a para todo x X e toda vizinhana U de x, existe y U tal c que y x. Temos o seguinte: Teorema 5. Suponha que X possua um subconjunto Y enumervel denso e que seja racional, cont a nua e localmente no sacivel. Ento existe funo de utilidade u : X R que a a a ca representa . Prova. Os conjuntos {y X : x y} = X\ {y X : y x} e {y X : y x} = X\ {y X : x y} so abertos para todo a x X, pois cont e nua. Suponha que x y. Ento x a {z X : z y} e y {z X : x z}. Seja U vizinhana c de y contida em {z X : x z}. Como a preferncia locale e mente no sacivel, existe z U tal que z a a y. Como U {z X : x z} ento z y e x z. Logo, {z X : z y} a {z X : x z} = {z X : x z y} um aberto no vazio. e a Seja V uma vizinhana de z contida em {z X : x z y}. c Como Y denso, existe w Y V . Portanto, x w e w y. e Isso mostra que Y -ordem denso em X. Como enumervel, e e a o resultado segue do teorema anterior.
[SEC. 2.5: PREFERENCIAS MONOTONAS
37
2.5
Preferncias Montonas e o
A demonstrao anterior um tanto quanto abstrata. H uma ca e a outra demonstrao que mais construtiva e que pode ser, ca e portanto, mais didtica. Para ela, vamos restringir X a ser a L e usar a seguinte condio, que mais restritiva que a local R+ ca e no-saciedade. a Denio: Seja X = RL . Uma preferncia ca e sobre X + montona se para todo x, y X temos que x e o y, x = y implica x y, onde x = (x1 , ..., xL ) y = (y1 , ..., yL ) se e somente se xk yk para todo k = 1, ..., L. Alertamos o leitor para o fato de que alguns autores chamam a propriedade acima de fortemente montona. Temos o seo guinte: Teorema 6. Sejam X = RL e uma preferncia racional, e + cont nua e montona sobre X. Ento existe funo de utilidade o a ca u : X R que representa . Prova. Em primeiro lugar, observemos que se x = 0 RL , + ento x 0, o que decorre imediatamente da monotonicidade. a Seja e = (1, ..., 1) RL e m (x) = maxi xi . Se m (x) e = + (m (x) , ..., m (x)) = x, ento m (x) e a x. Fixe x X. De+ = { R : e namos os seguintes conjuntos: Ax x} e A = { R : x e}. Ambos so fechados, pelo fato de que a x os conjuntos {y X : y x} e {y X : x y} so fechados. a (Verique isso.) Pelas observaes iniciais, temos que 0 A co x e m (x) + 1 A+ . Alm do mais, por completeza, R+ = A+ e x x A . Como R+ conexo e A+ e A so fechados no vazios, e a x x x a existe (x) A+ A e unico. De fato, suponha que existam e x x , A+ A , > , o que implica, por monotonicidade, x x que e e. Temos e x, x e, o que implica e x, o mesmo valendo para , isto , e x. Por transitividade, e
38
e e, o que uma contradio. Portanto, : X R+ e ca e uma funo e est bem denida. ca a Denimos u (x) = (x). Esta funo representa a preca ferncia. De fato, se x y e u (x) < u (y), temos y u (y) e e u (x) e x, o que uma contradio de x y. Por outro lado, e ca se u (x) u (y) no pode ser y a x, pois neste caso ter amos u (y) e y x u (x) e, o que implicaria u (x) < u (y). Corolrio. Sejam X = RL e a uma preferncia racional, e + cont nua e montona sobre X. Ento existe funo de utilidade o a ca cont nua u : X R que representa . Demonstrao. Basta demonstrar que a u obtida na deca monstrao acima cont ca e nua. E suciente mostrar que u1 ((u (x) , u (x) + )) aberto para todo x X e > 0. De fato, e u1 ((u (x) , u (x) + )) = {y X : u (x) + > u (y) > u (x) } = = y X : u1 (u (x) + ) y X : u1 (u (x) + ) y u1 (u (x) ) u1 (u (x) ) y yX:y
que a interseo de dois abertos e, portanto, aberto. Obe ca serve que embora u1 (u (x) + ) no seja um elemento de X a (e sim um subconjunto), todo z u1 (u (x) + ) tal que e z [u (x) + ] e e os conjuntos acima esto bem denidos. a Observao Lembre-se que nem toda representao preca ca cisa ser cont nua. De fato, se u representa uma preferncia e sobre X e f : R R qualquer funo estritamente crescente, e ca ento f u : X R representa . a
Cap tulo 3
Teorema de DebreuEilenberg-Rader.
Apresentaremos neste cap tulo um teorema de representao ca para uma ampla classe de conjuntos de escolhas. A principal caracter stica da representao que estudaremos a conca e tinuidade, conceito este intimamente ligado ` topologia do espao a c de escolha. Assim, num primeiro momento, vamos apresentar algumas noes bsicas de topologia geral para em seguida co a tratarmos o objetivo central, que d t a tulo a este cap tulo.
3.1
Noes Bsicas de Topologia Geral. co a
Uma topologia em X qualquer fam de subcojuntos de e lia X que cumprir: (a) , X ; (b) {Ei }iI Ei , I arbitrrio. a
iI
(c) E1 , E2 E1 E2 Chamamos o par (X, ) de um espao topolgico e estando c o a topologia sobre X evidente, como de usual, vamos nos referir 39
40
[CAP. 3: TEOREMA DE DEBREU-EILENBERG-RADER.
a X como um espao topolgico. Nos referimos aos elementos c o de uma topologias como sendo os abertos desta topologia. Um subconjunto F X fechado se F c pertence ` topologia . e a Dadas duas topologias 1 e 2 sobre X, dizemos que a topologia 1 mais fraca que 2 se 1 2 , isto , a topologia e e 1 conter menos abertos que 2 . Fixada uma topologia em X, uma vizinha de x X e qualquer V contendo x. Dado um subconjunto A X, seu B, o seu fecho como interior denido como A = e
{B : BA}
A=
{C : CA}
C, ainda, dizemos que x ponto de acumulao e ca
de A se toda vizinhana de x conter algum elemento y A tal c que y = x: isto , se para todo vizinhana V de x for verdadeiro e c que V (A\(x}) = . Notemos que a interseo arbitrria de fechados um conca a e junto fechado e a unio nita de fechados um conjunto fea e chado; ainda, e X so fechados. a Denio 1. Dado um espao topolgico (X, ), uma base para ca c o a topologia qualquer coleo B tal que, para todo aberto e ca A A= B
{BB: BA}
equivalentemente, para todo x A existe algum B B onde x B A. Denio 2. Dado um espao topolgico (X, ), uma coleo ca c o ca C de conjuntos uma sub-base para a topologia se a coleo e ca B= Cj : Cj C, j J em que J nito e
jJ
for uma base para a topologia .
[SEC. 3.1: NOCOES BASICAS DE TOPOLOGIA GERAL.
41
Notemos que B simplesmente a coleo de todas as ine ca tersees nitas de sub-conjuntos de C. Logo se B B ento co a existe {Ck }K onde Ck C para todo k {1, ..., K} tal que k=1
K
B=
k=1
Ck
e da dado um aberto A , para todo x A existe {Ck }K , k=1 C em que

K
x
k=1
Ck A
Proposio 3. Dada uma coleo C de subconjuntos de X tal ca ca que , X C ento C sub-base da topologia menos na (i.e, a e com menos abertos) na qual os elementos de C so abertos. a Demonstrao: Dena ca B= Cj : Cj C, j J em que J nito e
jJ
logo se B1 , B2 B ento B1 B2 B. a Denimos a topologia como A x A, B B tal que x B A Logo uma topologia. Ainda, C uma sub-base por cone e struo. ca Seja 1 uma topologia qualquer em X tal que C 1 . Como interseo nita de abertos um aberto, temos que B 1 . ca e Agora, como unio arbitrria de abertos um aberto, temos a a e que 1 . Logo a topologia menos na tal que C . e
42
Um exemplo padro, que ilustra os conceitos apresentaa dos, o da reta em que a topologia usual sobre (, +) e apresenta como base todos os intervalos abertos (a, b), onde a e b so nmeros reais arbitrrios. Uma outra base para a u a esta topologia quando tomamos a e b nmeros racionais are u bitrrios. A sub-base para esta topologia dada por todos a e os intervalos innitos (, a), (b, +), onde a e b so ama bos reais (ou racionais). Denimos como R = R {, +} a reta extendida e tomamos como sub-base os intervalos da forma [, a), (b, +], onde a e b so ambos reais (ou racionais). a Uma base B para um espao topolgico (X, ) dita uma c o e base enumervel se puder se escrita da forma B = {Bn }nN , ou a seja, B for uma coleo enumervel de elementos de . Natuca a ralmente, chamamos um conjunto X, munido de uma topologia , que admita uma base enumervel B de um espao topolgico a c o com base enumervel. Pelo que discutimos no pargrafo antea a rior, R um exemplo. e Sejam (X, 1 ) e (Y, 2 ) dois espaos topolgicos, o conceito c o de continuidade para funes f : X Y dado por: co e Denio 4. Um funo f : X Y cont ca ca e nua em x X quando para todo W 2 tal que f (x) W existir algum G 1 onde a G e f (G) := {f (x) : x G} W . A proposio a seguir nos d vrios critrios equivalentes ca a a e para a continuidade: Proposio 5. Sejam (X, 1 ) e (Y, 2 ) dois espaos topolgicos ca c o e uma funo f : X Y , so equivalentes: ca a (i) f continua em cada ponto x X; e (ii) Para todo A aberto em Y , f 1 (A) := {x X : f (x) A} um aberto em X; e (iii) Para todo fechado F em Y , f 1 (F ) um fechado em e X; (iv) Se A Y ento f 1 (A) f 1 (A); a
[SEC. 3.2: TEOREMA DE REPRESENTACAO
43
(v) Se A X ento f (A) f (A); a (vi) Para todo A pertencente a uma sub-base de (Y, 2 ), o conjunto f 1 (A) aberto em X. e Deixamos como exerc para o leitor provar a proposio cio ca anterior. Um resultado importante que vamos utilizar o Teorema e do gap de Bowen-Debreu. Para podemos enunci-lo necessia tamos da: Denio 6. Sejam R = R {, +} a reta extendida e ca S R. Uma gap de S um intervalo maximal, no-degenerado e a e disjunto de S que apresente seu supremo e seu nmo em S. Por exemplo, se S = [a, b] ento S no possui nenhum gap. a a Se S = [2, 3] [5, 7] ento seu unico gap dado por (3, 5). Se a e S = [2, 3](5, 7] ento seu unico gap dado por (3, 5]. Tomando a e S = (1, 2) (2, 4] [6, 7] (9, 10] ento S apresenta somente dois a gaps dados por (4, 6) e (7, 9] O lema do gap de Bowen-Debreu diz: Teorema 7. Se S um subconjunto de R ento existe uma e a funo crescente g : S R tal que todo gap de g(S) aberto. ca e A demonstrao pode ser encontrada em Bowen(1968). ca
3.2
Teorema de Representao ca
Dado um conjunto X e uma relao binria X X recordeca a mos que uma funo u : X R representa quando: ca x y u(x) u(y) sempre
e se u representa ento v = f ou tambm representa a e que f : R R for crescente.
44
Dada uma relao binria sobre o espao topolgico X, ca a c o esta dita: e (i) preferncia racional se (a) para todo x, y X : x y ou e y x. (b) para todo x, y, z X : se x y e y z ento x z; a (ii) cont nua quando x X {z X : z x} e {z X : x z} so fechados em X. a Teorema 8. (Debreu-Eilenberg-Rader) Seja uma preferncia e racional e cont nua sobre um espao topolgico com base enuc o mervel X. Ento existe uma funo (utilidade) cont a a ca nua u : X R que representa . Demonstrao: Existncia: Seja B = {Bn }nN uma base ca e enumervel para a topologia em X. Para todo x X vamos a considerar o conjunto: N (x) = {n N : x z para todo z Bn }
e ento denimos para x X, onde N (x) = : a v(x) =

kN (x)
2k
quando N (x) = , colocamos v(x) = 0. Dados y x temos que se x z ento y a z e da se k N (x) ento k N (y), logo v(y) v(x). Por outro lado, a tomando y x temos que x {z X : y z} mas y {z / X : x z}, ou seja {z X : x z} {z X : y z}
agora, pela continuidade os dois conjuntos so abertos. Como a ambos podem ser escritos como uma unio de subconjuntos a escolhidos em B, existe Bk B tal que Bk {z X : y z} mas Bk {z X : y z} e ento k N (y)\N (x), por isso a
45
N (x) N (y) e v(y) > v(x). Ou seja, se v(x) v(y) ento a x y. Logo v representa . Continuidade: fazendo S = v(X), o teorema do gap de Debreu nos garante que existe uma funo crescente g : v(X) ca R tal que todo gap de g(v(X)) aberto. e Denindo u sobre X, fazendo para todo x X, u(x) = g(v(x)), temos que u representa pelo teorema de Debreu, todo gap de u(X) aberto. e Para a continuidade de u suciente provar que para todo e t R os conjuntos u1 ([, t]) e u1 ([t, +]) so fechados1 : a (a) Se t u(X): logo existe y X tal que u(y) = t e da u1 ([t, +]) = {z X : z y} e u1 ([, t]) = {x X : y z} que so fechados pela hiptese de continuidade de . a o (b) Se t u(X) e t no pertence a algum gap de u(X) ento: / a a (i) t inf u(X), ou (ii) t sup u(X), ou
(iii) [t, +] =
<t u(X)
[, +] e
[, t] =
>t u(X)
[, ]
(i) implica que u1 ([t, +]) = X e u1 ([, t]) = ;

Isso segue do item (vi) da proposio que tratava das caracterizao ca ca equivalentes de continuidade e do fato, j discutido, de que a reta extendida a tem como sub-base todos os conjuntos da forma [, a] e [b, +], com a, b R.
1
46
(ii) implica que u1 ([t, +]) = e u1 ([, t]) = X; (iii) implica que u1 ([t, +]) = u1 ([, +]) e u1 ([, t]) =
<t u(X)
u1 ([, ]), que so fechados como interseo de fechaa ca

>t u(X)
dos; (c)Se t u(X) e t pertence a algum gap de u(X), que um / e aberto pelo teorema de Bowen-Debreu, temos que t (a, b) e ento a u1 ([t, +]) = u1 ([b, +]) e u1 ([, t]) = u1 ([, a]) que so fechados. a Este teorema de representao no o caso mais geral conca a e hecido. Monteiro (1987) estabelece condies mais gerais para a co existncia de um funcional de utilidade. Por exemplo, o espao e c X = l (R) das sequncias limitadas na reta, com a topologia e da norma x = sup |xn |, no um espao topolgico com a e c o
nN
base enumervel. Mas uma preferncia racional e cont a e nua, (R), tem uma representao garantida pelo denida sobre l ca teorema de representao de Monteiro. ca Exercicios 1) Prove a Proposio 5. ca 2) Seja uma preferncia racional e cont e nua sobre Rl . + Prove que dado qualquer subconjunto compacto C de Rl , existe + um melhor elemento x C (i.e, x x para todo x C); chamamos x de um elemento maximal. dica: Existem duas formas de ser provar isso: Em uma delas poderemos utilizar, pelo teorema de DebreuEilenberg-Rader, a existncia de uma funo cont e ca nua u : Rl + R que represente a preferncia . e
47
A outra maneira de realizarmos a prova, bem mais elegante, dispensa a existncia de uma funo de utilidade; basta e ca lembrarmos da propriedade da interseo nita que diz: a inca terseo de qualquer coleo de subconjuntos fechados de um ca ca conjunto compacto C no-vazio se a interseo de qualquer e a ca sub-coleo nita de fechados em C for no-vazia. Da podeca a mos proceder denindo Cz = {x C : x z}, que um e fechado pela hiptese de continuidade. Agora, notemos que o podemos denir o conjunto de melhores elementos da seguinte maneira: C = Cz ,
zC
lembrando que a interseo arbitrria de fechados um fechado, ca a e temos que C um subconjunto compacto de Rl . Para vee + mos que C no-vazio basta utilizarmos a propriedade da e a interseo nita. ca Exeric cio 3: (Avanado) Considere um subconjunto noc a e vazio, compacto e convexo C Rl . Seja uma preferncia + z} convexo e sobre Rl que seja convexa (i. e, {x Rl : x + + z Rl ) e cont nua mas que no seja transitiva. Prove que a + existe uma elemento maximal x para em C. dica: Denindo a correspondncia e : C C x} x (x) = {y Rl : y +
o problema se reduz a provar que existe x C tal que (x ) = . Vamos supor que (x) = para todo x C. Notemos que (x) a valores convexos para todo x C e possui grco e a aberto (i.e, {(x, y) C C : y x} aberto). Pelo teorema e de Seleo de Michael existe uma seleo cont ca ca nua para a correspondncia , ou seja, existe uma funo cont e ca nua f : C C tal que f (x) (x) x C. Agora, pelo teorema do ponto
48
xo de Brouwer, temos que existe x C tal que f (x) = x, uma contradio. ca
Cap tulo 4
Introduo ` Teoria do ca a Consumidor

Embora no seja o objetivo principal deste curso, interessante a e indicar como a teoria que desenvolvemos at agora pode ser e usada para modelar o comportamento de consumidores numa economia. Supomos que os indiv duos tm um conjunto de bens a dise posio para comprar: comida (arroz, feijo, carne, etc.), transca a porte (trem, nibus, taxi, etc.), roupas, etc. Nossa teoria ser o a xa no tempo, isto , suporemos que a lista de bens dispon e veis no muda e que as preferncias dos indiv a e duos sobre esses bens tambm no muda. Antes de prosseguir, o leitor j capaz de e a ae imaginar qual deveria ser o conjunto de escolha X? Lembre-se que a quantidade de cada produto tambm um nmero a ser e e u decidido pelo consumidor. Assumiremos que h L bens na economia, para serem adquiria dos e consumidos pelos indiv duos. Cada indiv duo compra uma cesta de bens, isto , uma determinada quantidade de e cada um dos bens. Representaremos sua escolha por um ve49
50
[CAP. 4: INTRODUCAO A TEORIA DO CONSUMIDOR `
tor x = (x1 , x2 , ..., xL ), onde xk a quantidade no negativa e a de bens que o indiv duo resolve comprar/consumir. Assim, o conjunto de escolha o conjunto de cestas, isto , X = RL . e e + Falta ainda uma pea para denir nossa teoria. Em geral as c preferncias so monotnicas quanto mais unidades so cone a o a sumidas mais os consumidores cam satisfeitos. Ento, como a ele pode escolher uma cesta se tiver ` disposio todas as cesa ca tas da economia? A soluo para isso vem de nossa prpria ca o intuio diria. Ele consome at o que pode gastar. Em suma, ca a e supomos que existe um oramento w que representa a riqueza c do indiv duo e que ele no pode gastar mais do que isso e exisa tem preos p1 , ..., pL para cada um dos bens. Logo, o problema c do consumidor ser escolher uma cesta no conjunto de restrio a ca oramentria: c a
L
B (p, w) =
x RL : p x = +
k=1
pk xk
w .
Se podemos especicar as preferncias de um ind e viduo por meio de uma funo utilidade ento temos um meio muito adca a equado para escrever qual o problema do consumidor: e max u (x)
xB(p,w)
(Problema do Consumidor)
Assim se constri a Teoria do Consumidor. Em particular, o temos o seguinte: Teorema. (Existncia de Soluo para o Problema do Cone ca sumidor) Suponha que p 0, w > 0 e u seja cont nua. Ento a existe soluo para o Problema do Consumidor. ca Demonstrao. Provemos que B (p, w) compacto no ca e a vazio. Ora, claramente 0 B (p, w). Uma vez que pk > 0 para todo k = 1, ..., L, temos que se x B (p, w) ento a
51 w . pk
pk xk
px
w xk
Ou seja, B (p, w) limitado. Ele fechado porque se xn e e n x, ento p xn B (p, w), x a w o que implica que p x w, ou seja, x B (p, w). Como uma funo cont ca nua assume mximo num conjunto a compacto, ento o problema do consumidor tem soluo. a ca Ns no vamos prosseguir com o estudo dessa teoria. De o a qualquer forma, deixamos o seguinte: Exerc cio. Suponha que L = 2 e que u (x1 , x2 ) = a + ln x1 + ln x2 . Determine a soluo do problema do consumidor ca em funo de p = (p1 , p2 ) e w. ca
Parte II
Escolha sob Risco e Incerteza
52
Cap tulo 5
Estados da Natureza e estados do mundo

5.1 Introduo ca
O objetivo deste cap tulo apenas oferecer uma introduo e ca para o conceito de estados da Natureza, de forma a permitir uma melhor compreenso da Teoria de von Neumann-Morgenstern. a Leitores sucientemente maduros podem omitir sua leitura sem perda de contedo. u At este momento, investigamos as escolhas de indiv e duos na verdade, as preferncias na situao em que estes podem e ca sabem exatamente o que iro obter depois que tomam suas a aes. Por exemplo, ao comprar um carro novo, o consumidor co sabe exatamente o que estar levando para a casa. Esta teoria, a entendida como escolha sob certeza, tem um bom campo de aplicao. ca bvio, porm, que h muitas situaes que no se adE o e a co a equam bem a esta descrio. Em geral, ao tomarmos uma ca deciso econmica, h um bom grau de incerteza sobre qual a o a ser a conseqncia de nossa ao. Por exemplo, se ao invs de a ue ca e 54
[SEC. 5.2: MODELAGEM DE SITUACOES INCERTAS
55
comprar um carro novo, o consumidor est diante da tarefa de a comprar um carro com vrios anos de uso, ele ter diante de a a si uma perspectiva diferente: sua deciso de comprar ou no a a 1 pode levar a diferentes resultados. Um exemplo mais claro o da operao em bolsa. Digamos e ca que um investidor decisa comprar uma ao X hoje ao preo ca c de 1 (uma) unidade monetria e que ele vai querer vend-la a e no dia seguinte (ou no ms seguinte, tanto faz). Naturalmente e o investidor valoriza o resultado x 1 da operao, onde x ca representa o preo da ao no momento da venda. Quando c ca ele est decidindo se compra ou no a ao, ele no sabe qual a a ca a o valor de x. Como podemos modelar a situao de que o e ca investidor prefere comprar a ao X e no a ao Y (que daria ca a ca um resultado de y 1, tambm incerto)? e Nesta parte do curso, iremos tentar modelar tais situaes. co
5.2
Modelagem de situaes incertas co
Em primeiro lugar, vamos eliminar as consideraes com o co tempo. Ele um elemento importante em vrios aspectos e a por exemplo no prprio mercado nanceiro mencionado acima o - mas precisamos simplicar um pouco as coisas no comeo. A c incluso do tempo poder ser feita depois sem problemas. a a Sabemos j trabalhar com preferncias sobre cestas sobre as a e quais temos total conhecimento. Vamos aproveitar, portanto, tal teoria. Vamos especicar, portanto, um conjunto de estados da natureza N sobre as quais o ind viduo no tem mais nena huma dvida em relao a suas preferncias. No exemplo do u ca e investidor acima, isso corresponderia a uma situao em que o ca
1 Mesmo na compra do carro novo, pode ser que ocorram problemas inesperados e o carro apresente defeitos de fabricao. Naturalmente, isso ca muito menos comum do que os defeitos de carros usados. e
56
[CAP. 5: ESTADOS DA NATUREZA E ESTADOS DO MUNDO
preo de venda da ao X o nmero x. E claro que estritac ca e u e mente melhor comprar a ao X se e somente se x > 1. ca Podemos montar, ento, a seguinte tabela: a
Estados da Natureza x>1 x 1 x>1 x 1
Deciso do Investidor a Compra Compra No Compra a No Compra a Tabela 1
Resultado Final x1>0 x1 0 0 0
A Tabela 1 sugere um problema em colocar as preferncias e do investidor sobre os estados da natureza. De fato, para um mesmo estado da natureza, por exemplo x > 1, e duas aes co diferentes (comprar e no comprar) os resultados nais so a a diferentes. O que o consumidor pode dizer com certeza que, e se x > 1, comprar melhor que no comprar e se x 1, no e a a comprar pelo menos to bom quanto (e pode ser melhor que) e a comprar. Ento, o que aprendemos que as preferncias esto a e e a na verdade sobre os resultados nais, que chamaremos de estados do mundo, sendo o conjunto de estados do mundo denotado por M . Estados do mundo incluem, portanto, as escolhas dos indiv duos, ao contrrio dos estados da natureza.2 a A denio apropriada de quais so os estados do mundo ca a e da natureza pode ser, em geral controvertida. Como regra geral, pensamos ser sempre melhor optar pelos conjuntos mais simples poss veis.3
A terminologia estados do mundo e estados da natureza algumas e vezes usada indistintamente, umas vezes para signicar um ou outro conceito. Pensamos que essa diferenciao mais apropriada. ca e 3 H uma razo mais profunda para isso do que somente a simplicidade. a a Discutiremos esse assunto mais ` frente. a
2
[SEC. 5.2: MODELAGEM DE SITUACOES INCERTAS
57
Um outro exemplo ser util. Suponha que uma pessoa tenha a de decidir se apaga ou no um e-mail de um desconhecido, sem a abri-lo.
Estados da Natureza Contedo relevante u Contedo relevante u Contedo no relevante u a Contedo no relevante u a Contedo danoso (v u rus) Contedo danoso (v u rus)
Decises o Abre Apaga Abre Apaga Abre Apaga Tabela 2
Resultado Final Contedo captado u Perde Perde tempo. Nada ocorre Computador infectado Nada ocorre
Observe que a ultima e a antepenltima linha so descritas u a pela mesma expresso nada ocorre. No entanto, ser que a a elas so realmente equivalentes? Podem ou no ser equivalena a tes, mas nossa modelagem as trata como diferentes, isto , no e a identicamos esses dois estados. Isso feito da seguinte forma. Temos um indiv e duo que toma aes a num conjunto de aes A. Sob um estado da naco co tureza n N , ele tem um resultado nal m que um estado do e mundo, isto , m M . Identicaremos os estados do mundo m e com os estados da natureza e as aes, isto , m = (n, a) e, porco e tanto, M = N A. Nossas hipteses nos levam a assumir que o o indiv duo tem uma preferncia bem denida sobre M = N A e e esta governada pela teoria que desenvolvemos anteriormente. e Assumiremos que esta preferncia, denotada por , racional. e e Podemos denir uma ordem sobre as aes da seguinte forma: co Denio. a ca
1
a. . (n, a )
1
(n, a), para todos n N .
Exerc 1. Prove que cio
transitiva mas no completa. e a
58
[CAP. 5: ESTADOS DA NATUREZA E ESTADOS DO MUNDO
O problema com essa denio , como apontado pelo exca e erc cio acima, ela transitiva, mas no completa, portanto e a e no racional como gostar a e amos. E claro que h muitas solues matemticas para esse proba co a lema. Por exemplo, considere a seguinte: Denio. a 2 a. . (n, a ) (n, a), para algum n N . ca Voc capaz de dizer qual o problema dessa denio? ee e ca Exerc 2. Prove que cio Exerc 3. Prove que a cio
2
transitiva e completa. e
2
b = a
b.
Exerc 4. Suponha que para todo par de elementos a, b cio A, temos que um dos dois fatos ocorre a 2 b ou b 2 a. Mostre que 2 equivalente a 1 . e Vemos que as tentativas anteriores no so aceitveis. A a a a soluo mais razovel a que leva em conta probabilidades. ca a e Consideremos o caso em que N nito (para no entrarmos e a em questes mais sosticadas de teoria de probabilidade). Seja o N = {1, ..., n}. Assumimos que o indiv duo tem uma crena c sobre a probabilidade de ocorrncia de cada um dos estados e da natureza e so expressos pelos nmeros p1 , ..., pn . Ou seja, a u assumimos que
n
pi = 1
i=1
e pi 0, para todos i = 1, ..., n. Vamos assumir que a preferncia sobre M seja represene tada pela funo de utilidade u : M R. Ento podemos ca a denir a seguinte ordem de preferncia sobre as aes: e co
[SEC. 5.3: TERMINOLOGIA DOS PROXIMOS CAP ITULOS n i=1 pi u (i, a n i=1 pi u (i, a).
59
Denio. a ca
a. .
Quando denimos a preferncia sobre as aes dessa forma, e co temos a preferncia dada pela utilidade esperada. e H algumas relaes que podemos estabelecer: a co Exerc cios: 5. Mostre que racional. e 6. Suponha que o espao de aes convexo. Mostre que se c co e u (i, ) : A R for quasicncava, ento a preferncia denida o a e convexa. e 7. Mostre que a 1 b a b e que a b a 2 b.
5.3
Terminologia dos prximos cap o tulos
Vamos agora explicar a terminologia do prximo cap o tulo. Um conjunto de conseqncias X ser a imagem do conue a junto de estados do mundo por uma funo v : M X, isto ca , X = v (M ) . A idia que uma conseqncia representar os e e e ue a resultados ou prmios a que os indiv e duos tm direito. e Um ato ser uma funo f : N X, isto , que associa a ca e cada estado da Natureza a uma conseqncia. Naturalmente, ue que dada uma funo v : M X, podemos denir os atos a ca partir das aes: para cada ao a, dena o ato fa : N X co ca que associa a cada n N a conseqncia x = v (n, a). Reciue procamente, dado um ato f : N X, podemos denir a ao ca af como sendo a ao tal que f (n) = v (n, af ), se existir. ca As preferncias que discutimos acima sobre o conjunto de e estados do mundo podem ser estudadas sob o conjunto de conseqncias X. Em geral, isto que usualmente feito e ser a ue e e a abordagem que adotaremos apartir de agora.
Cap tulo 6
Escolhas sob Risco

6.1 Apresentao ca
Nos cap tulos anteriores tratamos escolhas em ambientes onde os resultados das decises so perfeitamente conhecidos. Eno a tretanto, em vrias circunstncias mais natural imaginar que a a e os resultados no sejam antecipados de forma precisa. A teoria a econmica apresenta um grande nmero de exemplos em que o u isso evidente: teoria dos mercados incompletos, jogos com e informao incompleta, modelos estocsticos de crescimento ca a econmico, dentre outras reas. Em geral, as escolhas que o a tratam a cincia econmica envolvem consequncias incertas e o e no momento da tomada de deciso. A teoria moderna da esa colha sob incerteza apresenta duas bases primordiais: a teoria da utilidade esperada com risco de von Neumann-Morgenstern (1944) e a teoria da utilidade esperada com incerteza de Savage(1954). Nosso ponto de partida a teoria de von Neumann-Morgenstern e originalmente proposta na obra Theory of Games and Economic Behavior. Sua estrutura toma como primitivos um espao de consequncias, dado por loterias sobre um conjunto c e 60
[SEC. 6.1: APRESENTACAO
61
de resultados (prmios), e uma relao de preferncia sobre as e ca e consequncias. Notemos que os objetos de escolhas so dados e a por distribuies de probabilidades objetivas (i.e., pass co veis de comprovao emp ca rica) sobre os prmios e o fato de termos as e e probabilidades dadas de maneira exgena que caracteriza uma o situao de escolha sob risco. ca
Quando os prmios so quantias monetrias podemos dizer e a a algo mais sobre a natureza da funo de utilidade que repreca senta as preferncias. Mais precisamente, podemos tratar os e comportamentos de averso, neutralidade e propenso ao risco. a a
Em seguida veremos o tratamento dado por Savage (1954) que usa as noes de consequncias, estados da natureza e atos co e para formalizar sua teoria. Nesta abordagem no temos na dea scrio dos primitivos qualquer meno ` probabilidades obca ca a jetivas e os objetos de escolha so dados pelos conjunto de a atos: funes que associam cada estado da natureza ` uma co a consequncia. Para cada ato temos um conjunto de poss e veis consequncias dados pela imagem do conjunto de estados a pare tir do ato. Este tratamento impe um conjunto de restries o co para uma relao de preferncia sobre os atos que permite uma ca e representao a partir de um ca ndice de utilidade sobre as consequncias, que capta os gosto do tomador de decises, e uma e o distribuio de probabilidade sobre os estados da natureza, que ca capta a crena subjetiva do tomador de decises. E importante c o destacarmos o carter endgeno da probabilidade, o que justia o ca a qualicao de subjetiva. O funcional que representa a ca preferncia calcula a esperana matemtica da composio do e c a ca indice de utilidade com o ato a partir da probabilidade subjetiva mencionada.
62
[CAP. 6: ESCOLHAS SOB RISCO
6.2
6.2.1
Utilidade Esperada de von NeumannMorgenstern.

O conjunto de alternativas arriscadas
Vamos denotar por Z o conjunto de resultados ou prmios: e este conjunto, por exemplo, pode denotar o conjunto de cestas de consumo ou de quantias monetrias. Nesta exposio a ca vamos tomar Z como sendo um conjunto nito de prmios. e O espao de escolhas dado pelo conjunto de loterias sobre c e Z = {z1 , ..., zn }, ou seja, o espao de distribuies de probabilc co idade denotado por
n
X = {x : Z [0, 1] :
i=1
x(zi ) = 1}
onde x(zi ) denota a probabilidade de a loteria x entregar o prmio e zi . Exemplo: Seja Z = {z1 , z2 }, neste caso o conjunto X e dado pelo subconjunto de R2 dado por {(x1 , x2 ) [0, 1]2 : x2 = 1 x1 }, em que xi a probabilidade de se obter o resultado zi , e i = 1, 2. Por exemplo, o lanamento de uma moeda honesta, c onde se ocorrer cara se ganha z1 e se ocorrer coroa se ganha z2 , modelada simplesmente pelo elemento (1/2, 1/2). e Notemos que ao tratarmos o caso em que Z tem n elementos podemos indenticar o conjunto de loterias X com o simplex n-dimensional
n
n1 = {p Rn : +
i=1
pi = 1}
onde pi = x(zi ).
[SEC. 6.2: UTILIDADE ESPERADA DE VON NEUMANN-MORGENSTERN.
63
Podemos denir uma importante operao de composio ca ca de loterias Denio 9. Sejam {xk }K X um conjunto com K loteca k=1 rias e um elemento = (1 , ..., K ) pertencente ao simplex K-dimensional K1 . Denimos a mistura das K loterias {xk }K a partir de como sendo a loteria k=1
K
y X tal que y(zi ) =

k=1
k x(zi ) para todo i {1, ..., n}
Notemos que esta operao esta bem denida porque o simca plex n-dimensional um conjunto convexo. e Exemplo: Seja Z = {z1 , z2 , z3 } e sejam as loterias x1 = (1/2, 1/4, 1/4), x2 = (0, 1/2, 1/2) e x3 = (1/4, 3/4, 0) e o peso = (1/2, 1/4, 1/4). Temos assim a mistura destas trs loterias e para o peso dado pela loteria y:
y = 0.5(1/2, 1/4, 1/4)+0.25(0, 1/2, 1/2)+0.25(1/4, 3/4, 0) = (5/16, 7/16, Neste caso a mistura ou loteria composta nos entrega z1 com probabilidade 5/16, z2 com probabilidade 7/16 e z3 com probabilidade 4/16.
Observao 10. Um notao usualmente empregada para uma ca ca loteria x dada por e x (z1 , x(z1 ); ...; zn , x(zn )), no exemplo anterior poder amos escrever a loteria obtida y como (z1 , 5/16; z2 , 7/16; z3 , 4/16)
64
6.2.2
Preferncias sobre loterias e
Agora vamos imaginar um tomador de decises diante do espao o c de escolha de loterias X. Como de costume, vamos tomar como primitivo uma relao binria ca a sobre X denotanto a preferncia ou critrio de escolha do consumidor. Notemos que e e quando tratamos do caso determin stico obtinhamos, sob determinadas condies, uma representao cont co ca nua sem uma forma espec ca a priori. A teoria de von Neumann-Morgenstern obtm uma forma particular para o funcional que representa e a preferncia: tal funcional calcula o valor esperado das utilie dades dos prmio, isto , realiza uma soma das utilidades dos e e prmios ponderada pelas probabilidades de cada um deles. e Os axiomas da teoria de von Neumann-Morgenstern so daa dos por: (vN-M1) completa e transitiva; e (vN-M2) satisfaz a seguinte condio de continuidade: ca Para todo x, y, z X { [0, 1] : x + (1 )y { [0, 1] : z z}
x + (1 )y}
so subconjunto fechados de [0, 1]. a (vN-M3) satisfaz a independncia: Dados x, y, z X e e (0, 1) x y x + (1 )z y + (1 )z
Notemos que os axiomas (vN-M1) e (vN-M2) implicam, pelo que j vimos em cap a tulos anteriores, na existncia de uma repe resentao cont ca nua para a preferncia. No contexto de loterias, e a continuidade nos diz que pequenas alteraes nas probabilico dades no alteram a natureza da ordem entre duas loterias. a O axioma que impe, como veremos, uma importante estruo tura ` representao de von Neumann-Morgenstern o axioma a ca e
65
de independncia (vN-M3). Este nos diz que se ns misturare o mos as loterias x e y com uma terceira z ento a preferncia a e entre estas duas misturas (x + (1 )z e y + (1 )z) e totalmente determinada pela preferncia dada entre x e y, ine dependentemente do peso e da terceira loteria z adotada. Em um dos exerc cios ao m deste cap tulo pedimos que o leitor mostre que: Proposio 11. Se uma preferncia ca e sobre X satisfaz o axioma de independncia ento para cada (0, 1) e x, y, z, w e a X vale que1 : (a) x y se, e s se, x + (1 )z y + (1 )z; o (b) x y se, e s se, x + (1 )z y + (1 )z; o (c) Se x y e z w ento x + (1 )z y + (1 )w. a Vamos denotar por {z} X como sendo a loteria que entrega o prmio z Z com probabidade 1. e A principal caracter stica da representao de von Neumannca Morgenstern a linearidade nas probabilidades. Esta propriedade e diz que a utilidade de uma loteria obtida a partir de uma combinao convexa de K loterias (i.e., um loteria composta) igual ca e a combinao convexa, com mesmos pesos, das utilidades de ca cada loteria utilizada na mistura. Denio 12. Uma funcional de utilidade U : X R apresenta ca a forma de utilidade esperada se existe um ind de utilidade ce sobre os prmios u : Z R tal que para toda loteria x X : e
n
U (x) =
i=1
1
u(zi )x(zi )
so a
Lembrando que os componentes simtricos e assimtricos de e e denotados por e : := {(x, y) : (y, x) } := {(x, y) : (y, x) } /
66
Este tipo de funcional de utilidade chamado de funo e ca de utilidade de von Neumann-Morgenstern (v.N-M). Notemos que para um funcional U de vN-M, para todo z Z : U ( {z} ) = u(z) ou seja, U uma extenso de u. e a Proposio 13. Uma funcional de utilidade U : X R apresenta ca a forma de utilidade esperada se, e s se, for linear nas probo K X e K1 : abilidades, ou seja, dados {xk }k=1
K K
U
k=1
k xk
=
k=1
k U (xk )
Demonstrao: Sucincia: Seja x X e escrevendo x = ca e (z1 , 1 ; ...; zn , n ) temos que

n
x=
i=1
i {zi }
ou seja, toda loteria pode ser escrita como uma combinao ca convexa das loterias degeneradas com pesos dados pelas probabilidades atribu das por x. Logo,
n n
U (x) = U
i=1
i {zi }
=
i=1
u(zi )i
Necessidade: dados {xk }K X e K1 seja x = k=1

K K
k xk , assim x (zi ) =
k=1 K k=1
k xk (zi ) para todo i (1, ...n} :

n K
U (x ) = U
k=1
k xk
=
i=1
u(zi )
k=1
k xk (zi )
[SEC. 6.2: UTILIDADE ESPERADA DE VON NEUMANN-MORGENSTERN. K n K
67
k
k=1 i=1
u(zi )xk (zi )
=
k=1
k U (xk )
Dada um funcional de utilidade U sobre X a valores reais, uma tranformao am positiva de U quaquer funcional V : ca e X R tal que, para todo x X V (x) = aU (x) + b, onde a > 0 e b R Notemos que partindo de um funcional U : X R de vNM, se denirmos uma preferncia U sobre X dada por: e x
U
y U (x) U (y)
ento U uma preferncia racional (completa e transitiva) a e e cumprindo os axiomas de continuidade e independncia2 . Em e particular, destacamos eque o axioma de independncia uma e e condio necessria para a representao de vN-M sobre X. ca a ca Vamos agora tratar do teorema clssico de von Neumann a Morgenstern: Teorema 14. Seja uma relaao binria sobre X, so equic a a valentes: (i) A relao binria ca a cumpre os axiomas (vN-M1), (vNM2) e (vN-M3); (ii) A relao binria admite uma representao de vN-M ca a ca U : X R, ou seja, existe um ind de utilidade u : Z R tal ce que para todo par x, y X :
n n
x
2
y
i=1
u(zi )x(zi )
i=1
u(zi )y(zi )
Deixamos como exerc para o leitor a prova deste fato. cio
68
Demonstrao: (ii) (i): como j mencionado, deixamos ca a como exerc cio. (i) (ii): Inicialmente notemos que como o conjunto de resultados Z nito, os axiomas (vN-M1) e (vN-M3) garatem e a existncia de um pior e uma melhor loteria para a preferncia e e : isto , existem x e x X tais que x e x x, para todo x X 3. Procedemos ento em 4 passos: a (passo 1): Se x y ento para todo (0, 1) : x a x + (1 )y e x + (1 )y y. supondo que exista (0, 1) onde x + (1 )y x. Denotando por z = x+(1)y, vamos considerar os conjuntos A = { [0, 1] : z + (1 )y e B = { [0, 1] : x z + (1 )y} que, pela continuidade(vN-M2), so fechados. Como 1 A, a 0 B e a completude garante que AB = [0, 1], sendo [0, 1] um conexo temos que A B = ; ou seja, existe [0, 1] em que z + (1 )y x, ou seja: ()x + [1 ()]y x seja o compacto no-vazio C = { [0, 1] : x ( )x + a [1 ( )]y}, logo temos 0 = min{ : C } > 0 e x (0 )x + [1 (0 )]y. Pelo axioma de independncia (vN-M3): e x + (1 )y [0 x + (1 0 )y] + (1 )y ou seja, z 0 2 x + (1 0 2 )y
Por este dois axiomas, procedendo por induo sobre o nmero de ca u elementos em Z, existem b, w Z tais que {b} = x e {w} =x. De outra forma, a existncia de x e x pode ser derivada dos axiomas (vN-M1) e e (vN-M2).
3
x}
69
como z + (1 )y x: x 0 2 x + (1 0 2 )y + (1 )y portanto, x 0 2 x + (1 0 2 )y e assim 0 C e ento 0 < 0 0 1 < (1/) < ; a uma contradio. A outra parte segue por racioc ca nio anlogo. a (passo 2): Se x y ento a 1 > 0 x + (1 )y Pelo passo 1, x+(1)y pelo passo 1 x+(1)y x + (1 )y
y e como (/) < 1, novamente
(/)(x+(1)y)+(1/)y = x+(1)y
Para a rec proca, se no caso em que = ter amos que x + (1 )y x + (1 )y, uma contradio. Sendo < , ca pelo argumento feito para a primeira parte do passo 2, ter amos que x + (1 )y x + (1 )y, onde obtemos novamente uma contradio. ca (passo 3) Para todo x X existe um unico x [0, 1] tal que x x x + (1 x )x vamos considerar os conjuntos A = { [0, 1] : x + (1 )x e B = { [0, 1] : x x + (1 )x} que, pela continuidade(vN-M2), so fechados. Como 1 A, a 0 B e a completude garante que AB = [0, 1], sendo [0, 1] um x}
70
conexo temos que A B = ; ou seja, existe [0, 1] em que x + (1 )x x. Para a unicidade: supondo que exista [0, 1] onde, sem perda de generalidade, < e x + (1 )x x. Usando o passo 2 chegamos a seguinte contradio: ca x x + (1 )x x + (1 )x x
(passo 4)Denindo U : X R fazendo para todo x X U (x) = x temos que U uma utilidade esperada para . e Inicialmente, mostremos que U representa a preferncia : e De fato, sejam x, y X tais que x y x x + (1 x )x y x + (1 y )x U (x) = x > y = U (y), onde esta ultima passagem segue do passo 2. Agora mostremos que U cumpre a propriedade de utilidade
K
esperada: Seja x =
k=1
k {zk } , onde k = x(zk ). Notemos que
dadas duas loterias x, y X e [0, 1] temos pelo axioma de independncia (vN-M3): e x + (1 )y [x x + (1 x )x] + (1 )[y x + (1 y )x] (x + (1 )y )x + (1 (x + (1 )y )x logo x+(1)y = x + (1 )y , ou seja, U (x+(1)y) = x +(1)y = U (x+(1)y) = U (x)+(1)U (y) nalmente, por induo sobre k, podemos mostrar que ca
K K K
U (x) = U
k=1
k {zk }
=
k=1
k U ( {zk } ) =
k=1
k {z
k}
71
e assim temos o ind u : Z R dado por u(z) = {z} . E ce ento escrevemos a

K
U (x) =
k=1
k u(zk )
Corolrio 15. Sob as hipteses do teorema de von Neumanna o Morgenstern, se U e V so representaes de vN-M para a co ento V uma transformao am positiva de U . a e ca Demonstrao: Seja x X de tal modo que x x x + (1 ca x )x, logo U (x) = x U (x) + (1 x )U (x) e portanto x = U (x) U (x) U (x) U (x)
no caso em que U (x) U (x) > 0. Quando U (x) = U (x), temos que U constante e o resultado trivial. e e Agora, como V (x) = V (x x + (1 x )x) = x V (x) + (1 x )V (x) = x (V (x) V (x)) + V (x), substituindo x a partir da expresso acima: a V (x) = e ento a V (x) = V (x) V (x) U (x) U (x) U (x) U (x) V (x) V (x) U (x) U (x) + V (x)
V (x)V (x) U (x)U (x)
U (x) U (x) U (x) U (x)
(V (x) V (x)) + V (x)
e temos ento a = a R.
V (x)V (x) U (x)U (x)
> 0 e b = V (x)U (x)
72
6.2.3
Atitudes frente ao risco.
Vamos tomar agora o conjunto de prmios Z como sendo o e conjunto dos nmeros reais positivos. A escolha deste conjunto u serve para denotar quantia monetrias prometidas por apostas. a Da natural no tomarmos um conjunto nito de prmios e a e como zemos na seo anterior. Para podermos evitar algumas ca complicaes que implicariam no uso de certos intrumentais co que no so pr-requisitos para esta leitura, vamos tomar como a a e espao de escolhas o conjunto de loterias (monetrias) simples, c a como deniremos a seguir. Dada x : R+ [0, 1] denimos o suporte de x como supp[x] = f echo{z R+ : x(z) = 0}4 o conjunto de loterias simples dado por: e X = {x : R+ [0, 1]/ supp[x] nito e e
zsupp[x]
x(z) = 1}
ou seja, o conjunto de escolhas dado pela coleo de probae ca bilidades que do com probabilidade positiva um nmero nito a u de prmios monetrios. e a Neste caso o teorema de von Neumann-Morgensten tambm e vlido nos fornecendo uma utilidade esperada da forma e a U (x) =
zsupp[x]
u(z)x(z)
Seguindo notao usual na literatura, chamamos um loteria ca monetria simples de um jogo simples. a Um caso que em princ pio descartamos, mas que no ima plica em muitas complicaes, quando supp[x] enumervel. co e e a Neste caso temos supp[x] = {zn }nN e o funcional de utilidade esperada toma a forma: U (x) =
nN
u(zn )x(zn )
73
Antes de introduzirmos a noo de averso ao risco, vejamos ca a um exemplo conhecido por Paradoxo de So Petersburgo. Um a jogo prope a seguinte aposta: joga-se uma moeda at que se o e obtenha a face cara, em que a chance de se obter cara igual e a p (0, 1) em cada lanamento. Se a face cara sair no j-simo c e lanamento o jogo paga 2j unidades monetrias. Logo o valor c a esperado do jogo, V EJ(p) , igual a: e
V EJ(p) =
j=1
2j p(1 p)j1
por exemplo, se a moeda for honesta (i.e, p = 1/2), temos V EJ(1/2) = . Assim, se um indiv duo olha simplesmente para o valor esperado do jogo5 , este prefere participar deste jogo a qualquer quantia oferecida, o que um contrasenso. Notemos, e contudo, que se seu comportamento for descrito por uma utilidade esperada com ndice dado por u(z) = ln(z), a utilidade esperada do jogo de So Petersburgo (denotado por xsp ) dado a e por6 :
U (xsp ) =
j=1
ln(2j )p(1 p)j1 =
pln(2)
j=1
jp(1 p)j1 = ln(2)/p
Neste caso temos que o indiv duo indiferente entre uma e 1/p , com probabilidade um, e o jogo de loteria que entregue 2
Isso o mesmo que dizer que o indiv e duo tem seu comportamento caracterizado por uma utilidade esperada com ndice de utilidade dado pela funo identidade. Veremos que isso caracteriza neutralidade ao risco. ca 6 A utima passagem segue ao observamos que
5
X jp(1 p)
j=1
j1
d(
P(1 p) )
j
d(1 p)
74
So Petersburgo j que u(21/p ) = ln(21/p ) = U (xsp ). Este rea a sultado ilustra a averso ao risco, conceito que captura uma a tendncia comportamental de se evitar apostas com valores e muito d spares. Para caracterizarmos a atitude frente ao risco, vamos tomar utilidades esperadas caracterizadas por ndices u : R+ R que sejam duas vezes diferenciveis com sua primeira derivada a satisfazendo u > 0. Dado um jogo x X, vamos usar a notao ca U (x) = Ex [u(z)] para denotar a utilidade esperada do jogo x para um indiv duo com ndice u. Um jogo x X dito justo se Ex Ex [Id (z)] = 0, onde Id e denota a funo indentidade. ca Notemos que caso em que supp[x] = {a, b}, podemos escrever x = [a, p; b , 1 p] com pa + (1 p)b = 07 . Denio 16. Seja ca a preferncia de um indiv e duo representvel por uma utilidade esperada com a ndice u. Dizemos que o indiv duo : e (a) avesso ao risco se preferir no participar de jogos justos; a (b) neutro ao risco se for indiferente entre participar ou no a de jogos justos; (c) propenso ao risco se preferir participar de jogos justos. Suponha que R+ seja a riqueza inicial do indiv duo, da denio anterior temos que um indiv ca duo avesso ao risco se, e dado um jogo justo x com supp[x] = {a, b} :
7
Obviamente, neste caso, a > 0 b < 0.
75
onde, x [ + a, p; + b, (1 p)]. Logo u() E(x) [u(z)] = pu( + a) + (1 p)u( + b) como pa + (1 p)b = 0 e p + (1 p) = , temos que u(p( + a) + (1 p)( + b)) pu( + a) + (1 p)u( + b) ou seja, u cncava. e o De fato, a proposio a seguir nos d uma caracterizao ca a ca completa da atitude frente ao risco a partir do ndice de utilidade u: Proposio 17. Um indiv ca duo : e (a) avesso ao risco se, e s se, u cncava; o e o (b) neutro ao risco se, e s se, u linear (portanto, spg, u o e a identidade); e (c) propenso ao risco se, e s se, u convexa. o e Demonstrao: (a) J vimos que se o indiv ca a duo avesso ao e risco ento seu a ndice de utilidade cncavo. Para a rec e o proca, dado um n de riqueza > 0 e um jogo justo x = [a, p; b , 1 vel p] tal que, spg, + a > > + b. Da pela concavidade: , u() = u(p( + a) + (1 p)( + b)) pu( + a) + (1 p)u( + b) = E(x) [u(z)] ou seja, x. Os demais itens seguem por argumentos anlogos. a Dados dois indiv duos caracterizados por utilidades esperadas, uma maneira de compararmos que indiv duo mais avesso e ao risco que outro dado pelo seguinte critrio: e e Denio 18. O coeciente de averso ao risco de Arrowca a Pratt em z > 0 dado por e r(z) = u (z) u (z)
76
Denio 19. Dizemos que um indiv ca duo com utilidade sobre os prmios u1 to avesso ao risco quanto um indiv e e a duo com utilidade sobre os prmios u2 quando r1 r2 . e Pela caracterizao que vimos da atitude frente ao risco a ca partir do ndice de utilidade, e lembrando que u duas vezes diferencivel cncava se, e s se, u 0, temos que um a e o o ndiv duo avesso ao risco se, e s se, r 0. Da mesma e o maneira, podemos ver que neutralidade ao risco equivalente a e r ser identicamente nula e propenso ao risco equivale a r 0. a Dada uma loteria x X, seu equivalente certo um prmio e e z R+ tal que z x ou seja, u(z) = Ex [u(z)]. No exemplo do Paradoxo de So a Petersburg, quando tomamos o ndice de utilidade dado por ln(z), obtivemos que o equivalente certo do jogo era dado por 21/p . Vamos denotar o equivalente certo de uma loteria x X por cx . Notemos que pelas hipteses aqui adotadas, temos que cx = o u1 (Ex [u(z)]). Mas, a existncia de um equivalente certo e e garantida simplesmente pela continuidade de u : R+ R, j a que o teorema do valor intermedirio garante a existncia de ala e gum z tal que u(z ) = Ex [u(z)] min u(z), max u(z) .
zsupp[x] zsupp[x]
Notemos que um ind duo avesso ao risco pode ser caracv terizado por Ex x j que, pela desiguadade de Jensen para funes cncavas (veja a co o James (1996), pgina 116) a Ex [u(z)] u(Ex ), lembrando que Ex o valor esperado do jogo, i.e, Ex = e
zsupp[x]
zx(z).
77
Como u > 0 implica que (u1 ) > 0 temos que cx = u1 (Ex [u(z)]) Ex . A diferena Ex cx representa um prmio ao risco. c e De outra forma, dado um n de riqueza inicial e um jogo vel justo x X , o prmio ao risco da loteria x dada uma riqueza e , denotado por (, x), denido implicitamente como: e u( (, x)) = E[u(x )] Sendo u crescente e estritamente cncava temos que (, x) = o u1 (E[u(x )]) > 0, e ento (, x) pode ser interpretado a como o prmio que o indiv e duo esta disposto a pagar para car com o mesmo n de utilidade gerado pelo jogo representado vel por x . Vejamos um exemplo em que aplicamos as noes desenco volvidas pela teoria de vN-M. Exemplo: Imaginemos um indiv duo que tem a posse de um bem cuja as estat sticas indiquem uma probabilidade p de que este bem no futuro tenha um valor igual a z uma probabilidade igual a 1 p de que seu valor no futuro seja igual a z , com z > z . Existe uma companhia de seguros que oferece uma proteo contra a contingncia ruim: se o consumidor ca e paga um prmio igual a , a companhia de seguros ir pagar e a uma quantia igual a se a contingncia ruim ocorrer. O cone sumidor pode pagar um cobertura a e obtm a se ocorrer e a contingncia ruim. Vamos supor que este indiv e duo satisfaz os pressusposto de vN-M, mais ainda, que seu comportamento possa ser descrito por um ndice de utilidade que satisfaa as c hipteses de diferenciabilidade dados no in desta seo com o cio ca u < 0. Assim o problema deste indiv duo dado por: e max{pu(z a) + (1 p)u(z + a a)}
aR
no dif ver que a condio de primeira ordem para este a e cil ca
78 problema dado por e
pu (z a) = (1 p)( )u (z (1 a) a) Como u estritamente cncava, a condio de primeira ordem e o ca necessria e suciente para se obter a soluo. e a ca O contrato de seguro dito atuariamente equitativo se o e valor esperado da indenizao (1 p) for igual ao prmio ca e . Ou seja, p = (1 p)( ) e assim se o contrato for atuariamente equitativo temos que u (z a) = u (z (1 a) a) o que implica que a = 1, ou seja, uma cobertura total. O contrato atuariamente no-equitativo se a indenizao e a ca esperada for menor que o prmio. Seja = p/(1 p)( ) e e assim o contrato atuariamente no-equitativo se > 1. Logo, e a nesta condio ca u (z a) = u (z (1 a) a) e assim qualquer soluo dever respeita o fato de que ca a u (z a) < u (z (1 a) a) e como u decrescente, a soluo dever respeita a seguinte e ca a desigualdade: z a > z (1 a) a ou seja, na soluo deveremos ter a < 1, ou seja, uma cobertura ca parcial. Exerc cios: 1) Dado os axiomas de vN-M e supondo que o conjunto de prmios nito, mostre que existe uma pior e uma melhor e e loteria de duas maneiras distintas.
79
2) Adapte a prova de existncia de utilidade esperada para e o contexto em que as loterias associem probabilidade positiva apenas para um nmero nito de prmios, ou seja, o conjunto u e Z arbitrrio mas e a X = {x : Z [0, 1]/ para cada x existe Zx Z nito onde
e zZx
x(z) = 1
3) Estenda o resultado anterior para o caso em que
X = {x : Z [0, 1]/ para cada x existe {zn }nN onde

n=1
x(zn ) = 1}
4) Considere Z = {z1 , z2 }. Logo cada loteria em X = 21 + pode ser escrita como uma soma poderada de loterias degeneradas: x = z1 + (1 ) z2 (a) Se U (x) = 2 , U uma utilidade esperada? Tomando e sobre o espao de loterias X, esta preferncia cumpre o c e U axiomas de vN-M? Obtenha um representao de vN-M em ca caso positivo. (b) Seja V uma funo sobre X denida como ca V (x) = [ (1/2)]2 , Existe utilidade esperada para a preferncia induzida V ? e 2) Considere dois agentes que apresentem comportamentos consistentes com os axiomas de vN-M e apresentem utilidades sobre o espao de prmios R+ que sejam duas vezes c e diferenciveis com u > 0. Sendo I um intervalo aberto em R+ , a mostre que so equivalentes: a (a) Para todo z I, r1 (z) r2 (z)
80
(b) Para todo I e para todo jogo justo x X tal que8 supp[x z] I 1 (, x) 1 (, x) dica: para mostrar que (a) (b), prove inicialmente que a hiptese implica que a composio u1 o u1 : u2 (I) R dene o ca 2 uma funo cncava, sendo que para isso necessrio utilizar ca o e a o Teorema da Funo Inversa sobre u2 e o fato de ln : R+ R ca ser uma funo estritamente crescente. Em seguida aplique a ca deseguidade de Jensen j utilizada no texto. a
Notemos que dado um prmios z R+ e loteria x X, a loteria x z e satisfaz: supp[x z ] = {z + z : z supp[x]} e x(z + z ) = x(zi ).
Cap tulo 7
A teoria da probabilidade subjetiva de Savage.

7.1 Apresentao ca
A teoria de von Neumann-Morgenstern apresenta como maior alvo de cr ticas em seus fundamentos a noo de probabilidades ca objetivas. A existncia de mecanismos randmicos pass e o veis de comprovao emp ca rica no so naturais em virtude da naa a tureza singular dos fenmenos econmicos, ou seja, as escolhas o o em geral no esto sujeitas a aleatoriedades conhecidas pelo a a tomador de decises como ocorre, por exemplo, quando se joga o uma moeda ou se roda uma roleta. Neste sentido, em geral, os problemas econmicos envolvem o tomadas de decises sobre incerteza ao invs de risco, isto , o e e situaes onde no temos probabilidades dadas de maneira exgena. co a o A abordagem realizada por Savage (1954), sobre o problema da escolha num contexto puramente subjetivo, apresenta um important ssimo resultado para a teoria econmica ao fundao 81
82
[CAP. 7: A TEORIA DA PROBABILIDADE SUBJETIVA DE SAVAGE.
mentar axiomaticamente uma representao de preferncias a ca e partir da existncia de um e ndice de utilidade, que capta os gostos do tomador de decises, e de uma probabilidade subjetiva, o que capta as crenas do tomador de decises. c o
O contexto tratado por Savage envolve um conjunto de estados da natureza S, um conjunto de consequncias X e um e conjunto de atos F consistinto de todas as funes de S em X. co A interpretao que, quando o verdadeiro estado da natureza ca e s S no conhecido, a preferncia do tomador de decises a e e o sobre os atos dependem tanto das consequncias que este ato e pode implicar em cada estado quanto da crena deste sobre c que estado da natureza dever ocorrer. Savage mostrou que, a dado um conjunto de axiomas com respeito a racionalidade da preferncia de um indiv e duo, existe uma unica medida de proba bilidade (nitamente aditiva) sobre a fam de subconjuntos lia de S e um unico (a menos de uma transformao am positiva) ca ndice de utilidade u sobre as consequncias tal que um ato f e e fracamente prefer ao ato g se, e somente se, o valor esperado vel de uof para maior ou igual ao valor esperadode uog para e . Um requerimento para o resultado original de Savage que e o conjunto S seja innito e da temos a utilizao do instru ca mental da teoria da medida (nitamente aditiva). Em nossa exposio vamos considerar um tramento alternativo em que ca tenhamos o conjunto de estados da natureza S sendo nito. Vamos apresentar abordagem realizada por Gul (1992) para se obter o teorema de representao de Savage com um nmero ca u nito de estados. Um ponto importante desta abordagem ape resenta um conjunto de axiomas que dispensem a necessidade de um espao de estados innito. c
[SEC. 7.2: ELEMENTOS BASICOS E AXIOMAS COMPORTAMENTAIS.
83
7.2
Elementos bsicos e axiomas compora tamentais.
Seja S um conjunto nito denotando os estados da natureza, em que cada s S representa uma descrio da resoluo nal ca ca de qualquer incerteza (relevante). Por exemplo, se imaginamos uma corrida de cavalos, cada s representa uma descrio da ca ordem de chegada dos cavalos e S o conjunto de todas as e ordem de chegada poss veis. Para completar este exemplo de maneira um pouco exagerada, desconsideramos a possibilidade de uma guerra se iniciar durante a corrida e afetar a competio, ca ou seja, consideramos esta incerteza irrelevante. A fam de lia eventos dada pela coleo de todos os subconjuntos de S e ca denotada por 2S . Denio 20. Uma probabilidade1 sobre S qualquer aplicao: ca e ca : 2S [0, 1] tal que (i) (S) = 1; (ii) (Aditividade) Se E F = ento (E F ) = (E) + a (F ). Tomamos o conjunto de consequncias X como sendo um e subconjunto da reta e F a fam de todas as funes de S em lia co X, isto : e F = XS Dado um evento E S, escrevemos f |E = g |E para denotar que f (s) = g(s) para todo s E.
1 O termo medida de probabilidade tambm usualmente adotado na e e literatura. No caso geral, a abordagem de Savage exige apenas aditividade sobre unies nitas de eventos disjuntos. o
84
Seja um relao binria sobre F, o primeiro axioma ca a e dado pelo clssico: a (S-G 1): um relao completa e transitiva; ca Fixada nossa preferncia sobre F, podemos denir para e a fam de subconjunto 2S : lia Denio 21. Um evento E dito -nulo quando f |E c = ca e c implicar que f g. Um estado da natureza s dito g |E e nulo se o conjunto unitrio {s} for -nulo. a Notemos que pelo axioma (S-G 1), um evento E -nulo e se, e somente se, todo estado s E for -nulo. Agora, dados f, g F e E S denimos o ato f Eg F como sendo f (s) se s E f Eg(s) = g(s) se s E c Podemos identicar cada x X com o ato constante (ou totalmente seguro) que em cada estado s S entrega o prprio o x; e, por abuso de notao, vamos denotar por x. ca A hiptese a seguir central para a representao que vao e ca mos obter e para elucidar a apresentao vamos supor por um ca momento que exista um mecanismo randmico exgeno com X o o sendo um intervalo da reta. Tomando um caso em que para algum trio x, y, z [m, M ] a consequncia x indiferente ao e e ato que entrega (y, p; z, 1 p). Para um agente maximizar de utilidade esperada, isso equivalente a e u(x) = pu(y) + (1 p)u(z) embora no tenhamos mecanismo randmicos exgenos como a o o primitivos, podemos pensar que se x yEz ento, sendo prob(A) a a probabilidade da ocorrncia do evento A : e u(x) = prob(E)u(y) + prob(E c )u(z)
85
segue ento o seguinte axioma: a (S-G 2): Se para todo s S e algum E no a
-nulo
f (s) f (s)Eg(s) e g (s) g(s)Ef (s) ento a f gf g O axioma (S-G 2) anlogo ao axioma de independncia e a e tratado no contexto de von Neumann-Morgenstern. Tomando atos arbitrrios f, g e algum evento E no -nulo e considerando, a a se poss vel, um ato f constru a partir de f, g e E tendo como do requerimento que o resultado de f em qualquer estado s ine diferente (como um ato constante) ao ato que entrega f (s) se ocorrer E e entrega g(s) se ocorrer E c , temos que ao proceder analogamente na construo, se poss ca vel, de um ato g , ento a f estritamente prefer e vel a g se, e s se, f for estritamente o prefer vel a g. Notemos que este axioma no impe que f e a o g sempre podem ser constru dos, somente diz que se pudermos contru -los ento temos a propriedade explicitada acima. a O terceiro axioma segue como: (S-G 3): Se x > y ento x a y. Ainda, existe um evento E S no -nulo tal que para todo par x, y X : a xE y yE x A primeira parte impe monotonicidade sobre os atos conso tantes. A segunda parte nos diz que poss particionar S em e vel dois eventos igualmente provveis. Um exemplo, no contexo de a probabilidades objetivas, o lanamento de uma moeda hone c esta, pensando em x = 1 e y = 1. Notemos que, como X um subconjunto da reta, podemos e ver F como um subconjunto de RN , onde N a cardinalidade e de S. Da dizemos que um subconjunto G F fechado se for , e N . Neste sentido apresentamos um subconjunto fechado de R um axioma de continuidade a la Debreu:
86
(S-G 4): Para todo f F , os conjuntos B(f ) = {g F : g e W (f ) = {g F : f g} so fechados. a O teorema de representao de Savage no caso nito obtido ca por Gul dado por: e Teorema 22. Se satisfaz os axiomas (S-G i), i = 1, 2, 3, 4, ento existe uma probabilidade sobre S e uma funo u : a ca X R tal que: (a) f g se, e somente se2 , u(f (s))(s)
sS sS
f}
u(g(s))(s);
(b) u cont e nua e estritamente crescente; (c) Se o item (a) continua verdadeiro quando trocamos a probabilidade por e trocamos a funo u por u : X R, ca ento a = e u = au + b para algum a > 0 e b R. Para a demonstrao necessitamos de vrios lemas. ca a Lema 23. Se x > y ento a (i) x xE y y (ii) xE z yE z sempre que z z . Demonstrao: (i) Assumindo que xE y ca x ento pela a continuidade (S-G 4) temos que existe x (x, y) tal que xE y x. Por (S-G 3), x y; usando (S-G 2), x x o que contraria (S-G 3). De maneira similar temos xE y y.
2
Por abuso de notao escrevemos ({s}) = (s). ca
87
(ii) Pelo item (i) e (S-G 4), existe y, x tais que y yE z e x xE z. Por (S-G 3) e (S-G 2) temos que y < x e assim xE z yE z, repetindo o argumento para yE z e yE z encerra a prova. Assim temos que, pelo Lema 23 e por (S-G 4), que para todo xE y existe um unico cxE y X tal que cxE y xE y. Lema 24. (i) Existe uma funo cont ca nua u : X R, unica a menos de uma tranformao am positiva, tal que xE y ca wE z se, e s se, u(x) + u(y) u(w) + u(z). o (ii) u estritamente crescente e pode ser tomada de modo e que u(X) = [0, 1]. Demonstrao: Escrevemos a seguinte condio ca ca () x2 E y1 implica que x1 E y3 x3 E y2 e x3 E y2 y3 E x1 x2 E y3
mostremos inicialmente que () vlida: Pelo Lema 23 e por e a y m e pela primissa em (), (S-G (S-G 3) temos M E 2 x2 E 4) e Lema 23 existe y1 y1 , x1 x1 e t X tal que x2 E y1 x1 E y2 t. Similarmente, temos y3 y3 , x3 x3 e t X tal que x3 E y2 x2 E y3 t . Sejam f = y1 E x3 , g = y3 E x1 , h = x2 E y2 e E = E . Assim, (S-G 2) e (S-G 3) nos permitem escrever f g se tE t t E t. Por (S-G 3) vemos que x1 E y3 y3 E x1 . Como exerc ao m do cap cio tulo deixamos para o leitor a prova de que se satisfaz a condio () e (S-G 4) ento (i) satisfeito. ca a e (ii) Segue de (i) e da monotonicidade em (S-G 3). Lema 25. (i) Para todo y0 X dena para algum x X: y1 = y0 E x, ..., yk yk1 E x. A sequncia {yk }k1 converge e para x.
88
(ii) Seja H = {x1 , ..., xn }, dizemos que y0 alcana x atravs c e de H quando yk yk1 E xi para todo k = 1, ..., n, e yn = x. Para cada y0 X e x (m, M ) existe um subconjunto nito H de X tal que y0 alcana x atravs de H. c e Demonstrao: (i) Se x = y0 , no temos nada a prova; ca a supondo, spg, que x > y0 e usando o Lema 23 e o axioma (S-G 3) temos que a sequncia {yk } estritamente crescente e e com yk < x para todo k 1. Seja lim yk = y < x; tomando y y E x, novamente pelo Lema 23 e (S-G 3) vale que y < y < x. Logo, (1/2)(y + y ) > y > yk+1 yk E x. Usando (S-G 3) mais uma vez, obtemos que (1/2)(y + y ) yk E x, x) = y E x y > (1/2)(y + y ), contrariando mas lim (yk E (S-G 4). (ii) Novamente, spg, supondo que x > y0 , denindo yk yk1 E M . Por (i), temos que a sequncia {yk } converge para e M . Seja = inf {k : yk > x} 1, que esta bem denido j que a lim yk = M . Da y1 x < y y1 E M . Por (S-G 4), , (S-G 3) e Lema 23, existe algum z tal que x y1 E z. Assim, fazendo xk = M para k = 1, ..., 1 e x = z constru mos o conjunto nito H que desejavmos. a Lema 26. Seja G = {f1 , ..., fn }, dizemos que g0 alcana f atravs c e de G se para todo s S gk (s) gk1 (s)E fk (s) para cada k {1, ..., n}, e gn = f . (i) Se g0 F e f (s) (m, M ) para cada s S ento existe a um conjunto G tal que g0 alcana f atravs de G. c e (ii) Se g0 alcana f atravs de G e g0 alcana f atravs de c e c e G ento g0 g0 se, e somente se, f f e para todo s S a g0 (s) > g0 (s) f (s) > f (s)
89
Demonstrao: (i) Segue diretamente ao aplicarmos repetica damente o Lema 25. (ii) A primeira armao segue ao aplicaramos repetidaca mente o axioma (S-G 2). A segunda parte segue do Lema 23 e do axioma (S-G 3). O terceiro postulado original de Savage diz essencialmente que: Lema 27. Se f (s) g(s) para todo s S e existe algum estado s no -nulo tal que f (s ) > g(s ), ento f g. a a Demonstrao: Vamos fazer a prova para um par de funes ca co em que f |{s }c = g |{s }c , j que este fato conjuntamente com a a transitividade nos permite chegar ` armao desejada. Pelo a ca Lema 26(i), para cada x X, existe H tal que f alcana x c atravs de H. Agora, pelo Lema 26(ii), tomando g |{s }c = x e e g (s ) = y < x, temos que g alcana g atravs de H. c e Mais ainda, pelo Lema 25(ii), podemos tomar y arbitrariamente perto de x de modo que M g m; e assim, pelo axioma (SG 4), existe x X tal que x g . Por (S-G 2) obtemos que x x g . E por m o Lema 26(ii) nos permite concluir que f g. Dado um evento E no -nulo denimos CE(E, f ) como a a sendo o elemento x X tal que se g |E = x e g |E c = f |E c ento f g. Ainda, denotamos por CE(f ) = CE(S, f ). O segundo postulado de Savage, conhecido como o princ pio da coisa segura, dado por: e Lema 28. Se f = f Eg, g = g Ef e f = f Eg ento3 a f
3
gf
Assim g = gEf .
90
Demonstrao: Sendo g (S) (m, M ), sabemos pelo Lema ca 26(i) que existe uma sequncia nita H tal que, fazendo f = e xEg com x (m, M ), f alcana f atravs de H. Assim, pelo c e Lema 26(ii), g alcana alguma g atravs de H, onde g |E c = c e g |E c . Agora para cada hi H denimos hi = hi Eg e chamamos o conjunto obtido de H . Pelo Lema 26(ii) vale que f g se, e s se, f o g . Se existe s E c tal que g(s) (m, M ) denimos f1 , g1 , f1 , g1 como: Para cada s S e para algum x (m, M ) f1 (s) f (s)E x, g1 (s) g(s)E x, f1 (s) f (s)E x, g1 (s) g (s)E x Pelo Lema 23, g1 (s) (m, M ) para todo s S. Da apli, cando o argumento feito no in cio desta demonstrao, temos ca f1 g1 se, e s se, f1 g1 . Mas pelo axioma (S-G 2) f g se, o e s se, f1 o g1 e f g se, e s se, f1 o g1 , o que encerra a prova. Denindo sobre 2S a aplicao a partir de p(E) = u(CE(M Em)), ca obtemos: Lema 29. Se p(E)u(x)+(1p(E))u(y) = u(z) e |u(x) u(y)| = (1/2n ) para algum n N ento a xEy z Lema 30. Se p(E)u(x)+(1p(E))u(y) = u(z) e |u(x) u(y)| = (h/2n ) para algum h, n N onde h 2n ento a xEy z Lema 31. xEy (1 p(E))u(z). wEz p(E)u(x)+(1p(E))u(y) p(E)u(w)+
Lema 32. Sejem E, F S tais que E F = e tenhamos f |E = x |E , f |F = y |F , g |EF = z |E e g |(EF )c = f |(EF )c , ento a p(E)u(x) + (1 p(E))u(y) = p(E F )u(z) f g.
91
Demonstrao: (Representao de Savage) ca ca Seja U (f ) =

sS
u(f (s))p(s)
j vimos pelo ultimo lema que p aditiva. Mostremos que f a e g se, e somente se, U (f ) U (g): Seja S = {s1 , ..., sK } o conjunto de estados no -nulos. a Para cada f F vamos denir a sequncia nita f1 , ..., fk da e seguinte forma: z1 = f (s1 ), f1 = f . Para n 2, fazendo En =
n i=1 zn e
c c {si }, escrevemos fn |En = zn |En e fn |En = fn1 |En onde
tal que p(En )u(zn ) = p(En )u(f (sn )) + p(En1 )u(zn1 ). Por construo, U (fn ) = U (fn+1 ) e pelo penltimo lema, fn ca u = zk |S . Logo, f z fn+1 para todo n 1. Ainda, fK |S e U (f ) = U (fK1 ) = u(z), onde a ultima igualdade segue do fato de termos p(S) = 1, p aditiva e p(s) = 0 para todo s e S\S . Repetindo o mesmo argumento para g, obtemos z tal que U (g) = u(z ) e g z . Assim, se f g, pelo primiero lema, z z e da j que u crescente, U (f ) = u(z) u(z ) = U (g). , a e De modo anlogo, se U (f ) U (g) ento u(z) u(z ) o que nos a a d f z z g. a A unicidade (a menos de uma transformao montona) de ca o u segue do segundo lema desta seo. A unicidade de p decorre ca da unicidade de u: Como M Em x implica que p(E)u(M ) + (1 P (E))u(m) = u(x) , temos que p(E) = u(x) u(m) u(M ) u(m)
o que invariante sobre transformaes ans positivas de u. e co Exerc cios:
92
Exerc 1:Dada a condio cio ca () x2 E y1 implica que x1 E y3 x3 E y2 e x3 E y2 y3 E x1 x2 E y3
Prove que se satisfaz a condio () e o axioma de conca tinuidade (S-G 4) ento existe uma funo cont a ca nua u : X R (nica a menos de uma tranformao am positiva) tal que u ca xE y wE z se, e s se, u(x) + u(y) u(w) + u(z). o Exerc 2: Prove as armaes feitas na demonstrao do cio co ca Lema 26. Exerc 3: Seja S = {s1 , s2 } o conjunto de estados da nacio tureza e considere uma funo f : S R tal que f (s1 ) > f (s2 ). ca Podemos pensar f como sendo um ativo nanceiro que entrega f (si ) unidades monetrias no prximo per a o odo caso ocorra o estado da natureza si .Suponha que um ndiv duo apresente um probabilidade subjetiva p : 2S [0, 1] e uma utilidade sobre as consequncias dada por u = Id ; e (a) Se o indiv duo indiferente entre f e um ativo livre de e risco que entregue uma unidade monetria em cada estado da a natureza, qual a probabilidade subjetiva do indiv e duo? (b) Supondo agora que f (s1 ) = 6 e f (s2 ) = 2 e p = (1/4, 3/4). Para que valores prometidos pelo ativo livre de risco o indiv duo prefere estritamente adquirir f ?
Cap tulo 8
Paradoxos da Teoria de Utilidade Esperada

Vimos dois tratamentos clssicos em teoria da escolha em que a o conceito de probabilidade fundamental. No primeiro, vimos e que uma preferncia no contexto de loterias, respeitando o cone junto de axiomas de vN-M, apresenta um representao linear ca na probabilidades. No segundo caso, uma preferncias sobre e atos satisfazendo o conjunto de axiomas comportamentais de Savage-Gul representada por um e ndice de utilidade sobre as consequncias e uma probabilidade subjetiva sobre os estados. e Ambas as abordagens podem parecer satisfatrias do ponto de o vista normativo, entretanto, como uma teoria descritiva apresentam diculdades que apresentamos abaixo.
8.0.1
O paradoxo de Allais.
O exemplo a seguir foi originalmente apresentado por Maurice Allais (1953) e constitui a mais antiga e famosa cr tica descritiva a ` teoria da utilidade esperada de vN-M. Imaginemos o seguinte experimento: existem trs poss e veis prmios em Euros, descritos e 93
94
[CAP. 8: PARADOXOS DA TEORIA DE UTILIDADE ESPERADA
pelo conjunto X = {2.500.000, 500.000, 0} Um indiv duo submetido a dois conjunto de escolhas. No e primeiro, este pode escolher entre duas loterias, a saber: x1 = (0, 1, 0) e x2 = (0.10, 0.89, 0.01) e no segundo temos: y1 = (0, 0.11, 0.89) e y2 = (0.10, 0, 0.90) Em geral os indiv duos apresentam a seguinte ordenao de ca preferncias: e x1 x2 e y2 y1 Na primeira escolha, o indiv duo prefere receber com a certeza 500.000 euros a participar de uma loteria que entrega o mesmo valor com 89% de chances, entrega cinco vezes este valor com 10% de chances, mas implica num risco de 1% de no se rea ceber nada. No segundo caso, a preferncia pela segunda loe teria capta o fato de que a chance de receber nada alta e e muito prxima em ambas loterias, mas a segunda loteria eno trega 2.500.000 euros com uma probabilidade muito prxima da o probabilidade que a primeria loteria promete entregar 500.000. Entretanto, esse comportamento no consistente com uma a e representao de vN-M. De fato, supondo que existisse um repca resentao do tipo vN-M, sejam u1 > u2 > u3 as utilidades nos ca prmios, onde obviamente u1 representa a utilidade de obter o e maior valor e u3 a utilidade em se receber o menor prmio. e e Logo x1 x2 u2 > 0.10u1 + 0.89u2 + 0.01u3 e y2 y1 0.10u1 + 0.90u3 > 0.11u2 + 0.89u1
95 e da a contradio: ca 0.10u1 + 0.01u3 > 0.11u2 > 0.10u1 + 0.01u3 Como exerc proposto ao m deste cap cio tulo, pedimos ao leitor que chegue ao absurdo do axioma de independncia. e
8.0.2
Paradoxo de Ellsberg
Muito embora as fundamentaes da teoria da probabilidade co subjetiva sejam usualmente associadas ao paradigma Bayesiano e este seja dominante no pensamento econmico contemporneo, o a muitas cr ticas descritivas e desenvolvimentos tericos imporo tantes foram realizados a partir de idias tratadas por Frank e Knight (1921) que tentam evitar o uso de probabilidades clssicas a como forma de modelar as crenas dos indiv c duos. A mais importante objeo ` abordagem da probabilidade subjetiva ca a foi feita por Ellsberg (1961) e comumente conhecida como e o Paradoxo de Ellsberg: Temos duas urnas A and B, cada uma delas contendo cem bolas. Cada bola pode ser preta ou branca. Na urna A existem 50 bolas de cada cor e no temos a nenhuma informao sobre a urna B. Uma bola retirada ca e de cada urna. Existem quatro estados da natureza denotados por S = {(p, p), (p, b), (b, p), (b, b)}, onde (p, p) denota o estado em que a bola retirada da urna A preta e a bola retirada e da urna B preta, etc. Podemos construir quatro apostas e (atos), denotadas por Ap , Ab , B p , B b , em que a aposta Ap entrega $100 se o estado (p, p) ou (p, b) acontencer e zero em caso contrrio, i.e., Ap apostar que a bola preta ser escola e a hida na urna A. Os resultados obtidos por Ellsberg conrmam que os indiv duos, em geral, so indiferentes entre apostar que a a bola preta sair na urna A(B) ou apostar que a bola branca a sair na urna A(B). Entretanto, existe uma proporo no a ca a negligencivel de indiv a duos que preferem sempre tomar apostas referentes ` urna A (preta ou branca) do que tomar apostas a
96
[CAP. 8: PARADOXOS DA TEORIA DE UTILIDADE ESPERADA
referentes ` urna B (preta ou branca). Assim, temos a seguinte a ordenao sobre as quatro poss ca veis apostas: Ap Ab Bp Bb
Agora, se um indiv duo submetido a esta escolha apresenta tal ordenao de preferncias e se tem seu comportamento como ca e descrito no conjunto de axiomas de Savage-Gul, este deve apresentar uma representao de suas preferncias, onde: ca e p (s))p(s) = (u(0) + u(100))/2 = U (Ab ) p) = u(A U (A
sS
e supomos u(0) < u(100). Ainda, se p((b, b) ou (p, b)) = = 1 p((b, p) ou (p, p)) : U (B b ) = u(100) + (1 )u(0) e pela ordenao encontrada por Ellsberg: ca u(100) + (1 )u(0) < (u(0) + u(100))/2 e portanto: ( 1/2)(u(100) u(0)) < 0 Novamente, pela ordenao acima: ca U (B p ) = (1 )u(100) + u(0) e (1 )u(100) + u(0) < (u(100) + u(0))/2 e ento: a (1/2 )(u(100) u(0)) < 0 o que leva a uma contradio. Assim a ordenao acima no ca ca a e consistente com teoria da probabilidade subjetiva.
Parte III
Escolha sob Ambiguidade
97
Cap tulo 9
Escolhas com ambiguidade.

Vimos que a abordagem de Savage (1954) consegue preservar a noo de probabilidades frente `s cr ca a ticas da existncia de e probabilidades objetivas. Isto feito ao derivar um e ndice de utilidade sobre as consequncias e uma probabilidade sobre os e estados a partir de axiomas comportamentais. Mas como vimos, o paradoxo de Ellsberg mostra que em termos descritivos esta teoria problemtica. e a Por ambiguidade entendemos a incapacidade, frente ao conjunto de informao que dispe o tomador de decises, de ca o o especicar uma distribuio de probabilidades sobre os estados ca da natureza. O Paradoxo de Ellsberg deixa em evidncia a idia de que e e os indiv duos tendem a preferir situaes onde sejam capazes co de especicar probabilidades `quelas situaes em que isso no a co a seja poss vel. Isso pode ser visto como um atitude de averso a a ` ambiguidade e tal comportamento de extrema importncia, e a uma vez que, em grande parte dos fenmenos econmicos os o o indiv duos no so capazes de especicar uma avaliao proba a ca 99
100
[CAP. 9: ESCOLHAS COM AMBIGUIDADE.
abil stica precisa. Uma importante e mais simples abordagem da teoria da probabilidade subjetiva foi feita por Anscombe-Aumann (1964). Como vamos desenvolver o modelo de escolhas sob ambiguidade destro desta abordagem vamos apresentar rapidamente os elementos bsicos desta construo. Anscombe-Aumann chegam a ca ao resultado de existncia de probabilidades subjetivas tomando e como espao de consequncias o conjunto de escolhas dado na c e teoria de von Neumann-Morgenstern, ou seja:
n
X = {x : Z [0, 1] :
i=1
x(zi ) = 1}
em que Z o conjunto nito de resultados ou prmios. e e Neste caso, um ato f : S X associa a cada estado da natureza uma resultado aleatrio com distribuio dada exo ca ogenamente, isto , uma consequncia uma loteria do tipo e e e von Neumann-Morgenstern. Anscombe-Aumann chamam os elementos de X de loterias de roleta e os atos de loterias de cavalo. A distino deixa clara a diferena entre apostas que ca c envolvem mecanismos randmicos bem espec o cos, como o caso de uma roleta, e apostas que envolvem situaes onde no seja co a poss vel especicar uma lei probabil stica objetiva, como o e caso de uma corrida de cavalo ou uma partida de futebol. O espao de atos no contexto de Anscombe-Aumann dado c e por: F = XS Como de costume, vamos enchergar x tanto como um elemento de X como um ato constante (que entrega x em cada estado) em F. Dados dois elementos f, g F, denimos a mistura f + (1 )g fazendo, para todo s S : (f + (1 )g)(s) = f (s) + (1 )g(s)
101 esta propriedade fundamental para a descrio dos axiomas e ca a seguir e caracteriza o conjunto F como sendo um espao de c misturas. Denimos ento uma relao de preferncia sobre F, saa ca e tisfazendo o seguinte conjunto de axiomas: (Axioma 1) Ordem fraca no-degenerada: Se f, g, h F : a (completa) f (transitiva) f g ou g ge g f h implicam que f F2 tal que f g h
Existe um par (f, g)
(Axioma 2) Continuidade. para todo f, g, h F os conjuntos: { [0, 1] : f + (1 )g h}, { [0, 1] : h f + (1 )g} so fechados. a (Axioma 3) Monotonicidade. para todo f, g F: se f (s) g(s) para todo s S ento f a g.
(Axioma 4) Independncia: para todo f, g, h F e e (0, 1) : f g f + (1 )h g + (1 )h A representao no contexto de Anscombe-Aumann dada ca e pelo seguinte teorema: Teorema 33. Suponha que uma preferncia sobre F satisfaa e c os axiomas 1,2,3 e 4. Ento existe uma unica probabilidade p a sobre 2S e uma funo u sobre X de vN-M, tal que, para todo ca par de atos f e g em F: f g
sS
u(f (s))p(s)
sS
u(g(s))p(s)
102
Ainda, se existem p e u como acima ento a relao de prea ca ferncia induzida satisfaz os axiomas 1,2,3 e 4. Finalmente, e a funo unica a menos de uma transformao do tipo u ca e ca au + b, com a > 0 e b R. Veremos resultados ` frente onde o teorema de Anscombea Aumann ocorre como caso particular. Assim, temos fundamentado no contexto de Anscombe-Aumann a noo de probabilidade subjetiva: um tomador de decises que ca o apresente um comportamento consistente com o conjunto de axiomas dados acima tem suas escolhas determinadas por uma funao de utilidade de von Neumann-Morgenstern e uma probac bilidade subjetiva. J vimos que o paradoxo de Ellsberg mostra a um problema descritivo desta teoria e, em termos axiomticos, a o problema esta exatamente no axioma de independncia. e No contexto proposto por Anscombe-Aumann que ocorreu e o pioneirismo de algumas generalizaes importantes da teoria co da utilidade esperada, com destaque para os resultados obtidos por Schmeidler (1989) e por Gilboa-Schmeildler (1989).
9.1
Ambiguidade a partir de capacidades.
Um importante resultado que fundamenta a noo de ambiguica dade dado por Schmeidler (1989). Sua representao utiliza e ca a noo de probabilidade no-aditiva ou capacidade: ca a Denio 34. Dado um conjunto nito e no-vazio S = {1, ....K} ca a e considerando a fam de subconjuntos 2S de S, uma capacilia dade uma funo conjunto v : 2S [0, 1] que cumpre: e ca (a) v() = 0, v(S) = 1 (b)(Montona) para todo E, F : E F v(E) o v(F ). Obviamente, toda probabilidade uma capacidade mas a e rec proca falsa. e
[SEC. 9.1: AMBIGUIDADE A PARTIR DE CAPACIDADES.
103
Denio 35. Dada uma funao a : S R, o funcional de ca c Choquet de a com respeito ` capacidade v dado por1 : a e
K1
Iv (a) =
s=1
[v({s, ..., K}) v({s + 1, ..., K}]as + v({K})aK
onde as = a(s) e tomamos a1 ... aK . Observao 36. Se v for aditiva o funcional de Choquet ca e igual a expresso usual do valor esperado. De fato, v({s, ..., K}) ` a
K
v({s + 1, ..., K} = v({s}) e assim Iv (a) =

s=1
v({s})ai .
Notemos que se, por exemplo, temos S = {1, 2, 3}, uma capacidade v : 2{1,2,3} [0, 1] e uma funo b = (2, 3, 1), para ca calcular o funcional de Choquet de b temos que tomar uma permutao n : {1, 2, 3} {1, 2, 3} de modo que n(1) = n1 = ca 3, n2 = 1 e n3 = 2 e assim bn1 bn2 bn3 , o que nos permite escrever
Iv (b) = [v({n1 , n2 , n3 })v({n2 , n3 })]1+[v({n2 , n3 })v({n3 })]2+v({n De modo geral, dada b : S R, sempre podemos tomar uma permutao n : S S em que bn1 ... bnK de modo ca que podemos escrever:
K1
[v({nk , ..., nK }) v({nk+1 , ..., nK }]ank + v({nK })anK

k=1
Em geral, o funcional de Choquet no aditivo. Por exema e plo, tomando S = {1, 2}, e uma capacidade v : 2S [0, 1] de
Como S = {1, ..., K}, o conjunto de todas as funes de S em R pode co ser identicado com RK .
1
104
modo que v(1) = v(2) = 0.3. Dadas a, b R2 tais que a1 = 2, a2 = 3 e b1 = 3 e b2 = 1 temos que c = a + b = (5, 4) e Iv (a) = (0.7) 2 + (0.3) 3 = 2.5 Iv (b) = (0.7) 1 + (0.3) 3 = 1.6 e da Iv (a) + Iv (b) = 4.1, mas Iv (c) = (0.7) 4 + (0.3) 5 = 4.3 ou seja, Iv (a + b) > Iv (a) + Iv (b). Entretanto, para uma certa classe de funes a aditividade co vlida e para isso precisamos da seguinte denio: e a ca Denio 37. Duas funes a, b RK so comonotnicas ca co a o quando (ai aj )(bi bj ) 0, i, j S. Ou equivalentemente, no existem i, j S a (ai aj ) > 0 e (bi bj ) < 0 Segue ento o importante: a Teorema 38. Se a, b RK so comonotnicas ento a o a Iv (a + b) = Iv (a) + Iv (b) Demonstrao: Sejam a, b RK comonotnicas onde a1 ca o ... aK . Notemos que para todo s {1, ..., K} tal que que as+1 > as devemos que ter que bs+1 bs ; em caso contrrio vale a (as+1 as )(bs+1 bs ) < 0 e ento a e b no seriam comonotnicas. a a o
105
Assim se as+1 > as ento as +bs < as+1 +bs+1 . Da quando a , a1 < ... < aK temos que
K1
Iv (a + b) =
s=1 K1
[v({s, ..., K}) v({s + 1, ..., K}](as + bs ) + v({K})(a [v({s, ..., K}) v({s + 1, ..., K}]as + v({K})aK +
s=1 K1
=
s=1
[v({s, ..., K}) v({s + 1, ..., K}]bs + v({K})bK =
= Iv (a) + Iv (b). Para o caso geral vamos usar uma caracterizao alternativa ca do funcional de Choquet. Seja a RK de modo que a imagem de a seja dada por Im[a] = {1 , ..., N }, de modo que 1 > ... > N . E claro que N K e N = K se, e s se, a for injetora2 . o Denindo Ei = a1 (i ), 1 i N ; temos que Ei Ej =
N
quando i = j e
i=1
Ei = S, ou seja, {Ei }N uma partio de ca i=1 e
xando N +1 = 0, o funcional de Choquet pode ser reescrito como

N i
Iv (a) =
i=1
(i i+1 )v
j=1
Ej
notemos que se N = K, Ei = {si } para algum si S e o funcional ca

N
Iv (a) =
i=1
(ai ai+1 )v ({s1 , ..., si })
Como exerc ao m do cap cio tulo, deixamos para o leitor a tarefa de conferir que a denio dada inicialmente coincide ca com a expresso que acabamos de escrever. a
2
Ou seja, k > k+1 para todo k.
106
Assim, dados a, b RK de modo que Im[a] = {1 , ..., N } e Im[b] = { 1 , ..., M } com 1 > ... > N e 1 > ... > M . Seja 1, s E E (s) = 0, s E c sendo Ei = a1 (i ) e Fi = b1 ( i ), podemos reescrever
N M
a=
i=1
i Ei e b =
j=1
j Fj
Notemos que, pelo fato de a e b serem comonotnicas, existe o uma partio {Gp }P de S e dois conjuntos { 1 , ..., P } e ca p=1 {1 , ..., P } de modo que
P P
a=
p=1
p Gp e b =
p=1
p Gp
onde 1 ... P e 1 ... P . Ainda, a expresso para a o funcional de Choquet para a (e vale o anlogo para b) o a e mesmo que vimos acima, i.e,
P p
Iv (a) =
p=1
( p p+1 )v
j=1
Gj
Deste modo,
P
a+b=
p=1
( p + p )Gp
e temos
P
[ p + p ( p+1 + p+1 )]v
Gj
Iv (a + b) =
p=1
j=1
= Iv (a) + Iv (b)
107
Vamos em muitos casos utilizar em muitos casos a forma do funcional de Choquet obtida na proposio anterior: ca
N i
Iv (a) =
i=1
(i i+1 )v
j=1
Ej
onde Im[a] = {1 , ..., N }, 1 > ... > N e Ei = a1 (i ), 1 i N uma partio de S. Mais ainda, dado a RK e ca e escrevendo {a } = {s S : a(s) }, denimos a distribuio de a com respeito ` capacidade v como sendo: ca a a () = v({a }), 0 v({a }) 1, < 0
O funcional de Choquet ento dado pela integral de Riee a mann de a : +

N i
a ()d =
i=1
(i i+1 )v
j=1
Ej = Iv (a)
Notemos que se a 0, ou seja, a RK ento a +

+ +
Iv (a) =
a ()d =
0
v({a })d
: Proposio 39. O funcional de Choquet Iv sobre RK apreca + senta as seguintes propriedades: (a) Iv normalizado: Iv (S ) = 1; e (b) Iv montono: a b (ou seja, ak bk ), k S e o Iv (a) Iv (b);
108
(c) Iv positivamente homogneo: > 0, Iv (a) = Iv (a); e e (d) Dado > 0, Iv (a + S ) = Iv (a) + (e) Iv cont e nuo. Demonstrao: (a) Como S (s) = 1 para todo s S ca Iv (S ) = v(S) = 1 (b) Tomando a, b RK onde a b obtemos que {a } {b } e da a b pela monotonicidade da capacidade. Assim,
+ +
Iv (a) =
+
a ()d
b ()d = Iv (b)
+
(c) Iv (a) =
0
v({a })d =
0 +
v({a /})d,
fazendo = / obtemos: Iv (a) =

0
v({a })d = Iv (a).
(d) J vimos que o funcional de Choquet aditivo sobre a e fcil ver que a e S so funes funoes comontonicas. E a c o a co comonotnicas para todo R. Em particular, pelo itens (a) o e (c), quando > 0 temos que: Iv (a + S ) = Iv (a) + (e) Notemos que a(s) b(s) + a(s) b(s) para todo s S e da a b + max |a(s) b(s)| S
sS
b a + max |a(s) b(s)| S

sS
109
por (b) e (d): Iv (a) Iv (b) + max |a(s) b(s)|

sS
Iv (b) Iv (a) + max |a(s) b(s)|

sS
ou seja |Iv (a) Iv (b)| max |a(s) b(s)|

sS
Assim, se ak a ento Iv (ak ) Iv (a) max ak (s) a(s) a

sS
0, pois a convergncia dada na hiptese implica que ak (s) a(s) e o 0 para cada s S. a Vimos que se a RK ento Iv (a) = + a RK , denindo a = mina(s) e a = maxa(s)
sS sS +
v({a })d. Para

0
ento a1 = a a S RK e a +
a a
Iv (a1 ) =
0 a a
v({[a a S ] })d =
a =+a 0
v({a + a })d
0 a
v({a })d +
0 0 a
v({a })d
0
=
0 a
v({a })d +
a
[v({a }) 1]d +
a
=
a
a ()d a
110
Logo tambm valem as propriedades enumeradas na Proposio e ca K. 39 para o funcional de Choquet em todo R Uma pergunta respondida em Schmeidler (1986), de maneira positiva, se a rec e proca do que vimos at aqui verdade: e e Teorema 40. Seja J : RK R um funcional normalizado (i.e, J(S ) = 1) satisfazendo: (i) J aditivo sobre funes comonotnicas; e co o (ii) J montono; e o Ento a seguinte relao dene uma capacidade a ca v : 2S [0, 1]
E v(E) = J(E ) e para todo a RK :

a N
(i i+1 )v
Ej
I(a) =
a
a ()d =
i=1
j=1
Demonstrao: Inicialmente vamos nos restringir `s funes ca a co em RK ; + (passo 1): J positivamente homogneo; e e (1.a) J(na) = nJ(a) para todo n N. Por induo, n = 1 ca e trivial. Supondo vlido para n = k 2, a J((k+1)a) = J(ka+a) = J(ka)+J(a) = kJ(a)+J(a) = (k+1)J(a) (1.b) J(ra) = rJ(a) para todo r Q++ . J(a) = J ((1/n)n a) = nJ ((1/n)a), ou seja, (1/n)J(a) = J ((1/n)a). Da escrevendo , r = (p/q) com p, q N, (1.a) e a primeira parte deste item nos d a igualdade procurada. a Notemos que J cont e nuo: De fato, Dado r Q++ arbitrrio se am a ento existe m0 tal que para todo m m0 a a
(1.a) (ii) hi
111
e para todo s S: am (s) a(s) r, e am (s) a(s) rpara todo s S Pela monotonicidade e por (1.b) temos que |J(am ) J(a)| r (1.c) Para todo > 0, J(E ) = . Com efeito, dado > 0 podemos tomar sequncias {rn } e {rn } em Q++ de modo que e rn e rn . Pela monotonicidade de J J(rn S ) J(S ) J(rn S ), n 1 Como J normalizado e por (1.b) : e rn J(S ) rn , n 1 E assim, J(E ) = . Seja > 0 logo existe alguma sequncia {rn } em Q++ de e modo que rn , logo para toda a RK + rn a a pois
n sS
lim max |rn a(s) a(s)| = lim max |a(s)| |rn | 0

n sS
Como J cont e nuo

n
lim J(rn a) = J(a)
Mas J(rn a) = rn J(a) e rn J(a) J(a) e portanto J(a) = J(a), para todo > 0.
112
[CAP. 9: ESCOLHAS COM AMBIGUIDADE. N i=1 N
(passo 2) Para todo a RK com a = + N : (i i+1 )v

i=1 j=1 i
i Ei e 1 > ... >
Ej = Iv (a).
J(a) =
Notemos que pelas propriedades de J ao denirmos a aplicao ca v sobre 2S a partir da regra dada no enunciado, v(E) = J(E ), temos que v claramente uma capacidade. Por induo, sobre o e ca nmero de diferentes valores assumidos distintos de zero, vamos u realizar a prova utilizando os fatos vistos anteriormente e as propriedade de J: passo 1 Para k = 1, a = 1 S e assim J(a) = J(1 S ) = 1 J(S ) = 1 v(S) = Iv (a). Agora supondo que J(a) = Iv (a) para o caso em que a assume k 1 valores distintos de zero, temos:
N N 1
J(
i=1
i Ei ) = J(
(ii)
(i i=1 N 1
i=1
N )Ei + N S )
= J(
(i N )Ei ) + J(N S )
Da pelo passo 1, o fato de J ser normalizado e a hiptese , o de induo: ca

N 1 i=1 N i
J(a) =
(i i+1 )v
j=1
Ej + N
i
(i i+1 )v
Ej = Iv (a)
=
i=1
j=1
e assim temos o teorema para o caso de funes no-negativas. co a
113
Usando um processo anlogo ao que zemos nos comentrios a a anteriores ao enunciando deste teorema, temos que se T : RK R um funcional que extende Iv |RK , positivamente homogneo e e
+
e aditivo sobre funes comonotnicas ento para toda a RK : co o a

a
T (a) =
a
a ()d
o que encerra a demonstrao. ca Naturalmente, para K R denotamos por K S o conjunto de funes de S em R que que tens seus valores em K. Vamos co supor que [1, 1] K e que K convexo. Um importante e resultado que utililizaremos ` frente dado por: a e Corolrio 41. Seja J : K S R satisfazendo a (i) Para todo K, I(S ) = ; (ii) Se a, b e c em K S so dois a dois comonotnicas com a o J(a) > J(b) ento para todo (0, 1) a J(a + (1 )c) > J(b + (1 )c); (iii) Se a b ento J(a) J(b). a Ento denindo v(E) = J(E ) sobre 2S ento para toda a a S aK J(a) = Iv (a). Em sua representao, Schmeidler (1989) utiliza o mesmo ca contexto desenvolvido por Anscombe-Aumann (1964) e enfraquece o axioma de independncia. Para isso Schmeidler introduz a e noo de comonotonicidade no contexto de preferncias: ca e Dois atos f, g F so comonotnicos se no exitem s1 , s2 a o a S tais que f (s1 ) f (s2 ) e g(s2 ) g(s1 )
114
Para ilustramos essa idia, notemos que se ao invs de valores e e em X os atos tomassem valores em R com a ordem usual, ento a ter amos a noo de comonotonicidade como anteriormente vica mos. Ainda, notemos que no paradoxo de Ellsberg os acts B p e B b no so comonotnicos: a a o [B p ((p, p))B p ((p, b))][B b ((p, p))B b ((p, b))] = (1000)(0100) = 1002 < 0 O axioma introduzido por Schmeidler dado por: e (Axioma 5) Independncia comonotnica: para todo f, g, h e o F, dois a dois comonotnicos, e (0, 1) : o f g f + (1 )h g + (1 )h Substituindo o axioma 4 por sua forma mais fraca dado no axioma 5, obtemos: Teorema 42. (Schmeidler, 1989) Suponha que uma preferncia e sobre F satisfaa os axiomas 1,2,3 e 5. Ento existe uma c a unica capacidade v sobre 2S e uma funo de vN-M u sobre X ca tal que, para todo par de atos f e g em F: f g Iv (uof ) Iv (uog)
Ainda, se existem v e u como acima ento a relao de prea ca ferncia induzida satisfaz os axiomas 1,2,3 e 5. Finalmente, e a funo unica a menos de uma transformao do tipo u ca e ca au + b, com a > 0 e b R. Demonstrao: Como todos os atos constantes so dois a ca a dois comonotnicos a preferncia induzida sobre X satisfaz os o e axiomas de vN-M. Logo temos uma utilidade esperada u sobre X que representa a preferncia induzida. Como, por hiptese, e o , f F com f no degenerada existe f e a f . Pela monotonicidade podemos escolher um estado da natureza s S de
115
modo que f (s) x x f (s). Como u unica a menos e de uma transformao am positiva, podemos xar u(x ) = 1 ca e u(x ) = 1. Escrevemos K = u(X), que ento um subcona e junto convexo da reta que inclue o intervalo [1, 1]. Para cada f F denimos Mf = {f + (1 )x : x X e [0, 1]} Obviamente qualquer Mf inclue o conjunto de atos constantes Fc X. Ainda, temos que dados quaisquer dois atos g, h Mf , g e h so comonotnicos: Com efeito, tomando dois a o elementos em Mf dados por f + (1 )x1 e f + (1 )x2 , se existisse algum par de estados s1 , s2 tal que f (s1 ) + (1 )x1 f (s2 ) + (1 )x1 podemos aplicar u e obter u(f (s1 )) + (1 )u(x1 ) > u(f (s1 )) + (1 )u(x2 ), e u(f (s2 )) + (1 )u(x1 ) < u(f (s2 )) + (1 )u(x2 ) e da u(x1 ) > u(x2 ) e u(x1 ) < u(x2 ), um absurdo. Por uma forma mais geral do teorema de vN-M temos que existe uma funo Tf sobre Mf a valores reais e am3 que ca representa a preferncia induzida |Mf Mf . Ainda, podemos e ) = 1 e T (x ) = 1 e obtemos que T (x) = u(x) fazer Tf (x f f para todo x X. Temos tambm que se h Mf Mg ento e a Tf (h) = Tg (h); da podemos denir T : F R como T (f ) =
3 A funo Jf ser am quer dizer que para todo [0, 1] e para todo ca g, h Mf :
f (s1 ) + (1 )x2 , e f (s2 ) + (1 )x2
Jf (g + (1 )h) = Jf (g) + (1 )Jf (h)
116
Tf (f ). Notemos que T representa a preferncia e sobre F e para todo x X vale que T (x) = u(x). Seja K S o conjunto de funes de S em K. Denimos co U f a partir da seguinte regra: U (f )(s) = u(f (s)), s S Notemos que U uma sobrejeo. Ainda, se U (f ) = U (g) e ca temos que f g. Agora podemos denir J : K S R fazendo J(a) = T (f ) onde U (f ) = a Esta aplicao esta bem denida pois T constante sobre ca e U 1 (a). A aplicao J : K S R satisfaz: ca (i) Para todo K, I(S ) = ; (ii) Se a, b e c em K S so dois a dois comonotnicas com a o J(a) > J(b) ento para todo (0, 1) a J(a + (1 )c) > J(b + (1 )c); (iii) Se a b ento J(a) J(b). a Logo podemos aplicar o Corolrio 41 e ao escrever v(E) = a J(E ) sobre 2S obter que dados a, b K S J(a) J(b) Iv (a) Iv (b) e da para todo f, g F f g Iv (U (f )) Iv (U (g)) : F KS
U (f )
117
o que completa a prova da existncia de um representao via e ca funcional de Choquet.
Exemplo: No experimento de Ellsberg, se o tomador de decises apresentar uma capacidade v, em que, este associe: o v((b, b) ou (b, p)) = v((p, b) ou (p, p)) = 1/2 v((b, b) ou (p, b)) = v((b, p) ou (p, p)) = com 2 < 1, ento a I(B b ) = (u(100)u(0))v((b, b) ou (p, b))+u(0) = u(100)+(1)u(0) ainda, I(B p ) = I(B b ) < (1/2)u(100) + (1/2)u(0) = I(Ap ) = I(Ab ). E esta ordenao consistente com aquela obtida por ca e Ellsberg. A averso ` ambiguidade de uma preferncia expressa a a e e pela seguinte propriedade: dados f, g pertencentes a F e pertencente ao intervalo [0, 1] : f g f + (1 )g f
Comentaremos mais sobre esta propriedade quando tratarmos da representao de Gilboa-Schmeidler (1989). No conca texto dado no teorema de Schmeidler, a averso a ambiguidade a pode ser expressa pela convexidade da capacidade v : Denio 43. Uma capacidade v : 2S [0, 1] convexa ou ca e super-aditiva se para todo E, F : v(E F ) v(E) + v(F ) v(E F )
118
Em particular pode existir algum evento A tal que v(A) + v(Ac ) < 1 Schmeidler (1989) ainda obtm uma importante caractee rizao para preferncias que revelem averso ` ambiguidade: ca e a a Proposio 44. Dada uma preferncia nas condies do teoca e co rema de Schmeidler, so equivalentes: a (a) revela averso ` ambiguidade; a a (b) A capacidade v obtida na representao convexa; ca e (c) Para todo f F : I(f ) = min
pcore(v) sS
u(f (s))p(s)
onde, core(v) = {p : 2S [0, 1] : p uma probabilidade tal que e p v em 2S } (d) Para todo f, g F: I(f + g) I(f ) + I(g) Neste proposio o fato mais importante a ser mencionado ca a caracterizao dada no item (c): um tomador de decises, e ca o que respeite as propriedade comportamentais descritas nos axiomas de Schmeidler e que seja avesso ` ambiguidade, tem sua a escolha determinada por um conjunto de distribuies de probco abilidade: A utilidade ex ante proporcionada por um ato f e dada pelo m nimo dentre todos os valores esperados calculados a partir das probabilidades dadas no core(v).
9.2
Ambiguidade a partir de Conjuntos de Probabilidades.
Essa caracterizao explorada por Gilboa-Schmeidler (1989), ca e tambm no contexto de Anscombe-Aumann, ao enfraquecerem e o axioma de independncia comonotnica: e o
[SEC. 9.2: AMBIGUIDADE A PARTIR DE CONJUNTOS DE PROBABILIDADES.119
(Axioma 6) C-Independncia (certainty-independence): para e todo f, g F, x X e (0, 1) : f g f + (1 )x g + (1 )x Notemos que este axioma enfraquece o axioma 5, uma vez que, dados f F e x X temos que f e x so comonotnicos. a o Ainda, xamos como axioma 7: (Axioma 7) A preferncia revela averso ` ambiguidade. e a a Temos ento dadas as condies para enunciar o teorema a co de Gilboa-Schmeidler (1989): Teorema 45. (Gilboa-Schmeidler) Seja uma relao binria ca a sobre F, so equivalentes: a (a) A relao satisfaz os axiomas 1, 2, 3, 6 e 7; ca (b) Existe uma funo de vN-M u : X R e um unico conca junto C no-vazio, convexo e fechado de probabilidades sobre a 2S tal que, para todo f, g F: f g min
pC sS
u(f (s))p(s) min

pC sS
u(f (s))p(s)
Ainda, a funo unica a menos de uma transformao do ca e ca tipo u au + b, com a > 0 e b R. O conjunto de probabilidades C, obtido na representao, ca interpretado como a ambiguidade percebida pelo tomador e de decises e o operador min captura a atitude de averso ` o a a ambiguidade. A propriedade de averso ` ambiguidade pode ser intera a pretada como uma propenso ao heding. Esta caracter a stica comportamental no suportada na teoria da probabilidade a e subjetiva. Por exemplo, um tomador de decises pode ser ino diferente entre dois ativos do tipo: f (s1 ) = 2, f (s2 ) = 6 e g(s1 ) = 8, g(s2 ) = 0
120
e preferir estritamente um ativo que entregue 4 com certeza ao comparar com f ou g, para isso tome: C = {(, 1 ) : [0.4, 0.6]} e u igual ` identidade. a Notemos ainda que, no caso do Paradoxo de Ellsberg, se o tomador de decises considera todas as crenas poss o c veis, seu comportamento ser consistente com aquele descrito na a ordenao incompat ca vel com a abordagem de probabilidades subjetivas. Uma importante aplicao desta teoria foi dada por Dowca Werlang (1992) ` escolha de portiflio, ilutramos este resultado a o com o seguinte exemplo: Existem dois poss veis estados da natureza, sendo a probabilidade do estado 1, e considere um investidor que apresente um comportamento consiste com o seguinte funcional de utilidade: U (f ) =
{:0.50.6}
min
{f (s1 ) + (1 )f (s2 )}
Se g tal que g(s1 ) = 8 e g(s2 ) = 2, para qual intervalo de e preos este investidor tomar uma posio de compra(venda)? c ca Na teoria da utilidade esperada temos que existe um preo c onde o investidor ca indiferente entre tomar uma ou outra posio, acima deste preo o investidor vende o ativo (short ca c sale) e abaixo do mesmo o investidor compra o ativo (buying). Neste nosso exemplo as coisas so diferentes: a U (g) = U (g) = min
{:0.50.6}
min
{8 + 2(1 )} = 5.0 min {62} = 5.6
{:0.50.6}
{8+2(1)} =
{:0.50.6}
Ou seja, na compra o investidor tem um payo ex ante de 5.0 e na venda seu payo ex ante de 5.6, ou seja, ele antecipa e pagar 5.6. Logo se o preo do ativo for < 5.0 o investidor c
[SEC. 9.2: AMBIGUIDADE A PARTIR DE CONJUNTOS DE PROBABILIDADES.121
toma uma posio de compra, quando o preo do ativo for ca c > 5.6 ele toma uma posio de venda. Da temos um interca , valo de inrcia onde o investidor no negocia o ativo. Ainda, e a a ambiguidade esta positivamente relacionada ao tamanho do intervalo de ausncia de trocas. e
Parte IV
Escolha Social
122
Cap tulo 10
Regras de Escolha Social

Vamos agora estudar as escolhas sociais. E evidente que h a situaes em que decises que precisam ser tomadas em grupo co o afetam o bem-estar de cada indiv duo. Em primeiro lugar, devemos observar que dependendo da forma de escolha que se adote, um indiv duo pode ser beneciado. Para ilustrar isso, recordemos o Paradoxo de Condorcet: Suponha que a Cmara de Deputados formada por trs a e e partidos, 1, 2, 3, de mesmo peso pol tico (mesmo nmero de u votos) e h trs projetos (A, B, C) em considerao sendo que a e ca apenas um deles deve ser escolhido. A preferncia dos partidos e a seguinte: e A B C
1 2 3
B C A
1 2 3
C A B
Digamos que o presidente da Cmara estabelea o seguinte a c sistema de escolha dos projetos: dois projetos so votados. O a 124
[SEC. 10.1: SISTEMAS DE ESCOLHA SIM-NAO
125
que obtiver maior nmero de votos disputar com o terceiro. O u a vencedor da segunda votao ser o projeto escolhido. A ordem ca a com que os projetos sero votados ser determinada aleatoria a amente pelo presidente da Cmara. a Essa regra parece bastante razovel, pelo menos ` primeira a a vista. No entanto, ela simplesmente determina que o presidente escolher, sozinho, o projeto. De fato, poss ver que, quala e vel quer que seja o projeto deixado para o segundo round, este ser a o projeto vencedor. De fato: Segundo round com A - Neste caso o projeto B recebe os votos dos partidos 1 e 2 e vence a primeira rodada. Depois, o projeto A recebe os votos dos partidos 1 e 3. Segundo round com B - O projeto C recebe os votos dos partidos 2 e 3. Depois derrotado para o projeto B, que e recebe os votos de 2 e 1. Segundo round com C - O projeto A ganha a primeira rodada com os votos de 1 e 3 e depois perde para C pelos votos de 2 e 3. O exemplo acima mostra, ento, que escolhas sociais podem a ser manipuladas. Na verdade, conforme veremos mais ` frente, a no existirir nenhuma maneira de estabelecer regras de escolha a a social totalmente satisfatrias no caso geral. Isso nos obriga, o ento, a estudar cada uma delas e o que apresentam de bom e a ruim. Comearemos com o caso em que h apenas duas escolhas c a poss veis.
10.1
Sistemas de Escolha Sim-No a
Suponha que o conjunto de deciso tem apenas duas alternatia vas, isto , X = {1, 0}, onde 1 signica sim, isto , uma proposta e e
126
[CAP. 10: REGRAS DE ESCOLHA SOCIAL
aprovada e 0, no (o projeto rejeitado e sua alternativa e a e e 1 Seja I = {1, ..., n} o conjunto de indiv adotada). duos na sociedade, cada um deles com uma preferncia bem denida, isto e , a cada indiv e duo atribu um elemento de X. O conjunto e do X n denota, portanto, o conjunto de todas as conguraes de co preferncias da sociedade. Temos a seguinte: e Denio - Uma regra de escolha social ou simplesmente ca regra de escolha uma funo F : X n X. e ca Damos a seguir alguns exemplos de regras de escolha social: Exemplo 0 - Plebiscitos Cada eleitor d um voto (sim ou no) e a proposta aprovada a a e n se a maioria dos votos sim, isto , F (x) = 1 se i=1 xi n/2 e e e 0 caso contrrio. a Para os exemplos abaixo, procure denir a regra de escolha social. Exemplo 1 - Comit de Pol e tica Monetria (COPOM) a formado por oito membros da Diretoria do Banco Central E com direito a voto, sendo que o Presidente do Banco Central tem o voto qualicado (isto , em caso de empate prevalece seu e 2 voto). Exemplo 2 - Comunidade Europia (congurao do e ca Tratado de Roma de 1958)
1 Observe que estamos impedindo a possibilidade de empate ou indiferena. Isso bastante real c e stico em muitas situaes. Posteriormente co relaxaremos essa hiptese. o 2 Naturalmente o COPOM decide entre mais do que uma alternativa. Podemos simplicar as coisas, porm, sem fugir muito ` realidade, se ase a sumirmos que a deciso apenas aprovar ou no a recomendao do Diretor a e a ca de Pol tica Monetria. a
127
Era formada por seis pa ses - Frana, Alemanha, Itlia, c a Blgica, Holanda, Luxemburgo. Os trs primeiros pa tinha e e ses direito a quatro votos cada, Blgica e Holanda tinham dois voe tos cada, e Luxemburgo tinha direito a apenas um voto. Uma proposta seria aceita se tivesse um total de doze votos. Exemplo 3 - Conselho de Segurana da ONU c H quinze pa a ses, sendo cinco com assento permanente (China, Inglaterra, Frana, Rssia e Estados Unidos) e que tem o poder c u de veto. Uma proposta aprovada se tem pelo menos 9 votos e favorveis. a Exemplo 4 - Emendas ` Constituio Brasileira a ca Para que uma emenda seja aprovada, necessrio que seja e a aprovada por 3/5 dos membros da Cmara dos Deputados e a por 3/5 dos membros do Senado.3 Exemplo 5 - Emendas ` Constituio do Canad a ca a O Canad tem um sistema diferente para aprovao de a ca emendas ` Constituio: ela tem de ser aprovada por pelo a ca menos sete das dez prov ncias canadenses, sujeita ` condio de a ca que as prov ncias que aprovam a emenda tenham pelo menos metade da populao canadense. Para efeito do exemplo, vaca mos tomar a populao dada pelo censo de 1961: ca Ilha Pr ncipe Edward - 1% Newfoundland - 3% New Brunswick - 3% Nova Scotia - 4% Manitoba - 5% Saskatchewan - 5% Alberta - 7%
E requerido votao em dois turnos. Se supusermos que no h muca a a dana de opinio (e de contedo), isso se torna irrelevante. c a u
3
128 British Columbia - 9% Quebec - 29% Ontrio - 34% a
A denio de regra de escolha social no impe nenhuma ca a o fcil ver, porm, que algumas estrutura sobre a funo F . E a ca e propriedades bsicas so desejveis. Por exemplo, bastante a a a e razovel pedir que, se todos os indiv a duos da sociedade aceitam o projeto (x = (1, ..., 1) ) ento o projeto ser adotado, isto , a a e F (x) = 1. De fato, esta propriedade bsica tem um nome: a Axioma da Unanimidade - Dizemos que uma regra de escolha social satisfaz o Axioma da Unanimidade ou respeita unanimidade (ou ainda que Paretiana) se F (1, ..., 1) = 1 e e F (0, ..., 0) = 0. Observe que respeitar a unanimidade uma condio base ca tante fraca. Em outras palavras, se um regra no satisfaz o a Axioma da Unanimidade, ento ela certamente no uma rea a e gra de escolha social razovel. Uma condio mais interessante a ca a seguinte: e Denio - Uma regra de escolha social F : X n X um ca e sistema por pesos se existem pesos 1 , ..., n R+ , no todos a identicamente nulos e uma quota q R++ tais que F pode ser descrita da seguinte forma: F (x) =
n 1, se q i=1 i xi 0, caso contrrio a
(10.1)
Observe que um sistema por pesos bastante conveniente, e porque especica de uma forma clara qual o peso que cada e participante tem. Temos o seguinte resultado bastante natural:
129
Proposition 1. Um sistema por pesos satisfaz o Axioma da Unanimidade. Demonstrao: Exerc ca cio. o E bvio que o exemplo 0 um sistema por peso. Tambm e e bastante evidente que o exemplo 2 tambm um sistema por e e e pesos. De fato, sua descrio j atribui os pesos i de cada pa ca a s e, ainda, a quota m nima q = 12 para que uma proposta seja aprovada. Os outros exemplos so menos bvios. a o Exemplo 1 (cont.) - O sistema de deciso do COPOM a e um sistema por pesos Este sistema especica que o voto do presidente tem o poder de desempatar. E natural, portanto, que atribuamos um peso um pouco maior para seu voto, mas isso tem de ser feito sem que alteremos o resultado da deciso em casos em que no h a a a empate. Verique que 1 = 1.5, 2 = ... = 8 = 1 e uma quota q = 4.2 so sucientes para descrever F. a Exemplo 3 (cont.) - Talvez surpreendentemente, o sistema de votao do Conselho de Segurana da ONU tambm ca c e e um sistema por pesos. Para mostrar isso, precisamos encontrar os pesos e a quota. Vamos comear atribuindo peso 1 c para os membros no permanentes e seja x o peso dos mema bros permanentes. Sabemos que mesmo que os 10 membros no permanentes e mais quatro permanentes aceitem uma proa posta, ela ser rejeitada (uma vez que um membro permanente a 4 Ou seja, temos contrrio). e a 4x + 10 < q, e nove membros, ou seja, os cinco membros permanentes mais quatro no permanentes so sucientes para a aprovao, isto a a ca
4
Lembre-se que no estamos considerando abstenes. a co
130
, 5x + 4 q. Para que ambas desigualdades possam ser sate isfeitas, necessrio x > 6. Seja x = 7. Ento, precisamos e a a 38 < q 39. Portanto, nosso candidato um sistema por pee sos em que a quota 39 e o peso dos membros permanentes e 7 em comparao com o peso de 1 dos membros no pere ca a manentes.5 O leitor convidado a vericar que o sistema por e pesos proposto representa a regra analisada. Agora vamos introduzir alguns conceitos que usaremos posteriormente. Denio - a) Uma coalizo qualquer conjunto C I de ca a e indiv duos. b) Dada uma regra F , uma coalizo C vencedora se, no a e caso em que todos os indiv duos na coalizo tm a mesma prea e ferncia, isto , se xi = k, i C, ento a escolha social a e e a e mesma da coalizo, isto , F (x) = k, para k = 1 ou 0.6 a e c) Uma regra F montona se para toda coalizo vencedora e o a C, todo coalizo D C tambm vencedora. a e e
Proposition 2. Se uma regra montona e tem pelo menos e o uma coalizo vencedora, ento a regra satisfaz o Axioma da a a Unanimidade. Demonstrao - Exerc ca cio. Observe que pode haver regras que no tm coalizes vencea e o doras. Considere o seguinte
Observe que no h unicidade na escolha. Poder a a amos ter arbitrado x = 8 e q poderia ser 43 ou 44, apenas para falar em nmeros inteiros. u 6 Em outras palavras, uma coalizo vencedora se consegue determinar a e o resultado da escolha social no importando a opinio dos membros de a a fora da coalizo. a
5
131
Exemplo 6- I = {1, 2} e F (0, 0) = 1, F (0, 1) = 0, F (1, 0) = 0, F (1, 1) = 1. Esta regra no satisfaz o Axioma da Unanimia dade. Observe que F no tem coalizes vencedoras e, portanto, a o montona. e o Reciprocamente, temos a seguinte: Proposition 3. Se F satisfaz o Axioma da Unanimidade ento a existem coalizes vencedoras. o Demonstrao. Nesse caso, trivialmente a coalizo formada ca a por todos os indiv duos, I, vencedora. e Naturalmente, o fato de uma regra satisfazer o Axioma da Unanimidade no implica que a regra seja montona. Por outro a o lado, temos o seguinte resultado interessante:
Proposition 4. Todo sistema por pesos montono e tem e o coalizes vencedoras. o Demonstrao - Exerc ca cio. Bom, depois dessa digresso, vamos retomar nossa anlise a a de se todos as regras (ou quais regras) so, na verdade, sistemas a por peso. Em certo sentido, o exemplo 3 foi surpreendente porque ele colocava poder de veto que pde ser representado o por pesos. Podemos agora vericar que o exemplo 4 no ser a a sistema por pesos. Denio - Uma regra de escolha social robusta a troca e cas se, para quaisquer duas coalizes vencedoras C e C , e ino div duos i, i tais que i C e i C , pelo menos uma das duas coalizes C {i } \ {i} ou C {i} \ {i } ainda vencedora. o e
132
Em palavras, uma regra robusta a trocas se podemos troe car dois indiv duos em coalizes vencedoras e ainda assim obteo mos pelo menos uma coalizo vencedora. a Proposition 5. Um sistema por pesos robusto a trocas. e Demonstrao: Seja S a soma de todos os pesos, isto , ca e a S = n j e seja P (C) = jC j . E fcil ver que uma j=1 coalizo C vencedora se e somente se a e P (C) =
jC
q>
j C /
j = S P (C)
Sejam C e C coalizes vencedoras e indiv o duos i, i tais que i C e i C . Suponha, sem perda de generalidade, que i i . Ento a P C {i} \ i P C q > SP C SP C {i} \ i ,
o que signica que a coalizo C {i} \ {i } vencedora. a e Agora, podemos vericar que o Exemplo 4 no um sistema a e por votos! Exemplo 4 - (cont.) Dividamos a Cmara de Deputados a em dois conjuntos no idnticos, D e D cada um dos quais a e tem o menor nmero (inteiro) de deputados no inferior a 3/5 u a do total de deputados e, com denies similares, tomemos os co conjuntos S e S de membros do Senado. Considere as seguintes coalizes vencedoras: C = D S e C = D S . Agora tome o um senador i S e um deputado i D. Ento nenhuma das a duas coalizes C {i } \ {i} ou C {i} \ {i } vencedora. o e A primeira tem um senador a menos que o necessrio para a a aprovao no Senado; a segunda tem um deputado a menos. ca
133
Logo, o processo de emenda da Constituio Brasileira no ca a e um sistema por pesos. O processo de emenda ` Constituio do Canad, porm, a ca a e e robusto a trocas, como mostramos abaixo. Exemplo 5 - (cont.) Uma coalizo vencedora nessa regra a e se e somente se contm pelo menos sete prov e ncias e se sua populao total for de pelo menos 50%. Dadas duas coalizes ca o C e C e duas prov ncias distintas i C e i C , ambas as coalizes C {i } \ {i} e C {i} \ {i } tm pelo menos o e sete prov ncias. Tambm verdade que pelo menos uma das e e duas tem pelo menos 50% da populao. Logo, uma das duas ca vencedora, o que mostra que o processo robusto a trocas. e e Apesar de o sistema descrito no Exemplo 5 ser robusto a trocas, ele no um sistema por pesos, como mostraremos a a e baixo. Para demonstrar isso, precisamos de uma nova denio: ca Denio. Seja {Cj }l ca ca o j=1 uma coleo de coalizes e seja i {Cj }l o nmero de conjuntos na coleo {Cj }l u ca j=1 j=1 que contm o indiv e duo i. Uma regra robusta a intercmbios se e a para toda coleo {Cj }l de coalizes vencedoras e toda outra ca o j=1
l
coleo ca
Cj
j=1
tal que i {Cj }l j=1
= i
Cj
j=1
, para
todo i = 1, ..., n, ento existe um k tal que Ck vencedora. a e Em termos simples, a robustez a intercmbios signica que a podemos rearranjar da maneira que quisermos os indiv duos nas coalizes, contanto que no eliminemos a participao de o a ca ningum. Temos o seguinte resultado: e Proposition 6. Um sistema por pesos robusto a intercmbios. e a
134
Demonstrao: Como a coleo {Cj }l ca ca e j=1 formada por coalizes vencedoras, ento para todo k, o a
P (Cj ) Observe tambm que e
q > S P (Cj ) . (Cj ) =

l n i=1 i
l j=1 P
{Cj }l j=1 i . Como
o nmero i {Cj }l u a a j=1 no pode ser alterado por intercmbios, isto , i {Cj }l e j=1
l j=1 P
= i
Cj
j=1
, ento a
l j=1 P
Cj
l
=
j=1
e a (Cj ). Seja k tal que P (Ck ) mximo entre os Cj
Temos:
lP Ck
j=1
P Cj =
j=1
P (Cj )
lq > lS
j=1
P Cj
lSlP Ck
o que implica, dividindo por l,
P Ck
q > S P Ck ,
ou seja, Ck uma coalizo vencedora. e a
Exemplo 5 (cont.) - O processo de emenda da constituio ca do Canad no robusto a intercmbios. Considere as seguintes a a e a coalizes vencedoras: o
135
C1 Ilha Pr ncipe Edward (1%) Newfoundland (3%) Manitoba (5%) Saskatchewan (5%) Alberta (7%) British Columbia (9%) Quebec (29%) Nmero de prov u ncias: 7 Percentual da Populao: 59% ca
C2 New Brunswick (3%) Nova Scotia (4%) Manitoba (5%) Saskatchewan (5%) Alberta (7%) British Columbia (9%) Ontario (34%) Nmero de prov u ncias: 7 Percentual da Populao: 67% ca
Agora se intercambiarmos Ontario com Ilha Pr ncipe Edward e Newfoundland, obtemos as seguintes coalizes: o C1 Ontario (34%) Manitoba (5%) Saskatchewan (5%) Alberta (7%) British Columbia (9%) Quebec (29%) Nmero de prov u ncias: 6 Percentual da Populao: 79% ca C2 New Brunswick (3%) Nova Scotia (4%) Manitoba (5%) Saskatchewan (5%) Alberta (7%) British Columbia (9%) Ilha Pr ncipe Edward (1%) Newfoundland (3%) Nmero de prov u ncias: 8 Percentual da Populao: 37% ca
C1 no vencedora porque tem um nmero insuciente de a e u prov ncias e C2 no tem populao suciente. Conclu a ca mos, portanto, que o processo de emenda do Canad no robusto a a a e intercmbios e, portanto, no pode ser um sistema por pesos. a a Exerc cios
136
1) Suponha que uma determinada regra de escolha social, F , um sistema por pesos. Suponha que modicamos F para e F estabelecendo que no caso de empate, o indiv duo 1 tem o voto qualicado. Ser que F ainda um sistema por pesos? a e 2) Suponha que I = {1, 2, 3, 4, 5} e que uma regra F especique que uma coalizo vencedora se ela tiver pelo menos trs a e e nmeros consecutivos. Essa regra um sistema por pesos? u e 3) Assuma I = {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8}, sendo que os indiv duos {1, 2, 3, 4, 5} so brancos e {6, 7, 8} so negros. Considere a a a seguinte regra da minoria: uma proposta aprovada se recebe e pelo menos cinco votos favorveis, sendo que pelo menos dois a votos dos negros. Prove que esse sistema robusto a trocas, e mas no robusto a intercmbios. a e a
Cap tulo 11
Teorema de Impossibilidade de Arrow

Seja A um conjunto arbitrrio de alternativas (nito ou ina nito). Seja P o conjunto das preferncias sobre A, isto , e e P = (A A). Seja R P o conjunto das preferncias e racionais sobre A e seja I = {1, ..., n} o conjunto de indiv duos n , isto na sociedade. Seja X um subconjunto qualquer de P , X representa uma coleo de preferncias dos n indiv e ca e duos da sociedade. Representaremos um elemento de X por x = ( 1 , ..., n ). Denio. Fixado um conjunto X de preferncias dos inca e div duos na sociedade, uma regra de escolha social (RES) uma e funo F : X P . ca Denio. Fixado um conjunto X de preferncias dos inca e div duos na sociedade, uma funo de bem-estar social (FBS) ca uma funo F : X R. e ca 137
138
[CAP. 11: TEOREMA DE IMPOSSIBILIDADE DE ARROW
Assim, para que uma regra de escolha social (RES) seja tambm uma funo de bem-estar social (FBS) necessrio e ca e a que ela dena apenas preferncias racionais, isto , transitivas e e e completas.1 Quando no houver perigo de confuso, denotaremos por a a a preferncia social F ( 1 , ..., n ). e Exemplo 1 - Consenso Consideremos a RES usada em algumas circunstncias que a requer que todos os indiv duos concordem com determinada escolha para que seja implementada pela sociedade. H duas a formas de model-la: a a) Seja X = P n (ou X = Rn ) e seja F : X P denida por, para quais a, b A, (a, b) F ( 1 , ..., n ) ou a b se e somente se a i b para todo i I. Denindo-se o consenso dessa forma, isto , para e todas as preferncias poss e veis, v-se facilmente que e F no completa e, portanto, no racional. Logo, a e a o consenso seria apenas uma RES, mas no uma a FBS. b) Podemos, porm, restringir o dom de denio e nio ca n : a de nossa regra: X = {( 1 , ..., n ) R i b para algum i I se e somente se a j b para todo j I}. Isso restringe bastante as preferncias que e podemos considerar. No entanto, se o consenso e denido apenas para preferncias nesse X, vemos e que se torna uma funo de bem-estar social. ca O exemplo 1 sugere que podemos passar de uma regra de escolha social para uma funo de bem-estar social apenas com ca
Aqui e nas denies abaixo, seguiremos a terminologia usada por co Amartya Sen.
1
139 a restrio das preferncias consideradas. De fato, por mais ca e esdrxula que seja uma regra de escolha social, se ela dene u uma preferncia racional pelo menos para um valor ( 1 , ..., n ) e n , ento ela pode ser tornada uma FBS fazendo X = P a {( 1 , ..., n )}. Assim, torna-se natural pedir a seguinte condio: ca (U) - Dom nio Irrestrito - Uma RES F : X P satisfaz ter dom nio irrestrito se quando X = Rn , ento ela uma FBS. a e Em outras palavras, F tem dom nio irrestrito se F (Rn ) R, isto , se ela especica preferncias racionais sempre que as e e preferncias dos indiv e duos forem racionais. Outras hipteses razoveis so as seguintes: o a a (P) Condio de Pareto ou Axioma da Unanimidade - Uma ca RES satisfaz a condio de Pareto se a i b para todo i I, ca ento a b. a (D) No Ditatura - Uma RES F no tem ditador (ou no a a a e uma ditadura) se no existe indiv a duo d I tal que, qualquer que seja ( 1 , ..., n ) X, a d b a b, onde a b (a b) (b a) e representa F ( 1 , ..., n ). Em outras palavras, no existe indiv a duo que determine, sozinho, a escolha social. Uma hiptese um pouco mais forte a seguinte: o e (I) Independncia das Alternativas Irrelevantes - Uma RES e satisfaz a condio de independncia das alternativas irreleca e vantes se a preferncia de a sobre b no depende de como os e a indiv duos consideram as outras alternativas. Formalmente: suponha que duas listas de preferncias ( 1 , ..., n ) e ( 1 , ..., e e n ) coincidam no que concerne as alternativas a e b, isto , a i b se e somente se a i b e b i a se e somente se b i a
140
para todo i I. Ento as preferncias sociais a e = F ( 1 , ..., = F ( 1 , ..., n ) satisfazem: a b se e somente se n) e a b e b a se e somente se b a. Uma questo importante : existe alguma FBS que satisfaa a e c U, P, D e I? A resposta armativa se o conjunto de alternativas e tem apenas dois elementos. Exerc cio - Prove que o Voto Majoritrio uma FBS que a e satisfaz U, P, D e I se o conjunto de alternativas A tem apenas dois elementos. No entanto, temos o seguinte: Teorema de Impossibilidade de Arrow - No existe a FBS que satisfaa U, P, D e I se o conjunto de alternativas A c tiver pelo menos 3 elementos. Prova Primeiro observamos que um ditador forma uma coalizo a unitria de indiv a duos que completamente decisiva. Dizemos e que uma coalizo de indiv a duos S I completamente decisiva e se para quaisquer alternativas a, b A, a
i
b para todo i S a
b.
Ento o Teorema estar demonstrado se provarmos que a a existe uma coalizo unitria completamente decisiva. Para chegar a a a isso, vamos fazer a demonstrao de trs fatos. Para enuncica e a los, precisamos de uma denio a mais: ca Denio. Uma coalizo de indiv ca a duos S I decisiva e para a sobre b se a
i
b para todo i S e b
a para todo j I\S ento a a
b.
141 Vamos denotar o fato de que a coalizo S decisiva para a a e sobre b por S (a, b). Observe que para testar se uma coalizo S I decisiva a e para a sobre b, temos de testar apenas o caso em que ele determina a escolha sempre que h oposio por parte de todos os a ca outros indiv duos que no esto no coalizo S. a a a Os trs fatos abaixo implicam que existe uma coalizo unitria e a a completametne decisiva e, portanto, demonstram o Teorema de Arrow. Fato 1) Existe uma coalizo unitria S = {i} e um par de a a alternativas a, b tal que S (a, b). Fato 2) Toda coalizo S tal que S (a, b) (para algum par a de alternativas a e b) ento S (u, v) para quaisquer alternativas a u e v. Fato 3) Se uma coalizo S tal que S (u, v) para quaisa e quer alternativas u e v, ento S uma coalizo completamente a e a decisiva. Prova do Fato 1 Observemos inicialmente que existe pelo menos uma coalizo a decisiva para um par de alternativas. De fato, a condio (P) ca implica que I decisiva para a sobre b, quaisquer que sejam as e alternativas a e b. Seja S a coalizo decisiva para um par qualquer de alternaa tivas com o menor nmero poss de indiv u vel duos. Isto , existe e um par de alternativas a, b tal que S (a, b) e no existe nenhum a outra coalizo S com menos indiv a duos do que S nem outro par de alternativas, u, v tal que S (u, v). Tudo que temos de mostrar que S unitrio. Suponha que e e a no seja assim. Ento podemos segmentar S em dois conjuntos a a disjuntos e no vazios S1 e S2 , isto , S = S1 S2 . Observe a e que S1 e S2 no podem ser decisivos para nenhum par de altera
142
nativas uma vez que S , por denio, a coalizo decisiva com e ca a o menor nmero de indiv u duos. Pelo fato de que A tem pelo menos 3 elementos, podemos tomar um c = a e c = b. Por U , podemos tomar quaisquer preferncias racionais para os indiv e duos. Considere preferncias e racionais que satisfaam o seguinte: c a c b
ib ia ic i i i
c, i S1 b, i S2 a, i I\S
E poss que I\S seja vazio. O que faremos na seqncia vel ue continua vlido mesmo se esse for o caso. Observe que para a todo i S = S1 S2 , a i b e para todo i I\S, b i a. Ento S (a, b) a b. Vamos mostrar agora que b c, o que a implica que a c e vamos chegar a um absurdo desse fato. Prova de que b c Como a preferncia e completa, basta chegarmos a um e absurdo se c b. Suponhamos isso e consideremos preferncias e i tais que
b c b
i c, i b, i c,
i S1 ; i S2 ; i I\S.
Observe que a preferncia dos indiv e duos entre b e c a mesma e a b. Mas observe que isso vale para e i . Ento, por (I), c i toda preferncia tal que c i b, i S2 e .b i c, i I\S2 . e Isso signica S2 (c, b), o que um absurdo. Logo, no pode ser e a c b. Absurdo a partir de a c.
143 Considere agora preferncias e a c c

i c, i a, i a, i
tais que
i S1 ; i S2 ; i I\S.
De novo por (I), a c, mas isso signica que S1 (a, c), o que novamente um absurdo. Isso estabelece o Fato 1. e Prova do Fato 2 Vamos provar inicialmente que S (a, b) S (u, v) para quaisquer u, v A. De fato, seja c A, c = a e c = b e xe preferncias tais que e a b
ib ic
i i
c, i S a, i I\S
Ento, S (a, b) a a b. Observe tambm que b i c, i I. e Ento (P) implica que b a c. Portanto, a c. Considere preferncias i tais que e a c
i c, i a,
i S; i I\S
Ento, por (I), a a c, o que implica S (a, c). Agora se tomarmos preferncias tais que e c b
ia ic
i i
b, i S a, i I\S a, o que implica c b
Ento, S (a, b) a a b e (P) c Considere preferncias i tais que e c b

i b, i c,
i S; i I\S
144
Por (I), c b. Logo, S (c, b). Fixemos trs alternativas distintas, a, b e c. Ento para e a qualquer u A, u = c, S (a, b) S (c, u) e S (u, c). De fato, S (a, b) S (a, c) e S (c, b). Se u diferente de a, ento e a S (a, u) e S (u, c). Se u diferente de b, ento S (c, u) e S (u, b). e a Em qualquer caso (mesmo que u seja a ou b), temos S (u, c) e S (c, u). Agora, podemos concluir a demonstrao do Fato 2 da seca guinte forma. Tome u e v alternativas quaisquer e xe trs e alternativas distintas, a, b e c. Primeiro observe que se u = v, ento S (u, v), uma vez que nenhum indiv a duo com preferncia e racional pode colocar u i v. Se u = c e v = c, ento a S (a, b) S (c, v) e S (v, c), ou seja, vale S (u, v). O mesmo vale para u = c e v = c, Se agora u = c e v = c, ento S (a, b) a S (c, u) e u = v S (u, v). Isso conclui a demonstrao do fato ca 2. Prova do Fato 3 Seja S coalizo tal que S (u, v) para todo par de alternativas a u, v. Queremos provar que para quaisquer duas alternativas a e b, a i b, i S a b (no importando a opinio dos a a demais). Fixe a e b, tome uma alternativa distinta c e considere preferncias para as quais vale e a c
ic ia i
b, i S
i
ec
b, i I\S
Observe que no especicamos as preferncias dos indiv a e duos i I\S entre a e b. S (a, c) a c e (P) c b. Logo, a b. Por (I), o fato de que a b no depende de como os indiv a duos consideram c. Logo, a b sempre que a i b, i S, que era o que quer amos mostrar. Isso conclui a demonstrao do teorema. ca
Referncias e Bibliogrcas a
[1] Anscombe, F.J. and R.J. Aumann.(1963): A denition of subjective probability, Annals of Mathematical Statistics, 34, 199-205. [2] Debreu. G.(1954): Representation of a preference ordering by a numerical functions. in Decision Processes, R. Thrall, C. Coombs and R. Davis(eds.), Nova York; John Wiley and Sons. [3] Dow, J. and S. R. C. Werlang.(1992): Uncertainty aversion, risk aversion, and the optimal choice of portifolio. Econometrica, 60, 197-204. [4] Ellsberg, D.(1961):Risk, ambiguity and the Savage axioms. Quartely Journal of Economics, 75, 643-669. [5] Fishburn, P. C.,(1970): Utility Theory for Decision Making. Wiley, New York. [6] Ghirardato, P., F. Maccheroni, M. Marinacci, and M. Siniscalchi.(2003): A subjective spin on roulette wheels, Econometrica, 71, 1897-1908. 145
146
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
[7] Gilboa, I., A. Postlewaite, D. Schmeidler(2004): Rationality of beleif, or: why Bayesianism is neither necessary nor sucient for racionality. RUD 2004 Conference, Northwestern University. [8] Gilboa, I. and D. Schmeidler.(1989): Maxmin expected utility with a non-unique prior. Journal of Mathematical Economics, 18, 141-153. [9] Gul, F.(1992): Savages theorem with a nite number of states. Journal of Economic Theory, 57, 99-110. [10] Knight, F. H.(1921): Risks, Uncertainty and Prot. Boston: Houghton-Miin. [11] Savage, L. J.(1954): The Foundations of Statistics. Wiley, New York. [12] Monteiro, P. K.(1987): Some results on the existence of utility functions on path connected spaces. Journal of Mathematical Economics, 18, 147-156. [13] Schmeidler, D.(1989): Subjective probability and expected utility theory without additivity, Econometrica, 57, 571587. [14] von Neumann, J. and O. Morgenstern.(1944): Theory of Games and Economic Behavior. Princeton University Press, Princenton.

Livro Micro Impa

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Livro Micro Impa

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Introduo ` Teoria da Escolha ca a

Luciano I. de Castro Jos Heleno Faro e

3 Caso Enumervel . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 a Conjuntos No-Enumerveis . . . . . . . . . . . . 35 a a Preferncias Montonas . . . . . . . . . . . . . . 37 e o

2.3 2.4 2.5

Escolha sob Risco e Incerteza

Escolha sob Ambiguidade

Escolha sob Certeza

Conjuntos de Escolha e Ordens

[SEC. 1.1: INTRODUCAO

[CAP. 1: CONJUNTOS DE ESCOLHA E ORDENS

Conjuntos e Regras de Escolha

[SEC. 1.2: CONJUNTOS E REGRAS DE ESCOLHA

A denio de Mas-Colell et. al. (1995) no permite isso. ca a

[CAP. 1: CONJUNTOS DE ESCOLHA E ORDENS

[SEC. 1.2: CONJUNTOS E REGRAS DE ESCOLHA

[CAP. 1: CONJUNTOS DE ESCOLHA E ORDENS

[SEC. 1.2: CONJUNTOS E REGRAS DE ESCOLHA

[CAP. 1: CONJUNTOS DE ESCOLHA E ORDENS

[SEC. 1.3: PREFERENCIAS

[CAP. 1: CONJUNTOS DE ESCOLHA E ORDENS

transitiva, ento transitiva. e a e transitiva, e x e y, y z ento x a z ento x a z. z.

completa, ento reexiva. e a e

completa tal que no completa. a e vazia. e

simtrica ento e e a no simtrica. a e e assimtrica. e e

As preferncias serviro para modelar as escolhas dos cone a sumidores.

[SEC. 1.3: PREFERENCIAS

Observao sobre a denio ca ca

[CAP. 1: CONJUNTOS DE ESCOLHA E ORDENS

Como obter preferncias de conjuntos e de escolha e vice-versa

Como denir uma uma preferncia a partir e de uma estrutura de escolha

y B B, tal que x, y B e x C (B) .

[SEC. 1.4: COMO OBTER PREFERENCIAS DE CONJUNTOS DE ESCOLHA E VICE-VERSA23

y B B, tal que x, y B ento a y C (B) x C (B) .

[CAP. 1: CONJUNTOS DE ESCOLHA E ORDENS

Como denir uma estrutura de escolha a partir de uma preferncia e

[SEC. 1.4: COMO OBTER PREFERENCIAS DE CONJUNTOS DE ESCOLHA E VICE-VERSA25

y). Isto contradiz x

[CAP. 1: CONJUNTOS DE ESCOLHA E ORDENS

Dizemos que uma preferncia racional e de escolha (X, B, C) se

[SEC. 1.5: PROPRIEDADES DE PREFERENCIAS E ESTRUTURAS DE ESCOLHA27

Propriedades de Preferncias e Estrue turas de Escolha

transitiva, ento C (, ) cumpre a proe a

[CAP. 1: CONJUNTOS DE ESCOLHA E ORDENS

Exerc cio. D um contra-exemplo de uma e tal que C (, ) no cumpre a propriedade . a

[SEC. 1.5: PROPRIEDADES DE PREFERENCIAS E ESTRUTURAS DE ESCOLHA29

[SEC. 2.1: PREFERENCIAS E SUA REPRESENTACAO POR FUNCAO UTILIDADE31

Preferncias e sua representao por e ca funo utilidade ca

[CAP. 2: FUNCAO UTILIDADE

[SEC. 2.2: CASO FINITO

34 2a Prova. Dena u (x) = {y X : x

[CAP. 2: FUNCAO UTILIDADE

Essa funo representa ca {j N : y

[SEC. 2.4: CONJUNTOS NAO-ENUMERAVEIS

[CAP. 2: FUNCAO UTILIDADE

[SEC. 2.5: PREFERENCIAS MONOTONAS

[CAP. 2: FUNCAO UTILIDADE

Noes Bsicas de Topologia Geral. co a

[CAP. 3: TEOREMA DE DEBREU-EILENBERG-RADER.

C, ainda, dizemos que x ponto de acumulao e ca

for uma base para a topologia .

[SEC. 3.1: NOCOES BASICAS DE TOPOLOGIA GERAL.

e da dado um aberto A , para todo x A existe {Ck }K , k=1 C em que

[CAP. 3: TEOREMA DE DEBREU-EILENBERG-RADER.

[SEC. 3.2: TEOREMA DE REPRESENTACAO