SE PRESENTA COMO AMICUS CURIAE

Sras. y Sres. Ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin: Ezequiel Nino, en calidad de apoderado de la Asociacin Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), DNI 22.965.105, con domicilio en la calle Avenida de Mayo N 1.161, 5 Piso, Oficina 9 de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires (Zona de Notificacin N 55) y Paula Andrea Litvachky, DNI 22.992.350, en calidad de apoderada del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), domicilio en Piedras 547 timbre 1, con el patrocinio letrado de la Dra. Carolina Varsky T. 70 F. 297 CPACF y el Dr. Luis Francisco Villanueva T. 87 F. 762 CPACF constituyendo domicilio procesal en Avenida de Mayo N 1.161, 5 Piso, Oficina 9, ante V.S. me presento y digo:

I. PERSONERA La Asociacin Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) es una asociacin civil que se encuentra autorizada para funcionar con carcter de persona jurdica en los trminos del art. 33, 2da. Parte inc. 1 del Cdigo Civil conforme a la Resolucin de la I.G.J. N 231/03 de fecha 12 de Marzo de 2003, con domicilio en esta Ciudad de Buenos Aires. La documentacin acreditante de esa personera consta del Acta Fundacional y Estatuto de la Asociacin Civil por la Igualdad y la Justicia, la Resolucin IGJ antes citada y el Acta de Asamblea que contiene la designacin de autoridades de fecha 24 de Julio de 2009 vigente actualmente. El Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) es una entidad sin fines de lucro, con domicilio en la Ciudad de Buenos Aires, cuyo objeto es la promocin y defensa de los derechos humanos a travs de los mecanismos legales previstos en el sistema constitucional y mediante actuaciones en el mbito administrativo o judicial, nacional e internacional. Se adjunta copia del estatuto organizativo de la institucin, en el que consta la representacin que se ejerce en nombre de la asociacin. Asimismo, se adjuntan copias de los poderes respectivos, los cuales nos autorizan a representar a las organizaciones en juicio.

II.

OBJETO

La Asociacin Civil por la Igualdad y la Justicia (en adelante ACIJ) y el Centro de Estudios Legales y Sociales (en adelante CELS) solicitan al Tribunal Superior de Justicia, ser tenidos como Amigos del Tribunal (amicus curiae) para someter a su consideracin argumentos de relevancia pblica, inherentes a nuestra asociacin, susceptibles de ampliar la perspectiva del debate y enriquecer de manera considerable los fundamentos y consideraciones de los derechos en juego en esta causa. La finalidad de esta presentacin, en consecuencia, se encuentra dirigida a explayar nuestros conocimientos y experiencias en toda nuestra trayectoria como asociacin civil, que permitan de manera directa o indirecta dilucidar los derechos en juego y su repercusin en toda la sociedad civil, como asimismo establecer aquellas cuestiones que en la presente causa consideramos de vital importancia aclarar y profundizar de manera lgica y racional, teniendo como fin absoluto manifestar nuestra postura de defensa constitucional y social y democrtica que nos caracteriza e identifica.

III.

INSTITUCIN DEL AMICUS CURIAE

Un memorial de amicus curiae como el presente ha sido definido como: ...una presentacin ante el tribunal donde tramita un litigio judicial de terceros ajenos a esa disputa que cuenten con un justificado inters en la resolucin final del litigio, a fin de ofrecer opiniones consideradas de trascendencia para la sustanciacin del proceso en torno a la materia controvertida...1. Respecto de la importancia de este tipo de presentaciones para la buena marcha de procesos, que poseen un inters que va mucho ms all del propio de las partes intervinientes, se ha dicho que ... La posibilidad pblicamente de fundar decisiones judiciales un en

argumentos

ponderados

constituye

factor

suplementario de legitimidad de la actuacin del Poder Judicial. La presentacin del amicus curiae apunta entonces a concretar una doble funcin: a) aportar al tribunal bajo cuyo examen se encuentra
Cf. Cueto Ra, Julio Csar, Acerca del Amicus Curiae, en "La Ley", t. 1988-D, p. 721)
1

una disputa judicial de inters pblico argumentos u opiniones que puedan servir como elementos de juicio para que aqul tome una decisin ilustrada al respecto; y b) brindar carcter pblico a los argumentos empleados frente a una cuestin de inters general decidida por el Poder Judicial, identificando claramente la toma de posicin de los grupos interesados, y sometiendo a la consideracin general las razones que el tribunal tendr en vista al adoptar y fundar su decisin2 Por su parte, la jurisprudencia de los tribunales federales ha autorizado la presentacin de memoriales bajo la invocacin del amicus curiae. As, por ejemplo, ocurri en la causa caratulada Hechos ocurridos en el mbito de la Escuela de Mecnica de la Armada (ESMA), de la Sala II de la Cmara Federal en lo Criminal y Correccional de la Capital, en pleno. El mismo tribunal ratific posteriormente esta doctrina en la causa Incidente de Thomas Catn, resuelta el 28/10/2002 (J.A. 2003-II-660). Corte Suprema de la Nacin El argumento decisivo para fundar la procedencia formal del presente memorial es lo resuelto por la en la causa Provincia de San Luis v. Estado Nacional y otros, del 5/3/2003 (J.A. 2003-I-188). La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha admitido la presentacin de terceros con experiencia en la materia para que aporten argumentos de inters pblico, en temas de trascendencia, mediante la Acordada 28/2004. En dicha resolucin, la Corte consider provechoso la participacin ciudadana en la administracin de justicia, a fin de resguardar el ms amplio debate, garanta esencial del sistema democrtico, y con miras de afianzar la justicia. Esta bienvenida innovacin por parte del mximo Tribunal de la Nacin demuestra que la tendencia en favor de la aceptacin de los amicus curiae es firme e
Cf. Robert, Alexy, Teora de la argumentacin, CEC, Madrid, 1989, trad. de M. Atienza e I. Espejo, ps. 317-318: "El punto decisivo es que los participantes pretenden argumentar racionalmente. Al menos, hacen como que sus argumentos estn construidos de manera tal que, bajo condiciones ideales, podran encontrar acuerdo de todos. Esta es la razn por la que su argumentacin debe conceptuarse como un caso especial del discurso prctico general", p. 317. En el mismo sentido, ver Aarnio, Aulis, Lo racional como razonable, CEC, Madrid, 1991, trad. de E. Garzn Valds, ps. 28-29: "En una sociedad moderna, la gente exige no slo decisiones dotadas de autoridad sino que pide razones. Esto vale tambin para la administracin de justicia. La responsabilidad del juez se ha convertido cada vez ms en la responsabilidad de justificar sus decisiones. La base para el uso del poder por parte del juez reside en la aceptabilidad de sus decisiones y no en la posicin formal que pueda tener. En este sentido, la responsabilidad de ofrecer justificacin es, especficamente, una responsabilidad de maximizar el control pblico sobre la decisin", p. 29)
2

inequvoca y que puede ser habilitada en instancias judiciales diversas, puesto que resulta evidente que ... La falta de previsin normativa expresa puede decidirse a favor de la admisin de esta figura en tanto constituye un medio procedimental no prohibido de ejercicio de la libertad de expresin, del derecho a peticionar ante las autoridades, y de reforzamiento del principio republicano de gobierno...3. Es por los argumentos expuestos que se solicita al Tribunal la admisin de ser tenidos como Amicus Curiae en los obrados que nos ocupan.

IV. INTERS

DE LA

ACIJ Y CELS EN EL CASO REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD

Los requisitos esenciales para que una persona fsica o jurdica participe en calidad de Amicus Curiae surgen de la Acordada 28/2004. Mediante esta acordada nuestro Mximo Tribunal acept como criterios de aceptacin de dicha institucin: I) Que se trate de procesos judiciales correspondientes a la competencia originaria o apelada en los que se debatan cuestiones de trascendencia colectiva o inters general, II) III) IV) Tener una reconocida competencia sobre la Fundamentar el inters pblico de la causa, e Informar sobre la existencia de algn tipo de cuestin debatida en el pleito,

relacin con las partes del proceso. El presente escrito cumple con los requisitos de admisibilidad requeridos por V.E. en la Acordada mencionada ya que: 1. Las cuestiones planteadas en este escrito corresponden a cuestiones

sometidos a V.E. por va de recurso de queja por recurso extraordinario denegado. As las cosas y a travs de esta legislacin se encontrara cumplimentado el primero de los requisitos para la presentacin de un Amicus Curiae, toda vez que en con arreglo a lo dispuesto en el art. 285 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, la Fiscal General ante la Cmara Comercial de Apelaciones interpuso queja por habrsele denegado el recurso extraordinario federal que dedujera contra la
3

Martn Abreg y Christian Courtis, Perspectivas y posibilidades

del amicus curiae en el derecho argentino, transcripto en La aplicacin de los tratados sobre derechos humanos por los tribunales locales, compilado por los nombrados, CELS, Editores del Puerto, Buenos Aires, 1997, pgs. 390.

sentencia dictada en los autos caratulados ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) c/ Transportadora Gas del Norte S.A. s/ medidas cautelares (expte. 740/2010, T. 46, Letra A) en el que se resolviera que no resulta pertinente la intervencin del Ministerio Pblico por no concurrir los presupuestos legales a tal fin. Respecto de la trascendencia colectiva o inters general requerido para este tipo de presentaciones, basta poner de relieve que en estos autos se debate la procedencia de la intervencin del Ministerio Pblico en cuestiones judiciables y de esta manera, est en juego la efectividad de las instituciones democrticas, temas fundacionales de nuestra gobernabilidad y como tales, de esencial relevancia para la vida pblica.

2.

INTERS DE LA ACIJ EN LA RESOLUCIN DEL PRESENTE CASO

La Asociacin Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) es una organizacin apartidara, sin fines de lucro, dedicada a la defensa de los derechos de los grupos ms desfavorecidos de la sociedad y el fortalecimiento de la democracia en Argentina. Habiendo sido fundada en el ao 2002, ACIJ tiene por objetos defender la efectiva vigencia de la Constitucin Nacional y los principios del estado de derecho, promover el cumplimiento de las leyes que protegen a los grupos desaventajados y la erradicacin de toda prctica discriminatoria, as como tambin contribuir al desarrollo de prcticas participativas y deliberativas de la democracia. Para llevar a cabo dicha misin, intentamos mejorar el funcionamiento y la mayor transparencia de las instituciones pblicas, tales como organismos administrativos, legislativos, tribunales de justicia, entes reguladores y rganos de control ; mediante la utilizacin de herramientas bsicas como el activismo cvico y jurdico, el monitoreo de los actos de gobierno , la generacin y difusin de informacin, la capacitacin de la sociedad civil y la elaboracin y promocin de propuestas de polticas publicas. Por lo expuesto, los presentantes poseen reconocida competencia en los temas que aqu se discuten. La ACIJ cuenta con diferentes programas destinados al cumplimiento de nuestros objetivos, inherentes a nuestra asociacin. En particular, el programa Fortalecimiento de las Instituciones

Democrticas tiene como misin contribuir a la efectividad de los principios democrticos y republicanos consagrados en la Constitucin Nacional, y el desarrollo de las Instituciones Pblicas claves para su realizacin .Las actividades a realizar incluyen la generacin de informacin que contribuya al debate pblico, el establecimiento de lazos de cooperacin entre sociedad civil e instituciones pblicas,

la exigencia de cumplimiento leal de los principios y normas que establecen obligaciones a los rganos estatales, la promocin de reformas institucionales y la realizacin de investigaciones. En el marco de este programa es que ACIJ tiene un inters directo y legitimo para intervenir en la presente causa. Nuestro compromiso por la vigencia y respeto de la Constitucin Nacional, as como de los principios que bregan el sistema democrtico de gobierno, se encuentran seriamente comprometidos cuando, como en el caso de autos, se pone en tela juicio la vulneracin al funcionamiento del sistema republicano de divisin de poderes, al haber una clara intromisin del Poder Judicial en el ejercicio de las potestades otorgadas al Ministerio Pblico en la Constitucin Nacional. As planteado, la ACIJ tiene el deber y el compromiso social de intervenir en este tipo de causas, siendo representante idnea de los intereses sociales ms amplios y esenciales de la sociedad.

3.

INTERS DEL CELS EN LA RESOLUCIN DEL PRESENTE CASO

El CELS es una entidad sin fines de lucro, con domicilio en la Ciudad de Buenos Aires, cuyo objeto es la promocin y defensa de los derechos humanos a travs de los mecanismos legales previstos en el sistema constitucional y mediante actuaciones en el mbito administrativo o judicial, nacional e internacional. En el entendimiento de que es esencial para garantizar los derechos humanos que funcione eficazmente el sistema de justicia, desde hace ya varios aos el CELS trabaja, tanto en la rbita federal como provincial, en pos de consolidar un perfil democrtico de la administracin de justicia. Para ello ha conformado el Programa de Justicia Democrtica. Las cuestiones debatidas en este proceso judicial poseen una trascendencia que supera el mero inters de las partes. Ello, en cuanto el presente es un caso testigo sobre la irregular remocin de un funcionario judicial y la vigencia de la independencia judicial en una provincia argentina, y a su vez, puede constituir un precedente sobre las facultades del gobierno federal (en concreto la Corte Suprema) en relacin con las jurisdicciones provinciales que no garantizan la vigencia de los derechos humanos. La articulacin de instancias entre la rbita federal y local es central para la efectiva proteccin de los derechos, ya que muchas de las violaciones que pueden comprometer la responsabilidad internacional del Estado son cometidas

por los gobiernos locales. En esta medida, el gobierno federal debe tener algn mecanismo eficiente para prevenir estas violaciones a derechos humanos y la la Corte Suprema debe ejercer su jurisdiccin y lograr la efectiva ejecucin de las sentencias que dicta, an en contra de los deseos de las provincias afectadas y, como sucede en este caso, por ms que se ofrezcan indemnizaciones a cambio de la ejecucin de lo resuelto. Por otro lado, la situacin de la independencia judicial en las provincias es un tema que el CELS monitorea permanentemente, ya que sin un Poder Judicial independiente difcilmente se pueda garantizar la vigencia de los derechos humanos. La vulneracin de la inamovilidad en el cargo del procurador Sosa constituy una afectacin de la independencia del Poder Judicial de Santa Cruz. Asimismo, conforme lo establecido en la Acordada 28/04, el CELS declara no tener ningn tipo de relacin con alguna de las partes de este litigio. 4. Cabe destacar que ni la ACIJ ni CELS poseen relacin con alguna de

las partes, lo que garantiza que la opinin que se emite en el presente no contiene otro inters que colaborar con una mejor dilucidacin del caso. Por otra parte, la presentacin del amicus curiae de ninguna manera constituye un perjuicio para alguna de las partes del litigio ya que, si bien puede favorecer la opinin de una de ellas, nada impide la presentacin en ese carcter de otra opinin en sentido contrario. Tampoco restringe o afecta el principio de economa procesal ya que la posibilidad de actuacin del presentante se limita al agregado de la opinin al expediente; y adems, los jueces no estn obligados a expedirse sobre todos los puntos del dictamen, puesto que la finalidad de este instituto consiste nicamente en aportar ms elementos para la toma de decisiones de trascendencia pblica. 5. Por lo dems, y basndonos en la Acordada 28/2004, el citado escrito

presentado dentro del plazo sealado y no supera en extensin el mximo autorizada de veinte carillas.

V. BREVES ANTECEDENTES RELEVANTES DE LA CAUSA En el marco de los autos ANSES c/ Transportadora de Gas del Norte s/ medida cautelar de trmite ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial N2, Secretara N4, la Administracin Nacional de Seguridad Social (en adelante ANSES) denunci ante la Fiscal de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, un vicio esencial en el procedimiento, al haberse omitido conferir

vista al Ministerio Pblico Fiscal previo a resolver la apelacin que por su parte fuera presentada. La Sra. Fiscal General se hizo parte en las actuaciones y solicit ante la Sala C de la Excelentsima Cmara de Apelaciones en lo Comercial se le corra vista a los efectos de dictaminar, pedido que tuvo que ser reiterado atento a la inaccin de la Sala. El Tribunal, en el caso que aqu nos compete donde ANSES cuestiona el fraude de una empresa al momento de realizar un APE, entendi que no resultaba pertinente la intervencin del Ministerio Publico Fiscal en el caso y prescindi de su dictamen, conforme los siguientes argumentos: consideraron que no procede la intervencin de la Fiscala ante la Cmara en los trminos de los arts. 51 y 276 de la Ley de Concursos y Quiebras (LCQ), por no ser este un procedimiento de quiebra; que no se encuentra en juego la exanimacin de un APE segn el art. Ley 24.522, sino la revisin de una medida cautelar por la cual se haba suspendido un trmite de APE; que no podra concebirse una legitimacin universal del Ministerio Publico para intervenir en todo proceso judicial; que no rigen en este procedimiento las reglas de la ley 24.240, por no hallarse afectados derechos de consumidores; y por ltimo, que el caso no compromete la interpretacin de normas federales. Frente a esta decisin, la Fiscal General interpuso recurso extraordinario federal por entender que la exclusin de la actuacin del fiscal s compete en el proceso, en un caso que requera su participacin por expreso mandato legal. Alega que la sentencia apelada desconoce las normas que habilitan al fiscal para intervenir en cualquier proceso que involucre el inters general (art. 120 CN, 1047 Cd. Civil, 25 y 45 de la LOMP), excluyendo al rgano instituido para proteger el inters general y la observancia del orden pblico, y vulnera el funcionamiento del sistema republicano de divisin de poderes. El Recurso Extraordinario fue desestimado por la Cmara Comercial originando el recurso de queja aducido ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. A su vez, en fecha 5 de octubre del ao 2010 y 5 de abril del ao 2011 fueron dictados dos Acuerdos suscriptos por la totalidad de los miembros de las Salas que componen la Exma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial. En ellas se dispone rechazar las expresiones genricas e imputaciones veladas de la Fiscal General en las presentaciones objeto de este acuerdo, poner la presente decisin en conocimiento de la Corte Suprema

de Justicia de la Nacin y de la Procuracin General de la Nacin a los efectos que estimaren pertinentes4 y que corresponde dirigirse a la Corte Suprema de Justicia de la Nacin para peticionarle que, como cabeza del Poder Judicial de la Nacin, y rgano superior de nuestra organizacin judicial, tenga a bien adoptar las medidas necesarias, a fin de resguardar el debido orden institucional entre el Ministerio Pblico Fiscal y esta Cmara5.

VI. LA CUESTIN TRADA A DEBATE

Una de las cuestiones que se debate en esta causa, y que nos motiva a la presentacin de este Amicus Curiae, versa en torno a la procedencia de la vista que debe conferirse al Ministerio Pblico Fiscal al momento de resolver la Sala la apelacin deducida por alguna de las partes. Al respecto, la Sala C de la Excma. Cmara de Apelaciones en lo Comercial ha resuelto que no podra concebirse una legitimacin universal del Ministerio Publico Fiscal para intervenir en todo proceso judicial, justificando as la vista no concedida a la Sra. Fiscal General. Frente a tales dichos, es dable hacer mencin a cul resulta ser la esencia y funcin de este rgano, y explicar por qu reviste tal importancia dentro del orden institucional. 1. Ministerio Publico: ubicacin dentro del orden institucional, sus

funciones e importancia Antes de la reforma constitucional de 1994 exista una fuerte controversia sobre la ubicacin institucional del Ministerio Pblico. Se discuta si se encontraba dentro de la rbita de alguno de los tres poderes, ya sea el Poder Judicial, el Poder Ejecutivo o el Poder Legislativo, o bien si se podra calificar al Ministerio Pblico como un organismo extra poder, por fuera del Judicial. A partir de la reforma constitucional, ya no hay dudas. El Ministerio Pblico se encuentra consagrado en nuestra Carta Magna en forma expresa. Su artculo 120,
4

Acuerdo 21/2010 de la Exma. Cmara Nacional de Apelaciones en

lo Comercial.
5

Acuerdo 11/2011 de la Exma. Cmara Nacional de Apelaciones en

lo Comercial

refleja sin ambigedades la decisin que tom la Convencin Constituyente al disponer que: El Ministerio Pblico es un rgano independiente con autonoma funcional y autarqua financiera que tiene por funcin promover la actuacin de la justicia en defensa de la legalidad de los intereses generales de la sociedad en coordinacin con las dems autoridades de la Repblica. De este modo, el Ministerio Pblico pas a ser un rgano con autonoma funcional y autarqua financiera, por lo que su ubicacin institucional dej de ser una cuestin polmica, ms cuando en la Constitucin se lo ubic en la Segunda Parte (Autoridades de la Nacin), Ttulo Primero (Gobierno Federal), Seccin Cuarta (Del Ministerio Pblico), fijando sus caractersticas y funciones; las tres secciones anteriores hacen referencia a los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial. En este sentido, Fernando Cafferata, seala que: En Argentina, el Ministerio Pblico se encuentra ubicado dentro de la rbita del Poder Ejecutivo desde 1860, pero con la reciente reforma constitucional las cosas han cambiado y el Ministerio se convertir, en principio, en un rgano extra poderes, es decir desvinculado y autnomo de los dems poderes del Estado6. Su actual configuracin encarna inequvocamente el principio republicano de la separacin de los poderes concebido con sentido actual, pues como dijera Mario Justo Lpez, aqul implica hoy "multiplicacin de funciones y de rganos, al par que medios o tcnicas de control autnomo", pues en ltima instancia se trata de que "la actividad estatal no est monopolizada por voluntades omnipotentes sino repartida entre distintos rganos con competencias normativamente fijadas"7. La funcin de este rgano se encuentra definida a nivel constitucional, teniendo a su cargo promover la actuacin de la justicia en defensa de la legalidad

CAFFERATA, Fernando J El Ministerio Pblico, un nuevo rgano de

control del poder en la Constitucin Nacional LA LEY 1996-C, 1341.

7

MONTI, Jos Luis El Ministerio Pblico a la altura de nuestros

tiempos ADLA 1998-A, 101

de los intereses generales de la sociedad en coordinacin con las dems autoridades de la Repblica. Posteriormente, sta qued consagrada con la Ley Orgnica del Ministerio Pblico N 24.946, donde en su artculo 1 establece que corresponde al Ministerio Pblico promover la actuacin de la justicia en defensa de la legalidad y de los intereses generales de la sociedad. Asimismo, la ley mencionada en su artculo 25 dispone que le corresponde al Ministerio, entre otras: Promover la actuacin de la justicia en defensa de la legalidad y de los intereses generales de la sociedad, representar y defender el inters pblico en todas las causas y asuntos conforme a la ley se requiera, velar por la observancia de la Constitucin Nacional y las leyes de la Repblica, velar por el efectivo cumplimiento del debido proceso legal e Intervenir en todos los procesos judiciales en que se solicite la ciudadana argentina. En base a lo antedicho y en palabras de Lino Palacio podemos definir al Ministerio Pblico como el conjunto de funcionarios a quienes se ha confiado como misin esencial la defensa de los intereses vinculados al orden pblico y social. Sus miembros integran una magistratura especial, distinta y autnoma con respecto a la de los jueces y tribunales con quienes colaboran en la funcin de administrar justicia.8 En el caso en debate, la Sra. Fiscal ante la Cmara de Apelaciones en lo Comercial realiz una serie de presentaciones a fin de hacer efectiva la posibilidad de encontrarse con el expediente, ya que en forma reiterada se le negaba la intervencin, en un caso como el de autos donde hay efectivamente un inters pblico en juego, al estar en juego fondos pertenecientes a la ANSES. En virtud de lo mencionado respecto de la funcin de garanta que cumple el Ministerio Pblico Fiscal, resulta per se violatorio de la norma constitucional el hecho de que la Sra. Fiscal tenga que perseguir la obtencin del expediente, cuando su intervencin resulta necesaria y siempre tendiente a darle mayor transparencia al proceso. En este sentido las normas, y sobre todo, las prcticas procesales deben tender siempre a facilitar y posibilitar su actuacin en el proceso y a garantizar, en su mxima posibilidad, la defensa de los intereses generales y el fortalecimiento de las instituciones democrticas. Conforme lo precedentemente citado, la exclusin de la actuacin de la Fiscala, como se ha dado en el caso de autos, constituye una clara vulneracin a la
8

PALACIO, Lino Enrique, "Manual de Derecho Procesal Civil", p. 183,

2 ed en op cit.

disposicin constitucional, la cual causa una grave lesin irreparable en trminos institucionales, toda vez que la intervencin fiscal constituye, no solamente una garanta para la ciudadana en el cuidado de la legalidad y de sus intereses generales, sino tambin en cuanto a su rol esencial en materia de transparencia. No pueden los jueces decidir cundo corresponde o no dar intervencin al Fiscal, porque de este modo se estaran atribuyendo una facultad que no le es propia y que expresamente le fue conferida al Ministerio Pblico. Se estara no slo invadiendo la competencia de la Fiscala General, sino que adems se estaran ignorando las normas que expresamente habilitan al Fiscal a intervenir en procesos que involucran el inters general, como el de autos, mxime cuando actualmente, nadie desacuerda en lo importante que es que exista un rgano independiente frente a la trada de poder, capaz de tomar sus propias decisiones. Las nuevas caractersticas del Ministerio Pblico le asignan la misin de incitar la actividad jurisdiccional para la defensa de la legalidad, de los derechos personales y del inters pblico, hacindolo en todos los casos en representacin de la sociedad. O sea que su accionar tiene como destinatario directo e inmediato a la sociedad misma. No al Estado, y mucho menos al gobierno. Tambin debe velar por la independencia de los jueces y procurar ante stos la satisfaccin del inters social. O sea que sus funciones se han expandido9 La importancia de este rgano en defensa de los intereses de la sociedad toda se encuentra receptada en el art. 52 de la Ley 24.240 en cuanto dispone: "La accin corresponder al consumidor o usuario por su propio derecho, a las asociaciones de consumidores o usuarios autorizadas en los trminos del artculo 56 de esta ley, a la autoridad de aplicacin nacional o local, al Defensor del Pueblo y al Ministerio Pblico Fiscal. Dicho Ministerio, cuando no intervenga en el proceso como parte, actuar obligatoriamente como fiscal de la ley. En caso de desistimiento o abandono de la accin de las referidas asociaciones legitimadas la titularidad activa ser asumida por el Ministerio Pblico Fiscal.

CAFFERATA, Fernando J El Ministerio Pblico, un nuevo rgano de

control del poder en la Constitucin Nacional LA LEY 1996-C, 1341.

En este sentido, y constituyendo el Ministerio un rgano extra poder, reconocido constitucionalmente y con amplias funciones en materia de intervencin judicial, no puede desconocerse que su intervencin resulta, no solo ineludible, sino jams precursora de algn tipo de perjuicio. Por todo lo antedicho, no puede la Cmara de Apelaciones en lo Comercial prescindir del dictamen fiscal, alegando que se trata en autos de la revisin de una medida cautelar por el cual se haba suspendido un trmite de APE- y el criterio expuesto se corresponde con una prctica constante que la fiscala ha venido aplicando invariablemente, al declinar su intervencin en las cuestiones de derecho procesal, en particular en las medidas cautelares..., como dice la sentencia. Corresponde a la Fiscal, en todo caso, expedirse en este sentido, siempre evaluando el caso concreto. La Cmara no debe anticiparse al dictamen fiscal, y negarle el traslado por considerar a modo genrico que se trata en autos de una medida cautelar, proceso en el cual la Fiscal en otras oportunidades haba resuelto no intervenir. Mxime cuando la actuacin del Ministerio constituye un enriquecimiento para el fortalecimiento de las instituciones democrticas y vela por la defensa de los dbiles jurdicos. Impedir su actuacin, sera negar a quien debe velar por los intereses generales de la sociedad la posibilidad de expedirse sobre si el caso de marras constituye o no, un caso donde su actuacin resulta compatible. Tampoco puede justificarse la denegatoria basndose en el pedido de intervencin efectuado por la ANSES a la Fiscala. Que ese pedido haya existido no significa que la Sra. Fiscal venga a hacerse parte en defensa de dicha institucin. Bien puede el inters del Estado coincidir con el inters general de la sociedad, sin que ello vulnere lo dispuesto por el art. 27 de la LOMP, por cuanto queda excluido de las funciones del Ministerio Publico la representacin del Estado en juicio. La Fiscala pretende intervenir en el caso por estar en juego intereses de la sociedad, y no en defensa de una institucin que ya es parte en el proceso. Es que siendo el Ministerio Publico un rgano independiente, no puede verse excluida su actuacin por decisin del Poder Judicial. Ms grave se torna la situacin si consideramos que mediante el Acuerdo 21/2010 la Cmara Nacional en el Comercial afirm que es atribucin de los jueces determinar razonablemente los asuntos que se someten a los fiscales10. No son los jueces de la Sala C, ni los de ninguna otra Sala, quienes tiene que decidir arbitrariamente dar o no intervencin al Ministerio Publico Fiscal en la causa,
10

Acuerdo N 21/2010, 05-10-2010

sino que corresponde que den el traslado pertinente y posteriormente, debe ser el Fiscal quien evale su entendimiento en el caso. Como ha dicho Jose Luis Monti: La independencia funcional del Ministerio Pblico es el resorte imprescindible para asegurar su rol de rgano de contralor en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, al que se confa la custodia de los intereses generales de la sociedad, para actuar en la defensa imparcial del orden jurdico y de la causa pblica11. En el mismo sentido y en palabras de Mara Anglica Gelli: el art. 120 de la ley Suprema consagr la independencia de ese nuevo poder, perfilado con las notas de autonoma funcional y autarqua financiera, con la finalidad de cumplir con mayor eficacia e imparcialidad la defensa de la legalidad objetiva y la persecucin penal. La norma, al independizar al Ministerio Pblico de la divisin tripartita de poderes, buscaba enfatizar los controles entre los rganos y asegurar con mayor alcance las garantas del debido proceso. Esta finalidad, propia de las democracias consolidadas con instituciones fuertes, se hace ms necesaria en sistemas polticos que atravesaron crisis polticas, sociales y econmicas12. Adems, la salvaguardia de la autonoma del Ministerio Pblico Fiscal, busca limitar la parcialidad del juzgador, ello conforme lo establece la garanta orgnica del Poder Judicial, la imparcialidad, que se ve vinculada con la colocacin del juez en una rbita diferente a la de los otros sujetos procesales. De este modo, no quedaran dudas respecto de quien debe evaluar si corresponde o no dictaminar sobre el tema, es decir, es el Ministerio el que evaluar si en el caso concreto opinar o simplemente no lo har por no haber en juego inters pblico. Para que lo mencionado precedentemente se verifique es necesario que la Exma. Cmara del Fuero regularice la situacin actual que tienen que enfrentar al momento de dictaminar los miembros del Ministerio y, adems actu conforme lo
11

MONTI, Jos Luis Sobre el Ministerio Pblico y las Instituciones

Republicanas LA LEY 1994-C, Pg. 1114.

12

GELLI, Mara Anglica, Los decretos autnomos del Poder

Ejecutivo y la independencia del Ministerio Pblico (A propsito del decreto 539/2007 PEN), LA LEY 2007-D, 716

establece la Constitucin Nacional, respetando el principio de estricta legalidad, compromiso que asumi el estado argentino una vez finalizada la Segunda Guerra Mundial.

2.

La independencia funcional como caracterstica fundamental del

Ministerio Pblico. Es pacfica la doctrina al afirmar que la independencia funcional del Ministerio Pblico, debe serlo respecto de los tres poderes del sistema republicano de gobierno. De la misma manera que cada juez cuando juzga y decide un caso concreto, es libre independiente de todo poder, inclusive del judicial para tomar su decisin13 debe serlo el Fiscal a la hora de dictaminar, no pudiendo verse vulnerada su intervencin por decisin de otro rgano, pues esto resulta violatorio del sistema republicano de gobierno. Ntese de esta manera la gravedad institucional que este caso trae implicado. Si cuestiones de puja de poderes como las que se dieron en autos quedaran irresueltas, se estara permitiendo el total avasallamiento del Poder Judicial en detrimento del Ministerio Pblico. Resulta de real importancia, que no exista una subordinacin implcita entre los diferentes intervinientes de un proceso, donde cada uno tiene una funcin determinada por la Constitucin. Siguiendo el orden de ideas, es inconstitucional que los jueces arbitrariamente limiten la potestad del Ministerio que es un rgano independiente, ello debido a que debe ejercer sus funciones sin sujecin a instrucciones o directivas emanadas por otros rganos ajenos a su estructura14. Un esquema como el que plantea la Acordada de la Cmara, donde se dispone que sean los Jueces quienes determinen en qu casos corresponde dar intervencin al Ministerio Pblico, va en contra de la Carta Magna, ya que existe una imposibilidad legal de someter a miembros del Poder Judicial, que no forman parte de la estructura
13

Maier, Julio B J. "Derecho Procesal Penal; Editores del Puerto SRL,

2 Edicin, T. I Pg. 746.

14

Constitucin Nacional. Art. 120.

del Ministerio Pblico, procedente.

a realizar sus funciones, cuando aquellos lo consideren

Es que la cuestin resulta independiente de la apreciacin del inters pblico, que queda reservada al criterio que debe expresar la Fiscala. La Cmara Comercial no puede ni debe decidir arbitrariamente si corresponde dar o no vista a los Fiscales. No es el rgano jurisdiccional quien debe evaluar si est en juego el inters pblico. Es el Ministerio Pblico quien debe hacer este anlisis. A los jueces slo les compete la decisin final sobre la materia en el marco de su sentencia, admitiendo o rechazando los argumentos del Fiscal. Es justamente esta la potestad de los Jueces, el admitir o rechazar las pretensiones de las partes, ms no el negarles su exposicin. En este sentido y como fuera expuesto a lo largo del presente memorial, actualmente las funciones y ubicacin del Ministerio Pblico no se encuentran discutidas, entendindose que se perdera el sentido del Ministerio Pblico si otro Poder pudiera menoscabar su esencia. En conclusin, dada la postura de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial expresada en la Acordada 21/10 y en la sentencia que motiva el presente amicus curiae, postura que genera un grave conflicto institucional, corresponde que el Mximo rgano Judicial, se expida a fin de resolverlo y garantizar el fortalecimiento de las instituciones democrticas.

VI. PETITORIO Es por lo manifestado que solicitamos a esta Honorable Corte: I- Ser tenidos como Amicus Curiae en el presente caso. II- Se consideren los argumentos acercados al momento de resolver en el presente caso. SERA JUSTICIA