UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO

ESCUELA DE POST GRADO

SECCIN DE POST GRADO DE DERECHO

DOCTORADO EN DERECHO

MANIFESTACIONES PATOLGICAS DE LA MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES A LA LUZ DE LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

BORIS FAUSTO, CRDENAS ALVARADO

Trujillo - Per

2009

MANIFESTACIONES PATOLGICAS DE LA MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, A LA LUZ DE LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
BO R IS FA U S T O C R DE N A S A LV AR A DO

La motivacin con la que el juez expone las razones de su convencimiento y de su decisin, adems de ser una garanta de equitativo y ponderado juicio, es un medio de control del fundamento de la decisin para las partes, para el juez de la impugnacin, y para la opinin pblica en general.
Enrico Tullio Liebman.

SUMARIO: I. Introduccin; II. Bases legales; III. Manifestaciones del estado patolgico de la motivacin de las resoluciones judiciales; IV. La falta de motivacin; V. La motivacin aparente; VI. La Motivacin insuficiente; VII. La correccin de los vicios procesales que vulneran la motivacin de las resoluciones judiciales. VIII. Conclusiones.

I.

INTRODUCCIN.

El derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales constituye un derecho que subyace a lo enunciado en el artculo 2, inciso 6, de la Constitucin; sin embargo, en nuestro pas como en gran parte de pases del derecho comparado, se puede constatar una permanente prctica judicial tendiente a eludir el cumplimiento de la motivacin de las resoluciones judiciales y que, en la mayora de los casos, slo se limita a
2

ofrecer argumentos inconsistentes y poco precisos que no explican de modo esencial las razones que han determinado la adopcin de una determinada decisin en un caso concreto. Por ello, el objeto de este trabajo es realizar un anlisis de este derecho a partir la jurisprudencia emitida por la Sala Civil permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Sin embargo, dada la amplitud que barca el mismo, nos circunscribiremos al anlisis de las manifestaciones del estado patolgico de la motivacin de las resoluciones judiciales en materia civil, a la luz del control judicial realizado por los magistrados de la precisada Sala Suprema. En atencin a que la importancia del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales radica en su aplicacin o utilidad que se le da en la vida real, en la solucin de los conflictos o incertidumbres jurdicas vigentes; es decir, que no sea letra muerta, que solamente se encuentra prescrita en las normas legales, sino que tenga observancia en la vida cotidiana, se ha considerado adecuado utilizar el mtodo funcional, partiendo de la base emprica contenida en la jurisprudencia que analizaremos ya que el reconocimiento normativo de este derecho por s solo no garantiza su eficacia, se necesita de una adecuada prctica cotidiana para que tenga efectos positivos en la conciencia de la sociedad humana y es precisamente en la prctica jurdica en donde podemos observar sus patologas a fin de tomar las medidas adecuadas que nos permitan fortalecerla en beneficio de todos los justiciables.

II. BASES LEGALES.

3

El punto de partida para todo estudio de la motivacin de las sentencias judiciales, necesariamente tiene que partir de su contexto normativo establecido en la carta fundamental y dems normas pertinentes. As tenemos que para el estudio de la motivacin de las resoluciones judiciales en la praxis procesal civil peruana, las bases legales las encontramos en la Constitucin Poltica de 1993, la Ley Orgnica del Poder Judicial y el Cdigo Procesal Civil, que a continuacin precisaremos. El artculo 139, inc. 5 de la Constitucin Poltica de 1993 que consagra como una garanta y un principio de la administracin de justicia: La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con precisin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho que la sustenta. El artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial que prescribe que: Todas las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se sustenta. Esta disposicin alcanza a los rganos jurisdiccionales superiores de segunda instancia que absuelvan el grado, en cuyo caso la reproduccin de los fundamentos de la recurrida no constituye motivacin suficiente. El inciso 6 del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil que establece como deberes de los jueces en el proceso: Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios de jerarqua de las normas y de congruencia.
4

Los incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil que establecen como contenido de las resoluciones judiciales: La relacin

correlativamente enumerada de los fundamentos de hecho y los respectivos de derecho que sustenten la decisin, la que se sujeta al mrito de lo actuado y al derecho y La expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos

controvertidos. De la lectura de estas disposiciones se infiere que la motivacin de las resoluciones judiciales constituye un requisito intrnseco para su validez. Una resolucin judicial no motivada, o insuficientemente motivada, es una resolucin nula y contraria a Derecho al infringir directamente un mandato constitucional. Por ello, el Tribunal Constitucional ha sido claro en precisar que, La motivacin de las resoluciones resulta ser un principio que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional y un derecho fundamental de los justiciables, puesto que por un lado garantiza el derecho de defensa y por el otro que la administracin de justicia se lleve a cabo conforme el artculo 138 de la Constitucin y las leyes.1

III.

MANIFESTACIONES

DEL ESTADO PATOLGICO DE LA

MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.

Vid. Resolucin N 07222-2005-PHC.

Al respecto y para saber cul es el tratamiento jurisprudencial que la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica le brinda al tema, hemos seleccionado la resolucin casatoria N 1037-2008-Lima2, en la cual se precisa lo siguiente:

El principio de la motivacin de los fallos judiciales, que constituye un valor jurdico que rebasa el inters de los justiciables por cuanto se fundamenta en principios de orden jurdico, pues la declaracin del derecho en un caso concreto, es una facultad del juzgador que por imperio del artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado, impone una exigencia social de que la comunidad sienta como un valor jurdico, denominado fundamentacin o motivacin de la sentencia, el mismo que se encuentra consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial e incisos 3 y 4 del artculo 122 y 50 inciso 6 del Cdigo Adjetivo. Empero, el estado patolgico de la motivacin de las resoluciones judiciales, como vicio procesal, tiene dos

manifestaciones: 1) la falta de motivacin y 2) la defectuosa motivacin, la cual a su vez se divide en tres agravios procesales: a) motivacin aparente, b) motivacin insuficiente y c) motivacin defectuosa en sentido estricto; en ese sentido y coincidiendo con la

Resolucin publicada en el diario oficial El Peruano, el lunes 1 de diciembre de 2008, pp. 2338023381.
2

doctrina, la motivacin aparente se da cuando la decisin se basa en pruebas no actuadas o en hechos no ocurridos; la motivacin insuficiente, que se presenta cuando vulnera el principio de la razn suficiente y la motivacin defectuosa propiamente dicha, se presenta cuando el razonamiento del juez viola los principios lgicos y las reglas de la experiencia, incurriendo en lo que se denomina error in cogitando o incoherencia.

En nuestra opinin, nos encontramos con una sentencia importante que contiene un aspecto interesante en materia de motivacin de las resoluciones judiciales, pues reconoce de manera expresa las

manifestaciones del estado patolgico de la motivacin de las resoluciones judiciales en la praxis procesal civil peruana, como son la falta de motivacin y la deficiente motivacin. No obstante ello, cabe recordar que a juicio del Tribunal Constitucional, el contenido constitucionalmente

garantizado del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado a los supuestos de a) inexistencia de motivacin o motivacin aparente, b) falta de motivacin interna del razonamiento, c) deficiencias en la motivacin externa, d) la motivacin insuficiente y e) la motivacin sustancialmente incongruente, pues no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una resolucin judicial constituye una violacin del contenido constitucionalmente protegido de este derecho3.

Vid. al respecto la sentencia recada en el Exp. N 3943-2006-PA/TC, de fecha 11 de diciembre de 2006.

3

Particularmente consideramos que estos vicios o patologas se deben, en parte, a la falta de habilidades de un sector de los que imparten justicia, quienes an no han tomado conciencia que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales se respeta siempre que exista una adecuada fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y que tal fundamentacin exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada. En la resolucin casatoria analizada se resuelve un recurso impugnatorio de casacin en el cual la Corte Suprema declara la nulidad de la sentencia impugnada, emitida por la Sala Superior, debido a que esta adoleca de una motivacin defectuosa propiamente dicha.4 La Sala Ad quem incurri en un razonamiento ilgico al declarar

improcedente la demanda de obligacin de dar suma de dinero interpuesta por el accionante, sin haber verificado el cumplimiento de la condicin suspensiva pactada entre las partes para su exigibilidad, es decir, por violar el principio lgico de razn suficiente, ya que todo lo que es tiene su razn de ser y nada hay sin razn suficiente. Al no haberse verificado el cumplimiento de la condicin suspensiva no exista, entonces, una razn suficiente como para declarar improcedente la demanda. De lo precisado en los considerandos expuestos en la resolucin casatoria bajo anlisis, se aprecia que la regla contractual para la exigibilidad de la obligacin de dar suma de dinero, en el caso sub litis, era que la obligacin

La cual se configura cuando se viola los principios lgicos o las reglas de la experiencia.

sera exigible al deudor una vez concluida la accin judicial de reivindicacin que el acreedor tena con un tercero, respecto al inmueble materia del contrato, en consecuencia, el Ad quem debi haber realizado un proceso de subsuncin utilizando las siguientes premisas:

a) Premisa mayor: SI el acreedor concluye el proceso de reivindicacin que tiene con el tercero X respecto al inmueble materia del contrato, ENTONCES ser exigible al deudor el pago del monto pactado.

b) Premisa menor: El acreedor X ha concluido (o no ha concluido, segn sea el caso) el proceso de reivindicacin que tiene con el tercero X respecto al inmueble materia del contrato.

c) Conclusin: El acreedor X puede (o no puede) exigir el cumplimiento de la obligacin pactada al deudor X.

Como podemos apreciar, la subsuncin es un mtodo indispensable en la solucin de las controversias jurdicas, pues nos permite establecer una
9

relacin de armona entre los hechos acreditados en el proceso y las normas jurdicas que han sido objeto del razonamiento. De la

correspondencia entre los hechos (premisa menor) y la norma (premisa mayor) se obtiene una conclusin que en la sentencia se traduce en la parte resolutiva o fallo. Si bien es cierto que la mayora de los autores coinciden en que la teora de la argumentacin jurdica incide principalmente en la justificacin externa 5, no podemos dejar de reconocer la importancia que tiene la justificacin interna6 en el campo de la argumentacin jurdica, ms an si como hemos podido advertir en la jurisprudencia analizada, un sector de los que imparten justicia no estn realizando adecuadamente la justificacin interna de sus decisiones judiciales, lo cual repercute negativamente no slo en los justiciables sino tambin en la llamada reforma del Poder Judicial. Es necesario, pues, que la motivacin de las resoluciones judiciales tenga una motivacin debidamente razonada con respecto a las reglas del recto pensar, es decir, los que imparten justicia deben someterse a las pautas que proporciona la lgica, con sus especiales particularidades al emplearse en el mbito jurdico.

Es decir, sobre aquella que tiene que ver con la correccin material de cada una de las premisas empleadas en el razonamiento judicial, que se basa en normas que no pertenecen al sistema jurdico y que tiene por finalidad la fundamentacin de las premisas usadas en la justificacin interna.
5

Referida a la estructura interna (lgica) del razonamiento y cuyo modelo clsico es el silogismo aristotlico (modus ponens) que es una regla de inferencia que se halla en todos los razonamientos deductivos.
6

10

IV.

FALTA DE MOTIVACIN.

Para analizar el control que viene realizando la Corte Suprema de Justicia frente a los casos de omisin o falta de motivacin de las resoluciones judiciales, hemos seleccionado la resolucin casatoria N 2821-2007-Lima7, en la cual se precisa lo siguiente:

Que, la motivacin escrita que es lo que exige la Constitucincumple desde el punto de vista del Juez una funcin preventiva de los errores, en cuanto debiendo aquel dar cuenta por escrito de las razones por las que ha llegado a su fallo, al momento de redactar su resolucin podra bien darse cuenta de aquellos errores que hubiera cometido en su operacin intelectiva previa y autoenmendarse. Que, este principio constitucional recogido por el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, el mismo que determina que las resoluciones judiciales deben contener la mencin de los puntos sobre los que versa la resolucin, los fundamentos de hecho que sustentan la decisin y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables a cada punto, segn el mrito de lo actuado. Que, siendo esto as resulta evidente que los pronunciamientos judiciales se deben expresar con claridad y precisin; dado que no es posible alcanzar una decisin justa si esta se sustenta en una deficiente apreciacin de los hechos, puesto que no se puede perder de vista

Resolucin publicada en el diario oficial El Peruano, el mircoles 30 de enero de 2008, pp. 2141721418.
7

11

que hay violacin o falsa aplicacin de la ley cuando se invoca una norma a un hecho inexistente, como lo hay tambin cuando se niega su aplicacin a un hecho existente. Que, en el caso de autos aparece de la resolucin impugnada que el Colegiado Superior al resolver el recurso de apelacin interpuesto por la ejecutada contra la resolucin de primera instancia que resuelve la contradiccin formulada contra el mandato de ejecucin, no cumple con sealar cules son los fundamentos de hecho y los de derecho que sustentan su decisin respecto de los puntos controvertidos segn el mrito de lo actuado.

Esta es otra de las sentencias casatorias que nosotros consideramos importante y demostrativa de la crisis por la que atraviesa la motivacin de las resoluciones judiciales en la praxis procesal civil peruana, pues, aunque la sentencia analizada no lo dice expresamente, en este caso nos encontramos ante un error de razonamiento o error in cogitando8, conocido en la doctrina como omisin o falta de motivacin y que se da cuando los que imparten justicia omiten, en la sentencia, realizar una valoracin de la prueba actuada, no precisan los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la decisin o cuando no consignan los motivos que fundamentan el monto de la reparacin civil. Esta omisin indudablemente acarreara la nulidad de la sentencia por infraccin del inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin que consagra como uno de los
En las resoluciones judiciales se suele incurrir en tres clases de errores conocidos como errores in iudicando, in procedendo y los errores in cogitando, que son los errores de derecho, de procedimiento y de razonamiento, respectivamente.
8

12

principios y derechos de la funcin jurisdiccional la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. En esta resolucin casatoria se observa que la Corte Suprema declaro la nulidad de la resolucin impugnada, emitida por la Sala Superior, debido a que en esta se omiti sealar cules eran los fundamentos de hecho y los de derecho que sustentaban su decisin respecto de los puntos controvertidos, conllevando esto, a dictar una sentencia viciada del vicio de inmotivacin por cuanto careca de las razones de hecho y de derecho que conllevaron a tomar la decisin de declarar infundada la contradiccin interpuesta por la parte demandada. La omisin incurrida por la Sala Ad quem, consiste en que ha vulnerado el principio de la motivacin judicial, a travs del cual se permite a los justiciables acceder al razonamiento lgico jurdico empleado por los que imparten justicia para sustentar su decisin jurisdiccional y as posibilitar el ejercicio adecuado del derecho de defensa, mediante la interposicin de los recursos impugnatorios correspondientes. En este sentido, la consecuencia inmediata ante un caso de inmotivacin o falta de motivacin para alcanzar su fin constitucional es que la nulidad de la sentencia, en el caso de las emitidas por las Salas Superiores, ser abordada por la corte Suprema de Justicia en cuanto ejerce sus funciones de control. Ser as porque se incurre en un defecto insubsanable que vulnera el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Sin embargo es
13

necesario distinguir entra la falta de motivacin y la motivacin insuficiente, pues, de acuerdo con la doctrina se trata de dos situaciones distintas, refirindose esta ltima al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisin est debidamente motivada y que, segn lo precisado por el Tribunal Constitucional, slo resultar relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo9.

V.

LA MOTIVACIN APARENTE.

Para analizar esta patologa de la motivacin hemos seleccionado la resolucin casatoria N 2495-2007-Tacna10, en la cual la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia ha precisado lo siguiente:

El respeto al principio de la debida fundamentacin de las resoluciones judiciales se encuentra concatenado con el respeto al principio de congruencia, siendo que ste supone el lmite del contenido de la resolucin judicial, debiendo sta ser dictada de acuerdo con el sentido y alcances de las peticiones formuladas por las partes, principio recogido en el artculo VII del Ttulo Preliminar,

9 10

Vid. la sentencia expedida en el Exp. N 3943-2006-PA/TC, de fecha 11 de diciembre de 2006.

Resolucin publicada en el diario oficial El Peruano, el viernes 30 de mayo de 2008, pp. 22352236.

14

as como en el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, por lo que su contravencin implica la nulidad de la decisin, conforme a lo expuesto en el citado artculo 122. () Que, conforme se aprecia de lo expuesto, no constituye circunstancia alegada por el demandado, el hecho que ste tenga un ingreso mnimo debido a que ejerce la actividad de abogado en forma libre, segn lo ha declarado en la sentencia recurrida (a fin de sustentar una reduccin en la sentencia impuesta); por tanto, se ha transgredido el principio de congruencia, pues, el Colegiado ha introducido hechos que no han sido alegados por las partes, incurriendo as en causal de nulidad de la de vista, conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar, inciso 6 del artculo 50 e inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, incurriendo tambin en una deficiencia en la motivacin de la sentencia, presentando una motivacin aparente, para pretender modificar el porcentaje de equivalencia de la pensin de alimentos establecida en la primera instancia, en base a fundamentos no alegados por las partes, incurrindose as en el supuesto de nulidad procesal. En esta sentencia se aprecia que la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia, declara fundado el recurso de casacin y nula la sentencia impugnada expedida por la Sala Superior, al considerar que en el razonamiento lgico jurdico empleado en dicha sentencia se ha incurrido en un vicio calificado como de motivacin aparente, pues la Sala Ad quem introdujo hechos que no haban sido alegados por las partes.
15

A pesar de que en la sentencia analizada no se a hecho una descripcin doctrinaria de lo que se entiende por motivacin aparente y de los casos en los que sta tiene lugar, queda claro que en el caso sub examen, ello se ha producido porque el Ad quem, al resolver confirmar la sentencia apelada en cuanto declara fundada en parte la demanda de alimentos y revocar en cuanto al porcentaje de los alimentos, establecindolo en un menor porcentaje, justific su decisin en un hecho no alegado por ninguna de las partes, con lo cual ha infringido el debido proceso, en su manifestacin formal referente a la motivacin de las resoluciones judiciales. Adicionalmente se observa tambin que en la sentencia recurrida la Sala Superior seal que el Fiscal Superior era de opinin que se pasara una pensin de alimentos de doscientos nuevos soles, sin embargo, en ninguna parte del dictamen correspondiente se observa que el Fiscal Superior haya opinado que se establezca una pensin de doscientos nuevos soles, de manera que el sustento de la sentencia recurrida no se atiende al mrito de lo actuado en el proceso, sino en hechos falsos, lo cual deja mucho que decir respecto a los que impartieron justicia en este caso concreto. Queda claro, entonces, que en las resoluciones judiciales, la motivacin aparente se produce cuando los que imparten justicia fundamentan su decisin en hechos inexistentes o en pruebas no actuadas. Frente a este vicio o patologa de la motivacin cabra preguntarse: cules fueron los motivos que llevaron a los que imparten justicia a introducir hechos no alegados por las partes?, de hecho que la respuesta es inconfesable, por lo que no cabe dudas que ste tipo de patologa resulta ser
16

muy peligrosa en la praxis procesal civil peruana, pues disfraza u oculta una realidad que puede inducir a engao al lector desprevenido, siendo por lo tanto necesario que los operadores del derecho estn intelectualmente preparados para hacer frente a esta patologa, pues, las circunstancias en que esta se produce constituye una amenaza latente y peligrosa para la recta imparticin de la justicia.

VI.

LA MOTIVACIN INSUFICIENTE.

En el presente caso hemos seleccionado la resolucin casatoria N 1772008-Lima11 en la cual se precisa lo siguiente:

Del anlisis de la sentencia recurrida se advierte que sta no presenta una motivacin suficiente en hechos y derecho que sustente el establecimiento del dao emergente, aprecindose de la recurrida que no define si esta ante un supuesto de responsabilidad subjetiva u objetiva, pues, en un primer momento le resta importancia a la responsabilidad subjetiva, para luego hacer alusiones a la misma. Tambin se advierte que la Sala Superior concluye en la existencia de dao emergente y fija su monto, pero por un lado, no se establece de manera concreta qu criterios de hecho la llevan a establecer la existencia del dao emergente, y por otro lado, al

Resolucin publicada en el diario oficial El Peruano, el mircoles 3 de setiembre de 2008, pp. 22945-22946.
11

17

momento de fijar el monto indemnizatorio, al estar frente a cuestiones de orden econmico susceptibles de ser medidas y cuantificadas, la Sala Superior se sustenta en meras conjeturas, no presentando mayor fundamentacin que la de indicar el modo prudente y en funcin de los sucedneos de los medios de prueba, lo cual no constituye la fundamentacin exigida (), habindose as incurrido en un supuesto de nulidad procesal.

En esta sentencia se aprecia que la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia, declar fundado el recurso de casacin por la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Esto se debe a que, en la doctrina, el debido proceso es considerado como un derecho continente, porque no tiene un mbito autnomo constitucionalmente protegido, sino que comprende diversos principios y derechos fundamentales de orden procesal, entre ellos el referido a la motivacin de las resoluciones judiciales. De all que, si los que imparten justicia no cumplen con motivar debidamente sus decisiones, infringen el debido proceso.12 En el caso materia de anlisis la Sala Suprema declara nula la resolucin recurrida, al considerar que el Ad quem ha incurrido en una motivacin
Sobre el particular, el Tribunal Constitucional ha precisado que Uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el de obtener una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente planteadas por las partes en cualquier clase de procesos. La Constitucin no garantiza una determinada extensin de la motivacin, por lo que su contenido esencial se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y por s misma exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por remisin. (Sentencia N 02050-2005-HC/TC).
12

18

insuficiente al no definir si se est ante un supuesto de responsabilidad subjetiva u objetiva y al no justificar debidamente la fijacin del monto indemnizatorio. Lamentablemente, en la sentencia casatoria bajo anlisis no se ha hecho una exposicin clara y didctica de lo que se entiende por motivacin insuficiente, por lo que para despejar dudas y evitar confusiones respecto a los alcances de uno u otro concepto, los integrantes de la Corte Suprema deberan ser ms explcitos o ms exhaustivos en el tratamiento de los temas vinculados al control de logicidad, caso contrario ellos mismos incurriran en este tipo de patologas. Por nuestra parte consideramos que la suficiencia en la motivacin se da cuando la sentencia ofrece todas las razones jurdicas y fcticas necesarias para ofrecer una justificacin apropiada de la decisin, de manera que no slo deber motivarse el razonamiento lgico que conduce de las premisas a la conclusin (justificacin interna), sino tambin las propias premisas normativas o fcticas e incluso los argumentos que les sirven de base (justificacin externa). Desde luego que la suficiencia de la motivacin depender de la complejidad de cada caso concreto y del alcance de la controversia, de manera que los supuestos de motivacin insuficiente pueden ser muy diversos y habr que atender a cada caso concreto. Por ejemplo, en el caso resuelto a travs de la resolucin casatoria bajo anlisis, se observa la existencia de dos supuestos de motivacin insuficiente, el primero: referido a la falta de precisin de la premisa relativa al tipo de responsabilidad (subjetiva u
19

objetiva) sobre la cual debi haberse desarrollado las argumentaciones y el segundo: referido a la falta de precisin de los criterios de valoracin adoptados para la determinacin del monto de la indemnizacin.

VII.

LA

CORRECCIN LA

DE

LOS

VICIOS DE

PROCESALES LAS

QUE

VULNERAN JUDICIALES.

MOTIVACIN

RESOLUCIONES

Para saber cmo la Corte Suprema de Justicia de la Repblica est llevando a cabo la correccin de los vicios o patologas que afectan la motivacin de las resoluciones judiciales en la praxis procesal civil, hemos seleccionado la resolucin Casatoria N 3335-2007-Madre de Dios13, en la cual se precisa lo siguiente:

Que, los vicios procesales que vulneren el principio de motivacin de las resoluciones deben ser corregidos mediante el control de logicidad, conferido a este Supremo Tribunal, que le permite examinar el razonamiento que realizaron los jueces inferiores para conocer si fue formalmente correcto desde el punto de vista lgico; de ello se deriva que, no slo la sentencia tiene que ser fundamentada, sino que debe ser, en primer lugar, debidamente ponderada formal y lgicamente, esto es, que se muestre el itinerario

Resolucin publicada en el diario oficial El Peruano, el jueves 31 de enero de 2008, pp. 2153221533.
13

20

del razonamiento para que se pueda controlar (por las partes o por el juez superior) si el razonamiento ha sido correcto y ha observado las leyes del pensar.

Como podemos apreciar, conforme lo tiene establecido la doctrina y la precisada jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, la correccin de los vicios procesales o patologas que vulneran la debida motivacin de las resoluciones judiciales, en la praxis procesal civil peruana, es posible a travs del control de logicidad, el cual es llamado as porque alude al examen que debe realizar la Corte Suprema con la finalidad de verificar el razonamiento que siguieron los juzgadores de las instancias de merito, desde el punto de vista de la lgica formal, es decir, de las reglas del razonamiento o buen pensar. Quiere decir entonces, que el anlisis lgico de las sentencias est orientado a comprobar que no existan errores en el paso de las premisas a la conclusin, pues existen reglas o principios lgicos que sirven para confirmar la inferencia o deduccin, como son por ejemplo, el principio de no contradiccin, de identidad y el de razn suficiente, entre otros. Sin embargo, a pesar de la importancia del control de logicidad como medio de correccin de la motivacin de las resoluciones judiciales ste no se encuentra expresamente previsto en la normatividad procesal, razn por la cual, la falta de logicidad de una resolucin judicial se ha venido invocando como causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
21

Civil, referida a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso14, pues, como bien lo ha precisado la Corte Suprema, existe contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso cuando en el desarrollo del mismo no se han respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresin de la normatividad vigente y de los principios procesales.15 De lo expuesto en los prrafos precedentes se infiere que el control de logicidad constituye un mecanismo de control ex post de la racionalidad de las decisiones de los rganos jurisdiccionales, el cual permite hacer frente a las diversas manifestaciones patolgicas de la motivacin de las resoluciones judiciales, como son la falta de motivacin, la aparente motivacin, la insuficiente motivacin y la defectuosa motivacin

propiamente dicha, as mismo permite tambin hacer frente a aquellos casos donde se advierta la falta de congruencia procesal. Si el deber de los que imparten justicia es motivar adecuadamente las

resoluciones que expiden, lo contrario a este deber es, precisamente, lo ms arbitrario que podra hacer un magistrado, es decir, expedir una

Sin embargo, el nuevo texto de este artculo, modificado por Ley N 29364, publicada el 28 de mayo de 2009, refunde todas las causales del recurso de Casacin en una sola: la infraccin normativa que incida directamente sobre la decisin contenida en la resolucin impugnada.
14

Casacin N 3106-2001-Ucayali, publicada el 31 de julio de 2002, en el diario Oficial El Peruano, p. 9020.

15

22

resolucin judicial que no tenga motivacin alguna o, lo que es peor, contenga una motivacin aparente, fundada en hechos inexistentes o pruebas no actuadas. Corresponde por lo tanto a los defensores de las causas justas poner en evidencia estas patologas en cada caso concreto a fin de coadyuvar con la recta imparticin de la justicia.

VIII. CONCLUSIONES.

Primera: La motivacin de las resoluciones judiciales constituye un requisito intrnseco para su validez, pues una resolucin judicial no motivada, o insuficientemente motivada, es una resolucin nula y contraria a Derecho al infringir directamente un mandato constitucional.

Segunda: Para que una resolucin judicial sea un acto legtimo y no arbitrario, debe encontrarse motivado de manera suficiente y razonada, pues caso contrario la falta de motivacin lesionara el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales reconocido en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin.

Tercera: Segn la doctrina de la sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, el estado patolgico de la motivacin de las resoluciones judiciales, como vicio procesal, tiene dos
23

manifestaciones: la falta de motivacin y la defectuosa motivacin, la cual a su vez se divide en tres agravios procesales: a) motivacin aparente, b) motivacin insuficiente y c) motivacin defectuosa en sentido estricto.

Cuarta: El control de logicidad constituye en la praxis procesal civil peruana un mecanismo de control ex post de la racionalidad de las decisiones de los rganos jurisdiccionales, el cual permite hacer frente a las diversas manifestaciones patolgicas de la motivacin de las resoluciones judiciales.

Quinta: La motivacin de las resoluciones judiciales requiere que la prctica cotidiana sea llevada a cabo con raciocinio, es decir, que sean actos humanos en los que intervenga de manera adecuada el intelecto de los que imparten justicia, pues no se trata simplemente de emitir una decisin robotizadamente; sino que esta sea bien pensada y debidamente justificada, a efecto de fortalecer la imparticin de justicia.

24