You are on page 1of 207

A PErti

E LA CUENCA E L RIO H I G U E R A S - H U A I M U C O TOMO il

M NISTERIO DE AGRiCULTURA

It

'^B

.*'"'

"^^.

<i^

D E L A CUEIMCA E L RIO H I G U E R A S - H U A N U C O
' ' ^ "

TOMO II

MINISTERIO DE AGRICULTURA

"I

,' ^ f

*-'^

LIMA-PERU 1982

MINISTCRIO DE AQRICULTURA

DIRECaON GENERAL DE AOUAS SUELOS E IRRIGACI0NE8

ESTUDIO DE LA CUENCA DEL RIO HI6UERA8-HUANUCO PLAN DE MANEJO DE LA CUENCA


TOMO II

FACTIBILIDAO

PROYECTO MANEJO DE CUENCAS

MINISTERIO DE AGRlCULTURA

ING NILS ERICSSON CORREA


MINSTRO DE A3RICULTURA

INQo UORGE BARRETO MACHIAVELLO


VICE-NmaSTm) DE ASRICUJURA

INGo LUIS HUDSON LEON PRADO


DIfSCTDR GENERAL DE AeUAS,SUaOS E IRRISAOONES

INSo JULK) CESAR HERNANDEZ LUNA


DiRECTCm AOJUNTO D ^ S I

INO*> JORGE YARfeZ BECERRA


DIRECTOR DE PROeRAMAOON

ESTUDIO DE LA CUENCA DEL RIO HIGUERAS-HUANUCO PLAN DE MANEJO DE LA CUENCA

TOMO

II

PERSONAL EJECUTOR
INO* AOOLFO TOUEOO PAR RE NO
JEFE-eSTUOlO CUENCA HlflUCRAS

INQo RAUL INO* ABEL ECO. JORQE

HO

CHAU V. N.

SALAZAR CHAVEZ

BACH. MARIA LUISA

OANOZA T.

PERSONAL DE APOYO
SR. 8R. ALEJANDRO LOAYZA P. E. L. R. U.

JOSE OE LA TORRE MONTE8

SRA. BERTHA SRA. ROSA SR.

CASTAMAN JOYA

DAMASO

El Proyecfo AAanejo de Cuencas expresa su agradecimiento por la ayuda y colaboracion brindada en la ejecucion del pr^enfe Esfudio a las siguientes personas e instihjclones :

PERSONAL TECNICO YADMINISTRATIVO L i e . BETTY ROSAS MARROQUIN PERSONAL TECNICO PERSONAL TECNICO PERSONAL DE IMPRESIONES

Region Agraria XIV-Huanuco PNPMI - Area Informdtioa PNPMI - Ari Informatica OSE - Agricultura

D.G.A.SJ.

DIRECCION GENERAL DE AGUAS^SUELOS E IRRIGACiONES PROYECTO MANEJO DE CUENCAS

PERSONAL
I N G . CRISOLOGO MATOS GALDERON ING= RAUL HO CHAU I N G . ADOLFO TOLEDO P A R R E R O I N G . WALTER FIGUEROA G . I N G . JUAN MEJIA ZAMALLOA I N G . G I N O RAMIREZ MEZA I N G , ABEL SALAZAR VARGAS I N G . DAVID GASPAR VELASQUEZ I N G . LEONEL PATiRO PIMENTEL ECO. JORGE CHAVEZ N . BACH. MARIA LUISA GANOZA T.

TECNICO
Jefe-Proyecto Mane}o de Cuencas Coord inacion Tecnica de Esfudios Jefe-Estudro Cuenca Rfo Higueras ProFesional EspeciaMsta Profesional Especialista Profesional Especialista Ingenierfa Agrfcola Recurso Agua-Tierra Recurso Hfdrico Evaluacion Economica Asistente en Economfa

PERSONAL DE APOYO
SR, VICTOR GUILLEN LOAYZA SR. ALEJANDRO LOAYZA POMA SR. WALTER S A L D A R A A N A Y A SRA. BERTHA MONTES LUQUE SRA. ROSA CASTAMAN RISCO SRA. JULIA VIDALCHAVARRIA SR. ABRAHAM ALEJOS L i R A N SR. JOSE DE LA TORRE E. SR. EUGENIO MALDONADO B. SR. DA/MSO JOYA UCULMANA Topografo Me trados - Pfesu pu es tos Administrativo Secretaria-Jefatura Secretaria-Tecnica Secretaria Dibujanf-e Dibujante Chofer Chofer

PRESENTACION
La Direcci6n General de Aguas, Suelos e Irrigaciones del Mi msterio de Agricultura presenta a las autoridades del Sectdr el "Estudio de la Cuenca del rfo Higueras-HuSnuco Plan de; Manejo de la Cuenca" Tomo II, elaborado por personal Tcni C del Prpyecto Manejo de Cuencas, y que trata sobre la So O lucidn a Problemas de Uso del Recurso Agua-Tierra Detectados en el Estudio del DiagnSstico (Tomo I).

El Proyecto Manejo de Cuencas, estS ejecutando una serie de estudios en diferentes Cuencas del Perfi, planteando su desarro Ho, mediante un Plan de Manejo de Cuencas, cuyo objetivo general, consiste en conjugar todos losr Planes de Desarrollo (o aprovechamiento) y pratecci6n de los recursos existentes en ella, sin crear conflictos de uso. Sus objetivos especfficos en cuanto a la magnitud de sus alcances est^n en continila madu raciSn, siendo su preocupaciSn constame la de obtener a nie diano plazo una metodologfa. 6ptlma para el estudio de cuen cas hidrogrSficas en el Perd, con la finalidad de establecer planes de explotadSii y conservacfdn del agua y de la tiena para fines agrifcolas, pecuario y forestal a nivel de cuenca,

Esta Direccifin, recibirS gustosamente las sugerencias que pue den mejorar la presentaci6n de posteriores estudios,

DirecciSn Generial de Aguas, Suelos e Irrigaciones.

PREFACIO Amlrlca del Su r, principal wente en la zona de los Andesi America Cent ral y el Carlbe , poseen una v/as bo extension geogr dfica de zo_ nas da alta mo ntafla en las que se altarnan altas cumbres, laderas y v alias angostos por las qua dlacur ren pequePios rfos y quebradaa que conforman un gran nume ro de cuencas ex_ plotadas por g rupos poblac ionale 3 campesl, nas qua ejsrce n una fuerta presl on sobrs los fragllas recur SOS naturale s rano uables dis ponibles. En el ParJ esta sltuaciiSn as partlcularmen_ te Importante si se conaldera qua la denanil_ nada sierra o Region Andina Peruana alberga casi el ^0% de au poblacldn y aporta al 20^ de la produccldn agrlcola y pecuarla del pais. Es Igualmanta una situacidn generally zada que en las zonae altas la poblacidn ru ral presenta en su gran mayoria condiciones de extrama pobrezat q^s S B v/an agudlzando por el deterloro cade vaz mas Intensiuo de los ecosistemas qua explotan y la marginal!, dad con que sue problemas son tratados en las acciones de desarrollo soclo-econdmico. Lo realizado hasta la fecha en al pafs, ms, diante accionas Implementadas a trav/es da A gunos programas da desarrollo y/o bajo pro. gramas horizontales sectorialeSt con espe. cial incidencia en la zona andina peruana , ban rendido efectos muy positivos; sin e n f bargo la magnitud de la tarea requiere una sistematlzacldn de acciones y que su sjecu. cldn se reallce en forma continue y a gran escala. Para alio es clave la formacidn de aquipos Interdisciplinarios para formular proyectos integralss de aprovechamiento da cuencas.Al respecto el Pertj cuenta con profesionales de alto nlvel que rsunen no solamonte el co. noclmiento tecnico slno qua par sobrs todo tienen una verdadera vocacidn para'' suparar las dificultades que supone ojecutar la ta. rea del desarrollo de las cuencas altas del pafs. ' El presepte trabajo responde a la voluntad y dedlcacidn de uno de estos aquipos qua supo visualizar la importancia da sus accio^ nas en beneficio de nusstro pais dajani^o un ejemplo de lo que se puede hacer con pocos recurSos bien utllizados y con un objetlvoclaramente trazado; Fauorecer a las pobla^ clones rurales peruanas, contribuysndo a su propio desarrollo y a la conservacidn de nuestros recursos naturales ranovables.

rOREUORO South-America,mainly the Andaan regidn-, niddle-America and the Carribean possess uast areas of mountain land ulth nlghpeaka, slopes and narrou valleys,intersac. ted by small rivers and streams that form a great number of riverbasins cordan ex. plotation by tha rural population of coun, tryman u/ho exert a strong pressure on tha fragil natural resources at hand.

This situation is especia lly important in. Peru considering that in the so-called Slo_ rra or andean highlands o f Peru live 40^ of the popUletlon uho con tribute ZOjS to tha total agricultural ou tput of tha coun^ try. It is also the gener al picture that in the highlands the rura 1 population 11 UBS under conditions of e xtreme prouerty, uihich groiii uorse because of tha steady da^ .tsrloration of the ecosys tam thay explote and tha marginality uith uiich their pro. blams are treated uiithin the actions for socio-economic devalopmen t. The accomplishmenta so far, through ac_ tions implemented by some development pro^ grams ond/or under horizontal sector pro. grams uith special incldonce in the paru. uian highlands, have rendered very positi. us results; houjeuer, the magnitude of tha task requires to systemize actions and ca^ lis for their large-scale and contlnuousexocuiion.

To this purpose the formation of intardls^ ciplinary teams, entrusted uith the formu lation of integrated rivorbasin projects, is a key-factor. Peru has a number of hi. gh lovel professionals uho do not only po. ssess the technical knou-hotj but above all a real vocation to overcome tho diflcultles rslated to tha development of the high ri. verbasins of the country.

This study is the fruit of tho wilUngness and dedication of one of such tajms uhich managed to visualize the importance of its actions to the benefit of our country setting an example of uhat can be dona uith a fou, uell applied rnsources, and a claar-cut objective: To benefit tha rural population of Peru, contributing to their own development and to the conservation of conservation of our natural rasources.

Axel Dourojsanni Ricordi

MINISTERIO OE AGRICULTURA

MANEJO DE CUENCAS Las t^cnicas de cambiar o conservar las condiciones naturales en una Cuenca en favor del interns humano son considerados en una actividad usualmente conocida como "Manejo de Cuencas" y que pueden ser de naturaleza bioldgica y/o Ingenieril. Estas t^cnicas casi slempre requieren de una planificacidn a largo plazo y los resultados, aunque de cardcter dufadero, son a menudo lentos de materializar.

SUMARIO
Este estudio presenta el Plan de Manejo de fa OuEnca del rfo Higueras-Hu^nuco como un complemento del Dlagn&tico te& lizado en esa cuenca (Tomo I). En dicho Diagndstico fueron detectados multiples problemas refecionados con el uso de los re cur S S agua y tierra. O El presente tomo plantea soluciones a dlchos problemas me dlante el denominado Plan de Manejo que tiene dos componentes principales: el Plan de Aprovechamiento de los Recur S S y el Plan de Protecci6n y Conservaci6n de los mismos. O Dentro del Plan de Aprovechamiento se han detectado en lo que refiere a la Actividad Agrfcola siete Proyectos de riego que suman en total 2475 Ha. y se ha estudiado el desarroUo de Sreas propicias para la agricultura en secano en tres zonas altitudinales (4785 Ha). En cuanto a la Actividad Pecuaria se proponen dos modalidades de explotaci6n, una a nivel familfetr y otra a nivel empresarial, de acuerdo con las condiciones socioeconSmicas imperantes en la cuenca. En la Actividad Fo restal se ha planteado zonas de explotacifin maderera para el consumo local y con fines protectivos. Finalmente en ^jdtivMa'd Energgtica se plantea la instalaci6n de dos Mini centrales hidr_o elSctricas mediante el aprovechamiento de dos saltos hidraflliccB que podrSn abastecer a los poblados de Jacas Chico y ChaulSn. El Plan de Protecci6n y ConservaciSn comprenden la Conserve ci6n de tierras de labranza bajo riego y secano y laConservacifin de &eas no agrfcolas, Cabe esperar optimistamente la consecucifin de los planes agrfc_o las propuestas en este estudio hasta su concretizacidn, en biendel desarrollo e interns regional y nacional, teniendo como antece dentes que estudios precedentes de la misma fndole han tenido la acogida necesaria y serSn realidades en plazo inmediato como es el caso de los estudios de la cuenc a delChimibao, Cupisa y Huancabamba en Aputimac e Ilpa en Puno.

ESTUDIO DE LA GUENCA DEL RIO HI6UERAS-HUANUC0 PLAN OE MANEUO OE LA CUENCA

TOMOU
INDICE 9 PLAI OE APROVECHAMIENTO DE LOS RECURSOS
5.1 5.2 5.3 5.4 5.5 6ENERALIDA0ES PESARROLLO DE LA DESARROLLO DE LA DESARROLLO DE LA DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD AGRICOLA PEOlARlA FORESTAL E^ERGETICA

^^ i

PLAN DE PROTECCION Y CONSERVACION


6.1 6.2 CONSERVACION DE AREAS A6RIC0LAS BAJO RIEGO Y SECANO CONSERVACION DE AREAS NO AGRICOLAS

99

BENERCIARIOS COMERCIALIZACION Y ASiSTENClA TECNICA


7.1 7.2 7.3 ORGANIZACION DE BENEFICIARIOS SSTEMA DE COMERCIALIZACION ASISTENCIA TECNICA

103

EVALUACION ECONOMICA
8.1 8.2 8.3 8.4 COSTOS DE INVERSION INDICADORES DE EVALUACION ANALISIS DE SENSIBILIDAD EMPLEOS GENERADOS

109

ANEX08

139

ILISTii E CTDJi&roffiOS

CONTENIDO
N" 5.1 5.2 5,3 5.3a 5.4 5,5 5,6 5.7 5.8 5.9 5.10 5.11 5,12 5,13 5,14 5,15 5.16 5.17 5,18 5.19 5.20 5.21 5.22 5.23 5.24 5.25 5.26 5.27 5.28 5.29 5.30 5.31 5.32 5.33 5.34 5,35 5.36 5,37 5.38 5,39 5.40 5.41 5.42 5.43 Fuentes de Agua de los Proyectos de Riego y DisponiWlidad en Estiaje Cultivos y Superficie en los Proyectos de Riego Propuestos Situaci6n Actual de las Areas a Incorporar Bajo Riego Cultivos en Secano de las Areas a Incorporar Bajo Riego UbicaciSn y Extensifin de las Areas a Incorporar Bajo Riego C^dula de CuItivosBropuesta-Proyecto de Riego Margos C&iula de Cultivos Propuesta-Proyecto de Riego ChaulSn CSdula de Cultivos Propuesta-Proyecto de Riego Colpanga CSdula de Cultivos Propuesta-Proyecto de Riego Jalcacocha Cdula de Cultivos Propuesta-Proyecto de Riego Huancapallac CSdula de Cultivos Propuesta-Proyecto de Riego San Pedro de Cani CSdula de Cultivos Propuesta-Proyecto de Riego Kotosh Lamina de Riego Bruta- Proyecto de Riego Margos Lamina de Riego Bruta- Proyecto de Riego ChaulSn Lamina de Riego Bruta-Proyecto de Riego Colpanga Lamina de Riego Bruta-Proyecto de Riego Jalcacocha Lamina de Riego Bruta-Proyecto de Riego Huancapallac LSmina de Riego Bruta- Proyecto de Riego San Pedro de Cani LSmina de Riego Bruta- Proyecto de Riego Kotosh LSmina de Riego Bruta-Cdula A ctual Valle Higueras Requerimientos de Riego Totales-Proyectcs de Riego Longitud de Canales Principales- Proyectos de Riego Canales Laterales-Proyectos de Riego Obras de Arte en los Canales Principales-Proyectos de Riego Presupuesto de Infraestructura de Riego-Proyecto Margos Presupuesto de Infraestrucitura de Riego-Proyecto ChaulSn Presupuesto de Infraestructura de Riego-Proyecto Colpanga Presupuesto de Infraestructura de Riego-Proyecto Jalcacocha Presupuesto de Infraestructura de Riego-Proyecto Huancapallac Presupuesto de Infraestructura de Riego-Proyecto San Pedro de Cani Presupuesto de Infraestructura de Riego-Proyecto Kotosh Caracterfsticas de la terraza de Banco-Costo de Construcci6n Costos de Habilitacifin Parcelaria (Terrazas) de los Proyectos de Riego Superficie apta y Cultivadas Anualmente, AgrFcultura en Secano Balance Hfdrico para Agricultura en Secano Zona I Balance Hfdrico para Agricultura en Secano Zona II Balance Hrdrico para Agricultura en Secano Zona III Distribucifin de Cultivos y Superficie en Secano Cdula de cultivos Propuesta para Agricultura en Secano Zona I Cdula de Cultivos Propuesta para Agricultura en Secano Zona II Cgdula de Cultivos Propuesta para Agricultura en Secano Zona III Costos de Habilitacidn Parcelaria del Area Agrfcola en Secano Costos de Producci6n y Rendimientos de los Cultivos bajo Riego y Secano Plan de Adecuaci6n e Incorporacidn de tierras-Proyectos Agrfcolas * PSg. 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 30 31 32 33 34 35 36 37 38 40 42 44 45 46 47 48 49 50 51 52 61 62 63 64 65 66 66 66 67 68 69

N 5.44 5.45 5.46 5.47 5.48 5.49 5.50 5.51 5.52 5.53 5.54 5.55 5.56 5.57 5.58 5.59 8.1 8.2 8.3 8.4 8.5 8.6 8.7 8.8 8.9 8.10 8.11 8.12 8.13 8.14 8.15 8.16 8.17 8.18 8.19 8.20 8.21 Valor Neto de la Produccidn Agrfcola bajo Riego-Etapa de consolidaci(5ni' Valor Neto de la Produccifln Agrfcola en Secano Zona I Valor Neto de la Producci6n Agrfcola en Secano Zona 11 Valor Neto de la Produccifin Agrfcola en Secano Zona III Proyeccifin de los fndices Zootficnicos del Ganado Vacuno Crecimiento Vegetative del Ganado Vacuno- Nivel Familiar Crecimiento Vegetativo del Ganado Vacuno-Nivel Empresarial ProducciSn de Leche y Carne Ganado Vacuno-Nivel Familiar y Empresarial Costos de Sostenimiento Ganado Vacuno-Nivel Familiar y Empresarial Beneficio Neto explotacifin Ganado Vacuno-Nivel Familiar Beneficio Neto explotacifin Ganado Vacuno-Nivel Empresarial Zonasy Plan de Adecuaci6n Ffsica-Actividad Forestal Estimado de la Produccifin Maderera Costo de Plantaci6n Forestal Volumen y precio de la produccTdn maderera Valor Neto de la Actividad Forestal Flu, b de Fondos-Proyecto Agrfcola Margos Flu; o de Fondos-Proyecto Agrfcola Chaul^n Flu: o de Fondos-Proyecto Agrfcola Colpanga Flu, 0 de Fondos-Proyecto Agrfcola Jalcacocha Flu: o de Fondos= Proyecto Agrfcola Huancapallac Flu; o de Fondos-Proyecto Agrfcola San Pedro de Cani Flu; o de Fondos-Proyecto Agrfcola Kotosh Flu: b de Fondos-Actividad Pecuaria-Nivel Familiar Flu: o de Fondos-Actividad Pecuaria-Nivel Empresarial Flu, o de Fondos-Actividad Forestal-Proyecto Chaulin Flu: o de Fondos-Actividad Forestal-Proyecto Colpanga Flu: o de Fondos y Valor Actual-Actividad Forestal-Proyecto Jalcacocha Flu, 0 de Fondos-Actividad Forestal-Proyecto Huancapallac Flu- o de Fondos-Actividad Forestal-Proyecto San Pedro de Cani Fluno de Fondos-Actividad Forestal-Proyecto Kotosh Relacidn Beneficio-Costo-Proyectos Agrfcolas Bajo Riego Relacidn Beneficio-Costo-Actividad Agrfcola en Secano Tasa Interna de Retorno (TIR>Actividad Agrfcola y Pecuaria Valor Equivalente Anual (VEA) de los Proyectos Forestales AnSlisis de Sensibilidkd Puesto de Empleos Generados 70 71 72 73 81 82 83 84 85 86 87 92 93 94 95 96 116 117 Hg 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136

USSTTA EKE fflffilDJEAS

5.1 5.2

Plan de DesarroUo de la Cuenca Higueras Caracterfsticas de las Terrazas

Anexo de Pianos 15-

AnSlisis de los Costos Unitarios Mtodos de Riego a emplear en los Proyectos de Riego Costos de Produccifin Agrfcola Bajo Riego Costos de ProducciiSn Agrfcola en Secano Zona I Costos de Produccifin Agrfcola en Secano Zona II Costos de Produccidn Agrfcola en Secano Zona III

141 165 166 177 180 186

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Proyectos de Riego : Chaul5n, Margos, San Pedro de Cani Proyectos de Riego i Jalcacocha, Huancapallac Proyectos de Riego ; Colpanga, Kotosh Perfil y Secciones-Canales de Conduccidn: Proyecto Colpanga, Margos (m. i) Perfil y Secciones-Canales de Conducci6n: Proyectos S.P.Cani, Margos (m.d) Perfil y Secciones de Canales de Conduccifin-ftoyecto Chaul^n Perfil y Secciones de Canales de Conduccifin-Proyecto Jalcacocha Perfil y Secciones de Canales de Conduce!6n-Proyecto Huancapallac Perfil y Secciones de Canales de Conducci6n-Proyecto Kotosh Cafda Rectangular Inclinada Tipo Captaci6n de Quebrada Tipo Cruce de Quebrada Tipo Cruce Captaci6n de Quebrada Tipo, Alcantarilla Tipo Cafda Tipo, Toma Lateral Tipo

I.

5. PLAN DE APROVECHAMIENTO DE LOS RECURSOS

B>IU&M P E J&S>M9^IECM^MIEISITO WE L O S S^CinTffiS(0>S

INDICE Pig. 5.1 5.2 GENERALIDADES DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD AGRICOLA 5.2.1 Del Area Bajo Riego 1 a) b) c) d) e) f) g) h) i) j) k) 5.2.2 Agrologfa Hidrologfa Cultivos propuestos y superficies Cdulas y Variedades de Cultivos Requerimientos de Riego y Balance Hrdrico Infraestructura de Riego Costos de la Infraestructura de Riego Operacidn y Mantenimiento del Sistema Riego Habilitacifin Parcelaria y Mftodos de Riego Planteamiento Hidra'ulico de los Proyectos de Riego Mejoramiento de la Infraestructura de Riego en el Valle de Higueras Del Area en Secano a) b) c) d) e) 5.2.3 a) b) 5.3 5.3.1 5.3.2 5.3.3 Introducci6n Localizaci6n de las Areas aptas para cultivos en secano Selecci6n de Cultivos en Secano por zonas Altitudinales en Funci6n de Balances Hfdricos Cdula de Cultivo para cada zona Altitudinal .Habilltaci6n Parcelaria del Area A grfcola en Secano Actividad Agilcola Bajo Riego Actividad Agilcola en Secano 55 57 57 59 59 60 75 75 76 77 77 78 78 80 89 89 89 90 91 97 13 54 54 55 ' 3 5 5 5 6 7 7 8 8 9 9 9 10

Anlisis Econ6mic6 de la Actividad Agrfcola

DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD PECUARIA Introducci6n Indices Zootcnicos Modalidades de ExplotaciSn a) b) 5.3.4 5.3.5 A Nivel Familiar A Nivel Empresarial

Nivel Tecnol6gico AnSlisis Econfimico de la Actividad Ganadera Planteamiento de su A provechamiento Seleccifin y Localizacitfn de las Areas Forestales Implantaci6n y Desarrollo Forestal AnSlisis Econ6mico de la Actividad Forestal

5.4

DESARROLLO DE LA ACTIYDAD FORESTAL 5.4.1 5.4.2 5.4.3 5.4.4

5.5

DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD ENERGETICA

3.

IPIL^INI DDE >^[PISOECIHIAMIIEtNI0

DDE L O S

KECOISSOS

5.1

GENERALIDADES

El Plan de Aprovechamlento consiste en la Formulacion de planes, que permitan mantener, mejorar e incremenfar la produccion y productividad de las diversas actfvidades economicas que se relacionan principalmente con los recursos agua y tierra. El presente Plan de Aprovechamiento se ha basado en el diagnostico de la cuenoa (Tomo I), el cual nos Indica que existen 2 zonas bien diferen ciadas % i) La parte media y alta de la cuenca en donde debido a su cibrup ia topograffa, los asentamlentos rurales se encuentran en ali-o grado de dispersion , ubicados en altos cerros, siendo muy diff cil su integracion mediante una infraestructura comun de servi cios (agrfcola, vial energetica, etc.); tambien nos muestra que la actividad basica es la agrfcola, que se desarrolla principal mente en secano, en areas, sobre laderas altas y en las cumbres, aprovechando su ondulada topograffa. La parte baja de la cuenca, el valle Higueras, en donde por sus condiciones peculiares, frente a las otras zonas de la cuenca, se desarrolla una agricultura intensiva bajo riego, contando con una topograffa Ikipa con suficiente recurso hfdrico y con tierras aptas para cultivos intensivos.

ii)

El presente Plan de Aprovechamiento comprende las principal es a c t i v i dades ; Agrfcola, Pecuaria, Forestal y Energetica. La Actividad Agrfcola se ha dif^renciado en areas bajo riego y secano. Bajo riego (2475 Ha.), se han definido siete proyectos especfficos en la parte media y alta de la cuenca, ademas del Valle Higueras situado en la parte bajo, en donde se plan teq el mejoramiento de la infraestructura de riego existente. En secano (4785 Ha. de cultivos en limpio), se han definidotres zonas altitudinales comprendidas entre los 2800 y 4000msnm.

4.

distribufdas geogrdficamente en 4 subcuencas^ habiendose selec cionado los cultivos mas apropiados para cada z o n a , r e l a c i o n a n do sus niveles de produccion con las precipitaciones. En la A c t i v i d a d Pecuaria se proponen dos modalidades de e x p l o iacion una a nivel Familiar (2 Ha) y otra a nivel empresarial (20 Ha.). Teniendo en cuenta la predominancia de la pequeHa p r o p i e d a d , podrfan sostenerse hasta 67 explolaciones de la modali dad Familiar en las 135 Ha ,.de alFalFa propuestas bajo r i e g o , siem pre que dichas areas Fueran nuevas o no presentaran conFlictos " con el uso agrfcola a c t u a l ; \xi modalidad Empresarial podrfa estar locallzada en el V d l l e Higueras. La A c t i v i d a d Forestal (1585 H a . ) , considerada como una a c t i v i dad que rendira beneFicios economicos, se concentra en los 7 pro yectos de riego detectados en las zonas medias y altas de la cuen c a , teniendo en cuenta que ademas tendran una Funcion p r o t e c t i va para el exito de los proyectos de riego planteados. La A c t i v i d a d Forestal considerada en zonas de proteccion, tiene como Fin exclusive la Conservacion del Suelo y A g u a , no siendo una a c t i v i d a d productiva y por lo tanto sera iralada dentro del Plan de Conservacion de la C u e n c a . En la A c t i v i d a d Energetica, se han detectado a nivel de reconocimiento dos saltos hidraulicos y se ha determinado preliminarmen te sus caudales operatives disponibles lo cual servira para dotar de Fluido electrico a los poblados de Chaulan y Jacas C h i c o . Como podra observarse, el contenido del Plan que obedece a la p r o b l e matica encontrada mediante el diagnostico de la cuenca, pretende ser de na turaleza integral y por lo tanto es de caracter generico, llegando en algunos casos a plantear proyectos especfFicos con diFerentes niveles de d e t a l l e d e p e n diendo de la calidad de la inFormacion basica con que se ha contado. La Figure 5 , 1 muestra la ubicacion Ffsica de los Proyectos propuestosen cada una de las actividades del Plan de Desarrolio,

5.

5,2

DESARROLLO DE LA ACTIViDAD AGRICOLA

El Desarrollo de la Actividad Agriicola se plantea bajo riego y en secano; en el primer caso se dotara de riego permanente y oportuno a siete lu gares^ incorporando tierras que fueron explotadas en secano y tierras nuevas, proponiendose para el Vdlle Higueras, el meioramiento de la infraestructura-' de riego actual; el segundo caso^ consiste en planificar la produccion de cu^l tivos en limpio en tres zonas altitudinales geograficamente repartidas en cuatro subcuencas con cultivos aptos para cada zona^ 5.2.1 Del Area Bajo Riego

Como se menciono anteriormente^ en la cuenca se ha deterrni nado siete lugares susceptibles de dotarles de riego, ademas del Valle Higueras que posee riego permanente pero que requiere la rehabilitacion de su i n fraestructura de riego. Los Proyectos de riego definidos son s Margos (Sub cuenca Margos), Chaulan (Subcuenca Chaulan), Colpanga (Subcuenca Chullay) Jalcacocha, Huancapallac, San Pedro de Cani (Subcuenca Huancapallac)y Ko tosh (Subcuenca Kotosh). Similares a estos proyectos identificados, es obvio que existen otros asenfamientos disperses en las zonas media y alta de la cuenca, con re cursos de agua y tierra, a la espera de ser identificados y estudiados mediaj] te una accion de desarrollo que involucre el esfuerzo de las autoridades del lugar. Los Siete Proyectos de riego propuestos, cuyas fuentes de agua son independientes entre si, han sido estudiados individualmente, aun cuando en b exposicion de cada item que sigue (Cedula de Cultivos, requerimientos de riego, areas, etc.) se trata simulta'neamente a todos ellos, a fin de comparcjr su magnitud con el resto de la cuenca. En el punto j del presente ocapite, se describe cada Proyecto de riego por separado, ademas del Vdlle Higueras. a) Agrologfa

Debe anotarse que los Siete Rroyectos Fueron seleccionados en funcion de los asenfamientos r u r a l ^ existentes, los cuales tienen agd cultura en secano y bajos niveles de produccion debido principalmente a la irre gular distribucion de las lluvias, y que eran susceptibles de mejorar significajj vamente por la existencia de fuentes de agua cercanas. Agrologicamente, las areas de los proyectos propuestos se conslderan aptas para los cultivos en limpio (Tomo I ) , y segun reconocimiento de campo puede afirmarse apriori que son sue los cuya capacidad de uso corresponderfa a las Closes II o I I I , dado que actua] mente pr&spera en esos lugares cultivos en secano de corto perfodo vegetativo, con un laboreo perfodico y continuado, sin deterioro de la capacidad product^ va del suelo. Por su magnitud (300 Ha. en promedio) y la escasa inversionque demandan, estos proyectos no requieren estudios mas detallados de suelos, salvo algunos muestreos vfa comprobacion. En todos los proyectos de riego~

9.

propuestos con excepclon d e l denominado Proyecto Chaulan, la disponibilidad de tierras apfas para la agricultura intensive bajo r i e g o , se limita a las areas consignadas en cada uno de ellos sin posibilidad de exfenderse s i g n i f i c a t i v a mente aun cuando la disponibilidad del recurso hfdrico sea considerable. b) Hidrologfa

Se ha tratado de suplir la fa I to de informacion h i d r o metrica en los proyectos detecfados, mediante la trasposicion de los caudales generados al 75% de persistencia para la cuenca receptora de 624 Km^ (confluencia de los rfos Coz y M i t o , iributarios del rfo Higueras), a los puntos de capkicion de las areas de recepcion de cada proyecto especffico. Como se recordara el modelo hidrologico para generacion de caudales a l 75% de persistencia (Tomo I), se baso en las precipitaciones medias mensua les de 15 aPios de registros de la estacion Llata. La trasposicion consistio en e s t a b l e ' cer las proporcionalidades correspond!entes de areas precipitaciones entre la cuenca de 624 Km^ y las pequenas cuencas receptoras de los proyectos, me diante la relacion ;

^75 en donde : Q__ A' Q' P'm Pm t s 5 t ;

624

Pm

75

Caudal generado a! 75% para la cuenca de recepcion de 624 K m ^ . Area de la cuenca de recepcion de un Proyecto Especffico. Caudal a l 75% en el punto de captacion de un Proyecto Especffico. Precipitacion media mensual en la cuenca de recepcion de un Proyec to Especffico. Precipitacion media mensual en la cuenca de 624 Km .

Se comprobo que con este m^todo no se obtenfa resulta dos acordes con los caudales observados en estiaje para las quebradas de los di|erentes proyectos, Cuadro 5 . 1 , en donde la mayorfa de ellas no guardan relacion entre el tamano de sus cuencas colectoras y el caudal de escorrentfa que v i e r t e n . Desde este punto de v i s t a , el factor area distorsiona la reali dad debido a que existen condiciones puntuales que no reflejan las c o n d i c i o nes medias asumidas en el modelo hidrologico (el cual abarca una superficie de 624 Km2 en comparacion con los 10 Km2 de cuenca receptora en prome d i o para los siate proyectos de riego pnopuestos). La relative abundancia de los caudales de estiaje observados en los cauces de los proyectos puede a t r i buirse a la existencia de fallas geologtcas que cortan la cuenca en sentido Norte Sur en la parte a l t a y media que es donde se situan los proyectos de r i e g o , ademas de la existencia en la misma zona del grupo geologico Pucar6 en una tercera parte de toda el area de la cuenca del rfo Higueras, que co mo se sabe esta vinculado a fenomenos Karsticos. Sin perder de vista la ma^ nitud de los Proyectos propuestosyno hctiendo logrado establecer una relacion que

7.

permita proyectar los caudales para las distintas epocas del aPb se ha planiFl_ cado la agricultura conservadoramente en base a los caudales observados en la epoca de estfaje (Junio-Julio). Si estos caudales son capaces de satisfacer las epocas de mayor demanda^ obvjamente quedara asegurado el abasteci mi en to en las otras epocas del aPb. Se debe agregar que no es de femer el caracter puntual de las observaciones hechas en esttaje, ya que estas han s\_ do refrendadas por los pobladores del lugar quienes manifiestan, en una ercujs ta realizada/ que dichos valores se repiten permanentemente; dicha encuesfa cubrlo un perfodo de 30 afios. c) Cultlvos Propuestos y Superficies

El Cuadro 5.2, muestra que la agricultura bajo. riego a nivel de la cuenca se desarroilara en 2,475 Ha. de superficie cultivable, donde se implantaran cultivos base y de rotacion, estos ultimos permitiran uti lizar 1450 Ha. posterior a la cosecha de los cultivos base; la cifras anteriores hacen una superficie cultivada de 3925 Hoo lo que representa un coeficieii te de uso de la tierra de 1.59; asf mismo se indican los cultivos y la superfi cie de cada uno de ellos por proyectos y del Valle Higueras. En el Cuadro 5 . 3 , puede observarse que del total de ar^is incorporadas al riego (2475 Ha.) una parte (975 Ha.) son explotadas en secano, 505 Ha. estan en "descanso rotative", 565 Ha. son areas nuevas y 430 Ha. actualmente ba[o riego corresponden al Valle Higueras. El Cuadro 5.3a muestra la superficie por cultivos y por proyectos cultivados en secono y el Cuadro 5.4 muestra los poblados comprometidos en coda proyecto y sus a reas respectivos. d) Cfedulasy Vorledades de Cultivos

En la definlcion de la cidula de cultivos, convergen una serie de factores, los euales se han tenido en consideracion para cada \j_ no de los proyectos, tales como : Capacidad Agrologica y Topograffa de los terrenes, ecologfa de la zona, regimen alimenticio, tecnologia actual y expe riencia del agricultor, transferencia tecnologica proyectada, manejo de los sue los y rentabilidad, mercado de los cultivos. La adecuacion sera paralela a la Incorporacion de los terrenos. Las cedulas de los cultivos propuestos para ca da uno de los proyectos (Cuadros 5 5 a! 5.11) especifican loa dreas de loscul tivos base y en rotacion. En general, los perfodos vegetativos de los cultivos va rfan de 5 a 6 meses, ubic6ndose aquellos cuya demanda de agua sea a p r e ciable, en los meses de lluvia y las de menos consume de agua y corto perfo do vegetative'en los meses de menos preclpitacion. Los meses de siembra pa ra los cultivos base varfa entre Setiembre, Diciembre y entre Marzo y Julio para los cultivos de rotacion. Las variedades propuestos para los cultivos principales en toda el area de la cuenca bajo riego seran las siguientes : Papa (1120 ha).

8.

Ticahuasi, Yungay, Condemaita y Mexicaha; Cebada {435 H a , ) / Zapata y Cervera; AAafz amilaceo (835 H a . ) San Jeronimo, Mochero, Arequipefio y pa ra mafe duro y morocho, peria e hfbridos; frejol (285 Ha,)^ C a n a r i o , C a s t i llo y Panamito; Trigo (215 H a , ) , O l l a n t a y Barba Negra; A l f a l f a (180 H a . ) , San Pedro, Ranger y Bufalo; Arveja (100 Ha), Neptuno y A z u L e) Requerimientos de-Riego y Balance Hfdrico

Los requerimientos de r i e g o , hon sido calculados para cada proyecto en base a la precipitacion efectiva y las demandas de agua de los cultivos (metodos de Hargreoves y una eficiencia global del 4 0 % (Cuadros 5.12 o l 5 . 1 9 y 5 , 2 0 ) , puede observarse que los FVoyectos Margos, Colpanga, Jalcococha, San Pedro de Cani y Kotosh, tienen su mayor requerimiento en_ tre Junio y J u l i o , los cuales son satisfechos con las disponibilldades (Cuadro 5 . 1 ) observadas en epocas de estiaje. Los Proyectos Chaulan, Huancapallac e Higueras presentan sus mayores requerimientos entre Noviembre y Diciembre los cuales seran cubiertos sobradamente por los caudales que se presentan e n dichos meses, ya que tales requerimientos son iguales o menores a los cauda les observados en estiaje. f) Infraestructura de Riego

Con el f i n de cubrir los requerinjientos de riego para cada proyecto, se plantea la infra estructura basica de captacion, conduccion y dislribucion (Pianos 5 . 1 , 5 . 2 y 5 . 3 ) . El Cuadro 5.21 muestra las caracte rfsticas generates de los canales principales, los que suman 6 8 . 7 Km. para todos los proyectos planteados, de los cuales 2 8 . 7 Km. seran revestidos con mamposterfa de piedra y 4 0 . 0 Km, seran. excavados en t i e r r a , fluctuando sus capacidades y conduccion entre 150 Ips. y 400 I p s . , mayores que los caudales medios mensuales sePtaiados en el cuadro de requerimientos a f i n de o t o r gar f l e x i b i l i d a d a la operacion del sistema. El Cuadro 5 . 2 2 presenfa una lista de canales lateroles de primer orden que serviran para d i s t r i b u i r e l a g u a e n las areas de los proyectos. Debido a la fuerte pendiente sobre la que seran trazados, se ha previsto un sistema de cafdas en la mayorfa de los casos. El Cuadro 5,23 muestra las diferentes obras de arte que se presentan a lo largo de los canales de conduccion o principales, a nivel r de disefSos tipo aplicables a la magnitud de los proyectos propuestos. Las obras de arte mencionadas en el cuadro anterior constan en los pianos del 5 . 1 0 al 5.14. Cabe indicar finalmente, que los trazos y perfiles de los canales estan basados en pianos de la Carta Nacional a l 2 5 , 0 0 0 con c u r vas de n i v e l a 25 m , , fotograffas aereas y reconocimientos de campo, y por lo tanto las obras planteados seran objeto de un estudio posterior a f i n de lie var los proyectos a nivel construetivo.

9.

g)

CostQS de la Infraestructura de Riego

En los Cuadros 5 . 2 4 a I 5 . 3 0 , se mueslran los presupues tos de costos totales de construccion de la infraestructura de riego ( c a p t a c i o n , conduccion y distribucion a l nivel de laterales de primer orden), incluyendo los costos indirectos (imprevistos, gastos generales, u t i l i d a d , e t c . ) para coda uno de los proyectos planteados. El presupuesto de los costos totales de la construccion de la Infraestructura de Riego se basa en los pianos 5 . 4 a l 5 . 1 4 que para el efecto se han planteado/y del anaiisis de los costos unitarioso Anexo A. h) Operacion y Mantenimiento del Sistema de Riego

La operacion del Sistema de Riego a nivel de canales l a terales, se realizara bajo la modalidad de caudal continuo, dada la r e l a t i v a a b u n dancia de agua disponible con relacion a los requerimientos de riegoo El esta JDlecimiento de turnos 6 "mitas" no sera necesario, ya que aun en el caso de los meses crfticos^es decir^aquellos en que los maximcs requerimientos de riego coinciden con la epoca de estiaje, los caudales disponibles cubren s u f i c i e n t j mente los c a u d a l ^ de riego requeridos (caso de los Proyectos Mai'gos, Colpan g o , Jalcacocha, San Pedro de Cani y Kotosh), tal como puede apreciarce en el Cuadro 5 . 1 . Con mayor razon para el caso de lets Proyectos Chaulan^Huan capallac y el V a l l e Higueras cuyos maximos requerimientos de riego coinciden con la epoca lluviosa^ los canales de conduccion podtan trabajar a maxima ? capacidad para distribuir canales contfnuos. Para el mantenimiento del sisterna de r i e g o , se prevee la limpieza anual de las tomas, canales de conduccion y^lcrterales. El costo anual de operacion y mantenimiento se ha ei>timado en un 5 % de los costos d i rectos de la infraestructura de. r i e g o , para cada proyectOo i) H a b i l i t a c i o n parcelaria y metodos de riego

Dada las caracterfsticas fisipgraficas de las areas de riego involucradas en los siete proyectos propuestos en donde predominan pen dientes moderadamente fuertes, (Cuadro 5 . 2 2 ) se plantea una h a b i l i t a c i o n de las areas agrfcolas que consiste en la construccion de terrazos de banco con pendiente longitudinal variable entre 0 J % y 0 . 4 % , por ser una zona en don de la ptecipitacion anual es aproximadamente 800 mm. Transversa I mente, las terrazas tandian una contra pendiente no mayor de 2 % . Figure 5 . 2 . Se ha escogido como criterio general que la altura de corte del terreno no sea mayor de 0 , 4 0 c m . para terrenes con pendientes eji tre 10 y 3 0 % y no mayor de 0 . 3 0 c m , para pendientes mayores, teniendo en cuenta el espesor de la capo a r a b l e . El ancho efectivo de las terrazas varia ra entie 5 . 6 m y 0.5 m . , para pendientes entt'e 1 0 % y 6 0 % respectivamente, Se'ha calculado el costo de la habilitacion de t e r r a zas por hectarea, que varfa segun el tipo de pendiente del terreno y el m o vimiento de tierras que involucra (Cuadros 5 . 3 1 y 5 . 3 2 ) , para cada proyecto

10.

de riego. Puede observarse que el costo promedio por Ha. varfa entre S / . 111,875 y S/. 75,820 (Proyecl-os Margos y Colpanga, respectivamente). En cuanfo al sistema de riego por gravedad, podran u sarse surcos para el case de cultivos en htlera y pozas para el caso de cultl_ vos al voleo, recurriendo en ambos casos al uso de pequePios camellones de tierra para evifar las perdidas por escorrentfa superficial, Anexo B. El uso de terrazas o bancales, 1-ienen en realidad do ble proposito, porque el ancho efectivo de la terraza se dedicara a la siembra de culHvos anuales, mientras que en sus iaiudes se sembraran pastos de ti po perenne que a la vez que protegen los iaiudes brindan alimento al ganado, pueden soportar uno 6 dos corfes al aPio; solo en casos esporadicos se perniiti_ ra el pastoreo directo y controlado del ganado. Ofro uso que se puede dar a los faludes es la siembra de cultivos miscelaneos como las Flores, menfa, yer^ .~ba luisa, etc. i) Planteamiento Hidraulico de los Proyectos de Riego j.l PROYECTO MARGOS

Este Proyecto Piano 5.1 se ubico en la Subcuen_, ca Margos, en las laderas situadas a I oeste de la ciudad del mismo nombre,y aprovecha los recursos hfdricos provenientes de la quebrada Utcubamba, que desemboca en el rfo Nino. El area del- Proyecto se encuentra distribufda en ambas margenes de dicha quebrada. La Margen izquierda, conocida como Pacayhua, abarca 153 Ha. y sera servida por un canal de 200 Ips. que capta las aguas de la quebrada sobre la cota 3600 msnm., teniendo un d^arrollo de 2.4 Km de longitud, con 0.005 de pendiente totalmente excavado en tierra. La margen derecha, abarca 107 Ha. y sera servl da por un canal de 150 Ips., que capta las aguas de la misma quebrada so bre la cota 3700 msnm, Este canal, vierte sus aguas a la quebrada Huanca concha en la progresiva 3 + 400 Km.,|xira volverlas a captor de esta ultima quebrada en la cota 3650 msnm y continuar con un trazo de 0.005 de p e n diente. Tiene en total 6 Km. de longitud, de los cuales los dos primeros Ki lometros seran revestidos con mamposterfa de piedra. Los cultivos propuestos y superficies, asf comosus demandas de agua, requerimientos de riego y disponibilidades han sido tratados anteriormente.

II.

].2

PROYECTO CHAULAN

Este Proyecto Piano 5.1 se encuentra en la subcuenca Chaulan, sobre las laderas situadas al norte del poblado del mismo nombre y aprovecha los recursos hfdricos provenlentes de la quebrada Cruz jirca, afluente del rfo Milpo, Eventualmente podra aprovechar el aporte de dos pequePios manani-iales llamados Cao Cao y Shunturcocha. El area del pro yecto se desarrolla en la margen derecha, abarcando 300 Ha, que seran abas tecidas por un canal de 35Q Ips., el cual capia las aguas de la quebrada so bre la cota 3730 msnm. El canal tiene una longitud de 5.585 Km.,hasta la desembocadura de la laguna existente (Cochapampa), para luego salirde la misma y prolongarse por 2,2 Km.mas Del total ^ solo 4,2 Km. son sin revesHr. Antes de la desembocadura en la laguna, existe un Iramo entre las progresivas 4-K)00 y 4+560, el cual se ha proyectado en cafdas inclinadas sucesivas para veneer el fuerte desnivel existente. Este d ^ nivel es de 75 m (cotas 3705 a 3630 msnm), y podrfa utilizarse fxira instalar una minicentral hidroelectrica que abastebera el pueblo de Chaulan, utilizgn do las mismas aguas del canal. io3 PROYECTO COLPANGA

Este proyecto,Piano 5.3,se encuentra en la subcuenca Chullay ( del rfo Coz), sobre las laderas de los poblados de Acobam ba y Colpanga, y aprovecha los recursos hfdricos provenientes de la quebrada Cha{llaragra, afluente del rfo Coz. El area del proyecto abarca 225 Ha, sftuados so bre la margen derecha de la quebrada, y seran abastecidas por un canal de 150 Ips., el cual ca^ta las aguas de la quebrada sobre la cota 3359 msnm. El canal tiene una longitud de 4 . 6 Km con pendientes entre 0.010 y 0,015, de los cuales 2.2 Km. seran revestidos con mamposterfa de piedra. En las proximidades de la progresiva 2+800 K m , , en la margen izquierda del canal, existe un pequeHo reservorio probablemente de la epoca incaica, el cual po dra ser utilizado por el lateral N*'2, pora regular a nivel diario el riego en una extension aproximada de 30 Ha. j.4 PROYKTO JALCACOCHA

Este proyecto,Piano 5.2,se encuentra en la subcuenca Huancapallac (del rfo Mito), en las laderas de los poblados Huayllacayan. Pampas y Huallhua, y aprovecha los recursos provenient^ de las que bradas Ragracancha, uno de los principales afluentes del rfo Mito. El 6rea del Proyecto abarca 420 Ha.,situadas en

12.

la margen derecha de la quebradq y del rfo Mito, siendo abastecidas por un canal de 400 Ips., el cual capta las aguas de la quebrada Ragracancha sobre la cota 3610 msnm. El canal tiene 17 Km. de longitud con 0.005 de pendjenfe, de los cuales 5.6 Km, son revestidos con mamposferfa de piedra. En la progresiva 7+300 Km., el canal entrega a la quebrada Chasqui, fxira luego volver a captar las aguas sobre la cofa 3550 msnm.; nuevamente en la progresiva 12+100 entrega a la quebrada Potaga^vol viendo a captor las aguas sobre la cola 3450 msnm. Es materia de un estudio posterior al presentejo posibilidad de incrementar las areas bajo riego en aproximadamente 240 H a . , mediante el trasvase de las lagunos Jalcacocha, Janococbo, Tuctucocha con un canal de aproximadamen'te 12.2 Km. que cruzorfo el divortium ocuoriumde la cuenca Higueras por un obra del cerro Alpapitec; al final de este c a nal se podrfa instalar una minicentral hidroelectricct. para aprovechar una ca_r da de aproximadamente 450 m . , desembocando finalmente en el canal del pro yecto Jalcacocha mencionado anteriormente, incrementando su caudal para la Irrigacion de las 240 Ha. de tierras adicionoles. La minicentriol servirfa para dotar de electricidad a I pueblo de Jbcas Chico. |.5 PROYECTO HUANCAPALLAC

Este proyecto. Piano 5.2^se ubico en la subcuenca Huancapallac (del rfo Mito), en las laderas cercanas al poblado Huancapa JIac, y aprovechora principalmente los recursos provenientes de las quebradas 3ogosh/ Uchumarfa y Huancamarca, que son afluentes de la margen izquierda del rfo Mito. El area del proyecto abarca 290 Ha, situadqs en la margen izquierda de la quebrada Sogosh, siendo abastecidas por un canal cuya capacidad de conduccion se inicia con 150 Ips en la quebrada Sogosh(3180 msnm) y se va incrementando por tramos conforme se va interceptando y captando las aguas de las dos ultimas quebradas antes mencionados. Es d^ pir, j 5 0 Ips. hasta el Kilometre 3+700 en que cruza e intercepta la quebrada Uchumarfa; 300 Ips. hasta el Kilometre 4+200 en que intercepta la que brada Huancamarca; y 350 Ips. hasta el Km 8+300 solo 1.3 Km. son revesti dos con mamposterfa de piedra. j.6 PROYECTO SAN PEDRO DE CANI

Este proyecto^ Piano 5 . 1 , se ubica en la subcuen C Huancapallac (del rfo Mito), en las laderas cercanas al poblado San Pe O dro de Can?, ql Este de Huancapallac. Utiliza los recursos hfdricos de la quebrada Chonta, afluente de la margen izquierda del rfo Mito.

13.

El area del proyecto abarca 340 Ha. situados en la margen derecha de la quebrada Chonta, las mismas que son abastecidas por un canal de 250 Ips. y 0.005 de pendiente; el canal capta las aguas de la quebrada Chonta sobre la cofa 3092 msnm., y tiene 5.1 Km. de longifud, de los cuales solo 2.0 Km. son revestldos con mamposterfa de piedra. j.7 PROYECTO KOTOSH

El Proyecto)Piano 5.3.se ubica en la parte baja de la cuenca del rfo Higueras, sobre la margen derecha del mismo rfo, aunque capfa sus aguas del rfo Coz, antes de su desembocadura a I Higueras. El area del Proyecto abarca 210 Ha. que seran servidas por un canal de 350 Ips. que se desarrolla por la margen derecha del rfo Coz, captando sus aguas sobre la cota 2150 msnm. Este canal tiene 0.003 de pendiente y 17 Km de longltud, de los cuales 12 Km. se plantean revestidos. k) Mejoramiento de la Infraestructura de Rjego en el Valie de Higueras.

' El valle de Higueras es una estrecha franja de terreno que s ^ desarrolla en ambas margenes del rfo y que abarca en total 430 Ha. ^ de ti^rros cultivadas bajo riego^ en una longitud aproximada de 14 Km. Tie ne en'^total 14 tomas derectas del rfo e igual numero de canales de conduc cion, ocho en la margen izquierda y seis en l a derecha, construfdas rustica mente; Los canales son excavados en tierra, a excepcion del canal de agua potable, de secciones y capacidades variables que no guardan relacion con el area a la que abastecen. La longitud total de estos canales es de 28 Km., que relacion6ndola con las 430 Ha hacen un prom^io de 65 ml/Ha. Este m dice es un poco elevado en comparacion con los proyectos de riego propues tos. No obstante la proliferacion de tomas directas en el rfo, np se presentan agudos problemas de distribucion del agua, debido a que los caudales del rfo Higueras superan ampliamente las necesidades de riego del valle. Por esta razon y debido a que un reordenamiento de la infraestructura de conduccion y distribu^cion producirfa costos elevados no justificables en relaciorl a los leves efectos que producirfa en el manejo del sistema de riego del vdlle, se propone solamente realizar mejoramientos especiTicos en el actual infraestructura existente. Se ha estinrado en aproximadamente 7,000 ml. el re vestimiento de los canales actuoles, que a razon de 3,500 S / . / m l . hacen un total de S / . 17*500,000. Si bien es cierto que el mejoramiento propuesto no es estr'iclamente necesario es conveniente un estudio mas detallado al respecto, a fin de facilitar las lobores de los agricultores, dotandoles de una infraestruc tura mias eficiente y que les reduzca sus costos de operacion y mantenimiento anuales. * * *

s=
H : ProitmMxt det HorizcmtEE^ m et suets C : Aneitcrdet Cwte T : Anehe oe T&mfKen

WbeAodisc^ boncsl V r : A n c t o cte( Tolud U V =AnctKr total <le la TerfflzQ W IV = Infenate Vefeol

Fm,5,Z^
R/ENTE

SECCtON TRAfiSVe^lL DE UNA TERRAZA DE BANIX)

AdopJadff de Guiddinet for Wotersheif Monogemcnt (FAO)

m.

CUADRO 5J

FUENTES DE AGUA DE LOS PROYECTOS DE RIEGO Y DISPONIBILIDAD EN ESTlAJE

DisponibilFdad en Estia|e ( Jun-Jul ) PROYECTO Fuenfe Margos Q*Ufrcubamba Q" Huancacancha Q * Cruzjirca M" Cao Cao M* Shunturcocha Q * Chajllaragro Q**Ragracancha Q* Chasqui Q* Shogosh Q* rchumarra Q * Huancamarca Q * Chonta RFo Coz Rfo Higueras Caudal (Ips) Parcial Total

Requerimrento m6ximo de riego (Ips) caudal equivalente en 24 ho ras ( del Cuadro5o20) Caudal 138 Mes Jul

IS
200 20 10 150

230

Chaulan

116

Nov

Colpanga

150

127

Jul

Jalcacocha

I S 330
150 130 70 400 800 2000 350

216

Jul

Huancapallac

368

Die

CanI Kotosh Higueras

400 800 2000

216 328 407

Jun Jun Die

CUA0R0:5.2
CULTIVOS Papa Cebado Maiz Choelo Moiz oniloeeo Fri)ol Trigo Alfalfa Nortolizos Lenteja Arveja verde ArMja grano Cactus Frulales Hobo rde CoRa de oaiear Co mote Yueo Moba firam Awiw ftcto B R B R R B B 20 B R B 6 R R B R B 5 30 20 20 10 10 10 MARGOS 120 45 55 55 35

CULTIVOS Y SUPERFICIE EN LOS PROYECTOS DE RIEGO PROPUESTtS


CHAULAN ISO 25 60 30 50 50 15 35 K) 10 20 20 15 10 20 10 15 15 30 80 15 10 15 40 35 30 20 10 50 15 40 35 30 20 10 80 65 40 IS 40 30 20 15 30 35 20 20 20 20 20 10 20 45 30 15 20 20 40 50 50 185 175 145 105 SO 70 20 55 20 30 COLPANGA l(X> 35 70 40 60 120 20 50 60 70 20 40 80 20 80 45 45 25 145 70 380 115 ITQ JALCACOCHA 160 30 35 HUANCAryUlAC SAN PEmo 0 CANI ISO 25 40 KOTOSH 20 10 HIGUERAS 70 55 Isuptrfb. euhivedoCHa) { B R nltol B T H 860 1,120 260 255 430 175 455 455 380 285 215 IBS 176 145 105 100 80 65 40 40 35 SO 20 10 10 1430 3^25 3^5

10

70 1
, 30 ^

R B

a
R B 8 B B R 260 205 465 455 300 155

CustntMbiM MRCIAL TOTAL HMUAL

to

10 210 220 S5 265 600 430 170 2475

as
130 355

420 330 750

290 IBS 475

940 560

- CultivD Bosico

R = Cultivo Rotociitn

CUADRO 5.3

SITUACION ACTUAL DE LAS AREAS A ( En Ha )

INCORPORAR B A J O R I E G O

Proyecto

CulHvadas en secano

CulHvadas Bajo Rfego

"Descanso Rotafivo"

N uevas

Total culHvables

Margos Chaulan Colpanga Jalcacocha Huancapallac San Pedro de Cani Kofosh Higueras

140 150 140 240 145 160

60 70 60 110 95 110 -

60 80 25 70 50 70 210 -

260 300 225 420 290 340 210 430

430

TOTAL

975

430

505

565

2475

CL'ADRO 5,3a

CULTIVOS EN SECANO DE LAS AREAS A INCORPORAR BAJO RIEGO ( En Ho )

Cultivos Papa Mafz Chocio MaFz grano Arveja grano Arveja verde Trigo Cebada Haba Haba Verde Frijol Cucurbitaceas Hortaiizas A vena

Choulon 70 _ 10 5 _ 30 20 10 5 _ -

Margos 75 _ 5 30 15 10 _ 5

Jalcacocha 100 10 25 15 _ 45 30 5 _ 5 _ 5

Huancapallac 40 5 15 5 5 25 15 5 5 10 5 5 5

Colpanga 60 5 10 5 _ 25 20 5 5 5 _

San Pedro de Cani 50 20 15 5 5 20 10 5 5 10 5 5 5

TOTAL

150

140

240

145

140

160

CUADRO 5.4

UBICACION Y EXTENSION DE AREAS A INCORPORAR BAJO RIEGO

PROYECTO

POBLADOS Pacayhua Margos

Superficie Parcial 153 107

( HP )

Total 260

Margos

Chaulan

Chaulan-Cochapampa Terrazas Chaulan " Bajo

40 40 220

300

Colpanga

Colpanga Acobamba

150 75

225

Jalcacocha

Huayllacayan Pampas-Huarhui Huallhua

150 200 70

420

Huancapallac

Mitococho-Mito Mitotambo-Punchao Chico Huancapallac

100 290 190

San Pedro de Cani

San Pedro de CanI Lima Pampa

240 100

340

Kotosh

Kofosh Marabamba

100 110

210

CUADRO 5o5

CEDULA DE CULTIVO PROPUESTA-PROYECTO DE RIEGO /V\ARGOS

Cl'LTIVOS Papa MaTz Chocio Trigo Cebada Trigo

Area (Ha) Frsica Rot.

SET.

OCT.

NOV

Die

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY

JUN

JL'L

AGO

120 35
20

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

55

'

30
20 10
'

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Pepa
Arvejjii verde Cebada Haba verde Frijol Lenteja Habo seca Papa Arvejo Papa Hortal izas Alfalfa TOTAL

55

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

10 20 10 20 20 5 5 10 20 260 205

. .

.__.__ _

xxxxxxxxxxx)6cxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 245 245 245 260 260 140 250 230 160 205 235 200

CUADRO 5.6

CEDULA DE CL'LTIVO PROPUESTA - PROYECTO DERiEGO CHAULAN

CULTIVOS Papa Cebada Mafz Chocio Trrgo Lenteja Cebada Frijol Haba verde Papa Arveja grano Papa

Area ( Ha ) Ffso Roto 150 30 50 35 20 60 15 15 10 15 15 30 10

SET

OCT

NOV

Die

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY

JUN

JUL

AGO

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Alfalfa
Hortalizas

TOTAL

300

155

295

265

285

300

300

150

200

230

155

175

195

145

CUADRO 5J

CEDULA DE CULTIVO PROPUESTA - PROYECTO DE RiEGO OOLPANGA

CULTIVOS Papa MaFz Chocio Lenteja MaPz amilaceo Arvejo verde Papa Trigo Frijol Cebada Papa Hortalizas Alfalfa

Area (Ha) Fis. Rot, 100 50 20 50 10 20 20 15 30 15 10 15

SET

OCT

NOV

Die

ENE

FEB

AMR

ABR

MAY

JUN

JUL

AGO

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
,
-__-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

TOTAL

225

130

75

205

205

225

225

225

125

125

125

125

155

155

CUADRO 5.8

CEDULA DE CULTIVO PROPUESTA - PROYECTO DE RIEGO JALCACOCHA

CULTIVOS Mofz Amil6ceo Arvejo grano Lenteja Cebada Trigo Frijol Trigo' Arveja verde Papa Mafz chocio Frijol Cebada Arveja grano Papa Hortalizas Frijol Papa Avena pasto Alfalfa

Area (Ha) Ffs. Rot. 70 30 30 70 30 25 40 35 160 80 30 40 15 15 20 10 20 10

SET

OCT

NOV

Die

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY

JUN

JUL

AGO

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
,

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

20

TOTAL

420

330

275

415

420

420

420

420

170

. 295

295

315

375

375

CUADRO 5.9

CEDULA DE CULTIVO PROPUESTA - PROYECTO DE RIEGO HUANCAPALLAC

CULTIVOS

Area (Ha) FFs. Rot-.

SET

OCT

NOV

mC

FEB

ArtAR 'A^R

MAY

JUN

JUL

AGO

Mafz Amildceo 120 Cebada Trigo Papa MaTz Chocio Lenteja Frijol Papa Arveja grano Papa Alfalfa Hortalizas 20 20 20 15 20 20 90 60 20 50 20

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

idlAL

290

185

145

285

270

290

290

290

180

80

210

225

225

225

CL'ADRO 5 J 0

CEDUIA DE CULTIVO PROPUESTA - PROYECTO DE RIEGO SAN PEDRO DE CANI

CULTIVOS

Area (Ha)
Ffso Roto

SET

OCT

NOV

Die

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY

JUN

JUL

AGO

Pop a Mafz Chocio Frijol MaTz Amildceo Lenteja Arvejo verde Trigo Arvejo verde Cebada Papa Fri|ol Papa Cucurbifraceas Alfalfa Horl-alizas TOTAL

150 80 40 70 45 20 20 10 40 15 20 10 10 10 20 340 220

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

XX xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxjoocxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 55 305 295 340 340 340 170 220 225 225 250 170

CUADRO 5 J 1

CEDULA DE CULTIVO PROPUESTA - PROYECTO DERIEGO KOTOSH

CULTIVOS

Areo (Ha) FFs, Rof SET OCT NOV Die ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO

Cactus-cochinllla 80 Hortalizas 40

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 25

Frutales-Naran fa 15 MaTz amilaceo Frifol Papa Marz Chocio Frifol Papa Alfalfa 20 10 10 20 20 25

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

TOTAL

210

55

180

210

210

210

210

210

145

"210

210

210

210

190

aJA0O5.l3

UMiNA otHHK> w a i * manaomtitoo

awaeos ^ tuat^M

tfa^^^

ttP

ma

I0I.4

i>e
Ha Bopa C^n^ M 40

.^l_jEttERO 0.44 I 4 4 . t f

8S.* 81.6 FEBRERO

8K0 93.8 UARZO

3. 48.0 ABRtL

98.0 20.0 HAVO

W.2 8.0 JUNIO

9SA. .
JUUO

m.y.
L8 A60ST0

<<tf.^ :.3 SmEIOK 9,??|yw 34.y

,,1IU #.
WTUBRE
0J8?I W I S

J2LL.
^.0 iiovsa^e

^H.#
3.2 {HaEUBfiE

a.99!l 82.07 o.w jioa.si

ZI
0.33 33.4; 0.54

0.)2 0.35 46.32 0.7S

Mafo ehocla 20 Trifle Papa C*bade 10 10 IS

37.69 0.54 i g . 9 4 O.W{ B,(0 O.WJ 6S>93 O^^l ?5,-l9 g?.4 lg.2 1M.3L l^.?. 28.37 0.83 70.06 0.9 97.55 0.90 I 83.48 0.44) . T ^ 53.1 193.9 188.7 82.5 60.52 0.90 75.51 0.67 I 65.36

9.46 0.33

JILL.

n
LL
O.gQJ J5.83

Tz
T

}TM. iiuijfiy

Ji&fi

TIT
^n I }hh
53.98 0 . ) 0 4 . 9 1 0.44 l.3

.54 1 54.76 0.75 63.9) 0.90

72.94

Haba w d 10 Hobo weo 10 f<Mv H))I& ' ^

"n^
0.99 100.06 0.85 72.76 0.39 131.34

).67 I 53.93 19X^

m
313:

ZTZ

0.35' 33,41 0.831 94.16 0.99!105.3i 61.0 10.4 209.4

X^
>t?a I y.y

ZI

0.121 14.31

-r~f

0.35 i 32.28 0.83} 79.7J 0.99 !n2.20 176.8 .Sg^

n.z
^ p 49.r

J2U.
^ . 1

\^hP

I
Li! mmM
NAJ-*-* '^Wlift

9.M\ 51.01 .5 0.%} 3 4 . : ^ 0.75^ 98.02 0.97 aio.g^ 118,4 100.0


^4 " J * 'L^ wd)i^iiWilp|i, v> ' 'iJl'ii

X
eSf

>

Lii ^JU T

0.35 i 34.31 ^.a3}77,ffZ

SM^
.70lL3B tJO

P T W I w,?a <il.g> !l02.05

?1S.0

0.^ j ^ . ^

Hor^Hxo* '' ^ '

HT

-J,U,jl.-.% wfc

J38.S

in

l,O0,ijf.O4, l ^ [ 9 2 J r t 95.1 >W.6

0.^>6i^.24 04>t 64.86 0.64 71.89 135,*^ 1.00 {M.4J ,ffl ftia.76: 9.9 ?o6.y ai6.r

'f 1P7

,ft.;jMl^,?y a<l.

m^m

Twrr

3 \.;

s;t^.a2
litlW^ift. >"l'i iB^WO

fis^

I'^.y

i^.

^tUSi

Hd 3

m.y
.':tii. >

4^

miu

i i i t < Mii.'i ' ! . i i - i , r iiii4.mjrtu J> ii*u>i

mtsoumu

ijj fB6.m

Conlinanctfai CVMHtO 5 . tFCIENCIA CHaAL 4(ft 101.4 71.2 fE nn H&

lAMlNA P I MtGO BttffA WOY8CTO Ot KIECO Mft8GOS - PACAYHW ( MAgGHM IZQUiaO* )

ETP mm

1
I

85^ 81.

81.0 92.8 UikRZO

83.9 43.0 ABRIt

9B.0 20.0 UAYO

92,2 8.0
itUNIO

95.5 9.0 JULIO

112.8 20.8 AOOSTO

105.9 23.2 SETlEMffi?E

115.9 44.4

122.7 S2.0 KOWEilBRE

114.4
63.2

jpttpo
1 Tfigo
CdiQda

ta
20
5

ENERO PEBRERO 0.44 1 44.62 - 1 -

OCTUBRE

OICIEUBREJ

1 -

1 -

- 1 -

1 -

- 1 -

.
1 1 1-

111-

1 Moll ehoclo 1 Trigs

S Vi

0.33 1 33^7

0.541 44.22

11-

I-

fam Cebodo 1 Friol 1 Unttfa


1 4rf_L

10 40 20 10
ft

I11-

0.S4 i S4.76

0.751 43.91

1-

-- J .
o.w hoo.oi
7?.?

O.BSI 72.76

0.12] 9.46 0.33 1 27.69 0.S4 I 52.94 0.75 ! 68.87 0.90j 85.97 0.47 1 75. 8 82.4 1J7.2 192.3 "135.* 0.12i 9.44 0 ^ 1 27.6 0.54 1 52.94 0.7}; 68^87 0.901 85.97 0.67 j 75. 8 B7.4 JiJ.4 J92.3 ' JSS.9 0.3Sl 28.37 0.83 ! 7 0 . 0.99 i W.55 0.90 1 83.48 0.44 1 42.0C . 1 55.1 193.9 1B8.7 82.5 0.7S1 40. S2 0.90 1 75.51 0 . 1 65.34 - ! . 1 - i 113.4 48.8 0.43; 40.52 0.94 305.72 - 1 - 1- 1 - 1 78.9 212.3 0.35! 33.41 0,83 1 94. 4 - 1- 1 - 1 - 1 183.4 61.0 0.90| 72.94 0.67 I 55.93 - 1 1 - 1 . - t 19.8 0.35j 32.2B 0.83! 79.71 0.99 1112.20 - 1 - 1 40.7 174.8 228.5 1 0.35 1 .2e 0.83 j"79.71 0.9}ll2.20 - 1 - 1 40.7 174.8 278.5 1 0.39 31.3* - \ . . i . - 1 - 1 - 1 -

- 1 -

0.351 37.061 0,83! 94.8(1 0.99 |l?2.07l O.whoS.SjJ 34.7 175.2 100.8 1 126.0 1 -

- 1 . 1 .

i - 1
* 1 O.I2|lS.54

1 -

i -

- i1 .

. 1- 1 .

1 1 -

0.97J102.71 O.a 1 40.2! 1 * 1 * 34.7 198.8 0.99;i03.36 0.90 {104.91 0.441 53.98 - 1 205.4 144.3 5.0 0.121 14.31 0.33 I 37.75 - 1 - 1 -


o.w 1 8J. 7
B.f

PlM |Ar>]a \fia

10 8 S

i
.
0.83 |84.8 33.?

- "i. .
i -

. 1 -

1 -

0.90| 95.83 0.44 1 51.01 - 1 - j -1 181.6 11.5 0.90195.83 O.U j 51.01 1 - . 1 . 1 181.4 11.5 - 1 - 0.30 1 34.78 0.75! 92.02 O.W 1110.57^ 118.4 lOO.O . . I . j 0.35 1 34,31 0.83! 77.02 0.99 ! 94.9< 0.901102.05 0.44] 44.5V . I . - 1172.5 203.1 215.0 . 58.5 35.8

0.901 73.35 0.44 1 36.92

1 1 .

1 .

1 -

1 .

- 1

jftvlalaut

3
10

I Meaa
\ ManJ.

t.QO i 101.41 t.00 I8S.M 10.0 73.5 O.SS i 5S.7i 0 . 9 j 4 7 . n

. \
K \Vtam

. 1

0.35! 32.38 0.83! 79.71 0.991112.28 0.o! 95,83 0.44 151.01 * 1 * 1 ! 40.7 174 J 181.4 228.5 iU l.fiOi 81.05 i.eoi83.i I.00}9S.04 1.O0 1 92.24 1.00 i s- 1 . 0 B 1 H 2 - 7 .BO>05.89 1.00 '115.93 1.00lt23.49 210.6 204.7 214.2 1/3.8 174.7 lVi.1 22. 128.0 89,8 . C.411 47.37 0.66 j 5S.3C 0.70|68.3B 0,69 i 43.41 0.66 ! 43.24 0.64i 71.8! 0.41 j 64.84 0.59 1 48, 1 0.54] 69.32 O.U t 62.91 127.7 S4.3 135.6 104.1 43.3 121.0 18.3 138.5 .

. 1 -

- f -

- 1 -

- 1k

1 -

e.?5 i, <o.pa

1
UC^IOD ccmanm

smouoBA

Kcnoiecmi Ma,TiD

L^uuuuiBn*

.\-\m

CUAI0 5.13 CFCIENOA GLOBAi 4<fiS,

lAMINA DE RIEGO BRUTA - PBOYECTO OE KIIGO MASGOS CHAUtAN

1 C-n> laB n am

10U4 71.7

5.6 m.6 FCfiSEfiO

81.0

.9 4B.0 AMIL

1 98.0
h I NATO

92.7 8.0 JUNIO

I
1

.
HARZO

I 95.5 1 9.0
4UU0

ip.a 20,8 i A05T0

1 105.9 23.2 SETiEM^ 0.35 137.06 34.7

I 115.9
46.4 OCTUOIE 0.83 |t.eo

122.7 s.o

114.4
63.2

j
j

1
ll AA^A

*^
"IfiA-

CNEilO 0.44 l44.3 "l i

- 1 . 1 - 10 0

1 - * - 1 - 0"1 - 1I 1 1 0
6.33|.3S OT.9 0.99) 97,5* 193.9 0.67165.35 113.4

1-

- 16

1 m.o
. J 0

3 -Cf^^m

1 ^ J

9 033 iM.47

P CHOCIO 50
4 5 h 7 WJGO 35

i -

0 0.54 144,23

0.12 i 9,79 fl 0 0.35 |28.37 0.83 ! 70.05 0 55.1 0.75 160.52 0-90 i 75,51 68.8

- i -

0.54149.B1 0.75 171.27 .90 1101.48 0.*7 170,59 201.7 104.5 155.7 i 118.5 0.9a| 83.47 0.44 1 42.00 i1 1BS.7 0 82.5 0

NOVlBlBffi IHCIE8RE j 0 . p22,09 0.90)103.5 1 175.2 I eo.8 1 . j . ^ ,1 . 0 9 1

- 1-

1 0

, 1 0

I 0

\ -

- 1\ -

1-

1-

1 P 1
<

0.12! 13.-MI

LENTEJA 20 cESAiv^ F8EJOL ia 15 " 10

I -

- 10 0.75 163.W

!-

!
0
1

- 10

10

0 0 0 0 t 0.35 1 33.41 0.63 1 94.15 0.99 ll05.36 0.90 |l04.92 0.44 53.W 205.4 1^.4 5.0 146.3 61.0

' 1
1

0.5* 154.77

0 . % !72.M 0.67 , 55.93 19.8


1

- 1- 1
- 1

1 -

- 1.

\ .

- 1-

0 . 1 2 ! 14.32 6i33 1 3.75

- 1
- 1
_ 1

I
1 ]

!
1

1" VEsnt fAfA

- 1
1

; \ i -

- 1 - 1 . 1-

0.35| 32.28 0.83 1 79.7 0.99 ]ll2.20 0.90 1 95.83 0.44 1 51.01 63.7 228.5 181.6 11.5 176.8 0.3S|32.28 0.83 1 '9.7 0.99 1112.20 0.90 1 95.83 0.44 1 51.01 60.7 181.6 228.5 11.5 176.8 0.35]32.28 0.83 1 79.71 0.99 ill2.20 0.90 1 95.33 0.44 1 51.01 60.7 181.6 11.5 176.8 228.5

- 10

i -

1-

-1-1
- 10.35

- 1 -

'" il L

A8VEJA 0.S3 ^ . A V CRANO '3^ 33.7 fAPA AtfAtM 15 1 -

0.99 'aSJfi e.9 JL -

O.ro 73.36 0.44 1 36.91

. -

. .

-1

40.d

] -

- 1-

I
- 1 * 1

0.35 133.41 0.83 {94.15 0.99 |l05.36 0.90 ll04.92 0.44 1 53.99 61.0 183.4 146.3 205.4 5.0

0.69|63.41 0.61 !49.37 O.&S 55.30 0.70|66.38 120.9 18.3 136.5 ' . > ;i91.42 1 . ^ <e5.i 1 UOO Jsl.QS j l.OO 83.90 1.00 98.03 I.OOl92.24 | i 3 * ^ ' - i o ; J n.i 1 89.7 j W.O i l.1 ! 210.6

; e.ss !55.7$

0.57 :49.01

0.66 163.24 O.S^pTl.ffi 0.61 1 64.86 0.59 1 6B.U 0.56 1 69.33 O.SSI 62.^11 ' 127.7 104.1 54.3 43.3 135.6 l.OO I 95.46j 1.00 ht2.76j l.ffi) ]ios.e9 l.tt) | 1 1 5 . ^ 1.00 i l 2 2 . ^ i.ooiiu.sd a.7 i 173.6 a9.9 ! 2U.I 128.9

1
*rftMS^'' J m ::ih

} --.I
l^tf'^ ^ 1

M,

^1

m,a i .1

CUADRO 5.1<

lAMINA Dt RItGO WUTA - PROYECTO Ot KItGO COIPANGA

EFlCtENCIA GLOBAL 40%

ETP m m
PE inn

128.4 62.4 ENERO 1

116,1 68 .B FEBRERO

m.4 76^8 UARZO _ 1 _

121.7 37.6 ABRIL

1 ^ 116.7 1 16.0 UAYO

109.6 6.0 JtMiO

113.7 7.0

119.1 19.0 A60ST0

119,3 20.0 SETIEIfflRE

125.5 36.8 ocii/ntE

125.9 44.0 NOVIEkffiRE

133.4 52.8 OICtEUBfK

1
t PAPA

1^
100 MAIZ 50 CHOCIO

1 <ruLO

0.90il16.24 O.44I 51.10 1 134.6 1 1 -

- 1- ! - 1-

- 1-

-1

- 10.52J61.93 107.3 0.441 52.40 83.5

1
0.35! 42.58 12.5 I . 0.39| 44.22 1

3 LENTEJA 20 i '^'^ 50 ' 20 20

- 1 I

0.431 49.58 0.94ll02,76| 0.97|110.32 241.9 84.0 258.3 0.831 97.42 0.99ll09.0 O.90I102.93 203.5 257.6 239.8

- I

t O.35I 43.941 0.S3 !l05.12 0.99 il32.70 17,8 1 TS2.B 199.8 j - 1 - 1 " 1 \ j

1- 1 -

1t -

- 1 . 1 . 1.

. 1 .

0.99 1126.73 0.85! 98.72 160.8 74.8

1-

- 1 -

- 1
0.97hia32] 258.3 0.99] 113.17 265.4

- 1 .
0.52161.93 107.3 0.90|l07.79 222.0

ARVEJA 5 VEROE 6 PAPA

- 1I

~ 1 ~ 1

1 -

0.43 1 49.58 0.941102.76 241.9 64.0 0.35 1 40.83 0.63| 91.52 62.1 213.6 . . . .

I ~
0,44'52.50 81.2 . o.99|na7i 246.8

O.M'i 37.66 0.73 1 94,42 0.9 '128.W 190.3 2.2 126.0 . j 1 - 1~ JL ~ . 1 ! -

- I

,. 1 1
1

- 1 .
0.13 i 18.) ! -

7 TRIGO

e FREJOl 15 1 9 CE8A0A 30 1 10 PAPA

0.391 50.73] 0.64; 74.91 15.3 t . 1

0.86! 98.35 0.70185.16 53.9 118.9 " 1

- 10.35! 39.8 62.0

- 1 . 1
i

- 1

0.831 99.45 201.1

0.9o:il3.62 0.44 ! 55.39 192.0* 2S,5

0.39; 50.7' 0.64| 74.91 15.3 15 -

0.86 1 98.35 0.70 185.16 53.9 118.9

- 1

- 1
0,35

- 1 -

- 1

. 1
-

- 1

0.13 II8.UO

ZAS ' ALFALFA L " AAANT. "5

"

39.81 0.83199.45 0.99i"l18.'1 0.9o!ll3.6? 0.44 53.39 201.1 . 246.8 192.0 28,5 n.o 1.00 1)28.44 I.OOJIKU 1.00 {114.36 1.0)'121.66 1.00 116.67 I.00|l09.6lj 1.00jn3.74 I.O0I119.IO 1.00]119.31 1.00'l25.54 1.00 ',125.9' 1.00 I l 3 i 3 7 l 251.7 204.7 118.4 93.9 210.2 259.0 250.3 165.1 266.8 ' 201.4 1 221.9 248.3 0.55 1 TQM 0.57| 66.49 0.61 i 69.67 0.66 1 80.19 C O 81.38 0.69] 75.35 0.661 75.35 0.64 1 75.93 0.61 73.08 0.59 73.76 0.36 ?1.13 O.SS i'3.35 20.6 1 163.4 j 173.4 1 1M.7 j 170.9 1 1 ! 106.5 ! 142.3 1 W.4 1 31.4 1 A'.B 1 ~

- 1 " - 1

f
IBMLSSU

1
<

1
. Us*vitamMa

1
Lj; >iuiui ( w u

1-

.1

Kc [Ueem
l-t> dim

Kc'tacriaiim f (HLTIW

Ct^0O 5.1 J i' CVSClA ClOSAi <;0-o


Tf PE B.-n nn Ho Kbft .Amil4e7C Arve^o Grana lants'is Cetooo '"Se T|l>l r,;g ^ 30 7C 30 IS 40 l&l.'t 71.2 tutno 0.^1.74 SI.4 85.6 81.6 fEERERO 0.*4; 37,44 ei.o f2.8 IIAR20 .

lA^HhjA 01 KtCO MtlTA - iOVfCTO OE RltvO ^tCACCCHA

a3. *,D ABRIL

.J 30.0 vara

92.3 S.0 JUNIO

95.5 9J JOLm

112.8 20.S

105.9 S3.2 &tmts([.

115 9 46.4 XtauBKE. 0.351-40.57

1M.4 B.O MH&S o.aho2.4i 126.0

114.? tfj CIwaRE


P.9!H9.7!1I

aeosTo

1 1 1 -

- 1 ^1 1 .

-1 -

- 1 .

-1 0.9l9S.OO 715.0 D.|95. 245.0

- 1.

1 .

1 1 -

i -

- 1 O.7J!3.90

0.35 1 34.33 0.83 |77.0B 172.7 35.8 0.35 1 34.33 0.83 177.08 172.7 35.8

0.90J102.01 0.44 j 46.59 58.5 303.2 0 . 9 0 ] 102^0! 0.44 146.59 703.2 58.5

W4.3

1 -

i 1-

- 1 1 .
0.331 37. "J

1 1 -

0.5*1 54.74

0.90 f 7 2 . M

- 1 1 0.33'33.45

0.4^ 55.94 1.

- 1 i -

- 1. 1 - 1 - 1 -

- 10.35133.42 l.0

. 1-

1 -

e . U | 14.31 0.671 a.It 74.4 0.44! S?.9A 4.9

! -

1 -

1 -

0.12 110.77 0.33 I 3 I . S I 4.9 56.3

0.54 1 ^ . 9 1 0.75179.07 139.7 100.3 0.831 94.W 0 . 9 9 | l 0 i 705.4 183.5

0.99 <l 04.31 144.8 O.90!l04.B9 146.2

I 1 -

- i.

- 1- 1 - 1 - 1-' - 11 0.44 1 35.66 .

- 1- 1- 1- 11 -

- 1- 1-

.
1 51 .< 0.TO 191.74

0 541 46.31 0.75 1 60.51 0.90l 75.52 0 . 4 ' 1 45.39 69.8 1J3.5

Xt.., V.l. 35 ax. sts.'! Chaelo ciol Tcijodo lid 8C 30 *0

- 1 0.44 1 37.66

- 1 0.43140.58 78.9

- 1- 10.44 ; 49.3 72.1 0.99|1112; 228.4

. 1 - 1 - 1 0.90| 95.83 181.6

1 -

- 1 -

0 . 1 ^ 13.3;

0.94 1105.7^ 0.97|l02.71 213 4 193.8

0.521 60.27 34.7 0.35| 40.57

1
O.E3i 102.41 126.0

1
0.99.113.7; IJ6.3

- 1 - - 1 -

- 1 0.90 ! 8 i . 4 0 193.5 0.83 179.72 174.8

i -

1 1 1 -

- 1 1 0.99;i00.87 74 7 1 1.00

0.35! 2 - 3 ' 0.83 j 81.90 0 . ; 9 1 . S S 154.7 209.4 0.35132.31 - 1 ta.8 0.12]

- 1 0.441 51.00 11,5

- 1 - 1 1 0.3!j 42 93

- 1-

1 1 -

^ivsjo C/ane 15
PMW

0.90177.45 -

. 0.33 1 37.37 0.54!49.85 0.75 | 7 I . 2 9 104.6 30.9 - 55> '

0.901101.5: 0.47 70.59 ' I'lS.S 201.8

- i- 1 -

1 -

10 IS

i -

. 1 -

- 10.^195.00 715.0 1.00195.48 216.2

- 1-

- 1-

0.83 9 5 . * 0.6

- 11M.1

0.35 1 .'U.JS 0.83 |77.08 1-2.7 35.8 1.00 1 98.08 1.00 i92.31 tn.i 210.8

>telstii<a ^it ? ^af(0 Pots

|10I.37 i.oolss.sa 75 4 10.0 O.TO 1 VI.74 0.44 137.46 70 51.4 20 10

I.OOiBl.04 l . M

89.8

I -

- 1 -

1 -

'- ! -

1
O.OB ! 0^5

1 .

0.35 129.37 0.83 | 8 1 . 0.99 191.85 154.7 209.4

e.11 0.16 |13.9I

HWfq ei>i. JtO inuuA

|.7J 0.^^94

Kc lucimt ... *-tm

0.27i22.07 0.38 |3?.W 0.S49 |4B.0 0.S9 |S4 JS4 114.3 20.1 nMU9.v 0.44 |SS.3t O.70 148.41 0.49 J43.46 18.3 138.7 111.0

0.90 ) 107.08 0.44 144.59 1 1 703.7^ 58 5 I,00!l17.< 1.001*05.8^ _ L m l ! 15.90 _ L f f i ! i l H . i ,7 206.7 230 176.4 173.8 0.35 * ) . 5 7 JL81USU1 0 . 9 9 ] n 3 . 7 2 - 1 124.0 136.3 - 1 - 1 - . - I . 0.90 184.40 0 . 4 4 ] 49.6: 72.1 193.5 im.^ fi.68|.3S ^JJ17 1 ^ . 7 7 . 6 l 9 9 . 0.7S O.TO i44.5 fl.79<^.39 144.4 171.4 131.7 171,5 , 13,4 100.0 0.44 1 71.91 . 6 t | 4 . 0 . 5 9 ! 08.09 B J 1 49.79 0.5S } a . 1f.6t\a.7S *3.2 5. 104.1 S4.a J

. 1 -

- i -

K,X tMncicimtd t u n n

u , > M CMtanw

(,b'u>**n-

C U A r a O 5.16

l A M I N A DE glCGO BRUTA - fHOYtCTO DE MEGO HUANCAPALLAC

EFICIENCIA GLOBAL 4 0 %

1 E T P mm
PE mm

174.8 41.8 ENERO


O.W !J72.51

1 148.5 1 44.6
FEBRERO 0 . 8 5 ! 126.24 203.6

163.4 46.4 UARZO 0 . 3 9 ! 63.17 41.9

1 167.8 30.0 ABRIL 1 -

1 174.9 6.0 MAYO

170.0 2.0 JUWO

1 181.2
3.0 JUUO ~ 1 ~

1 178.1

1K).6 14.0 jSETiEUBRE

183.1 30.0 OCTttBRE 0.30 154,93 87.3


_ 1 ^

168.3

185.1

1 -

5.0
AeOSTO

29.6
0.7? ,141.24 279.1

1
1 Moiz j AmitAceo Cebedo Trigo

Ho
120 S O 70 90 0

NOVIEttSiE

35.2 ] OtaEUBRE 1
0.97 !i7a.96| 359.4 1

0.13

1 ' 23.61

1 .

! -

319.3

1I -

- 1 -1 -

1 1 1 1 I 1 -

0.39 67.15 162.9 0.39.67.15 162.9 44.0 0.13 23.61 44.0

1 . -! -

1 Papa
{ Morz Chocio Lants|a FrAJol 1 Papa ArUlo

0.90 |1SB.23 283.6

0 . 4 4 j 65.35 51.4

20 20 20 20

"

"

0.90 1l58.23 ?83,6

- 1 - [ . 0.44 65.35 51.4

- 1 . 1 > - 1 I -

0.64ill6.89 1 0.86 {1S3.K 0.70 !l26.44 284.7 370.5 281.1 0.64i116.89 O . M 1153.19 0.70 !l26.44 284.7 370.5 281.)

t -

_ i -

i 1 1

. 1 0 . !l?7.24 319.1 i -

1 -

1 -

- i -

- 1 -

0.43 I 74,3? 0.941159.37] 0.971175.79 0.52 I 92.63 , 393.4 219.1 170.8 432.0 0.35 1 61.21 0.83'141.94 349.9 138.0

. * 1 ~ -

0.35 1 (A.m 110.2

0.99ll84.2d 372.5 1

1 1 -

0.991180.3? 0.90 1161.20 0.44 1 79.48 163.7 443.3 390.5

.1.1
0.99!l64. M 372,5 1

I -

1-

0.991147.78 257.4

- " i
0.90 ! 147.86 253.6

1 .

- I -

- i -

- 1 " 1 1 -

0.35 1 64.08

O.wil 57.24
319.1

nort

0.35!S8.72 0.83 146,02 96.8 350.1 0.44173.82 134.5 .T--

0.99IU9.14 417.9

0.90 164.01 0.44 1 78.38 402.5 183.4

.1 1 1 ^ 0.S6 UoiM
192.0 396.^ !

0.83M5.99 253.0

- r59. S) 0.35 143.7 0 . 6 9 i 116.87 287.2

- 1-

1 .

" 1* .

-fj.JU.l.&i^
74.0

Popo
AIFOIIG

, -

. _

_ -

)5 20

. -

0.83 151.37 0.99 177,23 0.90 h63.47 370.8 373.7 430.6 0.66 j120.06 29?.r

0.44 1 >.56 ^
151.4 0 . 5 9 h07.57 218,^ 407.7

. 1.
*

0.55 ] 96.16 128.4 325.1


1
i

0.57 ] 85.03 1C.6 259.3 1 \

0.61 1 99.52 0.66|n0.59 0.70 !l21.98 289.9 132.8 226.5 1.00ll67.77l 1.( 369.4 i !l74.a8 292.4 422.2

0.64 Jna.ss
271.4

0.61 {110.63 341.6

0,55ll01,82 166.3 I 1,00 Il85. ^

HJat>cat

20

K( Jl74. r.oo

148.52i l . 0 0 | ) 6 3 . 3 B

I.<)fl69.99 1 . 0 0 ! 181.22 t.OO ]170.13 1.00 h w . 6 3 ' 420.0 445.6 414,6 432.8

l.^]ll.10 i.oohp.3i ( _ i 1

374.8

'1

"

1 1

] \

I -

UfOlMM

Kc

lucmffl;

KocDtna MTt H caLTim

Uc* i< teamnsn

L|) LMHW m/u

.Hb.'mLj

CUADRO 5.17

LAMirjA Ot RIEGO atUTA - ffiOYECTO Ot BIEGO SAN PEDRO Ot CANt

EEICIt^JCIA GLObAL 40%


1 ETP mm PE m 128.4 60.0 1 11A.1 65.6 FEBRERO

1' ITTT-1 72.8 MARZO

1 121.7 35.2 ABRit

116.7 14.0 MAYO

1 109.7
S.O JUNIO

1 113.7 1 6.0
JULIO

119.1
17.0 AGOSTO

1 119.3 1 20.0
SETIEUBRE

1 125,5
34.4 OCTUBRE

125.9

1 133.3
51.2 mCIEUBRE'

^a,^
tEllBRE

1
Pbpo

Ho
150

ENERO 0.TO1M6.20 140.5

0.44 I 51.10 - 1 -

1 1 -

1 -

' 238.5

- 1 0.97|l06.37 253.4

- 1O.SZI 59.19
1.9 0.9o!l02.94 242.4

1 .

1 .

0.35 1 43.93'
M

0 . J 1105.09 0.99 1132.63 156.7 203.6 1

Moix Choelo 80 Freioi Moiz I AmitocsA. Lenlejos 1 Arveio 40 7Q 45 20 yo 10 40 )5 20 )0

1
1 -

0 . 4 3 ! 51.71 41.3

0.94|l(.4I

1 - 1 -.
0 . 4 4 ] 52.41 ffl.5

1 1

. 1. - 11

0.351 42.59 0 . 8 3 1 97.45 18.5 20S.6

0.99J109.li
260.3

1
.

0.99 1}?6.69 0.85 1 98.71 0.39 I 44.22 166.7 ffi.S -

1 1 . t -

- I
0.831 91.57 216.4

-1
0.99^3.18 267.V 0.97^0.34 260.8

. - 1

0 . % 1 37.66 0.75 1 *.39 0.97 | l ? 8 . 8 5 194.1 1 8.1 1^.0

11

11 -

- 1- 11! -

i 1 -

0.351 40.85 67.1

1 Verde
Tcigo ArveJQ 1 Verde Cebodo Popo Frajol Pi^

0.431 49.60 C.94|102.8 89.0 244.5

0.90!107.81 0.44 ] S2.5( 81.2 227.0 0 . S 2 | 61.94 - \ 112.4

1 1 . \

1 1 -

.- 1 -

- I -1
0.13 1 17.y!

0.39 i 5 0 . 7 2 0.64 I 74.90 0.S6 1 98.35 0.701 85.17 23:3 63.9 124.9

1 -

- 1 - 1 - I -

- 1 0.43148.34 105.9

1
1 -

'
-

1
1 -

1
. 1 1 -

1 ~

1~

1 -

. 1 1

O . 9 4 I 1 I I . 6 E 0.97 | H 5 . 7 3 0 . 1 66.27 236.7 77.2 239.3

1 -

0.39 j 50.72 0.64 1 74.90 0.86 1 98.35 0.70 1 85.17 23.3 63.9 124.9

1-

1 -

_ 1 - 1 -

- 1 0.351 39.81 84.5

1 -

0.13 1 17.9d

1
0.83t 99.47 0.99 l l l e . 7 1 0.90 il 13.60 0.44 1 55.31^ 206.2 1W,0 .4 246.8

-1 \ "'
0.991109.12 260.3

. 1. 1 -

0.90 il 14.20 0.44 1 51.10 10.5

1 1
0.35 l,5

1
42.59 0.83 I W . 4 5 208.6

1
Q.90\]a2.9A 242.4

1
/O.44I 52.4 ' %.S j

1
1 -

0.35 1 43.W
23.8

0 . ^ |lOS.OT 0 . 9 9 ] l , 6 : 156.7 203.6 j

1
0.59 I 76.18 0.51 1 59.23

1 -

1 -

Ciicurbl1ac10'

1 ^nt.
HtaJt<B

JO

4(1 V 0.55 {n.m


2.&

0.23 } 26.681 .j

\ '

- 1 J.00hl6.71 256.8

- 1- ! - 1- i .

1-

- i . i O.W]
*

i O . I ? \ 66.49

0.41 J4y.66j UMI


^ j

-f.3
126.3 \

-:

m.m in A j
1

0 . ? 0 l 8 1 . ^ 0 Q.69\ 75.3^ 0 . 6 f t ! 75.36 0.64 {75.94 1 0.61 ^?3.0si m.4 1 476.0 i U7.4 j 1.7 . J68.5 ; !ll9.1 I,OOIK>9.66; 1.00 j ) n . 7 s \ ^ 261.7 269.4 i 255.3 1.100 i^19.3li 248.3

aoi

1 , ^ I12B.40
^l.o

iM ImAa lJilM.3^ l.09f.*7j 1


*K.^ I !

^16.3 *

22.5 0.45 I 56.6^ ^.581 r>A 45U j 4&.4 1 fi.m\y?^tii fljftj 2t-d 0 . ^ 1 73.3 98.4 . i 71'. j 55.3 1 i,ect,li25.d I.B? 1125.86 J.Ci0}3.3< 227.8 1 ' J 0 8 j 6 1 285.2 1
J

1
1 itaseLCttt Ke 1lbm Lb 1KB

}
vt^tumti

\
^lamuasn

1
-|

f . 1,

I
1 }[

^ o m taaunae

^ u w u autu

CUAIWO 5.18

W W N A DE RIEGO BauTA - HtOYECTO Of RIEGO KOTOSH

EFiC4B>4CiA GLOBAL 40% 1 1 ETP ma PE am 1 175.8


40.8 ENERO 271.6 . 1 1 149.3 38.4 FEBRERO 48.3 163.4 38.4 UARZO

1
1

* ^
25 25 20 20 10 10 20 40 5

1 167.8 1 17.0
ABRIL

174.8

169.9
1.0 ilUNIO '

175.4 1.0

17a. J 2.0 A6OSTO

ym.6

183.1

4.0
UAYO

12.0

17.0

1 1M.3 1 25.6

I 186.1

JULIO

SETIEMBIS

OCTUBRE

1 HOVIEHBflE U O E U r a E
1 391.2

1 ^' 1 *

Morz

0.85 [149.43 1 0.39 1 57.74

1 Ainltacaa [Freiol

-1
1

- 1
0.35! 58.72 104.3

! - 1
0.83ll46.0 355.Q

- 1

- 1
' '
O.44I 78.37 190.9

1 O.30I 54.1 d 0,75 [137'd 0.9T


105.5 1 300.8

'

'
68.3

O.991169.09 0.9oh58.76 420.2 1 394.4

1 -

\m.(A 0 . 9 9 | l M . 6 ^ 1 383.2 1 1 !* 1

|^
MoTzChocIo Freibl Pqa Alfalfa 1 Mant. ^Har^ai(zas Fnilela [Cochindb

O.TO |159.10 0.44 i 65.70 295,8

- 1
135.7

-1
399.8

- 1
0.97|l64.84 409.6

>

- 1
. ! -

'. 1 . 1* i * *

0.35 ) 64.09 0.83 | l 5 7 . 2 7 0,99 | l 9 5 . 2 ^ 117.7 329.2 1 387.0 ]

1-

- 1 . i -

0.43i 71.3J 0 . 4 | l 6 3 . 9 2

O.52I 91.22 224.6

- 1 >
- 1.

1 . ! - 1 -

0.90 1159.10 0.44 1 65.70 295.8 68.3

- 10.35! 58.72 104.3 0.83|l46.0 35S.0 0.70|l21.95 294.9 l,00|l74.8S 427.1

- 1 0.99ll69.09 420.2 0.691116.83 289.6 1.00ll69.94 422.3

'. 1
0.90|l58.76 394.4 0.66lll5.?7 288.1 1.a)ll7S.43 436.1 0.60|lOS.26 260.6

- I .
0.441 78.3: - 190.9

0.35 1 6 4 , 0 9 0.83 1157,2:^ 0.99 lies.27 117,7 329.2 3B7.0 1

1 -

> 1 -

. 1.

1 *

. 1 0.55 I102.3 IK>.0 1

0 . 5 5 ! 96.69 0 . 5 7 ! 85.49 0.61 ! 99.53 ^ . 6 6 110.58 139.7 117.7 152.8 234,0 1.1fflil75.) i.(X)'149.32 277.3 337.5 1.00 .163.38 312.5 1.00'167.76 376.9

0 . 6 4 l l l 3 . W 0.61 110.63 0.59 Il07.5B 0,56 I1O6.4 278.9 246.6 726.4 202.0 1.00ll78.1C 1.00 i180.62 1 . < l l ^ . 1 421.6 415.3 440.3

1,00 I188.34
406.9

i.oolie6.iJ 339.4 j

I ',
1 4aiSMW

0.60 ]105.48 0.60 1 89.59 0.60 ' W . 0 3 0 . 6 0 ! l 0 0 . 6 6 0.60 1104.9 0.60h01.96 161.7 252,4 128.0 149.1 209.1 1 2523 1.00 il75.80 1.00*149.32 1 . 0 0 i l 6 3 . 3 8 1 . ( i l 6 7 . 7 6 | t . 0 0 | l 7 4 . 8 ! ^ 1 . 0 o l l 6 9 . 9 4 fiO 277,3 427.1 337.5 312.5 1 3%.* ! 422.3 1

0.60 1106.86 0.60 1108.38 0,60 | l 0 9 . 8 7 0.60 | l 1 3 . 0 1 0.60 { t 1 1 . 6 ^ 218.5 203.2 1 262.2 ?3?7 240.9 I.(]l86.1! 389 4

1.0C^175.43 1 . 0 0 ] l 7 8 . 1 0 1.00 m,6i 1.00 i m . 11; 1.TOII8,?4 436.1 1 440.3 1. 421.6 \ m,9 \ 41S.3 I

1
He

" 1

1
Me><Mcamm

1
l y l u o M wvT

'

jUcmnj "bam ) Ke caneu>n B. m t m

CUAt0 5.19

LAMINA DE MEGO CRUTA - CEtHOA ACTUAL DEL VALLf DEL V A U i DB. t t O HlCUBtAS

EFICSNCIA GLOBAL 40%

ETP ma
PC an tta Papa 70 55

175.8 40.8

149.3

163.4 3B.4

wrj_
17.P ABRIL 0,35 158.77

J2*JL
JLJL MAYO
0.B4 1146.0 284.0 0.35 I 61.20 114.4

m.?
-Lfi.
JUttIO 1.00 h 6 9 . 09 336.2

175.4

JZEJ.
JLSL A60811)

ENERO

FEffiSRO

HARZO

JLO. &to
0.911 S8.7<

180.0 J2JL
KTIEI^

m.\

JZJL

'im.a yi.ft
HWffiWiS

m.i JEM.
O^EIIBtt

KTUHK

0.52 91.43
Malz C I W C I D O)

101.2 0.91 159. IC 236.6 1.00 174.92 268.2 0.55 96-69 111.8 1.00 175.8C 2/0.0

ZI
0.441 65.70
54.6 0.91 1135.14 193.5 0.57 85.49 94.2 1.00 149.32 221.3 0.441 71.89 67.0

a:

O.^I'*'rW JSL3.

m^ Mi.
347.1

315.5

0.44 I ^ .
152.7 0.91 i 6 i . i e 318.4

ZIZ HE
0.44 I 79.4i 135.ff

zr TT n n
1157 J?) 1 . W 6S.9S 80.6 263,?

EI

Moix Amliecoa fie'tai Atfaira rinratizos Arveja Verda Arveje Grono Frolala Kiwo Vmi* JUutar CfiSM^ft Yuco

45 45 50
50 20 15 SO 15 40 ^ 30

I I
0.70 [121.95 235.9 1.00 0.94 174.85 163.92 341.7 319.8 0.69 1.00 0.97 116.83 169.94 164.84 0.61 99.53 0.66 110.58 122.3 187.2 1.00 163.38 1.00 1167.76 250.0 301.5 0.42 171.30 108.6 0.9l|l47. 218.9 0.44 j 7 3 . 8 1 113.6 0.60 104.91 201.8 0.94 J163.92 319.8 H,87,il 52.99 3M.0
-^U*

0.42 177. B 0.94 } l 7 6 . g M1.9 0.35 164.09 0.4 ^.? 0.35

O.y i}89,? m?
3)9.6

18S.22

0.84 h s . 43
2^.1

235.7
33/. 9 327.7

0.661116.22 230.4 1.00 175.43 348.9 0.52T 91.22 lffi).4

.64 | l l 3 . 5 4 223.1 1.00 {178.10

0.61 i n o . 6 3 197.3 1.00|ia0.63

0.59 U>7.3t 0.56 l l S i . 4 S g 5 5 jice.38 161.6 144.0 181.2 1.00 183.11 1.00 332.2 |1M.3<

T
0.84 146. m> 1.00 148.58 270.4 2)2.0 0.60 i;9.4 89.59 105.48 0.60 102.4

ZI

zr zrz zr
208.5

352.2

n n

^ie6-
3 " .5

337.3

MA.

I
TZ

-znz
JZM

zn
iprr

0.60 98.03 O . M 100.66 119.3 167.3 0 . ( 71.30

) . 6 0 | 101.96 201.9 0.97|164.84

0.60il05.26

0.60 209.7

lioT
\mM

0.55}6.69 0^ 1II.
0.44) ^ . 3 i

I W.33
109,9

.l l.W) 174.9S 0,98 | 4 5 , i 6 y 368.2

ZEZ Z I
*.$

6^{lM.fl1 ^sr?

P^A 1}.95!l62.iS
t3

0.521 91.2i m.4


I . ) 1174.70

HE ZI

0.60 1108.38 192.8

O . 6 0 h 0 9 . t>.) 185.?

9^ \ *i.ii JSA 0. &.

TZ
181.3

9Mm.^

^ jipy^as e.a>}32.07

I
11 J J . - i *i.-i V & * ^ * j

"mJ

96.1

1 3z:
ZE IE

iZ
T i l iimiii

in
J2|*l
391.8

QM

.a 1^6i.M 0.^1 W ^ * i ^ l.Si


I HI ^.fc.><lriilH^I I 1

ISuf 8.35 Im.n mJ


0.22 94.3
jiTi^. I I

-mx
^9i B.^ ^68.46 |l76.3e

zn

I 39.14

!^9.* m t O.aj V9.H 6.80 | i . T i 164.4 tA

V ( * w ccMtartne

l-tii

CUADRO 5.20

REQUERIMIENTOS DE RIEGO TOTALES - PROYECTOS DE RIEGO

Zona

" D* 75

MARGOS CE*'* 9 1 1 0 0

CHAULAN D 13 5 2 1 0 0 78 CE

COLPANGA D 235 89 57 24 36 14 99 CE

MeK
ENE FEB MAR A8R MAY JL'N JUL AGO SET OCT NOV

JALCACOCHA HUANCAPA- SAN PEDRO LLAC DE CANI D CE D CE D CE 151 60 2 1 0 0 59 165 23 298 373 115 464 667 179 576 831 222 560 711 216 375 417 145 176 374 68 383 804 148 348 964 134 368 317 535 204 143 415 163 164 139 53 271 160 63 317 289 110 263 495 189 142 549 216 65 411 157 186 71 172 68 424 179 59 23 835 319 97 41 396 151

KOTOSH D 614 234 408 172 428 163 594 234 814 310 832 328 803 306 690 233 618 243 689 263 758 299 746 284 CE

HIGUERAS D 746 285 462 195 434 165 588 232 911 348 1020 402 1008 384 810 309 609 240 739 282 104 396 1068 407 CE

63 24 211 80 286 113 360 132 348 133 234 93 216 83 256 101 158 60

31 202 213 84 242 92 ?77 106 284 112 278 106 295 116 164 63
323

39 153 58 291 115 333 127 232 89 135 53 113 43 ?55


TOO 123

Die

(*) Demanda ( Miles de m3 ) (**) Caudal Equivalente ( Its/seg )

CUADRO 5o21

LONGITUD DE CANALES PRINCIPALES - PROYECTOS DE RIEGO

Proyecto

Progreslva Km,

Longitud revestida Km 2 " ~ 2 0,56 0,47 0.55 _ K

Long,sin revestir Km 1.4 2,6 2,4 2,0 2,2 _ 2,4 6

Capac'i- 1 dad Ips 150 150 150 200 350 350 350 350 350 350 150 150

Margos : Margen 0+000 - 2+000 ,Derecha 2+000 - 3H400 3+400 (entrego y sa le de quebrada ) 3+400 - 6+000 Margos : Margen 0+000 - 2+400 1 Jzquierda 0+000 2+000 4+000 4+560 5+030 5+585 2+000 4+000 4+560 5+030 5+585 desemboca en laguna 0+000 - Sale de la guna 0+000 - 2+200 " -

Chaulan

Colpanga

0+000 - 2+200 2+200 - 4+600 0+000 - 6+000 6+000 - 7+300 7+300 - (entrego sale de quebrada 7+300 - 9+600 9+600 -12+100 12+100 - (entrega sale de quebrada 12+100 -14+100, 14+100 -17+000

2,2 1.3 y ) 2,3 y ) 2,0

400
400

Jalcacocha

2.5 2,9

400 400 _ 400 400

Continua.,,

. .(conHnuacion )

CUADRO 5,21

LONGITUD DE CANALES P I NCI PALES-PR OYECTOS R DE RIEGO

Proyecto

Progresivo Km

Longitud revesHda Km

Long, sin revest! r Km,

Capacidad, Ips

Huancapallac

0+000 - 1+300 1+300 - 3+700 3+700 - (cruce y cop 1-aci6n de quebrada ) 3+700 - 4+200 4+200 - (cruce y cop tacion de q uebrada ) 4+200 - 8+300 0+000 1+000 2+000 3+000 14000 2+000 3+000 5+100

1.3 ~ 1.0 1,0

2,4 0,5 4.6 _ 1,0 2,1

150 150 300

350

250 1
250 250 250

San Pedro de Can!

Kotosh

0+000 24000 44000 104O00 13+000

- 2+000 - 4+000 -10+000 -13+000 -17+000

2.0 6.0 4.0

. 2.0 3,0

350 1
350 350 350 350

TOTAL

28,68

40.00

40.

CUADRO 5o22

CANALES LATERALES - PROYECTO DE RIEGO

PROYECTO JVIARGOS Progresiva del canal principal Area de influen. Ha Diferencia nivel m. Pendien te % Ca 'da Tipo N**

Lat

Longitud m.

Q Ips

a) 1 2

Margen derecha ' 4-f400 5+400 55 55 400 200 120 360 94 19 40 50 24 10 33 14 85 85 85 85 A3 Ai A4 A2 104 63 36 83

b) 1 2

Margen- Izqui erda ( Pocayhua ) 1+000 2+-000 70 83 700 1000 220 290 31 29 105 125 83 B2 200 322

PROYECTO CHAULAN 1 5+000 90 300 500 400 900 1100 78 50 163 287 345 26 10 41 32 31 135 B?

h
B4 135 180

86 83 125 260 313

2 3

l+OOO 1+900

90 120

h h

PROYECTO COLPANGA 1 2 3 1+-700 2+800 4+^00 45 30 150 1100 800 1300 440 350 700 40 44 54 70 50 150 A/I B5 400 269 466

PROYECTO JALCACOCHA 1 2 3 4 4+800 9+600 10+400 16+300 150 65 135 70 1090 1200 800 1200' 400 388 296 529 37 32 37 44 200 95 200 105

h
A4

h h

363 352 269 406

41.

. . . Continuocion Cuadro 5.22

PROYECTO HUANCAPALLAC Pr ogres iva del Canal principal l-^650 6+500 6+900 7+600 Area de influen. , Ha 100 53 67 70 Diferencia nive m. 272 223 433 442 Pendi<sn te ~ Q % Ips 30 45 43 37 100 80 100 105 Card a Tipo

Lat

Longitud m. 900 500 1000 1200

N% 302 171 333 401

1 2 3 4

A5 A5 B3

PROYECTO SAN1 PEDRO DE CANI 1 2 3 4 1+000 2+700 3+700 4+500 34 80 96 130 300 860 1400 1740 147 403 473 470 49 47 34 27 50 120 150 195 A5 B4 B3 32 113 310 430 522

PROYECTO 1<OTOSH 1 2 3 4 5 13+000 13+700 14+800 15+700 16+400 50 30 50 30 50 550 260 700 600 80 1000 150 1400 62 50 134 130 50 100 50 100 11 19 19 22 63 10 33 7 75 75 45 75 75 45 45 75 A2 A2 ^ A3 A6 Ai A4 Al 103 83 223 144 33 333 45 333

Cl'ADRO 5,23

O^^RAS DE ARTE EN LOS CANALES PRINCIPALES PROYECTOS DE RIEGO

PROYECTO MARGOS Denominacion Captacion de quebrada Alcanl-orillas Tomas laterales

- Margen Oerecha I'nidades 2 1 2 Capo Ips 150 150 80

PROYECTO MARGOS Captacion de quebrada Alcanfrarillas Tomas laterales

- Morgen Izquierda ( Pacayhua ) 1 3 2 200 200 105 / 125

PROYECTO C H A U L A N Captacion de quebrada Alcantarillas Cafdas inclinadas de 5 m, tipo Tomas laterales 1 2 36 3 350 350 350 Capacidad diversa

PROYECTO KOTOSH
i

Captacion de quebrada (Coz) Cruce de quebrada Alcantarillas Tomas laterales

1 11 3 2

350 350 75 50

o =. Continue

43.

ConHnuocion Cuadro 5,23

OBRAS DE ARTE EN LOS CANALES PRINCIPALES - PROYECTOS DE RIEGO

PROYECTO COLPANGA Denominocion Captacidn de qtpebrada Cruce de quebrada Tomas Laterales I.'nidades 1 3 Cap= Ips 150 Cap^diversa

PROYECTO SAN PEDRO DE CANI Captacion de quebrada Cruce de quebrada Tomas laterales 1 1 4 250 250 Cap. diverse

PROYECTO HUANCAPALLAC Captacion de quebrada Cruce-captacion de quebrada (L'chumarra / Huancamarca ) Cruce de Quebrada Alcontorilla Toma laterales 150 350 400 200 400 Cap. di versa

1
1

'
1

1 PROYECTO JALCACOCHA 3 6 5 4 400 400 400 Cap. di versa


1

Captaci6n de quebrada Cruce de quebrada Alcantarillas Tomas laterales

44.

CUADRO 5,24

PRESUPUESTO DE CONSTRUCCION DE LA INFRAESTRUCTURA DE RIEGO-PROYECTO AAARGOS

Unitario ITEM 1.0 a) b) c) d) Kl


0)

Unid.

Cant,

s/.

Parcial S/,

Total

Canal Conduccion Margen Derechd Excavacion Relleno apisonado Revestimiento de ia ludes RevesHmiento de piso Obras de Arte L'nd Unid Unid 2 1 2 1-642,000 42,000 29,000 3'284,000 42,000 58,000 3'384,000 m3 m3 m2 m2 3864 1541 2600 1000 739 2'855,496 592 912,272 1,245 1,630 3'237,000 1 '630,000

8'634,768

Captacion de quebrada b) Alcontarillas tfpo 1 c) Tomas laterales Canales Laterales

1,2 a) b) 2.0 a) b) 2.1

Lat, 1 , cafdas tFpo A , I'nid Cafdas tipo A ] Unid Lat, 2, cafdas tipo A^ Unid Cardas tipo A2 Unid

104 63 36 83

26,300 19,300 26,900 23,400

2'735,200 r215,900 968,400 1 '942,200 6'861,700

Canal Conduccion Margen Izquierda Excavaci6n Relleno apisonado Obras de Arte Unid Unid Unid 1 3 2 1 '642,000 42,000 29,000 1 '642,000 126,000 58,000 m3 m3 1613 805 739 ^7 T l 92,007 476,560 1 '668,567

Captacion de quebrada b) Alcantarillas tfpo 1 c) Tomas laterales 2,2 Canales laterales

1 '826,000

a) L a t . l , Cafdas tipo Bo b) l o t 2 , cafdas tipo B

Unid Unid

200 322

26,900 5'380,000 26,300 8'468,600 13'848,600 36'223,635 3'622,363 39'845,998 7'969.200 47-815,198 4'781,520 52'596,718 - T89Q,482 54'490,200

Costo Directo Gastos Generales 10% * Imprevistos 20% Utilidad 10% Impuesto B. y S. 3.6% TOTAL GENERAL
f

4S.

CUADRO 5.25

PRESUPUESTO DE CONSTRUCCION DE LA INFRAESTRUCTURA DE RIEGO - PROYECTO CHAULAN

ITEM 1.0 Canal de ConduCci6n a) b) c) d) Excavacion Relleno apisonado Revestimiento de to ludes Revestimiento de piso

L'nid . Cant.

Unitario S/.

Parcial

Total

s/.

s/=

J
m3 m

2530 2710 4600 1353

739 592 1,245 1,630

1 '869,670 1 '604,320 5'727,000 2'205,390

11-406,380

1.1 Obras de Arte o) Captaci6n de quebrada b) Alcantarilla tipo 2 c) CaFdas inclinadas tipo d) Tomas laterales 1.2 Canales laterales a) Lot. 1 , cardas tipo B2 CaTdas tipo Bl Cafdas tipo 84 b) Lot. 2 , cardas tipo Bg c) Lot.3, caFdas tipo Bg 86 83 125 260 313 Costo Directo Gastos Generclies 10% Imprevistos 20% Utilidad 10% Impuesto B. y S. 3.6% TOTAL GENERAL 26,300 23,400 28,900 26,900 26,900 2'261,800 1-942,200 3'612,500 6'994,000 8-419,700 1 2 36 3 r642,000 50,000 508,500 29,000 r642,000 100,000 18'306,000 87,000

20-135,000

23-230,200 54'//l,580 5'477,158 60-248,738 12-049.747 72-298,485 7-229.849 79'528,334 2'863,020 82'391,354

46.

CUADRO 5.26

PRESUPUESTO DE CONSTRUCCION DE LA INFRA- ^ ESTRUCTURA DE RIEGO-PROYECTO COLPANGA

L'nitario ITEM 1oO Canal de Conduccion a) Excavaci6n b) Relleno compacfado c) Revestimlento de taludes. d) RevesHmfenfo de piso 1,0 Obras de Arte a) b) c) Und Captaci6n de quebrada Cruce de quebrada Hpo 2 Und Und Tomas laterales 1 1 3 1-642,000 633,600 29,000 m3 7450 m3 6930 m2. 2860 m2 1100 Unid.Cant,

Parcral S/,

.Total

s/.
1

s/.

739 592 1,245 1,630

5'505,550 4-102,560 3-560,700 1-793,000

14-961,810

1 -642,000 633,600 87,000

2-362,600

1 o2 Canales Laterales a) b) c) L a t J , cafdas tipo A^ Lot,2, cardas tipo A5 Loto3, cardas Hpo B5 Und 400 Und 269 Und 466 Costo Directo Gastos Gerlerales 10% 26,000 10-760,000 28,900 7'//4,100 30,300 14-119,800 _ 32-653,900 49-978,310 4-997,831 54-976,141 Imprevistos 20% 10-995,228 ^5-971,369 Utilldad 10% 6-597,136 72-568,505 Impuesto B, / S, 3,6% TOTAL GENERAL 2-612,466 75-180,971

47.

CUADRO 5.27

PRESUPUESTO DE CONSTRUCCION DE LA INFRAESTRUCTURA DE RIEGO - PROYECTO JALCACOCHA

ITEM

L'nid . Cant.

Unitario

Parcial

Total

s/.
1.0 Canal de Conduccion a) b) c) d) Excavacion Relleno apisonado Revestimiento de talu des. Revestimiento de piso m3 20600 m3 10100 m2 m2 9520 2800

s/.

s/.

739 15'223,400 592 5'979,200 1,245 1,630 ir852,400 4'564,000

37'619,000

1.1 Obras de Arte o) b) c) d) Und Captaci6n de quebrado Cauces de qirebrada tipo 4 L'nd Alcantarillas, tipo 2 Und Tomas laterales Und 3 1 '642,000 6 1'427,600 5 50,000 4 29,000 4'926,000 8'565,60p 250,000 116,000

13'857,600

1.2 Canales Laterciles a) b) c) d) Lot 1 , Lat.2, Lot.3, Lot.4, caTdas caTdas caTdas caTdas tipo tipo tipo tipo "Jo A^ 83 B4 Und Und Und Und 363 352 269 406 ^6,900 26,900 26,900 28,900 9'764,700 9'468,800 7'236,100 11 '733,400

38'203,000 89'679,600 8'967.960 98'647,560

' Total Costo directo ~ Gastos Generales 10%

Imprevistos 20%

19-729,512 n8'377,072

Utilidad 10%

ir837,707 130'214,779

Impuesto B. / S. 3.6% TOTAL GENERAL

4'687,732 134'902,511

48.

CUADRO 5o28

PRESUPl'ESTO DE CONSTRl'CCION DE LA INFRAESTRUC TL'RA HE RIEGO-PROYECTO HUANCAPALLAC

ITEM 1.0 Canal de Conducclon a) b) c) d) Excovacion Relleno apisonado Revestimiento de taludes Rsvestimiento de piso

Unid,

Cant,

Unifario

Parcial

s/.

s/.

Total S/o

nr-

10500 3220 1690 650

739 592 1,245 1,630

7-759,500 1*906,240 2-104,050 r059,500

12'829,290

1.1 Obras de Arte a) b) c) d) e) Cnptocion de quebradatipo Cruce y captacion de quebrada tipo Cruce de quebrada, tipo 2 Alcontorilla tipo 2 Tomas iaterale' l'nd. 1 1-642,000 1-642,000 T145,350 2-290,700 633,600 633,600 50,000 50,000 29,000 116,000

L'nd, L'nd, Und,


Undo

2 1 1 4

4-732,300

1 o2 Cgnoles ioterales n) b) c) d) Lat.l, Lato2, Lot,3, Lato4, caTdas caPdas cnFdas caFdas tipo tipo tipo tipo Ao A^ A5 83

l'nd. l'nd. Und, Und.

302 171 333 401

26,300 28,900 28,900 26,900

7-942,600 4-941,900 9-623,700 10-786,900

33'295,100 50-856,690 5-085,669 55-942,359

Total Costo Directo Gastos Generales 10% Imprevistos 20%

67-130,830 Utilidad 10% _ 6'713,08l 73-843,913 Impuesto 8. y S, 3.6% TOTAL GENERAL

2-658,380
76-502,293

49.

CUADRO 5.29

PRESUPUESTO DE CONSTRUCCION DE LA INFRAESTRUCTURA DE RIEGO-PROYECTO SAN PEDRO DE CANI

ITEM

Unid. Cont.

Unitaric>

Parcial

Total

s/.
1.0 Conal de Conduccion a) b) c) d) Excavacion Relleno apisonado Revestimiento de taludes Revestimiento de piso

s/.

m3 m3
m

4200 1460 3000 1000

739 592 1,245 1,630

3'103,800 864,320 3'735,000 r630,000

9-333,120

1.1 Obros de Arte a) Captacion de quebrada b) Cruce de quebrada tipo 3 c) Tomas latereles 1.2 Canales Laterales a) Lat.l,cardas tipo Ac b) Lot.2, caFdas tipo 84 c) Lot.3, cardas tipo 83 d) Lot.4, caFdas tipo Bj Unid Unid Unid Unid 113 310 430 522 Unid Unid Unid

1 1 4

r642,000 T150,900 29,000

r642,000 T150,900 116,000

2-908,900

3'265,700 28,900 8'959,000 28,900 26,900 11-567,000 26,300 13-728,600 37'520,300 49'762,320 4-976,232 54-738,552 10'947,710 65-686,262

Total Costo Directo Gastos Generales 10% Imprev stos 20%

Utilidad 10%

6-568,626 72-254,888

Impuesto B y S 3.6% TOTAL GENERAL

2'601,176 74'856,064

60.

CUADRO 5o30

PRESUPUESTO DE CONSTRUCCION DE LA INFRAESTRUCTURA DE RIEGO - PROYECTO KOTOSH

ITEM 1.0 Cenal de Conduccion a) Excavacion b) Relleno compactado c) Revestimiento de taiudes d) -Revestimiento de piso K 2 Obras de Arte
0)

Unid

Cont,

Unitario

Parcial

Total

m3 m3 m2

16970 5780 20400 6000

739 592 1,245 1,630

12-540,830 3-421,760 25-398,000 9-780,000 51-140,590

b) c)

Ciptacidn de quebrada Unid Cauces de quebrada tipo 4 Unid Tomas lateroles Unid

1 11 5

1-642,000 1-427,600 29,000

1 -642,000 15-703,600 145,000 17-490,600

1,3 Canales Lateroles a) b) c) d) e)


t

Latol, Lot,2, Lato3, coTdos Lato4, Cafdas Lot.5,

coTdas tipo caTdas tipo cardas tipo tipo A^ cardas Hpo Hpo A4 cafdas tipo

A^ A2 Ag A] A,

Unid Unid Unid Unid Unid Unid Unid

186 223 144 33 333 45 233

23,400 23,400 26,300 30,300 19,300 26,900 19,300

4-352,400 5-218,200 3-787,200 999,900 6-426,900 1-210,500 6-426,900 28-422,000 97-053,190 9-705,319 106-758,509

Totol Costo Directo Gastos Generales 10%

Imprevistos 20%

21-351,702 128-110,211

UHlidod 10%

12-811,021 140-921,232

Impuesto 5. y S. 3.6% TOTAL GENERAL

5-073,164 145-994,396

CUADRO 5.31

CARACTERISTICAS DE

LAS

TERRAZAS DE B A N C O - C O S T O DE C O N S T R U C C I O N *

C m 3 2 1.5 1.2 1.0 0.64 0.56 0.50 0.45 0.41 0.38

Wb

Wr

Wt

IV m 0.60 0.61 0.61 0.62 0.62 0.47 0.47 0.47 0.48 0.49 0.50

LB/Ha m 1613 2381 3125 3846 4545 6944 7813 as 20 9434 10204 10870

Area Neta Br m2/Ha 9032 8572 8125 7692 7272 6805 6407 6031 5660 5306 5000

AC 2 m 0.5940 0.3910 0.2970 0.2430 0.2080 0.1030 0.0929 0.0858 0.0796 0.0748 0.0719

AR

Vol umen Corte relleno m3/Ha 958 930 928 935 945 715 725 740 750 763 781 830 744 680 623 567 380 336 295 250 205 164

2 m 0.5148 0.3128 0.2178 0.1620 0.1248 0.0547 0.0431 0.0343 0.0265 0.0201 0,0151

S/./Ha

10 15 70 75 30 35 40 45 50 55 60

0.4 0.4 0.4 0.4 0.4 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3

2.60 1.60 1.1 0.8 0.60 0.34 0.26 0.20 0.15 0.11 0.08

5.60 3.60 2.60 2.00 1.60 0.98 0.82 0.70 0.60 0.52 0.46

0.30 0.30 0.30 0.30 0.30 0.23 0.23 0.23 0.23 0.23 0.23

6.20 4.20 3.20 2.60 2.20 1.44 1.28 1.16 1.06 0.98 0.92

125164 118110 114424 111870 109620 80245 78655 77645 76000 74604 73843

(*)

Boletm Tecnico N3, DIPRECO, DGA, DiseOo de Terrazas, 1978.

(A N

CL'AORO 5.32

COSTOS DE LA H A B I L I T A C I O N PARCELARIA ( TERRAZAS ) DE LOS PROYECTOS DE RIEGO

Pendlenl-e del terrene % desde-hasta 7 - 12.5 1 2 . 6 - 17.5 17.6 - 22.5 22.6 - 27.5 27.6 - . 3 2 , 5 32.6 - ' 3 7 . 5 37.6 - 42.5 42.6 - 47,5 47.6 - 52,5 52.6 - 57,5 TOTAL S/./Ha
(*)

MARCOS Superficie 30 42 25 153* . 10 Costo Total 3'755,000 4'961,000 2'797,000 16'772,000 802,450

CHAULAN Superfide 40 Costo Total 5'007,000

COLPANGA Superficie Costo Total

JALCACOCHA Superficie Costo Total

10 210 40

I ' l l 9,000 23'020,000 3'146,000 45 30 150 3'539,000 2-329,000 11'191,000 . 17'059,000

65 285 70

7'125,000 22'870,000 5'435,000

260

29'087,450 111,875

300

32'292,000 107,640

225

420

35"430,000 84,360

75,820

Margen Izquierda Q I'tcubamba

CUADRO 5.32 ( Continuecion )

COSTO DE LA HABILITACION PARCEIARIA ( TERRAZAS ) DE LOS PROYECTOS DE RIEGO

Pendiente del terreno % desde-hasi'a 7.00 12.6 17.6 22.6 27.6 32.6 37.6 42.6 47.6 52.6 12=5 17.5 22.5 27.5 32,5 37,5 42.5 47.5 52e5 57.5

HUANCAPALLAC Syperficie Costo Tofral

SAN PEDRO DE CANI Superficie Costo Total

KOTOSH Superficie 110 100 Costo Total 13'768,000 11'442,000

130 100 70 120 10'962,000 5'617,000 9'317,000 96 80 34

14-543,000 7704,000 6'212,000 2'584,000

TOTAL S/./Ha

290

25'896,000 89,300

340

31 '043,000 91,300

210

25'210,000 120,000

54.

5.2,2

Del Area en Secano a) Introduccion

En la cuenca del Rfo Higueras, la produccion agrfcola se desarrolla principalment-e en secano, es decir, que los culHvos se abas tecen de la humedad que proveen las preclpilaciones. Los terrenos de cultivo estan asentados en laderas, don de la fisiograffa predominante es monluFiosa (90% del territorio de la cuenca) surcada por profundas quebradas que hacen dificil el aprovechamieni-o del a gua que discurre por sus cauces. En la actualidad, la agricultura de secano se desarrolla con bojo nivel Tecnologico, uso mfnimo de fertilizantes y la casi total au sencia de control fitosanitario. Ademas existe el riesgo de perder las cose chas por la falta de programacion de cultivos compatibles con las lluvias,ade cuadas fechas de siembra y labores agrfcolas, estando las tierras sometidas a un uso extensive, permaneciendo gran parte del area en descanso rotative. El presente estudio pretende demostrar que es tecnica_ mente factible el sostenlmiento de una agriculture en secano rentable, co mo t a l , p u e d e e s t a r s u j e t a a credltos agrfcolas razonables de acuerdocon el riesgo hidrologico asumido (40% en comparacion con el 25% asumido en los proyectos de riesgo). La propuesta tecnica para mejorar la agricultura en se cano, se basa en los siguientes puntos : Demostraciones de la factibilidad de obtener cosechas en Fun cion de las precipitaciones que ocurren con una probabili dad de 60%, estableciendo para tal efecto, balances h f d r i cos por zonas altitudinales. Seleccion de cultivos por zonas altitudinales, cuyos requen mientos de humedad sean compatibles con las lluvias que o curren. Establecimiento de cedulas de cultivo acordes con las costujp bres del agricultor y los eventos meteorologicos, que produz can mayor rentabilidad por hectarea. Habilitacion parcelaria acorde con las condiciones de secano, fomentando el uso de terrazas y otras practicas agronomicas y mecanicas que permitan aumentar la disponibilidad de humedad proveniente de las precipitaciones, propiciando ademas el desarrollo de una agricultura asentada frente a la agricultura migratoria existente.

')

55.

Establecimiento de un programa de creditos agrfcolas, comer cializacion y asistencia tecnica para la agricultura en secano, que como el resto de la sierra peruana, es la actividad principal. b) Localizacion de las Areas Aptas para Cuitivos en Secano

Actualmente, la agricultura en secano se desarrolla prin cipalmente en bs subcuencas de Margos, Chaulan, Chullay y Huancapallac, abarcando opfoximadamente 11,962 Ha (Cuadro 5.33), de las cuales se expio ian anualmente 4785 Ha (40%) con culfivos en limpio, permaneciendo el resto del area en descdnso rofativo" Con el fin de presentar una prog'amacion tecnificada dela agricultura en secano, se han diferenciado las areas en tres zonas altitu dinales, ya que la disfribucion de la precipitacion esta en relacion directa con la altitud en donde se desarrollan los culHvos de secano : La Zona I, comprendida enire los 2800 y 3100 msnnri,que tie ne una precipitacion media anual de 714 mm. La Zona 11,comprendida entre los 3100 y 3500 msnm, que t i e ne una precipitacion media anual de 774 mm., y La Zona I I I , comprendida entre los 3500 y 4000 msnm, con una precipitacion media anual de 975 mm. En el Cuadro anterior, puede observarse que la mayor extension de tierras en secano se situa en la Zona I I I , siguiendola en importancia las Zonas II y I. El objeto del presente estudio, es presenter una progra maci6n de cuitivos adecuada a las condiciones de secano y de altitudes que involucra a las 4785 Ha. explotadas anualmente con cuitivos en limpio; no se ha considerado una mayor extension a la propuesta, ya que la disponibilidad de mono de obra de la localidad est6 de acuerdo a la extension antes sePiala d a , en donde se ha llegado a este equilibrio con el transcurso de los afbs. Puede observarse tambien, (Cuadro 5.33) que de las 4785 Ha. ya mencionadas, la mayor parte se concentra en la Subcuenca de Margos 0848 Ha), siguiendole en importancia las subcuencas de Chullay(1234 Ha), Huoncapallac 015O Ha) y finalmente Chaulan con solamente 553 Ha. c) Seleccion de Cuitivos en Secano por Zonas Altitudinales en funcion de Bglan<^es Htdficos.

Para la selecci5n de los cuitivos que deberan sembrarse en cada zona altitudinal, se ha seguido la metodologfa propuesta por Hargreaves, quien ha establecido una relacion entre la precipitacion y la produc

56.

cion agrfcola. Para ello se ha definido el fndice de disponibilidad de humedad, M A I . como la relacion entre la precipitaclon de un cierto nivel de ocurrencia (J5%) y la evapotranspiracion potencial. MAI =P75/ETP estableciendo de modo general Criterio los sigulentes criterios : '

Clasificacion del

Clima

Clasificacion de Iq FVoductividad

Todos los meses con MAI entre 0.00 y 0.33 Uno o dos meses con MAI de 0,34 a mas. Tres o cualro meses con MAI de 0.34 a mas

- Muy Arido

Inadecuado para agriculhj ra de secano. Adecuabilldad limitada para agricultura de secano. Produccion posible para cultivos de 3 a 4 meses de perfodo vegetative.
s,

- Arido

- Semiarido

Cinco o mas meses con secufivos con MAI de 0.34 a mas

- Humedo-Seco

fVoduccion posible pcira cultivos que requieren buen nivel de humedad en 5 6 mas meses.

Los Cuadros 5.34, 5.35 y 5.36, muestran que las tres zonas altitudinales tienen valores de MAI superiors a 0.34 en mas de cinco meses consecutivos y que por lo tanto, segun el criterio anterior, el elf ma de las tres zonas es humedo seco (semi-humedo) y la produccion^ en, secano sf es posible. Hecha esta conclusion, faltara estimar que nivel es de produccion caben esperar en funcion de las precipiiaciones que ocurren, para e l l o , Hargreaves y Cristiansen proponen una funcion de "produccioh-humedad" Y = 0.8X + 1.3X2 _ i j x 3 en donde : y _ Uso consuntivo real de una campaffa Uso consuntivo para la maxima produccion Produccion esperada Produccion maxima bajo riego para condicion^ tecnologicas dados

Y =

57

En los Cuaclros^5.34, 5,35 y 5.36, se han calculado los valores de X en funcion de la precipifacion efectiva al 60% de probabilidad de ocurrencia, que para el caso de secano, corresponderfa a I uso consuntivo real de una campaPki. El ma/or riesgo asumido en la probabilidad de no ocu^ rrencia de las precipitaclones (40%, contra un 25% que se asume en el caso de los pro/ectos de rfego), se justifica por los bajos costos de produccion que implica la agricultura de secano. Tambien se puede observar, que conforme aumenia la altura de una zona, el rango de culfivos que se abarca es mas amplio, debj^ do al aumento de las precipifaciones. En el caso presence, la Zona III (3500 a 4000 msnm) provee mayor hum^ad para propiciar el desarrollo de cultivos; pero en cambio, su mayor "oltitud influye negativamente en la produccion de los mismos. Por ello, es que cabe esperar obtener rendimientos uniiarios inferiores en las zonas mas elevadas con respecto a |as mas bajas. d) Cedulas de Cultivo para coda Zona AlHtudinal

En los Cuadros^5.34, 5.35 y 5.36 se ban seleccionado los culHvos en funcion de las precipifaciones y los usos consunfivos que ocurrirfan en coda zona. La extension de cada cultivo se muestra en el Cuadro 5.37. Se ha tratado de seguir la tendencia actual del agricultor en cuanto a la extension de cada cultivo, de manera que la papa representa el 53% d e l arai programada en secano, los tuberculos andinos el 8%, haba 2 % , trigo 10 % , cebada 8%, mafz 8%, frejol 5% y arveja 5%. Las Cedulas de Cultivo para cada zona, se muestran en los Cuadros 5.38, 5.39 y 5.40. e) Habilitacion Parcelaria del Area Agrfcola en Secano

La habilitacion parcelaria que se propone para la a g r i cultura en secano, consiste similarmente a la propuesta para la agricultura bajo riego, la construccion de terrazas de banco para aprovechar al maximo la humedad proveniente de las lluvias. Los terrenos involucrados en ^ t a activi dad tienen perdientes que fluctuan entre 20 y 60%, lo cual hace adecuado el uso de las terrazas, ademas de que el promedio anual de precipitaciones en es tas zonas es de 800 mm. Las caracterfsticas de las terrazas ser6n similares a las indicadas en el Cuadro 5 . 3 1 , con la excepcion de que para el caso de secano, tendran mayor contrapendiente en el banco, de manera de formar un de posito para almacenar el agua de lluvia. La altura de corte serd no mayor

sa

de 0.40 m. para terrenes con pendientes entre 20 y 30%; para mayores pendientes el corte sera no mayor de 0,30 m. Las f-errazas tendran doble proposito, ya que el ancho efecHvo se dedicara a la siembra de culHvos en llmpio/ mientras que en sus taludes se sembraran pastos de tipo perenne que a la vez que protegen los \a_ ludes brindan alimento al ganado. Estos pastos seran utilizados en |q modalidad de corte, evitando el pastoreo directo cuando su altura sea muy pequePia. El Cuadro 5 . 4 1 , muestra los costos de las terrazas segun zonas altitudinales y segun las diversas pendientes del terreno. Se obser va que los costos promedio por hectarea varfan segun la zona altitudlnal en S / , 76,270, S/. 85,390 y S/. 89,070 paro las zonas I, II y III respectiva mente.

59.

5.2,3

Anaiisis Economico de la Activldad Agrfcolo

Medlante este analtsis se pretende def-erminar la corriente d e r ingresos netos que seran generados por el Plan de Aproveclhtimfento Agrfcola para las areas bajo riego y en secano, comparando unicamente los Ingresos bru tos con los costos de produccion agrfcola; para el primer caso, se han localizado siete proyfectos agrfcolas y para el segundo se han ubicado fres zonas a] titudinales de desarrollo. a) Actividad Agrfcola Bgjo Riego - Costos de Produccion Agrfcola Los costos de produccion agrfcola "con proyecto" se han elaborado en base a informacion proporcionado por la Region Agraria de Huanuco y la obtenida de Proyectos Agrfcolas similares. La estructura del cos t o , comprende un anaiisis de los costos, (valor de los factores de produccion) y los costos indlrectos (interes al capital de operacfon e imprevistos). El pre cio de los insumos esfan referidos dl aPio de 1981. Para el calculo de los intereses, se ha utilizado la taza comercial del Banco Agrario del 4 6 . 2 % . Para alcanzar los niveles de produccion propuestos pa ra coda cultivo, se asume que el agricultor posee un nivel tecnologico prome dio que le permite usar apropiadamente los diversos insumos agrfcolas, disponer de los recursos financieros necesarios de asistencia tecnica y no tener fuertes limitaclones de tipo agrologico o climaticos entre otros. Los costos de produccion por cultivo por Ha.,semues tran en el Cuadro 5.42 al igual que sus respectlvos rendimientos. En el Anexo C se detalla el analitico de cada cc^to de produccion. - Ingresos El flu jo de ingresos que puede generar el Plan de De sarrollo Agrfcola bajo riego, estara supeditada a las siguientes consideraciones: - Al mejoramiento anual de los rendimientos por Hecfarea - Al ritmo de a d e c u a c i o n e i n c o r p o r a c i o n d e las tierras de secano a bajo riego/ Cuadro 5.43. - A que los precios y costos de produccion por Hectarea sean los previstos. La etapa de estabilizacion para el area bajo riego se pu&Je alcanzar despues de cuatro aPios de iniciada la adecuacion. El area ba jo riego, en su etapa de consolidacion generara un ingreso neto de 819*590,000 Soles Oro que representa una utilidad promedio por Ha. de 189,400 Soles Oro conforme puede observarse en el Cuadro 5.44.

60.

b)

Actividad Agrfcola en Secano - Costos de Produccion Agrfcola

La estructura del costo de produccion lleva implicitamente e| nivel tecnologico que para el caso de los cultivos en secano, se caracteriza por confener menores requerimlentos en insumos y labores cultura les, con respecto a los culfivos bajo riego. Los rendimientos previstos se han determinado siguien do una metodologfa que relaclona las precipitaciones con la produccion (Item 5.2.2), asimismo, se considera que para alcanzar esfos rendimientos los a g r i cultores deben de disponer de creditos agrfcolas en forma oportuna yadecuada. Estos costos constan en los Anexos D, E y F para las tres zonas. - Ingresos Se ha determinado el beneficio que geoera \p Activi dad Agrfcola en secano para coda zona altitudinal: Zonas I, II y lll-^de los Cuadros,5.45, 5 . 4 6 y 5o47 se deduce que la mejor utilidad prom&Jid pondera da se obtiene en la Zona II (de 3 , 1 0 0 a 3 , 5 0 0 msnm) de 126,675 Soles/Ha, en la Zona III (de 3 , 5 0 0 a 4 , 0 0 0 msnm) de 109,778 Soles/Ha. y en la Zona I (de 2 , 8 0 0 a 3 , 1 0 0 msnm) de 102,800 Soles/Ha. La Zona I I , sobresale por que su altitud es propicia para la siembra de papa, trigo y cebada, con rendimientos por hectarea ligeramente mejores que en la Zona I I I , ademas que la papa es un cultivo rentable.

CUAQRO 5.33

Sl'PERFICIE APIA Y

CULTIVADAS ANUALMENTE-AGRSCULTURA

EN SECANO

SUVCUENCA

ZONA 1 Superficie Cultivoda Apta Ha Ha

Z O N A II Superficie Cultivada Apta Ha Ha

Z O N A III Superficie Culfivada Apfo Ha Ha

TOTAL Superficie CulHvada Apta Ha Ha

Margos Chaulan Chullay Huancapailac

45

18

221 382

88 154 562 138

4354 1002 997 2529

1742 399 398 1012

4620 1384 3083 2875

1848 553 1234 1150

584

274

1402 346

TOTAL

729

292

2351

942

8382

3551

11962

4785

0)

CUADRO 5,34

BALANCE HIORICO PARA AGRICULTURA EN SECANO Z O N A 9,800 - 3,100 mSon.m,

PERIODO VEGETATIVO Descripcron OCT l.ET Pot. (cm) 7.Precip.60%(cm) 3.MAI (7)j(l) 17,?5 5.89 0.48 NOV 11.85 7.38 0.6?

Die.
12.65 8.79 0.69

ENE. 12.25 9.29 0.76

FEB. 10.78 10.36 0.96

MAR. 10.11 11.73 1.16

ABR. 11.85 6.15 0.52

MAY. 10.23 2.96 0.29

Total en el perfo do 91,97 62.55 0.68

Y*

Maxima prod. Produces Bajo Riego perndn en secnno * * Kg/Ha Kg/Ha

Uso Consuntivo en Cone iciones Optimo-, ( Max ma produccion ) MnTz Kc Et (cm) 4 . Frijol Kc Et Arveja Kc Et 0.47 5.76 0.48 5.88 0.48 5.88 0.59 6.99 0.57 6.75 0.57 6.75 5.42 0.86 10.88 0.91 11.51 .0.91 11.51 6.83 1.06 12.99 1.09 13.35 1.09 13.35 7.21 1.12 12.07 1.13 19,18 1.13 12.18 7.77 1.08 10.92 1.08 10.92 1.08 10.92 8.57 0.86 10.19 0.80 9.48 0.80 9.48 4,93 0.55 5.63 0.30 3.07 0.30 3.07 2.62 73.14 47.56 0.65 0,77 1,500 1,155 73.14 0.65 0.77 1,500 1,155 75.43 0.63 0.75 2,000 1,500

5.P.E n\ 60%(cm) o uso consuntivo 4.21 renl


1

Y = 0.8X + 1.3X^ -

I.IX^

Calculoda segun Y = F (x)

CUADRO 5.35

BALANCE ttSDRICO PARA A G R I C U L T U R A EN SECANO Z O N A 3,100 - 3,500 m.Sonofn.

PERIODO Descripcion OCT


1

VEGETATIVO Eh FEB MAR ABR MAY JUN

N O V Die

Tofal en el per To X do
t

Y*

M6xima prod. Produc.renl Bajo Riego calculada segun Y=F(x) Kg/Ha Kg/Ha

LET Pof (cm) 2oPrecipo60%(cin) 3.MAI (2) :(1)

16.13 15.60 16.43 16.12 14.56 14.26 15.60 14,57 13.80 6.77 0.42 8,52 10-09 10.36 11.90 13.82 0.55 0.61 0.64 0.82 0.97 7.68 0.49 3.69 0.25 1.75 0,13

137.07 74,58 0,54

- , Uso Consuntrvo ein Condi clones Optimas ( Moxlmo Produccion ) Kc ET Trigo Kc ET 4..CebadaKc ET Marz Kc ET Frljol Kc ET Arveja Kc ET S.Precip.Efectlva al 60%(cm) o uso consuntivo real Popa 0.50 0.69 8o07 11.34 0.44 7.23 0.44 7,23 0.59 0.86 9.20 14.13 0.57 0.91 8.89 14.95 0.57 0.91 8.89 14.95 ' 6.18 7.51 1.08 17,41 0.61 9.83 0.64 10.32 1.06 10.94 1.09 17.57 1.09 17.57 8.72 1.14 16.60 0.96 13.98 0.99 14,41 1.12 16.31 1.13 16.45 1.13 16.45 1.02 14.55 1.12 15.97 1.14 16.26 1.08 15.40 1.08 15.40 1.08 15.40 0.7 10.92 1.11 17,32 1.12 17,47 0.86 13,42 0.8 12.48 0.8 12.48 6,01 78,89 0.62 0,73 0.87 0.25 12.68 3,45 0.87 0,25 12.68 3,45 0.55 8.01 0.30 4.37 0,30 4.37 3.61 1.45 80,46 0.59 0,70 81.82 0.58 0,69 94,99 0,60 0.71 , 97,85 0,58 0.69

15,000 2,500 3,000 2,000 1,500 1,500

10,950 1,750 2,070 1,420 1,035 1,035

0.47 7.58 0.48 7.74 0.48 7.74 4.81

97,85 0,58 0.69

9.76 10,59

Y =0.8X + 1 . 3 X 2 - U I X ' ^

CUADRO 5o36

BALANCE HSDRICO PARA AGRICULTURA EN SECANO 3,500 - 4,000 m,Son.m

Z O N A Hi

PERIODO VEGETATIVO Descripcion OCT NOV D!C ENE FEB MAR ABR AAAY JUN

Totni. en el perFo do

Maximo prod. ProduCo**espe Bajo Riego roda en secano calculoda Y Y=F (x) Kg/Ha Kg/Ha

1 . ET Pot. ( cm)

10.54 10.50 10.70 10.85 10.08

8.99 10.35 9.19 0.89

8.99 4.71 0.52

8.28 2.23 0.27

89.28 88.44 0.99

2 . Precip.60%(cm) 8.23 3. MAI(2):(1) 0.78

9.98 11,91 11.80 13.91 16.48 0.95 1.11 1.09 1.38 1.83

Uso Consuntivo en Condiciones Optimas ( Maximo producci6n ) Papa Tub. 4.And, Hqbo Trigo Kc ET Kc ET Kc ET Kc ET 0.56 5.90 0.57 6,01 0,58 6.11 0.66 6.93 0.65 6,83 0,76 7,98 0.87 1.07 U12 9^31 11.61 11.29 0.82 1,00 8,77 10,85 1,00 10,08 1,10 0.97 9.89 1 0 . 0 4 _ 0,88 7,91 0.91 8.18 0,86 8,90 0.46 4,76 0.30 ?,70 0.25 2,07 0.25 2.07 64.97 0,86 0.95 59,35 0.94 0.99

15,000 4,500 1,400 2,500 3,000

9,975 3,120 960 1,730 2,060

1.01 1.17 1.15 10.81 12.69 11.59 0,44 4.71 0,44 4.71 0.61 6,6? 0.64 6,94 0,96 9,68 0,99 9.98

64,82 0,92 0,98 52,46 0.94 0.99 53.36 0,92 0,98

1.12 1.11 0.87 10,07 11.49 7.82 1,14 1,12 0,87 10.25 11.59 7,82

Cebada Kc ET

5,Precip.efectiva 5.61 6.81 8.11 9.00 9.21 10.51 6.68 3,8 1,80 aI 60% o uso consuntivo real (*'*) Los rendimientos esperados en secono para la Zona III se hon corregido por el faci-or 0.7; a fin de tener cifras mas conservadoras de ocuerdo con la ma/or altitud de esta zona, (*) Y = 0,8X + 1,3X^ - 1,1X3

GUADRO 5.37

DISTRIBUCION DE CULTIVOS Y SUPERFICIES EN SECANO POR ZONAS ALTITUDINALES

CULTIVO

E X T E N S I O N ( Ha ) Zona II Zona 1 2800-3100 m.s.n.m. 3100-3500 m.s.n.m^ 550

Zona III 3500-4000 msnm 2070 470 170

Total (Ha) 2,620 470 170 570 471 192 146 146

Papa Tub6i^ulos Andinos Haba grano Trigo Cebada MaFz amrlaceo Frijol Arveja TOTAL 92 100 100 292

100 100 100 46 46 942


v >

470 371

3551

4,785

CUADRO 5.38

CEDULA DE CULTIVO fROPUESTA PARA- AGRICULTURA DE SECANO ZONA I ( 2800 - aiOO m,s.n.m )

CULTSVO Mafz Fri jol Arveja

Area (Ha) 92 100 100

OCT

NOV

Die

ENE

FEB

MAR

ABR

MAY

JUN.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

CUADRO 5.39

ZONA II ( 3100 - 3500 m.s,nm )

Papa Trigo Cebacia MaFz Fri jol Arveja

550 100 100 100 46 46

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx><xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx " xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

CUADRO 5.40

ZONA III ( 3500 - 4000 m.s.n.m. )

Papa Tuberculos Andinos Haba Trigo Cebada

2070 470 170 470 371

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

COADRO 5.41

COSTOS DE

H A B I L I T A C I O N PARCELARIA

DEL

AREA A G R I C O L A

EN SECANO

ZONA 1 Siub-Cyeinca Pendien le % 30 55 60 Ha CostoS/.xlO 1,973 6,?67 14,030 Sub-Cuenca

Z O N A II Pendien te % 45 70 ?5 35 40 45 50 55 60 40 60 Ho Costa S/.xlO"^ 6^833 17,622 8,950 5,617 3,146 4,659 6,992 7,460 8,861 1,730 8,566 Sub-Cuenca

Z O N A III Pendien te % ~ 75 35 40 45 50 20 20 35 45 75 40 50 55 60 89,070 Ha Costo S/.xlO 57,054 14,444 44,991 28,340 8,740 45,655 9,154 18,296 6,988 15,662 32,406 16,720 10,450 7,384 316,284

Morgos Chuliay

IB 84 190

M^gos Chaulan ChuNo/

Huancapallac

88 154 80 70 40 60 92 100 120 22 116

Mnrgos

Chaulan Chull^iy

Hunncapollac

510 180 577 365 115 399 80 228 90 140 412 220 140 100 3551

TOTAL S/./Ho

79? 76,270

22,770

TOTAL S/./Ho

942

80,436

TOTAL S/./Ha

85,390

Cl'ADRO 5o42

COSTOS DE PRODUCCION Y RENDIMIENTOS FOR HA DE LOS CULTIVOS 6AJO RIEGO Y SECANO EN LA ETAPA DE CONSOLIDACION DEL PLAN

BAJO RIEGO CULTIVOS Costo de Produccion por+Ha Rendimiento Kg/Ha

EN SECANO Rendimienfo en Kg/Ha Costo de produccion Zona 1 Zona II Zona III por Ha

Papa Cebada MaFz Chocio ItAaTz Amiificeo Frijol Trigo Alfalfa Mantenimienl-o Horfalizns Arveja grano Haba CulHvos Andinos p t r o s * .-._

550,900 237,000 201,600 172,100 128,400 236,600 152,800 214,500 162,300

15,000 3,000 5,000 2,000 1,500 2,500 60,000 8,000 1,500

409,200 161,400

10,950 2,070

9,975 2,060

141,350 96,050 161,800

1,500 1,155

1,420 1,035 1,750

1,360 1,030 1,730

116,850 129,850 94,700

1,155

1,035

1,030 960 3,120

230,588

8,000

* Otros comprende ( Lenteja, camol-e, y u c a , curbifraceas, frutaies, etc ) .

69.

.CUADRO 5,43

PLAN DE ADECUACION* E INCORPORACION DE TIERRAS PARA LOS PROYECTOS AGRICOLAS BAJO RIEGO ( En Ho Ffsicas )

^'"-^^-....,.,^^ Pro/ectos Margos Chaulan Colpanga Jalcacocha Huancapallac

Afios " ^.^^

Total

1,50 90 75 150 100 100

110 210 150 200 190 240 100 110 180 70'

260 300 225 420 290 340 210 2045

San Pedro de Cani Kofosh TOTAL

665

1200

Se refiere a la adecuacion e Incorporacion al Riego de tierras explotadas actualmente en secano.

CL'ADPO 5^44

VALOP NETO OE LA PRODUCCION AGRICOLA 8AJO RIEGO EN LA ETAPA DE CONSOLIDACION ( En Miles de Soles )

CL'LTIVOS Ha

Rendimien fo Kg/Ha

Produccion FTsica en TM

Precio

Valor brufo
d e produCo

SA/Kg

Costo To tal "

Valor Neto
d e produCo S/o

Papa Cebodn MaFz Chocio Mafz Amilficeo Frijol Trigo Alfqlfn Mortal izas Arveja grrino Otros

995 430 375 335 ?40 215 135 1?5 85 390

15,000 3,000 5,000 2,000 1,500 2,500 60,000 8,000 1,500 8,000

14,925 1,290 1,875 670 360 538 8,100 1,000 128 3,120

70 110 60 180 160 140 8 55 180 45

r044,750 141,900 112,500 120,600 57,600 75,250 64,800 55,000 22,950 140,400

548,146 101,910 75,600 57,654 30,816 50,869 20,628 26,813 13,795 89,929

496,604 39,990 36,900 62,946 26,784 24,381 44,172 28,187 9,155 50,471

TOTAL

33?5

r835,750

r016,160

819,590

CL'ADRO 5.45

VALOR NETO DE LA PRODUCCION A G R I C O L A EN SECANO DE LA ZONA I ( En Miles de Soles )

CL'LTIVOS

Ha

Rendlmien to Kg/Ha

Produce ion Ffsico TM 138 115 115

Precio S/./Kg 180 160 180

Vlor bruto de produc. S/. 24,840 18,480 20,790

Costo To tal S/. 13,004 9,605 11,685

Valor Neto de produc.

s/.
11,836 8,875 9,105

Marz Frijol Arveja

92 100 100

1,500 1,155 1,155

TOTAL

?9?

64,110

34,294

29,816

CUADRO 5A6

VALOR NETO DE LA PRODUCCION AGRICOLA EN SECANO DE LA ZONA li ( En Miles de Soles )

Rendimiento CULTIVOS Ha Kg/Ho 10,950 1,750 2,070 1,420 1,035 1,035

Produce Ion FFsica TM 6,022 175 207 142 48 48

Precio S/./Kg 70 140

Valor brufo
de produCo

Costo Tofal

Valor neto de produc.

Papa Trigo Cebado Marz Frijol Arveja TOTAL

550 100 100 100 46 46 942

421,575 24,500 22,770 25,560 7,617 8,570 510,592

225,060 16,180 16,140 14,135 4,418 5,375 281,308

196,515 8,320 6,630 11,425 3,199 3,195 229,284

no
180 160 180

CUADRO 5.47

VALOR NETO DE LA PRODUCCION AGRICOLA EN SECANO DE LA ZONA 11 1

( En Miles de Soles )

Rendimienfo CULTIVOS Ha Kg/Ha

Produccion FFsica TM

Precio S/./Kg

Valor Bruto de produc.

Costo Total

Valor Neto de produc. S/. 598^333 28,811 8,934 37,788 24,189

s/.
70 50 190 140 110 1 '445,3// 73,320 31,008 113,834 84,068

s/.
847,044 44,509 22,074 76,046 59,879

Papo Tuberculos A n . Habn Trigo Cebada

2070 470 170 470 371

9,975 3,120 960 1,730 2,060

20,648 1,466 163 813 764

TOTAL

3551

1 '747,607

1 '049,552

698,055

75.

5,3

DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD PECUARIA 5.3 ol IniToduccion

Por las condiciones existenfes en la Cuenca, podemos infertr que el desarrollo de la A c t i v i d a d Pecuaria, asf como las demos actividades productivas, esian sometidas a una serie de Facfores naturales y socioeconomi cos, que ha pesar de su p o t e n c i a l i d a d , hace una de las mas pobremente desa rrolladas, pudiendose afirmar que cruza por una situacion de es tan cam l e n t o , mas no se acerca siquiera a un proceso de desarrollo. La alternativa de una implantacion de ganado de doble p r o posito, es una de las mas v i a b l e s , sin tener en consideracion su forma de ex p l o t a c i o n , cuyas experiencias en el Peru han arrojado resultados aceptables, especialmente del ganado Brown Swiss. Esia a l t e r n a t i v a , se proyecta hacia un mejoramiento del ^ n a d o actual (raza de tipo absorvente), mejorando la produccion lechera y productividad de carne, cuya caracterfstica de su mayor velocidad de crecimiento significa que la saca se da en plazos mas cortos. Los objetivos de la A c t i v i d a d Pecuaria estan enmarcados en : - Incrementar la produccion y consumo de productos pecuarios. - Propender a un mejor manejo del ganado vacuno. - Generar nuevas fuentes de trabajo. En el presente estudio, se proponen dos modalidades d e e x p l o t a c l o n , una a nivel f a m i l i a r (2 Ha) y otra a nivel empresarial (20 Ha),sin llegar a definir especificamente las areas de la cuenca que estarfan dedicadas exclusivamente a este proposito, ya que para ello habrfa que tener en cuenta, si las areas son nuevas o si por el contrario, como es la mayorfa de cosos, existe en el las cierto tipo de explotacion a g r f c o l a , cuyo uso entrarfa en con f l i c t o con el uso ganadero, ademas de la vocacion y tradicion de los agricu[ tores, Teniendo en cuenta la predominancia de la pequeHa p r o p i e dad en la parte media y alta de la cuenca, es recomendable la explotacion ganadero de tipo f a m i l i a r . Esto concuerda con el uso de terrazas que se plan tea en la habilitacion parcelaria de la a c t i v i d a d a g r f c o l a , al tener sembrados' los taludes de las terrazas con pastos perennes que pueden soportar uno 6 dos , cortes anuales para alimentacion de ganado. Para determinar el crecimiento conomicos en el Desarrollo Ganadero Propuesto, gib delineada en e l Programa Computarizado de C K S I M I I , que u t i l i z a el Programa Nacional de ciones. vegetative y sus resultados e se ha seguido la metodolo Explotacion G a n a d e r a - S T O Pequerkis y M ^ i a n a s I r r i g a -

76.

5,3,2

Indices Zootecnicos

Previa a una implantacion ganadera, es nec^ario definir y proyectar los fndices zootecnicos de acuerdo a la raza vacuna determinada, los cuales inciden en su crecimiento vegetativo y nivel productivo. EI Cuadro 5,48 muestra dicha proyeccion, considerandose que en el aPio 11 dichos fndices se estabilizan, debido a que se estima que para ese aflo confjuiran u na serie de factores que haran propicia dicha estabilizacion, tales como : ma terializacion del aporte economico y social de la explotacion propuesta, con solidacion del Manejo Tecnico del Hato por parte del campesino y culmina cion de la transferencia tecnologica (Asistencia Tecnica), Su mejoramiento es gradual conforme estima los alcances propuestos para su desarrollo. a) Natalidad

Los factores principales que afectan la natalidad son la esterilidad, abortos y los nacidos muertoso Se plan tea incrementar la n a l a l i dad del 60 a I 80%. b) Mortalldad Oefinida por categorfas de edad, en hembras y machos. Edad (Apios) 0 - 1 1 - 2

Mortal idad
%

2 - +
Toros c) Seleccion y Saca

12 a 8 8 a 4 8 a 4 2

El fin principal de la explotacion ganadera propuesta en item posterior, es obtener una aceptable produccion de leche y came. En cuanto a la produccion de leche, se asegura dicho f i n , proyectando porcenta^ jes de saca en hembras de 0 a 3 afSos, del orden del 3 a I 5%, quedando en la seleccion los mejores ejemplares, ademas se considera que a partir del sex to aRo la saca de hembras mayores de 3 aRos sera constante en un 15%; respecto a la prcxiuccion de carne en pie, en machos de 0-1 aRos, el porcenta je es bajo debido a que en la seleccion que dan los mejores ejemplares con buenas caracterfsticas en su futura prcxiuccion de came; en machos de 1 a 2 aRos aumenta la saca a un 25%, teniendo en puenta los mismos objetivos; pos teriormente se considera una saca del 100% en machos a partir de 2 aRos a mas. d) Equivalencias en Unidades Animal (U.A.)

Estas equivalencias para la raza propuesta, estan refe ridas segun la edad y sexo del animal, expresadas en porcenta jes, tenierdo

77.

en consfderacion que cade Unldad Animal tendrfa un peso de 350 Kg. dichas equivalencias eslan distribufdos de la siguiente manera :

Edad (aPios) 0 - 1 1 - 2 2-3 3 - + Reproduc tores


5.3.3

Hembras
%

A/tachos
%

0.35 0.60 0.80 1.00 1.00

0.35 0.60 0.80 1.20 1.40

McxJalidades de Explotncion a) A Nivel Familiar

Esfa altemativa considera una explotacion vacuna foci I mente conducida y adminisirada por una familia. la raza propuesta serfa la Brown Swiss, cuyo desarrollo esiarfa dado sobre una superficie de 2 Ha. en pastos culHvados con una cargo de 4 U.A/Ha iniciandose esfa explotacion con ganado de raza comprada mejorada en un numero de 4 vaquillonas prePiadas; implanfandose 2 al primer aPb / 2 al segundo aPSo. Actualmente esta modalidad de explotacion se lleva a cabo en forma empfrica y con ganado de muy baja calidad genetica. La implantacion de esta altemativa se basa en dicha forma de explotacion, pero tecnica y economicamente conducida. Teniendo en cuenta la predominancia de la pequeHa propiedad, podrfan sostenerse hasta 67 explotaciones de la modalidad familiar en las 135 Ha de alfalfa propuestas ba{o riego; esta modalidad se refuerza co mo muy probable, dado el tipo de siembra en terrazas propuestas en el Gapftulo de habilitacion parcelaria (los taludes se pueden usar con pastes perma nentes); En el Cuadro 5.49, se indica el crecimiento vegetative que tendrfa el hato vacuno a nivel familiar durante 20 afios, el cual se estabiliza en el afio 6, con una poblacion total de 11 cabezas que hacen una cargo de 8 U.A. al affo, distribufdos en promedio porcentuol (referidas al total de cabezas) |X>r cotegorfas de edad to I como sigue :

Edad (anos) May. 3 2 - 3 1 - 2 0 - 1

Hembras
%

Machos
% -

32 10 10 14

10 10 14

78.

b)

A Nivel Empresarial

Esld alternativa, considera una explotacion vacuna a cargo de una empresa (Grupo Campesino). El objetivo serfa la prcxluccion de leche y came para cuyo efecfo se propone la implantacion del ganado de do ble proposito. Brown Swiss, cuyo desarrollo estarfa dado sobre una superficie de 20 Ha. en pastes culHvados^ con una sojaortabilidad de 4 U . A . / H o , I n l ciandose esfa explotacion, con ganado de razo comproda mejorado, con 10 vaquiNonas prePiadas por aflo durante los 4 primeros afios del proyecto. Esta altemativa se podrfa desarrollar en el Vdlle de Higueras, en donde por las caracterfsticos climaticas, ecologicos y existencia de los recursos agua,suelo harfon optima dicho explotacion. El crecimiento yegetativo del hato vacuno a nivel em presarial se muestro en el Cuodro 5.50, cuyo desarrollo se ha programado a 20 afios, estobilizandose el 9'*afto, con una poblacion total de 113 cabezas, equivolente a una cargo de 80 U.A. El Hato esta compuesto porcentualmente en promedio por categorfo de edad fa I como sigue : Edad
(aPios)

Hembras %

Machos % -

May. 3 2 - 3 1 - 2 0 - 1 5.3.4 Nivel Tecnologico a) Sanidod

30 11 12 13

9 12 13

Para ambas mcxlalldodes de explotacion, debe considerarse: las siguientes labores : I Vacunaciones : Antiaftoso, con bacteria triple; d o s i f i caciones contra distomatosis, parasites gostro-intestinaies y baPios contra extoparasitos en concordancia con un plan de mane jo pecuorio. Rapido dos. eliminacion de onimoles enfermos y/o infecta-

Acciones necesorios para eliminor ciclos de endoparasitos. Diagnostico sobre tuberculosis (TBC) y brucelosis, asf como perfodos de cuorentena de onimoles comprados.

79.

b)

Alimentacion

En la alimentacion del ganado vacuno, debe combinarse los pastos cultivados con postos naturales y restos de cosechas de cultivos agn colas y forrajeros para la expiotacion a nivel familiar. A nivel empresarial7 deben combinarse fambien los pastos cultivados con los restos de cosechas de la produccion agrfcola. Las cantidades de forraje han sido calculados en base a tablas de alimentacion, teniendo en cuenta los nuirimientos digestibles tota les (NDT) y requerimientos de mantenimiento, reproduccion y produccion. Pa ra el mejor aprovechamiento de los pastos, se hace necesario efectucrr rotacio nes diarias o semanales. Es imprescindible una alimentacion suplementaria con sistente en alimentos balanceados (concentrados) en reproductores, productores de leche, y crfas menores de 2 ados. c) Mane jo

La crianza sera de tipo semi-intensivo eh base a pas tos cultivados para ambas alternativas, agregandose que para el nivel familiar puede ser extensive en epocas de abundancia de pastos naturales (epoca de l[u via). Reproduccion ; Se utilizara la inseminacion artificial en las dos alternativas propui^tas, en vaquillonas ma;^ res de 18 meses de acuerdo a su calidad genetica y pro duccion. En la cuenca funciona un Centre de Investigacion Ganadera perteneciente a \a Universidad Herm^ lio Valdizan quien posee la capocidad instalada y t e ^ nica necesario. Seleccion y Saca : En primer lugar se eliminaran los animates mal conformados de baja fertilidad y baja pro duccion, quedando asf aquellos animales de caracterfsticas optimas para la produccion de leche y carne. La saca de animates machos se har6 un 100% en las cate gorfas de edades de 2 a 3 y 3 a mas. OrdeHo ; Debido a que la expiotacion & semi-intensiva y de acuerdo a la infraestructura proyectada,a ni vel familiar se ordePtara en el campo, y a nivel empre sarial se efectuara esta labor en las solas de ordeHo; - ,. en ambos casos la leche sera Nevada a los centres de acopio para su venta o a los lugares de fransformacion para la obtencion de productos lacteos derivados (queso, mantequilla,etc.). Otros i Labor es como la marcacion, descome, destete, registro pedrigee, son necesarios para obtener una ma-

80.

yor productivldqd del hqto propuesto. Mano de Obrq s |ja mono de obrq tal como : posto res^ sanifarlos, viglldntesr prdePfadores eventuales y o tros, se hd estimado i'en|^ndo en ouenfa las diferenfe^ actividades requerldqs en este tipo de produccion* d) Produce Ion

Para ambas qlternatlvas e| perfodp de lactancla en dfas se incrementara de 180 a 270, con un renc|(mien^o de leche de 8 a 11 litros/ dfa respectivamente; la produccion de c a r c a s q se consldera en 55% de peso vivo de cada unidad animal. El Cuadro 5 . 5 1 , mucstrq el promedfo de produccion de leche y came a nfvel familiar a pqrtir de| qPio de %fabi||zqc|6n en 0.6? TM de cqrne y 6,419 It. de leche; igualmen^ei se observq que el promedio de produccion de leche y came a nivel empre^riql a pqrtir del afto de estabilizacion, es de 81,999 It. para el primero y 7.B] TM pqrq e| segundo. 5.3,5 An6lisi8 Economico de |a j^ctivldgd Ganadera

El Cuadro 5.52 muestra Iqs costo; de sqstenimiento por cate gorfa animal y por edades, a nivel farplliar y ernprpsariql; comprenden los gastos en alimentacion, sanidad y manq de obrq, referidq$ ql qflo 1981, los cuales se han agrupqdo como costos vqriables. En el Cuadro 5.53 se observe el Balance de la explotacion ganadera a nivel familiar, cuya utilidad promedio a partir del ano 6 es de 670,000 Soles Oro, lo cual stgnifica una utilidad de 84,000 Soles Oro por U.A. Asfmismo, en la explotacion a nivel empresarial, Cuadro 5.54, la uti lidad promedio a partir del aflo 9 es de 7*220,000 Sol^ Oro, que significa una utilidad de 90,000 Soles Oro por U.A. observ6ndose que la utilidad por U.A, a nivel empresarial es m a y o r , en razon de que sus costos de sosteni miento son menores comparados con la .exploiaci6n a nivel familiar.

CL'ADRO 5o48

PROYECCION DE LOS INDICES ZOOTECNICOS DEL GANADO VACUNO

Coeficienfe/aflo TASA EFECTIVA DE N A T A L f D A D Morfalidad hembras 0-1 afios Mortalidad Hembras 1-2 aPios Mortalidad Hembras 2 y mas aPSos Mortalidad Machos 0-1 afios Mortalidad Machos 1-2 afios Mortalidad Machos 2 y mas afios Mortalidad de Toros Saca Saca Saca Saca Hembras Hembras Hembras Hembras 0-1 1-2 2-3 3 y 0-1 1-2 2-3 3 y aRos afios afios mas afios afios afios afios mas afios

1 0,600 0J20 0.080 0,080 0o120 0,080 0,080 0,020 0,030 0.030 0,050 0,000 0,050 0.250 1.000 1.000 8.000 180.0

2 0,620 0,116 0.076 0.076 0.116 0,076 0,076 0,020 0.030 0,030 0,050 0,000 0.050 0,250 1.000 1,000 8o300 190,0 260,0

3 0.640 0.112 0,072 0.072 0,112 0.072 0,072 0.020 0,030 0,030 0,050 0,000 0,050 0,250 1.000 1.000 8,600 . 200,0 270,0

4 0.660 0.108 0.068 0,068 0,108 0,068 0,068 0.020 0,030 0,030 0,050 0,000 0,050 0,250 1,000 1,000 8,900 210,0 280.0

5 0,680 1,104 0.064 0,064 0,104 0.064 0,064 0.020 0,030 0,030 0,050 0,000 0.050 0.250 1.000 1,000 9,200 220,0 290,0

6 0,700 0,100 0,060 0,060 0.100 0,060 0.060 0.020 0.030 0,030 0,050 0,150 0,050 0.250 1,000 1.000 9.500 230,0 300.0

7 0,720 0,096 0,056 0.056 0.096 0.056 0,056 0.020 0,030 0,030 0.050 0.150 0.050 0.250 1,000 1.000 9,800 240.0 310,0

8 0.740 0.092 0.052 0.052 0.092 0.052 0.052 0,020 0,030 0,030 0,050 0.150 0.050 0.250 1,000 1.000 10.200 250.0 320.0

10

11 0.800 0.080 0,040 0.040 0.080 0,040 0.040 0.020 0,030 0.030 0.050 0.150 0.050 0.250 1,000 1.000 11.000 270,0 350.0

0 . 7 6 0 0.780 0.088 0.048 0,048 0.088 0,048 0.048 0.020 0,030 0.030 0.050 0,150 0.050 0,250 1.000 1.000 10,500 260,0 330,0 0.084 0.044 0.044 0.084 0.044 0.044 0,020 0,030 0,030 0,050 0.150 0.050 0.250 1.000 1.000 10,800 270,0 340.0

Saca AAachos Saca Machos Saca Machos Saca.Machos

Prod o leche en 'Tts/vaca/dfa Perfodo ide lactancFa en dFas

-Peso de.jBn macho cebado ( K g . ) 2 5 0 . 0

CUADRO 5.49

CRECSMIENTO VEGETATIVO DEL GANADO VACUNO-RAZA COMPRADA. MEJORADA - NIVEL FAMILIAR

ARO

May 3 0 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3 3 3

2-3 2 2 0 0

Hembras Reprod. 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

1-2

0-1

May 3

Machos 2-3 0 0 0 0

1-2

0-1

Toros

Total N * cabezas 2 5 7 9 10

Carga U.A. 2 4 5 6 7 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8 8

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0 0

n 12
13 14 15 16 17 18 19 20

2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0 0

2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

CUADRO 5.50

CRECIMIENTO VEGETATIVO DEL GANADO VACUNO-RAZA NIVEL


EMPRESARIAL

COMPRADA MEJORADA

Afio

May 3

2-3 10 10 10 12 5 7 10 1 1 1 1 1 1 12 13 12 13 13 13 13 13 13 13

Hembras Reprod.

Machos

1-2 0 0 3 5 8 1 1 12 12 12 13 13 13 14 14 14 14 14 14 14 14

01 0 3 6 9 13 13 13 14 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15

May3

2-3 0 0 0 2 4 5 8 8 8 9 9 10 9 10 10 10 10 10 10 10

1-2 0 0 3 5 8 1 1 12 1 1 12 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13 13

0-1 0 3 6 9 13 13 13 14 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15

Toros

Total N " de cabe zas

Cargo en U.A.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

12 13 14 15 16 17 18 19 20

0 10 19 28 38 40 38 39 38 36 34 34 34 33 34 34 34 34 34 34

10 19 28 38 40 38 39 41 40 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38 38

0 0 0 0 0 ,0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

10 26 46 70 87 101 105 108 111 113 113 113 113 113 113 113 113 113 113 113

8 20 34 52 63 73 76 79 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80

84.

CUADRO 5,51

PRODUCCION DE LECHE Y CARNE DEL GANADO VACL'NO - NIVEL FAMILIAR Y


EMPRESARIAL

ARos

Leche {\ts)

FAMILIAR Carne en pie (TM) -

EMPRESARIAL Leche Came en pie (Its) (TM)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1? 13 14 15 16 17 18 19 20 1,892 4,103 4,271 4,991 6,419 6,935 7,079 7,637 8,508 8,710 8,657 8,456 8,493 8,551 8,566 8,526 8,526 8,540 8,542

9,462 0.04 0.18 0.29 0.62 0.77 0.84 0,83 0,87 0,93 0.97 0.95 0.95 0.94 0.95 0.95 0,95 0.95 0,95 20,518 33,319 50,766 58,965 61,878 71,101 81,999 86,136 84,404 85,611 85,099 84,863 84,719 85,134 85,051 84,946 84,940 85,005

0.03 0.21 0.92 1.67 5.45 6,12 6.50 7,81 9.03 9.38 9,48 9.42 9.51 9.42 9.44 9.45 9.45 9,44 9.44

CL'ADRO 5.52

COSTOS DE SOSTENIMIENTO* DEL G A N A D O V A C U N O - NIVEL FAMILIAR Y EMPRESARIAL ( En Miles de Soles )

Afio Moy 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 120.0 130.0 140.0 155.0 155.0 155.0 155.0 155.0 155.0 155.0 155.0

HEMBRAS Reprod. 193.6 193..6 193.6 193.6 193.6 193.6 193.6 193.6 193.6 193.6 193.6 1-2 116.0 116.0 >16.0 0-1 106.5 106.5 106.5 106.5 106.5 106.5 106.5 106.5 106.5 106.5 106.5 Toros 120.0 130.0 14O.0 155.0 155.0 155.0 155.0 155.0 155.0 155.0 155.0

MACHOS 1-2 116.0 116.0 116.0 T16.0 116.0 116.0 116.0 116.0 116.0 116.0 116.0 0-1 106.5 106.5 106.5 106.5 106.5 106.5 106.5 106.5 106.5 106.5 106.5

n6.o
116.0 116.0 116.0 116.0 116.0 116.0 116.0

(*)

Sonidad, Manejo, Alimentacion, Precios 1981 en Soles por cabeza

CL'ADRO

5.53

BENEFICIO NETO 08TENID0 EN

EXPLOTACION G A N A D O

VACUNO

NIVEL FAMILIAR ( Mi 1 ones de Soles ) 1

Anos

Valor del Hato 0.500 1.550 2.275 2,585 2.869 3.216 3.195 3.145 3.139 3.138 3.124 3.108 3.102 3.101 3.106 3.105 3.104 3.104 3.105 3.105

Re-lnver. del hato (1) 1.050 0.725 0,311 .0.283 0.348 -0.021 -0.051 -0.005 -0.001 -0.014 -0.017 -0.005 -0.001 0.005 -0.001 -0.002 0.001

INGRESOS Venta Venta de Animal Leche (2) (3) 0.006 0.039 0,160 0.259 0.557 0.694 0.756 0.743 0.783 0.836 0.869 0,858 0.855 0.849 0,855 0.855 0.854 0.853 0.854 0.284 0,616 0,641 0.749 0,963 1.040 1.062 1.145 1.276 1.306 1,299 1.268 1.274 1.283 1.285 1.279 1.279 1.281 1.281

Total 1+2+3 (4) 1.340 1,380 1.112 1.291 1.868 1.713 1.767 1.883 2.058 2.128 2.151 2.121 2.128 2.137 2,139 2.132 2,133 2.135 2.135

Compra de animales (5) 0,500 0,500

EGRESOS Costos variables (6) 0.144 0.449 0,767 1.040 T.158 1.240 1.308 1.324 1.336 1.362 1.391 1,400 1.399 1.395 1.396 1.397 1,397 1.397 1,397 1,397

Total 5+6 (7)

Beneficio Neto 4-7 (8) -0,644 0.391 0.613 0.072 0,133 0.628 0.405 0.443 0.547 0.696 0.737 0.751 0.722 0.733 0.741 0.742 0.735 0.736 0,738 0.738

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

0.644 0.949 0.767 1.040 1.158 1.240 1.308 1.324 1.336 1.362 1,391 1.400 1.399 1,395 1.396 1,397 1.397 1.397 1,397 1,397

CUADRO 5,54

BENEFICJO NETO 08TENID0 EN LA EXPLOTACiON GANADO VACUNO NIVEL EMPRESARIAL ( Mi Hones de Soles )

AROSj " "1 l ^ y

1 2 3 4 5 6 7 8 9

ho n
12 13 14 15 16 17 18 19 20

INGRESOS Re-!nver. Venfa Animal del hato (2) 0) _ _ 2.500 5.250 0.028 7.750 6.124 0.193 13.874 20.727- - 6.85?^ O.ffiS 1.504 5.223 25.950 3.549 4.905 29.499 5.511 0.678 30.178 0.967 5.846 31.144 31.552 7.028 0.408 8.127 31.271 /-0.281 30.991 XO.280 8.443 8.535 30.916 /-0.075 0.017 8.476 30.933 8,561 30.882 -0.051 0,017 8,476 30.899 8.493 30.909 0,010 8.502 30.908 ,-0.001 8.509 30.901 0,008 0.002 30.902 8.498 0,003 8.498 30.905 Vol or del Hato

Venta de Lee he (3) _ 1.419 3,078 4,998 7.615 8.845 9.282 10,665 12.300 12.920 12,661 12.842 12,765 12,729 12.708 12.770 12,758 12.742 12.741 12,751

Total 1+2+3 (4) 6.697 9.395 12.679 14.342 17.299 15.471 17.478 19,736 20.766 20.824 21.302 21.258 21,239 21,200 21,273 21.259 21,243 21,241 21,252

EGRESOS Compra de Costos vci animales riables (5) (6) 2,500 2,500 2.500 2.500 0.720 2.247 4,730 7.917 10.131 11.538 12.244 12.744 13.287 13.674 13.861 13.884 13.925 13,909 13.899 13,902 13.908 13,906 13,904 13,905

Total 5+6 (7) 3.220 4.747 7.230 10.417 10,131 11.538 12,244 12,744 13.287 13,674 13.861 13.884 13.925 13.909 13.899 13.902 13,908 13,906 13,904 13,905

Beneficio Nef-o 4-7 (8) -3.220 1.950 2,165 2.262 4,211 5.761 3.227 4,734 6,449 7,092 6,963 7,418 7,333 7,330 7.302 7,371 7.351 7.337 7.337 7.347

89.

5.4

DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD FORESTAL

En la cuenca del rfo Higueras^ la explotacion forestal esfa poco desarrollada, a pesar de poseer uri gran potenclal. Actualmente en las zonas que poseen plantaciones, su explotacion es de tipo domestica, es decir para el au toconsumo (lefla, copsfruccion y ho'ramientas agrfcolas), esto se refleja en que solo se explola 122 Ha., de las 5450 Ha. de terrenos aptos para la produccion forestal. 5.4.1 Planteamiento de su Apr ov echo mi en to

En los terrenes de la cuenca, es notorio el problema de ero sron de los sueios, especificament-e en zonos de altos pendientes, donde se ha prcducido una tola indiscriminada y donde se ha deteriorado la vegetacion no tural por la quema de esta, haciendo .los terrenos muy suceptibles a la erosion hfdrica. Frente aJ marco anterior, se hace imprescindible establecer programas' de protecci6n forestal y obras de ingenierfa conservacionista para confrolar, e vitor y prevenir la erosion y perdida de suelos. El planteamiento conceptual del desarrolio forestal en la cueh C contempla una explotacion con los mismos fines, para el establecimiento \6 O cal/regionai, agregandose el de proteccion, fin suceptible de ser cambiado a uha explotacion de tipo empresariol, dond las condiciones sean optinxis. Lo anterior, contribuye a un nuevo beneficio socio-economico para la poblacion rural. El planteamiento propuesto, contempla los siguientes objetivos: Coniribuir al desarrolio integral del medio rural obteniendose una serie de beneficio; de mdole economico, social y ecologico. Estabilizar los suelos, defendiendolo de la erosion y regular el regimen hidrologico. Crear nuevas fuentes de trabajo y el mejor uso y capitalizacion de tierras forestale$. 5.4.2 Seleccion y Localizaci6n de las Areas For^tales

Considerando la influencia socio-economica de los siete prcyec tos de riego propuestos, donde se desarrolian diversas octividades productivas, sf planteo la instalacion de 1585 Ha. forestales, distribuidas en Chaulan, Joj cacocha, Kotosh, Colpanga, Huancapallac y San Pedro de Cani. El Cuadro 5.55 especifica las zonas de ubicacion y areas comprendidas, siendo la zona de Jalcacocha y Huancapallac las que poseen mayor potencial forestal. En la Figura 5.1 se muestra igualmente la ubicacion de las areas mencionados. Las principales especies que se propone implontar son tfpicas de. la zona: Eucaliptus globulus, Pinus radiata (Pino), Cupresus sp (cfpres).

90.

Caesalpinea tinctoria (itira), Polylepis sp (quinual) Existe un vivero foreslal adminlsirado por h Region Agraria d'e Huanuco, el cual es suceptible de ampliacion en su capacidad Instalada, para abastecer los requerimientos de plantones en cantidad y calidad; en algunos casos, deberan insfalarse nuevos viveros temporales o permanentes, en funcion de las necesidades de cada zona; la ubicacion de estos sena : Huancapallac

y Chullay.
5.4.3 Impjantacion y Desarrollo Forestal

El establecimlentb de las plantaciones y los trabajos preparato rios que deban realizarse variaran en funcion del tipo de suelo, topograffa, pendienfe, grado de erosion, ciima, ecologfa y otros factores concurrents. Para los casos de pendientes muy inclii*iadcg se requiere labores previas que gp ranticen la supervivencia y desarrollo oe los planfones. En cuanto a la densidad de las plantaciones en la generalidad de los casos es de 1,100 a 1,600 plan fas/Ha, recomendandose un promedio de 1,400 plantas/Ha. Con respecto al mantenimiento y cuidado de las plantacio nes, se ejecutardn en forma permanente durante el tumo de rotacidn estableci do en el plan de produccion respective. Las plantaciones estaran sujetas a los siguientes cuidados silviculturales: a) Reposicion o Replante: Labor cultural que debera ejecutor se el aflo siguiente de la implantdcion, destindndose 10% de plantones adicio nales para esta labor a! afto siguiente de la implantacion. b) Escarda : Se efectuara periodIcamente durante los primeros afios, para permitir el crecimiento acelerado de los plantones, evitando osf, la competencia de la vegetacion natural. c) Podas : Necesaria para la obtencion de madera de buena C I idad. O d) Riego : Supeditada a las condiciones clim6ticas de cada zo na. Como acciones necesarias deben contemplarse la insltilacion de eerc( de proteecion para evitar dafios ocacionados por animales depredadores Q el hombre y vfas de acceso. El Cuadro 5.56, muestra los niveles de rendimiento a trovesde los 20 afios de vida util de la plantacton, aPtos programados para los coj;^ tes, porcentajes de tab por corte para una densidad de 1,400 arboles/Ha. E| volumen total de produccion maderable por Ha, se incrementa ostensiblemen te en los afios 15 y 20 de los cortes.

91.

5.4,4

Analisis Economico de la Actividad Forestal

Con el presente analisis se pretende esfablecer un Balcnce en tre el flu jo de ingresos y costos que puede generar el Programo de Foresto ci6n propuest-o sobre las 1,585 Ha. a) Costos de IVoduccion

Pa'ra valorizar la prcxJu^ccion foreskil, se ha elaborado lel Costo de Produccion, Cuadro 5.57, para los fres aflos que dura una instalacion forestal, en base a la informacion proporcionada por el Distrito Foresital de Huanuco. La esfructura del costo comprende la preparacion del ferreno , operaciones silvoculturales e insumos, que estan especfficados para un ni yel tecnologico de exploiacion m ^ r a , con fines de proteccion y para el coji sumo local. Los precios uHlizadoS/estan referidos at aPSo 1981. b) Ingresos

La corriente de ingresos que puede generar la exfraccion foresfal, estara supedifnda a las siguient^ condiciones : Primero al Plan de Adecuacion Ffsica e Insialacion Forestal en las Zonas Forestales Seleccionada en la Cuencxi Cuadro 5.55 y segundo, al volumen y precios programados para la Produccion Maderera por hectarea segun se detalla en el Cuadro 5.58. En el Cuadro 5.59, se muestra el valor neto de las 1585 Ha. forestales consideradas, observandose que durante los ocho primeros aPbs se obtienen fuertes saldos negatives, debido a los altos costos de instala cion y a que la primera tola se efectua recien en el oPio siete, recien a partir del noveno alio los saldos se tornan positives en forma creciente pero varia ble. Se puede considerar que una hectarea forestal tiene en promedio una perdida anual de 38,200 soles durante los ocho primeros aPios, para luego to narse en un beneficio neto de 113,260 soles/Hq^afSo.

CUADRO 5.55

PLAN DE ADECUACION FISICA DE LOS PROYECTOS FORESTALES

AROS PROYECTOS 1 Chaolafl Colpanga Jaicacocha HuamcapcillQc San Pedro de ^Zani Kofrosh Total 10 10 50 10 30 10 70 Adecuacion en Ha 2 20 20 40 20 20 20 140 3 40 40 80 40 35 40 275 90 480 460 160 4 60 80 170 80 130 190 140 160 5 6 Total Ha 130 280 500 450 65 1^0

1585

CUADRO 5.56

ESTIMADO DE LA PRODUCCION MADERERA POR HECTAREA ( Numero de arboles plantacIos/Ha=1,400 )' ^

Ano del Corfe

Difimetro (m)

AUuro (m)

Factor

Volumen ni3/arbol

% Tola

N**de arboles a talar

Volumen Total m3 31.26 76.00 170.00 355.38

7 10 15 20

0.10 0.14 0.20 0.30

14 18 23 27

0.7 0.7 0.7 0.7

0.0// 0.194 0.506 1.336

29 28 24 19

406 392 336 266

Total

100

1400

632.64

CUADRO 5.57 Cultivo E-pecie Siembra Jornal : : : :

COSTO DE PLANTACION FORESTAL POR HA Precio Cosecha Pesticidas Costo Plantula S / . 2,000 m3 Todo el ano 800 S/. / K g . 20 Soles

Eucalipto Eucalipfus globijius Octubre-Marzo S/. 700*

Concepto

A(RlO lU'tHIQ Epoca de Ej#cuci6n Jul-Ago Oct-Ene Oct-Fpb Noyr-Feb Nov-Feb. Mar-Ago Mar. Abr.

Nde Vru dades 4 2 18 6 8 Jor. Jor. Jor Jpr. Jor.

Costo

" ' 1

s/.
2,800 1,400 12,600 4,200 5,600 3,500 1,400 700 2,555 28,000 8,000 5,500 1,800 78,055

1 1 1 1 1 1 j

1 . Preparacion del terreno a) Quema / limpieza b) Trazado c) Aperture de hoyos d) Acarreo de plantula^ e) Plantacion 2, Operaciones Silviculturales a) Limpieza (deshierbos) b) Replani-e c) Aplicaci6n de pesHcidas d) Guardianra 3, Insumos a) Plantulas ( compra ) b) Pesticidas 4 . Herramfenfas y Equipo a) Herramientas

5 Jor. 2 Jor. 1 Jor. 3f65 Jor. 1,400 Pit. 10 Kg.

Oct-Mar.

Imprevistos 5% Total ^iSO 1 . Preparacion del Terreno c) Aperture de hoyos d) Acarreo de plantuigs 7. Operaciones Silvicultqrales ' a) Limpieza ( deshierbos ) b) Replante 1 c) Aplicacion de pesticidas I d) Guardianfa 1 3. Insumos a) Plantulas ( compra ) b) Pesticidas (Q>OS
1
ii|. 1

Oct-Feb. Nov. Ago. Nov. May.

2 Jor. 1 Jo^. 2 Jor. 1 Jor. 1 Jor. 3.65 Jor

1,400 700 1,400 700 700 2,555 4,400 8,0P0 6,200 26,055

220 pit. 10 K g . ' Imprevistos 5% Total JhUO TIRES 1 Jor. 5 Kg. Imprevistos Total

Nov,

1 ?, Operaciones Silviculturales c) Aplicacion de pesticidas 3. Insumos b) Pesticidas

Ago.

700 5,000 785

6,485

* Incluye Leyes Sociales

CUADRO 5.58

VOLUMEN Y PRECIO DE LA PRODUCCION MADERERA POR HECTAREA

APio del Corte,

Volumen Total m3 31.26 76.00 170.00 355.36 632.64

Precio Unfta . rio S/./m3 2,000 2,000 2,000 2,000

ingreso Total

7 10 15 20 Total

62,520 152,000 340,000 710,760 1 '265,280

<0

96.

CUADRO 5.59

VALOR NETO DE LA ACTIVIDAD FQRESTAL SOBRE 1585 Ha DE LA CUENCA DEL HIGUERAS ( En Miles de Soles ) RIO

Afios

Produccion en m^

Valor Bruto de produc.

s/.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
M

Costo de Ins talacion y rnqntenim.

Valor Neto de produccion en

s/.
11,019 24,025 47,744 83,996 86,615 41,933 13,270 9,884 9,346 . 8,338 7,268 6,418 5,547 4,711 4,312 4,060 3,678 2,931 2,635 1,967 1,883 1,694 1,357 774 197

s/.
(11019) (24025) (47744) (83996) (86615) (41933) ( 8885) (1134) 7842 32312 42590 45386 67413 65209 43808 43540 89822 160269 153765 102189 97629 193762 339805 326174 113525

2,191 4,375 8,594 20,325 24,929 25,902 36,480 34,960 24,060 23,800 46,750 81,600 78,200 52,078 49,756 97,728 170,581 163,474 56,861

_ 4,382 8,750 17,188 40,650 49,858 51,804 72,960 69,920 48,120 47,600 93,500 163,200 156,400 104,156 99,512 195,456 341,162 326,948 113,722

97.

5,5

DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD ENERGETICA

En la Actividad Energetica se han detectado dos saltos hidraulicos. El primero se encuentra ubicado en el Proyecto de Riego Chaulan, enfre las pro gresivas 4-H)00 y 4-^560 del canal principal, en donde existe un desnivel de 75 m. (cotas 3705 y 3630 msnm), y podrfa utilizarce para instalar una minicentral hidroelecfrica que abastecerfa al pueblo de Chaulan, utilizando las mismas aguas del canal (350 Ips). Como ya se ha mencionado, la quebrada Cruz Jirca Neva aproximadamente 200 It/seg en los meses de Junio y Julio, lo cual significa una potencia mmima de 113 KW. El segundo se encuenira ubicado en el Proyecfo de Riego Jalcacocha y servirfa para doiar de electricidad al Pueblo de Jacas Chico. Las aguas por utilizar serfan Iqg^ provenientes de las Lagunas Jalcacocha, Janacocha y Tuctucocha situados en el Ifmit'e exterior de la Cuenca Higueras. Para ello se rfa necesario un canal de frasvase de 12.2 Km. de longitud que cruzarfa el divortium acuarium de la Cuenca Higueras por un abra del cerro Alpapitec. Al final de este canal se aprovecharfa la cafda de 450 m., para finalmente desembocar en el canal del Proyecto Jalcacocha. Lxi energfa generada serfa aproximadamente de 878 KW.

99.

6. PLAN DE PROTECCION Y CONSERVACION

FOJ&M PE PffiOTECCpSSP COlSISEHSlW^ CIOl^

INDICE

Pag.

CONSERVACION DE AREAS AGRICOLAS BAJO RIEGO Y SECANO

101

CONSERVACION DE ARE^AB NO AGRICOLAS

101

6.2.1 6.2.2 6.2.3 6.2.4

Aieas con Aptitud Forestal Areas de Pastos Naturales /\reas de ProtpcciSn Areas de Inundaci6n

101 102 102 102

(01.

6.

lPILkM iB)E IPEiBlECCIIOlk

CONSERVACDON

6.1

tONiSERVAClON DE AREAS AGRICOLAS BAJO RIEGO Y SECANO

Este ifem se ha trafado al describir la habilitacron parcelaria de las ac^i yidad^s agrfcolas bqjp riego y :en .secano/reconrfendah^ose'el uso de terrazas de tjapco/ yg, que* jas f^ndrentes'<fe Jos* (errenos-son en "^ran parte rrlayoresiqje 20%. Lps carac.f-erfsticqs de las-:terrazas asf como las por habiliJ-dr y sos r^pefc tivos cpstps se muesiran en los.Cuodros 5>.31, 5.'32'y 5 . 4 1 . '^ _B\ uso de,estastecnicas:mecanlco^gron6miGassOnreccrherdablespdra z6^ con precipitaclpnes anuafes rtayores de 700 mm.^ como es el caSo presfenfe, y permitira aprovechar al maximo el agua de-lluvio'/ 'evttandb la 6rosi6h y ' m i mentando la productividad de la Herra.
. - . . , -.. : -' * '; ' : . : - . ! ' '" ' '

La e|ecuciQn de .e^ias.niedidds conservac!onistas/ debe e$icir sujeta a j valuacJones preyias en pprcelas demostrativas " in situ " y su instaiacion a cor go de tecnicos extencionistas. Las parcelas demostrativas, tendran efecto mul_ti plicador, de manera que incentivando apropibdanrieni-e a los-ttigricultores, p u e da lograrse la ejecucion de estas medidas por su propia iniciativa. 6.2 CONSERVACIONDE AREAS N O AGRICOLAS 6.2.1 Areas con Aptitud ForestaJ

Existeti en la Cuenca del RK); Higueras 5,450 Ha. aptaspqra la produccion forestall de las c'uales solo 122 Ha. ^ t a n actualmente pobladqs con arboles que son explotadas |!^ra el consUmo local. En el resto de estas ar&3s es notorio el problema de erosion, sobretodo en las zonas de fuerte pendiente, en donde se ha producido una tola indispriminada y se ha deteriorado la vege tacion hatural por la quemci'.' "' 'Irenfe a esle p ^ ^ ^^ ca ha detedrodo, como ya se menciono, 1,585 das en las proximidades de los siete Proyectos de de cumplir un Fin protectivo podrfan servir para el nal, pu^iendo ampliarse a una explotacion de de Manejo de la Cyen r b . c o n aptitud torestal, ubica riego propuestos, las que ademas abastecimiento local 6 regiotipo empresarial siempre que exj_s

102.

ten condiciones optimas de su uso ractonal prevlendo la r^implantacion de las especies una vez cumplida su vida u H l . 6.2.2 Areas de Postos Naturqies

Las Herras aptas para el pastoreo comprenden aproximadameni'e 35,000 H a . , que permiten un pastoreo temporal, concentrandose principalmen te en las subcuencasde Margos.y Chqulon. Debtdo al alto porcentaje que re presenlan, puede considerarse que es una cuenca con vocacion al pastors y potencialmente ganadera. Para estas ar^is se recomienda el manejo de los f pastos naturals, rotando el ganado para evitar el pastoreo excesivo que los r degrada, pudiendo sostener una cargo anual de 0.6 U.A. por hectarea. 6.2.3 Areas de FVoteccion

Las tierras de proteccion no son aptas para cultivos agrfcblas, ni permonentes, ni para pastoreo 6 produccion forestol; estan conformadas por picos, pantanos, piayas, cauces de rios y otros. Son tierras que presentan ve getacion natural boscosa, arbustiva o herbaceo que hay que proteger para evi tar la degradacion de las tierras y el desequilibrio subsiguiente d e l cicio hidrologico. Son tierras dedicadas a la proteccion de la cuenca hidrografica, vida silvestre, valores escenicos, recreativos, cientificos y otros que impliquen beneficio colectivo 6 interes social. Existen 17,465 Ho. de estas tierras, cuya conservacion debeser una labor permanente y sostenida de las autoridades competentes que d e ben declarar estas zonas como de " proteccion pora el interes nocional". 6.2.4 Areas de Inundacion

En la parte media y a I to de la cuenca, los rPos y quebradas presentan fuertes pendientes y cauces profundos encoRonados, sin causar pro blemos de inundacion, quedartdo los terrenes en las pgrtes altas. En la parte ba[a de la cuenca, en donde se encuentra el Voile Higueras, el rfo lleva poca pendiente que origino m&indros en su curso. En esta parte, el rfo cousg inundaciones por lo que los qgricultores construyen defensas temporales de diferentes tipos, siendo una exe;epci6n las defensas de la toma de Agua Potable en el sector Canchan. En las zonas de Cabrltopqmpa y Tingo se han detectado daflos por las margenes Izquierda y derecha respectivamente; haciendose nec^orio la construccion de defensas en estas zonas ubicodas aproximadamente 3.5 K m . , aguas orribo de ia desembocadura del rfo Higueras al rfo Hualloga.

103.

7 BENEFICIARIOS COMERCIALIZACION Y ASISTENCIA TECNICA

104.

INDICE

Pg.

7.1 7.2 7.3

ORGANIZACION DE BENEFICIARIOS SISTEMA DE COMERCIALIZACION ASISTENCIA TECNICA . ,

105 105 106

105.

7.

SEH^EFOCOAISIIOS^ C O M E I B C I l A L D Z ^ C n O I N l ASIISTENCnA TECIHIIlCy^

7.1

ORGANIZACIQN DE LOS BENEFICIARIOS

Los beneficiarios del Plan de Manejo propuesto son los agricuitores a c tuales que a\ hacer uso infensivo de sus tierras permifen un incremento en los puestos de empleo y mejores ingresos, para lo cual se hace nec&ario proplciar el esfablecimiento de Servicios Economicos y Sociales que impulsen el desarro llo regional. En lo referente a servicios de Hpo social, se propone que en las areas bajo riego se conforme una Comision de Regantes con el fin de coordinar la confeccion de planes de cultivo y riego anuales con la autoridad competente, asf mismo para disponer del mantenimiento oportuno de los sistemas o infraestructura de riego. Para los servicios de fipo economico, las acciones deben esitir dirigidas a que en una elnpa posterior las comunidades tiendan a formar una empresa a^ sociativa de tipo comunal con una mayor cobertura de servicios.

7.2

SISTEMA DE COMERCIALIZACION

Gsnocer el tamarlo, las caracterfsticas del mercado, las condiciones de comercializacion, son un requisite escencial que se debe tener en cuenta para la elaboracion de un Plan de Desarrollo Agropecuario, pues la mecanica de mercadeO/ puede afectar los resultados economicos previstos en el Plan, como puede ser el caso que la produccion obtenida no pueda ser absorvida plena mente por el mercado o que los agentes in termed iarios entorpezcan o dilaten la llegada del producto, creando una escasez artificial con el consiguiente ijn cremento del nivel de precios. Medidnte un estudio de mercado se puede deteciar y medir la necesidad actual o future de un bien o servicio y las posibilidades del Proyecto de colocar diversas cantidades del mismo. Con un estudio de comercializacion , se identificarfan todas las actividades y servicios comerciales realizadas en la trayectoria que siguen los productos entre el lugar de produccion y consume. Dentro de este contexto, para poder corregir y / o controlar las deficien del mercadeo, se hace necesario plantear, teniendo en cuenta las relaciones

106.

tradicionales bastante complejos y dificiles de transformar, que los agricultores deben estar agrupados y organizados en empresas de tipo asociaf-ivo, con las cuales aprovechar y desarrollar mejor su capacidad de negociacion para con seguir mejores condiciones y beneficios economicos en sus iransacciones mercantiles. Estas agrupaciones deben contar con insialaciones especfficas para la co mercializacion de sus productos agropecuarios y asf agilizar sus labores de mer cadeo garantizando un flujo organizado de sus productos; cada agrupacion de be tener un centro de acopio que sea suceptible de futuras amplbciones y de refrigeracion a productos pecuarios, un carnal y un sistema adecuado de trans porte y distribucion. El tamario y localizacion de estas instalaciones deben ser estudiadas y planteadas con un estudio de nivel definitivo e igualmente establecer el en granaje del sistema de comercializacion propuesto con el existente en el mer cado Regional y/o Nacional, de tal manera que no se presenten incompatibj_ lidadeSo 7,3 ASiSTENCiA TECNCA

Esta Imea de transFerencia tecnologica no se da actualmente de la cuen c a , pues no reciben ningun tipo de extension para mejorar sus metodos de tra ba|o; los proyectos del Plan de Aprovechamiento se enfrentaran con esta situa cion, para lo cual es necesario proponer que el plan debe contener un servicio de Asistencia Tecnica para mejorar la produccion agropecuaria tanto bajo riego como en secano, y promover el desarrollo socio-economico y r e g i o r a l de todos los recursos economicos considerados. La Asistencia Tecnica, debe estar orientada principalmente entre otras actividades, a dirigir y asesorar a los agricultores en la construccion y ade cuado mantenimiento de las terrazas, de acuerdo a las caracterfsticas especifi codas en la habilitacion parcelaria para areas bajo riego y secano, conteni das en el Plan de Manejo. Esta Asistencia, debe emplear como m^ios para alcanzar los fines pro puestos, la motivacion y capacitacion de la poblacion rural, pudiendo seguir la siguiente estrategia : Promover la organizacion y constitucion de los agricultores en agrupa^ ciones de tipo Asociativo, pudiendo ser Empresas Comunales, Cooperci tivas, etc. en lugares donde se pueda afianzar la prestacion de los servicios de tipo economico y social. Para demostrar a los agricultores las bondades del uso de las terrazas, se debe recurrir a la instalacion de parcelas de comprobacion, que constituyen un instrumento de adiestramiento, difusion y comprobacion propiamente dicho.contribuyendo asf a la difusion de las teenicas con servacionistas.

107.

Realizar transferencias tecnologicas en la practicxi de cultivos, riego y conservacion de suelos, medlante cursillos, conferencias, publicaciones, demostracion de metodos, ensayos demostrativos, dfas de campo, reu niones y visitas. Capacikicion de los agricult'ores en las tecnicas de crianza y manejo del ganado, sobre todo en lo referente a sanldad y alimentacion. Evaluar perfodicamente los result-ados obtenidos con la aplicacion de las tecnicas de extension. La Asistencia Tecnica, puede ser impartida por los tecnicos de la gion Agraria o por un cuerpo de extensionistas agrfcolas organizados por mismo proyecto para la etapa de operacion, pudiendo tener una duracion cuatro 6 cinco aPbs para el area bajo riego o secano, respectivamente. costo se ha estimado en un 15% del costo de la infraestructura de riego de la construccion de las terrazas^ respectivamente. Reel de Su y/o

109.

8.

EVALUACION ECONOMICA

EW^lLlDIi&CIOlI i:c;S9S90MnCi&

INDICE

Pag

COSTO DE INVERSION 8.1.1 Inversiones en la Actividad Agrfcola 8.1.2 8.1.3 Inversiones en la Actividad Pecuaria Inversiones en la Actividad Forestal

111 m 112 ii2 113 113 114 114 115

INDICADORES DE EVALUACION 8.2.1 Relacifin Beneficio-Costo 8.2.2 Tasa Interna de Retorno

8.2.3 Valor Equivalente Anual ANA LIS IS DE SENSIBILIDAD EMPLEOS GENERA EOS

III.

8.

EAILllUAC!IOINl

ECOtNlOMIICA

El presente capftulo evalua en forma independiente los Proyectos identi ficados en la Actividad Agrfcola, Pecuaria y Foresfal, que conforman el Plan de Aprovechamiento de la Cuenca, El Plan de froteccion y Conservacion se ha encarado en terminos gen^rales, a nivej de formas de manejo adecuadas^en lo que respecto a pastizales nafurales, zonas no agrfcolas, etc. A| fratarse* sobre la habilifacion parcelaria de las areas agrfcolas (tierras de labranza) se encuentra Impircrto el Plan de Proteccion. Para evaluar en con [unto el Plan de Aprovechamiento con el de Protec cion y Conservacion, que forman el Plan de A/tinejo de la Cuenca, se necesi to una metodologfa especial que mida su impacto en el Desarrollo Regional; es fa ultima requiere informacion macro y microeconomica, para elaborar indicadores que permitan analizar otras variables, aparte de los costos, beneficios y empleos generados; por esta razon, en el presente capftulo, se evaluan econo micamente sob los proyectos que conforman el Plan de Aprovechamiento. En el presente analisis, se ha empleado el "Modelo de Calculo y Programa de Computador para la Evaluacion Socioeconomica de Proyectos de Ade cuacion de Tierra", que utiliza el R-ograma Nacional de Pequeftas y Medianas Irrigaciones. Para la Actividad Agrfcola Bajo Riego se han priorizado siete Proyectos de Desarrollo : Jalcacocha, San Pedro de Cani, AAargos, Chaulan, Huancapallac, Colpanga y Kotosh. En la actividad forestal, seis zonas de de sarrollo : Huancapallac, Jalcacocha, Colpanga, Chaulan, Kotosh y San Pedro de Cani. En la Actividad Pecuaria, dos modalidades de explotacion, una a nivel familiar sobre 2 Ha. alfalfa y otra a nivel empresarial, en 20 Ha. 8.1 COSTOS DE INVERSION 8.1.1 Inversiones en la Actividad Agrfcola

Las inversiones por proyectos, necesarias para desarrollar la Ac tividad Agrfcola ba{o riego, se muestran en los Cuadros 8.1 al 8.7 item 1 , es tos costos comprenden : Elaboracion del Estudio Definitive, cuyo costo fluctua entre el 7 y 20% del costo de la infraestruqtura de riego; construccion de la infraestructura de riego; habilitacion parcelaria; Asistencia Tecnica durante 5 6 7 afios, con un costo qge varfa del 10 al 20% del costo de la infraestructura

112.

de r i e g o . El eosto de ma n ten i mi en to del sistema de r i e g o , item 2,se estima en !os primeros aflos^ en un 2 , 5 % y en los ultimos en un 5 % del costo direc t de su construccion, LQS inversiones de la Actividad Agrfcola en secano, Cuadro 8 . 1 7 estan compuestas por i Elaboracion de un estudio d e f i n i t i v e , con un cos to de 4 r 8 9 5 , 0 0 0 soles; habilitacion parcelaria que consistira esencialmente en la construccion de terrazas en 4,785 Ha. con un costo promedio de construe cion de 87,556 Soles/Ha, representando un total de 418'955,000 Soles Oro y la Asistencia Tecnica durante 5 6 6 aRos (Manejo de Cultivos y Mantenimien to de Terrazas) cuyo costo anual representa el 15% del costo de construccion d@ terrazas en cada a n o , en mantenimiento se estima un 7 . 5 % de las terrazas. 8.1.2 inversiones en la A c t i v i d a d Peeu|aria

Las inversions necesarias para ejecutar la A c t i v i d a d Pecuaria, en la modalidad de explotacion familiar y empresarial, se puede observar en los Cuadros 8 . 8 y 8 . 9 , comprendiendo estas : Adquisicion de ganado (cada ca beza tiene un costo de 250,000 soles); construccion de la infraestructura ffsi CO (establos, cercos perimetrales y otros) cuyo costo se estima en un 2 0 % del costo de adquisicion de cada a n i m a l ; instalacion de pastos, cuyo costo se con sidera en un 15% del costo de cada a n i m a l , y la Asistencia Tecnica, que re presenta el 10% d e l costo de un a n i m a l , con su respectiva infraestructura ff s i c a . El costo de mantenimiento esta referido a un 10% del costo de la infraestruc tura f f s i c a . El total de las inversiones en la modalidad familiar aIcanza a 1'530, Soles Oro y para la e m p r s a r i a l 15'0(X),000 Soles O r o . 8.1.3 Inversiones en la A c t i v i d a d Forestal

La A c t i v i d a d Forestal se desarrollara en 1,585 Ha. Teniendo en cuenta la informacion obtenida anteriormente: Adecuacion de tierras Cua_ dro 5.55, produccion maderable por hectarea. Cuadro 5 . 5 6 , y el Costo de la produccion forestal Cuadro 5,57, se han determinado los costos de inversion, mantenimiento, beneficio neto y f l u j o de fondos de cada uno de los proyectos forestales identificados, tal como se observa en los Cuadros 8 . 1 0 al 8 . 1 5 ; de todos los proyectos, en funcion a su extension, sobresale en razon d i r e c t a , e n mayores costos y beneficios el FVoyecto Jalcacocha. Las obras necesarias de infraestructura para esta actividad compren den : Canales de Drenaje ; Controlan la erosi6n,trazados a curvas de m vel cada 50 m, con tabiques transvemles cada 30 m; su costo se estima en 28,000 soles/4ia. lo que hace un total de 44'380,000 soles o r o , en la superficie propuesta. Cercos de Protecci5n ; Construidos en piedra con argamasa de barro, su costo se estima en 300 S o l e s / m l . , representa un cca to estimado de 2 2 , 0 3 6 Soles/Ha. El total de inversiones en el Area de Desarrollo es de 3 3 ' 3 0 0 , 0 0 0 Soles O r o .

113.

Vfas de Acceso ; Similares a trochas de herradura; ligero a comodo del terreno que garantlce el desplazamlento para d i f e rentes labores y guardianfa; su costo esHmado de 3 0 0 s o l e s / ^ l , r e p r e s e n t a u n c o s t o de 14,867 soles/Ha 6 para el total del area representa una inversion de 2 T 2 5 9 , 6 4 0 Soles O r o .

8.2

INDICADORES DE E V A L U A C I O N

Para obtener los indicadores de evaluacion se ha tornado 5 0 anos como perfodo de analisis, que es el tiempo en que se estima la vida u t i l de las o bras principales de la A c t i v i d a d Agrfcola bajo riego; para el Plan Pecuario 20 anos y fwra los ft-oyectos Forestales de 20 a 25 aflos de vida u t i l , Se estima que el costo de oportunidad del C a p i t a l para este tipo de pro yectos es de un 15%. Solamente, para los Proyectos Agrfcolas bajo r i e g o , se a p l i c a el Precio Sombra, que esta referido unicamente a la mono de o b r a , que equtvale a la mitad del valor o f i c i a l del jornal a g r f c o l a . Para la Evaluacion Economica, de los proyectos identificados en las d i Ferentes actividades de desarrollo, se emplearan los siguientes indicadores de evaluacion s Relacion Beneficio-Costo (B/C) en la A c t i v i d a d Agrfcola ba|o riego y secano; Tasa Interna de Retorno (TIR) para la A c t i v i d a d Agrfcola bajo riego y Pecuaria, Valor Equivalente Anual (VEA), en la A c t i v i d a d Foresta I . Estos indicadores en cierta medida determinan una p r i o r i z a c i o n , en cuan to a la ejecucion de inversiones en las diferentes actividades del Plan de M a ne jo de la Cuenca. 8.2.1 Relacion Beneficio-Costo (B/C)

El Cuadro 8 . 1 6 muestra los resultados de la Relacion BeneFicic^ Costo, de los Proyectos Agrfcolas Bajo Riego, en Funcion de los precios de Mer cado y Precios Sombra, con diFerentes tasas de descuento que fluctuan entre el 10 y 1 8 % , Tomando como reFerencia los Precios de Mercado, podemos o b servar que los fndices B/C para todas las tasas propuestas, Fluctuan entre 0 . 8 y 7 , 2 ; asimismo, que el orden de p r i o r i z a c i o n , tomando como reFerencia este fn d i c e , son los que se establecen en el Cuadro mencionado; lo mismo se conclu ye analizando la tasa de descuento del 1 5 % , en la que se observa que el fn d i c e B/C varfa de 1.0 a 4 . 7 . Estos resultados pueden aceptarse, aun considerandolos elevados, debldo a que los beneFicios que aporta el proyecto son altos e influenciados por : Tratarse d e tierras de labranza que pasan de una agricultura en secano a bajo riego; obtenerse dos compaHas agrfcolas; que el 3 0 % de la cedula de cul tivo de los proyectos, esta conFormada por la papa, c u l t i v o altamente rente b l e , asf como cebada, mafz, hortalizas, con el 2 1 % , 13% y 4 % respectiva mente; que los costos de inversion de la inFraestructura de r i e g o , son relativamen te bajos, en comparacion con otros Proyectos Agrfcolas de riego similares.

114.

Como un breve comentario, puede decirse que el fndice B/C = 1 . 0 del Proyecto Kotosh, se debe a! a l t o costo de su inversion con respecto a sus beneficios, Este fndice^ puede ser elevado, introduciendo la i n f o r m a cion d e f i n i t i v a de los estudros de implontacion de "La C o c h i n i l l a " , que como se sabe es un producto altamente rentable en las Exportaciones no Tradiciona leso Para la A c t i v i d a d Agrfcola en secano, se propone tres zonas a l t i t u d i n a l e s , asf como los cultivos propicios, cuyos niveles de produccion es Ian en funcion de la humedad (precipifacion). El Plan se evalua en forma general, considerandose como inversion la consiruccion de terrazas y la Asistencia Tecnica. Se osume para la Evaluacion Economica, que los cultivos planteados tendran el suministro necesario de insumos que permitan alcanzar los rendimientos y beneficios previstos. El Cuadro 8 . 1 7 , detalla la obtencion de la relacion B/C de esta a c t i v i d a d , considerandose como aceptable la r e l a -

cion 1.7o
8o22 Taso interna de Retorno (TIR)

Indicador que determine el grado de u t i l i z a c i o n de los r e c u r S S economicos propuestos para cada proyecto. O Es d e c i r , una inversion convie ne realizaria cuando la TIR es mayor que la Tasa de Interes del Mercado (asu mida para nuestro caso 15%). En el Cuadro 8 . 1 8 , considerando los Precios de Mercado, se observa que la TIR en todos los Proyectos Agrfcolas es mayor de 4 0 % , a excepcion del Proyecto Kotosh que es 1 6 ^ ; en ambos casos el va_ lor encontrado esta por encima del Costo de Oportunidad del C a p i t a l . La mis ma tendencia se concluye cuando se considera los Precios Sombra. El ordenamiento secuencial de los proyectos en el Cuadro me^i cionado, indica un orden de priorizacion en la ejecucion de las inversiones; si observamos el Cuadro 8 . 1 6 , la secuencia de priorizacion es sensiblemente Identica a I Cuadro 8 . 1 8 . La alta rentabilidad se explica por las razones e x puestas en el item 8 . 2 , 1 , agregandose que se trata del proyecto de corto p e rfodo de maduracion, en donde los beneficios se obtienen en forma inmediata. En lo que respecta a I desarrolb de la Actividad Pecuaria, la im plantacion a nivel Familiar y Empresarial, la TIR arroja el 42 y 4 7 % respecti vamente. La modalidad Empresarial muestra una mayor rentabilidad que el ni v e l Familiar debido a que existe en la primera, una mayor eficiencia de uso de todos los recursos utilizados (semovientes, mono de obra, i n s t a l a c i 6 n , e t c . ) . 8.2.3 Valor Equivalente Anual (VEA)

Los proyectos Forestales propuestos tienen diferentes tiempos de vida u t i l , motive por el cual para priorizar y compararlos se u t i l i z a r a el VEA; previamente debera determinarse el Valor Actual Neto ( V A N ) para cada Proyecto con una tasa de a c t u a l i z a c i o n que arroje un V A N positivo. En e l Cua dro 8 . 1 9 se establece el V A N y el VEA a I 10% asf mismo el orden de p r i o r i z a c i o n en la ejecucion de las inversiones de los Proyectos Forestales, siends

115.

el de mayor VEA y prioritarlo el Proyecto Huancapallac. Los resuitados del mismo Cuadro^ pueden interpretarse que los proyectos rinden al Capital inver Hdo beneflcfos suficienfes para hacer frente a sus Costos Financieros. Es decir los proyectos mencionados^ seran viables financieramente si son efecutados con prestamos cuya iasa de interes esia por debajo del 1 0 % . En el mismo Cuadro, se p u ^ e apreciar que exisfen proyectos que a pesar de tener una superficie menor a ofros y tiempos de adecuacion "" parecidos arrojan un VEA a l t o , tal es el caso de Huancapallac con Jalcaco cha y de Chaulan con Kotosh, esto se puede explicar en tanto que los pro yectos de mayor superficie incorporan en el ultimo aPTo de su plan de adecua c i o n el mayor porcentoie de su superficie, lo cual significa que los benefi cios que aportan las superficies mencionadas, en terminos de valores actuales se vuelven poco significativas. 8.3 ANALISIS DE SENSIBILjDAD

El Analisis de Sensibilidad determina el n i v e l de reaccion del proyec to frente a eventuales v a r i a c i o n ^ , en el aumento o disminucion de los para metros: Inversiones, Costo de IVoduccion, Rendimientos y N i v e l de Precios; se toma como referencia la TIR obtenida i n i c i a l m e n t e , considerando los precios,de mercado. Dichas variaciones se asumen en un porcentaje deterrrniado, que para el caso es el 2 0 % . El Cuadro 8 . 2 0 , muestra el Analisis de Sensibilidad de los Proyectos Agrfcolas y de las modalidades de explolacion Pecuarias propuestas,donde se considera solamente el aumento de la Inversion, costo de Produccion y la dis minucion de los Rendimientos y N i v e l de Precios. De su analisis se deduce que los Proyectos Agrfcolas soportan los aumentos y d i s m i n u c i o n ^ , pero son bastante mas sensibles a la disminucion de los rendimientos. Se exceptua de la afirmacion anterior a I Proyecto Kotosh, que como puede observarse es muy sensible a las variaciones de los parametros indicados. En la actividad Pecuaria, la modalidad Familiar se sible frente a la disminucion de los rendimientos previstos la TIR obtenida esta por debajo del G>sto de Oportunidad bio' en la modalidad Empresarial soporta cualquiera de las das, recomendandose el d ^ a r r o l l o de esta modalidad. muestra bastante sen p u ^ se observa que del C a p i t a l . En cam simulaciones efectua

Los Proyectos Foresfales no ban sido sometidos a este tipo de analisis por que sus V A N son positives a fasas menores del 1 0 % y por ende su TIR esta por debajo de esta tasa de descuento y mucbo mas si le aplicamos este tipo de A nalisis de Sensibilidad. 8.4 EMPLEQS GENERADQS

Las diferentes etapas de los proyectos considerados en las distintas a c t i v i d a des principalmente durante la etapa constructiva y opeixicion generan nuevos pues t o s d e empleo de caracter Eventual y Permanente. El Cuadro 8.21 muestra que las diferentes e t a p s de los proyectos requieren de 1870 puestos Eventuales hombre qfSo, 450 empleos y 733 puestos de empleos permanentes de los cuales 710 se im p|antar6n principalmente en la Actividad Agrfcola en la Segunda CampaPia.

CUADRO 8 J

COSTOS DE INVERSION, OPERACION, BENfflCIO NETO Y FLUJO DE FONDOS DEL PROYECTO AGRICOLA BAJO RIEGO MARCOS ( En Miles de Soles )

r^^^--^.^^^ ITEM

AROS

so*

50

^""^"^--^^ 78,400 4,000 54,500 14,500 5,400 900 14,080 (78,400) 7,440 21,520 (6,720) 5,400 900 38,540 12,890 51,430 32,240 5,400 900 63,060 12,890 75,950 56,760 900 92,450 12,890 105,340 91,550 1,800 106,390 12,890 119,280 104,590 1,800 106,390 12,890 119,280 104,590 19,900 5,400 5,400 ..

| l . Costos de Inversion * Esfudio Definitivo * lnfraeslT.de Riego

* Hcbilitacion parceloria 14,500 * Asistencia Tecnico 2 . Costos de Oper.Mont. 3. Beneficio Nefro * Sin Proyecto * Con Proyecto | 4 . Flujo de Fondos 5,400
~v/'

CUADRO 80 2

COSTOS DE INVERSION, OPERACION, BENEFICIO NETO Y FLUJO DE FONDOS DEL PROYECTO AGRICOLA BAJO RIEGO CHAULAN ( En Miles de Soles)

^^^--^^^AROS ITEM ^^~^^^_ 1 Cost-OS de Inversion Estudio DefiniHvo InfroeslTuctura de Riego Habilif-Qcion Parcelario Asisfencio Tecnica 2. Costo de Oper.Manteno 3o Beneficio Neto Sin Proyecto Con Proyecto 4 . Flujo de Fondos

0, 0 >

50

n 2/050 5,500 82,400 16,150 8,000 -

24,150

8,000

8,odb
8,000 1,400 59,370 13,240 72,620 49,970 1,400 87,790 13,240 101,030 86,390 2,800 111,560 13,240 124,810 108,760 2,800 111,560 13,240 124,810 108,760

=. 16,150 8,000 1,400 7,640

8,000 1,400 33,290 13,240 46,540 23,890

3,970 11,610

(112,050) 07,910)

CUADRO 8.3

COSTOS DE INVERSION, OPERACSON, BENEFICIO NETO Y FLUJO DE FONDOS DEL PROYECTO AGRICOLA BAJO RIEGO COLPANGA ( En Miles de Soles )

^"~~^^--..^>^ROS ITEM ^"""^^^---^^ 1 58,650 5,000 37,600 8,550 7,500 (58,650) 2 53,650 37,600 8,550 7,500 1,250 7,390 3,930 11,330 (47,510) 3 7,500 7,500 1,250 28,880 11,790 40,670 20,130 4 7,500 7,500 1,250 48,770 11,790 60,570 40,020 1,250 70,430 11,790 82,230 69,180 2,500 87,750 11,790 99,550 85,250 2,500 87,750 11,790 99,550 85,250 5 6 50

1 . Costos de Inversion Estudio Definitivo Infroestructura de Riego Habilitacion Parceloria Asistencia Tecnica 2. Cosfos de Oper.Manten. 3. Beneficio Neto Sin Proyecto Con Pro/ecto 4. Flujo de Fondos

CUADRO 8o4

COSTOS DE INVERSION, OPERACION, BENEFICIO NETO YFLUJO DE FONDOS DEL PROYECTO AGRICOLA BAJO RIEGO JALCACOCHA( En Miles de Soles )

^^^^^^^AROS ITEM ^^"~^^--^, 1 79,330 9,000 45,000 11,830 13,500 45,000 11,830 13,500 2,250 13,220 7,310 (79,330) 20,530 (59,370) 45,000 11,830 13,500 2,250 42,740 17,060 59,800 (29,840) 13,500 2,250 76,450 20,470 2,250 112,650 20,470 4,500 138,210 20,470 158,690 133,710 4,500 145,250 20,470 165,730 140,750 4,500 145,250 20,470 165,730 140,750 2 70,330 3 70,330 4 13,500 ' 5 - , 6 7 50

1 o Costo de Inversion Estudio Definitivo Infrqesfructura de RFego Habilitaci6n Parcelaria Aststencia Tecnica 2 . Cosfo de Oper.Manfen. 3. Beieficio Nefo Sin Proyecto Con Proyecfo 4 , Flujo de Fondos

96,930 133,130 60,700 110>400

CL'ADRO 8.5

COSTOS DE INVERSION, OPERACION, BENEFICIO NETO Y FLUJO DE FONDOS DEL PROYECTO AGRICOLA BAJO RIEGO HUANCAPALLAC ( En Miles de Soles )

[^""^""^-^^.^os
ITEM ^^""^"^-^^ 1 63,950 5,000 38,750 13,000 7,700 (63,950) ? 58,950 38,250 13,000 7,700 1,?50 10,030 3,850 13,880 (50,170) 7,700 1,?50 37,370 11,160 48,570 28,470 7,700 1,750 61,120 11,160 72,280 52,170 1,250 85,840 11,160 97,000 84,590 2,500 103,780 11,160 114,940 101,280 2,500 103,780 11,160 114,940 101,280 3 7,700 4 7,700 5 6 50 1 . Cosi-os de Inversion Estudio DefiniHvo Infroestruct-ura de Riego Hobilitocion parceloria Asistencia Tecnica p . Cost-OS de Oper.Manten. |3. Beneficio Neto Sin Proyecto Con Pro/ecto 4 . Flujo de Fondos

CUADRO 8,6

COSTCS DE INVERSION, OPERACION, BENEFICIO NETO Y FLUJO DE FONDOS DEL PROYECTO AGRICOLA BAJO RIEGO SAN PEDRO DE CANI ( En Miles de Soles )

[^^^-^^^^ ARO ITEM ^^"^^^^--^ 1 102,900 5,000 74,900 15,500 7,500 15,500 7,500 1,250 11,790 3,690 (102,800) 15,480 (12,460) 7,500 1,250 48,090 12,560 60,650 39,340 7,500 1,250 74,800 12,560 87,360 66,050 1,250 102,880 12,560 115,450 101,630 2,500 127,310 12,560 139,870 124,810 2,500 127,310 12,560 139,870 124,810 2 23,000 * 3 7,500 4 7,500 5
6 o a

. 50-

1 . Costos de Inversion Estudio Definitivo Infraestructura de Riego Hobilitacion porcelaria Asisf-encia Tecnica 7. Costos de Oper.ManI-. 1 3. Beneficio Neto Sin Pro/ecto Con Proyecto 4 . Fiujo de Fondos

Cl'ADRO 8.7

COSTOS DE INVERSION,
DEL

O P E R A C I O N , B E N E F I C I O N E T O Y F L U J O DE F O N D O S

PROYECTO A G R I C O L A B A J O R I E G O K O T O S H

( En Miles de Soles )

r^^--^.,.At^os
ITEM ^^"^^"----^.^ 1 2 3 4 5 6 7 50

| l . Costos de Inversion Esl-udio DefiniHvo InfroeslTucturn de ^?iego Habiiitacion parceloria Asisfencia Tecnica |2. Costos de Oper.Mont'. 3. Beneficio Neto Sin Proyecto Con Proyecto 4 . Flujo de Fondos

83,000 10,000 73,000

112,700

14,500

14,500

14,500

73,000 25,200 14,500 2,400 14,500 2,400 10,070 14/500 2,400 26,960 26,960 10,060 14,500 2,400 37,980 37,980 21,080 4,800 47,420 47,420 42,620 4,800 52,200 52,200 47,400 52,200 47,400 4,800 52,200

10,070 (6,830)

(83,000) 015,100)

CL'ADRO 8=8

COSTOS DE INVERSION, OPERACION, BENEFICIO NETO Y FLUJO DE FON DOS ACTIVIDAD PECUARIA - NIVEL FAMILIAR ( En Miles de Soles )

^^
ITEM

---^AROS
^ - ^ - - - ^ 1 735 500 100 75 60 144 735 (144) (879) 2 735 500 100 75 60 10 449 745 60 20 767 80 20 1040 20 1158 20 1291 133 133 20 1240 20 1868 628 608 20 1308 20 1713 405 385 20 1324 20 1767 443 423 _20 1397 20 2135 738 718 20 1397 20 2135 738 718 3 60 4 5 6 7
8
0.

19

20

1. Costo de Inversion Adquisicion de ganado Infraestrucl-ura FTsica Insf-alacion pastes Asistencia Tecnico 2. Costo de Oper.Manf. 3. Costo de Produccion* 4. Total Costo ( 1+2) 5. Ingresos* 6. Beneficio Neto (5-3) 7. Flujo de Fondos(6-4)

i?
1112 72 52

1340 1380 891 146 613 533

Referidos a! Cuadro 5.53

CUADRO 89

COSTOS DE INVERSION, OPERACION, BENEFICSO NETO Y FLUJOS DE FONDOS ACTIVIDAD PECUARIA - NIVEL EMPRESARIAL ( En Miles de Soles )

^^"--^^
ITEM

AROS
1 3675 2500 500 375 300 720 3675 2 3 4 3675 2500 500 375 300 150 5 300 300 200 200 200 200 12744 200 17478 4734 4534 200 13904 200 21241 7337 7137 200 13905 200 21252 7347 7147 6 7 8 19 20

^----^^^^^

1 . Costo de Inversion Adquisicion de ganado InfraeslTuctura ffsica Instalacion de postos Asistencia tecnica 2 . Cosfo de Oper.Mant. 3. Costo de produccion* 4, Cosl-o Total (1+2) 5. Ingresos* 6o Beneficio Neto (5-3) 7. Fiujo de Fondos (6-4)

3675 3675 2500 2500 500 375 300 50 500 375 300 100

2247 4730 3725 3775

1917 10131 3825 500

11538 12244 200 200

6697 9395 12679 14342 4762 937 4211 3711

17299 15471 5761 5561 3227 3027

(720) 4450 4665 (4395) 725 890

Referidos a! Cuadro 5.54

125.

CUADRO 8 J 0

COSTOS DE INVERSION,

MANTENIMIENTO,

BENE-

FICIO NETO Y FLL'JO DE FONDOS DE LA ACTIVI DAD FORESTAL PROYECTO CHAULAN 130 Ho ( En Miles de Soles ) Cosfos de Inversion 1,573 3,413 6,861 10,576 1,560 Cost-o de Mantenimiento _, 65 195 454 843 824 787 691 580 594 471 363 363 347 318 256 162 162 162 150 123 74 Beneficio Neto ^(>^) (195) (454) (843) (198) 463 1,809 4,69? 2,446 5,609 8,757 (363) 3,053 6,482 13,344 20,238 (162) 6,946 14,066 28,307 42,572 Flufo de Fondos ( 1,573 ) ( 3,413 ) ( 6,991 ) (10,966 ) ( 2,468 ) ( 1,686 ) ( 1,022 ) ( 324 ) 1,118 4,112 1,852 5,138 8,394 ( 726) 2,706 6,164 13,088 20,076 ( 324) 6,784 13,916 28,184 42,498

Afios

1 7 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ?1 77 23

CUADRO 8,11

COSTOS DE INVERSION, MANTENIMIENTO

BENEFI-

CIO NETO Y F L U O DE FONDOS DE LA ACTIVIDAD FORESTAL PROYECTO COLPANGA - 280 Ha ( En Miles de Soles )

7~

Cost-OS de Inversion

CosFo~de Mantenimiento

Beneficio Neto

Flujo de Fondos

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

1,414 3,113 6,226 12,452 20,664 3,380


-

b 24

65 195 454 973 1,797 1,759 1,684 1,516 1,235 1,162 1,017 781 765 736 674 549 549 347 335 308 259 170

( 65) (195) (454) (973) (M71 ) (509) 816 5,006 3,490 8,698 3,756 10,126 18,198 1,870 5,328 12,252 26,102 43,102 6,414 13,546 27,814 56,342

( 1,414 (3,113 ( 6,356 (12,842 (21,572 ( 5,326 ( 2,968 ( 2,268 ( 868 3,490 8,698 3,756 10,126 18,198 1,870 5,328 12,252 26,102 43,102 6,414 13,546 27,814 56,342 92,058

127.

CUADRO 8,12

COSTOS DE INVERSION, MANTENIMIENTO, BENEFICIO NETO, FLL'JOS DE FONDOS Y VALOR ACTUALDE LA ACTIVIDAD FORESTAL

PROYECTO JALCACOCHA 500 Ha ( En Miles de Soles )

Anos

Costo de Inversion 3,280 7,135 14,312 30,153 36,186 4,940 .-

Cosfo de Mantenim. ^ 130 390 908 2,011 3,205 3,130 2,979 2,624 2,193 2,048 1,739 1,394 1,364 1,281 1,180 916 620 620 596 542 444 234

Beneficio Neto _ ( 130) ( 390) ( 908) (2,011 ) (1,953 ) ( 630) 2,021 11,044 15,765 10,112 24,101 27,486 5,436 12,319 26,020 56,884 63,980 13,596 27,836 56,318 120,384 134,810

Flu|o de Fondos ( 3,280 ( 7,135 (14,572 (30,933 (38,002 ( 8,962 ( 5,158 ( 3,760 ( 958 8,420 13,57? 8,064 22,362 26,092 4,072 11,038 24,840 55,968 63,360 12,976 27,240 55,776 119,940 134,576 ) ) ) ) ) ) ) ) )

Valor Acfual a! 10% ( 2,982 ) ( 5,897 ) (10,948 ) (21,128 ) (23,596 ) ( 5,059 ) ( 2,647 ) ( 1,754 ) ( 406 ) 3,246 4,757 2,569 6,477 6,871 975 2,402 4,914 10,066 10,400 1,929 3,681 6,852 13,395 13,664

1 ? 3 4 5 6 7 8 9 10 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 2? 23 24

128.

CUADRO 8 J 3

COSTOS DE INVERSION, FORESTAL

MANTENIMIENTO,

BENEFI-

ClO NETO Y FLU JO DE FONDOS DE LA ACTIVIDAD

PROYECTO HUANCAPALLAC 450 Ho ( En Miles de Soles )

Anos

Costos de Inversion 1,459 3,204 6,409 12,819 22,719 27,353 4,160 -

Costo de Mentenimiento 65 195 454 973 1,862 2,862 2,787 2,618 2,319 1,946 1,801 1,546 1,239 1,210 1,147 1,023 806 557 545 518 469 370 197

Beneficio Neto (65) (195) (454) (973) (1,236) (1,612) ( 287) 3,904 9,473 14,138 10,359 19,734 26,481 5,590 12,453 26,1/7 46,794 60,951 13,671 27,912 56,391 99,136 113,525

Flujo de
Fond O S ( 1,459 ( 3,204 ( 6,539 (13,209 (23,627 (22,299 ( 7,258 ( 4,474 ( 3,074 1,286 7,154 12,192 8,558 18,188 25,242 4,380 11,306 25,154 45,988 60,394 13,126 27,394 55,922 98,767 113,328 ) ) ) ) ) ) ) ) )

1 ? 3 4 5 6 7 8 9 10 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

129.

CUADRO 8 J 4

COSTOS DE INVERSION, MANTENIMIENTO, BENEFiCIO NETO Y FLUJO DE FONDOS DE LA ACTIVIDAD FORESTAL

PROYECTO SAN PEDRO DE CAN 1-65 Ha ( En Miles de Soles )

' AFIOS

Costo de Inversion

Costo de Mantenimienl-o /'


<U

Beneficio Neto '_ -

Fluio de ^ 1
Fondos

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

1,674 3,633 6,430 910


-

65 195 422 422 403 365 299 281 245 181 181 181 166 137 82 82 82 82 70 43

(65) (195) (422) (422 ) 223 885 1,889 1,239 2,795 5,139 (181 )

( ( ( ( ( ( (

081 )
3,234 6,663 11,818 (82) (82) 7,026 14,146 24,833

1,674 ) 3,633 ) 6,560 ) 1,300 ) 844 ) 844 ) 180 ) 520 1,590 958 2,550 4,958 ( 362 ) ( 362 ) 3,068 6,526 11,734 (164) (164) 6,944 14,076 24,790

130.

CUADRO 8.15

COSTOS DE INVERSION, MANTENIMIENTO, BENEFICIO NETO Y FLUJO DE FONDOS DE lA ACTIVIDAD FORESTAL

PROYECTO KOTOSH - 1 60 Ha ( En Miles de Soles )

AROS

Costo de Inversion 1,619 3,527 7,051 15,721 2,340


T

Cos to de Mantenimiento . 65 195 454 1,038 1,019 981 906 719 682 610 446 446 431 378 339 199 199 199 187 160 111

Beneficio Neto .
{(^^)

Flujo de
Fond O S

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 U 15 16 17 18 19 20 21 22 23

(195) (454) (1,038) ( 393) 269 1,594 6,427 2,358 5,470 13,234 (446) 2,969 6,422 13,261 30,401 (199) 6,909 14,029 28,270 63,857

( 1,619 ( 3,527 ( 7,181 (16,111

) ) ) )

( 3,248 ) ( 2,076 ) ( 1,412 ) ( 712 ) 688 5,708 1,676 4,860 12,788 (892) 2,538 6,044 12,922 30,202 ( 398) 6,710 13,842 28,110 63,746

CUADRO 8.16

RELACION BENEFICIO-COSTO DE LOS PROYECTOS AGRICOLAS BAJO RIEGO

^ ^ ^ ^ ^ . ^ PROYECTO

TASAS ^""^~^^_

A Precios de Mercado 10% 12% 15% 18% 10%

A Precios Sombra 12% 15% 18%

1 . AgrFcolos Bnjo Riego Mnrgos San Pedro de Cani Hunncnpalinc Chnulan Colpnnga Jalcacochn Kotosh 7,3 6.6 5.6 5.2 5.0 4,6 1.5 6.0 5.5 4.7 4.3 4,9 3.9 1.3 4.7 4,3 3.7 3.4 3,3 3,1 1.0 3.9 3.5 3.0 9.7 7.7 2.5 0.8 8.2 7.5 6.3 5.9 5.6 5.2 1.8 6.9 6.3 5.3 4.9 4.7 4.4 1.5 5.4 5.0 4.2 3.9 3,7 3,5 1,2 4.4 4.0 3,5 3,1 3.1 2,9 1.0

CUADRO 8 J 7

RELACION BENEFICIO - COSTO DE LA ACTIVIDAD AGRICOLA EN SECANO ( En Miles de Soles )

Anos

Estudio Defini tivo 41,895

COSTOS DE INVERSION Habilitacion Asistencia Manteni Parcelaria Tecnico miento


- 1 -

Costo Totnl 41,895 100,689 105,067 109,445 113,823 96,572 20,949 20,949 20,949 20,949 20,949 31,422

Valor Actual al 15% 36,431 76,135 69,084 62,575 56,590 41,751 7,876 6,848 5,955 5,178 4,503 5,873

Beneficio Neto

Valor Actual ol 15% (463,941) (403,423) (220,298) ( 78,078) 30,788 112,583 156,474 136,063 118,315 102,882 89,463 77,796

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

87,556 87,556 87,556 87,556 68,730 -

13,133 13,133 13,133 13,133 10,310

4,378 8,756 13,134 17,512 20,949 20,?49 20,949 20,949 20,949 31,422

(533,529 ) (533,529 ) (335,044) (136,559) 61,926 260,411 416,221 416,221 416,221 416,221 416,221 416,221

50 TOTAL

31,422

31,422

29

416,221

383

417,757 734,870 417,757 = 1.76

734,870

CUADRO 8.18

TASA INTERNA DERETORNO ( TIR ) DE LAS ACTIVI DADES AGRICOLA BAJO RIEGO Y PECL'ARIA

ACTIVIDAD-PROYECTO

Precio Mercado %

Precio Sorrbra %

Actividad Agricole - Riego Margos San Pedro de Canf Huancapallac Colpanga JalcQcocha Chaulan Kotosh Actividad Pecuaria Familiar Empresarial 42 47 53 49 46 42 41 40 16 59 54 51 46 46 44 18

CUADRO 8.19

VALOR EQUIVALENTE ANUAL ( VEA ) DE LOS PROYECTOS FORESTALES

PROYECTOS FORESTALES

Ha

Tiempo de Adecuacion

Vida uHl arios

V A N ol 10% Miles de S/.

VEA al 10%

Huancapallac Jalcacocha Colpanga Chaulan Kotosh San Pedro de Cani

450 500 280 130 160 65

6 5 5 4 4 3

25 24 24 23 23 22

.. 24,000 17,781 14,178 6,868 6^357 2,529

2644 1979 1578 773 716 288

135.

CUADRO 8.20

ANALISIS DE SENSIBILIDAD DE LOS PROYECTOS AGRICOLAS Y MODALIDADES DE EXPLOTACION PECUARIA^CON REFERENCIA A LA TIR C A L C U L A D A

^ \ ^

Paromelros

Proyectos

^x.

Aumenl-ando TIR 20% Calculada Inver Cdsto de % sion produc.

Disminuyendo 20% Rendimienfo Nivel de Precios

Agrrcola-Rlego Margos San Pedro de Can? Huancapallac Colpanga Jalcacocha Chaulan Kotosh Pecuarios Familiar Empresarial 30 38 42 47 12 17 46 43 40 36 35 35 13 36 36 33 30 28 29 12 53 49 46 42 41 40 16 26 26 24 21 19 71 9 32 31 28 26 24 25 9

t*

CUADRO 8,21

PUESJOS DE EMPLEOS GENERADOS

Puestos de Empleo

Hombne-AflQ

1/

Empleos

Evenfuales Obras Civiles Habllitacion Parcelariq Exfension Agrrcola Permanentes Acfividad AgrFcolo Actividad Forestal -

1870 1140 730 ' 733 710 23

450 114 168 168

1/

Un Hombre-=Ano equivale a 270 jornales

Open Channel Hydraulics Chow, Ven Te Mc Graw Hill Book Company, Inc. Ko Gakusha Company, Ltd. Tokyo 1959. Generacion de Caudales Mensuales en la Sierra Peruana Mision Tecnica Alemana - Plan Meris II. Manual de Requerimiento de Aguo para Cultivos Bajo Riego y Agricultura de Secono. Hargreaves, George - PNPMI 1979 Manual B : Normas de Clasificacion, DisePto y Construccion Direccion General de Aguas y Suebs Sub-Direccion de Conservacion de Suelos - 1980 DiseHos de Terrazas Direccion General de Aguas y Suelos Boletfn N^S - 1978. * Instructivo Manual de Conservacion del Suel o y del Agua Colegio de Post-Graduados, Chopingo-M&cico 1977 Apreciacion del Significado del Riego Suplementorio para la Produccion Agrfcola en la Sierra del Peru. Pauley Manuel - UNA-DGAS-AID Manual de Desorrollo Economico Organizacion de la Naciones Unidas * Ingenierfa Economico George Taylor 1976.

Elementos de Proyectos de Inversion F. Carbajal D'A

( 4 Tomos)

Analfsis Economico de Proyectos Agrfcolos Jo Price Gittinger Estudio de la Cuenca del Rfo Higueras-Huanuco,Tomo I Diognostico Direccion General de Aguas, Suelos e Irrigaciones Evaluaclon de Proyectos Industriales E. Fontaine Cenfro de Investigaciones Economicas-Universidod Catoiica de

Chile.
Evoluacion Economico y Financiero de los Proyectos de Inversion Guodogni A o . Ordenacion de Cuencas Guevara - Dourojeanni R. La Ploniftcacion del Uso de Cuencas en el Peru Universidod Nacional Agrario - UNA Estructura Economico y Social Virgil 10 Roel Pineda

* ************n************

198.

9. ANEXOS

AWiEMSSS

A B C D E F

ANALISIS DE LOS COSTOS UNITARIOS METODOS DE RIEGO A EMPLEAR EN LOS PROYECTOS DE RlECXJ COSTOS DE PRODUCCION AGRICOLA BAJO RIEGO -; COSTO DE PRODUCCION AGRICOLA EN SECANO ZONA I COSTO DE PRODUCCION AGRICOLA EN SECANO ZONA II COSTO DE PRODUCCION AGRICOLA EN SECANO ZONA III

141 165 166 177 180 186

AtNI^LIISnS P E C O S I O S LISTADO

(HINIIITiafRIIOS

DE ACTIVIDADES

ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVtDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD ACTIVIDAD

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

Concrete f'c 175 K/cnr^ Concreto f'c 140 K/cm2+30% PG Costo/Kg de Armodura de refuerzo Costo/m2 de encofrado Costo/ml de tuberFa de 12" eternit, instalada Costo/mi de tuberro de 18" A - 5 , Ef-ernitjinstplada Cosfo/ml de fuberfa de 20" A - 5 , El-ernit,instoiada Costo/ml de tuberfQ de 24" A - 5 , Eternit,instalada Costo/m^ .de excctvacion Costo/m3 de relleno Costo/m2 de revestlmiento detaludes de canales Costo/m2 de revestimiento piso de canales Ceiptacion de quebrada tipo Alcantorilla tipo 1 ( 0-200 Ips ) Alcontarilla ttpo 2 ( 200-500 Ips ) Cruce de quebrada tipo J ( 50-100 Ips ) Cruce de quebrada tipo 2 ( 100-200 Ips ) Cruce de quebrada tipo 3 ( 200-300 Ips ) Cruce de quebrada tipo 4 ( 300-400 Ips ) Cruce de captaci6n de quebrada tipo Tome Lateral tipo Cafda rectangular inclinada tipo (350 Its/seg ) Cafda Vertical A l Cafda Vertical tipo A2 y Bl CaFda Vertical tipo A3 y B2 CaFda Vertical tipoA4 y B3 Cerda Vertical A5 y 84 Cafda Vertical Tipo A6 y B5 Cofda Vertical Tipo B6

142.

LISTA DE RECURSOS-PRECIOS UNITARIOS A OCTUBRE 1981

Descripcion 1 . Mol-erigles Cemento Arena gruesa Arena fina Alambre N " 8 Clavos Madera Dlnamita Gufas Fulminantes Tubos de concreto 10" x 3 m. Varfllas de fierros 1/2" 3/4" 5/8" 1/4" X 9 pies 2. Equipo * Volquete Compresora RAND 250 Marti I lo Mezcladora de 6 a 11 p Refroexcavadora Cat 235 HP-195 1 . 1/4 Tractor oruga DGD Cargador frontal 3. Mono de Obra Capataz Operario Oficiai Peon Civil Peon Agrario

L'nidad

Precio Un

Bolsa m3 m3 Kg Kg p2 Kg pie Unid. Unid. Varilla Varilla Varilla Varilla

1,440 4,500 6,000 460 750 210 5,680 60 50 3,800 1,480 1,580 2,000 480

h-m h-m h-m h-m


h-m h-m h-m

4,650 4,350 600 3,750


27,000 11,550 8,850

h-h h-h h-h h-h h-h

500 438 375 318 250

(*)

Incluye operador, petroleo y reparacion por 8 horas mmimo.

143^

ACT IVI DAD 1

CONCRETO f'c = 175 Kg/cm'

Costo Rendimiento Lugor Fecha Especrficaciones

Por m^ 15 m3/d ra Dpto?'' Huanuco-Higueras Octubre 1981 Sin encoFrado. Se inclu/e beneficios Sociales

Descripcron 1. Mono de Obra Capataz (0.3) Operarlo (2) Oficfal (2) Peon (8) 2. Materia les Cemento Arena Piedra Agua 3. Equipo Mezcladora 6 p.c. 4 . Herramientas (desgaste)

L'nido

Cant.

L'nitar.

Parcial

Total

h-h h-h h-h


bols m3 m3 m3

0.16 1.06 1,06 4,26

500 438 375 313

80 464.28 397.50 1333,38

9 0.48 0.72 0.30

1440 4500 3500 700

12960 2160 2520 210

h-m

0.53

3750

1987,50

2275

45.50

22158,16

Costo por m3

S / , 22,158,00

(44.

ACT IVI DAD 2

CONCRETO f'c = 140 Kg/cm^

Por m Rendimiento Lugar Fee ha Especifieaciones

15 m^/dXa
Dpto, de Huanuco Octubre de 1981 Concreto f'c=140 Kg/cm^ con 30% de piedra grande. Se inclu/e beneficios Sociales

Descripcion

Unid.

Canf,

Unitar.

Parcial

Total

1 o Mano d e o b r a Capafaz (0o3) Operario (2) O f i c i a l (2) Peon (3) 2o Materigles Cemento Grava Piedra Agua 3o Equipo Mezcladora 4 a Herramientas (desgasfe) %

h-h h-h h-h h-h

0J6 1,06 K06 4,26

500 438 375 313

80 463.28 397.50 1333,38

bolsa m3 m3 m3 m3

7.57 0,47 0,7 0.30 0,30 0,53 2

1440 4500 4500 3500 700

1Q900.80 2115,00 3150.00 1050.00 21 a. 00 1987,50 46,50 21,734,96

h-m

3750 2275.16

Costo S / ,

21,735,00

145.

ACTIVIDAD 3

ARMADURA DE REFUERZO

Cos to
RendFmiento Fecha Lugar Especificaciones

For Kg. 150 Kg/dra Octubre 1981 Dpto de Huanuco-Hlgueras Fierro de construcci6n armado y colocado. Se inclu/e beneficios Sociales.

Descripcion 1 , Mano de obra Capataz (0.2) Operario (1) Peon (1) 2, Materiales Fierro corrugado alambre N 16 3o Herramientas (desgaste)

Unid.

Cant.

Unitar.

Parcial

Total

h-h h-h h-h


Kg Kg

0.01 0.05 0.05

500 438 313

5 21,90 15.65

1 0.015

270 460

270 6.9

42.55

0.85

319.45

Costo S / . 320.00

146.

ACTIVIDAD 4

ENCOFRADO

Costo Rendimiento Lugar Fecha Especificaciones

Por m

60 m3/dra
Dpto. de Huanuco Octubre 1981 10 usos.Se inclu/e beneficios Sociales

Especificaciones

Unid.

Cant.

Unit.

Parcial

Total

1 . Mono de obra Operario (1) Oficial (1) Peon (1) 2 . Materiales Madera Clavos Alombre 3. Herramieni-as (desgaste) % 2 149.75 2.99 411.14 Kg/m2 Kg/m2 1 0.04 0.04 210 750 460 210 30 18.4

h-h h-h h-h

0.133 0.133 0.133

438 375 313

58.25 49.87 41.63

Costo por m

S/. 411.00

147.

ACTIVIDAD 5

TUBERIA DE ETERNIT 12"

Cos to Rendimiento Lugar Fee ha Especificaciones

m.l ( incluye instalacion ) 25 mj/dra Dpto de Huanuco-Higueras Octubre 1981 Close A - 5 . Se Incluye los beneficios sociales.

Descripcion

Unid. -

Cant.

Unit. 500 438 375

Parcial

Total

1. Mono de Obra Copafroz (0.2) Operario (1) Pe6n (2) 2, Materiales Tuberra 12" eternit 3, Materiales Unid %

h-h h-h h-h

0.064 0.32 0.64 , 1 2

32 140.16 240.00

15000 412.16

15000 8.24 15,420.40

Costo por m.l = S / , 15,420.00

148.

ACTIVIDAD 6

JUBERIA DE ETERNIT 18"

Cosf"o Rendimiento Lugnr Fecha Especificaciones

por m.l ( inclu/e insf'alaci6n ) 25 ml/dra Dpto de Huanuco-Higueras Octubre 1981 Tuberra Close A - 5 . Se inclu/e beneficios Sociales.

Descripcion 1 . Mono de obra Capataz (0,2) Qperario (1) Peon (2) 2. Materia les TuberPa 18" 3. Materia les

Unid.

Cant.

Unit.

Parcial

Total

h-h h-h h-h

0.064 0.32 0.64

500 438 375

32 140.16 240.00

m.l %

1 2

16000 412. 16

16000 8.24 16,420,40

Costo por m.l = S / . 16,420*00

149.

ACTIVIDAD 7 Cosfo Rendimiento Fee ha Lugar Especificaciones

TUBERIA DE ETERNIT 20" por m.l ( tncluye insfalacion ) 2? ml/dra Octubre 1981 Muanuco-Higueras Close A - 5 . Se incluye beneflclos Sociales

Descripcion 1 . Mono de Obra Capataz (0,2) Operario (1) Peon (2) 2= Materia I es Tuberra 20" Eternit Close A - 5 3. Herramientos

I'nid.

Cant.

L'nit,

Parci

Total

h-h h-h h-h

0.072 0.36 0.72

500 438 375

36 157.68 270.00

m. %

33,000 463.68

33,000 9.27 33,472.95

Costo por m . l . S / . 33,473.00 ACTIVIDAD 8 Costo Rendimiento Lugor Fecho Especificaciones TUBERIA DE ETERNIT 24" m . l . ( incluye ipst^ilacion ) 22 ml/dro Dpto de Huonuco-Higueros Octubre 1981 Close A - 5 . Se incluye beneficios Sociales

Descripcion
lo

Unid.

Cant.

L'nitar.

Porcial

Totol

Mono de obro Copotoz (0.2) Operario (1) Peon (2)

h-h h-h h-h


m. 1 %

0.072 0.36 0.72

500 438 375

36 157.68 270.00

2. Materia les Tuberfo 24" 3. Herromfentos 1 2 42,000 463.68 42,000 9.27 42,472.95

Costo por m.l S/. 42,473.00

150.

ACTIVIDAD 9 Cos to Rendimiento Lugar Fecha Especificaciones

EXCAVACION Por m 4 m3/cird Dpto Huanuco-Higueras Octubre 1981 Excavacion a pico y I am pa . Se incluye be neficfos Socfales Unid, Cant. L'nitar. Parcial , Total

Descrlpcion 10 Mono de Obra Capataz (0.1) Pe6n (1) 2 . Herramientas (desgaste)

h-h h-h
%

0.2 2

500 313

100 626

726

12.52

738.52

Costo S/. 739.00

ACTIVIDAD 10 Costo Rendimiento Lugar Feeha Especificaciones

RELLENO APISONADO Por m3 ,3/jr0.5 capataz+1 peon R = 5 m^'/dFa Dpto de Huanuco-Higueras Octubre 1981 Reileno con pison de mono en capas de 0.30 m. Se inclu/e beneficios Sociaies.

Descrrpcion 1. Mono de Obra Capataz (0.1) Peon (1) ?. Herramientas (desgaste)

Unid.

Cant.

Unit.

Parcial

Total

h-h h-h
%

0.16 1.6

500 313

80 500.8

580.8

11.61

592.41

Costo por m^

S/. 592.00

151.

ACTIVIDAD 11

REVESTIMIENTO DE TALUDES

Costo Rendimienl-o Lugeir Fecha Especificaciones

40 rn^/dta Huanuco- Higueras Oct-ubre de 1981 Canal de conduccion con albanilerra de pie dra psentoda en concrefo 1:8 emboquillodocon mezcia 1:3. Se incluye los beneficiosSociales.

Descripcion

Unid,

Cant.

Unit.

Parcial

Total

1 . Mono de Obra Capataz (0,3) Operario (1) Oficial (1) Pe6n (3) 2 . Materia les Mezcia 1:8 cemento arena g. piedra agua Mezcia 1:3 cemento arena f. agua 3. Herramientas (desgaste) % 2 380.4 7.6 1244.97 bls/m2 m3/m2 m3/m2 m3/m2 biym2 m3/m2 m3/m2 0.11 0.03 0.12 0.01 0.16 0.015 0.01 1440 2115 3000 650 1440 2115 650 158.4 63.45 360.0 6.5 230.4 31.72 6.5 h-h h-h h-h h-h 0.06 0.2 0.2 0.6 500 438 375 313 30 87.6 75 187.80

Costo/m^

S/. 1,245.00

152.

ACTIVIDAD 12

REVESTIMIENTO DE PISO

Cosf-o Rendimlentp Lugar Fecha Especificacrones

m 40 m2/dra Dpto de Huanuco-Higueras Ocfubre 1,981 Albaflilerra de piedra asentada en cama de concreto 1:8, emboquillado con mezcia 1:3. Se incluye los beneflclos Socioles

Descripcion 1, Mono de Obro Capataz (0.3) Operario (1) Oficial (1) Peon (3) 2, Materiaies Mezcia 1:8 Cemento Arena gruesa Piedra Agua Mezcia 1:3 Cemento Arena fina Agua 3, Herramientas (desgaste)

Unid.

Cant.

Unitar.

Parcial

Total

h-h h-h h-h

0.06 0.2 0.2 0,6

500 438 375 313

30

87.6 75.0 187,80

bls/m2 m3/m2 m3/m2 m3/m2

0.25 0.06 0.16 0.01

1440 2115 3000 650

360 126.9 480 6,5

bls/m2 m3/m2 m2/m2

0.16 0.015 0.01 ?

1440 2115 650

230.40 31.72 6,50 7,6 1,630,02

380.40

Costo por m2

S / . 1/630.00

153.

ACTIVIDAO 13

C A P T A C I O N DE QUEBRADA TIPO

- 250 Its/seg

Descripcion K Obras PrelimInares ?o Excavacion 3o Relleno apisonado 4 , Concreto f*c=140 Kg/cm^ 5. Concrefo f'c=l 75 Kg/cm^ 6, Encofrado 7. Acero de refuerzo 8. Zampeado de piedra 9, Compuerta de captacion 10, Compuerta de llmpia 11. Enrocado

L'nid.
^

Metr.

Unit.

Parcial 100,000 44,340 5,920 760,725 11,079 49,320 9,600 45,680 300,000 300,000 15,000

Total

m3 m3 m3 mJ m^ Kg m2 L'nid L'nid m3

Estimado 739 60 592 10 35 21,735 0.5 22,158 411 120 320 30 2,284 ?0 1 300,000 1 300,000 1,500 10

r641,664 1-642,000

Cosfc) L'nifar '9

ACTIVIDAD

14

ALCANTARILLA

TIPO 1
( 200 Ips )

Descripcion 1. 2. 3. 4, 5. 6. Obras Preliminares Excavacion Relleno apisonado Concrete f'c=140 Encofrado Acero de refuerzo

L'nid.
^

Metr.
^

Unit. Estimado 739 592 21,735 411 320

Parcial 10,000 739 296 21,735 4,110 4,800

Total

m3 m^ m3 m2 Kg

1 0.5 1 10 15

41,680

Costo L'nitar 'o

42,000

154.

ACTIVIDAD 15

A L C A N T A R I L L A TIPO

(200-500 Ips)
DescripcJon K Obros Preliminares 2 Excavacion 3, Rsileno apisonado 4, Concrete f c=140 5, Encofrado 6. Acero de refuerzo Und, m3 m3 m3 m2 Kg Mel-r. _ 1 0,5 1,2 15 20 Unil-orio Estimado 739 592 21,735 411 320 Parcial 10,000 739 296 26,082 6,165 6,400 49,682 Total

Costc) Unitario

50,000

ACTIVIDAD 16

CRUCE DE

QUEBRADAS J I P O

1 CON TUBERIA DE 12 r (50-100 Ips)

Descripcion 1 , Obras Prelfmlnares 2. Excavacion 3. Relleno 4. Concrete f'c=l 75 5, Encofrado 6, Acero de refuerzo 7. Instalacion de tubos

Unrd. m3 m3 m3 m? Kg m, 1

Metr. 20 10 3 40 80 30

Unitario Estimado 739 592 22,158 411 320 15,420

Parcial 20,000 U,780 5,920 66,474 16,440 25,600

Total

462,600 611,814 611,800

Costo Unitario

155.

ACTIVIDAD 17

CRUCE DE QUEBRADA TlPO 2 CON TUBERIA 18"

( 100-200 Ips )
Descripcion 1 . Obras Prellminares 2. Excavacion 3. Relleno 4 . Concrel-o f'c=l 75 5. Encofrado 6, Acero de refuerzo 7. TuberTo asbesfo-cemento (Eternit) 18" close A - 5 Unid. m3 m3 m3 m2 Kg m. 1 Mel-r. 20 10 3 20 80 30 Unltario EsHmado 739 592 22,158 411 320 16,420 Parcial 20,000 14,780 5,920 66,474 8,220 25,600 492,600 633,594 Total

Costo Unifario

633,600

ACTIVIDAD 18

PRESUPUESTO CRUCE DE QUEBRADA TlPO 3 CON TUBERIA 20" ( 200-300 Ips )

Descripcion 1 . Obras Preliminares 2. Excavacion 3. Relleno apisonado 4, Concref-o f'c=l 75 5. Encofrado 6. Acero de refuerzo 7, Tuberfq asbesto-cemento (Efernit ) 20" Close A - 5

Unid. m3 m3 m3 m2 Kg m. 1

Metr. 20 10 3 30 85 30

Unitario EsHmado 739 592 22,158 411 320 33,473

Parcial 20,000 14,780 5,920 66,474 12,330 27,200 r004,190

Total

n 50,894 ri50,900

Cos to L'nitario

156.

ACTIVIDAD 19

CRUCE DE QUEBRADA TlPO 4 CON TL'BERIA 24

(300-400 Ips)
Descripcion 1 . Obros Preliminares 2 . Excavacfon 3. Relleno apisonado 4 . Concrete f'c=l 75 5. Encofrado . 6. Acero de refuerzo 7. TuberFa asbesto-cemento (Eternit) 20" Close A - 5 Unid. m3 m3 m3 2 m Kg m.l Metr. ^ 25 15 3 30 85 30 Unii-ario Estimado 739 592 22,158 411 320 42,473 Parcial 20,000 18,475 8,880 66,474 12,330 27,200 1'274,190 1-427,549 Total

Costo Unitario

1-427,600

ACTIVIDAD 20

CRUCE Y CAPTACION DE QUEBRADA TiPO

Descripcion 1 . Obras preliminares 2. Excavacion

Unid. m3 m3 m3 m3 m? Kg m2 m2

Metr. 90 40 19 ? 80 70 150 30

Unitario Estimado 739 592 21,735 22,158 411 320 2,284 5,000

Parcial 50,000 66,510 23,680 412,965 44,316 32,880 22,400 342,600 150,000

Total

r r

Relleno apisonado Concrete f'c=140

5. Concrete f'c=l 75 6. Encofrado 7. Acero de refuerzo 8. Zampeado de piedra 9. Rejilla *

ri45,35l ri45,35o|

Cos to Unitario

157.

ACTIVIDAD 21

TOMif^ LATERAL TlPO

Descripcion

L'nid.

Metr.

L'nitario

Parela 1

Total

1. Excavacion 2. Concrel-o f'c=l 75 3. Acero de refuerzo 4. Encofrado 5. Zampeado de piedra 6= Tablon para compuerta

m3 m3 Kg m2 2 m p2

1 0.7 15 5 2 5

739 22,158 32P 411 2,284 210

739 15,510.6 4,800 2,055 4,568 1,050 28,722.6 29,000.0

Costo Unitario :

ACTIVIDAD 22

RECTANGULAR INCLINADA TIRO

( 350 Ips )
Descripcion 1. Obros preliminares 2. Excavacion 3. Concrete f'c=l 75 Kg/cm^ 4. Acero de refuerzo 5. Encofrado 6. Varios L'nid. m3 m3 Kg m2 Metr. 150 9 482 58 - L'nitario Est im ado 739 22,158 320 411 Estimado Parcial 10,000 110,850 199,422 154,240 23,838 10,000 508,350 Total

Costo Unitario :

508,500

156.

ACTIVIDAD 23

CAIDA VERTICAL TlPO A

Costo Rendimiento Lugar Fecha Especificaciones

U/carda indicado Dpto de Huanuco-Higueras , Ocfrubre 1981 Longitud L = 3 . 5 , H = 0.50, albanilerra de piedra, asentada con concrei'o 1:8,em boquillado con mezclo 1:3. Se inclu/e Tos beneficios Socioles.

Descripci6n 1. Mono de Obra Excavacion Construcci6n de muro Operario (1) Pe6n (1) 2. Mater tales Cemento Arena Piedra Agua Pared es laterales PIso 3, Herramienl-as (desgasfe)

Unid.

Cant.

Unltar.

Pare! a 1

Total

mVuc

1.6 0.53 0.53

739 438 313

1182.4 232.14 165.89

h-h h-h

bis/u.c m3/u.c m3/u.c m3/u.c m2/u.c


mVU'C

0.29 0.06 0.11 0.03 5.45 2.45

1440 2115 3000 650 2047 2284

417.6 126.9 330.0 19.50 11156.15 5595.80

398.03

7.96

19,234.34

Costo por caTda S / .

19,300.00

159.

ACTIVIDAD 24

CAIDA VERTICAL TlPO : A (50-100 Ips) B, (100-200 Ips)

Costo por Rendimlenl-o Lugar Fecha Especificaciones

; ; : : :

V/caida Indfcado Dpto de Huanuco-Higueras Octubre 1981 L=3.5 m, H=0.80, albaPjilerra de piedra asentada con concreto 1:8 emboquF llado con mezcia 1:3. Se inclu/e los beneflclos Sociales

Descripclon 1 . Mono de Obra Excavaclon Construccion de mwo Operario Peon 2. Materiales Cemento Arena Piedra Ague Paredes laterales Piso 3. Herramientgs (desgaste)

Unid.

Cant.

Unifar.

Parclal

Total

m^u.c

1.4 0,53 0.53

739

1034.6 232.14 165.89

h-h h-h

438 313

bols/u.c. m^/u.c rn^/u.c. m3/u.c. m*/u.c. m /u.c.

0.45 0.09 0.14 0.05 7.34 2.45

1440 2115 3000

648
190.35

420
32.5 15024.98 5595.80

650
2047 2284

398.0 3

7.96

23,352.22

Costo por caTda

S/.

23,400.00

160.

ACTIVIDAD 25

CAIDA VERTICAL TlPO : A3 ( 50-100 Ips ) B2' (100-200 Ips )

Costo Rendimiento Lugar Fecha Especificactones

U/cafda Indicado Dpto de Huanuco-Higueras Octubre 1981 L=3,10 m, H=lolO m, albafiilerra de piedra, asentada con concrete 1:8 , ' emboquillado con mezcia l:3o Sein clu/e los beneficios Sociales

Descripcion 1 . Mono de obra Excavacion Consi-rucci6n de muro Operario (1) Peon (1) |2. Materiales Cemento Arena Piedra Agua Paredes laterales Prso 3. Herramientqs (desgaste)

Unid.

Cant,

Unitar,

Parcial

Total

mvu.c.

1,63 o;53 0,53

739 438 313

1204,57 232,14 165,89

h-h h-h

bols/u.c. m3/u.c.
m*yu.Co

m3/u.c. m2/u.c. m2/u.c.

0,48 0,10 0,22 0,05 8.87 2,17

1-440 2115 3000 650 2047 2284

691,2 211,5 660,0 32,5 18156,89 4956,28

398,03

7,96

26,318,93

Costo por caTda

S / , 26,300,00

161.

ACTIVIDAD 26

CAIDA VERTICAL TlPO A ( 50-100 Ips ) Bg (100-200 Ips )

Costo Rendim lento Lugar Fee ha Especfficaciones

U/carda Indicado Dpto de Huanuco-Higueras Octubre 1981 L=2,70 m, H = l , 3 0 , albaRilerra de pie dra asentada con concrete 1:8, emboquillado con mezcia 1:3. Se inclu/e los beneficios Sociales.

Descripcion 1 . Mono de Obra Excavacion Construccion de muro Operario (1) Peon (1) 1. Materiales (muro) Cemento Arena Piedra Agua Paredes lateroles Piso 3, ' |-terram!entas (desgaste)
j

Unid.

Cant.
-

Unit,

Parcial

Total

mVu.c.

1.68 0,53 0.53

739 438 313

1241.52 232.14 165.89

h-h h-h

bols/u.Co

m3/u.c. m3/u.c, m /u.c. mvu.c. m2/u.c.

0.64 0,11 0.25 0.05 9.27 1.89

1440 2115 3000 650 2047 2284

921.60 232,65 750.0 32,5 18975.69 4316,76

398.03

7,69

26,876.44

Costo por Cafda

S/.

26,900.00

162.

ACTIVIDAD 27

CAIDA VERTICAL T|PO A (50-100 Ips ) B^ (100-200Ips)

Costo Rendimiento Lugar Fecha Especificaciones

U/caFda Indicado Dpto de Huanuco-Higueras Octubre 1981 L=2.30 m, H=l,50 m, albaHilerra de pie dra Qsentada con concreto 1:8/ emboquillado con mezcia 1:3. Se inclu/e los be neficios Sociales

Descripcion 1 . Mono de Obra Excavacion Construccion de muro Operario (1) Peon (1) 2 . Materiales (muro) C erne n to Arena Piedra Agua Paredes laterales Piso 3. Herramientas (desgaste)

Unid.

Cant.

Unit.

Parcial

Total

m3/u.c. h-h

1.68 0.53 0.53

739 438 313

1241.52 232.14 165.89

h-h

bols/u.c. nryu.c. m3/u.c. m3/u.c. mVu.c. mVu.c.

0.93 0.18 0.30 0.06 10.2 1.61

1440 2115 3000 650 2047 2284

1339.20 380.70 900.00 39 20879.40 3677.24

398.03

7.96

28,863.05

Costo por caFda S/.

28,900,00

163.

ACTIVIDAD 28

CAIDA VERTICAL TlPO A B.

(50-100 Ips ) (100-200 Ips )

Cos to Rendimlento Lugar Fecha Especificaciones

U/carda Indicado Dpto de Huanuco-Hlgueras Octubre 1981 L=2,15 m, H=l,70 m, albanilerFa de pledra asentada con concrefo 1:8, emboquillado con mezcia 1:3. Se in clu/e los beneficios Sociales.

Descripcion 1 . Mono de obra Excavaclon Construccion de muro Operario (1) Peon (1) Materraies (muro) Cemento Arena Piedra Agufl Paredes laterales Piso Herramientas (desgaste)

Unid.

Cant.

Unit.

Parcial

Total

mvu.c. h-h h-h

1,83 0.53 0.53

739 438 313

1241,52 232.14 165,89

bis/u.c mvu.c. myu.c. m2/u.c. m2/u.c.

0.99 0.19 0.33 0.06 10.9 1.5

1440 2115 3000 650 2047 2284

1425,6 401,85 990 39 22312,3 3426

398,03

7.96

30,242.26

Costo por cafda S / . 30,300.00

164.

ACTIVIDAD 29

CAIDA VERTICAL TlPO B^ ( 100-200 Ips )

Cos to Rendimlento Lugar Fecha Especificaciones

U/caFda Indicado Dpto de Huanuco-Higueras Octubre 1981 L = 2 m, H = 1.95, albanilerfa de pie dro Qsentada con concreto 1:8/ emboqui I lodo con mezcia 1:3

Descripcfon

Unid.

Cant.

Unit.

Porcial

Total

1. Mono de obra
Excavaci6n Construcci6n de muro Operario Pe6n

m /u.c.

1.2 0.53 0.53

739 438 313

1478 232.14 165.89

h-h h-h

2, Materlales
C erne n to Arenq Pledra Agua Poredes loterales Pi so

bis/u.c. m3/u.c. mvu.c. mi/u.c. m^u. c. m /u.c.

2.13 0.47 0.54 0.06 12 1.4

1440 2115 3000 650 2047 2284

3067.2 994.05 1620.00 39 24564 3197.6

3. Herramientas
(desgaste) %

398.03

7.96

35,365.84

Costo por CaTda S/. 35,400.00

ANEXO B

METODOS DE RIEGO A EMPLEAR EN LOS PROYECTOS DE RIEGO

METODO Corrugaciones

PENDENTE Pendientes que pueden nivelarse hasta decUves de 0.5% a 12%

CULTIVO Alfalfa, praderas y granos

OBSERVACIONES Este mStodo es especialmente adaptable a tierras de gran pendiente y peque Has corrientes de riego. Es conveniente. pero no indispensable preparar una pendiente pareja en direcci6n del riego. Los cambios bruscos en la pendien te y regtesiones de sta deben emparejarse. Debido a la tendencia de las corrugaciones para atascarse, rebasarse y causar erosion grave, el riego trans versal a la pendiente debe evitarse lo rais posible. Especialmente adaptado a cultivos de hilera, si bien con riego a causa de la posible erosi6n por lluvias fuertes. Inconveniente para campos infesta dos de roedores o suelos que se agrietan excesivamente. La pendiente efec tiv^ en la direcdfin del riego, de 0.5% a l.Sto. No se necesita la nive laci6n excepto para rellenar quebradas y eliminar montfculos abruptos. Especialmente adaptado para suelos que poseen un rgimen de absorci6n de agua muy grande o muy pequeHo. Pueden necesitar trabajos de nivelaci6n considerables.

Surcos con pendiente en curvas a nivel

Pendientes variables de ^o a 25'5'o pero preferiblemente menos de S'J'o

Cosechas de hilera y frutales

Diques rectangulares

Los declives del terreno pueden m velarse a una pendiente de 6% en las cazuelas sencillas para cada &i bol o multiples

Huertos

Diques en curvas a nivel

Pendiente del terreno levemente irregulares de menos de 1%

Frutales, arroz, granos, co sechas forrajeras

Disminuye la necesidad de nivelar las tierras. Frecuentemente se utiliza pa ra evitar del todo la necesidad de nivelar. Sfrve mejor para suelos que tie nen un elevado o muy bajo rggimen de absorcifin del agua. Especialmente adaptado para las condiciones de las laderas. o ninguna nivelacifin. Necesita poca

Canales en curvas Pendientes irregulares hasta 12% a nivel Tuberfas portStiles Tierras de superficie irregular

Cultivos para heno, praderas y guanos Cultivos para heno, praderas en pequefia escala

Se necesita una mfnima preparacifin de la superficie del suelo.

COSTOS DE PRODUCCION AGRiCOLA BAJO RIEGO PRO>l'ECTO:


!

HIGUERAS Papa
|

FECHA. OCT. 1981


SITUACION ACTUAL j

Cuadro NC-1
PLENO OESARROLLO |

I a 1
3
4

'

CULTIVO TlPO DE RIEGO TECNOLOGIA. RENDIMIENTO

J
| |

Secano Tradicional

Papa Bajo Riego Media

1 j j
j

S^/Kg. 1 Kg/Ho 1 S/ / Ho.

1 S / . / K g . 1 Kgs./Ha 1 S / / Ho

I ^ 1
6 7 8 9 10

GRANDS TUBERCULOS VALOR BRUTO COSTOS SEMiLLA COMPRA

70\
OE PRODUCCION i ]

7000

490,000
490.000 1

70

15000 1'050,000 Jro50,ooo


Kgs/Ha

1' '
12

S//Kg. 1 Kg/Ho1 123 800 98,400 1 98,400


3//Kg
Kgs/Ha

1 3 / / KQ. 123

1400

172,200 172,000

PROPIO
SUB-TOTAL 1 ( 114 12) FERTILIZANTES -- N - P 2 05 K2 0 _

1' ^
1$ 16 19 20

13

S / / Kg.

Kgs/Ha 1

118'^ ABONO FOLIAR .


I 21
22 25 25 26 27 28 29 30 31 ^^ 33 CONTROL FITOSANITARIO HERBtCIOAS INSECTrCIDAS FUNGICIOAS

108 102

179
R7

19.330
R,R7n

108 102 102

300 150 150

32.400 15,300 15,300 1

SUB-TOTAL>( 1 5 + 16 + 17+18 + 1 9 + 2 0 )

28,200
Kgs/Ho S / / Kg. Kg?/Ha

63,000

8/ / Kg.

22,000

75,000

SUB-TOTAL- (2M24+25+26+27) 1 GOTO TRABAJO URITARIO MANO DE OBRA PROPIO AJENO MORAS TRACTOR ALQUILER PULVERIS. -OIAS YUNTA

22,000
tnMMDSS

75,000
1 eesTo
UHITARIO

1 umoMU

1000

144

144,000

1000

144

144,000

1 34
35 36 37 38 39

OTROS

SUBTOTAL* {30+3I+32+3S+S4+3B+36+S7) 1 COtTO ! imioun


URITAIIIO ro H.O.

144,000

1 1

144,000
uaiTARie

corro

1 IMIMOtt

I 41 1
42 43

1 ^

TRANSPORTE

J ran Ha.

-INTERES ALC.C. I IMPREVISTOS 44 1 SUB-TOTAL > (40+41 + 4 2 + 4 3 )

44,^00 1 14.800
58,900

65,^00 31.000 96,700

45

1 COSTOS TOTALES: (13+21+28+38+44)

351,500

1' 550,900 1
499,100]

1 VALOR 1 *^

NETO DE PRP0UCCI0N:(8-45) 138,500

167.

PROYECTOJ -J^ I 2 I 4 5 6 7 8 9 10 1 1 12 13 14 15 16 17 IS t9 20

HIGUERAS
.

F E C H A . OCT. I - II 1 I SITUACION ACTUAL


J

1981
I

CUAORO N? C-2
PLENO OESARROLLO
I 1 1 - L ^ ^ in

CULTIVO TlPO DE RIEGO TECNOUOGIA. RENOIMIENTO 6RAN0S TUBERCULOS VALOR BRUTO COSTOS SEMILLA COMPRA PROPIO SUB-TOTAL ( I I t i g ) FERTILIZANTES N -P2 Os KgO ABONO FOLIAR

Cebada Secano Tradicional


S^/Kg. Kg/Ha S/ / Ho.

Cebada Bajo Riego Media


S/. / Kg. Kgs./Ha S / / Ho

no
OE PRODUCCiON t S//Kg.

1100

121,000

110

3000*

330,000

121,000 Kgi/Ho

| 3 / / Kg. Kgs/Ha

330,000

150

60

9,000 9.000

150

90

13,500 13,500

S//KQ

Kgs/lta

3 / / Kg.

Kg/Ha

108 102 102

89 100 20

9,600 10,200 2.000

108 102 102

178 200 33

19,200 20.400 3,400

2r
22 2? 25 26 27 28 29 90 SI 32 33 34 3S 36 37 38 39 40 41 42 43 44 4S 46

SUB-T0TAL<(lS4-l6417-l-l84-l9-t-20) CONTROL FITOSANtTARIO HERBICIDAS - - INSECTICIOAS FUN6ICIDAS SUB-TOTAL- (23+24429+26+27} COtTO TRA8AJ0 MANO DE OBRA PROPIO AJENO HORAS TRACTOR ALQUILER PULVERIS. DIAS YUNTA S U B - T O T A L ! (S0+SI+32+SS+S4+3B+36+37) UNlMOn eerre OTROS MM Na. , ((NITAIIIO TRANSPORTS -IMTERES ALC.C. IMPREVISTOS SUB-TOTAL'(40+41 + 424 43) S//fg Kgs/Ho

21,800
S//Kg Kg^/Ha |

43,000 45,000 15,000

60,000
WUBMMM mm HO. UNITARIO

UnlTAMIO

OOtTO

vnmiBU

1000

61

61,000

1000

63

63,000

2000

8,000 69,000

2000

6
UNlDADfl TOR HO.

12,000
75,000

cotto UNITARIO

9,900
3,800
13,700

COSTOS TOTALES: (13+21+28+38+44) VALOR NETO DE PRp0UCCI0N'(8-45)

113,500 7,500

32,700 12,800 45,500 237,000 93,000

( *) Este rendimiento se poede obtener tiHlizando la variedad U N A - 8 0 , de mayor resistencia a la "Roya AmarMla".

PRO\ 'ECTO 1 I 1
2 3 *

HIGUERAS

FECHAt

OCT. 1981
1

SITUACION ACTUAL

CUADRO N C-3 PLENO OESARROLLO

CULTIVO TlPO 0 RIEGO TECNOkOGiA. RENDIMIENTO 6RAN0S TUBERCULOS VALOR BRUTO COSTOS SEMILLA COMPRA

1 ^
6 7 8 1 3 10

Trigo [ Trigo Secano | Bajo Riego Tradicional | Media Kg/Ho 1 S/ / Ho. 1 S/./Kg. 1 Kgs./Ho. S^/Kg. 140 1100 154,000 2500 140

| 1 S/ / Ho 1 350,000

1
[i

OE

PRODUCCION >

154,000

| S / / Kg. Kgi/Ho.

3SO,000 .
[

111
12 13 " 14 15 16 17 18 19 20

3//Kg. 180 1

Kgt/Ho

60
i

10,800 10,800

180

65

11,700 11,700

PROPIO
SUB-TOTAL ( l l f i e ) FERTILIZANTES N - P a 05 KgO ABONO FOLIAR.

S//Kg

Kgs/Ha|

3 / / Kg.

Kg/Ha

108
\[)2

100 200

10,800 20.4D0

108 102 102

200 300 50

21.600 30.600 5.100

2r
22 23 25 26 27 28 29 30 SI 32 33 34 35 36 37 38 39

9UB-T0TAL>( 15+16 + 17+18+19+20) CONTROL FITOSANITARIO HERBtCIOAS INSECTtCIOAS FUNGICIOAS SUB-TOTALS ( 2 ^ 2 4 + 2 5 + 2 6 + 2 7 ) I COtTO TRABAJO ymTAnio MANO OE OBRA PROPIO AJENO MORAS TRACTOR ALQUILER PULVERI8. DIAS YUNTA
1 unoiMS 1 fOI^ NO.

31,200
Kgs/Hfj

57,300
I S / / Kg.

5 / / Kg.

Kg;/Ho.

45,000 1
15,000

_. .. _

1 1
61,000

60,000
1 UNIOMU n a NO.

eosTo 1 UNITAMie

1000

61

1000

63

63,000

2000

8,000 69,000

2000

12,000 75,000

S U B - T O T A L * (30+3I+32+S9+S4+SB+36+S7) I eorro 1 umwum OTROS


UHITARIO

m^ Md.

1 1

COtTO UHlTftmO

1 UntOADtt ran H^.

I 40
41 42 43

TRANSPORTE

1
~ I N T E R E S ALC.C. IIIPREVISTOS 1 SUB-TOTAL > (40+41 + 424 4 3 )

12,700 5^000
17,700

1 44
45 46

1 COSTOS TOTALES: (13+21+28+38+44) 1 VALOR NETO DE PRpDUCCI0N:(8-45)

128,700 25,300

35,600 14,100 46,700 236,600 113,400

169.
I

PROYECTO* HIGUERAS 1' I 1 1

FECHA.
_

OCT. l?8l
1
_

CUAORO N?

C-4
1

SITUACION ACTUAL

PLENO OESARROLLO

I^
^ 4

CULTIVO TlPO OE RIEGO TECN0L06IA. RENDIMIENTO GRANDS TUBERCULOS VALOR BRUTO COSTOS
SEMILLA COMPRA

i^
8 9 10

MaTz Chocio Bajo Riego Secano 1 Medb Trad icional 1 S^/Kg. Kg/Ho i S/ / Ho. 1 S/. / Kg. 1 Kgi/Ha j S/ / Ho 300,000 6500 130,000 60 5000* 20
Mafz Chocio
1

j 1 I J

1^

I^

DE

PRODUCCiON >

130,000

1
3 / / Kg. Kgs/Ha

300,000

S//Kg.

Kg/Ha

1 1 12 13 14 15 16 17 18 19 20

225

50

11,200 11,200

225

65

14,600 14,600

PROPIO sue-TOTAL 1 ( l i t i s ) FERTILIZANTES N - P Z 05 KgO ABONO FOLIAR . SUB-T0TAL>(15 + l 6 + 17+l84-l9+20) CONTROL FITOSANITARIO S/ / K g .
Kgs/H-j

S//KQ

Kgs/Ha

S / / Kg.

Kgs/Ha 1

108 102 102

130 20d ; 30

14,040 20,400 1 3,060 1

108 102 102

300 400 1 80
1

32,400 40,800 8,100

2r

37,500
S / / Kg.

61,300

1 22
>*

Kgp/Ho. 1

2B 1 HERBICIDAS INSECTICIDAS FUNGICIOAS

25 26 27 28 29

SUB-TOTAL: (224t29-f26t27} COtTO TRA8AJ0 miTARIO MANO DE OBRA PROPIO 1000 AJENO MORAS TRACTOR ALQUILER PULVERIS.
DIAS YUNTA

umnun

eosTO UMITARIO

VMiaAOH

1 31 '
32 33 34

50

50,000

j 1000

60

60,000

1".

1 35
36 37 38 39

2000

8,000 58,000

2000

12,000 72,000

1 40 1 ^'
42 43

SUBTOTAL (H3ltK4>SM34 36+36+37) 1 ceare 1 UNIOAM* OTROS roRNa UNITAmO TRANSPORTS


INTERES ALC.C.

1 1

corro
UMITARIO

1 IMIMMt POR IM.

1 44
43

1 lyPREVISTOS 1 SUB-TOTAL" (40+41 + 4 2 4 4 3 )

n,dod
5,700
16,700

1 COSTOS TOTALES-(13+21+28+38+44) 1 VALOR NETO DE PRpOUCCION:(8-45)

117,700 12,300

22,900 1 10,800 33,700 201,600 98,400

"

(*)

Es Cosecha en Unidades

170.

PROYECTO* HIGUERAS
---1 -

FECHA OCT. 1981


I

CUA^DHO
I.I I I 1 1 I I 'II

N9 C-5
iiBiiii

I^
4

ir*

SITUACION ACTUAL Amilaceo

II

PLENO OESARROLLO Mafz Amilaceo Ba o Riego

1 2
i 3

CULTIVO TlPO DE RiEGO TECNOUOOIA. RENOIMIENTO ORANOS TUBERCULOS VALOR BRUTO COSTOS SEMILLA COMPRA PROPIO SUB-TOTAL ( l l f FERTILIZANTES N -Pg 05 KgO ABONO FOLIAR . tt)

Mafz

Secano Tradicional Kg/Ha S^/Kg. 8 / / Ho

Media
S/. / Kg. Kg8./Ha. S / / Ho

5 6 7 8 9 10 1 1 12 13 14 15 16 17 18 19 20 2r .22 23 2S 26 27 28 29 30 31 32 33 34 36 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

180
OE

1200

216,000
216,000 |

180

2000

360,000

PRODUCCION < S / / Kg. Kgt/Ho

1
S / / Kg. Kgs/Ha

360,000

225

50

11,200 11,200

225

65

14,600 14,600

S/f/Kg

Kgs/Ha

S / / Kg.

Kgs/Ha

108 102 102

133 200 30

14.350 . 20.400 3,050

108 102 102

200 300 40
'

21,600 30,600 4,000

S U B - T O T A L ' ( IS + 16 + 1 7 + 1 8 + 1 9 + 2 0 ) CONTROL FITOSANITAHIO HERBICIOAS INSECTICIOAS FUNGICIOAS


37,800
Kgs/Ho S / / Kg. Kg;s/Ho

56,200

S/ / Kg.

S U B - T O T A L ' (23+24+29+26+27) eosTo TRABAJO -^MANO DE 06RA PROPIO AUENO MORAS TRACTOR ALQUILER PULVERIS. DIAS YUNTA

UMMOM n m Ha.

eosTo UNITAmO

VNIBftMt

1000

50

50,000

1000

60

60,000

2000

8,000 58,000

2000

12,000 72,000

S U B - T O T A L * (30f3l*38+S3+34+38+36+37) OTROS TRANSPORTS INTERES ALC.C. IMPREVISTOS SUB-TOTAL ( 40+41 + 4 2 4 4 3 )


cecTO M R NO.

corre
VNITkniO .

UMIUMt TOR HO.

17,000 5,700
22,700

21,000 8,300 29,300 172,100 187,900

COSTOS TOTALES: (13+21+28+38+44) VALOR NETO DE PRPDUCCI0N:(8-45)

129,700 86,300

171. ROYECTO HIGUERAS


1 CULTIVO TlPO DE RIEGO TECNOUOQJA. RENDIMIENTO 6RAN0S TUBERCULOS VALOR BRUTO COSTOS SEMILLA COMPRA PROPIO SUB-TOTAL 1 C i l f 18) FERTILIZANTES N - P 2 Os KgO ABONO FOLIAR - CONTROL FITOSANITARIO HERBICIOAS INSECTICIDAS FUNOICIOAS

1 '
1 Z 3 4 S 6

FECHA* p c T . 1981
SITUACiON ACTUAL Frejol Secano Tradicional S^/Kg. Kg/Ho S/ / Ho.

CUAORO H9 C-6
PLENO DESARROLLO Frejol Bajo Riego

Media
3 / / Kg. Kgs/Ha 3 / / Ho

160

1200
.

192,000

160

1500

240,000 240,000

r
8 9 10 1 1 12 13 14 15 16 17 18 19 20 2r 22 23 ?* 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 39 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

OE

PRODUCCION > 8 / / Kg. Kgs/Ho

192,000

| S / / Kg. Kgs/Ha

1
225 55

225

50

11,250 11,250

12,400 12,400

3//Kg

Kgs/Ha

3 / / Kg.

Kgs/Ha

108 102

40 100

4,300 10,200

108 102

50

200
,

5,400 20,400

S U 8 - T 0 T A L ' < 15 1 6 + 17+184-19+20) 5//kg Kqs/Ho

14,500
S / / Kg. KQp/Ho.

25,800

15,000

SUB-TOTAL' (23f24+29+26f27) COSTO TRA8AJ0 IINI^AIIIO MANO DE OBRA PROPIO AJENO HORAS TRACTOR ALQUILER PULVERIS. DIAS YUNTA

15,000
IflflStttt TOR Ha. OOtTO

vmumt

1000

40

40,000

1000

43

43,000

2000

8,000 48,000

2000

12,000 55,000

* S U B ~ TOTAL i (30f31^32+39434+39+36+37) imiPAMw corro OTROS


UHlTAmO K M No.

corro
UHlTimiO

unuDts TOR HO.

TRANSPORTS INTERE8 ALC.C. IMPREVISTOS S U B - T O T A L ' ( 4 0 + 4 1 + 42 + 4 3 )

11,600 3,400
25,000

13,700
6,500 20,200 128,400 111,600

COSTOS TOTALES-(13+21+28+38+44) VALOR NETO DE PRp0UCCI0N(8-45)

98,700 93,250

172. PROYECTO* HIGUERAS 1 '1


;<Mi ^11 I If HI !! I

FECHA.
iHj.iiiiw ,.w I .,fc, , >

OCT. 1981
III I Iwwi I

CUAORO N
Twill wt^mammi^^Mmmmm

C-7
1 |

j i M i >ii

SITUACION ACTUAL

PLENO OESARROLLO Horfalizds Baio Riego

1i ^
\ * 5 6 7 8 ; 9 10 11 12 13 14 15 : 16 17 18 19 20 21 22 23 25 26 27 28 29 30 t 31 32 33 34 35 36 1 37 98

CULTIVO TIPO DE RIEGO TECNOtOQIA. S^/Kfl. RENOIMIENTO 6RAN0S TUBERCULOS VALOR BRUTO COSTOS 8EMILLA COMPRA PROPIO SUB-TOTAL > ( l l f 12) FERTILIZANTES N -P2 05 S//Kg Kgs/Ha 3//Kg. Kgt/Ho Kg/Ha S/ / He.

Med Fa
s / / Kg. Kgs./Ha

55

8000

1 S/ / Ho 1 440,000 440,000

OE

PRODUCCION <

| 8 / / Kg. Kgs/Ha

1
9000 1.5 13.500 13,500
S / / Kg. Kgs/Ha

Kao
ABONO FOLIAR.. S U B - T 0 T A L > ( l S + l64I7-l-l84-l9-l-20) CONTROL FITOSANITARIO HERBICIOAS INSECTICIDAS FUNGICIOAS S U B - T O T A L - (23+24+2S-l>26+27) TRABAJO MANO OE OBRA PROPIO AJENO MORAS TRACTOR ALQUILER PULVERIS. OIAS YUNTA ) SUBTOTAL! (30fSI92^S9S4+3S-f36+S7} eosTO 1 imiBMW 0TR08 UNITAaiO 1 PM MO. TRANSPORTE INTERES ALC.C.
GOtTO UHITARIO

108 102 102


.

200 180 70
/

21,600 18,360 7,140

47,100
Kgs/Hfj

S/ / Kg.

H f <

Kg?/Ha.

15,000

unenn

15,(Job
COtTO

ran HO.

umTAme

VNIMBU ran NP.

1000

95

95,000

2000

10,000 105,000

1 '9
i 40 42

1 [

COtTO UMITARIO

INIIMMi

ras Hfl.

1 ^^

i 43 IIIPREVISTOS 44 1 S U B - T O T A L ' ( 4 0 * 4 1 4 4 2 4 4 3 ) 45 46

1 COSTOS TOTALES-(13+21+28+38+44) VALOR NETO DE PRpDUCCI0N=(8-45)

25,400 8,500 33,900 2l4,500 225,500

173. PROYECTO*
---^

HIGUERAS
_ _ -

FECHA^_ ,

OCT. 1981
_ .I rL ' -

CUADRO H9 C - 8
PLENO OESARROLLO Arveja Grano Bajo Riego
. I II I ,, I

.-^

a
I 4, 5 6 7

CULTIVO TlPO OE RIEGO TECNOUOeiA. RENOIMIENTO 6RAN0S ~ TUBERCULOS VALOR BRUTO COSTOS SEMiLLA COMPRA PROPIO SUB-TOTAL 1 ( I I f 12) FERTILIZANTES N - P Z Os KgO ABONO FOLIAR..

SITUACION ACTUAL Arveja Grano Secano Trad i Clonal

Media
S/ / Ho. S/. / Kg. Kgs/Ho. 8 / / Ho

S^/Kfl.

Kg/Ha 1200

180
OE PRODUCCION t S//Kfl.

216,000
216,000 |

180

1500

270,000

a
9 to 1 1 12 13 14 19 16 17 le 19 20 21 22 23, 29 26 27 28 29 30 3J 32 33 34 35 36 37 98 39 40 4i 42 43 44 45 46

1 270,000
Kgs/Ha

Kg/Ho 1 50 |

1 9 / / Kg.

200

10,000 10,000

200
!

65

13,000, 13,000

8//Kg

Kgs/Ha

S / / Kg.

Kgs/Ha

108 102

20 60

2,200 6.150

108 102 102

50 90 50

5,400 9,200 5,100

9 U B - T 0 T A L ( 1 5 + 16 + 1 7 + 1 8 + 1 9 + 2 0 ) CONTROL FITOSANtTARIO HERBtCIOAS INSECTICIDAS FUNOICIOAS 3 / / Vq. Kgs/Ho

8j^50
S / / Kg, Kg^/Ho.

19,700

45,000

~ SUB-TOTAL-(23+24+25+26+27) TRA8AJ0 MANO DE OBRA PROPIO AJENO ^HORAS TRACTOR ALQUILER PULVERiS. DIAS YUNTA
eoTO UaiTAMIO UMOtMS M R HO. eetTo UNITARie UNiouta

45,000
'

1000

43

43,000

1000

45

45,000

2000

8,0P) 51,000

2000

12,000 57,000

* S U B - T O T A L ! (30+3I+92+59+S4+3B+36+37) corro uniDum OTROS TRANSPORTE INTERES ALC.C. IWPREVISTOS S U 8 - T 0 T A L ( 4 0 + 4 1 + 42 + 4 3 )

1 ,iV

eotto

MtlMUt FOR HO.

9.000 2,600
11,600

18,700 8,900 27,600 162,300 107,700

COSTOS TOTALES.-(13+^1+28+38+44)VALOR NETO DE PRP0UCCION:(8-45)

80,950 135,050

174. PROYECTO
1

HIGUERAS

FECHA>

OCT. 1981

CUADRO

N9 C-9

SITUACION ACTUAL CULTIVO TlPO DE RIEGO TECNOUOqiA. S^/Kg. Kg/Ha S/ / Ho. RENOIMICNTO ORANOS TUBERCULOS VALOR BRUTO COSTOS SEMiLLA COM PR A PROPIO SUB-TOTAL 1 ( l l f 12) FERTILIZANTES N - P 2 05 KgO ABONO FOLIAR . 9UB-T0TAL< 1 5 + 16 + 17 + 18 + 1 9 + 2 0 ) CONTROL FITOSANITARIO HERBICIOAS INSECTICIOAS FUNGICIOAS SUB-TOTAL- (25+24+25+26+27) COtTO TRA8AJ0 URITARIO MANO DE OBRA PROPIO AIENO HORAS TRACTOR -ALQUILER PULVERIS. ~ D I A S YUNTA
1

PLENO DESARROLLO

a
} 4 5 6 7

Cucurbitaceas * Bajo Riego Media


S/. / Kg. Kgs./Ha S / / Ho

45

8000

360,000

a 19
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

OE

PRODUCCiON >

5/ / Kg.

Kgt/Ho

1 360,000
Kgs/Ha

3 / / Kg.

5000 :

10,000 10,000

S/ / K g .

Kgs/Ha

S / / Kg.

Kg/Ha

108 102 102


.
v

360 87 67
^

38,880 8,874 6,834

2r
22 23 >* 2S 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

54,588
Kgs/Ho S / / Kg. Kg?/Ho.

S/ / Kg.

30,000 25,000

uaiDou ran HO.

55,000
eoare
UNITAKIO vmoMU f o a HO.

1000

74

74,000

SUB~TOTAL* (30+3I+32+3S+S4+35+36+97) OTROS TRANSPORTE INTERES ALC.C. IMPREVISTOS 1 SUB^TOTAL* ( 4 0 + 4 1 + 4 2 + 4 3 )


COITO UMITAaiO 1 ran NO.

74,000
COtTO UMITAHIO UNUMOIS POR Ha.

25,000 12,000 37,000 / $30,588

1 ^^ COSTOS TOTALES: (13+21+28+38+44)


46

VALOR NETO DE PRpOUCCION:(8-45)


Se toma como costo representafivo para oh-os culHvos.

1 129,412

(*)

175.

PROYECTO* HIGUERAS 1 . i' ' CULTIVO a


1TJ* -" ---

FECHA.

OCT. 1981
-,I

CUADRO N9
. - , . , _ - . - ^ , Ml I r i w i i i

C-10

SITUACION ACTUAL

PLENO OESARROLLO

* 4 5 6 7 8 9 10 i1 12 13 14 15 16 IT

T I P 0 OE.RIEGO TECNOUOfllA. S^/Kg. RENDIMIENTO SRANOS o TUBERCULOS VALOR BRUTO COSTOS SEMILLA COMPRA PROPIO SUB-TOTAL 1 ( I I f i e ) FERTILIZANTES N - P 2 Os -KgO ABONO FOLIAR. BUB-T0TAL(19* 16+17+18+19+20) COMTROL FITOSANITARIO -HERBICIOAS INSECTICIOAS FUNOICIDAS S U B - T O T A L ' (23+24429+26^27) eoaro TRASAJO MANO DE OBRA PROPIO AJENO HORAS TRACTOR ALQUILER PULVERIS. OIAS YUNTA 1 S U B - T O T A L " (30f3l*32+39*S4+38+36+97) COtTO imoun 0TR08
uHiTAaie M R Ma.

Alfdlfa Instalacidn Baio Riego Media


Kg/Ho S / / Ho. S/. / Kg. KgL/Ho. S/ /Ho

8 .

36,000

288,000

OE

PROOUCCION < S//KO. Kg/Ho

{ 3 / / Kg. Kgs/Ha

1 288,000
2000 46 92,000 92,000

S//Kfl.

Kgs/Ha

S / / Kg.

Kg/Ha

108 102

50 160
,

5,400 16,320

le
19 20 21 22 25 29 26 27 28 29 30 SI 32 33 34 3S 38 37 38 19 40 41 42 43 44 45 46

5 / / Kg

Kgs/Ho

S/. / Kg.

1 Kgp/Ho.

21,720

31,000

untMon
ran M.

eosTO
UMITi^l^lO

uiinuu
ran

^\,m
-

UNITAHiO

MS.

1000

69

69,000

2000

16,000 85,000

COSTO UNITAIIIQ

TRANSPORTS INTERE8 ALC.C. ^IMPREVISTOS SUB-TOTAL ( 4 0 + 4 1 + 4 2 + 4 3 )

umuDtt poR |ia.

81.600 16,000 97,600 ' 327,320 (39,320)

COSTOS TOTALES: (13+21+28+38+44) VALOR NETO DE PRp0UCCI0N'(8-45)

176.
PROYECTO* HIGUERAS
CULTIVO TlPO DE RIEGO TCCNOUOGIA. S^/Kg. 9 6 7 8 9 10 RENOIMIENTO 6RAN0S TUBERCULOS VALOR BRUTO COSTOS SEMILLA - - COMPRA PROPIO SUB-TOTAL I ( l i t 12) FERTILIZANTES N - P 2 05 KgO ABONO FOLIAR. 9 U B - - T 0 T A L ' ( i a + 1 6 + i r + a4-l9+20) CONTROL FITOSANITARIO HERBICIOAS INSECTICIDAS FUNGICIOAS SUB-TOTAL' (2M24+25+26+27) 1 COCTO TRA8AJ0 UNITAIliO MANO DE OBRA PROPIO AJENO HORAS TRACTOR ALQUILER PULVERIS. OIAS VUNTA S U B - T O T A L ! {30+31*38+35+34+36+36+37) OTROS TRANSPORTE INTERES ALC.C. IMPREVISTOS 1 SUB-TOTAL > (40+41 + 4 2 + 4 3 )
1 COtTO UNITARIO UNIOAOn UWDHtn ran HO.

FECHAt OCT. 1981


SITUACION ACTUAL | Kg/Ho S/ / Ho. 1 Alfalfa

CUADRO N C - 1 1
PLENO OESARROLLO Mantenimiento Bajo Rieao 1

1 ' 1 i a 1
1 3
4

Media
S/. / Kg. Kgi/Ha S / / Ho

1 60.000^ 480.000

OE

PROOUCCION t S/ / Kg. Kgt/Ho

| 9 / / Kg. Kgs/Ha

1480,000

1 ''
12 13 14 J5 16 17 18 19 20 2r

3//Kg

Kgs/Ha

' S / / Kg.

Kgs/Ha

108 102

80 20

8,640 2,040

10,680
Kgs/Ho" S / / Kg. K^/Ho.

zz
2B 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

S / / Kg.

31,000

1 1

31,000
OOSTO UHITAKIO

1 wnioMU

lodO

85

85,000

1 36
37 38 39

^ corre
UMITARIO 1 UNIOADIt POM HO.

85,000

1 40 1 ^1
42 43

1 44
43 |

21,2UU 1 4,200 25,400 1'152,080 327,920

! COSTOS TOTALES: (13+21+28+38+44) VALOR NETO DE PRpDUCCI0N:(8-45)


Representa el Total de seis cortes por aflo.

(*)

177.
COSTOS DE PRODUCCION A6RIC0LA EN SECANO Zpno I

PROY ECTO HIGUERAS


I

FECHAi Maiz

OCT. 81

CUAORO

N D-1

SITUACION -ACTUAL CUUTIVO TIPO DE RIE60 TECNOUOQIA. RENDIUIENTO 6RAN0S TUBERCUL08 VALOR BRUTO COSTOS SEMIULA COMPRA PROPIO SUB-TOTAL I ( l i t I E ) FERTILIZANTES N - P a 05 -KaO ABONO FOLIAR SUB~T0TAL<(lS1-l64-17+l84-l94-20) CONTROL FITOSANITARIO HERBtCIOAS INSECTICIDAS FUNOICIDAS S U B - T O T A L ' (25l'24425-l>2f27) TRABAJO MANO OE OBRA PROPIO AJENO H0RA8 TRACTOR ALQUILER PULVERIS. . DIAS VUNTA
HBk

PLENO DESAHROLLO

a
3 4 S 6

Amilaceo

Secano Tradiciondl Kg/Ha S^/Kg. S/ / Ho.

Maiz Amilaceo Secano Zona 1 Mejorado


S/. / Kg. Kg&/Ha S / / Ho

180 OE

1200

216,000
216,000 |

180

1500

270.000

r e
9 10 11 12 13 14 15 16 17

PRODUCCION i

1270,000
9 / / Kg. Kga/Ho.

s//Kg. 225

Kgs/Ho

50

11,200 11.200

225

50

11,250 11,250

S//K9

Kgs/Ha

S / / Kg.

Kga/Ha

108 102 102

133 200 30

14,350 . 20,400 3,050

108

102
102

150 200 40
'

16,200 20,400 4,100

le
19 20 21 22 23 J4 25 26 27 28 29 90 SI 32 33 34 SO 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

37,800
Kgs/Ho S / / Kg. Kg?/Ho.

40,700

5 / / Kg

COT0 UHITAMIO

UnDHMt ran HO.

eeTO

VNnuu
M B MB.

1000

50

50,000

1000

55

55,000

2000

8,000 58,000

2000

8,000 63,000

S U B - T O T A L " (30f3l*82*55*S4+SB+36+S7) cetTO umMum OTROS


UHITARIO M R Ma.

eorro
UMIT*I0

IMWAOflt

TRANSPORTS INTERES A L C C . IMPREVISTOS SUB-TOTAL* (40441 + 424 4 3 )

17,000 5,700
22,700

20,400
6,000 26,400 141,350 128,650

COSTOS TOTALES-(13+21+28+38+44) VALOR NETO DE PRpOUCCION:(8-45)

129,700 86,300

178.

PROYECTO* HIGUERAS
>

, r
I H'

FECHA. OCT. 81
" 1 ]

CUAORO N D-2
1
III

" 1

I .1

SITUACION ACTUAL Freiol Secano Tradicional

1 I

PLENO OESARROLLO

I ii

a * 4 5 6 7 S 9 10 1 1 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

CULTIVO TlPO OE RIEGO TECNOUOQIA. S^/Kg. RENDIMIENTO GRANOS TUBERCUL08 VALOR BROTO COSTOS SEMILLA COMPRA PROPIO SUB-TOTAL I ( II f i e ) FERTILIZANTES N - P Z 05 KgO ABONO FOLIAR.. S//Kg

Freiol
Secano Z o n a 1 Mejorado 8 / / Ho. S / / Kg. Kgs./Ho. 5 / / Ho

Kg/Ha

160

1200

192,000

160

1155

184,800

OE

PROOUCCION 9//Kg. Kgt/Ho

192,000

I 9 / / Kg. Kgs/Ha.

184,800

225

50

11,250 11,250

225

50

11,250 11,250

Kgs/Ha

S / / Kg.

Kgs/Ha

108 102

40 100

4,300 . 10,200

108 102

50 120
/

5,400 12,200

S U B - T 0 T A L < ( 1 S ^ 16417+18 4 - 1 9 4 2 0 ) CONTROL FITOSANITARIO HERBICIDAS INSECTtCiOAS FUNGICIDAS ~ SUB-TOTAL' ( 2 3 f 2 4 * 29+26+27) TRABAJO ~ MANO DE OBRA PROPIO AJENO MORAS TRACTOR ALQUILER PULVERIS. DIA8 YUNTA
COtTO Moawn ran HO.

14,500
Kga/Ho

17,600
S / / Kg. Kg^/Ho.

V / xg.

eoarn
UMITAMIO

umsMU Pfs Ma.

1000

40

40.000

1000

43

43.000

2000
cetTO

4
mmAon

8,000 48,000

2000

4
IMtMMS mm MO.

8.000 51,000

S U B - T O T A L * (30f31+32+39+34+35+36+S7P OTROS TRANSPORTS INTERES ALC.C, IMPREVISTOS SUB-TOTAL > ( 4 0 + 4 1 + 4 2 + 4 3 )

coare
UNITAMie

11,600 3,400
25,000

12,500
3,700 16,200 96,050 88,750

COSTOS TOTALES: (13+21+28+38+44) VALOR NETO DE PRpDUCCiON:(8-45)

98,750 93,250

179. PHOHTCTO
I

HIGUERAS

FECHA> OCT. 81 SITUACION ACTUAL

CUADRO N

D-3

PLENO DESARROLLO

a
3 4 5 6 7 8 9 10 1 1 12 13 14 15 16 17 18 19 20

CULTtVO TlPO DE RIEGO TECNObOStA.

Arveja Grano Secano Tradicional a^/Kg.


Kg/Ho 8 / / Ho.

Arveja Grano Secano Zona 1 Me i or ado


S/, / Kg. Kgs./Ha S / / Ho

RENDIMIENTO 6RAN0S TUBERCULOS VALOR BRUTO COSTOS SEMILLA - - COMPRA PROPIO SUB-TOTAL I ( I I + 12) FERTILIZANTES N - P Z 05 -KgO ABONO FOLIAR.
M

180
OE

1200

216,000
216,000 |

180

1155

207,900 207,900 1

PRODUCCION < 8 / / Kg. Kgt/Ho

8 / / Kg.

Kgs/Ha

200

50

10,000 10,000

200

50

10,000 10,000

S//Kg

Kgs/Ha

8 / / Kg.

Kgs/Ha

108 loi

20 60

2,200

. 6,\5Q

108 102

20 60

2,200 6,150

2r
22 23 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 3S 36 37 38 39 40 41 42 43
44

8UB~T0TAL>(15^l6-l-I7-i-l84-l9-f20) CONTROL FITOSANITARIO HERBtCIOAS INSECHCIDAS FUNGICIDAS ~ SUB-TOTAL- (23*24+25+26+27) coaro TRA8AJ0 MANO DE OBRA PROPIO AdENO MORAS TRACTOR ALQUILER PULVERIS. 01A8 YUNTA S/ / Xq Kgs/Ho

8,350
5 / / Kg. Kgp/Ho. j

8,350
j

'

25,000

25,000
UinlMMS ran Hd. 0T0 UMTAme

UHITAHIO

unioawa

1000

43

43,000

1000

43

43,000

2000

8,000 51,000

2000

8,000 51,000

1 S U B - T O T A L * (30+31+32+33+34+3S+36+37) UNIDUn corro OTROS


UHITARIO ran MO.

coaro
UNITARIO

umtMOta m HA.

TRANSPORTE INTERE8 ALC.C. >IUPREViSTOS SUB-TOTAL* (40+41+42 + 4 3 )

9,000 2,600
11,600

l/,500 5.000 22,500 116,850 91,050

^5 46

COSTOS TOTALES-(13+21+28+38+44)

80,950

VALOR NETO DE PRpDUCCI0NC8-45) 135,050

180.

COSTOS DE PRODUCCION AGRtCOLA EN SECANO PROYECTO*


1 a CULTIVO TlPO DE RIEGO TECN0U06IA. RENOIMIENTO ORANOS TUBERCULOS VALOR BRUTO COSTOS SEMILLA COMPRA PROPIO SUB'TOTAL 1 ( l l f I S ) FERTILIZANTES N -Pa 05 -KgO ABONO FOLIAR.. S U B - T O T A L ' ( I S tl6--]7-f 184^19420) CONTROL FITOSANITARIO
HERBICIOAS INSECTtCIOAS

Zona H

HIGUERAS

FECHAi O C T , 8 1 SITUACION ACTUAL Papa Secano Tradiciondl Kg/Ho S^/Kg. S/ / Ho.

CUADRO N E-1 PLENO OESARROLLO Papa Secano Z o n a II Mejorado S / / Ho S/. / Kg. Kfl8./Ha

a *
4 5 3 7 8 9 to 1 1 12 13 14 19 16 17 18 19 20 2r 22 23 25 26 27 28 29 90 31 32 33 34 35 36 37 36 39 40 41 42 43 44 45 4S

70
OE PRODUCCiON > 8 / / Kg.

7000

490,000
490.000 1

70

10,950

766,500

1
3/ /
KQ.

Kgs/Ho

Kgs/Ha

123

800

98,400 98,400

123

1,200

147,600 147,600

S/. / K g .

Kgs/Ha

S / / Kg.

Kgt/Ha

108 102

179 87

19,330 8-870

108 102

200 150
,

21,600 15,300

28,200
Kgs/Ho

36,900
S / / Kg. Kqf/Ha.

S / / Kg.

22,000

30,000

PUN6ICI0AS S U B - T O T A L - (23+244 29426-f 2 7 ) eosTo TRABAJO MANO OE OBRA PROPIO AJENO HORAS TRACTOR '-ALQUILER PULVERIS. BIAS YUNTA S U B - T O T A L i (3043I4884334S4+39436+87) 0TR08 TRANSPORTS INTERES ALC.C. IMPRBVISTOS $UB'TOTAL>( 40+414424 43)
eorro uttiT/knio UNIBUf*

22,000
f O HO. R

UHITAHIO

eesTO UMITAIIO

vnmmt

36,000
144,000

foa NO.

1000

144

144,000

1000

144

144,000

144,000
UMIMMI ^ Ha.

GOtTO , UHlTftRItt

44,100 14,800
58,900

COSTOS TOTALES: (13+21+28+38+44)VALOR NETO DE PRpDUCCI0N:(8-45)

351,500 138,500

56,400 18,900 75,300 409,200 357,300

181.

PROYECTO* HIGUERAS 111


2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 1 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 25 29 27 28 29 30 SI 52 33 34 3S 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 CULTIVO TlPO DE RIE60 TCCNOkOQIA. RENOIMIENTO GRANOS TUBERCULOS VALOR BRUTO COSTOS SEMILLA COMPRA -PROPIO SUB-TOTAL 1 ( l i t i s ) FERTILIZANTES -- N - P Z Os KgO ABONO FOLIAR.

FECHAi

OCT. 81

SITUACION ACTUAL Cebada Secano Tradiciono 1 Kg/Ha S^/Kfl. S/ / Ho.

CUAORO N E-2 PLENO OESARROLLO Cebada Secano Z o n a M e orado S/. / Kg. Kgs./Ha II 1 S / / Ho

no
OE PROOUCCION > S / / Kg.

1100

121,000

100

2070

227.700 227,700

121,000
Kgt/Ho

_ 9 / / Kg. Kgs/Ha

150

60

9,000 9,000

150

80

12.000 12,000

3//Kg

Kgs/Ha

S / / Kg.

Kgs/Ha

108 102 102

89 100 20

9.600 10.200 2,000

108 102 102

178 200 33
,

19,200 20,400 3,400

8 U B - T 0 T A L > ( 1 5 + 1 6 + 17+18 + 1 9 + 2 0 ) CONTROL FITOSANITARIO .HERBICIOAS INSECTICIDAS FUN6ICI0AS S U B - T O T A L ' C23+24425+26+27) TRABAJO MANO OE OBRA PROPIO AJENO HORAS TRACTOR ALQUILER PULVERIS. BIAS YUNTA
CO<TO p m Ra.

21,800
Kgs/Ho S/. / Kg. K/Ha. 1

43,000

S / / Kg.

COSTO UNITAIIIO

umoMn

1000

61

61,000

1000

63

63,000

2000

8,000 69,000

2000

12,000

* SUBTOTALi (30+3I+S+39+34+35+36+37} UNINM* covro OTROS


K M Ha.

75,000
GOfTS UNiTikme wnuDti f OR H^.

TRANSPORTS

600

4,800 19.900 6,700 31,400 161,400 66,300

9.900 3.800 SUB-TOTAL ( 40+41 + 42 + 4 3 ) 13,700 COSTOS TOTALES: (13+21+28+38+44)- 113,500


INTERE8 AL C.C. IWPREViSTOS

VALOR NETO DE PRPDUCCI0N:(8-45)

7,500

182. PnOYtCTQt

HIGUERAS
-

FECHA.
^
-

OCT.81

CUAORO N9
. .

E-3

r-r* ' "

SITUACION ACTUAL Trigo Secano TcadJcional S^/Kfl. Kg/Ho S/ / Ho.

PLENO OESARROLLO TrfflO Secano Zona II S/. / Kg. Meiorado Kgs./Ha. 3 / / Ho

2 i

CULTIVO TIPO OE RIEGO TECNOUOSIA. RENDiMIENTO GRANOS TUBERCULOS VALOR BRUTO COSTOS SEMILLA ~ COMPRA PROPIO SUB-TOTAL > ( I l f l 2 ) FERTILIZANTES N - P Z 05 KgO ABONO FOLIAR...

9 @ 7 8 9 10 1 1 12 13 14 15 16 17 18 19 20 2r 22 23 >^ 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 3S 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

140

1100

154,000

140

1750

245.000 245,000

OE

PRODUCCION 8 / / Kg. Kgs/Ho

154,000

| 8 / / Kg. Kgs/Ha

180

60

10,800 10,800

180

60

10,800 10,800

S/f/KQ

Kgs/Ha

8 / / Kg.

Kgs/Ha

108 102

100 200

10.800 . 20,400

108 102

150 300
,

16,200 30.600

SUB-T0TAL<(]916-l-I7-(-IB-l94-20) CONTROL FITOSANITARIO HERBICIOAS INSECTICIOAS FUNGrCIOAS


31,200
Kga/Ho S / y Kg.

5 / / Kg,

1 Kg?/Ha.

46,800

SUB-TOTAL: (2-24+25+26^27) TRA8AJ0 MANO OE OBRA PROPIO -'AJENO HORAS TRACTOR ALQUILER PULVERIS. OIAS YUNTA
J

cetTO
UNITAHIO

i
roil HO.

eotTO UNITAIIIO

URIBMtS

1
63,000

1000

61

61,000

1000

63

2000

8,000 69,000

2000

4
UmOADIt ros HO.

8,000 71,000

S U B - T O T A L * (90fr3lt32tSSS4i3B-f36--S7) OTR08 TRANSPORTE INTERE8 ALC.C. iUPREVIsrOS SUB-TOTAL (40-l>414424 4 3 )


eovTO rtm Ha.

COtTO UHITARIO

600 12,700 5,000


17,700

12

7.200 19.500 6,500 33,200 161,800 83,200

COSTOS TOTALES: (13+21+28+38+44) VALOR NETO DE PRPDUCCI0N:(8-45)

128,700 25,300

183.

PRO>'ECTO HUIGUERAS
1

FECHAi

OCT. 81

a 3 4 5 6 r 8 9 10 1 1 12 13 14 15 16 t7. 18 19 20 21 22 23 25 26 27 28 29 90 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

CULTIVO TiPO OE RIEGO TECNOLOQIA RENOIUIENTO GRANOS TUBERCUL08 VALOR BRUTO COSTOS SEMILLA COMPRA PROPIO SUB-TOTAL { I I 4 J 8 ) FERTILIZANTES N -Pg 05 -KgO ABONO FOLIAR

SITUACION ACTUAL Marz Amilaceo Secano Tradiclonal S^/Kg. Kg/Ho S/ / Ho.

CUAORO N9 E - 4 PLENO OESARRQLLO Ma!^ _ A r n i l a ceo Sec ano Z o na 1! Mejorado S/. / Kg. Kgs/Ho. S / / Ho

180
DE

1200

216,000
216,000 |

180

1420

255,600

PROOUCCiON > 5//Kg. Kg/Ho

1 225,600
9 / / Kg. Kgs/Ha

225

50

11,200 11,200

225

50

11,250 11,250

S/T/KQ

Kgs/Ha

S/

/Kg

Kgs/Ha

108 102 102

133 200 30

14,350 20.400 3.050

108 102 102

150 200 40

16,200 20,400 4,100

8 U 8 - T 0 T A L ( 15 1 6 + 17+18 + 1 9 + 2 0 ) CONTROL FITOSANITARIO HERBICIOAS INSECTfCIOAS FUNOICIDAS - -SUB~TOTAL< {234>24425+26'27) eovre TRA8AJ0 MANO OE OBRA PROPIO AJENO MORAS TRACTOR ALQUILER PULVERIS. WAS VUNTA unottu
ran HO.

] Kgs/Ho

37,800
S//Kg Kq^/Ho

40,700

S / / Kg

COtTO

imiTAIIIO

uNinMa. -

1000

50

50,000

1000

55

55,000

2000

8,000 58,000

2000

8,000

1 S U B - T O T A L " (30f3lt32+3S+S4+38+36+87) cerro UHioaw OTROS


UHlTAaiO

63,000
corro
UHlTimiO UMIOADIt ran HO.

TRAriSPORTE INTERES ALC.C. IMPREViSTOS SUB-TOTAL (40+41 + 4 2 + 4 3 )

17,000
5,700
22,700

20,400 6,000 26,400 141,350 114,250

COSTOS TOTALES-(13+21+28+38+44 ) VALOR NETO DE PRP0UCCI0N:(8-45)

129,700 86,300

184.

PHOYECTO* HIGUERAS
1

FECHAOCT.8l
SITUACION ACTUAL

CUAORO N E-5
PLENO DESARROLLO

2 1 4 9 6 t 8 9 10 1 1 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 25 26 27 28 29 50 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

CULTIVO TlPO DE RIEGO TECNOUOQIA. ^f RENOIMIENTO 6RAN0S TUBERCULOS VALOR BRUTO COSTOS SEMILLA COMPRA PROPIO SUB-TOTAL ( 1 1 * 1 2 ) FERTILIZANTES N - P a 05 KgO ABONO FOLIAR. -

Frejol
Secano Tradiclonal Kg. Kg/Ho S / / Ho.

Frejol Secano Zona II Mejorado


S/. / Kg.
Kgs./Ha 5 / / Ho

160

1200

192,000

160

1035

165,000

PROOUCCION : S / / Kg.
Kgt/Ho

192,000

| S / / Kg. Kgs/Ha

1165,000
225 50 11,250 11,250
S / / Kg. Kgs/Ha

225

50

11,250 11,250

S//Kg

Kgs/Ha

108 102

40 100

4,300 10.200

108 102

50 120

5,400 12,200

SUB-TOTAL( 15+ 16 +17+18 + 1 9 + 2 0 ) CONTROL FITOSANITARIO HER8ICIDAS INSECTICIDAS FUN6ICIDAS S U B - T O T A L - (23+24+25+26+27) TRABAJO MANO DE OBRA PROPIO AJENO HORAS TRACTOR ALQUILER PULVERIS. DIAS YUNTA
COtTO uniTAmo imtBMU POR Ha. S / / Kg Kgs/Ho

14,500
H / Kg.
Kg?/Ho.

17,600

eosTo uniTAmo

UNIMHI POR HO.

1000

40

40,000

1000

43

43,000

2000

8,000 48,000

2000

8,000 51,000

_ _ SUBTOTAL* (30+31+32+33+34+35+36+37) OTROS TRANSPORTS INTERES ALC.C. IMPREVISTOS S U B - T O T A L ' ( 4 0 + 4 1 + 42 + 4 3 )


COtTO UNITARIO UNIDftOn poa.

corro UttlTABIO

IMIDADit POR HO.

11,600 3,400
25,000

1i,500 3,700

16,200
96,050 69,550

COSTOS TOTALES: (13+21+28+38+44)

98,750 93,250

VALOR NETO DE PRP0UCCI0NK8-45)

186.

PROYECTO* HIGUERAS

FECHA. Arveja

OCT.81
1 [ ^ j

CUAORO N? E-6 PLENO DESARROLLO I

I r 4 .

1^ ''1 1 1 ^
L ^

SITUACION ACTUAL CULTIVO TlPO DE RIEGO TECNOtOQIA. RENDIMIENTO | 1200 180 1 PROOUCCION t 1 216,000 216,000 | Grano Secano

Arveja Grano Secano Zona il Meiorado Tradicional | S^/Kg. 1 Kg/Ho 1 S/ / Ho. 1 S/. / Kg. 1 Kgs./Ha | S/ / Ho 180
| 3 / / K. 10,000 1 Kgs/Ha

1 | | 1

6RAN0S TUBERCULOS VALOR BRUTO COSTOS SEMILLA COMPRA PROPIO SUB-TOTAL > ( l i t i s ) FERTILIZANTES OE

1035

186.300

i i
8

13
10
[ 1 1
|l2 13 14

1 186,300
200 50 10,000 10,000
S / / Kg. Kgs/Ha 108 102

S//Kg. 1
200

Kgt/Ho1 50

10,000 2,200 6.150

3//Kg 1
108 102

Kgs/Ha 20 60

15 i N 16 - Pa 05 17 KgO 18 19 20 ABONO FOLIAR..

20 60

2,200 6.150

2r 1 22
23 25 26 27 28 29 30 31 32 33 i 34 35 36 37
1

SUB~T0TAL<(lS4>16-t-I7-t-l84-l9420) CONTROL FITOSANITARIO HERBICIOAS INSECTICIOAS FUNCICIDAS \ i SUB-TOTAL-(23f24+25+26+27) TRABAJO MANO DE OBRA PROPIO AJENO MORAS TRACTOR ALQUILER PULVER18. OIAS YUNTA
i .

8,350 Kgs/Ho ' s<f/Kg. ' Kg^/Ho.

8,350

S / / Kg.

25,000

25,000
inoMon ran MO. OOOTO UNITARIO 1 VMIBAgtS rOR HO.

GOtTO UNITARIO

1000

43

43,000

1000

43

43,000

2000

8,000 51,000

2000

8,000 51,000

38 \ SUBTOTAL* (30+3I+S+33+34+S8+36+37) i corro i UNIOMM 39 1 0TR08


PORNO.

corro
UNITARIO

1 UHlDADIt 1 POR HO.

1 40 42

1 *' 1

TRANSPORTS

INTERES ALC.C.

9,000

17,500
5,000 22,500

43 1 IMPREVISTOS I 44 1 SUB-TOTAL (40+41+42 + 4 3 ) 45

2,600
11,600

1 COSTOS TOTALES: (13+21+28+38+44)1 VALOR NETO DE PRpDUCCI0Nt(8-45)

80,950
135,050

1 116,850 1
69,450

46

186. COSTOS DE PROOUCCION A6RIC0LA EN SECANO PROYECTO*


1

Zona HE

HIGUERAS
CULTIVO

FECHA.
Papa Secano S</Kg.

OCT.81

CUAORO N? F-1
PLENO 0E5ARR0LL0 Papa Secano Z o n a I I I Mejorado S/. / Kg. Kg8./Ha. S / / Ho

SITUACION ACTUAL TlPO OE RIEGO TECNOlOaiA. RCNDIMIENTO ~ QRANOS TUBERCULOS VALOR COSTOS SIMILLA COMPRA PROPIO SUB-TOTAL C l l + 12) FERTILIZANTES N - P a Os KgO ABONO FOLIAR. SUB-T0TAL<(lS4>l6-f17-l-t64-l9420) CONTROL FITOSANITARIO HER8ICI0AS INSECTICIOAS FUNGICIDAS SUB-TOTAL' (2M24425+26+27) COtTO TRA8AJ0 MANO OE OBRA PROPIO AJENO HORAS TRACTOR ALQUILER PULVERIS. 0 I A 8 YUNTA S U B - T O T A L ! (30+31+32+39+34+35+36+37) UNIQAOn eoavo OTROS
UHlTAmO K> MO.

2 % 4 5 6 1 8 9 10 1 1 12 13 14 15 16 17 18 19 20 2r 22 23 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 49 46

Tradiclonal Kg/Ho S/ / Ho.

-7^
OE

7000

490,000
490,000 1

70

9975

698.250

BRUTO

PHODUCCION S / / K9. Kgt/Ho

S / / Kg.

Kgs/Ha

123

800

98,400 98,400

123

1000

123,000

S//Kg

Kgs/Ha

3 / / Kg.

123,000 1 Kg/Ha 200 150 21.600 15,300

108 102

179 87

19,330 8.870

108 102

28,200
Kgs/Ho

36,900 H / Kg.
Kg^/Ho.

S / / Kg

22,000

30,000

22,000
UmOADU poll Ha.

^ eoaro
UNITAMIO

_.._

^_^ foil H.

30,000

UNIOUCS

1000

144

144.000

1000

144

144,000

144,000

1
,

144,000
corro
UNITkRIO

~TRANSPORTE INTERES ALC.C. (MPREVISTOS SUB-TOTAL'(40+41 + 424 43)

imioAMi fp Ha,

44.100 14,800
58,900

COSTOS TOTALES:( 13+21+28+38--44)

351,500

56.400 18.900 75,300 409,200 289,050

VALOR NETO DE PRpOUCCION:(8-45) 138,500

187.

PROH'ECTO HIGUERAS
'1

FECHA

OCT. 81

CUAORO

H9 F-2

a 3
4 5 6 7

CULTIVO TIPO OE RIE60 TfiCNOUOeiA. RENOIMIENTO ORANOS TUB6RCUL08 VALOR BRUTO COSTOS SEMILLA COMPRA PROPIO sue-TOTAL 1 ( i l f l 2 ) FERT1LIZANTE8 ~ N -PaOs -KgO ABONO FOLIAR. . -

SITUACION ACTUAL Tuberculos Andinos * Secano


S^/KB.

PLENO OESARROLLO Tuberculos A n d i n o s * | 1

Secano Zonci III


Meioi-ndo Kgs./Ha S/. / Kg. S/ /Ho

Trac i c i o n a l Kg/Ha

S/ / Ho.

50 OE PRODUCCION > 8 / / KOKQt/Ho {

3120

156.000

a
9

10
II 12 13 14 19 16 17 le 19 20 21 22 23 25 2S 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

1
Kgs/Ha

8 / / Kg.

50

400

20,000 20,000

S//Kg

Kgs/Ha ,,

S/f / Kg.

Kgs/Ha

108 102 102


.

20 40 20

2,180 4,080 2,040

9 0 B - T O T A L ( 1 9 + l 6 + 17+8+l9+J20) CONTROL PITOSANITARIO HERBICIOAS INSECTICIOAS PUN6ICIDAS S U B - T O T A L ' (23f24429-f264^27) CPBTO TRABAJO umTAmtt MANO OE OBRA PROPIO AJENO -^HORAS TRACTOR *>ALQUILER PULVERIS. i - D I A 8 YUMTA
* . -

| Kgs/Ho S / / Kg.

_J
Kg?/Ha.

8,300

3 / / Kg.

1
PM) He^,

eoaro UNITAmo

wiiions TO* HQ.

1000

44

44,000

^000
.1

8,000 52,000

1 S U B - T O T A L * (S0f3lt3S3tS4+S8+36+S7} catTO umoun OTROS VHITAKIO TRANSPORTS INTERES ALC.C. --iMPREVISTOS SUB-TOTAL > ( 4 0 4 4 1 4 4 2 4 4 3 )

eorre UaiTAHtO

UmMDIS

COSTOS TOTALES:(l34-2l-l-284-36+44)VALOR NETO DE PRpOUCCION(8-45)


Se refiere al Oltiico, oca y mashna.

10,800 3,600 14,400 94,700 61,300

(*)

188.

PROYECTO* HIGUERAS
1

FECHA

OCT.81

CUAORO N Mafz Amilaceo Secano Zona III Mejorodo


S/. / Kg. Kgs./Ha

F-3

SITUACION ACTUAL CULTIVO TlPO DE RIEGO TECNOUOQIA. RENOIMIENTO 6RAN0S TUBERCUL08 VALOR BRUTO COSTOS SEMILLA COMPRA -PROPIG SUB-TOTAL 1 ( l l f 12) FERTILIZANTES N -P2O5 KgO ABONO FOLIAR.. - SUB~T0TAU(19>I64-17-I-18-1-194-20) CONTROL FITOSANITARIO HER8ICI0AS INSECTICIDAS FUNGICIOAS S U B - T O T A L ' ( 2 M 244 23+26+27) C09T0 TRABAJO UHIT*NIO MANO OE OBRA PROPIO AJENO MORAS TRACTOR ^ALQUILER PULVERI3. DIAS YUNTA
J

PLENO OESARROLLO

a.
3 4 5 S 7

MaFz Amilaceo Secano Tradicional


S^/Kg. Kg/Ho S/ / Ho.

5 / / Ho

180
OE

1200

216,000
216,000 |

180

1360

244,800 244,800 1

e
9 10 1 1 12 13 14 IS 16 17 18 19 20 21 22 23 2S 26 27 28 29 30 31 32 33 34 39 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

PRODUCCION >

S/ / Kg. 225

Kg/Ho i 50

1 11,200 11,200

3 / / Kg.

225

Kgs/Ha 50

11,250 11,250

S//Kg

Kgs/Ha

S / / Kg.

Kg/Ha

108 102 102

133 200 30

14,350 20.400 3,050

108 102 102

150 200

4p

16.200 20.400 4,100

37,800
Kqs/H-)

S / / Kg

.__._. . S / / Kg.

J Kg?/Ha.

40,700

innoun
POR HO.

eosTo
UNITAMIO

UNIMOU M R HO.

1000

50

50,000

1000

55

55,000

2000

8,000 58,000

2000

8,000 63,000

S U B - T O T A L ' {30f3lt3S+SSi3443B436+37) OTROS TRANSPORTE INTERES ALC.C. IMPREVISTOS SUB-TOTAL { 4 0 + 4 1 + 4 2 4 4 3 )


COtTO UHITARIO IMIDMn Km NO.

eorre
UNITARIO

UHlUDfl POR HA.

17,000 5,700
22,700

COSTOS T0TALES:(l3+2l+28-K38+44) VALOR NETO DE PRp0UCCI0N'(8-45)

129,700 86,300

20,400 6,000 26,400 141,350 103,450

189.

PROMTCTO* HIGUERAS

FECHA"

OCT. 81

CUADRO

N9 F-4
j

^ CULTIVO TlPO Oe RIEGO TECNOUOQIA.

SITUACION ACTUAL

PLENO OESARROLLO

2 3' 4 5 6 t 8 9 10 1 1 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 38 36 37 38 99 40 41 42 43 44 45 46

Frejol
Secano Tradicional S^/Kg. Kg/Ha S/ / Ho.

Fre id Secano Zona III Me iorado


S/. / Kg. Kgs/Ha S / / Ho

i |

RENOIMIENTO 6RAN0S TUBERCULOS VALOR BRUTO COSTOS SEMILLA ~ COMPRA PROPIO SUB-TOTAL ( H f 12) FERTILIZANTES N ~ P 2 05 -KgO ABONO FOLIAR.

160

1200

192,000

160

1030

164,800

OE

PRODUCCION :

192,000
Kgs/Ho 3 / / Kg. Kgs/Ha.

1164,800
225 50 11,250 11,250
S / / Kg. Kgs/Ha

s/ / Kg. 225

50

11,250 11,250

S//KQ

Kgs/Ha

108 102
'

40 100

4,300 in,20p

108 120

50 120

5,400 12.200

8UB-T0TAL>(15>l6-(-l7+l8<(-l9420) CONTROL FITOSANITARIO HERBICIOAS INSECTICIDAS FUNGICIDAS SUB-TOTAL- (2^24425426+27) TRA8AJ0 MANO OE OBRA PROPIO AJENO HORAS TRACTOR ALQUILER PULVERIS. OIAS YUNTA
CQSTO UNITfRIO

14,500
Kgs/Ho'

17,600

8 / / Kg.

H / ^

Kg^/Ha.

uwiMSn
COH HQ.

^
60ST0 UMITAaiO

uninuca

1000

40

40,000

1000

43

43.000
-

2000

8,000 48,000

2000

8,000 51,000

*^ SUBTOTAL 1 (30f3l432+S3+S4i38+36fS7) UHIOMM* coaTo OTROS


UI^ITAIIIO K M NO.

corro
UNITAfllO

imiMDfi POR Ha.

TRANSPORTS INTERES ALC.C. IMPREVISTOS SUB-TOTAL'(40+41 + 42443)

11.600 3,400 25,000 98,750 93,250

12,500 3.700 16,200 ' 96,050 68,750

COSTOS TOTALES: (13+21+28+38+44)VALOR NETO DE PRpDUCCI0N<(8-45)

190.

PROYECTO* HIGUERAS
1 a. % 4 5 6 7 8 9 10 1 1 12 13 14 15 16 17 16 19 20 2[ 22 23 2S 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 CULTIVO TlPO DE RIEGO TECNOIOGIA. S^/Kfl. RENOIMIENTO ORANOS TUBERCULOS VALOR BRUTO COSTOS SEMILLA ~ COMPRA PROPIO SUB-TOTAL I ( l l f 12) FERTILIZANTE8 N - P g 05 -K2 0 ABONO FOLIAR.. 1 S U B - T O T A U d S 4-16-17+184-19420) CONTROL FITOSANITARIO HER8ICI0AS INSECTICIOAS FUNGICIOAS 1 SUB-TOTAL'(23+24425+26+27) TRA8AJ0 MANO DE OBRA PROPIO AJENO HOI^AS TRACTOR ALQUILER PULVERIS. --DJA8 YUNTA
GOSTO UHITAMIO

FECHAt Cebada Secano

OCT. 81

SITUACrON ACTUAL

CUAORO N F - 5 PLENO OESARROLLO Cdbada Secano Z o n a S/. / Kg. Mejorado Kfl8./Ho. III S / / Ho

Tradiclonal Kg/Ho S/ / Ho.

110

1100

121,000

110

2060

226,600

OE

PROOUCCiON < 8//Kg. Kg/Ho

121,000

I 3 / / Kg. Kgs/Ho.

1226,600
150 80 12,000 12.000
8 / / Kg. Kgs/Ha

150

60

9,000 9,000

S//Kg.

Kgs/Ha

108 102 102

89 100 20

9.600 10.200 2.000

108 102 102

178 200 33

19,200 90,400 3,400

21,800
Kqs/Ho

S / / Kg.

43,000
Kg?/Ho.

3 / / Kg.

uaioon
POII HO.

1
61,000

COOTO UMITARIO

umoAMS

1000

61

1000

63

63,000

2000

8,000 69,000

2000

6
mnoABit ran Hfl,

12,000 75,000

1 S U B - T O T A L i (30*31+88+53+34+38+36+57) OTROS TRANSPORTE INTERE8 ALC.C. IMPREVIST08 SUB-TOTAL* ( 4 0 + 4 1 + 42 + 4 3 )


COITO fiHITARtO UNIOAOn fOUHO.

corre
UMITARIO

600

4,800 19,900 6.700 31,400 '161,400 65,200

9,000 3,800
13,700

COSTOS TOTALES-(13+21+28+38+44)-

113,500 7,500

VAUOR NETO DE PRpDUCCI0N=(8-45)

191.

PROYECTO
I I r

HIGUERAS
I . I

FECHA*
Trigo Secano S^/Kfl.

OCT.81
.1

CUADRO N F-6
|
11

Ul

II I I

SITUACION ACTUAL

PLENO OESARROLLO Trigo Secano Z o n a III S / / Ho

In

. 11

i I 4 5 S 7

CULTIVO TlPO DE RIE60 TECNOLOeiA. RENOIMIENTO 6RAN0S ~ TUBERCU1.0S VALOR BRUTO COSTOS SEMILLA COMPRA PROPIO SUB-TOTAL 1 (114 12) FERTILIZANTES N -Pa 05 -KgO ABONO FOLIAR. $UB~T0TAL>(15 4-16- 17+184-19420) CONTROL FITOSANITARIO HCRBICIOAS iNSECTfCIDAS FUNGICIDAS 1 SUB~TOTAL: (23+24+25426+27) TRABAJO MANO DE OBRA PROPIO AJENO HORAS TRACTOR ALQUILER PULVERIS. DIAS YUNTA
*

Tradiclonal Kg/Ho S/. / Ho.

Melorado Kgs./Ha S/. / Kg.

140

1100

154,000

140

1730

242 200

e
9 iO II 12 13 14 15 16 17 18 19 20 2( 22 23 25 26 27 28 29 50 31 32 33 34 35 36 37

OE

PRODUCCION > 3 / / Kg. Ko/Ho

154,000 3 / / Kg. Kgs/Ha

1242,200
180 60 10,800 10,800
S / / Kg. Kgs/Ha

180

60

10,800 10,800

S//KQ

Kgs/Ha

108 102

100 200

10,800 . . 20,400

108 102

150 300

16.200 30,600

31,200
Kgs/Ho' S / / Kg. Kqf/Ho.

46,800

S / / tf g.

COSTO

unmnio

\mmou
Ron HO.

COTO UMITAmo

URIBAWB roil HO.

1000

61

61,000

1000

63

63.000

2000

8,000 69,000

2000
corro
UII1THI0

8,000 71,000

38 \ SUBTOTAL* (30f3K324SS+3443S436+37) 39 40 41 42 43 44 45 46 OTROS TRANSPORTE INTERES ALC.C. IMPREVISTOS SUB-TOTAL ( 4 0 + 4 1 + 4 2 4 4 3 )


COITO , UNITARIO UNlMUWt KWMO.

UmOADtt pon ^0.

600 12.700 5.000


17,700

12

7,200 19,500 6,500 33,200 161,800 80,400

COSTOS TOTALES: (13+21+28+38+44)VALOR NETO DE PRp0UCCI0N:(8-45)

128,700 25,300

192.

PeOYECTO^
'

HIGUERAS
CULTIVO

FECHA.
ArveJQ

OCT.81
Grano

CUADRO N? F-7
PLENO OESARROLLO Arvefa Grano Secano Z o n a I I I Meiorado S/. / Kg. Kgs./Ha S / / Ho

SITUACION ACTUAL TlPO OE RIEGO TECNOUOGIA. S^/Kg. RENOIMSENTO ORANOS TUBERCULOS VALOR BRUTO COSTOS SEMILLA ~ COMPRA PROPIO SUB-TOTAL 1 { I I * 12) FERTILIZANTES N - P 2 Os KgO ABONO FOLIAR. SUB-T0TAL>(lS*l6-(-l7-M8-l-l94-20) CONTROL FITOSANITARIO HERBICIDAS INSECTICIOAS
S / / Kg

s.
I

Secano Tradicional Kg/Ha 8 / / Ho.

5 6 t 8 9 10 1 1 \t 13 14 15 16 17 18 19 20 Z\ 22 23 25 26 27 28 29 }0 31 32 33 34 35 36 37 S8 39 40 41 42 43 44 45

180
OE

1200

216,000
216,000 |

180

1030

185,400

PRODUCCiON < 8//Kg. Kgs/Ho

_ J 185,400 _
Kgs/Ha

1 3 / / Kg.

200

50

10,000 10,000

200

50

10,000 10,000

S//Kg

Kgs/Ha

S / / Kg.

Kgs/Ka

108 102

20 60

2,200 6,150

108 102

20 60

2,200 6,150

8,350
Kgs/H-)" S / / Kg. Kg?/Ho.

8,350

25,000

FUN6ICIDAS

SUB-TOTAL'(23f24+23+26*27) TRABAJO MANO DE OBRA PROPIO AJENO HORAS TRACTOR ALQUILER PULVERIS. OIAS YUNTA
eosTo UNITARie UmMBU M| HO. eotTO uaiTAaio POR HO..

25,000

1000

43

43,000

1000

43

43,000

2000

8,000 51.000

2000
coare
UHITARIO

8,000 51,000

_ _ * _. _ B U B - T O T A L " (3CH3I+32+35+34+SB+36+37) OTROS TRANSPORTS INTERES ALC.C. IMPREVISTOS SUB-TOTAL* (40+41 + 4 2 4 4 3 )


COtTO UNITAmO UNIOAOn

UNUMDft PO* HO.

9,000 2,600
11,600

COSTOS TOTALES: (13+21+28+38+44)

80,950

17.500 5,000 22,500 116,850 68,550

VALOR NETO DE PRPDUCCI0N'(8-45) 135,050 .

193.

PROYECTOJ
1 2 1 4 5 6 7 8 9 10 M 12 13 14 15 16 17 18 19 20

HIGUERAS
CULTIVO

FECHA.
Haba Secano

OCT. 81
|

CUADRO N?
Haba Secano Z o n a

F-8
{

SITUACION ACTUAL TlPO DE RIEGO TECNOIiOeiA. S^/Kfl. RENDIMIENTO GRAMOS TUeERCULOS VALOR BRUTO COSTOS SEMILLA COMPRA PROPIO SUB-TOTAL ( l l f 18) FERTILIZANTES N - P 2 05 KgO ABONO FOLIAR, SUB~TOTAL<( 15+16-fl7-l-184-19420) CONTROL FITOSANITARIO HERBICIOAS -INSECTICIOAS S//Kg. Kgs/Ho 8,350 3//Kg Kgs/Ho 10,000 S / / K9. KQs/Ho

PLENO OESARROLLO III 3 / / Ho

Tradi c l o n a l Kg/Ho S/ / Ho.

S / / Kg.

Mejorado K^./Ha

180
DE PROOUCCION >

1200

216,000 216,000 |

190

960

182,400

1182,400
8 / / Kfl. Kgs/Ha

200

20

10.000

235

50

11,750 11,750

3 / / Kg. 2,200 6,150

Kg/Ha

108 102

20 60

108 102 102

45 90 50

4,800 9,200 5,200

sr
22 23 2S 28 27 28 29 30 31 32 33 34 S5 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46

19,200
3 / / Kg. Kgj/Ho.

30,000

FUNGICIOAS SUB-TOTAL' (23+24*25+26+27) TRABAJO MANO DE 06RA PROPIO AJENO MORAS TRACTOR ALQUILER PULVERIS. 0 I A 8 YUNTA
A

30,000
uwowu
fOR HO. C0TO UNITARIO WRIBAMB M R HO.

cesTO URITARIO

1000

43

43,000

1000

42

42,000

2000
COITO , UNITARIO

4
UNIOAN*

8,000 51,000 \
COtTO URITARIO imiDADI* roR HO.

1 S U B - T O T A L 1 (30+31+32+38+34+38+36+37) OTROS TRANSPORTE INTERES ALC.C. IMPREViSTOS SUB-TOTAL> ( 4 0 + 4 1 + 4 2 4 4 3 )

42,000

9,000

2,600
11,600

COSTOS TOTALES: (13+21+28+38+44)-

80,950
135,050

20,800 6,100 26.900 129,850 52,550

VALOR NETO DE PRP0UCCION:(8-45)

PEOTECirO MA HIEJO iBE OUEIICAS RELACION DE PUBLICACIONES

1. 2. 3, 4. 5. 6, 7, 8. 9. 10. 11.

IT. 131* 14**

Estudio de la Cuenca del rfo Huaro-Cusco Estudio de la Cuenca del rfo Huaro-Cusco Estudio de la Cuenca del rfo Chumbao- Andahuaylas Estudio de la Cuenca del rfo Chumbao-Andahuaylas Proyecto Huancabamba Proyecto Cupisa Estudio de la Cuenca del rfo llpa-Puno Estudio de la Cuenca delrfb Ilpa-Puno Estudio de la Cuenca del rfo Higuera^ Hu^nuco Estudio de la Cuenca del rfo Higueras-Hunuco Proyecto de Conservacifin de Suelos y Aguas (Aplicacidn a la microcuenca Vargas-Cuenca del rfo Chumbao-Documento de Trabajp ) Metodologfas para la seleccidn de Cuencas, SubCuencas y Microcuencas Estudio de la Cuenca del rfo Huancaray-Apurfinac Estudio de la Cuenca del rfo Huancan-Puno

Tomo Tomo Tomo Tomo Tomo Tomo Tomo Tomo Tomo Tomo

I II I II, II II I II I II

Tomo I Tomo I

(*) (**)

Por Publicarse En ElaboraciiSn

ESTE ESTUDIO SE TERMINO DE IMPRIMIR EL OIA 03 DE DICIEMBRE DE 1982 EN LOS TALLERES GRAFICOS DE LA DIRECCION GENERAL DE AGUAS, SUELOS E IRRIGACIONES DEL MINISTERIO DE AGRlCULTURA JR. WASHINGTON N1894 TELF. 312565

Lim

it*

: '

INVENTBHIO BE BIENES CULTUROLBS

11^^

11100

^
' ^

<44

You might also like