ERGONOMIA COGNITIVA.

PONT. UNIVERSIDAD JAVERIANA.

Preparado por: D.I. Juan Carlos Estupiñán E.

AFFORDANCE
Termino acuñado por James J.
Gibson en el articulo The Theo 4
ry of affordances «The Ecologi
cal Approach to Visual
Perception» escrito en
1979.
Parte de la Ergonomía
Cognitiva y últimamente
aplicado a los sistemas tipo
HCI.
 Gibson la define como todas las “ Acciones posibl
es” latentes en el medio, mesurables de manera
objetiva, e independientes de las habilidades
individuales para reconocerlas, pero siempre en
relación con el actor y de la misma manera
dependiente de sus capacidades.
 Un ejemplo de esto es que para un niño en edad
de gateo un juego de escalones que se levantan
cuatro metros del piso no tienen suficientes
affordances.
 Jakob von Uexkül a finales del siglo XX discutió el
concepto brindando una nueva acepción,
llamándolo el color funcional
(funktionale Tönung) de los objetos.
 Para Dreyfus (Dreyfus, 2001, p. 3) en la base
del nuevo enfoque de Heidegger, es
una fenomenología "sin sentido « que copia las
habilidades cotidianas como la base de toda la
inteligibilidad y es particularmente relevante.
 En 1986 Donald Norman se apropio del concepto
en el contexto de «Human Machine- Interactions»
para referirse a todas aquellas acciones posibles
que hacen fácilmente perceptible lo legible por
parte de un actor. En su libro «Diseño de la vida
Cotidiana, 1988», determina que el concepto
depende no solo de las capacidades físicas del
actor, sino también de las metas, planes, valores,
creencias y experiencias previas.
CATEGORIZACION DE
LAS AFFORDANCES.
El espacio de Affordances se 4
puede dividir en el campo desde
donde ellas pueden aparecer.
Esta categorización la plantea
Gibson a partir de su punto de
aparición y de las maneras que
afectan al actor.
Esta relación intrínseca afecta al
individuo.
 Para fines prácticos y asociado con la teoría de la
psicología cognitiva, se presenta una
discriminación hecha por J.J. Gibson del espacio
de Affordance que permite entender su
importancia.

 Para ello se establecen dos categorías, y

son básicamente los que especifican las
relaciones entre las estructuras físicas del medio
ambiente y la constitución del organismo.
MECANISMO DE CATEGORIZACION DE LAS AFFORDANCES
DESDE SU UBICACIÓN E INTERRELACIONES.
 Affordance biológica.
Hablan específicamente de los alimentos, por ejemplo si es
tamos en presencia de un alimento saludable este nos com
unica precisamente su potencialidad «Affordance». Gibson
amplia la posibilidad del afford en función del cuerpo.

 Affordance física.
Muchos de los ejemplos dados por Gibson se refieren a
esa categoría y pueden estar asociados con características
de terrenos, agua, fuego,
 Affordance Perceptual.
En esta categoría se encuentran todas aquellas Affordances que
están asociadas con el mapeo espacial. Un ejemplo clásico e
s la ubicación de los controles de una estufa y la distribución de
los fogones de una estufa. El desarrollo de Affordances distribui
das no son difíciles de resolver si entendemos el probl
ema desde una perspectiva global.

 Affordance Cognitiva.
Las Affordances de este tipo están determinadas por
códigos culturales, por ejemplo las luces de un semáforo. Un inte
rruptor genera el afford del encendido de una lámpara, mas allá q
ue en si mismo solo se mueva de arriba abajo.
AFFORDANCE SIMPLE
Es aquel tipo de Affordance en
donde la relación se 4
hace de manera directa e
intuitiva, ya que la forma
exterior del objeto traduce la
acción que se debe desarrollar.
AFFORDANCE COMPLEJA
Es aquel tipo de Affordance en
donde la relación se 4
hace de manera conceptual de
manera mucho mas elaborada,
y exige un aprendizaje previo.
Para ello se requieren de proce
sos mentales elevados.
DIVISION DE LAS
AFFORDANCES
William Gaver, en su articulo
«Technology Affordances. 4
In Proceedings of the CHI 1991,
dividió las Affordances en varios
tipos de acuerdo con el tipo de
protagonismo que esta tenga en
el objeto o en la interfaz de un
sistema HCI.
FALSE AFFORDANCE.
Tener el control en aparienci
a sin tenerlo realmente. 4
Falsa sensación de dominio.
 Una falsa Affordance es un tipo de información
que aparece y aparenta ser un facilitador pero
que no tiene una función practica real.
 Significa por tanto que el usuario percibe una amp
lia gama de posibilidades inexistentes de acción.
 Cuando se esta en presencia de una Affordance
falsa se pueden ocasionar errores y
malentendidos.
 El mejor ejemplo de esta Affordance puede ser el
boton placebo de algunas interfaces.
HIDDEN AFFORDANCE
Información insuficiente o
equivoca, es necesario ente 4
nder muy bien el modelo me
ntal del individuo para evitar
los yerros.
HIDDEN AFFORDANCE
Información insuficiente o
equivoca, es necesario 4
entender muy bien el modelo
mental del individuo para
evitar los yerros.
 Una Affordance de tipo «oculto» es aquella en la
existiendo la información el actor no la percibe o
la interpreta erróneamente.
 Puede ser usada como herramienta de
comunicación frecuentemente pero no
comprendida.
 Un ejemplo de uso puede ser una puerta falsa, o
incluso algunos controles tanto de HCI o de
Interfaces que tratando de hacer el control simple
colocan información clara pero insuficiente que ha
cen que se convierta en invisible o equivoca.
PERCEPTIBLE
AFFORDANCE.
• Directa
• Legible 4
• Intuitiva
Asociada con las acciones
humanas.
 La información de la Affordances es perceptible y
disponible, lo que significa que el actor percibe y
actúa sobre la Affordances existente.
 Esto significa que cuando la Affordances es perce
ptible ellas ofrecen un vinculo directo entre la
percepción y la acción.
 Un ejemplo de Affordance es el tipo de interfaz qu
e transmite directamente la acción esperada, en
el caso de interfaz tipo Mac.