Ponencia del Magistrado OMAR ALFREDO MORA DÍAZ

El Juzgado Superior Segundo Agrario de los Estados Aragua, Carabobo y

Cojedes, remitió a esta Sala Especial Agraria de la Sala de Casación Social del Tribunal
Supremo de Justicia, el expediente contentivo del recurso de nulidad, conjuntamente
con solicitud de medida cautelar, que interpuso la sociedad mercantil AGROINCA
AGROINDUSTRIAL INTERNACIONAL, C.A. representada judicialmente por los
abogados Edgar Darío Núñez Alcántara, Jorge Carlos Rodríguez Bayone, Rayda
Giralda Riera Lizardo, Edgar Núñez Pino y Cidalia María Fernández, contra el acto
administrativo dictado en sesión N° 54-07 de fecha 21 de junio de 2007, por el
Directorio del INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS, representado judicialmente
por los abogados Liyuni Sosa, Gerson Rivas, Mónica Oviedo, Robert Orozco, Mauricio
Rodríguez, Kennelma Caraballo, Golfredo Contreras, Francesco Zordan, Elda Tolisano,
Carlos Farías, Jorge Huerta, José Gregorio Rodríguez, Miguel Monsalve, Yolimar
Hernández, Eloym Gil, Kary Zerpa, Bella Freitas, Yauri Márquez, Jorge Narváez,
Viggy Moreno, Alfredo Guevara, Jerson Dávila, Sugeidi Coello, Eugenio Lainez,
Anybeth Sulbarán, Lila del Valle Ruiz, Vicmary Cardoza, Andreina Rodríguez, Rocío
Camacho, Karina Sánchez, Ricardo Cestari, Fátima Jiménez, Francys Andrade, Ivanora
Zavala, Augusto Méndez, José Garay, José del Carmen Rodríguez y Domingo Marzoa,
conforme al cual se acordó declarar como ociosas o incultas las tierras que conforman el
predio denominado Finca Charco Largo, ubicado en el Municipio Libertador, Parroquia
Tocuyito e Independencia del Estado Carabobo, con una superficie de 738 hectáreas.
Intervienen como terceros adhesivos a la apelación la COOPEERATIVA LA
ARENOSA y los ciudadanos JOSÉ TEODORO MENDOZA DELGADO, MIGUEL
ALFREDO MERCADO y RAFAEL ALCIDA AROCHA, sin representación judicial
acreditada en autos.

La remisión se efectuó, en razón del recurso de apelación que interpusiera la

representación judicial de la parte accionada, contra la decisión definitiva dictada por el
a quo en fecha 26 de febrero de 2009, conforme a la cual se declara con lugar el
presente recurso de nulidad.

En fecha 15 de octubre de 2009, se dio cuenta en Sala, asignándose el

conocimiento de la presente causa al Magistrado Omar Alfredo Mora Díaz.

La audiencia oral de informes se fijó para el día 17 de febrero de 2011,

fecha en la cual se celebró dicho acto procesal con la asistencia de la partes.

Siendo la oportunidad procesal correspondiente, y con la finalidad de

proveer sobre el presente recurso, se pasa a decidir en los siguientes términos:

PUNTO PREVIO

La representación judicial de la parte actora, solicita expresamente que se

declare la perención de la instancia, por cuanto la parte recurrente no ha tenido actividad
procesal desde el día 7 de octubre de 2009, es decir, por un período mayor a un año,
antes de que se fijara la audiencia oral de informes.
 Al respecto, debe indicarse que la figura de perención de la instancia se
produce por inactividad procesal de la parte actora, conforme al artículo 94 de la Ley
Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.

Por ello, es evidente que la petición efectuada por la representación judicial

de la accionante es improcedente, en tanto y cuanto, quien ejerció el presente recurso de
apelación ha sido la parte accionada, y la referida norma no establece sanción para la
falta de actividad procesal en que esta incurra. Así se decide.

DE LA APELACIÓN

La representación judicial del Instituto Nacional de Tierras, en la audiencia

oral de informes celebrada ante esta instancia, en fecha 17 de febrero de 2011, y en su
escrito de conclusiones presentado una vez terminado el referido acto procesal, plantea
el siguiente punto previo:

Que la parte actora, no acompañó junto con el recurso contencioso de

nulidad interpuesto en fecha 09 de octubre de 2007, los documentos
indispensables para verificar la admisibilidad de la demanda, como lo son
los documentos originales de los Estatutos Sociales de la sociedad mercantil
AGROINDUSTRIAL INTERNACIONAL, C.A. (AGROINCA), o en su
defecto copias certificadas de los Estatutos Sociales de la referida sociedad
mercantil con fecha vigente, emanados del respectivo Registro Mercantil,
que permitan al Juez o Jueza establecer la certeza de la representación que
se atribuye la parte actora, por tal motivo esta representación judicial del
Instituto Nacional de Tierras le solicita muy respetuosamente a esta
honorable Sala Especial Agraria de la Sala de Casación Social del Tribunal
Supremo de Justicia que declare Con Lugar el presente recurso de
apelación, y en consecuencia Inadmisible el recurso contencioso de nulidad
de conformidad con las causales de inadmisibilidad previstas en los
Numerales 6 y 9 del artículo 162 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario
vigente, y además infringió lo dispuesto en el Numeral 4 del artículo 160 de
la precitada Ley de Tierras.
 (…)

Ahora bien, en el caso de marras, es necesario precisar que la parte actora

solamente acompaña al recurso de nulidad interpuesto: 1.) Una copia del
Poder Especial (…) pero no consta en autos el documento original de los
Estatuto Sociales de la sociedad mercantil “AGROINDUSTRIAL
INTERNACIONAL, C.A. (AGROINCA), o en su defecto copias
certificadas de dichos Estatutos Sociales con fecha vigente, emanados del
respectivo Registro Mercantil, de donde se dimane claramente quién es la
persona que está facultada para ejercer la representación legal de la citada
sociedad mercantil y por ende quien está autorizado para designar o
nombrar apoderados judiciales para que actúen en nombre y representación
de la mencionada empresa (…) por lo tanto (…) solicitamos (…) que
declare INADMISIBLE el Recurso de Nulidad por falta de cualidad del
recurrente (…).

Observadas las razones que sostiene la representación judicial del ente

accionado para esgrimir el punto previo, y en virtud de ello considerar que la presente
acción de nulidad es inadmisible, se estima pertinente reproducir el contenido del
artículo 162 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, el cual preceptúa:

Sólo podrán declararse inadmisibles las acciones y recursos interpuestos, por los
siguientes motivos:

1.- Cuando así lo disponga la Ley.

2.- Si el conocimiento de la acción o el recurso corresponde a otro organismo

jurisdiccional, caso en el cual el Tribunal declinará la causa en el Tribunal competente.

3.- En caso de la caducidad del recurso por haber transcurrido los sesenta días
continuos desde la publicación del acto en la Gaceta Oficial Agraria o de su
notificación, o por la prescripción de la acción.

4.- Cuando sea manifiesta la falta de cualidad o interés del accionante o recurrente.

5.- Cuando se acumulen pretensiones que se excluyan mutuamente, o que sean

contrarias entre si o cuyos procedimientos sean incompatibles.
6.- Cuando no se acompañen los documentos indispensables para verificar la
admisibilidad de la demanda.

7.- Cuando exista un recurso paralelo.

8.- Cuando el correspondiente escrito resulte ininteligible o contradictorio que haga

imposible su tramitación o contenga conceptos ofensivos o irrespetuosos.

9.- Cuando sea manifiesta la falta de representación que se atribuye el actor.

10.- Cuando habiéndose recurrido en vía administrativa, no hayan transcurrido los

lapsos para que ésta decida.

11.- Cuando no se haya agotado el antejuicio administrativo de las demandas contra los
entes agrarios.

12.- Cuando no se haya agotado la instancia conciliatoria o de avenimiento que

correspondan de conformidad con la Ley.

13.- Cuando la pretensión sea manifiestamente contraria a los fines de la presente Ley y
de los preceptos constitucionales que rigen la materia. (Omissis).

Conforme al artículo cuya reproducción se efectuó previamente, se aprecia

que en la normativa especial que regula la materia agraria, se establecen de forma
expresa 13 causales, por las cuales puede declararse inadmisible un recurso o acción en
el contexto de un contencioso administrativo agrario.

Para el caso de autos, el a quo asevera en decisión de fecha 18 de octubre de

2007, que se ha hecho una revisión exhaustiva de las causales de inadmisibilidad del
recurso de nulidad, y que ninguna de ellas emerge en el presente asunto.

Ahora, y en virtud del planteamiento que ha materializado la parte apelante,

esta Sala, procede a verificar si efectivamente el poder otorgado a los abogados que
representan a la parte actora, -en fecha 9 de octubre de 2007, por ante la Notaría Pública
Segunda de Valencia Estado Carabobo,- cumple con el mandato de validez establecido
en el artículo 155 del Código de Procedimiento Civil, y a tal efecto, se distingue que el
mismo cursa en el folio 37 al 39 y vlto. de la Pieza 1, y se señala:

Presente (s) su (s) otorgantes (s) dijo (eron) llamarse: JOAO DOS SANTOS
CORREIA (Actuando en este acto en representación de AGROINCA
AGROINDUSTRIAL INTERNACIONAL, C.A. en su carácter de
Presidente (…)

La Notario Público Segundo conforme al Artículo 28 de la Ley de Registro

Público y Notariado, (…) hace constar que tuvo a la vista y devolución:
Documento Constitutivo Estatutaria de AGROINCA AGROINDUSTRIAL
INTERNACIONAL, C.A., (…) obrando en su carácter de Presidente de la
identificada Sociedad, condición que ostenta según Acta de Asamblea de
Socios debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo del
Estado Carabobo (…) y suficientemente facultado para este acto por los
Estatutos Sociales.

De lo anterior, efectivamente se evidencia que el poder otorgado en nombre

de la empresa AGROINCA AGROINDUSTRIAL INTERNACIONAL, C.A., no
cumple con la exigencia ordenada en el artículo 155 de nuestra Ley Adjetiva Civil, el
cual dispone:

Artículo 155 - Si el poder fuere otorgado a nombre de otra persona natural o

jurídica, o fuere sustituido por el mandatario, el otorgante deberá enunciar
en el poder y exhibir al funcionario los documentos auténticos, gacetas,
libros o registros que acrediten la representación que ejerce. El funcionario
que autorice el acto hará constar en la nota respectiva los documentos,
gacetas, libros o registros que le han sido exhibidos, con expresión de sus
fechas, origen o procedencia y demás datos que concurran a identificarlos,
sin adelantar ninguna apreciación o interpretación jurídica de los mismos.

Conforme al artículo plasmado previamente, se puede observar claramente,

que la Notario Público Segunda del Estado Carabobo, no dejó constancia que le fueran
presentadas las actas de asambleas correspondientes, donde se le otorgue facultad al
ciudadano Joao Dos Santos Correia para otorgar poder en nombre de la empresa
accionante.
 En consecuencia, y visto que el recurso de nulidad propuesto, incurre en la
causal de inadmisibilidad señalada en el numeral 9 del artículo 162 de la Ley de Tierras
y Desarrollo Agrario, se declarará con lugar el presente recurso de apelación, y por ende
inadmisible la acción de nulidad que nos ocupa. Así se decide.

DECISIÓN

En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas esta Sala Especial

Agraria de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, administrando
justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1) CON
LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte
accionada, contra el fallo emanado del Juzgado Superior Segundo Agrario de los
Estados Aragua, Carabobo y Cojedes, en fecha 26 de febrero de 2009, que declaró con
lugar el recurso de nulidad propuesto; 2) REVOCA la precitada decisión; y 3)
INADMISIBLE el recurso de nulidad incoado por la sociedad mercantil AGROINCA
AGROINDUSTRIAL INTERNACIONAL, C.A., contra el acto administrativo
dictado en sesión N° 54-07 de fecha 21 de junio de 2007, por el Directorio del
INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS.

Publíquese, regístrese y remítase el expediente al Juzgado de la causa.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala Especial Agraria

de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los
veinticuatro (24) días del mes de mayo de dos mil once. Años: 201º de la Independencia
y 152º de la Federación.

El Presidente de la Sala y Ponente,

 _____________________________

OMAR ALFREDO MORA DÍAZ

El Vicepresidente, Magistrado,

________________________________ ________________________

LUIS E. FRANCESCHI GUTIÉRREZ JUAN RAFAEL PERDOMO

Magistrado, Magistrada,

______________________________ __________________________________

ALFONSO VALBUENA CORDERO CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA

El Secretario,

_____________________________

MARCOS ENRIQUE PAREDES

R.A. Nº AA60-S-2009-01269
Nota publicada en su fecha a

El Secretario,