Gobierno ecuatoriano celebró la decisión:

Perú valida a Ecuador principio limítrofe que

no le reconoce a Chile en juicio en La Haya
Lima reconoció ante la ONU la carta náutica que el gobierno de Rafael Correa envió en
marzo pasado al organismo internacional basada en los tratados limítrofes de 1952 y de 1954.

EQUIPO DE POLÍTICA
Casi dos meses después de que Ecuador enviara a la Organización de Naciones Unidas (ONU) su
carta náutica, que reconoce los límites marítimos entre ese país y Perú de acuerdo con los tratados
suscritos en 1952 y en 1954, Lima manifestó ayer su respaldo al documento ecuatoriano ante el
organismo internacional.
Se refiere a los mismos tratados limítrofes que Lima ha desconocido para llevar a Chile a la Corte
Internacional de La Haya y que establecen el límite marítimo entre ambos países en el paralelo que
parte desde el hito 1 de la frontera.
El gobierno peruano argumentó su decisión en virtud del reconocimiento del artículo N° 4 del
tratado de 1952, que hace alusión a la fijación de los límites marítimos respecto de las islas.
El tratado establece que "si una isla o un grupo de islas pertenecientes a uno de los países
declarantes estuviere a menos de 200 millas marinas de la zona marítima general que corresponde a
otro de ellos, la zona marítima de esta isla o grupo de islas quedará limitada por el paralelo del
punto en que llega al mar la frontera terrestre de los Estados respectivos".
Esto desestimaría el argumento peruano de que el límite marítimo con Chile debe ser fijado por una
bisectriz y no por los paralelos.
La presentación peruana fue evaluada positivamente por el gobierno chileno, que había realizado
una serie de gestos hacia Ecuador para que se hiciera parte del proceso en La Haya y que fueron
más visibles en la última visita del Mandatario de ese país, Rafael Correa, a Chile, cuando
acompañó al Presidente Sebastián Piñera a la Antártica, en febrero pasado.
Semanas después Correa anunció la presentación de la carta náutica de su país ante la ONU y dejó
abierta la posibilidad de hacerse parte en el proceso en la corte internacional en caso de que Lima
desconociera el documento.
La ministra secretaria general de Gobierno, Ena von Baer, señaló anoche al respecto que "siempre
hemos dicho que la posición de Chile es sumamente sólida y que el Derecho está de nuestro lado".
Ecuador valora la medida
En Ecuador, en tanto, el Presidente Rafael Correa, en conjunto con su canciller, Ricardo Patiño,
reconoció como "una victoria" la resolución de Lima.
El Mandatario calificó el anuncio realizado ayer por Perú como un día de fiesta "para toda nuestra
América".
"Perú, en muestra de respeto y cariño a Ecuador (...) en forma clara, ha respaldado esa carta náutica
y ha ratificado el límite marítimo", expresó el Mandatario.
Correa agregó que los límites marítimos "están perfectamente establecidos, independientemente de
cuál sea el resultado del litigio", en referencia a la demanda interpuesta por Perú en La Haya.
En esa línea, desde Quito se consolidó la postura de abstenerse de participar del proceso
internacional iniciado por el gobierno de Alan García.
Perú manifestó satisfacción
Las declaraciones desde Palacio Carondelet fueron valoradas en Lima, minutos más tarde, por el
ministro de Relaciones Exteriores del Perú, José Antonio García Belaunde, quien se mostró
satisfecho de la decisión del gobierno de Rafael Correa de no involucrarse en el litigio internacional
que Perú mantiene con Chile.
"Este resultado es el triunfo del diálogo permanente, franco y constructivo entre ambos países y
corona los esfuerzos de cinco años realizados por los Presidentes Alan García y Rafael Correa y sus
gobiernos para profundizar el entendimiento y la integración de sus pueblos", afirmó el canciller
limeño.
El secretario de Estado, además, informó de la resolución de la Cancillería peruana a los candidatos
presidenciales que pasaron a la segunda vuelta: Ollanta Humala y Keiko Fujimori.
''Perú, en muestra de respeto y cariño a Ecuador (...) en forma clara, ha respaldado esa carta náutica
y ha ratificado el límite marítimo"
RAFAEL CORREA
PRESIDENTE DE ECUADOR
''Siempre hemos dicho que la posición de Chile es sumamente sólida y que el Derecho está de
nuestro lado".
ENA VON BAER
VOCERA DE GOBIERNO
ARTÍCULO CUARTO
El gobierno peruano argumentó su decisión en virtud del reconocimiento del artículo N° 4 del
tratado de 1952, que hace alusión a la fijación de los límites marítimos respecto de las islas.

Piñera llama a Obama y conversan sobre operativo de EE.UU. que terminó con la vida de Osama
bin Laden en Pakistán

Quince minutos pasado el mediodía de ayer, el Presidente Sebastián Piñera se comunicó con su par
de Estados Unidos, Barack Obama.
En la conversación, el Mandatario le reconoció el avance que significaba para la lucha contra el
terrorismo la operación llevada a cabo por fuerzas estadounidenses en Pakistán contra el líder de Al
Qaeda, Osama bin Laden, quien finalmente resultó muerto.
El Mandatario estadounidense le comentó a Piñera algunos de los aspectos del trabajo que realizó
su gobierno para dar con quien se atribuyó el ataque a las Torres Gemelas en septiembre de 2001.
Tras abordar detalles sobre el tema que ha llenado titulares de prensa, Barack Obama recordó su
reciente visita a Chile el pasado 21 de marzo.
No sólo eso. También le resaltó al Jefe de Estado el rol crucial que Chile tendrá en la próxima cita
de la APEC que se realizará en Honolulu, Hawai, el próximo mes de noviembre.
En concreto, Obama le señaló la importancia del Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación
Económica (TPP, según sigla en inglés), instancia que Chile, junto a otros países, ha impulsado. De
hecho, la entidad a la que Estados Unidos adherirá es considerada por la Cancillería chilena como
"una plataforma para la integración del Asia-Pacífico".
Otro tema que pudo ser incluido en el diálogo entre ambos mandatarios fue la cumbre América
Latina-Unión Europea en la que Chile será sede el próximo año.

Perú acepta mapa marítimo de Ecuador que

avala postura de Chile ante La Haya
Ayer, Lima ratificó ante la ONU la carta náutica con que en marzo pasado Quito fijó sus límites
marítimos con ese país.
Ayer en la tarde, el Presidente Sebastián Piñera conversó por teléfono con su par de Ecuador,
Rafael Correa. El objetivo: conocer a qué se refería el mandatario peruano, Alan García,
cuando -poco antes- había anunciado una especie de acuerdo entre Lima y Quito sobre los
límites marítimos entre ambos países.
Las alarmas se habían encendido en Chile, puesto que García había hablado de un "intercambio
de documentos de límites" con Ecuador que "fortalece enormemente nuestro planteamiento en
La Haya", aludiendo al litigio limítrofe que sostiene con Chile en la corte internacional ubicada
en esa ciudad.
Sin embargo, según señalan en Santiago, la información entregada por Correa no iba en el
mismo tenor de lo señalado por García.
En una nota diplomática enviada ayer en la mañana a la ONU, Perú había aceptado la
cartografía que Ecuador había inscrito ante ese mismo organismo internacional en marzo
pasado.
Esto, pese a que, en dicho mapa, Quito avala la misma postura que Chile ha sustentado ante La
Haya: que los acuerdos de 1952 y 1954, firmados por estos tres países, son tratados de límites.
En todo caso, Lima entregó un argumento diferente para explicar por qué terminaba aceptando
la cartografía ecuatoriana.
Según explicó el embajador de Perú ante la ONU, Gonzalo Gutiérrez, Lima aceptaba el límite
fijado por Quito en función de un artículo del acuerdo de 1952, que establece que cuando hay
islas cercanas a la frontera, la línea demarcatoria debe establecerse a través de una paralela
ubicada a 200 millas de distancia.
Esta postura, han dicho en Lima, permite explicar por qué aceptan una frontera con Quito y no
con Santiago, donde no hay islas fronterizas.
Sin embargo, en Chile destacan dos contradicciones peruanas. Primero, un matiz: hasta ahora,
Lima sostenía que los acuerdos de 1952 y 1954 sólo eran pesqueros, no limítrofes. Ayer, de
manera oficial ante la ONU, el embajador Gutiérrez dijo que se aceptaba que la carta náutica
estableció el límite marítimo entre Perú y Ecuador "de conformidad" con el punto IV del
acuerdo del 52.
Así, aunque se insistía en la tesis de las islas, se reconocía la calidad de pacto limítrofe de dicho
instrumento.
En segundo lugar, Lima ratificó la postura ecuatoriana de que el origen del paralelo fronterizo
es en la zona de Boca Capones. Esto, pese a que esto no coincide con una ley peruana de líneas
de base que fija el origen de las fronteras marítimas.
En este contexto, la movida peruana -calificada ayer como una "victoria" por Correa- tenía sólo
una explicación en Santiago: Lima prefirió realizar este reconocimiento para evitar que
Ecuador presentara directamente ante La Haya su postura de respaldo a Chile.
En los meses previos, el propio Correa había emplazado públicamente a Alan García, diciendo
que si Lima no aceptaba su mapa, Quito estaría "obligado" a ir a la corte.
De todas maneras, en Chile señalan que el sólo hecho de que Perú aceptara la cartografía es
positivo. Esto porque La Moneda tiene previsto incluir este tema en la dúplica que entregará en
julio próximo ante La Haya.
Para hoy, además, se espera que el canciller Alfredo Moreno aborde el asunto
Controversia de delimitación marítima entre Chile y
el Perú
La controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú (formalmente el Caso
concerniente a la delimitación marítima entre la República del Perú y la República de Chile)
es un diferendo planteado por la República del Perú a la República de Chile sobre la soberanía de
una zona marítimade aproximadamente 37.900 km² en el océano Pacífico, a partir de la tesis
peruana que la delimitación del límite marítimo entre ambos países estaría aún sin determinar;[1] por
su parte, la tesis chilena sostiene que no hay temas limítrofes pendientes con el Perú, asumiendo que
existen tratados internacionalesvigentes sobre la materia.

El diferendo se refiere al área marítima comprendida entre el paralelo que cruza el punto donde
termina la frontera terrestre entre Chile y el Perú (según Chile el "Hito n.º 1" y según el Perú el
"Punto Concordia" en la línea de la Concordia tal como lo establece el Tratado de Lima), y la línea
bisectriz a las perpendiculares a las costas chilenas y peruanas, formada por la superposición de las
líneas de base de ambos países que forma un trapecio de 67.139,4km², de los cuales unos
38.000 km² son considerados como soberanos por Chile y respecto de los cuales el Perú pide una
división equitativa (ver gráfico); en forma secundaria se incluye el estatus de un triángulo marino a
la izquierda del trapecio antes mencionado de 28,471.86 km² (ver gráfico), que Chile considera alta
mar y el Perú como parte de su dominio marítimo por la proyección de sus líneas de base. Se suma
a lo anterior, el tema relativo al punto de fin de la frontera terrestre e inicio de los límites marítimos
entre ambos países, de acuerdo al Tratado de Lima de 1929, que según el Perú se encuentra en la
costa, en la orilla del mar ("Punto Concordia"), y que Chile considera que se encuentra
182,3 metros tierra adentro ("Hito n.º 1").

Los antecedentes de esta controversia se remontan a mediados de los años 1980.[2] En 1985, el
entonces ministro de Relaciones Exteriores del Perú Allan Wagner habría sido el primero en
abordar este asunto, de manera formal, con el ministro de Relaciones Exteriores de Chile de la
época, Jaime del Valle;[3]al año siguiente, el embajador peruano Juan Miguel Bákula Patiño sostuvo
una entrevista con el Canciller chileno Jaime del Valle sobre esta materia, de la cual surgió una nota
diplomática, fechada el 23 de mayo de 1986.[3][4] Mediante la nota antes señalada, entregada por
la embajada peruana en Santiago de Chile, el Perú manifestó a Chile su posición en torno a la
necesidad de suscribir un tratado de límites marítimo, bajo la premisa que era preciso alcanzar una
delimitación formal y definitiva de los espacios marinos, que complementan la vecindad geográfica
entre el Perú y Chile; la respuesta chilena fue de estudiar el caso.[5][6]

Chile ratificó la Convención sobre el Derecho del Mar en 1997 y, de conformidad a su texto,
en septiembre del 2000, depositó ante las Naciones Unidas sus cartas náuticas donde indicaba
el paralelo 18º21’00” como frontera marítima entre los dos países; ante ello el Perú formalizó su
posición sobre el tema, mediante una nota enviada a las Naciones Unidas el 7 de enero de 2001, en
la cual no reconoce la línea del paralelo como límite marítimo entre los dos países.
La discusión pública sobre este tema se reactivó en 2005, cuando el Congreso del Perú comenzó a
tramitar un proyecto de ley sobre determinación de las líneas de base de dominio marítimo –que son
sucesiones de puntos que determinan donde termina el borde costero y, en consecuencia, empieza
el mar territorial propiamente tal–, estableciendo la anchura del dominio marítimo del Perú hasta la
distancia de 200 millas marinas, utilizando una línea bisectriz en la zona sur, limítrofe con Chile;
dicha ley fue aprobada y promulgada el 3 de noviembre de 2005.[7]

El 16 de enero de 2008 el gobierno del Perú presentó en la Corte Internacional de Justicia el "Caso
concerniente a la delimitación marítima entre la República del Perú y la República de Chile" (Case
concerning maritime delimitation between the Republic of Peru and the Republic of Chile -
Perú v. Chile).[8][9]

Declaración de 1952 y Convenio de 1954

Otros países del continente realizaron reclamaciones similares, por lo que el Comité Jurídico
Interamericano presentó el 30 de julio de 1952 el "Proyecto de Convención sobre Mar Territorial y
Cuestiones Afines".

El 18 de agosto siguiente, sería suscrita por parte de Chile, Perú y el Ecuador la "Declaración de
Zona Marítima" en Santiago de Chile, que establece el reconocimiento de las 200 millas náuticas de
cada país, cuya definición corresponde a un minuto de arco sobre el paralelo de la línea del
Ecuador(énfasis en negrita puesto por el editor):
IV. En el caso del territorio insular, la Zona de 200 millas marinas se aplicará en todo el contorno
de la isla o grupo de islas. Si una isla o grupo de islas pertenecientes a uno de los países declarantes
estuviese a menos de 200 millas marinas de la zona marítima general que corresponde a otro de
ellos, la zona marítima de esta isla o grupo de islas quedará limitada por el paralelo del punto en que
llega al mar la frontera terrestre de los Estados respectivos.
 Declaración sobre Zona Marítima, 8 de agosto de 1952

De acuerdo al Perú, dicha disposición tendría carácter excepcional y restringido a la delimitación de

las fronteras marítimas sólo donde se presentan islas, y que habría sido incluida a pedido de la
delegación del Ecuador, puesto que cuenta con islas cercanas al Perú (isla Santa Clara). Para Chile,
en cambio, dicha disposición no haría más que reafirmar que la norma general de división de las
zonas marítimas, mediante el paralelo, tendría vigencia incluso en el caso de existencia de islas
entre Estados vecinos, ya que ellas no podrían sobrepasar dicho límite.[12]

En la zona fronteriza entre las zonas económicas exclusivas de los tres países se suscitaron diversos
conflictos debido al constante paso de pescadores artesanales. Para evitar este tipo de problemas,
Chile, Ecuador y Perú firman el "Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima" en la ciudad
de Lima, el 4 de diciembre de 1954, durante la Conferencia sobre Explotación y Conservación de
las Riquezas Marítimas del Pacífico Sur. Este convenio, según su texto, se suscribió debido a
que "se producen con frecuencia de modo inocente y accidental, violaciones de la frontera
marítima entre los Estados vecinos", situaciones que se intentan regular con la creación de una
"zona especial" de 10 millas marinas de ancho, a partir de las 12 millas marinas de la costa (énfasis
en negrita puesto por el editor):
Primero. Establécese una zona especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas
marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países.

Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima, 4 de diciembre de 1954

Este Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima en su último artículo refrenda el Convenio
de 1952, señalando que "Todo lo establecido en el presente Convenio se entenderá parte
integrante, complementaria y que no deroga las resoluciones y acuerdos adoptados en la
Conferencia sobre Explotación y Conservación de las Riquezas Marítimas del Pacífico Sur,
celebrada en Santiago de Chile, en agosto de 1952". Por otro lado, mediante la "Aclaración sobre
disposiciones de los convenios", firmado en la misma fecha que el Convenio de 1954, se dejó
constancia de que "la “presencia accidental” a que se refiere el artículo segundo del mismo será
calificada exclusivamente por las autoridades del país cuyo límite marítimo jurisdiccional hubiere
sido sobrepasado".

El gobierno del Perú, por resolución n.º 23, de 12 de enero de 1955, que buscaba precisar la manera
de determinar en los trabajos cartográficos y de geodesia la zona marítima peruana de 200 millas,
expresó que tal zona está "limitada en el mar por una línea paralela a la costa peruana y a una
distancia constante de ésta, de 200 millas náuticas" (punto 1) y que, de conformidad "con el inciso
IV de la Declaración de Santiago, dicha línea no podrá sobrepasar a la del paralelo
correspondiente al punto en que llega al mar la frontera del Perú" (punto 2). Perú ha argumentado
que la referencia al paralelo se habría hecho en relación a la frontera con Ecuador, y no a la frontera
con Chile, dado que el inciso IV de la Declaración de Santiago se aplicaría, de acuerdo a su
posición, sólo al caso de islas cercanas a una frontera.

El Perú ratificó los acuerdos de 1952 y 1954 (la Declaración de Santiago, el Convenio sobre Zona
Especial Fronteriza Marítima, y otros acuerdos y convenios relacionados) mediante la resolución
legislativa n.º 12.305, del 6 de mayo de 1955 indicando que el Congreso del Perú había resuelto
aprobar los "Acuerdos suscritos en la Primera y Segunda Conferencia sobre Explotación y
Conservación de las Riquezas Marítimas del Pacífico Sur", que la misma resolución menciona
(como la Declaración de Santiago), y los "Convenios firmados en la Segunda Conferencia sobre
Explotación y Conservación de las Riquezas Marítimas del Pacífico Sur" (como el Convenio sobre
Zona Especial Fronteriza Marítima).[13] Esto se hizo efectivo por un decreto supremo de 10 de
mayo y su publicación en El Peruano, el 12 de mayo siguiente. Por su parte, Ecuador los ratificó
mediante el decreto n.º 2556, de 9 de noviembre de 1964, publicado en Registro Oficial de 18 de
noviembre del mismo año. Chile ratificó la Declaración de Santiago mediante el decreto supremo
n.º 432, de 23 de septiembre de 1954, publicado en el Diario Oficial de 22 de noviembre de ese año
y registrado en las Naciones Unidas el 12 de mayo de 1976; a su vez, el Convenio sobre Zona
Especial Fronteriza Marítima fue ratificada por el decreto supremo N° 519, de 16 de
agosto de 1967, publicado en el Diario Oficial de 21 de septiembre de 1967, y cuyo registro en
las Naciones Unidas, conforme a la Convención del Mar, fue realizado el 24 de agosto del 2004.