40.037. “M.C., S.”. Internación. Robo con armas. Menores 3/9. Sala VII.

Poder Judicial de la Nación

Año del Bicentenario

///nos Aires, 29 de noviembre de 2010.

Y VISTOS:
El juez Mauro A. Divito dijo:
La señora juez de grado decidió no hacer lugar al egreso del imputado
S.M.M.C, destacando que los delitos que se le atribuyen en la presente y en sede
provincial tornan necesaria una profundización de la tarea de los profesionales del
establecimiento en el que se encuentra, a fin de que aquél “logre una concientización de
la gravedad, riesgo y violencia que tuvo su accionar, con el objeto de evitar nuevas
situaciones de estas características” (cfr. fs. 32), resolución que ha sido apelada por la
Defensoría de Menores (fs. 47/55) con adhesión del señor Defensor Oficial (fs. 64/65).
En mi opinión asiste razón a los recurrentes en torno a la pertinencia de
que el causante egrese del instituto en el que permanece internado, debido a que ello
resulta lo más conveniente para su situación, conforme a lo que se desprende de los
informes de los especialistas que se solicitaran en su oportunidad (ver fs. 4, último
párrafo).
En ese sentido se valora que, con fecha 18 de octubre ppdo., luego del
informe integral practicado por un grupo de profesionales (fs. 18/22), la directora del
Centro …… sugirió dicha medida bajo una serie de condiciones allí establecidas (ver
en particular fs. 21), entre las que se destaca que la externación sea concretada bajo la
responsabilidad de su tía materna M.C., con quien M.C. residirá.
Asimismo y en relación con ello, cabe agregar que en la actualidad ya se
ha cumplido con la audiencia dispuesta por la magistrada a quo a fs. 32 y, según el acta
documentada a fs. 43, la citada C. ha ratificado su voluntad de responsabilizarse de su
sobrino en la medida en que acate las pautas familiares de convivencia (ver además fs.
41 vta., último párrafo).
Por otra parte, interrogado que fue el menor, manifestó su deseo de
convivir con su tía, con quien “tiene una muy buena relación” –fs. 17- y ya se encuentra
al cuidado de otros dos hermanos del causante (idem), mientras que, conforme surge del
análisis de la licenciada M. M. de B., M.C. se ha adaptado al instituto, concurrió a
distintos talleres y manifestó su firme propósito de no volver a ningún instituto penal
(fs. 24 vta., quinto párrafo).
Al evaluar tales extremos junto con las condiciones sociales y ambientales
referidas en la entrevista cumplida a fs. 25/26, que dan cuenta del compromiso asumido
por M.C., al punto de haber acordado con la progenitora del menor la gestión de su
guarda provisoria (ver especialmente fs. 26, último parágrafo, párrafo quinto),
persuaden acerca de que el egreso sugerido debe efectivizarse, razón por la que el auto
apelado no merece ser homologado.
No obstan a dicha conclusión las consideraciones realizadas en la
instancia anterior en relación con los delitos atribuidos a M.C. en esta causa y en la que
se sustancia ante la justicia provincial, toda vez que aquéllas, en el caso, no avalan la
prolongación del encierro del nombrado.
En efecto, en función de su edad (tiene dieciséis años) se impone -como es
sabido- que se le reconozcan, ante todo, las mismas garantías que a los adultos, además
de las específicas que lo amparan por su condición de niño.
Desde esa perspectiva, el principio de inocencia impide -a estas alturas-
denegar el egreso ponderando exclusivamente las características de los sucesos que se le
imputan -como creo que se ha hecho en el sub examen-. De todas maneras, aun
prescindiendo de tal afirmación es necesario destacar que el auto de procesamiento se ha
dictado en orden a un delito (art. 166, inc. 2°, tercer párrafo, del CP) cuya escala penal,
por su mínimo, torna aplicable la segunda de las hipótesis excarcelatorias previstas en
los arts. 316 y 317, inc. 1°, del CPPN, ya que, de recaer condena, resultaría factible una
pena de ejecución condicional (íd., art. 26).
Incluso, cabe estimar que -a todo evento- procedería una suspensión del
juicio a prueba (íd., arts. 76 bis y ss.), máxime si se recuerda que, por la edad de M.C.,
aquélla podría importar una alternativa adecuada para la observancia, en el caso, del
principio de subsidiariedad de la pena de prisión que establece el art. 37. b) de la
Convención sobre los Derechos del Niño, esto último según los lineamientos que
pueden inferirse de lo decidido por el máximo tribunal en el fallo “R.M., J.L.” (Fallos:
329:4770). De tal modo, se concluye en que el ilícito que se le atribuye en la presente no
justifica mantener la internación del imputado.
Finalmente, tampoco impide decretar el egreso propiciado la sustanciación
del proceso que se tramita en ajena jurisdicción, pues -en definitiva- la cuestión relativa
40.037. “M.C., S.”. Internación. Robo con armas. Menores 3/9. Sala VII.

Poder Judicial de la Nación

Año del Bicentenario

a la libertad -o no- del causante en dichas actuaciones, constituye una materia reservada
a su juez natural, quien -por lo demás- ya ha decretado la prisión preventiva de M. C.
por el menor tiempo posible y en un instituto de régimen cerrado (fs. 241 del principal).
Así las cosas, en función de los informes técnicos recabados y ponderando
además que el causante ya lleva más de dos meses de encierro efectivo, entiendo que
corresponde revocar el auto apelado y, sin perjuicio de lo resuelto en sede provincial,
disponer -en relación con la presente causa- el egreso peticionado, según las pautas que
deberá fijar la juez de grado, teniendo en cuenta los parámetros propiciados en el
expediente tutelar por los profesionales intervinientes.
Así voto.
El juez Juan Esteban Cicciaro dijo:
Sin perjuicio de la información reunida hasta el momento, cabe homologar
la decisión adoptada a fs. 32.
Es que el rechazo a la solicitud de egreso del menor S.M.M.C. se ha
fundado no sólo en la grave imputación que se le dirige en esta causa (cfr. auto de
procesamiento documentado a fs. 161/165 del principal), según la cual los integrantes
de la familia compuesta por L.Y., L.S.C. y sus hijos de siete y cinco años de edad
sufrieron un violento episodio en horas de la noche, resultando aprehendido el causante
luego de una persecución policial; sino en la circunstancia sobreviniente de haber sido
solicitada su detención y convertida ulteriormente en prisión preventiva por el Juzgado
de Garantías del Joven n° 3 del Departamento Judicial de San Isidro (fs. 197/198 , 214 y
241) en el marco de otro proceso en el que se investigan conductas también graves al
haber sido calificadas como constitutivas de los delitos de robo doblemente calificado
por el uso de arma de fuego y por haber sido cometido en lugar poblado y en banda, en
concurso real con abuso de armas criminis causae.
Por tal motivo y con la finalidad de profundizar el estudio de la
problemática del menor, habida cuenta de la situación de peligro bien ponderada por la
señora juez (ver particularmente lo que su progenitora mencionara a fs. 6 vta. de este
legajo y lo destacado por las profesionales firmantes del informe agregado a fs. 6/7, en
cuanto a que “el joven transita una adolescencia sin registro de los riesgos ante los que
se involucra”), la medida de internación dispuesta con una finalidad tuitiva debe
mantenerse, en el propio interés superior del menor, sin perjuicio de cuanto pueda
resultar de la próxima información que brinden los profesionales que intervienen en el
seguimiento del causante.
El juez Rodolfo Pociello Argerich dijo:
Tras haber oído la grabación de la audiencia celebrada, sin preguntas que
formular a los recurrentes y concluida la deliberación mantenida, por compartir los
argumentos expuestos por el juez Cicciaro adhiero a su voto.
En consecuencia, esta Sala del Tribunal RESUELVE:
CONFIRMAR la decisión adoptada a fs. 32 de este legajo, en cuanto ha
sido materia de recurso.
Devuélvase y sirva lo aquí proveído de respetuosa nota de remisión.
El juez Rodolfo Pociello Argerich integra esta Sala VII por disposición de
la Presidencia de esta Cámara del 5 de agosto de 2009, aunque no intervino en la
audiencia celebrada con motivo de su actuación simultánea en la Sala V del Tribunal.

Mauro A. Divito
(en disidencia)

Juan Esteban Cicciaro Rodolfo Pociello Argerich

Ante mí: Virginia Laura Decarli