2S. Jahrgang Nr.

3 September I99S K207Z9f

Zeilschrift
rur krili sche
Sozialwissenschaft PROKLA 100

Ortsbestimmung
VOLKER LOREK
Rtickbllck auf 25 Jahre PROKLA

BODO ZEUNER
,Probleme des Klassenkampfs. 1m Betrleb

JAMES OCONNOR
20. Jahrhundert mit beschr<inkler Haftung.
Kapital, Arbei t und Btirokratie im Zellaller des
Natlonallsmus

PIETRO INGRAO
ROSSANA R05SANDA
Die neuen Wldersprtlche

WOLF-DIETER NARR
ROLAND ROTH
Wider die verh<lngnlsvolle neue Beschelden-
heil: t<....pltalsmus ohne Alternative. Am Ende
il.ller Utople gill: Demokril.tle und Soziallsmus

CHRISTOPH SCHERRER
Eine diskut"S<\lK\lytische Kritik der
Regulationstheorle

U RS MOLLER-PLANfENBERG
Vom Werdegang eines Soziologen zum
5td<ltsprasidenten: Fernando Henrlque Cardoso

WESTFA.USCHES DAMPFBOOT
 -----~--------------------

PROKLA Heft 100 - 25. lahrgang 1995, Nr. 3

PROKLA
ZeitschriJt fur kritische SozialwissenschaJt

Die PROKLA wird herausgegeben von der »Vereinigung zur Kritik der politischen Okonomie e.V.«,
die jiihrlich in iln'er Vollversammlung die Redaktion der Zeitschrift wiihlt.

Redaktion: Elmar Altvater, Heiner GanjJmann, Michael Heinrich (geschiiji.,tUhrend), Kurt HUbner,
Sabine KrUger, Birgit Mahnkopf (presserechtlich verantwOltlich), Margit Mayer, Klaus MUller, Imme
Scholz

In der Zeitschrift PROKLA werden seit 1971 Themen aus den Bereichen der Politis chen Okonomie,
der Politik, Sozialgeschichte, Soziologie und Philosophie bearbeitet. 1m Zentrum stehen dabei gesell-
schaftliche Machtverhiiltnisse, Polarisierungen im internationalen System, das gesellschaftliche Natur-
verhiiltnis und die Transformation der osteuropiiischen Gesellschaften. Die Hefte werden jeweils nach
thematischen Schwerpunkten zusammengestellt.

Der Inhalt der letzten Hefte ist auf den letzten Seiten aufgelistet. Der Schwerpunkt der niichsten Num-
mer (vgL Kasten im Innern dieser Ausgabe) ist:

PROKLA 101 Dezember 1995: Kapitalistische Kulturen

Die Redaktion liidt zur Einsendung von Manuskripten ein. Eine Haftung kann nicht iibernommen wer-
den. Die Beitriige sollten sich in einem Umfang von 15-25 Seiten (ca. 50.000 Zeichen) halten (ameri-
kanische Zitierweise, Bibliographie am Ende des Texts). Wir bitten, die Manuskripte in zweifacher
Ausfeltigung sowie auf Diskette einzusenden. Die Disketten sollten fiir IBM-kompatible PC's lesbar
und mtiglichst in MS-Word beschrieben seine Bitte RiickpOito beilegen, und Manuskripte und Zu-
schriften nur an die Redaktion (Postfach) adressieren.

Die PROKLA erscheint regelmiiBig mit vier Nummern im Jahr mit einem Gesamtumfang von minde-
stens 640 Seiten. Jedes Heft kostet im Jahresabonnement DM 14,50, im Einzelverkauf DM 18.-. Abon-
nements erhalten Sie iiber eine Buchhandlung oder iiber den Verlag (Postkmte im Innern des Hefts.
Wenn Sie iiber den Verlag abonnieren, erhalten Sie von einer Versandbuchhandlung, die mit dem
Verlag kooperielt, eine Vorausrechnung fiir die niichsten Hefte (58.- plus Porto). Nach Bezahlung er-
halten Sie die Hefte jeweils nach Erscheinen sofOlt zugeschickt.

Postanschrift: PROKLA, Postfach 100 529, D-I0565 Berlin, Redaktionsadresse: PROKLA-Biiro

Hiigelschanze 25,13585 Berlin, TeL: 030/3364142, Biirozeiten: Mi. 14-17 Uhr, Telefon auBerhalb
der Biirozeiten: 030/4544043; e-mail: prokla@ipn-b.comlinkapc.org
Verlagsadresse: Verlag Westfiilisches Dampfboot, Dorotheenstr. 26a, 48145 Miinster, Telefon
0251/6086080, FAX 0251 /6086020

Copyright 1995 Verlag Westfiilisches Dampfboot. Aile Rechte, auch das der Ubersetzung vorbehalten.
Druck und Bindung: Druckwerkstatt Miinster

ISBN 3-929586-1O-X

Beilagenhinweis: Diesel' Ausgabe liegen Prospekte der Zeitschrift Sozialismus und des Verlag
Westfiilisches Dampfboot beL
PROKLA-Redaktion: Zum \Tnr'i1P"ITPn Heft ................................. 324-325

Volker Lorek: Riickblick auf 25 Jahre PROKLA ........................... 327-340

Bodo ZeLlner: »Probleme des Klassenkampfs« im Betrieb ............. 341-379

James O'Connor: 20. Jahrhundert mit beschrankter Haftung.

Kapital, Arbeit und Biirokratie im Zeitalter des N ationalismus ...... 381-408

Pietro Ingrao, Rossana Rossanda: Die neuen Widersprliche ........ 409-430

Wolf-Dieter Narr, Roland Roth: Wider die verhangnisvolle

neue Bescheidenheit: Kapitalismus ohne Alternati ve.
Am Ende allef Utopie gilt: Demokratie und Sozialismus ............... 431-455

Christoph Scherrer: Eine diskufsanalytische Kritik

der Regulatiol1stheorie .................. ,................................................. 457-482

Urs Miiller-Plantenberg: Vom Werdegang eines ~~'W'~.'~F.

zum Fernando Cardoso ..................... 483-495

Summaries 496

Zu den Autoren ................... ,.................................................................. 497

 PROKLA-Redaktion
Mit dem vorliegenden Heft hat es
PROKLA in den vergangenen 25 Jah-
fen auf die stattliche Zahl von 100
n.U'OM.~lJ'.U mit weit tiber 600 Artikeln
gebracht. Gegrtindet wurde PROKLA
unter politischen und wissenschaftli-
chen Bedingungen, die sich von den
heutigen erheblich unterscheiden. Stu-
dentenbewegung und auBerparlamen-
tarische Opposition hatten mit ihren
Forderungen nach einer Demokratisie-
rung der Gesellschaft, den Protesten
gegen den Vietnamkrieg und die Not-
standsgesetze das Ende des »CDU-
Staats« eingelautet. Ende der 60er
Jahre hatten groBe Teile der Protest-
bewegung auch Marx, die Arbeiter-
klasse und den Klassenkampf ent-
deckt. In dieser Aufbruchphase wurde
PROKLA gegriindet - nachdem in der
Redaktion der »Sozialistischen Poli-
tik« eine SEW/DKP-nahe Minderheit
die undogmatische Mehrheit mit ju-
ristischen Tricks hinausgeworfen hat-
teo Das Pathos der Auf-
U,","0,UH."'U'''5 drtickte sich auch im
Namen der neuen Zeitschrift aus:
Probleme des Zeit-
schrift fiir Dkonomie unci
sozialistische Politik. Bereits in den
70er Jahren wurde daraus das
PROKLA und seit 1992
kritische
es sich bei diesem Namenswechsel
nicht urn die heute modiseh ap',MnrnF'_
ne der Gesehichte
handelte, sondern urn die au.a'll"''''C!
Bezeichnung eines Publikationspro-
gramms, das sich nicht allein auf die
frtiheren Eckpfeiler Klassenkampf,
politisehe Okonomie und sozialisti-
sche Politik reduzieren lieB, ohne aber
deren Bedeutung abzuleugnen (vgl.
Editorial von PROKLA 86, Marz
1992), dafUr stehen die in der
PROKLA veroffentlichten Beitrage .
Wie sich PROKLA in den letzten 25
lahren inhaltlich entwickelt hat, zeieh-
net der Beitrag von Volker Lorek
nacho Dabei wird nicht nur deutlich,
welche Debatten in der PROKLA ge-
ftihrt worden sind, sondern auch wel-
che verschwunden sind und welche es
sich vielleicht lohnen wiirde, wieder
aufzunehmen. Mit einem Rtickblick
auf die klassentheoretischcn Diskus-
sionen der PROKLA, vor aHem des
frLiheren »Rcdaktionskollektiv Ge-
werkschaften« beginnt auch der Auf-
satz von Bodo Zeuner. Er zeigt auf,
wie der ursprtinglich angenommene
enge Zusammenhang von
und Klassenhandeln in den theoreti-
immer weiter
werden muBte. In der
PROKLA brach diese Diskussion
dann Mitte der 80er Jahre abo DaB sie
abeT am Ende war, macht
die zweite Halfte des Aufsatzes deut-
ver-
ist eine soJche
wissenschaftlich nur
- so die These -, wenn sic in das um-
Editorial
fassende Programm einer Politikana-
lyse eingebettet ist
Nimmt man den Anspruch »Kritischer
Sozialwissenschaft« ernst, so muB sie
sieh sowohl kritisch gegenuber den
von ihr verwendeten .Kategorien ver-
halten, als auch gegenuber ihrem Ge-
genstand - gesellschaftlichen Verhalt-
nissen, die nach wie vor auf Ausbeu-
tung und Unterdrtickung beruhen.
von diesem
wurde mit dem Heft eine
d01JDc:lte »Ortsbestimmung« versucht,
sowohl eine der Ge-
genwart, ais auch eine Ortsbestim-
mung der Linken in dieser Gegenwart.
Eine solche Ortsbestimmung konnte
oberfHichlich betrachtet als konserva-
tivcs Unterfangen erscheinen, stammt
der Begriff doch von dcm neoliberalen
Wilhelm Ropke aus den Jahren un mit-
tel bar nach dem Ende des zweiten
Doch in unserer Gegen-
wart, die meistens nur noch als Post-
lrgendetwas (-modern, -industriell,
-kapitalistisch, -kommunistisch etc.)
charakterisiert wird, d.h. ais eine Ge-
gcnwart, die zwar alte GewiBheiten
und Selbstverstandliehkeiten verloren,
keine neuen
es genug AnlaB fUr eine
insbesondere
fUr eine Linke, die noch an einer Ver-
anderung herrschender Verhaltnisse
interessiert ist und im
nieht schon das »Ende der Geschich-
te« sieht.
O'Connor setzt sich mit
und des btirokrati-
Wohlfahrtsstaates in diesem
Jahrhundert auseinander, den er in
versehiedenen nicht nur im
»Westen«, sondern auch im »Osten«
und im »Stiden« identifiziert. Die Si-
tuation nach dem weltweiten des
325
Kapitalismus bildet den Ausgangs-
punkt des Beitrags von Pietro Ingrao
und Rossana Rossanda. Sic werfen die
Frage auf, in wclchem Verhtiltnis an-
gesichts der »neuen Widerspriiche«
gesellschaftliehe Emanzipation zum
traditionellen linken Projekt einer
»Befreiung der Arbcit« steht. Ein
ebenfalls in diesem Kontext stehender
Artikel von Gilbert Ziebura, der sich
mit der Zukunft der Linken angesichts
des globalisierten Kapitalismus be-
faGt, wird voraussichtlich im nachsten
Heft erseheinen.
DaB eine »bescheidene« Einrichtung
in den gegenwartigen Verhtiltnissen
nieht moglich ist, versuchen Wolf-
Dieter Narr und Roland Roth in ihrem
Beitrag aufzuzeigen: wcr Menschen-
reehte und Demokratie verteidigen
will, wird sich mit dem Kapitalismus
!caum abfinden konnen. Interessant ist
in diesem Zusammenhang ein Blick
naeh Brasilien, wo einer der fiihren-
den Soziologen zum Staatsprasidenten
gewahlt wurde und versucht, gerade
innerhalb des Kapitalismus ein Re-
formprogramm umzusetzen. Urs
Miiller-Plantenberg zeichnet diesen
ungewohnliehen in sei-
nem Artikel nacho
Scherrer lierert in seinem
schlieBlich eine von
sondern aueh an
marxistischen
 Die Neue
Gesellschaft
Frankfurter
Hefte

F;lmarAltvater

Hans-Peter Barlels
Nachden ,gnkchhder
Gcnerationenbruch

DIE NEUE GESELLSCHAFT/FRANKFURTER HEFTE erscheint monatlich. Einzelheft

DM 14,80/6S 116,-/sFr. 15,80. Jahresabonnement DM 99,-/6S 780,-/sFr. 100,80 frei
Haus. Abonnements und altere Probehefte bei: Redaktion DIE NEUE GESELL-
SCHAFTIFRANKFURTER HEFTE, Godesberger Allee 139, 53175 Bonn
Herausgegeben fUr die Friedrich-Ebert-Stiftung. Chefredakteur: Peter G10tz

Aus dem Inhalt:

- Wilhelm Hankel: Ist der globale Kapitalverkehr regelbar?
- Cord Jakobeit: Die umstrittene Zukunft von Weltbank und IWF
Elmar Altvater: Globaler Freihandel und regionale Wirtschafts-
blbcke in der Dritten Welt
Gall: NAFTA oder: Die Regionalisierung des Nord-Sud-
Konfliktes?
- Edelbert RichterlMaritta Strasser: Mit der EWU zu einer
des Weltfinanzmarktes?
 Volker Lorek

Riickblick auf 25 Jahre PROKLA

1m folgenden werden einige Schlaglichter auf die in den letzten 25 Jahren

in der PROKLA gefuhrten Debatten geworfen. Da solche Themenkonjunk-
turen gerade bei einer Zeitschrift mit politischem Anspruch nicht im luft-
leeren Raum hangen, wird auch versucht, die zeitgeschichtlichen und aka-
demischen Zusammenhange, die hinter den Diskussionen stehen, zu skiz-
zieren. Dies geschieht aus der Perspektive eines studentischen Lesers der
PROKLA, fur den manche der fruheren Debatten recht fremd sind und der
sich zuweilen nur wundern konnte.

Von der Renaissance des Marxismus zur Krise des Marxismus

Erst im Zuge der Proteste der Studentenbewegung wurde auch in West-
deutschland wieder jenes breite Interesse am Marxismus geweckt, das yom
Faschismus unterdruckt worden war und das auch im antikommunistischen
Klima der Nachkriegsjahre keinen Platz hatte. War es in den fruhen 60er
Jahren zunachst die Wiederentdeckung des jungen Marx, vermittelt tiber
philosophisch inspirierte Hegelmarxisten wie Korsch, Lukacs oder Vertre-
ter der kritischen Theorie, so folgte die Studentenbewegung nach 1968
dem Schlachtruf »Lire Ie Capital« (Althusser). Mit der systematischen
Lekttire des Kapitals, der Rekonstruktion der »Kritik der politischen Oko-
nomie«, woUte man auch politischen Zielen naherkommen: Wissenschaft-
Hche Erkenntnis soUte fur die Kampfe der Arbeiterbewegung fruchtbar
gemacht werden. Dieses Motiv stand auch hinter der Grundung der Zeit-
schrift Probleme des Klassenkampfs. ZeitschriJt fur politische Okonomie
und sozialistische Politik.
Die PROKLA (so die bald gebrauchliche Abktirzung) war im doppelten Sinn
ein Kind der Studentenbewegung: Anti-autoritar gegen formalisierte Partei-
grundungen ausgerichtet und trotzdem emphatisch auf das revolutionare
Subjekt - die Arbeiterklasse - bezogen. In den kolonialen Befreiungsbewe-
gungen und den spontanen Streiks in den Metropolen meinte man dieses
Subjekt, auBerhalb der Universitat, ausfindig gemacht zu haben. An den Uni-
versitaten selbst bedurfte es damals keiner groBen Bemtihungen Wissen-
schaft und Politik zusammenzubringen, denn ein politisiertes Klima war in
den spaten 60er und fruhen 70er Jahren die von vielen Konservativen be-

PROKIA. Zeitschrijifiir kritische Sozialwissenschajt, Heft 100,25. Jg. 1995, Nr. 3, S. 327-340
328 Volker Lorek

dauerte akademische Realitat. Allerdings war diese Zeit auch von zer-
f1eischenden linken Grabenkampfen gepragt, wovon auch die Entstehungs-
geschichte der PROKLA Bis 1970 hatten verschiedene Fraktionen
der »Neuen Linken« in Berlin noch in der Zeitschrift »Sozialistische Poli-
tik« (SoPo) zusammengearbeitet. Nach internen Differenzen urn diePartei-
orientierung der Zeitschrift sicherte sich eine SEWIDKP-nahe Minderheit
durch einen Schachzug die Rechte an der SoPo. Der Redak-
tionsmehrheit blieb nichts anderes als die Grlindung einer neuen Zeitschrift
- der deren erste Nummer im November 1971 erschien.
Von heute aus betrachtet erscheinen die 70er Jahre als die Bliitezeit des
»wissenschaftlichen Marxismus«. In der PROKLA jener Tage ist der
Marxismus das sichere theoretische Fundament, von dem aus argumentiert
und sich gegen die »btirgerliche Wissenschaft« abgesetzt wird. Eine in-
tensive Marx-Rezeption bildet die Grundlage und den Ausgangspunkt der
meisten Analysen. Die Aktualisierung der Marxschen Theorie ist das vor-
rangige Ziel der vielfaltigen theoretischen Anstrengungen. Dabei standen
vor aHem drei FragenkompJexe im Mittelpunkt des Interesses. Zum einen
ging es darum, im AnschluB an das Marxsche Kapital die Instrumentarien
fUr eine »Realanalyse« des gegenwartigen Kapitalismus zu entwickeln und
eine solche Analyse wenigstens ansatzweise durchzuftihren. Zum anderen
sollte durch die Entwicklung einer »Theorie des blirgerlichen Staats« das
staats- institutionentheoretische Defizit des »westlichen« Marxismus beho-
ben werden. Und schlieBlich kam es vor allem in Zusammenhang mit Fra-
gen der Gewerkschaftspolitik zu klassentheoretischen Debatten dazu
den Beitrag von Bodo Zeuner in diesem

und Krisentheorie

zu untersuchen.
Vor dem U;'1tp,rnT' von 1967 in der BRD und der

litisch nur steuerbar sind. So zeichnen z.B. Christel

hard Blanke und Elmar Altvater in ihrem Aufsatz ",,"vl_n.uEW
Riickblick aul25 Jahre PROKLA 329

markt und Weltwahrungskrise« (PROKLA 1, 1971) die »Leidensge-

schichte des Dollars als Weltgeld« nacho Die These, daB »die Funktionen
des Weltgeldes nicht einfach politisch zu manipulieren sind, sondern stren-
gen, okonomischen Gesetzen unterliegen« (ebd., 80), richtete sich dabei
sowohl gegen »btirgerliche« Analysen als auch gegen die Stamokap-
Theorie, da beide davon ausgingen, daB die Bedeutung des Weltmarktes
flir die Entwicklung nationaler Volkswirtschaften zweitrangig sei. 1m Ge-
gensatz dazu wurde gerade die Bedeutung von Weltmarktprozessen flir die
nationalen der verschiedenen OECD- Lander unterstri-
chen. Bereits in dies em frtihen Artikel wird eine Analyseperspektive deut-
die sich auch noch heute in vielen PROKLA-Artikeln wiederfindet.
Ein weiterer wichtiger Schritt hin zur Realanalyse steHte die in PROKLA
13 und 16 (1974) erschienene programmatische Untersuchung »Entwick-
lungsphasen und -tendenzen des Kapitalismus in Westdeutschland« von
Altvater, Scholler und Semmler dar. Dort wurden aber auch
schon die Probleme eines solchen Unternehmens deutlich, wie sich in der
Diskussion des dabei verwendeten »RtickschluBverfahrens« zeigte, das es
ermoglichen sollte, aus den Daten der »btirgerlichen« Statistik auf die Ver-
anderungen der Wertverhaltnisse zu schlieBen (vgl. die Debatte in
PROKLA 24, 1976). Aus heutiger Sicht, vor aHem auch in Anbetracht der
in den 70er und 80er Jahren geftihrten Debatten tiber die Konsistenz und
das Abstraktionsniveau der Marxschen Wert- und Kapitaltheorie erscheint
der umfasssende Anspruch der »Realanalyse« schlicht als »liberambi-
tioniert«. wurde dies wahl auch in der PROKLA akzeptiert, denn
derart geradlinige Versuche, ausgehend von den Kategorien des Marx-
schen Kapital auf ktirzestem Wege Zll einer empirischen Analyse des ge-
genwartigen Kapitalismus dUfchzustoBen, wurden in den 80er Jahren nicht
mehr unternommen. Dartiber sollte allerdings nicht vergessen werden, daB
diese »Realanalysen« Zll inhaltlichen Ergebnissen die sich auch
heute noch sehen lassen konnen. Zum Beispiel stell en Altvater et al. schon
1974 fest: »Nach dem »VerschleiB« der keynesianischen
zeichnet sich somit unter den Bedingungen sinkender H.~'[JH.U""H<UlHH
eine »Rtickorientierung« Zll neo-klassischen Instrumenten der Wirtschafts-
namlich der des Drucks auf die Gewerkschaf-

mit den Diskussionen tiber die

LJU0U',HU,'''''UDC>'!S es
der PROKLA Mitte der 70er Jahre auch Debatten urn das theoreti-
sche Fundament der Marxschen Krisentheorie. Dabei ging es Zllnachst urn
eine konsistente der wirklichen Profitrate und deren Relevanz
fUr die Akkumulations- und Krisenprozesse
330 Volker Lorek

PROKLA 13; 14115; 17). Bald darauf setzte auch eine Debatte urn die all-
gemeine Fundierung marxistischer Krisentheorie ein (vgl. PROKLA 22;
30; 32; 35; 36), in del' sich die Vertreter von Uberakkumulations- und Un-
tel'konsumtionstheorie gegentibel' standen. Dabei ging es htiufig urn De-
tailfragen bzw. den Nachweis logischer Inkonsistenten in der Argumenta-
tion der Gegenspieler. Von heute aus betrachtet scheint es kaum vorstellbar
zu sein, daB soJche spezialisierten Debatten einem breiteren Publikum ge-
ntigend Unterhaltung geboten haben. SchlieBlich brach die Debatte urn die
Marxsche Krisentheorie in der PROKLA Ende der 70er Jahre ab - ironi-
scherweise vielleicht auch wei! die Krise der kapitalistischen Weltwirt-
schaft zur NormalWit geworden war - urn erst Mitte der 80eI' Jahre noch
einmal kurz aufzuflammen (vgl. PROKLA 57 und 59, 1984/85).

Die Staatsableitungsdebatte
Eine weitere zentraJe Debatte der 70er Jahre drehte sich urn die Fundierung
einer marxistischen Staatstheorie. Da der westliche Marxismus keine aus-
gereifte Staats- und Institutionstheorie vorweisen konnte, die Vorstellun-
gen yom Staat aber wesentlich fUr die Formulierung politi scher Strategien
war, kam es hier zu den heftigsten Auseinandersetzungen im innermarxi-
stischen Theoriediskurs.
Der Mangel an einer solchen Theorie des »btirgerlichen Staates« wurde von
der »Neuen Linken« deshalb als entscheidendes, strategisches und theoreti-
sches Defizit erkannt, weil die Erfahrungen der zerfallenden Studentenbewe-
gung erneut gezeigt hatten, daB die demokratisch organisierte Heuschaft in
den westlich-kapitalistischen gerade aufgrund ihrer KompromiBfii-
higkeit sich als f1exibel genug erwiesen hatte, urn gefiihrliche Konflikte zu
bzw. Randgruppen auszugrenzen. Vor dies em Hintergrund ging
die »Staatsableitungsdebatte« von dem Widerspruch aus, daB der btirgerliche
Staat zwar »Klassenstaat« sei, del' die Interessen der helTschenden Klassen
gleichzeitig aber eine auf die bedachte
litik betreibe, die auch in Teilen der Arbeiterklasse Illusionen tiber den Klas-
sencharakter staatlicher Politik erzeugt (vgl. zur Kritik der »Sozialstaatsillu-
sion« den im Sonderheft 1, (Juni 1971) del' PROKLA wieder
Aufsatz von Christel NeustiB und
urn den L.U~'''"UJ''-''H''''Hb
terventionisrnus. der Staatsfunktio-
nen soUten die strukturellen Grenzen der des staatlich regu-
Herten deutlich werden (vgl. PROKLA 2 und 3, 1972).
In oft leider recht abstrakter untersuchte man die besondere Form
wobei die als
Riickblick auj"25 Jahre PROKLA 331

reJativ automome »Verfestigung der gesellschaftlichen Verh1Htnisse« ange-

sehen wurden. DaB der politischen Elite eine gewisse Autonomie von den
herrschenden Klassen eingeraumt wurde, stellt einen entscheidenden Fort-
schritt gegentiber verschworungstheoretischen oder rein instrumentalisti-
schen Ansatzen wie etwa der Stamokap-Theorie, die den Staat als blo-
Hes Instrument der Monopolbourgeoisie begriff (vgL die Kritik hieran in
PROKLA 1; 7; 8/9; 11112). In der PROKLA selbst standen sich ein von
der »OberfHiche des Kapitals« ausgehender Ansatz zur logisch-kategoria-
len Ableitung des burgerlichen Staates und seiner Funktionen von Sybille
von Flatow und Freerk Huisken (PROKLA 7, 1973) und ein die his tori-
schen Prozesse und Besonderheiten unterstreichender Ansatz von Heide
Gerstenberger (PROKLA, 8/9, 1973) gegenuber. SchlieBlich entwickelten
Bernhard Blanke, Ulrich Jurgens und Hans Kastendiek (PROKLA, 14/15,
1974) ein erweitertes Konzept, das sowohl die funktionalen System- und
Tatigkeitsgrenzen von Staatsaktivitaten bestimmte, als auch historische
Stufen zu integrieren versuehte. Zwar kommen die Diskussionen in der
PROKLA tiber eine rein funktionalistisehe Staatsbestimmung hinaus,
trotzdem hat man den Eindruck, daB die Mogliehkeiten und Spielraume
politisehen Handelns untersehatzt werden: Politisehe Herrschaft wird nieht
als Praxis konkreter Akteure verstanden, sondern in Prozessen, die in der
Kapitallogik grunden, anonymisiert. Da aber auch heute »Staatsillusionen«
gerade bei »progressiven« Reformpolitikern nichts an Anziehungskraft
veri oren haben, konnte es nieht sehaden, wenn einmal erreichte Diskussi-
onsergebnisse (trotz ihrer Einseitigkeiten) wieder zur Kenntnis genommen
wurden.

zu einem neuen Zeitslchlrift:enpnJfiI

Naehdem der Marxismus in den 70er Jahren in fast allen westeuropaisehen
Landern an wissensehaftlieher Anerkennung gewonnnen hatte, kam es ge-
gen Ende des Jahrzehnts zu einer geseUsehaftliehen und akademisehen
Trendwende. Del' Aufstieg der neuen sozialen Bewegungen (Frauen-,
Okologie-, Anti-AKW- und Friedensbewegung) bewirkte, daB »neue« ge-
sellsehaftliehe die nieht unmittelbar auf den
zuriiekfiihrbar sind, an Bedeutung ge-
wannen. Zur Zeit wurde daB aueh eine einsehneidende
Wirtsehaftskrise mit anhaltend hoher Arbeitslosigkeit wie seit 1974175
nieht zu einer Zunahme und der Klassenkampfe fUhrte.
Die 80er Jahre wurden dann zum Jahrzehnt einer konservativen Politik-
die weltweit die Krafte des Marktes starkte. Das sozialdemokrati-
332 Volker Lorek

sehe Leitbild der 70er Jahre, del' »regulierte Kapitalismus«, wurde in den
80er Jahren zum Auslaufmodell.
Diese Prozesse lieSen auch die Sozialwissenschaften nieht unbeeinf'luSt.
Der der in aIle moglichen Subdisziplinen eingedrungen
war, wird nun auf verschiedenen Ebenen attackiert und durch andere Kon-
ersetzt: versehiedene »Diskurstheorien« weisen den »Arbeitsbegriff«
in die mit der »Spieltheorie« das Individuum als ratio-
naler Akteur als an Bedeutung, etc.
ein. Die ge-
sellschaftliche Resonanz, die man in den 70er Jahren nahm nun
so daS das SelbstversUindnis UH,'iQ,auur; hinter-

des marxistischen neu

bestimmt werden muSte.

Die »Krise des Marxismus«

Auf dem Feld der marxistischen Theorie beg ann Ende der 70er Jahre die
Suche nach neuen Ankntipfungspunkten. Da sich die Arbeiterklasse auch
in der IZrise nicht war del' angenommene Zusammenhange
von Krise und Intensivierung der Klassenkampfe praktisch blamiert. Dies
lieS dann auch die praktische Relevanz einer genaueren Analyse der Krise
oder allgemeiner der Akkumulationsbewegung des Kapitals fragwtirdig
werden. Eine Phase der Ref1exion tiber die Reichweite der Marxschen
Theorie setzte ein die Editorials in PROKLA 36, 1979 und 43, 198
die schlieBlich in eine Debatte ilber die Defizite
der Marxschen Klassentheorie mundete
Zunachst versuchte man
im Rahmen von sozialhistorischen und erst
einmal genauer zu bestimmen. 1m Editorial des Heftes »Probleme mit dem
1 wird vor dem des

Jubilaumsheft »Marx und der Marxismus« dann zum

ersten Mal in der Geschichte der PROKLA tiber das Verhmtnis von Femi-
nismus und Marxismus wobei die feministische Kritik def
Marxschen Wert- und Mehrwerttheorie im stand. Doch bricht
diese Diskussion tiber feministische Themen zullachst wieder abo
Ruckblick auf25 Jahre PROKLA 333

Wieder aufgenommen wird die Debatte iiber die Marxsche Krisentheorie.

1m Editorial von »Krise der Okonomie - Versagen der Krisentheorie?«
(PROKLA 57, 1984) geht es urn die Relativierung des in den 70er Jahren
in der Zeitschrift propagierten krisentheoretischen Forschungsansatzes:
Welche Relevanz hat dieser noch, wenn der Zusammenhang zwischen Kri-
se und politischer Praxis nur noch als »Unbestimmtheitsrelation« zu fassen
ist? Die Krisentheorie hat sich aber nicht nur an ihrem eigenem Anspruch
»einen integralen Zusammenhang« von »sich iiberlagernden und ungleich-
zeitigen, okonomischen, politischen, sozialen und ideologischen Krisen-
prozessen konzeptionell erfassen zu konnen« (Editorial PROKLA 57)
iiberhoben, auch ihre kategorialen Grundlagen wurden insbesondere durch
die »neoricardianisch« inspirierte Kritik in Frage gestellt. Diese Kritik er-
wies sich deshalb als folgenreich, weil sie den Marxismus nicht einfach
pauschal kritisierte, sondern weil sie im Detail die innere Konsistenz des
Marxschen Kategoriengebaudes in Frage stellte: die Arbeitswerttheorie
soUte nicht einfach falsch, sondern »redundant«, also iiberfliissig sein. Eine
Auseinandersetzung mit solchen Kritiken findet sich in der PROKLA 72
(1988, vgl. die Beitrage von Miiller und Heinrich) wobei schon der Titel
»Marxismus ohne Marx« deutlich macht, daB die Aufrechterhaltung eines
»wissenschaftlichen Marxismus« nur zu haben ist, wenn man auf manche
tradierten, scheinbar »gesicherten« Bestandteile der Marxschen Theorie
verzichtet.

Neue okonomietheoretische Ansiitze in der PROKLA:

Regulationstheorie und Monetiirkeynesianismus
Eine Konsequenz der »Krise des Marxismus« war die Suche mtch neuen
theoretischen Bezugspunkten. In der PROKLA wurde man, was den polit-
okonomischen Kernbereich anging, vor aHem bei der aus Frankreich im-
portierten Regulationstheorie fiindig. Darnit traten Fragen nach der Bedeu-
tung institutioneller Arrangements ins Zentrum der Debatten.
Dem deutschen Publikum vorgestellt wurde der regulationstheoretische
Ansatz durch den Beitrag von Alain Lipietz (PROKLA 58, 1985). In den
folgenden Jahren wurde in einer Reihe von Analysen versucht, die Regu-
lationstheorie fiir Untersuchungen verschiedener Regionen, Lander und
Branchen fruchtbar zu machen (vgl. die Beitrage von Hurtienne in PROKLA
59, 1985; Jessop in PROKLA 65, 1986; AltvaterfHiibner in PROKLA 73,
1988; Scherrer in PROKLA 74, 1988; Wellhoner in PROKLA 80, 1990). Ein
der Regulationstheorie vergleichbares Konzept, der aus den USA stammen-
de »Social Structure of Accumulation«-Ansatz wurde ebenfalls diskutiert
(vgl. Scherrers kritische DarsteHung in PROKLA 73, 1988 sowie Bowles/
334 Volker Lorek

Gintis in PROKLA 82, 1990). Allerdings verschloB man auch nicht die
Augen vor den Schwachen der regulationstheoretischen Ansatze, wie dem
Beitrag von Jean Cartelier und Michel deVroey in PROKLA 72 sowie dem
1988 von Birgit Mahnkopf herausgegebenen »PROKLA-Buch« Der ge-
wendete Kapitalismus. Kritische Beitrage zur Theorie der Regulation (ein
»PROKLA-Buch« wohl deshalb, weil samtliche Autoren der PROKLA
eng verbunden sind) zu entnehmen ist.
Ausgangspunkt der Regulationstheorie war die (nationalstaatliche) Regu-
lation des Lohnarbeitsverhaltnisses gewesen. Mit der Intemationalisierung
del' Finanzmarkte in den 70er und 80er Jahren wurde aber deutlich, daB die
Regulation der Geldverhaltnisse, vor aHem des Zinses und der Wechsel-
kurse (bzw. die beschrankten Moglichkeiten einer solchen Regulation) ein
fUr die okonomische Entwicklung mindestens ebenso groBes Problem dar-
stellte. Dem Schwerpunkt »Geld« war daher auch PROKLA 63 (1986)
gewidmet. Es wurde sowohl nach einer erneuerten marxistischen
Fundierung der Geldtheorie gesucht (vgl. die Beitrage von Backhaus und
GanBmann in PROKLA 63), als auch nach einer adaquaten Erfassung der
Bedeutung der monetaren Sektoren fUr die Kapitalakkumulation (vgl. die
Beitrage in PROKLA 71, 1988). In diesem Zusammenhang erfolgte auch
eine Rezeption monetarkeynesianischer Ansatze, die sich nicht einfach auf
Kritik beschrankte, sondern auch deren Vertreter mehrfach zu Wort kom-
men lieB (Herr in Heft 63; Betz in H. 72, 1988; Herrl Westphal in H. 75,
1989; Riese in H. 78, 1990), was in den 70er Jahren vielleicht nicht mit
derselben Selbstverstandlichkeit erfolgt ware. Allerdings fehlt bis heute ei-
ne grundJegende kritische Auseinandersetzung mit dies em Ansatz, die das
Niveau der Diskussion tiber die Regulationstheorie en·eicht htitte.

Okologie und UK,UfllJln,re

Die Thematisierung des Verhtiltnisses von Okonomie und Okologie wurde
1m Laufe der gOer Jahre zu einem wichtigen, neuen Schwerpunktthema in
der PROKLA. Bereits Ende der 70er Jahre war das Thema Okologie vor
dem Hintergrund der Umweltverschmutzung in den Industrielandern und
ihrer Thematisierung durch die Okologiebewegung behandelt
worden (PROKLA 34, »Okologie und Marxismus«, 1979). Dabei wurde
einer Betrachtungsweise des Verhtiltnisses
Mensch-Natur und die Okologieproblematik von vorn-
herein gesellschafts- lind herrschaftstheoretisch zu verorten als »Herrschaft
des Menschen liber die Natur in einer die auf Herrschaft des
ist und in der die
Zweck der Pro-
Riickblick au.f25 Jahre PROKLA 335

duktion ist« (Editorial von PROKLA 34). Allerdings geht das, was in ei-
nem theoretischen Zusammenhang steht, keineswegs ohne Probleme auch
praktisch- politsch zusammen, wie das spannungsgeladene Verhaltnis von
Arbeiterbewegung und Okologiebewegung zeigt, einer Problematik mit
der sich PROKLA 39 (1980) unter dem Titel »Okologie, Technologie und
Arbeiterbewegung« auseinandersetzte.
Mit PROKLA 67 (1987) »Okologie und Okonomie« wurde die Diskussion
mit neuen Konzepten fortgeftihrt: die ressourcenverschwendende Dynamik
kapitalistischer Wachstums- und Akkumulationsprozesse wird jetzt mit
Hilfe thermodynamischer Kategorien zu fassen versucht (vgl. die Beitrage
von Altvater und Beckenbach in PROKLA 67). Dahinter steht die Einsicht,
daB nur interdisziplinar konzipierte Forschungsansatze in der Lage sind,
die sowohl okonomisch wie okologisch relevanten Stoff- und Energie-
transformation zu erfassen. Explizit wird die von Raum und Zeit abstrahie-
rende neoklassische Okonomie kritisiert, zu fragen ware allerdings auch,
inwiefern der Marxsismus oder zumindest seine lange Zeit vorherrschen-
den Lesarten nicht ahnlich »naturvergessen« waren wie die »btirgerliche«
Okonomie.

Auf der Suche nach einer Theorie des Handelns

Die Neufundierung einer marxistischen Handlungstheorie bildete den Kern
einer weiteren in der PROKLA gefUhrten Debatte. Die Beitrage von Elster
und Wright in »Klassen und Herrschaft« (PROKLA 58, 1985) stell ten jene
spieltheoretische Reformulierung des Ausbeutungsbegriffs vor, die das
theoretische Fundament des »Analytischen Marxismus« darstetllt, der auf
die tradionelle Marxsche Werttheorie verzichtet. Wright versuchte diesen
Ausbeutungsbegriff fUr eine Klassenanalyse »widersprtichlicher Klassen-
lagen« (z.B. von Managern) fruchtbar zu machen. Elster unterzog die
marxistische Klassentheorie einer generellen Kritik. Dabei betont er drei
von der Marxschen Klassentheorie unterbelichtete Aspekte (Stand, Macht,
kulturelle Identitat), und spezifiziert ihre Bedeutung ftir gesellschaftliche
Konflikte. Eine selbstkritische Diskussion der theoretischen Grundlagen
des »Analytischen Marxismus« lieferte Adam Przeworski in PROKLA 62
(1986) (vgl. dort auch den Kommentar von Stanger und Htibner). Eine um-
fassende Bilanzierung und Kritik dieser Arbeiten unternahm dann Klaus
Mtiller in PROKLA 72 (1988).
Einer der wichtigsten Beitrage auf dem Feld der Klassentheorie war Goran
Therborns »Auf der Suche nach Handeln« (PROKLA 66, 1987). Ausge-
hend von einem wissenssoziologischen Uberblick tiber die verschiedenen
Theoriestrange in der Ungleichheitsforschung, nimmt Therborn eine Ver-
336 Volker Lorek

teidigung der Klassentheorie vor, die aber die Reichweite von Klassenana-
lysen eingrenzt. Zwar seien diese fUr das Verstandnis von Klassengesell-
schaften nicht ausreichend, aber immer bedeutungsvolle, sollen Klassen-
konflikte in ihren spezifischen Formen verstanden werden. Da es sowohl
rationale Interessen gibt, die nicht auf klassenmaBiger Differenzierung be-
ruhen (sondern auf Geschlecht, etc.), als auch Interessen, die auf
»Leidenschaften« (Hirschman) zurUckgehen, muB die Klassentheorie ihre
AnsprUche zurUckschrauben. DaB ihr aber analytisch trotzdem noch ein
hoher Stellenwert begrUndet Therborn nicht nur mit der fakti-
schen von Klassenkonflikten in ihren unterschiedlichen For-
men, sondern vor aHem mit dem methodischen Argument, »daB die Form
und die von 'Leidenschaften' und von auf
Identitat basierendem Handeln weniger als durch
viertes Handeln voraussehbar ist« (ebd., 156).
Therborns Verteidigung der Klassentheorie zeigt, daB eine theoretisch re-
flektierte und empirisch informierte Klassenanalyse, entgegen der fUr sie
schon haufig aufgegebenen Todesanzeigen, keineswegs am Ende ist. AJ-
zeigte die PROKLA in den folgenden lahren dann keinerlei Inter-
esse, diese Diskussionen fortzusetzen. Wenn auch vielleicht nicht inten-
diert aber zumindest faktisch war Klassentheorie in der PROKLA »out«.

Bewegungen, Parteien und die »Kritik der Politik«

Zunachst wurde in der PROKLA in den frUhen 80er lahren eine Neo-
Korporatismus-Debatte gefUhrt, die die Bedeutung von
stemen betont, in welche die Interessen von Arbeit und
tal eingebunden sind Die Konturen des von Gewerk-
schaften und SPD »Modell Deutschland« 40 und
41, liefern hierfi.ir kritisches rU'0vUWJm'5C'U
werden weiter
abwohl Titel wie »Gewerkschaften am Ende?«
ist der Tanker?«
daB die Gewerkschaften nun wesentlich 0""1-'''0",
is"'>V""""' werden als in den frUhen 70er und in der
das Thema fUr die PROKLA offensichtlich erheblich an
V0'dm,u,c,'v sich die PROKLA nun verstarkt mit

Ais diese Ende der 70er Jahre die

stand der westliche Marxismus diesem Phanomen theoretisch un-
Der prruninrn
war die wie
also zunachst einmal eine
Ruckblick auf25 Jahre PROKLA 337

der neuen Bewegungen vorzunehmen. Diese erfolgte in der PROKLA

durch den Beitrag »Modell Deutschland und neue soziale Bewegungen«
von Joachim Hirsch und Roland Roth (PROKLA 40, 1980) und »Offent-
lichkeit und soziale Bewegung« von Rainer Paris (PROKLA 43, 1981).
Paris prazisierte den Bewegungsbegriff, indem er als konstitutives Merk-
mal sozialer Bewegungen ihre basisdemokratische Offentlichkeitsstruktur
herausarbeitete. Starker als Parteien und Verbanden seien Bewegungen »in
del' demokratischen Konsensusbildung ihrer Mitglieder verankert«. Hirschi
Roth erklarten den Aufstieg der neuen sozialen Bewegungen mit einer
vielschichtigen, neue ideologische wie materielle Widerspriiche produzie-
renden »Krise des Fordismus«. Die Bewegungen selbst werden als sozial
wie thematisch heterogene Phanomene beschrieben, die wedel' einen neuen
gesellschaftlichen Antagonismus zum Ausdruck bringen, noch zum »Ab-
schied yom Proletariat« (Gorz) AnlaB geben.
Nach diesem Auftakt verengte sich die Diskussion der neuen sozialen Be-
wegungen in del' PROKLA in der Folgezeit allerdings auf die Parteient-
wicklung der Griinen. Nachdem schon friih deren Parteiprogramm kom-
mentiert wurde (vgl. Editorial zu PROKLA 39, 1980), fand bis Mitte der
80er Jahre eine kritische Bestandsaufnahme der Entwicklung der Griinen
statt (vgl. Bolaffi/Kallscheuer und Zeuner in PROKLA 51, 1983 sowie in
H. 61, 1985). Riickblickend ist vor allem interessant, wie Bodo Zeuner das
damalige »Basisdemokratie«-Konzept der Griinen vor dem Hintergrund
ratedemokratischer und dezentral-autonomistischer Konzepte diskutierte
und zu dem Ergebnis kam, daB das Modell nur eine Zukunft haben ki:innte,
wenn sich die Griinen in Richtung einer aktiven Mitgliederpartei entwik-
keln wiirden (PROKLA 51). Da dies aber nicht geschah, kam es zur Par-
lamentarisierung der Griinen, die von der Bewegungsbasis abgekoppeIt VOl'
allem auf Wahlerstimmen schielen.
Diese Entwicklung in einen greBeren Rahmen zu stellen, unternahm Jo-
hannes Agnolis Beitrag »20 Jahre danach« (PROKLA 62, 1986). Agnoli
iiberpriifte hier die von ihm 1967 in dem gemeinsam mit Peter Briickner
herausgebrachten Band Transformation der Demokratie aufgestellte These
einer »Involution« des Verfassungsstaates. Dabei findet er sich in seiner
Prognose einer grundlegenden »Involutionstendenz« des Verfassungsstaats
durch die auf mehr Uberwachung und Kontrolle abzielenden Tendenzen
der 80er Jahre sowie die konservative Politikwende zu mehr »Markt« be-
statigt. Auch del' Einzug del' Griinen ins Parlament andert hieran wenig,
zeigt er doch wie neue Protestpotentiale integriert werden kennen. Die
»Kritik del' Politik« (und nicht nur der besonderen politischen Programme,
der Politiker oder der Institutionen) bleibt fUr Agnoli daher nach wie VOl'
zeitgemaB. Die FortfUhrung eines solchen politikkritischen Diskurses ware
338 Volker Lorek

wtinschenswert gewesen. Abel' wie so manch anderes interessantes Thema

taucht es in der PROKLA leider nieht mehr auf. In den spaten 80er Jahren
setzte sich in ihr ehef ein Trend zu lander- und themenspezifischen Analy-
sen durch, die anscheinend ohne klassentheoretische Fundierung oder eine
»Kritik del' Politik« auszukommen meinen.

Als 1989-90 der Staatssozialismus in zusammenbrieht wird die-

ses epochale Ereignis auch in der PROKLA thematisiert. Allerdings hat die
parteiunabMngige die sich in ihr keinen AnlaS sich wis-
senschaftlich oder politisch durch diesen Zusammenbruch in Frage gestellt
zu sehen. Schon ein fliichtiger Blick auf die frtiheren Osteuropa-Hefte (vgl.
PROKLA 27; 48; 67) zeigt, daB Etatismus und Demokratiedefizite, ebenso
wie bkonomische Ineftlzienz illusionslos konstatiert wurden. In dem Heft
»Auf der Suche nach dem verlorenen Sozialismus« (PROKLA 78, 1990)
werden daher auch nicht neue Ankntipfungspunkte gesucht. Vielmehr wird
das Scheitern des Realsozialismus zum AnlaB genommen, noch einmal
des sen grundsatzlichen Defizite zu diskutieren und die Frage nach tragta-
higen sozialistischen Alternativmodellen zu stellen.
Diane Elson versucht in ihrem Beitrag, die klassische Kritik der kapitalisti-
schen Ausbeutungsbeziehungen mit der feministischen Kritik an den Be-
ziehungen in den Haushalten zu verbinden. Der Schltissel zu einer sozia-
Iistischen Okonomie liegt fUr sie in einer effizienten Koordination der Pro-
duktion und Reproduktion der Arbeitskraft. Dazu skizziert sie ein marktso-
zialistisches Modell, das allerdings auch die Kauf- und Verkaufakte verge-
sellschaften solI, woftir der freie Zugang zu Information und ein nicht auf
beschrankter Informationsaustausch der Marktteilnehmer die
Voraussetzung darstellt.
In der Folge wird der Diskussion sozialistischer
allerdings nieht mehr nachgegangen. Stattdessen werden die Transformati-
onsprozesse in Osteuropa (PROKLA 89, 1992) sowie die mit der Auflo-
sung der alten einhergehende der Konturen einer
mit besonderer Aufmerksamkeit Die
der Welt« (so der Titel von PROKLA 84, 1991) betrifft
okonomische, okologische, und
Heften wird aus unterschiedlichsten
Weltwirtschaft und
ein ei-
genes Heft
Riickblick Jahre PROKLA 339

Die einschneidenden politischen und okonomischen Veranderungen haben

auch Auswirkungen auf die Entwicklungsperspektiven der »3. Welt«. In
PROKLA 82 (1991) lieferten Leopoldo Marmora und DirkMessner bereits
eine »Kritik eindimensionaler Entwicklungskonzepte« und setzten damit
auf einer anderen Ebene die bereits in den 80er Jahren begonnene Kritik
traditionell-marxistischer Ansatze zur Entwicklunggspolitik fort (vgl. dazu
den Beitrag von David Booth in PROKLA 71, 1988). Mit PROKLA 86
(1992) »Okologie und Entwicklung« wird dann der Tatsache Rechnung
getragen, daB sich diese beiden Themen nur noch urn den Preis der Bornie-
rung getrennt diskutieren laBt.
In den letzten lahren scheint sich das fur das sich
PROKLA anscheinend noch einmal betrachtlich erweitert
zu haben, was anhand von Heften ablesbar ist, wie »Wir Intellektuelle« (ll.
71,1988), »Kriminalisierung und Zivilisationsverlust« 85,1991), »Chaos
und Selbstorganisation« CH. 88, 1992) oder »Fundamentalismus und neue
ReJigiositat« (H. 96, 1994). Dabei wurden mit »Frauen in der Okonomie« (ll.
93, 1993) auch endlich wieder einmal (nach 10 Jahren) »Frauen« als Schwer-
punktthema entdeckt. 1m Editorial nutzt die Redaktion die Chance, den
»Betroffenheitsblick«, der auch bis dahin typisch fiir das in der Zeitschrift
prasentierte Frauenbild war, kritisch zu hinterfragen. 1m Heft selbst wird
sowohl die »soziale Konstruktion« scheinbar geschlechtsspezifischer
Kompetenz (vgl. die Beitrage von Dorothea Schmidt und lutta Schwarz-
kopf), als auch die Geschlechtsblindheit der Wirtschaftswissenschaften (in
den Beitragen von Diane Elson und Friderike Meier) zum Thema gemacht.
Einige Beitrage in den folgenden Heften (Young in H. 94; Lang in H. 97;
Wahl in H. 99), lassen hoffen, daB sich PROKLA nun auch starker fiir ei-
nen Diskurs affnet, der sich an der Kategorie »Geschlecht« orientiert.
Das Profil der PROKLA zeichnet sich heute durch eine Internationalisierung
der Debatten, Pluralitat der Ankniipfungspunkte und Diversifizierung von
Themenfeldern aus. Nachdem der Marxismus als Leitwissenschaft abgedankt
hat auch in der die flir die »Normalwissenschaft« typische
der und der Erkennt-
nisin teres sen Einzug gehalten. Die wissenschafliche ru''''''HLHJ!UUc'IS''.v''
U""V"'''lC,H Wissenschaftsbetrieb scheint somit gesichert.

sind dabei die Konturen eines linken unscharf gewor-

den. Daher stellt sich die Frage, ob das Spektrum der PROKLA nicht viel-
leicht schon zu »offen« und zu »durchlassig« ist.
Die PROKLA sollte in jedem Fall ihr »linkes« Profil wieder scharfer akzen-
tuieren. Dem wissenschaftsinternen Trend zur Entideologisie-
und zur Selbstreferenz der Debatten kann ein lin-
Zeits(~hrith3nJ:)roiekt nur dadurch daB wieder intensiver
340 Volker Lorek

urn eine »Orientierung« gerungen wird - nicht eine, die an irgendwelchen

Dogmen festhalt, sondern eine, die durch Themen und Forschungsfragen be-
stimmt wird, die ftir (im weitesten Sinn) emanzipatorische Bewegungen sinn-
voll und relevant sind. Insofern sollte sich PROKLA vielleicht auch wieder
starker einigen von ihr in den letzten Jahren vergessenen Themen wie der
Analyse von Klassenstrukturen und Klassenkonflikten zuwenden - ohne da-
bei die kritischen Einsichten der 80er Jahre tiber den Haufen zu werfen. Auch
sollten wichtige Diskurse starker und systematischer der Kritik unterzogen
werden als dies bisher der Fall war, ob es sich nun urn Ansatze aus der neue-
fen Bewegungsforschung handelt, die ohne klassentheoretische Fundierung
auszukomrnen meinen, oder urn den Monetarkeynesianisrnus - dies sind Fel-
der (nicht die einzigen), auf denen PROKLA gefordert ist. Ihre Existenzbe-
rechtigung als linkes wissenschaftliches Zeitschriftenprojekt kann PROKLA
heute wie vor 25 Jahren nur aus einer theoretisch angeleiteten und empirisch
informielien »Kritik der btirgerlichen Gesellschaft« (Editorial von PROKLA
1; 1971) beziehen.
 Bodo Zenner

»Probleme des Klassenkampfs« im Betrieb

1. Einleitung und jubiHiumsbedingte Vorbemerkung

Diese Zeitschrift hieB bei ihrer Grundung 1971 Probleme des Klassen-
kampfs. Ab 1976 (Nr.22) wurde das Akronym PROKLA zum Titel, die
»Probleme des Klassenkampfs« wanderten in den Untertitel. Seit 1992 (Nr.
86) ist PROKLA nur noch ein aus marktstrategischen Grunden beibehalte-
ner Eigenname jenseits seiner ursprunglichen Bedeutung, und die »Proble-
me des Klassenkampfs« verschwanden aus dem Untertitel, der im ubrigen
auch von »Zeitschrift fur politische Okonomie und sozialistische Politik«
in »Zeitschrift fur kritische Sozialwissenschaft« geandert wurde.
Es war schon zu Beginn nicht ganz klar, was der Genitiv im Titel ausdruk-
ken sollte: Es handelte sich wohl nicht urn einen reinen Genitivus subjecti-
vus bzw. auctoris, bei dem also der Klassenkampf als Produzent von Pro-
blemen gedacht gewesen ware, noch weniger aber urn einen Genitivus ob-
jectivus, bei dem der Klassenkampf als Gegenstand wissenschaftlicher
Problematisierung erscheinen sollte.
Aus der ersten Selbstbeschreibung (Editorial in PROKLA Nr. 1, Nov.
1971) laBt sich entnehmen, daB »der Klassenkampf« als unbestrittene und
zentrale soziale Tatsache angesehen wurde. »Klassenkampf« erscheint als -
wenn auch nicht unbewegter - Beweger der Geschichte, die Arbeiterklasse
als »historisches Subjekt« - daB dies so ist, stellt fur die PROKLA-Grunder
kein »Problem« dar; vielmehr ergeben sich »Probleme« erst bei den Folge-
rungen aus dieser GewiBheit fur die Analyse der gegenwartigen Gesell-
schaften.
Immerhin war das Konzept der PROKLA von Beginn an so angelegt, daB
auch der Klassenkampf und seine Zentralitat seIber zum Problem werden
konnte und muBte. In Absetzung von dogmatischen Zirkeln der fruhen
70er 'Jahre wehrten sich die Erst-Editoren gegen eine umstandslose
Selbsteinordnung der Intellektuellen in imaginierte Klassenfronten und erst
recht gegen Avantgardeanspruche in leninistischer Tradition: Der Beitrag
der marxistischen Wissenschaftler zum »Befreiungskampf der Arbeiter-
klasse« bestehe vielmehr in der Erfiillung ihrer nachstliegenden Aufgabe,
namlich »der wissenschaftlichen Analyse und Kritik der biirgerlichen Ge-
sellschaft« (Editorial PROKLA 1, 1971,4) als theoretischer Durchdringung
und historisch-empirischer Unl ;!rsuchung. Diese Untersuchungsarbeit

PROKlA. Zeitschriftfiir kritische SozialwissenschaJt, Heft 100, 25. Jg. 1995, Nr. 3, 341-379
342 BodoZeuner

durfte vor ihren Ausgangsaxiomen nicht haltmachen, und sie tat es dann
auch nicht. Die endgiiltige Abkehr vom alten Tite! wird 1992 mit der schon
lange gangigen Praxis der PROKLA begrtindet, gesellschaftliche Konflikt-
linien nicht mehr auf das Verhaltnis von Lohnarbeit und Kapital zu redu-
zieren und neue Emanzipationshindernisse zur Kenntnis zu nehmen. Es
waren Problerne mit dem Klassenkarnpf entstanden angesichts »der plura-
len VerfaBtheit und den vielschichtigen Dimensionen von Konflikten in
modernen Gesellschaften« (Editorial PROKLA 86, 1992,4).
Diese recht vage und liberale Formulierung ist aber wenig wenn
es gilt, den relativen Stellenwert der Begriffe »Klasse« und »Klassen-
kampf« zu bestimmen: Sollen denn nunmehr Klassendifferenzen und Klas-
senauseinandersetzungen nur noch als eine von vielen Konfliktlinien in
»modernen« Gesellschaften gelten? (Was ist tibrigens mit den »unmoder-
nen« Gesellschaften?) Oder sollten wir uns tiberhaupt yom Begriff der
Klasse und des Klassengegensatzes als analytischer Kategorie verabschie-
den, wie es mittlerweile nicht nul' von liberalen Soziologen, sondern auch
von gewerkschaftsnahen Wissenschaftlern implizit oder explizit vorge-
schlagen wird? Diese Fragen lassen sich ausdifferenzieren, und sie wurden
in der PROKLA mindestens bis 1989 immer wieder aufgeworfen. lch wer-
de in Teil 3 auf die explizit zum Klassenbegriff in der PROKLA geftihrte
Diskussion eingehen.
Ein sporadischer Durchgang durch die PROKLA-Hefte der 90er Jahre zeigt
aber, daB, welches groBe Thema auch immer angegangen wird, ob Migra-
tion oder »Marxismus ohne Marx«, ob Nationalismus oder »Die Linke in
Europa«, ja selbst beim Thema »Verteilung«, die AutorInnen Jast voll-
standig ohne den Begriff »Klasse« (oder gar »Klassenkampf«) auszukom-
men vermogen. Therborns trotzige »Verteidigung der Klassenanalyse« in
PROKLA 66 (Marz 1987) erscheint im Rtickblick als »letztes Wort« im
negativen Sinne, als Abgesang. Der Klassenbegriff versickert fast unbe-
merkt aus dem linken sozialwissenschaftlichen Diskurs.
leh mochte hier Argumente gegen dieses Versickern vortragen, die darauf
hinauslaufen, daB die Analyse der Gesellschaft der Bundesl'epublik llnd
vergleichbarer kapitalistischer Lander nicht ohne einen - durchaus im
Marx'schen Sinne als Gegensatz-Beziehung gemeinten, also nicht durch
ein hierarchisches »Schicht«-Konzept ersetzbaren - Klassenbegriff aus-
kommt. Dabei kommt es darauf an, keinerlei Determinismus und Evolu-
tionismus entlang der Ableitungslinie »Klassenlage - KlassenbewuBtsein -
Klassenkampf«, also auch keinerlei »objektives Klasseninteresse«, mehr
anzunehmen, sondern die Definition von Interessen und das Wel'ben fi.ir
deren Definition, Verteidigung und Durchsetzung konsequent als genuin
politischen ProzeB anzusehen.
»Probleme des Klassenkampt:~« im Betrieb 343

Dabei will ich mich auf den Bereich konzentrieren, in dem Klassenauseinan-
dersetzungen im Sinne des Marx'schen Begriffs 1971 wie 1995 am ehesten
zu erwarten waren: den kapitalistischen Betrieb, selbstverstandlich ein-
schlieBlich der tiberbetrieblichen Koordination der »Klassengenossen« durch
Gewerkschaften. Dies war auch das Untersuchungsfeld des mit Grtindung
der PROKLA eingerichteten »Redaktionskollektivs Gewerkschaften«, dem
ich ab 1972 angehOrte. Ich will zunachst (Teil 2) darsteUen, zu we1chen Er-
kenntnissen und Modifikationen des Klassenbegriffs dieses nach eigenem
Anspruch ebenso theoriegeleitete wie historisch-empirische Projekt der Klas-
senkampfananlyse in den 70er lahren ftihrte. In Teil 3 werden dann einige
theoretisch-konzeptionelle Kliirungen, Revisionen und Problematisierungen
zum Klassenbegriff in der PROKLA bis 1989 erortert. AnschlieBend solI ein
neues, dezidiert nicht mehr funktionalistisches, deterministisches oder
evolutionistisches »mikropolitisches« Klassenkonzept vorgestellt werden
(Teil 4). In Teil 5 geht es urn die Probleme der Analyse betrieblicher Poli-
tik, einschlieBlich der Aporien von gewerkschaftsbezogenen Strategien, die
ohne einen Begriff der Klassenbeziehung meinen auskommen zu konnen.

2. Theodegeleitete politische Klassenamdyse:

Das Redaktionskollektiv Gewerkschaften (RKG) del" PROKLA
Das Programm dieses Redaktionskollektivs wurde schon in PROKLA 2 in
den »Thesen zur Gewerkschaftsanalyse« (RKG 1972) formuliert. Wis-
senschaftlich war es ein Programm, das aus der Marx'schen Analyse des
Kapitals nur eine sehr allgemeine Formbestimmung der Gewerkschaften -
als »die Organisatoren des Gegensatzes del' Lohnarbeit gegen das Kapital«
(ebd., 90) - ableitete, filr die aktuelle Gewerkschaftsanalyse und -kritik
aber auf einer konkret-historischen Perspektive bestand. Diese historische
Sichtweise war freilich von einem evolutionistischen Denken bestimmt:
»Es ist ... der jeweilige historische Entwicklungsgrad der Konflikte im gesellschaftlichen Re-
produktionsprozel3 und des Verhilllnisses der Klassen zueinander, del' die Gewerkschaften zu
Organen des Klassenkampfes selbst werden liil3t.« (ebd., 89)
Das Redaktionskollektiv nahm eine differenzierte Position zwischen »Oko-
nomismus« und »Politizismus« ein. Es wandte sich sowohl gegen den ten-
denziell des
als auch gegen einen reinen Politizismus in re-
der sich auf Verselbstandigungs-

Dessen Ansatz war auch sonst in den fruhen 70er Jahren Gegenstand von Kritik lind in-
teruen Kontroversen der PROKLA, vgl. den Aufsatz von Scharrer/SchUtte (1973) und das
Protokoll der Redaktionskonferenz dazu in PROKLA 10, den Aufsatz eines nur kurz exi-
stiercl1den »Redaktiollskollektivs Klassenanaiyse« in PROKLA 17118 und die fundamen-
tale Kritik bei elu'isle! und WulfHopfin PROKLA 22.
344 BodoZeuner

und Verratsvorwiirfe beschrankte. Stattdessen wurde z.B. in den Tarifbe-

wegungen der Metallindustrie nach Ursachen von Niederlagen und nach
»vorwartsweisenden Momenten« gesucht (RKG 1973, 35). In einem
zweiteiligen differenzierten Aufsatz wurde die Intensivierung der Arbeit
als zunehmend wichtigere Form der Ausbeutung und als neues Feld der
betrieblichen Klassenauseinandersetzungen und der Gewerkschaftspolitik
ausgelotet (RKG 1972a).
Politisch grenzte sich das Redaktionskollektiv Gewerkschaften damit von
anderen marxistischen und linken Stromungen jener Zeit ab: Von einer re-
formistischen oder systemintegrativen gewerkschaftlichen SPD-Politik,
wie sie in der Mitwirkung an Karl Schillers »Konzertierter Aktion« zum
Ausdruck kam, ohnehin, aber ebenso yom organisiationsfixierten Schema-
tismus der DKP und ihrer Stamokap-Theorie sowie yom voluntaristischen
Revolutionarismus der aus der Studentenbewegung hervorgegangenen »K-
Gruppen«. Am nachsten stand das Redaktionskollektiv dem sich als
undogmatisch verstehenden »Sozialistischen Btiro« in Offenbach und sei-
ner gewerkschaftsbezogenen Zeitschrift expresi, aber auch mit dem gab
es, s. u., grundlegende Kontroversen.
Bei einer Einordnung des damaligen Ansatzes aus heutiger Sicht verbietet
sich mir die billige Besserwisserei des von »der Gnade des langeren Le-
bens« Begtinstigten ebenso wie jedes Renegatentum. Vielmehr geht es mir
urn die Beschreibung von - ausdrticklich auch eigenen - Lernprozessen.
Das RKG verfolgte eine Analysestrategie und eine Strategie des politi-
schen Eingriffs von Intellektuellen, die »einerseits von der Marxschen
Analyse der btirgerlichen Gesellschaft ausgeht und andererseits an den
konkreten Problemen der Arbeiter und der Gewerkschaftsbewegung an-
kniipft«. (RGK 52). Mit dies em Programm hatte das Redaktionskol-
lektiv durchaus einen Vorsprung gegentiber damaligen vergleichbaren auf
Klassenanalyse und Gewerkschaftskritik konzentrierten der
westdeutschen Linken. Es bewahrte sich ein entwicklungsfiihiges
zwischen Theorie und in dem beide Seiten
ernstgenommen und vor vorschnellem Reduktionismus bewahrt werden
konnten: Weder wurde daB die scheinbar krisenvermeidende
keynesianische den Klassengegensatz auBer Kraft zu setzen
auch wenn dies im sozialdemokratischen BewuBtsein vieler
n_"",""'-'U'_HHF,U'-'U'~' so erschien, noch schlag man sich dem Attentismus ei-
ner theoretisch mit Marx schon bewiesenen Automatik der »Verschar-
der <u c,,,,,,,,, "-",,,"v, an. Stattdessen bestand das RKG auf der

2 Die PROKLA insgesamt wurde ab Nr. 7 (Marz 1973), wie das Impressum ausweist, in Zu-
sammenarbeit mit dem Sozialistischen Bura gestaitet.
"Probleme des Klassenkampfs« im Betrieb 345

konkreten okonomischen, (industrie-)soziologischen und politologischen

Analyse der laufenden Verlinderungen und Bewegungen in der Bundesre-
publik Deutschland.
Bei dieser Analyse muBten einige der von Marx tibernommenen theoreti-
schen Prlimissen seIber in Zweifel geraten und einer Modifizierung oder
Revision unterzogen werden. Am Ausgangspunkt (RKG 1972) standen
vier so1cher Prlimissen:
Verelendungsthese:
»Denn es ist im allgemeinen mit der kapitalistischen Form der Produktion gesetzt, daB im Ma-
Be, wie die Produktivkraft der Arbeit und die Arbeit als gesellschaftliche entwickelt ... wird,
der Gegensatz zum Kapital sich herausbildet als Abhangigkeit, Erniedrigung und Deformation
und wachsende Exploitation der Lohnarbeit auf der einen Seite, wie andererseits der Reichtum
bei den Nicht-Arbeitern anwachst ... « (ebd., 90).

Es wird angemerkt, daB diese objektive, mindestens relative, Verelendung

zum einen durch den Lohnfetisch, nach dem alle Arbeit als bezahlte er-
scheint, verschleiert wird, zum anderen in Prosperitlitsphasen zum vorlliu-
figen Stillstand kommen kann, zum dritten durch politische Gegenwirkun-
gen (Gewerkschaften) zeitweise kompensiert werden kann - aber das alles
lindert an der Gesamttendenz der Akkumulationsbewegung, »womit die
Lage der Lohnarbeiter immer preklirer wird« (ebd., 91), prinzipiell nichts. -
Diese Verelendungstendenz gilt auch als Hauptmotiv fUr Abwehrklimpfe
der Arbeiter, aus denen sich dann eine allgemeine Klassenorganisation er-
gibt. Dies wird als moglich angesehen auf Grund der
Vereinheitlichung sthese:
»Die Moglichkeit, daB die Gewerkschaften Organisatoren des Widerstands der Arbeiter gegen
das kapitalistische System werden, ist mit dem von der kapitalistischen Produktion gesetzten
Gegensatz von Lohnarbeit und Kapital und der vom Kapital selbst erzeugten Vereinheitli-
chung der Arbeiterklasse auf dem Wege ihrer gemeinsamen Unterwerfung unter das Kapital
gegeben.« (ebd., 90, Herv. B.Z.)

Zwar werden Differenzierungen innerhalb der Arbeiterklasse gesehen, aber

letztlich gelten sie nur als Zwischenformen, als temporlire »Spaltungen«
der Klasse oder als politisch gewollte »Zersplitterung« ihres Kampfes.
Daran, daB sich langfristig die kapitalistische Akkumulation als Verein-
heitlichung der Klasse auswirkt - die also objektiv gegeben ist, nicht etwa
durch Diskurs und Uberzeugung erst hergestellt werden mtiBte - gibt es
keinen Zweifel. Das hlingt zusammen mit einer nicht so explizit formulier-
ten, sondern eher in der Wortwahl sich zeigenden
Evolutionsthese:
Geschichte wird im Sinne der Marxschen und marxistischen Traditionen
als aufsteigende Stufenfolge hin zu einer Uberwindung des Kapitalismus
346 BodoZeuner

durch Klassenkampf gedacht. Das gilt insbesondere fUr das aus Klassen-
kiimpfen geschopfte »BewuBtsein« mit seinen »Entwicklungsgraden«o
Damus folgt auch ein historischer Auftrag an die Gewerkschaften, der
formuliert wird in der
These yom Aufstieg yom okonomischen zum
»Ein Erfolg im okonomischen Kampf !iegt 000 dann VOf, wenn er auch die Perspektive des po-
Iitischcn Kampfcs, die keimformig immer in ihm enthalten ist, erOffnet, wenn also nicht nur
verslIcht wird, moglichst graBe Lohnsteigerungen herausZlIschlagen, sondern wenn ZlIgleich
der Kampf gcgen die vom Kapital geselzten Grenzen, doho gegen das Lohnsystem selbst, auf-
genommen wirdo« (ebdo, 106)
Dabei ist wichtig, daB diese These nicht als normativ-politisches Postulat
an die Gewerkschaften lassen sich Marx' SchluBbemerkungen in Lohn,
Preis und durchaus auch sondern als objektives, aus einer
Analyse realer Verhiiltnisse und der in ihnen enthaltenen »Keime« hervor-
gehendes, »Erfolgs«-Kriterium fUr gewerkschaftliches Handeln formuliert
wirdo Antidogmatisch bleibt das Redaktionskollektiv aber darin, daB es
dies en Aufstieg vom okonomischen zum politischen Kampf nicht gleich-
setzen mochte mit dem sozialdemokratischen und leninistischen Arbeitstei-
lungsprinzip, nach dem die Gewerkschaft fUrs Okonomische, die Partei
fUrs Umfassend-Politische zustandig seL Im Gegenteil dienen hier eher
Rosa Luxemburgs Ideen von der Spontaneitat der Klassenkampfentwick-
lung als Vorbildo
1974 formulierte das RKG erneut eine programmatische Aussage, die unter
dem THe! »Bedingungen sozialistischer Gewerkschaftsarbeit« verOffent-
licht wurde (RKG 1974) und fUr den ich mitverantwortlich bin0 3
Wir hatten damals eine Kontroverse mit der bzwo dem
Sozialistischen Bliro. 4 Es ging urn die Angemessenheit der als »Ver-
und »betriebsnahe bezeichneten Kon-
die nach der Welle der Streiks von 1973 in einer SB-
vertreten wurdeno Kern der
des SB auf eine kapitalvergessene, rein
tische und daher »illusorische« Dernokratisierungsstmtegie:
»Wird del' Kampf urn so muB sich
fruher oder spater die Erkenntnis die entscheidende
Schranke gegen eine Sicherung der Lebensbedingungcn der Arbeiter darstellt, und nieht die
mehr oder weniger demokratische Organisationsform, die bessere oder schlechtere sozialde-
mokratisehe Politiko« (RGK 1974,97)

3 Als AntorInnen firmierten Hajo Funke, Heimann, Jiirgen Hoffmann, Dieter

Lapple, Thomas Mitscherlieh, Christel llnd Bodo Zenner,
4 Offen bar war es ein Ergebl1is diesel' Konlroverse, daB der Verweis auf die Znsammcnar-
beit mit clem Sozialistischen Bura ab PROKLA 14/15 nieht mehr im ImpreSSllln erschieno
"Probleme des Klassenkampfs« im Betrieb 347

Diese Kritik war einerseits wenig konstruktiv, weil sie den SB-Konzepten
nichts eigenes entgegensetzte; andererseits drtickte sie nicht nur trotziges
Festhalten an der Akkumulationsanalyse als Grundlage linker Gewerk-
schaftsstrategie aus, sondern auch eine beginnende Verunsicherung gegen-
tiber fast schon dogmatisierten politischen Konzepten des sich als »undog-
matisch« begreifenden politischen Lagers. Das bedeutete, daB die Ebene
der Politik sich als zugleich wichtiger und sperriger erwies als in den Aus-
gangsthesen von 1972 angenommen wurde. Zwei der vier oben beschrie-
benen Prfunissen gerieten, wenn auch nicht ins Wanken, so doch in den
Wirkungsbereich eines empirisch begrtindeten Zweifels:
1. Die Vereinheitlichungsthese: Die Erfahrungen der 73er Streiks, die von
MassenarbeiterInnen, AusliinderInnen, darunter auch vielen Frauen, getra-
gen wurden und auf Ablehnung bei vielen deutschen Facharbeitern und
Gewerkschaftsftihrern stieBen, hatten gezeigt, daB »Spaltungen« und »Zer-
splitterungen« gerade bei der Entfaltung betrieblicher Kfunpfe eher zu-
nehmen konnen. In dem Aufsatz versuchten wir deshalb, auf der allgemei-
nen Ebene der Marxschen Analyse der btirgerlichen Gesellschaft einen
bisher vernachliissigten Begriff in den Mittelpunkt zu stell en: den der den
Arbeitern untereinander aufgezwungenen Konkurrenz, deren Aufhebung
oder Milderung die notwendige Aufgabe der Gewerkschaften sei.
2. Die These vom Aufstieg vom okonomischen zum politischen Kampf
Deutlicher als 1972 trennten wir uns von einem Automatismus und beton-
ten, daB es sich hierbei urn eine politische, eben auch zwischen unter-
schiedlichen politischen Richtungen umkfunpfte Sache handle:
»Gewerkschaftsorganisation impliziert die Einsicht der Arbeiter, daB sie nicht als einzelne mit
dem Kapital konkurrieren k6nnen, bedeutet aber nicht notwendig Vereinigung der Arbeiter
zur Klasse, welche die bewuBte Einheit aller Arbeiter, auch die der Unbeschaftigten ein-
schlieBt. Solche Formen gewerkschaftlicher Organisation sind selbst vielmehr schon Resultat
eines politischen BewuBtwerdungsprozesses ... (Vgl. die Entstehung sozialdemokratischer und
kommunistischer Gewerkschaften.)« (ebd., 59)
Weniger betroffen von den Erfahrungen bis 1973 waren die Evolutions-
und die Verelendungsthese. Objektiv wurde eine neue Akkumulationspha-
se des westdeutschen Kapitals diagnostiziert, die relativ leichte Vertei-
lungserfolge der Gewerkschaften und entsprechende Wohlstandssteigerun-
gen der westdeutschen Arbeiterschaft nicht mehr zulasse. In der damit ver-
bundenen Verschiirfung der Klassengegensiitze samt den Angriffen des
Kapitals auf die Lebenslage der Arbeiterklasse wurde weiterhin, vor allem
durch den Verfall der materiellen Grundlagen des sozialdemokratischen
Reformismus, ein den »Entwicklungsgrad« des KlassenbewuBtseins stei-
gerndes Moment gesehen.
Anderthalb Jahre spiiter, im Oktober 1975, nachdem in der zweiten groBen
Rezession der BRD-Geschichte die Arbeitslosenziffer auf tiber eine Mil-
348 Bodo Zeuner

lion gestiegen war, ohne daB es zu einem Aufschwung der Klassenkampfe

oder zu einer politischen Mobilisierung durch die Gewerkschaften kam,
dominierte beim Redaktionskollektiv Gewerkschaften fast vollstandig die
konkrete okonomische, soziale und politische Analyse. Am Anfang eines
aus flinf Aufsatzen bestehenden Beitrags des RKG tiber »Kapitalistische
Arbeitslosigkeit und Krise der Gewerkschaftspolitik in der Bundes-
republik« in PROKLA 19120/21 steht der Satz:
»Liefel1 die gegenwartige Entwicklung einer allgemeinen Weltmarktkrise den empirischen Be-
weis flir die Richtigkeit der Mmxschen Akkumulations- llnd Krisenanalyse, so schein! anderer-
seits die politische Entwicklung del" Arbeiterklasse in Westdeutschland den von Marx postulierten
Zusammenhang vom iikonomischer lind Klassenbewegung ZlI widerlegen.« (RKG 1975,3)

Der gesamte 224 Seiten lange Beitrag ist ein Versuch, Enttauschung auf-
zuarbeiten. Die Ausgangspramisse eines, wie komplex auch immer vermit-
teIten, Zusammenhangs zwischen okonomischer und politischer »Bewe-
gung« scheint fast vollstandig zerstOrt. Die westdeutschen Arbeiter f1tich-
ten sich angesichts des Angriffs auf ihre Lebenslage in Resignation, priva-
ten Ruckzug und individuelle Konkurrenz, bis hin zu wachsendem Aus-
landerhaB, die Gewerkschaften sind hilf- und ratlos, und nicht einmal der
sozialdemokratische Regierungs-»Reformismus« verliert seine Legitimati-
on, obwohl seine okonomische Basis weggefallen ist. Verelendung findet
objektiv statt, subjektiv ftihrt sie zur Ohnmacht, wenn nicht nach rechts.
Illusion war anscheinend nicht so sehr der »Reformismus«, sondern die
Hoffnung auf einen Aufschwung von Klassenkampfen in der Krise.
Zwar hatten wir schon 1974 hervorgehoben und wiederholten es auch
1975: »Das naturwuchsige Verhiiltnis, in welches die kapitalistische Pro-
duktionsweise die Produzenten versetzt, ist ... die Konkurrenz.« (ebd., 3).
Aber daB die meisten Betroffenen sich entsprechend »naturwtichsig« ver-
statt daB nunmehr »den Arbeitern die Einsicht aufgezwungen wur-
daB sie als Klasse dem gegentiberstehen mit historisch unver-
sohnlichen Widersprtichen« (RKG 1974, 59), war ein unerwarteter, de-
primierender und selbstverstandlich erklarungsbedurftiger Befund. Die
Erklarungen suchten wir nunmehr fast ausschlieBlich auf der politis chen
Ebene, vor aHem im Fehlen von und
1975, 3) in

in GroBbetrieben
daB die bewertende
sehr weit von Evolutionismus entfernte:
»Probleme des Klassenkampts« im Betrieb 349

BewuBtseins kommen nicht mehr vor, und es ist nicht mehr die Rede von
»vorwartstreibenden« Momenten bei der Uberwindung des kapitalistischen
Lohnsystems, sondern es werden lediglich »den Widerstand vorantreiben-
de Momente« (ebd., 195), Zll denen auch »aktiv reformerische Teile« (der
Gewerkschaften, ebd., 184) gehOren, ausgemacht
1975 sind also fUr das Redaktionskollektiv Gewerkschaften der PROKLA,
auch wenn es das so nicht ausdrtickt, samtliche vier genannten Ausgangs-
pramissen empirisch aufgeweicht oder mindestens historisch-politisch
wenn man von einer gewissen objektiven Verelendungserwartung,
der aber kein subjektives Pendant mehr entspricht, absieht. Was bleibt, ist
eine Hinwendung Zll den politischen als nicht determiniert verstandenen
Prozessen der Klassenformation, des Klassenhandelns, der Klassenorgani-
sation und der Klassenauseinandersetzung.
Das bedeutet auch: Der Klassenbegriff bleibt nicht nur relevant, sondern
zentral fUr die sozio-okonomische Analyse der bundesdeutschen Gesell-
schaft, und fUr die politische Analyse liefert er mindestens einen unhinter-
gehbaren Handlungsrahmen, wenn nicht sogar auch weiterhin die zentrale,
der Politik vorgegebene gesellschaftliche Spaltungslinie. Diese Pramisse,
die das RKG mit der gesamten PROKLA-Redaktion teilte, wurde bis 1975
und auch dariiber hinaus nicht in Frage gestellt.
Das zeigen einige Aufsatze, die 1976 und 1977 aus dem Diskussionszu-
sammenhang des RKG entstanden, darunter vor aHem die Analyse des
Berliner GEW-Konflikts (IsenseelNeusi.iB 1977).5 Thomas Isensee und
Christel Neusi.iB beschreiben hier den SpaltungsprozeB der West-Berliner
Lehrergewerkschaft in einen autonomen und einen dem DGB angehoren-
den Verband, einen ProzeB, in den sie seIber involviert waren, und kom-
men in ihrem Restimee zu einem klaren Pladoyer fUr den im DGB verblei-
benden Verband. Sie sehen die aul3erhalb des DGB weiteroperierende
»GEW Berlin«, der nach der Spaltung die meisten Mitglieder treu geblie-
ben waren, als links-elitaren Standesverband an, der bestimmte
gegen die Einheit del' Arbeiterbewegung gerichtete und »von Seiten der
Klasse« 147) gefOrderte Tendenzen der Studentenbe-
wegung verbalradikal weiterzuftihren trachte 144ft). - Dies war, wie
sich im Ri.ickblick zeigt, eine klassentheoretisch recht verengte Sichtweise.
Die GEW Berlin erwies sich auch auHerhalb des DGB zun~ichst als lebens-
vor aHem war neben ihrer Funktion als eine
durchaus wirksame die neuer sozialer
aufzunehmen und auszudri.icken verstand und damit dem

5 Das »Redaktionskollektiv Gewerkschaften« trat als Kollektivautor nach 1975 nicht mehr
in der PROKLA in Erscheimmg, blieb aber als Arbeitszusammenhang noch einige Jahre
bestehen.
350 BodoZeuner

Welt- und Gesellschaftsverstandnis jtingerer Lehrer entsprach. Keineswegs

verlor sie sich in standischer Politik der Privilegiensicherung. Nachdem sie
ihre Starke bewiesen hatte, kam es 1979 zu einer relativ konfliktlosen
»Wiedervereinigung« unter dem DGB-Dach.
Es war, wenn ich richtig sehe, die Annahme von der absoluten Zentralitat
des Klassenkonflikts, die NeustiB und Isensee zu ihrem Verdikt gegen die
Gewerkschaft auBerhalb der Arbeiterbewegung motivierte. 6 1m Zuge der
neuen sozialen Bewegungen und der international en »Krise des Marxis-
mus« verfiel diese Annahme einer vernichtenden Kritik. Den seine Exi-
stenz bedrohenden Zweifel konnte das Redaktionskollektiv Gewerkschaf-
ten der PROKLA nicht mehr seIber bearbeiten. Die PROKLA aber tat es,
indem sie sich in den 80er Jahren der international en Diskussion, darunter
auch der zum Stellenwert des Klassenbegriffs flir eine Analyse gegenwar-
tiger Gesellschaften, Offnete.

3. Probleme mit dem Klassenbegriff in der PROKLA der 80er Jahre

Die Diskussion des Klassenbegriffs bildete in der zweiten Halfte der 80er
Jahre noch einmal einen Schwerpunkt in der PROKLA. Dabei wurde vor
allem die angelsachsische Debatte aufgenommen. Das Ergebnis war die
Herausarbeitung der Aporien traditioneller marxistischer Herangehenswei-
sen sowie eine Vielzahl oft nur angedeuteter ProblemlOsungen, von denen
viele auf eine Anerkennung und Neuformulierung politi scher Prozesse und
Instanzen bei der Vermittlung von Lage und Handeln hinausliefen.
Analytisch lassen sich drei Problemebenen dieser Diskussion trennen:
1. Wie brauchbar ist der Klassenbegriff der Marxschen Tradition noch zur
Beschreibung der sozio-okonomischen Struktur kapitalistischer Gesell-
schaften? - Hier stellte sich das »klassische« Problem der Einordnung der
»Mittelklassen«, aber auch das der zunehmenden Differenzierung und/oder
Individualisierung der Arbeiterklasse.
2. Wie kann jenseits eines als Sackgasse erwiesenen Ableitungsdetermi-
nismus das Klassenhandeln zur Klassenlage in Beziehung gesetzt werden?
UiBt sich das handlungstheoretische Defizit des Marxismus beheben?
3. Was bleibt von der bei Marx behaupteten Zentralitat des Klassengegen-
satzes und des Klassenkonflikts flir entwickeIte kapitalistische Gesellschaf-
ten angesichts der zunehmenden sozialen und politischen Relevanz nicht
darauf reduzierbarer Spaltungslinien?
DaB diese im folgenden nacheinander behandeIten Fragen der Sache nach
ineinander verwoben sind, sei hier nicht nur im Sinne einer salvatorischen

6 Christel NeusiiB hat diese Annahme anschlieBend einer sehr grnndlegenden Revision uo-
terzogen (NeusiiB 1985).
"Probleme des Klassenkampj:s« im Betrieb 351

Klausel betont - vielmehr ist es ja gerade der Zusammenhang zwischen

Lage, Handeln und Zentralitat, der den Reiz und die Provokation der
Marxschen Klassentheorie ausmacht:
»Dabei besteht die heute so schwer einzulosende Ambition des Klassenbegriffs vor aHem
darin, daB mit ihm zngleich die soziookonomische Struktur einer Gesellschaft und das typi-
sche, 'rationeHe' soziale Handeln der Mitglieder dieser Gesellschaft erfaBt werden sollte; und
andererseits darin, daB simultan die 'Statik' (d.h. die identische Reproduktion) einer Sozial-
struktur und ihre 'Dynamik' (d.h. die in sozialen Konflikten durchgesetzte Umformung der
Sozialstruktur) erkHirlich gemacht werden sollte.« (Dffe 1985,83).

Okonomische Klassenlagen
Marxistische Klassentheorie behauptet, bezogen auf den Kapitalismus,
Tendenzen der Polarisierung zwischen den zwei Hauptklassen Bourgeoisie
und Proletariat; das Kriterium ist der Besitz an Produktionsmitteln und die
doppelt freie Lohnarbeit, die auf Seiten der Arbeiterklasse den Verkauf der
Arbeitskraft ermoglicht und erfordert. »Klasse« in dies em Sinne ist nicht
nur etwas anderes als »Stand«, des sen Kennzeichen rechtliche und sozio-
kulturell definierte Privilegierungen und Abgrenzungen sind, sondern auch
als »Schicht«, verstanden als hierarchisch-pyramidale Verteilung von Le-
benschancen auf eine Vielzahl statistisch differenzierbarer Gruppen von
Gesellschaftsmitgliedern. Nicht Herrschaft, sondern Ausbeutung konstitu-
iert Klassen. »Mittelklassen«, »alte« und »neue«, sperren sich nicht nur
subjektiv, sondern auch objektiv gegen diese pol are Zuordnung, z.B. weil
sie die Produkte ihrer Arbeit und nicht ihre Arbeitskraft auf den Markt tra-
gen, weil sie trotz formaler Unselbstandigkeit Anteile am Mehrwert als
Einkommen beziehen, weil sie nicht yom Kapital ausgebeutet, sondern,
etwa als Staatsdiener, aus Steuern bezahlt werden. Marxistische Wissen-
schaftler haben, sofern »Mittelklassen« nicht als »Oberfiachenphanomen«
wegdefiniert wurden, diese entweder als Segmente der beiden GroBklassen
oder als »neue Klasse« verstanden oder aber als durch widersprlichliche
Elemente von Klassenlagen bestimmte Position von Individuen in der Sozial-
struktur. Letztere Sichtweise wlirde den Klassenbegriff retten, daflir aber die
eindeutige Zuordnung von Individuen zu Klassen verunmoglichen.
Es ist diese letzgenannte These, die Erik Olin Wright in PROKLA 58 favo-
risiert (Wright 1985). Seine Modifikation des »Klassenlagen«-Konzepts,
auch seines eigenen frliheren, besteht darin, daB er das Kriterium »Aus-
beutung« gegenliber dem auch in marxistische Analysen eingefiossenen
Kriterium »Herrschaft« wieder stark zu machen versucht, allerdings urn
den Preis einer spielthreoretischen Generalisierung in Anlehnung an John
Roemer. Danach solI von Ausbeutung - und von Klassenbeziehungen -
immer dann die Rede sein, »wenn die Wohlfahrt einer Person auf Kosten
352 Bodo Zeuner

anderer realisiert wird« (ebd., 38). Foiglich besteht Ausbeutung nicht nur
in der Aneignung des von der Arbeiterklasse produzierten Mehrwerts
durch die Produktionsmittelbesitzer, sondern auch in der Nutzung anderer
von bestimmten Gruppen auf Kosten anderer Gruppen kontrollierter Res-
sourcen wie Organisation und Qualifikation. Mithin sind Ausbeutungs-
und Klassenverhaltnisse auch im Sozialismus denkbar, etwa zwischen Bli-
rokraten und Nicht-Blirokraten oder zwischen Experten und Arbeitern
(ebd., 44). Schon im Kapitalismus, bei dessen Mittelklassen, konnen diese
neuen Ausbeutungsformen relevant werden.
Wrights Generalisierung des Ausbeutungsbegriffs wird damit erkauft, daB
er die Polarisierung des Klassengegensatzes Lohnarbeit und zu-
gunsten eines Pluralismus von Ausbeutungsbeziehungen aufgibt. Damit
gerat auch, wie Offe (1985, 85ff) ihm vorgehalten hat, die in blirgerlichen
Gesellschaften immerhin rechtlich-institutionell hervorgehobene Zentrali-
tat der Ausbeutungsbeziehung Lohnarbeit-KapitaJ aus dem Blick del' Ana-
lyse und Kritik. Hinzukommt, daB das Konzept »widersprlichlicher Klas-
senlagen«, mit dem Wright im Kapitalismus vor aHem die Position der
»Manager/Biirokraten« zu fassen versucht, das aber auch z.B. flir Selb-
standige und Ingenieure gelten miiBte, prinzipiell keine Zuordnung dieser
Individuen zu »Klassen« zulaBt. Wright moehte aber gerade ein - wohl als
»objektiv« verstandenes - »Interesse« aus dem »Ausbeutungs«-Begriff
herausholen: Ausgebeutete wehren sich gegen die Ausbeuter, Beherrschte
aber nieht unbedingt gegen die Herrsehenden (Wright 1985, 37). Die Per-
sonen in »widersprlichlichen Klassenlagen« werden entweder Interessen-
kampfe mit sieh seIber auszufeehten haben, oder sich auf die Seite einer
der schlagen und dabei die andere Seite verdrangen oder
aber, wenn sie dies vermeiden moehten, neue Interessendefinitionen jen-
seits der Hauptklassen suchen. In jedem Falle versagt, entgegen
Anspruch, die Klassen- und bei der Definition von
handlungswirksamen Interessen.
Neben der die Relevanz der soziooko-
nomischen in den 80er J ahren auch dadurch in
daB sich innerhalb der - in ihrer »objektiven« Existenz gar bestritte-
nen - Arbeiterklasse und okonomisch hervorgerufene Ten-
denzen der Differenzierung und auftun. Klassenlagen
wiirden durch von in ihrer Wir-
abgeschwacht oder auBer Kraft das ist eine der Botschaften
der soziologischen Zeitdiagnosen Ulrich Becks. zeigten industrie-

7 Sie wird iibrigens von Sozialhistorikern von vornherein als Zusammenhang von - genan
zu untersuchender objektiver Lage und politischer Selbstdefinition verstanden, vgl. z.B.
Haupt (1985).
»Probleme des Klassenkampfs« im Betrieb 353

soziologische Analysen neuer Kapitalstategien, daB mit der bourgeoisen

Gratisleistung der Vereinheitlichung der Arbeiter in der groBen Fabrik auf
absehbare Zeit nicht mehr zu rechnen war: 1m Gegenteil erwies es sich
aufgrund der Grenzen des Taylorismus fUr wichtige Kapitale als okono-
misch profitabel und nicht nur als politisch-strategisch vorteilhaft, »Zer-
splitterung« und Konkurrenz zwischen Arbeitern und Arbeiterguppen
durch »neue Produktionskonzepte« bis hin zur lean production herzustellen
und zu fOrdern.
Es zeigte sich also eine Tendenz zur (Selbst-)Auflosung der Arbeiterklasse,
die partiell durchaus sozio-okonomisch »ableitbar« war, aber auf das Ge-
genteil der marxistischen Hoffnung hinauslief. Sighard Neckel hat das
Problem in PROKLA 76 anhand der marxistischen Rezeption von Becks
Individualisierungsthese auf den Punkt gebracht: Sofern Marxisten darauf
bestehen, daB die gegenwartigen entwickelten kapitalistischen Gesellschaf-
ten insoweit Klassengesellschaften seien, als sie den Reichtum entlang von
Klassenlinien verteilen und die arbeitsmarktabhangige Lohnarbeiterexi-
stenz verbreitern, rennen sie offene Ttiren bei den Individualisierungstheo-
retikern ein (Neckel 1989, SSt). Dieser orthodoxen Kritik entgehe aber,
daB damit noch nichts tiber die Moglichkeiten gesagt sei, wie sich »Klas-
senposition in Klassenhandeln transformiert«, weshalb Lage, Lebensform
und BewuBtsein derzeit besonders stark auseinander treten. »Die Indivi-
dualisierungstheorie hat dabei gegentiber frtiheren Versuchen der Erkla-
rung dieses Risses den Vorteil, eine 'dritte' Ebene zwischen Okonomie und
BewuBtsein in den Blick zu bekommen«, und dies ware die der
»alltaglichen Vergesellschaftung« (ebd., 56). - Und Vergesellschaftung
findet nicht nur auBerhalb der Fabrik statt, in der Auflosung proletarischer
Milieus und der durch Arbeitsmarkt und Sozialstaat hervorgerufenen
Atomisierung der Gesellschaftsmitglieder, wie Beck sie betont, sondern
ebenso in den »Produktionsregimes« (Burawoy) innerhalb der Fabrik, bei
der die Arbeitenden zueinander in Konkurrenz gesetzt werden und die
Herstellung von »Solidaritat« und »KlassenbewuBtsein« zu einer »poli-
tischen Aufgabe«, statt zu einer automatischen Folge der okonomischen
Strukturen und Verhaltnisse wird.

Klassenposition und Klassenhandeln

Ohne daB dieser Zusammenhang bestimmt wird, ist die marxistische Klas-
sentheorie witzlos. Das gilt nach beiden Seiten. Gabe es Klassen nur noch
»objektiv«, in Statistiken und okonomischen Modellen, was im tibrigen fUr
das Proletariat ebenso gel ten konnte wie ftir die Bourgeoisie, dann waren
diese GroBen bestenfalls Gegenstand von Bemtihungen technokratisch-po-
354 Bodo ZeLtner

litischer Steuerung, etwa der Sozial- und Bildungspolitik (z.B. AusschOp-

fung von Begabungsreserven der Arbeiterschaft oder -klasse, sofern dies
ftir den Qualifikationsbedarf des Beschaftiugungssystems erforderlich er-
scheint); schon fUr die Wirtschafts- und Arbeitsmarktpolitik kame es nieht
mehr auf das GroBaggregat Klasse, sondern auf seine U nteraggregate an,
die dann eben nach ihren Marktchancen zu gliedern waren - von Sozialhil-
feempfangern bis zu Stammbelegsehaften. - Dies alles geschieht Staatli-
che Steuerungspolitiken sind durchaus nieht klassenvergessen, aber klein-
arbeitend; und eine subjektiv nicht relevante, sieh nieht in Handeln und
»BewuBtsein« zeigende »Klasse« wird eben zum Objekt dieses politiseh-
administrati yen Kleinarbeitungsprozesses.
Umgekehrt ist aueh eine »rein subjektive« Siehtweise, bei der die Selbst-
zuordnung der Gesellsehaftsmitglieder zu Klassen oder zu anderen Grup-
pen und »Identitaten« zu einer Frage der vollstandig offenen »personlieh-
politischen Entscheidung« wird, nicht nur fUr marxistische Traditionali-
sten, sondern aueh fUr jede seriOse Gesellschaftsanalyse auBerst unbefrie-
digend. Zuvor mtiBte ja die Offenheit und Gleiehrangigkeit solcher Selbst-
zuordnungen sozialtheoretiseh gezeigt worden sein, solI sieh diese
»politizistische« Idee nicht an der Realitat blamieren.
Wie sieh Klassenposition in Klassenhandeln »transformiert«, war, wie ge-
zeigt, schon beim Redaktionskollektiv Gewerksehaften das Problem: Des-
sen methodische Lasung war eine faktisch strikte Hinwendung zur Empirie
der Klassenkampfe in der Bundesrepublik, aus der Hoffnungen flir den
Fortschritt gesebOpft und deren Verlauf und Ergebnisse im Sinne Marx-
scher Theoreme zu interpretieren versueht wurden.
Die in der PROKLA spater rezipierte angelsaehsiche Diskussion von Mar-
xisten war zugleieh grundsatzlieher und pragmatiseh oftener. Umstandslos
und von den Herausgebern unwidersprochen beschrieb David Lockwood
in PROKLA 58 die vollstandige Misere der marxistischen
rie: Entweder verdient sie den Namen einer U(lllU"'U'l1',"
nicht, oder sie ist utilitaristiseh (Lockwood 1985), setzt also auf einen
dureh Markt-Vergesellschaftung vorgebenenen Rationalitatsbegriff, der die
dem Proletariat von Marx und Engels zugeschriebenen revolutionaren
der Transformation der kapitalistischen Ge-
sellsehaft zu einer sozialistisehen eben gerade nieht begrtinden kann.
Lockwood in Ankntipfung an Parsons auf dem Untersehied zwi-
schen irrationalem und »nieht-rationalem« Handeln; ersteres kann nur auf
Irrtum oder Ignoranz (z.E. gegenuber objektiv gegebenen und erkennbaren
»Interessen«) letzteres beruht auf Werten und die letzt-
lich nicht wissenschaftlieh begrtindbar aber einen Beitrag zur sozialen
leisten und das Handeln von Menschen tatsachlieh beeinflussen
"Probleme des Klassenkampt:~« im Betrieb 355

Solange die Marxisten diese Lektion nicht begriffen 80n-

dern Normen und Werte nur in das Schubfach »Ideologie« einordneten,
wtirden sie niemals zu sinnvollen liber den Zusammenhang von
und Klassenhandeln fahig sein. Lockwoods SchluBsatz lautet:
»Auf cliese Weise sind die Erklarungen der Beziehung zwischen cler Klassenstruktur uncl clem
Klassenkumpf nicht nUl' zwungsliiufig schwankencl unci widersprlichlich: Die Beziehung selbst
is! vollkommen unbestimmt,« (ebd., 31)

Lockwood in seinem eindrucksvollen was alles nicht

lU0''vU1U;C;,

Interesses« der
ist
sondern auch gegen die Rational-
LnJLJJal"HlLUlJlS nicht-okonomischer

von Aber was Hilft ein Blick

auf die Sozialgeschichte, sofern sie Klassenhandeln zu be-
schreiben versucht?
die von der Marxschen Tradition sind, haben vor al-
lern den ProzeB der Klassenbildung der Arbeiterklasse von De-
terminismus und Evolutionismus beschrieben. Spohn (1985) diskutiert die
beiden Ansiitze von E.P. und Kocka. Nach
356 BodoZeuner

dar, nach dem aus der okonomischen Lage die soziale Koharenz, aus dieser
wiederum die politische Aktion und Organisation hervorgehen musse?
Und wenn die Empirie diesem Modell nicht folgt, waren deren »Abwei-
chungen« dann der erklarungsbedurftige Befund? Wird bei dies em Heran-
gehen nicht der Blick fUr andere Zusammenhange von »Lage« und »Han-
deln« eher verstellt? Kann jede dieser Ebenen vielleicht direkt mit jeder
anderen in eine Beziehung der Wechselwirkung treten?8
(2) Es bleibt ganz offen, wie sich die Art der Beziehungen und Wirkungen
zwischen den Ebenen - oder bei Thompson zwischen der »determinieren-
den« Ebene der okonomischen Lage und der »offenen« Sphare des kultu-
rellen Klassenbildungsprozesses - begrifflich fassen und wissenschaftlich
untersuchen HiBt. AIle klassischen Kandidaten fur solche Transformations-
»Mechanismen« von Struktur zu Handeln - (objektives) Interesse, Bewuj3t-
sein, WertelNormeniKultur, (Alltags-)Eifahrung - gehen aus einer genaue-
ren Prufung mindestens ladiert hervor. Oder sie erweisen sich als fUr die
Klassenbildungsprozesse des 19. Jahrhunderts sehr viel geeigneter als fur
die Gegenwart. In Teil4. werde ich auf einen neueren Versuch zur Losung
dieses Dilemmas zuruckkommen.

Die Zentralitiit des Klassenkonflikts in der Gegenwart

Selbst wenn klar ware, welche Klassenlagen unter welchen Bedingungen
auf welche Weise ein bestimmtes soziales und politisches Klassenhandeln
hervorbringen, fOrdern, ermoglichen oder behindern, bliebe immer noch
ganz offen, ob es nicht neb en den Klassenlagen auch andere Positionen
gibt, in die Gesellschaftsmitglieder regelmaBig gebracht werden und die zu
ahnlichen Wirkungen und Handlungen fuhren. »Klasse« meint ein Ver-
haltnis des Gegensatzes, die Moglichkeit einer politis chen Polarisierung. In
gleichem Sinne laBt sich der Geschlechtergegensatz modellieren: »Klasse
Geschlecht« heiBt der provozierende Titel eines Sammelbands zur femi-
nistischen Gesellschaftsanalyse und Wissenschaftskritik (Beer 1987). Hier
wird yom Marxschen Klassenbegriff nicht die okonomische Ableitung
ubernommen, wohl aber die Idee, daB es sich beim Geschlechtergegensatz
urn eine in der Gesellschaftsstruktur angelegte Polaritat handle. Waren in
diesem Sinne auch Analysen mit dem Titel »Klasse Ethnie« oder »Klas-
senkampf gegen Ausgrenzung« uberzeugend? Raben wir es mit einer Plu-
ralisierung von Polarisierungen zu tun, die den Klassengegensatz und den
Klassenkampf nicht aufhebt, aber ihm seine okonomische, soziale, kultu-
relle und politische Zentralitat nimmt? Was konnen marxistische Klas-

8 Spohn (1985, 132) deutet eine solche Kritik an; expliziter noch die Kritik an Stufenmodel-
len der Klassenbildung bei Welskopp (1994), dazu Ntiheres in Teil4.
,,?roblerne des Klassenkamp/s« irn Betrieb 357

sentheorien, abgesehen von einer defensiven Anerkennung dieser Plurali-

Uit, zur Analyse des Verhaltnisses dieser Polaritaten beitragen? In der
PROKLA finden sich in den 80er lahren drei zu dieser Frage besonders
relevante Aufsatze (Elster 1985, Kratke 1985, Therborn 1987).
Fur 10n Elster es beim wiederum urn das Problem der
kollektiven Handelns« (Elster DaB Klassen nicht
wenn es von Ihnen zu erwarten ware, als kollektive Akteure
die in der Antike keine Klasseneinheit mit den
ist flir Elster zwar aber
ist die ob das kollektive Nicht-Handeln von Klassen und das kol-
lektive Handeln von Nicht-Klassen Standen, sich nicht
dennoch mit dem in der okonomischen Grundstruktur der Gesellschaften
'hl...l .... !~tvll Klassenkonflikt erklaren lasse. Letzteres wurde von Marx und

den Marxisten vielfach behauptet. Elster daB diesen Behauptungen

fast immer ein funktionalistischer FehlschluB zugrundeliegt: Aus der Wir-
wird eine Erklarung abgeleitet. Ethnische und sUindische »Spaltun-
gen« der Unterklasse z.B. mogen fUr den Erhalt der Klassenherrschaft
nlitzlich sein und von der herrschenden Klasse auch geftirdert werden -
erkliiren kann dieser Nutzen aber weder das Vorhandensein noch die kol-
lektive Handlungsfahigkeit von Standen, oder Ethnien.
gilt fUr das Problem des biirgerlichen Staates, in dem die Bour-
geOIsIe als »herrschende Klasse« im allgemeinen die Regierungsmacht
nicht seiber auslibt. Nach marxistischer Denktradition dient gerade diese
relative Autonomie des Staates der von
die erhalt »ihre Macht als Leihgabe von den
Auch hier ein funktionalistischer KurzschluB, den mit dem

entstehen kann.
laBt sich die These nicht »daB die Klassen-
der sozialen Konflikte
Das andere nichts an

werden«
eine ein Terrain unter anderen.
die Zentralitat des insofern
als er die ob der Sozialstaat
cherweise die Klassenstruktur seIber verandert hat und weiterhin laufend
verandert. Seine Antwort ist auf Ebene der Grund-
358 Bodo Zeuner

strukturen nicht eindeutig: Einerseits wird eine Pluralitat von prinzipiell

gleichrangigen Ausbeutungsbeziehungen - neben der Ausbeutung der
Lohnarbeit durch das Kapital auch die »Marktausbeutung«, die »Steuer-
ausbeutung durch den Staat«, die Ausbeutung von Familien- und Hausar-
beit, sowie koloniale und »rassische« Ausbeutung - behauptet (ebd., 98);
andererseits scheint der Sozialstaat, der es mit all diesen Ausbeutungen
und Ungleichheiten zu tun doch vor aHem, durchaus funktionalistisch,
an der Erhaltung einer Lohnarbeiterschaft interessiert zu sein, die bereit 1st,
sich ausbeuten zu statt »aus der Lohnarbeit zu f1iehen« (ebd., 100).
- Eindeutiger ist Kratkes Befund auf der sozialen Ebene: Dem Wohlfahrts-
staat sei es gelungen, »Proletaritat im ursprUnglichen Sinne, als Armut,
Besitz-, Bindungs- und Heimatlosigkeit, gepaart mit weitgehender Recht-
losigkeit und politi scher Ohnmacht« institutionel1 von der Lohnarbeit abzu-
trennen und zum Kennzeichen einer neuen »Unterklassenlage« zu machen
(ebd.). Die Lohnarbeiterklasse sei in einen institutionalisierten, relativ ge-
sicherten, »politisch bestimmten Arbeitsmarkt- und Beschaftigtenstatus«
(ebd.) eingebunden, und dieser Status unterscheide nun die Lohnarbeiter
von anderen in umfassenderem Sinne Besitzlosen. Die klassische Arbei-
terklasse ist somit zu einer »Besitzklasse« im Sinne Max Webers gewor-
den, wahrend die Havenots der neu-proletarischen »Unterklasse« vom Ar-
beitsmarkt ausgeschlossen sind - »Es lohnt sich sie auszubeuten«
1 - llnd durch in der institutionali-
sierten formal individualisiert und
beherrscht werden. - sind wiederum die ~'LV'H'''A'
auf der Ebene des Klassenhandelns: Sind
ve Aktionen der Lohnarbeiter
denkbar? - Kratke
"Probleme des Klassenkampf:w< im Betrieb 359

Konkurrenz oder Solidaritiit. Es ist also denkbar, daB Gewerkschaften als

Vertreter einer »Besitzklasse« sich zu Anwalten gegen Pauperisierung ma-
chen, weil ihre eigenen Lohnsicherungschancen beruhrt sind.
Gleichwohl hat Kratke mit seinem Hinweis auf das Auseinanderfallen von
Lohnarbeiterschaft und »Proletaritat« in der Klassendiskussion der
PROKLA schon friihzeitig darauf aufmerksam gemacht, daB neben der
okonomischen Kategorie »Ausbeutung« die okonomisch und institutionell
bestimmte Kategorie »Ausgrenzung« gleich zentral flir die Analyse sozio-
f1V1.1U"C,1l"A Konfliktlinien werden kann.

Die Zentralitat der Klassenanalyse wird von Therbom (1987), dem damit
eine Art SchluBwort in der theoretischen PROKLA-Diskussion der 80er
Jahre zufallt, verteidigt, jedenfalls flir entwickelte kapitalistische Gesell-
schaften. Zum »Kem der Marxschen Errungenschaft« (ebd., 139) gehort
flir Therborn die Bestimmung del' Klassenverhaltnisse als dauerhafte Aus-
beutungsbeziehungen und die Bedeutung dieser Klassenverhaltnisse flir die
»Integration« del' Gesellschaft »durch die Produktion gemeinsamer (mate-
rieller, B.Z.) Werte« (ebd., 141). Eine Gesellschaft, die auf diese Weise
integriert ist, vor aHem die kapitalistische, wird von einer »Klassendy-
namik« vorangetrieben, wahrend andere denkbare oder reale gesellschaftli-
che Gegensatze und Differenzierungen keine ahnliche, jedenfalls keine in
gleicher Weise wissenschaftliche Voraussagen ermoglichende, Dynamik
entfaltet hatten. Der Klassengegensatz konne zwar keinen »ontologischen«
Vorrang gegeniiber anderen Differenzierungen, etwa nach Geschlecht, Al-
ter, und anderen Gruppenzugehorigkeiten beanspruchen, aber er habe ge-
wissermaBen eine besondere Fundierung in seiner
"Verortung in einer gesellschaftsubergreifenden oder systemischen Dynamik, der del' Produk-
tionsweise(n). Im Fall des immer durch Konkurrenz auf Miil"kten fUr Waren und Kapital ange-
triebenen Kapitalismus stieht dies besonders hervor. Klassenmacht llnd Klassenkonflikt sind
dieser Dynamik, allS der die Orientierung llnd Kraft des Klassenhandelns vorhergesagt werden
konnte, inhiirent.« (ebd., 145)
Therborn diese starke These in vier empirisch offenen
Schritten zu belegen (ebd., Die ersten beiden Fragen - Sind die
westlichen Gesellschaften dul'ch kapitalistische w ,~rtl=)ro(lm:tlclll lTIlte.e:nert
und beruht diese Produktionsweise auf (Klassen-)Ausbeutung? - beantwortet
er sehr rasch mit einem Hinweis auf die des Wohlfahrtsstaats
und auch der zwischenstaatlichen von der A~C'p"CLU<~'U'''HHU'C'''-
on. - Dieser Antwort laBt sich heute, gerade auch nach dem Zusammenbruch
des staatssozialistischen Alternativmodells und dem Trend zum Abbau
oder zur des Wohlfahrtsstaats, kaum widelrsrll'el::hl~n.
Mit seinen beiden nachsten macht es sich Therborn
weise viel schwerer. Zunachst: Inwieweit ist soziales Handeln im
360 Bodo Zeuner

lismus Klassenhandeln? - Hier fiihrt Therborn eine zwi-

schen »Klasse (nur) als und »Klasse als Akteur« ein. 1m
FaIle der Handlungsmatrix liefern die
schaftlern und Akteuren Kriterien zur
teverhiiltnissen und Handlungspotentialen. 1m zweiten der »Klasse
als es urn unmittelbares soziales Handeln del' Klassenmit-
glieder zur Verteidigung, Forderung oder
tian in elementarer Form am
und

diesem es real ausbleibt, »die

Kalkulationen von und staatlichen Managern«
147). - Das ist keine besonders tiberzeugende Beweisftihrung ftir
die Handlungrelevanz der Klassenposition.
Therborns vierte Frage ist die nach der Relevanz des Klassenhandelns »im
Verhaltnis Zll nicht auf Klassen basierenden Handlungsformen« (ebd.,
147). WahlerInnen z.B. wahlen nicht Gewerkschaften
sind gespalten oder verlieren Mitglieder. Hier differenziert Therborn sei-
nen Begriff des Klassenhandelns weiter: Handeln aus der Situation des
Ausgebeutetseins konne sowohl individuell (z.E. wie kol-
lektiv und das kollektive Klassenhandeln konne ebenso auf
dauerhafte Charakter der

Marxschen
wegen ihrer starkeren Affinitat zu

von in
schaften nicht verzichtet werden soUte. Die Zentralitat der 1.1d,"0~''-'H''W'H
aber vermag sie weder inhaltlich noch methodisch zu
"Probleme des Klassenkampt:N im Betrieb 361

Zwischenresiimee
Was lehrt dieser Durchgang durch klassentheoretische Diskussionen in der
PROKLA der 80er Jahre? Von den drei anfangs formulierten Fragen schei-
nen die erste und die dritte klar beantwortet zu sein:
(1) Die okonomische Grundstruktur der Gesellschaft im-
nach wie vor die Existenz von - durch Ausbeutung definierten -
Klassen samt ihrem Gegensatz. Die beiden Klassen Lohnarbeiter und
Bourgeoisie kommen als aueh dann in Be-
tracht und werden von iJV,"UOv!!vU

gezogen, wenn sie aktuell nicht aktiv handeln.

Hinsiehtlich des von und Klassenhandeln
und der und Transformationsformen und -mechanismen zwi-
schen beiden bleibt fast alles - begrifflich, - unklar.
Eine Zentralitiit des der
sozialen Formierung und der politischen Handlungsweisen einer entwickel-
ten kapitalistischen Gesellschaft laBt sich nicht, oder nur schwach, begrlin-
den: Immer kommen andere, die Lage und das Handeln der Gesell-
schaftsmitlieder erklarende Linien der Differenzierung und des Konflikts
hinzu, die sich theoretisch und als gleich relevant und gleich
wirksam begrlinden lassen.
1m folgenden will ieh einigen Aspekten der zweiten, am wenigsten befrie-
digend beantworteten Frage, also der nach dem Zusammenhang zwischen
Klassenlage und Klassenhandeln, nachgehen. Nach Aussage vieler der ge-
nannten Autoren geht es dabei um PaUtik als nicht-determinierten, aber
nicht sondern von »Macht« eben so wie
'-''-HUH5 von Normen und also von
der »Maeht«, abhangigen ProzeE. Wir waren also so weit wie
schon Mitte der 70er Jahre beim Redaktionskollektiv Gewerkschaften der
freilich diesmal ohne Determinismus und Evolutionismus und
GewiBheiten: Wovan es ob die Klasse der
pvuu"""" Kraft sein und bleiben kann?

dann nur noch durch

in das »BewuBtsein« zu »hebenden« - Klassenin-
Interessen lassen sich nur innerhalb von Modellen
der in diesem Modell Handelnden
des begibt, muB das
fUr sich tiberneh-
als
definiert nicht aile sozialen
denen sich die Person befindet
362 BodoZeuner

Berdem laSt sie auch fUr sich genommen, wie z.B. Therborn zeigt, ganz
unterschiedliche - individllelle lind kollektive, konfJiktorische lind koope-
rative - Handlungsoptionen als gleich »rational« zu. Und selbst diese utili-
taristische Definition von »rationalem Handeln« entspricht, wie Lockwood
zeigt, nicht der Realitat: KlassenangehOrige handeln auch
nach Normen und Werten.
Das des »objektiven Klasseninteresses«, das auch in vielen Marx
gegenliber kritischen PROKLA-Aufsatzen noch mitgeschleppt ist
also nicht zu halten. Es HiBt sich allenfalls sagen, daB Gesellschaftsmitglie-
del' einel' Vielzahl Interessen« ausgesetzt sind, daB es aber an
einem »objektiven«, gar »wissenschaftlichen«, Kriterium daflir wel-
chem dieser »objektiven Interessen« das Handeln folgt (oder folgen
Sinnvoller 1st ein des »Interesses«, der des sen politische Definition
und den politischen Streit um diese Definition schon enthalt. In diesem
politischen Streit stehen verschiedene Interpretationen der sich aus del'
Klassenlage ergebenden Interessen sowie verschiedene Wertorientierum-
gen gegeneinander. Sie sind auf das Medium einer politischen Offentlich-
keit angewiesen.
Zur Prazisierung: Mit politisch meine ich hier nicht nur, wie es einer
durchaus Marxschen Tradition entsprache, das Handeln des Staates und
dessen Beeinf1ussung, etwa durch Klassen, auch nicht nur das Umgekehr-
te, die Pragung sozialer Formationen durch den Staat (Sozialpolitik, Ge-
sellschaftspolitik etc.). Unter Politik verstehe ich die Herstellung verbindli-
chef Entscheidungen flir eine nach Interessen lind Werten inhomogene 50-
ziale Einheit, und diese Einheit mag der Staat, ein eine
Kommune, eine ein sonstiger Verb and oder eine Gewerk-
schaft sein. Es gibt also eine Klassenpolitik, die auch auBerhalb des Staa-
tes, etwa in der der Gewerkschaften und Arbeitgeber, ausge-
tragen werden kann. Es gibt und ebenso Politik gesellschaftli-
cher die sich auf den Staat beziehen kann oder auch nicht.
1m folgenden wende ich mich von der Klassendiskusion in der PROKLA
der 80er Jahre ab und flir das Klassenhandeln reJevanten Diskus-
sionen tiber Politik in den 90er lahren zu.

4, und Klassenhandeln
vH.'F,v0v,UW"",V'" Sinne - wurde Ende der 80er

gen -
verstandene - »Rationalitat« zu "Hr~0rH,c,"n und zu modifizieren
,,?robleme des KlassenkamJif:~« im Betrieb 363

vermag. Leider fallen die Entdecker dieser »Mikropolitik« vollstandig

hinter Loekwoods Unterseheidung zwischen »irrationalem« und »nichtra-
tionalem« Verhalten zurUek: Sie kommen nieht auf die Idee, daB sieh Or-
ganisationsmitglieder in ihrem mikropolitisehen Handeln von Normen und
Werten leiten lassen sondern sie kennen nur ein einziges Ziel der
in Organisationen: Macht - Machterwerb, Machterhalt,
etc. 1992). Der Maehiavellismus
dient als hauptsaehlieher ErkHirungsstrang fUr das von Modellen del'
Zweckrationalitat abweichende »politisehe« Verhalten von
onsmitgliedern, z.E. bei Bosetzky (1992). Diese »Mikropolitik« in Organi-
sationen ist eine Politik ohne Offentlichkeit, in doppeltem Sinne: Sie muG
sieh nicht (oder nicht regelmaBig) an einem »offentliehen Wohl« (z.B. dem
legitimieren, und sie ist nieht (oder fast nie) von einem
(organisations-)offentliehen Diskurs abhiingig.
Dennoeh raumt der Ansatz der »Mikropolitik« Erkenntnisbloekaden weg
und ist erweiterungsnthig. Immerhin bedeutet das Ganze eine, vor aHem,
aber nieht nur, fUr die betriebswirtsehaftliehe Kunstlehre wiehtige, hand-
lungstheoretisehe Offnung: Wer Organisationsziele erreiehen will, muG die
hausinternen nieht administrativ zu unterbinden suehen,
sondern irgendwie anerkennen und produktiv maehen. FUr die Sozialwis-
sensehaft laBt sieh diese Wende nutzen: Sozial- und Betriebshistoriker ha-
ben den »Mikropolitik«-Ansatz auf das Handeln der Betriebsmitgliedel'
angewandt und dabei die Frage naeh del' Bedeutung des Klassenbegriffs
fiir dieses Handeln aufgeworfen. Wiehtige Ergebnisse sind in dem Band
lllVUl\JlV~'VU.UR im Unternehmen« (Lausehke/Welskopp 1994) festgehalten.
Dabei erseheint mir insbesondere Thomas Welskopps Versueh, ein »mo-
dernes u.a. zur Analyse der betriebliehen Mikropolitik,
zu weiterfiihrend zu sein Welskopp stellt
sieh sehr umfassenden hier nieht diskutiert
werden kann. leh konzentriere mich auf seinen zur Aufhebung des
der marxistischen Klassentheorie und zur Rolle von

9 Er mochte Sozialtheorie und (auf den Industriekapitalismus bezogene) Gesellschaftstheo-

rie verkniipfen, zugleich Makro-, Meso- nnd Mikro-Ebenen def Gesellschaftsanalyse und
des sozialcn und politis chen Handelns in Beziehung setzen, zugleich ein Konzept cntwik-
kcln, das historisch nicht nur fiir die Entstehungsphase, sondem auch fiir die Gegenwart
"Ul"'H""ouo~u~, Gesellschaften ist - llnd schlieBlich miichte er den (mit
angereichelten Marxschcn) als Strukturbegriff verteidigen, und
zwar wie bei Giddens (1984), ohne jeden Rekurs auf Determinismus, fnnktionalistische
Erkltirungen und Geschichtsteleologie.
364 BodoZeuner

Handlungstheorie in einer »perspektivischen« Sichtweise (»zwei Seiten

derselben Munze«) aufzuheben versucht (Giddens 1984). Danach ist
»jede Handlung ... strukturiert, da sie sich auf Regeln tlnd Ressourcen stiitzt, die sie in den
Strom wiederkehrender Handlungen ... einbinden. Umgekehrt triigt jede Handltlng zul' Pro-
duktion und Reproduktion von Struktur bei.« (Welskopp 1994,65)

An die Stelle der Determinationen des Handelns durch die Struktur (oder
umgekehrt, etwa als reiner Voluntarismus) tritt ein Modell von Handlungs-
feldern und Interaktionskreisliiufen, mit dem die Vorstellung, die »Lage«,
etwa der Arbeiterschaft, setze lediglich »Vorbedingungen« fur das »Ver-
halten«, uberwunden werden kann: »Der Modalitatencharakter von Struktur
und der Beziehungscharakter von Interaktion« (ebd., 66) Mfnet den Blick da-
fur, daB Strukturen sich nur im - bewuBten oder routinisierten - Handeln re-
produzieren und entwickeln und daB umgekehrt Handeln von Strukturen er-
moglicht und eingegrenzt wird, ohne je mechanistisch determiniert zu sein.
Die Anwendung von Giddens' sehr allgemeinem Modell erfordert dann fur
die historische Gesellschaftsformation Kapitalismus die Konkretisierung
(a) der Bedeutung von »Klasse« in kapitalismustypischen Interaktions-
kreisliiufen und Beziehungsmustern, (b) der Bestimmung kapitalismustypi-
scher Handlungsfelder und ihrer Verknupfung.
Zu (a): Welskopp hat kein Problem mit der Marxschen Klassendefinition
(»Klassenposition im ProduktionsprozeB«, ebd., 73) und ihrer Erweiterung
durch Webers »Erwerbsklasse«; wichtiger zur Kennzeichnung des Kapita-
lismus ist fur ihn der Begriff »Klassenbeziehung«. Diese sei
»das zentrale Strukturpl'inzip sozialel' Produktionsbeziehungen in indtlstriekapitalistischen Ge-
sellschaften, das Prodtlktionsmitteleigentiimer tlnd -kontrolletlre ... von tendenziell eigenttlms-
losen Arbeitskraft- tlnd Qualifikationsanbietern in antagonistischer Spannung trennt tlnd sie
gleichzeitig in del' wechselseitigen produktiven Abhiingigkeit und Aufeinanderbezogenheit des
... Kapitalvel'werttlngsprozesses aneinander bindet« (ebd., 74).

Auf einer grundlegenderen analytischen Ebene ist der von Giddens aufge-
nommene Begriff der »Klassenstrukturierung« angesiedelt: Darunter wird
der, ebenfalls kapitalismustypische, »ProzeB der Entstehung und Repro-
duktion von Klassenbeziehungen« (ebd., 75), etwa im Betrieb und auf dem
Arbeitsmarkt, zugleich aber auch ein die gesamte Gesellschaft umfassen-
des »soziales Strukturprinzip« (ebd., 74) verstanden. Derart strukturierte
Klassenbeziehungen haben jedenfalls »Konsequenzen« auch auBerhalb ih-
res betrieblichen Entstehungsbereichs. Sie pragen die Lebenswelt der Klas-
sen in Milieus, und sie schlagen auch (relativ) unmittelbar in die politisch-
organisatorische Sphare durch, weil eben das kapitalismusspezifische
Prinzip der Klassenstrukturierung der Gesellschaft, andere, etwa standi-
sche, Abschottungen nicht mehr zulaBt (ebd., 73).
Urn die beiden hier relevanten Botschaften Welskopps voriaufig zusam-
menzufassen:
"Probleme des Klassenkampt:l« im Betrieb 365

Wer an »Klasse« als wiehtiger Kategorie der Gesellsehaftsanalyse fest-

halten moehte, kommt an der Einsieht nieht vorbei, daB es zwar »Schich-
ten« und »Stande« und alle moglichen statistischen oder vergemeinschafte-
ten in dieser Gesellschaft die »ftir sieh«
stehen mogen (oder das auch nur - daB demgegentiber aber
»Klassen« von vorherein nur in einer Beziehung Klassen»gegner«)
einer von der die Reichtumsproduktion der Gesell-
die sowohl konfliktiven wie Charakter hat
und aus der sowohl wie Gesellschaftswandel

bedeutet, daB //H.lClc",C,' HU',-,.cj'-'UUll~

einen Vorrang vor diesen anderen Struktur-

zu diesen also in Konkurrenz ist eine eher unntitze, je-
denfalls verengende Fragestellung, denn die Konkurrenz der
ist nur ein In der historischen Wirklichkeit haben die
Akteure ebenso die MogJiehkeit, verschiedene oder
Gruppenzugehorigkeiten in ihrem Handeln zu
einander verstarken konnen. Ob Konkurrenz oder Verstarkung - etwa zwi-
schen Feminismus und Klassenorientierung - stattfindet, hangt von den
dureh Interaktionskreislaufe Konstellationen auf den Hand-
ab. Daher ist es fUr ein aktives Klassenhandeln kei-
daB U nterschiede der Handelnden hinsichtlich ande-
die Klasse sich also homo-

mellen mit
zwar einige Plausibilitat filr aber mehr auch nieht Aus der »Klassen-
der Gesellschaft laSt sich genau diese der

zu vor aHem weil hier nieht mehr an einem

Verlaufsmodell von ''',"!a~''\Al
dem die die soziale
als aufeinander aufbauend verstanden werden. Stattdessen ware die
366 Bodo2euner

Erkenntnis ernstzunehmen, daB Klassenbeziehung in verschiedenenen

Handlungsfeldern wirkt: 1m betrieblichen Feld unmittelbar, in der auBerbe-
trieblichen Lebenswelt mittelbar und Konsequenzen erzeugend, auf der
Ebene der Gewerkschaften und Parteien, die noch einmal als besonderes
Handlungsfeld untersucht werden miissen, auf wieder andere, komplexe
und differenzierte Weise. Aus jedem dieser Handlungsfelder sind, z.T.
auch strukturierende, Riickwirkungen auf jedes andere Handlungsfeld
denkbar. »Fortschritts«-Annahmen, nach denen z.B. Berufsgewerkschaften
einen »hOheren« Entwicklungsstand der »Arbeiterklasse« bedeuten als
Branchengewerkschaften, oder nach denen die Vollendung der Arbeiter-
bewegung in der Einheit von »Partei« und »Gewerkschaft« besteht, sind
unbegriindet, weil sie die Eigenheiten der unterschiedlichen Handlungsfel-
der (und die unterschiedlichen Strukturprinzipien einer entwickelten kapi-
talistischen Gesellschaft) nicht zur Kenntnis nehmen (ebd., 101).

Dieser Ansatz stellt der Sozialgeschichte und der Sozialwissenschaft die

Aufgabe, jeweils historisch-empirisch genau zu untersuchen, inwieweit die
sozialen und politis chen Sachverhalte durch Klassenbeziehungen oder
durch die Klassenstrukturierung der Gesellschaft erkUirbar sind. An die
Stelle des zur Norm gerinnenden »Idealtyps« von »Klassenbildung«, der
die Realitat nur als Abweichung von der Norm erkennbar macht, tritt ein
auf Typenbildung zielendes Forschungskonzept, das raumlich und zeitlich
konkrete Konfigurationen zu erfassen vermag (ebd., 106).
Fiir die Analyse von Politik, vor aHem von Mikropolitik im Betrieb, dort
also wo Klassenbeziehung unmittelbar entsteht und reproduziert wird, be-
deutet dieses Konzept zunachst eine Befreiung von Scheuklappen und Be-
wertungszwangen. Es wird moglich, betriebliche MachtkonsteHationen,
Arbeitsgruppenzusammenhange, Solidaritatsnormen, Vertretungsformen,
Strategien der Verteidigung von Autonomie und deren Veranderungen
durch neue Organisationskonzepte des Managements typisierend zu be-
schreiben, ohne sie entsprechend einem Stufenkonzept von »Klassenbil-
dung« oder »BewuBtseinsbildung« - etwa: Selbstvertretung der »Basis«
steht »hOher« als »Stellvertreterpolitik«; oder: Arbeitsniederlegungen zei-
gen eine »hohere Stufe« des BewuBtseins als Verhandlungen - wertend
einordnen zu miissen.
Karl Lauschke fiihrt dies am Beispiel der Eisen- und Stahlindustrie und
insbesondere der Dortmunder Westfalenhiitte sehr anschaulich vor. Er be-
nennt einige scheinbare Widerspriiche im Arbeiterhandeln, die sich sowohl
gegen marxistisch inspirierte Stufenmodelle des KlassenbewuBtseins wie
gegen das entgegengesetzte Modell der hierarchischen Schichtung sperren:
Z.B. sind Arbeiter gegen den Arbeitgeber listig solidarisch und zugleich
»Probleme des Klassellkampf~« im Betrieb 367

bereit, die Hierarchie zu akzeptieren; sie wenden sich bei Beschwerden

rneist an die Vorgesetzten, statt an den Betriebsrat, haben aber trotzdern
gro8es Vertrauen zu diesern; und auch ein Nachlassen der Bindung an Be-
triebsrat und Gewerkschaft beeintrachtigt ihre kollektive Karnpffahigkeit
keineswegs, ohne daB durch dieses Karnpferlebnis nun wiederurn diese
aufgelOst worden waren (Lauschke Diese scheinbaren
Widersprtiche werden von Lauschke vor aHem mit dern Hinweis auf die --
relative - Eigenstandigkeit des »betrieblichen Sozialsystems« (ebd., 189;
'-"O'''-V'OJ'--' I erklart. In diesem als ist die Klassen-
aber diese
enthtilt viele Gestaltungsmoglichkeiten fUr
aIle Akteure, die auch von der Ebene
und deren materiellen und institutionellen Vor-

Denn es gibt im betrieblichen auch Machtressour-

cen fUr die Akteure. Anders gesagt: Das betriebliche Sozialsystem enthalt
auch ein (mikro- )politisches System (und es ist auf das »rnakro«-politische
System angewiesen und mit ihm verkoppelt).
Im;gE:samr ergibt sich aus dem Ansatz von
eine Rehabilitierung des und eine
etwas engen und zugleich vagen - Die
und Klassenhandeln wird vnnw",,"'p,. ~v"w'''''~,
368 Bodo Zeuner

rticksichtigung von Klassen angemessen analysieren. Erwerbsarbeit, aus del'

die meisten Gesellschaftsmitglieder ihre materiellen Reproduktionschancen
beziehen oder ableiten, findet tiberwiegend in kapitalistischen Produktions-
prozessen statt, die systemnotwendig Klassenbeziehungen hervorbringen
und reproduzieren. Wer Gesellschafts- und Politikanalyse ohne Rekurs auf
die Klassenstruktur betreibt, wird zu beschrankten Ergebnissen kommen.
DaB Klassenbeziehungen nicht ohne Politik und betriebliche Mikropolitik
nicht ohne Klassen sinnvoll analysiert werden konnen, solI im letzten Ab-
schnitt anhand einiger Untersuchungen gezeigt werden.

5. Klassenbeziehnng, Macht nnd Werte

im betrieblichen Handlnngsfeld
Welskopp verortet im Betrieb vier typische Formen von Machtbeziehun-
gen, die sich aus del' Klassenbeziehung, die die Akteure asymmetrisch mit
unterschiedlichen Machtressoucen ausstattet, ergeben:
(1) »Entscheidungs- und Definitionsmacht tiber Kapitaleinsatz und Pro-
duktionsziele« (Welskopp 1994, 87). Sie ist extrem asymmetrisch auf die
Klassen verteilt, und sie ist, wie sich z.B. an Standort- und anderen Inve-
stitionsentscheidungen zeigt, eine besonders schlagkriiftige Waffe del' Un-
ternehmensleitungen im Klassenkonflikt.
(2) »Entscheidungs- und Definitionsmacht tiber die technische und soziale
Organisation des Betriebs« (ebd., 87ff): Hier ist die Asymmetrie del' Macht
.geringer, weil z.B. dezentrale Delegation auch dem Unternehmenziel ntit-
zen kann und sich Autonomiechancen, freilich nie fill' aile Klassenmitglie-
del', sondern fill' bestimmte Arbeiter- und Angestelltengruppen ergeben.
Hier liegen Machtgrundlagen fill' »arbeitsplatzbezogene Solidarnetzwerke«
(ebd., 88) und fill' den industriellen Konflikt urn Partizipation und Mitbe-
stimmung.
(3) »Innerbetriebliche Herrschaft als Befehls- und Gehorsamsverhaltnis«
(ebd., 90ff). Hier liegt das Problem, weberianisch gesprochen, in der Not-
wendigkeit eines die Herrschaft sichernden und ausftihrenden »Verwal-
tungsstabs«, einer intermediaren Funktionstragergruppe mit eigenstandi-
gen, in der Mikropolitik ausspielbaren Machtressourcen.
(4) »Entscheidungs- und Definitionsmacht tiber Arbeitsbedingungen und
Entlohnung« (ebd., 92). Hier wirken am starks ten tiberbetriebliche Organ-
sationsmacht und staatliche Regulierung auf die betrieblichen Machtver-
haItnisse und deren Ergebnisse ein.
Auf allen vier Ebenen bewirkt die Klassenstruktur nicht nur je unter-
schiedliche Formen von Asymmetrie der Macht, sondern auch je unter-
schiedliche Moglichkeiten fill' Gruppenformationen und Solidaritat del' ab-
»?robleme des Klassenkampfs« im Betrieb 369

han gig Arbeitenden. Die Investitionsmacht des Kapitals (1) begtinstigt

moglicherweise eine »betriebssyndikalistische« Solidaritat aller Beschaf-
tigten, aber auch ein starkes Streben ihrer Interessenvertretung nach Co-
Management. Der Konflikt urn die Organisationsmacht (2) konnte Hand-
lungspotentiale von Gruppen der Produktionsarbeiter starken; die Herr-
schaftssicherung (3) fUhrt paradoxerweise zur Starkung einer betrieblichen
»Mittelklasse«, die sich allerdings individualisiert und individualisieren
laBt; der Streit urn Lohn und Arbeitsbedingungen (4) kann die Einsicht in
die Notwendigkeit tiberbetrieblicher, gewerkschaftlich organisierter Soli-
daritat fOrdern. Da aIle diese Ebenen der Klassenbeziehung im Betrieb stets
gleichzeitig - wenn auch nicht zu jedem Zeitpunkt gleichrangig - wirksam
sind, entsteht ein komplexes politisches Handlungsfeld, auf dem interne
Btindnisse, Koalitionen, Machtspiele, Kampfe, Vereinbarungen etc. zum
Alltag gehoren. DaB dabei »die Arbeiterklasse« als ganze handelt, ist eben-
so unwahrscheinlich wie daB die ZugehOrigkeit der Beschaftigten zu einer
gemeinsamen Klasse fUr ihr Handeln vollig irrelevant wird.
Unbefriedigend bei diesem anregenden Analysevorschlag fUr das soziale
und politische System »Betrieb« erscheint mir, daB Welskopp dem oben
schon kritisierten, machiavellistisch auf »Macht« verktirzten, Begriff von
»Mikropolitik in Organisationen« verhaftet bleibt. Politikanalyse hat es
nicht nur mit Machtressourcen und -kampfen urn Interessen und deren
Durchsetzung (»politics«) zu tun, sondern auch mit tiber Macht als Selbst-
zweck hinausgehenden Zielen politischen Handelns (»policies«) sowie mit
Regeln und Institutionen der Herstellung verbindlicher Entscheidungen
samt deren Legitimation (»polity«), und mindestens fUr die beiden letztge-
nannten Dimensionen von Politik sind die Werte und Normen der Akteure
auBerst relevant.
Was die Einbeziehung dieser Dimensionen in die Untersuchung betrieblicher
Macht- und Klassenbeziehungen und ihrer Veranderung bedeuten kann, hat
Hermann Kotthoff sehr eindrucksvoll gezeigt (Kotthoff 1994). Er hat Be-
triebsrate in 55 stidbadischen Industriebetrieben nach 15 lahren zum zweiten
Mal untersucht, dabei seine alte Typologie der Betriebsrate (Kotthoff 1981)
verwendet und revidiert sowie Typen der Veranderung entwickelt. Dabei
stach vor aHem eine Veranderung ins Auge: die von einem defizienten (z.B.
ignorierten, isolierten, als Organ der Geschaftsleitung fungierenden) zu ei-
nem wirksamen und standfesten Betriebsrat. Dieser Wandel vollzog sich fast
immer durch Kampf. Hier solI aber weniger dieser - fUr die Stabilitat und die
Anpassungsfahigkeit des deutschen Mitbestimmungsmodells sprechende -
Befund interessieren als die Erklarung, die Kotthoff liefert.
In deren Mittelpunkt steht der Begriff »betriebliche Sozialordnung«. Er be-
zeichnet die »Beziehungen zwischen den Beschaftigten und dem Betrieb
370 BodoZeuner

als Gesamtheit«, »den Bezug der Akteure auf den Betrieb als einer erleb-
ten, gedachten und gedeuteten Einheit« (Kotthoff 1994, 27). Dazu gehOren
symbolische und affektive Momente, vor aHem die gegenseitige Anerken-
nung der Akteure als Personen.
»In diesem Praxisfeld werden die grundlegenden Gestaltungsprinzipien der Beziehung zwi-
schen den Beschiiftigten und dem Management ausgehandelt und AntwOlten auf die Frage ge-
geben, als 'wer' die Person im Betrieb angesehen wird, was man ihr zutrauen, und was man ihr
abfordern kann.« (ebd., 27)
Die betrieblichen Sozialordnungen werden von Kotthoff nach diesen Be-
ziehungsprinzipien typisiert, wobei sich eine Skalierung zwischen extremer
»Vergemeinschaftung« (totale Identifikation der Person mit der Organisa-
tion) und extremer »Vergesellschaftung« (Reduktion der Beschaftigten auf
die gekaufte Arbeitskraft) ergibt. Von dieser Ebene der Sozialintegration
unterscheidet Kotthoff die dadurch gepragte im engeren Sinne interessen-
politische Ebene der »politische(n) Kultur im Betrieb, die die Beziehungs-
regeln offen thematisiert« (ebd., 28) und bei der es dann urn das strategisch
kalkulierte Interessenhandeln von Belegschaft, Betriebsrat und Manage-
ment, urn Konflikte, Vereinbarungen, Vertrauensbildung, urn Institutiona-
lisierung von Verfahren und urn Einschrankung von Herrschaft geht.
Kotthoff liefert einen bemerkenswerten empirischen Beleg ftir die Tragfa-
higkeit dieser Typisierung: Uberall dort, wo sich die Stellung des Betriebs-
rats von einer defizienten zu einer anerkannten und wirksamen gewandelt
hatte, lag eine »integrativ-gemeinschaftliche Sozialordnung - eine moral
community«, die Vorstellung eines »Gemeinwesens Betrieb« (ebd., 317)
zugrunde, die Management, Belegschaft und Betriebsrat auch bewahren
wollten. »Ihr Ziel war es, anerkannte Btirger dieses Gemeinwesens zu wer-
den.« (ebd.). - Kotthoff generalisiert dies en Befund fUr die deutsche Ge-
schichte der Arbeitsbeziehungen und der Mitbestimmung: Danach waren
es gerade das vordemokratische patriarchal-paternalistische Selbstver-
standnis der verspatet antretenden deutschen Kapitalisten und spater die
von den Arbeiterorganisationen erzwungenen konstitutionalistischen Kom-
promisse (z.B. Anerkennung von Betriebvertretungen 191611920), die ein
so1ches Modell eines »gemeinschaftlichen«, von Werten (und nicht nur
von reiner Marktrationalitat) mitgepragten betrieblichen Sozialsystems
hervorgebracht und bis heute gefordert haben, anders als etwa in England
oder USA (ebd., 322ff).
Kotthoff sieht auch, daB dieses Modell der Bedrohung durch den Wandel
zu einem rein »instrumentalistischen« betrieblichen Sozialsystem unter-
liegt - ein so1cher Fall, bei dem ein Unternehmen brutal die Chancen der
Reservearmee durch auslandische ArbeiterInnen nutzt und den Betriebsrat
zu einem hilflosen und resignierten Mit-Akteur macht, kommt auch in sei-
»Probleme des Klassenkampf~'« im Betrieb 371

nem siidbadischen Sample vor - , und im letzten Satz seines Buehs raumt
er ein, daB eine Auflbsung des Betriebs durch Aufsplitterung, Subkontrakt-
und Werkvertragsarbeitsverhaltnisse dem deutschen Modell den Boden
entziehen mtiBte (ebd., 338). Die Reprasentativitat seines Befundes und
des sen Verlangerbarkeit in die Zukunft JaBt sich also durchaus bestreiten.
Das andert aber nichts an der Fruchtbarkeit seines »betriebspolitologi-
schen« Ansatzes. Anders als die »Mikropolitiker« entwirft und praktiziert
er das »volle Programm« einer Politikanalyse: Es nieht nur um
'-''''''''IJ1"n.. von mit Ressoureen ausgestatteten Gruppen, sondern ebenso

um normative Grundorientierungen des Handeln, aus denen die Bildung

und der Wandel von politischen Institutionen im Betrieb erklarbar wird.
Kotthoffs Analyse steht m.E. an der Schwelle zu einem klassen-
vergessenen Umkippen der Perspektive in Richtung auf eine Uberbetonung
von »moralischen« Werten. Zwar betont er die Klassenstrukturiertheit der
von ihm untersuchten Beziehung zwischen Belegschaften/Betriebsrat und
Unternehmer/Management, aber aus der Akteursperspektive unterstellt er
einen Gegensatz zwischen einem politisch und einem durch die Klassenla-
ge bestimmten Handlungsmotiv. Ftir die - hmpferischen und erfolgreichen
- Betriebsrate stellt Kotthoff fest:
»Es war nieht ihr Ziel, den Klassenkonflikt in den Bctrieb Zll tragen nnd zu einem alitagliehen
Dauerkonflikt vor art Zll maehen. Sobald das Management ihrcn voliweltigen BUrgerstatus
anerkal1nte, hatten sie ihr Kampfziel erreicht. Der Inhalt und die Substanz ihres Zieles war
Kooperation, unci nieht Feinclsehaft, auf der Basis einer nencn Iclentital als VolibUrger.« (ebd.,
317). Und: »Das entstehende 'Produkt der gemeinsehaftlichen Sozialordnung ist, daB sie clen
sozialen ProzeB im Betrieb so zu gestalten vermag, daB er weitgehend unberUhrt bJeibt vom
Klassenkonflikt 'clrauBen vor clef Tiir'.« (ebcl., 320).

Der Klassenkonflikt also tobt im Betrieb geht es um etwas ganz

namlich um Gleichstellung und Anerkennung von - dem gesamt-
staatlichen Demokratiemodell entnommenen - Btirgerrechten. Auch wenn
Kotthoff seine verstanden kann dieses Interpretations-
schema falsch sein. Nach seiner eigenen Beschreibung ging es fUr die teil-
weise Akteurlnnen immer zugleich um Anerkennung und
auch um die von
sen gegen den Unternehmer. Und - ebenfalls nach Kotthoffs eigenen
der Konfliktverlaufe - konnten viele AkteurInnen die Erfah-
daB der Staats bur-

kann
Rechtstatus eine dauerhafte ge-
erfordern kann. lO Ich sehe keine Grtinde,

10 FUr BeispieJe daw vgl. z.B. Zenner (1991).

372 Bodo Zeuner

den Klassenkonflikt und den Kampf urn Status und Rechte in dieser Weise
gegeneinander zu steBen.
Ebensowenig ist es begrtindet, einzelne oder samtliche Elemente des poli-
tikwissenschaftlichen Modells des westlich-demokratischen Rechtsstaats
analog auf den kapitalistischen Betrieb zu tibertragen. Die okonomische
Zielsetzung und die Klassenstrukturiertheit der sozialen Beziehungen, die
Machtasymmetrie und das Institut des Arbeitsvertrages machen es sinnlos,
normativ oder analytisch zu erwarten, daB die Verfassungsgrundsatze und
Organisationsprinzipien des demokratischen Rechtsstaates im Betrieb in
gleicher Weise Geltung entfalten wtirden wie im staatlichen politischen
System. Das gilt nicht nm fUr den »Btirger«-Status, sondern erst recht fUr
andere Elemente wie Demokratie, Offentlichkeit, Herrschaftskontrolle,
Freiheit, Gewaltenteilung und Garantie der Geltung von Recht und
(Betriebs-)Verfassung. Zwar entfalten diese Prinzipien des staatlichen Ge-
meinwesens eine Ausstrahlung auf das »Gemeinwesen Betrieb«, sie befOr-
dern Ansprtiche der Beschaftigten, etwa den, daB »Demokratie nicht am
Werkstor aut'horen« dtirfe, und setzen die Unternehmensleitungen unter ei-
nen Legitimationsdruck, dem sie nicht allein mit dem Verweis auf das Or-
ganisationszieJ »Gewinn« begegnen konnen. Aber diese Prinzipien kom-
binieren sich in der Sozial- und Politik-Verfassung der Betriebe und Un-
ternehmen jeweils »klassenbeziehungsspezifisch« neu. Betriebspolitologie
kann nicht einfach mit den Blaupausen der Staatspolitologie arbeiten.
Diese Kritik trim Kotthoffs Studie viel weniger als einige neuere VerOf-
fentlichungen der gewerkschaftlichen Hans-Bockler-Stiftung, an denen ich
zeigen will, daB eine auf den Betrieb bezogene Politikanayse ohne ein
Klassenkonzept nicht auskommt.
In der Studie Arbeit 2000 der Hans-Bockler-Stiftung, die »Anforderungen
an eine NeugestaHung der Arbeitswelt« (Untertitel) formuliert (Matthies
u.a. 1994), kommt ein Klassenbegriff nicht vor. Das ist zunachst einmal
deshalb verstandlich, wei I die AutorInnen sich auf die Individuen im Ar-
beitsprozeB und auf das Individualarbeitsrecht konzentrieren. Es soil dem
IndividualisierungsprozeB Rechnung getragen werden. Aber wie verhalten
sich die individuellen zu den kollektiven Interessen der Beschaftigten?
Nach Ansicht der AutorInnen laBt sich die kollektiv(-rechtliche) Dimensi-
on nm »auf der Grundlage einer Neubestimmung einer Rolle der Individu-
en beiderlei Geschlechts in den Arbeitsbeziehungen« neu konzipieren
(ebd., Der Begrtindungsaufwand fUr die These der Neukonstituierung
des Kollektivs yom Individuum her ist enttauschend gering. Die alte kol-
lektive Interessenwahrnehmung
»basielt auf einem bipolaren lnteressengegensatz Arbeit und Kapital«, aber: »Hellte ist diese
Vorstellung eines alles iiberwolbenden lnteressengegensatzes obsolet geworden«; von einer
» Problerne des Klassenkarnpt:v« irn Betrieb 373

»Interessenhomogenisierung« konne »inzwischen weder auf Beschaftigten- noch auf Arbeit-

geberseite mehr die Rede sein«; vielmehr bestehe eine >>Vervielfaltigung von Konfliktlinien«,
auf Arbeitnehmerseite z.B. fiihrten »in den Betrieb hineinragende sozialstrukturelle Kategori-
en wie Alter, Geschlecht, Nationalitat, Qualifikation, Familienstatus, Gesundheitsstatus, po-
litische Interessen und Orientierungen zu weiterer Differenzierung« (ebd., 419).
Ais hlitte es diese Differenzierungen, bei denen Religion/Konfession noch
vergessen wurde, nieht auch in den Hochphasen der von den Historikern
untersuchten »Klassenbildung«, sagen wir, im Ruhrgebiet urn 1890 (aber
auch, wie Lauschke, 1994, beschreibt, urn 1950), gegeben, ohne daB die
Akteure und die Wissenschaftler auf die Idee gekommen waren, deshalb
die strukturierende Wirkung des Klassengegensatzes zu bestreiten. Klas-
senbeziehung war und ist in ihrer Wirksamkeit nicht daran gebunden, daB
andere Differenzen »homogenisierend« eingeebnet werden. Wer, wie die
AutorInnen es zu Recht tun, dem Geschlechtergegensatz starkere Beach-
tung und den Frauen in der Arbeitswelt wirksarneren Schutz verschaffen
will, muB deshalb nieht den Klassengegensatz wegdefinieren. Noch 1985
hatte Studien-Mitautor Offe in der PROKLA-Diskussion, wie oben er-
wahnt, darauf hingewiesen, daB das Verhliltnis von Kapital und Arbeit ge-
geniiber anderen Ausbeutungsbeziehungen in den biirgerliehen Gesell-
schaften durch eine besondere »Rechtsstruktur gesichert und institutiona-
lisiert« (Offe 1985, 86) sei. SolI heute diese rechtliche Hervorhebung des
Klassenverhaltnisses, die sich in Deutschland z.B. darin ausdriickt, daB
Betriebsrate alle Arbeitnehmer gegeniiber dem Arbeitgeber vertreten und
daB Gewerkschaften als Tarifparteien gegneifrei sein miissen und daB der
Staat den Tarifparteien, und nur ihnen, eine besondere Normierungskom-
petenz einraumt, obsolet geworden sein? SolI sie ersetzt werden durch ein
neues, der »VervielfaItigung der Konfliktlinien« und der individuellen
»Optionalitat« entsprechendes Vertretungssystem?
Die AutorInnen sind keine Systemveranderer. Sie erkennen die Notwen-
digkeit kollektiver Interessenvertretungen, auch jener der alten Art, zur Si-
cherung individueller Wahlfreiheit der Beschaftigten an und konzipieren
daneben neue rechtliche Institutionen, wie z.B. Klagerechte von Gleichstel-
lungsbeauftragten, Begriindungspflichten fiir den Arbeitgeber und indivi-
duelle Beschwerde- und Verweigerungsrechte fUr Arbeitnehmer, ein be-
sonderes gewahltes Entscheidungsgremium zur Koordinierung der Be-
schliftigtenwiinsche bei der Arbeitszeitgestaltung. Diese rechtspolitischen
Vorschlage bieten zweifellos Anregungen fUr die betriebs- und tarifpoliti-
sche Diskussion der DGB-Gewerkschaften, zumal dort bestimmte Ansatze,
etwa das Konzept» Tarifreform 2000« der IG Metall, sieh in eine ahnliche
Riehtung bewegen, wenn auch weniger weit gehen.
Abwegig und fehlleitend scheint mir indessen die rhetorische UberwOl-
bung dieses Reformkatalogs mit simplen, normativen Ubertragungen des
374 BodoZeuner

staatlichen Demokratiemodells auf den kapitalistischen Produktionsbetrieb.

Etwa: »Eine moderne Sozialgestaltung muE den Menschen im Arbeitsle-
ben einen voll entwickelten Btirgerstatus einraumen und gewahrleisten,
wie sie ihn im politischen Bereich genieEen.« (Matthies u.a., 391) Die
»Demokratie-im-Betrieb«-Rhetorik (ebd., 36ff., 49ff) folgt dem Muster ei-
ner einfachen Ubertragung, deren Mbglichkeit mit einem gewandelten
Selbstverstandnis der »Unternehmen« begrtindet wird:
»Unternehmen nehmen die Ftihigkeit del' Beschaftigtcn zur Selbstbestimmung ihres betriebli-
chen Umfelds und ihres Arbeitsvollzuges nieht mehr nul' als Bedingung zur Motivationsstei-
genmg und WI' Bindung del' Arbeitnehmer an den Betrieb hin. Sic crkenncn darin zunchmend
die Voraussetzung von Produktivitat llnd Kreativitat und einer Optimierung del' betrieblichen
Sozialbeziehungen. Beide Befuncle crmutigen Vorhaben einer demokratischcn Nellgestaltung
des betrieblichen Alltages.« (ebd., 49).
Wird hier den »Unternehmen« ein - von der Profitsteigerung durch Pro-
duktivitatserhohung aufgrund von Motivationssteigerung durch mehr Ei-
genstandigkeit, wie wir es aus den »neuen Produktionskonzepten« und der
»lean production« kennen - unabhangiges, besonderes Interesse an Forde-
rung von »KreativiUit« und »Sozialbeziehungen« unterstellt? - Dergleichen
mag es in bestimmten historischen Konstellationen, wie Kotthoff gezeigt
hat, bei Unternehmern (als Personen) durchaus geben, allerdings ist es
dann haufig mit vordemokratischen, paternalistischen Sozialgedanken ver-
bunden; seine »Demokratisierung« erfordert risikoreichen Kampf von In-
dividuen flir kollektive Interessen. Bei Matthies u.a. dagegen scheint ein
solches, auch noch entpersonalisiertes, KreativitatsfOrderungsinteresse der
Unternehmen einfach Ausdruck eines Modernisierungszwangs zu sein, der
dann einen »demokratischen« Neuanfang ermoglichen solI.
Nun beruht aber »Demokratie« im staatsbezogenen Bereich auf der kon-
trafaktischen Setzung von Machtressourcen-Gleichheit (Wahlstimme) der
Staatsbiirger und, noch in den elWirsten Demokratietheorien (etwa Schum-
peter), auf dem nicht kontrafaktischen Letztentscheidungsrecht der Stimm-
btirger wer sie - auf Zeit - regieren soil, auf Volkssouveranitat al-
so. Von alledem kann auch im »demokratisiertesten« kapitalistischen Be-
trieb, es sei denn er wird in eine Genossenschaft aller Beschaftigten um-
gewandelt, nicht die Rede sein: Wer »regiert«, entscheidet sich nach Eigen-
tumsrecht, und daraus leitet sich als klassenherrschaftliches Moment das
Direktionsrecht des Arbeitgebers ab. Natiirlich wissen das auch die Auto-
rInnen von Arbeit 2000, und bei genauerem Hinsehen erweist sich die
Rhetorik von »Demokratie im Betrieb« auch nur als Aufzahlung von Vor-
schlagen zur Individualrechte starkenden Eingrenzung von Herrschaft und
Direktionsrecht.
Ein politischer Systembegriff, der zu diesem besser passen
wlirde als »Demokratie«, ware »konstitutionelle Fabrik«, analog zur »kon-
,,?robleme des Klassenkwnp!:I'« im Betrieh 375

stitutionellen Monarchie«, etwa des Wilhelminisches Reichs (vgl. Kotthoff

1994, 323). In diesem »Konstitutionalismus« sind die LegitimWitsquellen
von politi scher Herrschaft und Macht heterogen (» Volk« vs. Gottesgna-
den- bzw. Eigentum), die Herrschaft ist einigermaBen rechtsstaatlich ein-
gehegt, aber es tobt auch immer wieder ein Kampf urn die »Prarogative«
der Regierung. Indessen ist auch dies nm eine Analogie mit begrenztem
Erkenntniswert, u.a. deshalb, weil das monarchische Prinzip nicht in glei-
cher Weise wie das kapitalistische Eigentum an den Produktionsmitteln
okonomisch zentral und gesellschaftsstrukturierend war. Wer zeigen
daB »Demokratie im Betrieb« eben so moglich ist wie »Demokratie im
Staat«, mtiBte darlegen konnen, daB das Kapitaleigentum aufgehort hat, im
Betrieb herrschaftskonstituierend und klassenstrukturierend zu sein. Die
Autoren von Arbeit 2000 sind nicht nm weit entfernt von einem solchen
Nachweis; sie halten auch eine wirkliche Demokratisierung des Betriebs
oder Unternehmens - analog etwa der staatspolitischen Revolution in
Deutschland 1918/19 - ftir ganz ausgeschlossen:
»Eine liber KommunikationsansprUche wesentlich hinausgehcnde Eimt1uflmoglichkeit Be-
schaftigter auf Unternehmensentscheidungen (ist) ohne eine Neuverteilung des mit Kapital-
cinsatz verbundenen Risikos nicht moglich« (Matthies u.a. 1994,285).
Wie vertragt sich diese resignative Erkenntnis mit der »Demokratie«-
Rhetorik? Jedenfalls laBt sich zeigen, daB eine klassenvergessene Ubertra-
gung des Demokratiemodells auf den Betrieb an wichtigen Momenten del'
Realitat vol'beigeht und auf entsprechend illusionare Ratschlage an die
Akteme hinauslauft.
Ein Beispiel daftir gibt ein anderes Projekt der Hans-Bockler-Stiftung (vgl.
wm folgenden Sterkel 199411 ). Hier wurde eine Vielzahl von partizipatori-
schen Elementen des IG-Metall-Konzepts »Tarifreform 2000« im Konsens
mit einem »modernen« Chefmanager in einen Firmentarifvertrag (Tel dec-
Press, ca. 300 Beschaftigte) aufgenommen. Das Ergebnis ist insgesamt
enttauschend: Die Beschaftigten nahmen vor aHem die individuellen Mit-
wirkungs- und die kollektiven Mitbestimmungsmoglichkeiten l2 kaum an,
sondern miBtrauten dem Ganzen, weil sie in ihrem Arbeitsalltag weiterhin
extremer Unsicherheit ausgesetzt waren und die Erfahrung machten, hin-
und hergeschoben zu werden; das betriebsinterne Management fand
»Beteiligung« vor allem dann gut, wenn sie der f1exiblen Leistungserftil-

!! Bei diesem Projekt, das von Gabriele Sterkel bearbeitet wurde, fungiclie ich als Leiter. G.
Sterkel wird ausflihrlichere Ergebnisse demnachst publizieren.
12 Individuelle Informations-, Vorschlags- und Reklamationsrechte bei allen Fragen von Ar-
beitsbedingungen, Arbeitspensum, Arbeitsorganisation und Personalbesetzung; im Streit-
fall paritatische Kommissionen lind notfalls Einigungsstellen dazu, also cine weit iiber dus
Betriebsverfassungsgesetz hinausgehende Mitbestimmung.
376 BodoZeuner

lung diente; und der Betriebsrat, dem Co-Management angeboten wurde,

fand kein Konzept, die neuen rechtlich abgesicherten Machtchancen stra-
tegisch zu nutzen. Ein Grund dafUr liegt darin, daB die »demo-
kratisierenden« Tarifvertrage nicht von der Belegschaft erkampft, sondern
»von oben« gewahrt worden waren.
Die Klassenstrukturiertheit der sozialen Beziehungen und die Klassener-
fahrungen der Beschaftigten waren bei der EinfUhrung der »modernen«
Tarifvertrage einfach vernachIassigt worden. Zu den Klassenerfahrungen
gehCirte, daB bei der Ubernahme ihres unrentabel gewordenen traditionsrei-
chen Betriebs durch einen Weltkonzern einige Jahre zuvor die Belegschaft
auf die Halfte reduziert und der ProduktionsprozeB grundlegend umstruk-
turiert wurde und auch bis heute standig verandert wird, wobei die Paral-
lelproduktion in einem anderen Konzernbetrieb als permanentes Druckmit-
tel des Managements eingesetzt wird. Diesem Management plOtzlich einen
Goodwill zu einer volligen Veranderung des betrieblichen Sozial- und
Politiksystem zuzutrauen oder diesen Goodwill auch nur ernsthaft testen zu
wollen, liberstieg die Vorstellungskraft der Beschaftigten und auch der
meisten Betriebsratsmitglieder, zumal das betriebliche Management kaum
Verhaltensanderungen zeigte. Die Klassenstrukturiertheit der Sozialbezie-
hungen erwies sich als starker denn die yom Teldec-Prasidenten verklinde-
te (von ihm librigens ehrlich gemeinte) Okonomie und Demokratie har-
monisierende Formel »Mitbestimmung ist Gewinnmaximierung«.
Teldec ist nur ein Einzelfall. Entwicklungen neuer »betrieblicher Sozialsy-
steme« brauchen ihre Zeit, wie Kotthoff hervorhebt. Unser Forschungspro-
jekt kam also vielleicht zu frlih. Es ist sehr wahrscheinlich, daB bei Teldec
die rechtliche Absicherung von Partizipationschancen in the long run zu
deren besserer Nutzung durch Belegschaft und Betriebsrat ermuntert.
Teldec wurde hier aber als Beispiel daflir angeflihrt, daB Partizipations-
und »Demokratie«-Modelle dann auf groBe Schwierigkeiten stoBen, wenn
sie von Klassenstrukturen, Klassenbeziehungen und Klassenerfahrungen
absehen. Insofern scheint Teldec kein Einzelfall zu sein. Uberblickt man
die VerOffentlichungen des von der Hans-Bockler-Stiftung gefOrderten
Projekts zur Neuorientierung gewerkschaftlicher Betriebspolitik von Joke
Frerichs und JOrg Bundesmann-Jansen (eine Zusammenfassung findet sich
z.B. in Bundesmann-JanseniFrerichs 1994), so stellt sich der Eindruck ein,
daB die betriebliche Beteiligungsoffensive moderner Unternehmer Ge-
werkschaften und Betriebsrate zwar vor groBe und grundlegende Probleme
stellt, daB aber die betrieblichen Beispiele fUr einen erfolgreichen Wandel
zu partizipatorischen Sozial- und Politiksystemen noch relativ dunn gesat
sind. Auch dies konnte daran liegen, daB in den untersuchten Betrieben
und in den Interpretationen der begleitenden Wissenschaftler die Klassen-
»Probleme des Klassenkal1Jp.f~« im Betrieb 377

strukturierung und die Klassenbeziehung systematisch ausgeblendet (oder

mit einem obligatorischen Verweis auf die Asymmetrie der Verteilung von
Machtressourcen als erledigt angesehen) werden.
Nur der Vollstandigkeit halber sei erwahnt, daB die Hans-Bockler-Stiftung
sich in einem ihrer Projekte auch auf eine gewissermaBen brachiale Losung
dieses Problems eingelassen hat, namlich der schlichten Wegdefinition von
jederlei Klassengegensatz in einem HochgJanzkonzept des schonen neuen
Unternehmens. In der von ihr gemeinsam mit der Bertelsmann Stiftung
herausgegebenen, aus einem gemeinsamen Forschungsprojekt hervorge-
gangenen Broschtire Vorteil Unternehmenskultur. Partnerschaftlich han-
deln - den Erfolg mitbestimmen (Beyer u.a. 1994), in der es von Plastik-
wortern wie »innovativ«, »kreativ«, »Partnerschaft«, »Kommunikation«,
»Integration«, »konstruktiv« etc., nur so wimmelt - nach Porksen sind
Plastikworter nicht durch ihre jeweilige Bedeutungslosigkeit, sondern
durch ihre beJiebige Kombinierbarkeit zu manipulativen Zwecken, ahnlich
wie Lego-Steine, definiert (vgl. Porksen 1988) - in dieser Broschtire also,
die als Lego-Kunstwerk durchaus Anerkennung verdient, findet sich in ei-
nem graphischen Kasten neben den Imperativen »Gestaltung statt Anord-
nung« und »Beteiligung statt AusfUhrung« auch die Formel »Kooperation
statt Gegenmacht« (Beyer 1994, 21). Da eine argumentative Begrtindung
bei der Konstruktion dieses werblichen Kunstwerks offen bar nicht ange-
strebt war, muB auch jede argumentierende Kritik diesen Gegenstand ver-
fehlen. lch kann daher nur feststellen, daB bei dies em Konzept von
»Unternehmenskultur« und seiner Propagierung als »Vorteil« (fUr wen?)
der Rahmen von Klassen- und von Politikanalyse gleichzeitig gesprengt
worden ist. Die Formel »Kooperation und Konflikt auf der Basis von
(auch) klassenbedingter Gegenmacht« sei der Formel aus der Broschtire al-
so einfach werbend entgegengestellt. Damit will ich auch die Hoffnung
ausdrticken, daB mit der Idee des Aufgehens jeder Klassenkultur in der
»vOl"teilhaften« Unternehmenskultur nicht zugleich der Fluchtpunkt
»modernen« gewerkschaftlichen Denkens definiert ist.

6. Kurzes Resiimee
Probleme des Klassenkampfs? - Der ist keine ontologische
Kategorie, auch kein primarer Beweger der modernen, vom Kapitalverhaltnis
gepragten Geschichte. Die Klassenstruktur der kapitalistischen Gesellschaft
und die Elementaritat der Klassenbeziehung filr den kapitalistischen Produk-
tionsprozeB, gerade auch im Produktionsbetrieb, sollten wir aber nicht leug-
nen, und Kont1ikt und gehOren zu dieser Beziehung. Das Klassen-
handeln und der kann nicht ohne ein umfassendes Programm
378 BodoZeuner

von Politikanalyse wissenschaftlich beschrieben werden, und umgekehrt

kann eine Politikanalyse, die klassenvergessen das Modell des staatlichen,
insbesondere des westlich-demokratischen, politis chen Systems auf den
kapitalistischen Betrieb ubertdigt, nur in Erkenntnisdefizite munden. Es
bleibt ein Gegensatz zwischen Demokratie und Kapitalismus bestehen,
auch und gerade bei den unmittelbaren Klassenbeziehungen im Betrieb.

Literatur
Beer, Ursula (1987): Klasse Geschlecht. Feministische Gesellschaftsanalyse und Wissen-
schaftskritik, Bielefeld.
Beyer, Heinrich; Fehr, Ulrich; Nutzinger, Hans G. (1994): Vorteil Unternehmenskultur: part-
nerschafilich handeln - den Erjc)lg mitbestimmen; Fazit eines gemeinsamen Forschungs-
projektes der Bertelsmann Stijiung und der Hans Bockler Stijiung, Giitersloh.
Bosetzky, Horst (1992): Mikropolitik, Machiavellismus und Machtkumulation, in: Kup-
per/Ortmann (1992), S. 27-37.
Bundesmann-Jansen, Jorg; Frerichs, Joke (1994): Betriebspolitik und Beteiligung. Ein neues
Politikmodell fiir die betriebliche Interessenvertretung, in: Die Mitbestimmung 6/94, S. 11-
14.
Elster, Jon (1985): Drei Kritiken am Klassenbegriff, in: PROKLA 58, S. 63-80.
Giddens, Anthony (1995): Die Konstitution der Gesellschaft. Grundzuge einer Theorie der
Strukturierung, 2. Aufl. Frankfurt, New York.
Haupt, Heinz-Gerhard (1985): Sind Mittelklassen Mittelklassen? Handwerker und Kleinhand-
ler in Frankreich zwischen 1850 und 1914, in: PROKLA 61, S. 139-153.
Hopf, Christel; Hopf, Wulf (1976): Gleiehgiiltigkeit und Identifikation als Kategorien der
Analyse von KlassenbewuBtsein, in: PROKLA 22, S. 67-100.
Isensee, Thomas; NeusiiB, Christel (1977): Der Berliner GEW-Konflikt, in: PROKLA 27, S.
121-148.
Kocka, Jiirgen (1983): Lohnarbeit und Klassenbildung, Arbeiter und Arbeiterbewegung in
Deutschland 1800-1875, Bonn.
Kotthoff, Hermann (1981): Betriebsriite und betriebliche Herrschaft, Frankfurt, New York.
Kotthoff, Hermann (1994): Betriebsriite und Biirgerstatus. Wandel und Kontinuitiit betriebli-
cher Mitbestimmung, Miinchen, Mering.
Kratke, Michael (1985): Klassen im Sozialstaat, in: PROKLA 58, S. 89-108.
Kiipper, Willi; Ortmann, Giinther (Hg.) (1992): Mikropolitik. Rationalitiit, Macht und Spiele
in Organisationen, 2.Aufl., Opladen.
Lauschke, Karl (1994): Mobilitat und Aufstieg in der Eisen- und Stahlindustrie nach dem
Zweiten Weltkrieg, in: LauschkelWelskopp (1994), S. 186-213.
Lauschke, Karl; Welskopp, Thomas (Hg.) (1994): Mikropolitik im Unternehmen. Arbeitsbezie-
hungen und Machtstrukturen in industriellen Groj3betrieben des 20. lahrhunderts, Essen.
Lockwood, David (1985): Das schwachste Glied in der Kette? Einige Anmerkungen zur mar-
xistischen Handlungsteheorie, in: PROKLA 58, S. 5-33.
Matthies, Hildegard; Miickenberger, Ulrich; Offe, Claus; Peter, Edgar; Raasch Sibylle (1994):
Arbeit 2000. Anforderungen an eine Neugestaltung der Arbeitswelt, Reinbek.
Neckel, Sighard (1989): Individualisierung und Theorie der Klassen. Zwischenbemerkungen
im Paradigmastreit, in: PROKLA 76, S. 51-59.
NeusiiB, Christel (1985): Die Kopfgeburten der Arbeiterbewegung oder Die Genossin Luxem-
burg bringt alles durcheinander, Hamburg.
Offe, Claus (1985): Bemerkungen zur spieltheoretischen Neufassung des Klassenbegriffs bei
Wright und Elster, in: PROKLA 58, S. 83-88.
Porksen, Uwe (1988): Plastikwiirter. Die Sprache einer internationalen Diktatur, Stuttgart.
Redaktionskollektivs Klassenanalyse (1975): Notizen zur Klassenanlyse der BRD durch das
Projekt Klassenanlyse, in: PROKLA 17/18, S. 147-160.
»Probleme des Klassenkampfs« im Betrieb 379

RKG (1972): Redaktionskollektiv Gewerkschaften: Thesen zur Gewerkschaftsanalyse, in:

PROKLA 2, S. 87-106.
RKG (1972a): Redaktionskollektiv Gewerkschaften: Zum Zusammenhang von Kapitalakku-
mulation, Veranderungen in den FOl'men der Profitproduktion und der Rolle neuerer Ent-
lohnungsmethoden in der BRD, Teil I in: PROKLA 4, S. 81-106, Tei! II in: PROKLA 5, S.
125-196.
RKG (1973): Redaktionskollektiv Gewerkschaften: Neue Momente in der Klassenbewegung
1973 in der Metallindustrie, in: PROKLA 10, S. 35-53.
RKG (1974): Redaktionskollektiv Gewerkschaften: Bedingungen sozialistischer Gewerk-
schaftsarbeit, in: PROKLA 13, S. 51-98.
RKG (1975): Redaktionskollektiv Gewerkschaften: Kapitalistische Krise, Arbeitslosigkeit und
Krise der Gewerkschaftspolitik in der Bundesrepublik, in: PROKLA 19/20/21, S. 3-224.
Scharrer, M.; Schiitte, D. (1973): Die »literarischen Reprtisentanten« der DKP-Kritik am
Marxismus des Projekts Klassenanlyse, in: PROKLA 10, S. 59-119.
Spohn, Wilfried (1985): Klassentheorie und Sozialgeschichte. Ein kritischer Vergleich der
klassengeschichtlichen Interpretationen der Arbeiterbewegung durch Edward P. Thompson
und Jilrgen Kocka, in: PROKLA 61, S. 126-138.
Sterkel, Gabriele (1994): Wenn der Geist nicht aus der Flasche will: Beteiligung per Tarifver-
trag bei Teldec-Press, in: Die Mitbestimmung, 6/94, S. 24-28.
Therborn, Giiran (1987): Auf der Suche nach dem Handeln. Geschichte und Velteidigung der
Klassenanalyse, in: PROKLA 66, S. 128-160.
Thompson, Edward P. (1968): The Making (If the English Working Class, London, Har-
mondsworth
Welskopp, Thomas (1994): Ein modernes Klassenkonzept fUr die vergleichende Geschichte in-
dustIialisierender und industIieller Gesellschaften, in: LauschkelWelskopp (1994), S.48-1 06.
Wright, Erik Olin (1985): Wo liegt die Mitte der Mittelklasse?, in: PROKLA 58, S. 35-62.
Zeuner, Bodo (1991): Arbeitsunrecht. Geschichten iiber Biirgerrechte im Betrieb, Hamburg.
 Seil Sommer 1994 neu im Westdeutschen Verlag:

Neue Soziale

Bewegungen
Herausgegeben fUr die Forschungsgruppe Neue Soziale Bewegungen
von Ansgar Klein, Hans-Josef Legrand, Thomas Leif.

Redaktion:
Kai-Uwe Hellmann, Berlin; Ansgar Klein, Berlin; Ludger Klein, St. Augustin;
Hans-Josef Legrand, Bonn; Thomas Leif, Wiesbaden; Markus Rohde, Bonn.

Seit 1988 erscheint das Forschungsjournal mit Beitragen Ober die Neuen Sozialen
Bewegungen. Das Augenmerk gilt der ganzen Breite der Akteurskonstellationen
sowie den Konfliktfeldern von Bewegungsakteuren, Verbanden und Parteien. 1m
Zentrum des Programms stehen empirische wie theoretische Arbeiten vor allem
aus der Bewegungsforschung, der politischen Soziologie und der Demokratietheorie.
Neben dem beabsichtigten Beitrag zur sozialwissenschaftlichen Forschung ist es
Ziel der Zeitschrift, den Austausch zwischen Forschung und Politik, zwischen
Bewegungen undWissenschaftsowiezwischen Bewegungsaktivisten und politischer
Praxis zu fordern und zu festigen. Konzipiert ist die Zeitschrift als offenes Dis-
kussionsforum.

8. Jahrgang 1995 - 4 Hefte jahrlich. Jahrgangs-Umfang ca. 496 Seiten.

1-Jahresabonnement (1995)
OM 54,-/oS 421,-/SFr 54,-
1-Jahresabonnement fOr Studenten gegen Studienbescheinigung
OM 40,50/oS 316,-/SFr 40,50
Einzelheftpreis
OM 16,-/oS 16,-

Die Versandkosten werden zuzOglich zu den "p,,,'.nm,,.n

berechnet. Preisanderungen vorbehalten. Aile und die Versand-
kosten dar Preisbindung. Ein kostenloses Probeheft erhalten Sie
in Ihrer Buchhandlung - oder schreiben Sie an den

OPLADEN I WIESBADEN
 James 0' Connor

20. Jahrhundert mit beschrankter Haftung:

Kapital, Arbeit und Biirokratie
des Nationalismus 1

»Die Geschichte ist ein ProzeB; Verallgemeinerungen ktinnen, und sei es nur,
indem sie provozieren oder verargern, diesem PrazeB auf die Sprlinge hel-
fen«, so Frederick Pike. Auf die Gefahr hin, eher zu verargern als zu pravo-
zieren, werden im folgenden gewisse Verallgemeinerungen tiber Staat und
Btirokratie im 20. Jahrhundert vorgetragen: Wie haben sie sich entwickelt,
wie stehen sie zum Wandel von Kapital und Arbeit, zu Klassenkampfen und
nationalistischen Konflikten? Verallgemeinerungen tiber ein ganzes Jahrhun-
dert, besonders das eigene, werden selbst an des sen Ende einer genauen Prii-
fung nicht standhalten, sobald man bestimmte Lander ins Auge faBt. Von
den Leserinnen und Lesern wird daher eine gewisse Toleranz gegenuber
Abstraktionen verlangt: nicht filr die apriorischen Kategorien der btirgerli-
chen Okonomie und Sozialwissenschaft, sondern fUr jene Begriffe und
Konzepte, mit denen aus der Konfusion des 20. Jahrhunderts diejenigen
gesellschaftlichen Verhaltnisse herausdestilliert werden, we1che die Ge-
schichte mehr oder weniger in die eine oder die andere Richtung treiben.
Drei Kategorien kommen im folgenden zur Anwendung: der »Westen«
oder Westeuropa und Nordamerika sowie die anderen kapitalistischen wei-
Ben Siedlerlander (Argentinien und Stidafrika ausgeschlossen); der
»Osten«, namlich Osteuropa und die alten russischen und sowjetischen
Reichsgebiete; schlieBlich der »Siiden«, vormals »Dritte Welt« genannt,
die alten rohstoffliefernden Kolonien und Neokolonien des Nordens, von
denen manche gegenwartig selbst zu eigenstandigen Industriemachten
werden. Asien ist hier ausgeschlossen, weil ein anderer Ansatz zur Ge-
schichte des Kapitalisrnus notig ist, urn die dortige »Great Transformation«
zu erkJaren, insbesondere die Verlagerung tikonomischer Macht im ausge-
henden 20. lahrhundert von der liberal-demokratischen Nordatlantikregion
hin zu den autoritar-kapitalistischen Uindern des Westpazifikbeckens.
Wenn die Leser diese Kategorien, die sowohl sozio-tikonomisch und
tisch als auch geographisch gemeint sind, akzeptieren, auch wenn es ihnen

Ursprtinglich erschienen in: Capital. Nature. Society vol. 5. no. 3, September 1994.

PROKLA. Zeitsehrijt jur "ritisehe Soziulwissenschujt, Hejt 100.25. Jg. 1995. Nr. 3. 381-408
382 James O'Connor

an theoretischer Prtizision mangelt, dann kbnnen wir einige der wichtigsten

Veranderungen, die im 20. Jahrhundert stattgefunden haben, folgenderma-
Ben skizzieren.
1m Jahr 1900 war das nationale Kapital - auf einheimische Investitionen
und Markte ausgerichtet - im Westen im Aufstieg begriffen, wahrend es im
abhangigen Osten und im kolonialisierten Siiden noch um seine Geburt
kampfte. In den ftihrenden Uindern des Westens konkulTierte das
auf den Markten der Stammlander und in jenen Teilen des Sti-
die von den nbrdlichen Uindern nicht zu exklusiven Handels- und
Wahrungszonen verbunden waren. Im Osten hatte das westliche Kapital
die Oberhand; im Stiden organisierten sich die im Aufstieg begriffenen na-
tionalen Bourgeoisien in den spateren subimperialistischen Landern (z.B.
Indien, Brasilien) gegen die wirtschaftliche und politische Vor-
herrschaft des imperialistischen Westens. Zu Beginn des Jahrhunderts wa-
ren in weiten Teilen des Westens und des Ostens schon langst nationale
Btirokratien etabliert, und koloniale Btirokratien im Verein mit GroJ3-
grundbesitzern, Kaufleuten und beutekapitalistischen Elementen beherrsch-
ten den Stiden. All diese Btirokratien im Westen und Stiden gewannen
wahrend der ersten drei Viertel des 20. Jahrhunderts betrachtlich an Kraft,
wenn auch je nach Land und Geschwindigkeit der Entkolonialisierung
nach dem 2. Weltkrieg in hochst unterschiedlichem MaBe. 1m Osten wurde
die groBte aller Biirokratien, der sowjetische Parteistaat, in den zwanziger
Jahren errichtet, in den dreiSiger und vierziger Jahren gefestigt.
Allenthalben trugen nationale Kapitalblbcke, nationale politische Parteien
und Btirokratien sowie nationale Arbeiterklassen gegenseitig zu ihrer Heraus-
bildung und Profilierung bei, wahrend sie international oft gegeneinander
standen, zuweilen gewaltfbrmig wie in den beiden Weltkriegen, oder fried-
lich wie in del' Nachkriegsperiode, als die Vereinigten Staaten die einzige Su-
permacht des Weltkapitalismus war. Es gab Ausnahmen: In RuBland entwik-
kelten sich ausHindisches Kapital und Nationalstaat mehr oder weniger unab-
voneinander, bis die bolschewistische Revolution, als del' Staat politi-
sche Reformen blockierte und das Auslandskapital wirtschaftliche Reformen
beide zu Fall brachte. Im Stiden neigten die aufsteigenden na-
tionalen Kapitalisten- und Arbeiterklassen dazu, sich eher in Abgrenzung
denn in Anlehnung an die Kolonialbiirokratien zu definieren. Doch fast tiber-
all im Osten unci selbst in groBen Teilen des Siidens identifizierten
sich wie Arbeiter, oft von einem ins Chauvinistische Uberschie-
Benden nationalistischen Stolz gepackt, mit der Nation und ihren Biirokratien
und deren spater neokolonialistischen Ambitionen.
1m Westen spannte das nationale Kapital den Nationalstaat fUr seine
Zwecke ein: um zu und Energiequellen und Rohstoffe
20.lahrhundert mit beschriinkter Haftung 383

im anderen Uindern auszubeuten. Umgekehrt nutzte der Staat das nationale

Kapital, urn seinen EinfluB und seine Macht auf dem Globus auszudehnen.
Der Handel folgte der Flagge und umgekehrt. 1m Jahr 1900 bereiteten sich
die fiihrenden kapitalistischen Lander auf imperialistische Kriege vor, die
auf dem wachsenden Bedarf an Energie und Rohstoffen sowie Markten ftir
tiberschtissiges Kapital und Waren beruhten, und ebenso auf den selbstde-
finierten Interessen des Industrie- und Finanzkapitals, des sen Bewegungs-
freiheit durch Imperien behindert wurde, die eine andere Epoche zurtickge-
lassen hatte. Unterdessen entfachten die unterworfenen Volker des Stidens
antikolonialistische Aufstande, manchmal zum Vorteil ihrer eigenen, vom
westlichen Imperialismus vor den Kopf gestoBenen Bourgeoisien, manch-
mal zur Verteidigung moralischer Okonomien (wie Eric Wolf gezeigt hat).
Nach dem Zweiten Weltkrieg gab der Westen das kolonialistische Projekt
mehr oder weniger freiwillig auf und entwickelte den ausgekltigelten Me-
chanismus des wirtschaftlichen Neokolonialismus, angefiihrt von den USA
und den okonomischen Institutionen, die von den USA dominiert wurden.
Die alte Hegemonie des nationalen Kapitals mit seinen EinfluBspharen,
WahrungsblOcken und Vorzugszollen wurde zunehmend durch das global
orientierte Kapital ersetzt. Schrittmacher waren in den ftinfziger Jahren die
US-amerikanischen multinationalen Unternehmen der USA. Die USA
erbten die zerfallenen und geschlagenen Reiche der Alliierten und der
Achsenmachte, sonderten die alten Kolonien aus, die wirtschaftlich nicht
vielversprechend schienen (etwa den groBten Teil des ehemaligen Franzo-
sisch-West- und Aquatorialafrika, allerdings nicht das alte Belgisch-
Kongo), und setzten sich an die Spitze der Globalisierung des Geld- und
Warenverkehrs und schlieBlich des gesamten produktiven Kapitalkreis-
laufs. In zunehmendem MaBe beherrschten transnationale Finanzinstitutio-
nen und Unternehmen die Weltwirtschaft. Wahrend Geld-, Waren- und
produktive KreisHlufe des Kapitals globalisiert wurden, geriet jedes groBe
westliche Einzelkapital im Hinblick auf Zulieferungen und Markte immer
starker in Abhangigkeit von Kapital in anderen Uindern. Gleichzeitig
zwangen in den frtihen neunziger Jahren ein wachsender globaler Arbeits-
markt und die Internationalisierung des Arbeitskraftereservoirs nicht nur
die USA und andere weiBe kapitalistische Siedlerlander die schon frtiher
zu »Schmelztiegeln« geworden waren, sondern auch Deutschland, Frank-
reich und andere traditionell chauvinistische Nationen in den sogenannten
»multikulturellen Diskurs«, einschlieBlich dessen Schattenseite, den
Neorassismus.
384 James O'Connor

Soziale Kriege
Wie und warum sich die Welt national ausgerichteter Kapitale, Arbeiter-
bewegungen, sozialstaatlicher und regulatorischer Btirokratien und ma-
krookonomischer Steuerung in eine Welt des globalen Kapitals mit Rudi-
menten eines globalen Staats verwandelte, ist eine komplexe Geschichte.
Wir konnen mit den Einsichten von Karl Marx und Karl Polanyi in die wi-
dersprtichliche Natur von Arbeit und Land beginnen. Ftir Marx bedeutete
»Arbeit« sowohl Arbeiterbewegung als auch »Produktionsfaktor«; ftir Po-
lanyi bedeutete »Land« sowohl Gemeinwesen als auch »Grundsttick«.
Moderne Okologen ftigen hinzu, daB »Okologie« sowohl okologische Be-
wegungen wie »nattirliche Systeme« bedeutet und »Umwelt« sowohl Le-
bensumfeld als auch »Ressource«. Diese unterschiedlichen Begriffsver-
wendungen entsprechen der Auffassung der Geographen und Anthropolo-
gen vom »Raum« als physischem art, mentaler Karte, Landstrich und auch
dem verbalen Glitzer von Einkaufszentren und Boulevards. Ftir kritische
Politikwissenschaftler bedeuten »Demokratie« und »Btirger« sowohl die
Macht des Volkes wie auch »Repdisentation«, »Wahlerschaft« und
»Steuerzahler«. Prozedurale und substantielle Demokratie und Rechtsver-
haltnisse bilden ebenfalls einen Widerspruch, trotz der groBten Anstren-
gungen der konservativen Rechtstheoretiker, sie auseinanderzuhalten bzw.
letztere davon abzuhalten, erstere zu unterwerfen. Historiker wtirden ein-
werfen, daB der Kapitalismus des 19. und 20. Iahrhunderts eine Geschichte
nationaler Rivalitaten und Eroberungen, Aufteilungen, Annexionen, Ko-
lonisierungen, Massenmorden und Kriegen ist - undebenso von kolonia-
listischen und neokolonialistischen Kampfen, Forderungen nach Heimat,
btirgerlichen Rechten und Freiheiten. Kurz, auf verschiedenen Ebenen der
Abstraktion und der theoretischen und politischen Praxis sind Gebrauchs-
und Tauschwert zuinnerst wenn auch widersprtichlich miteinander ver-
kntipft, mogen Kapital und Staat noch so heftig versuchen, sie auseinan-
derzudividieren und den Gebrauchswert dem Tauschwert zu unterwerfen.
1m Durcheinander des 20. Iahrhunderts konnen zwei allgemeine Typen von
Kampfen unterschieden werden: erstens der Klassenkampf zwischen Kapital
und Arbeit urn die Verftigungsgewalt tiber die Arbeitskraft, theoretisch ge-
faBt von Marx, Engels und Generationen sozialistischer Denker; zweitens der
politische Kampf zwischen Staat und »Gemeinwesen« tiber die Kontrolle des
Landes, auf den Begriff gebracht von Kropotkin und den Anarchisten, einer
heterogenen Gruppe von Ftihrern aufstandischer und antikolonialistischer
Bewegungen, sowie gegen Ende des Iahrhunderts von Theoretikern der
Umweltbewegung und des »Urbanen«. Der Kampf urn Land und »Raum«
hat viele Formen, zu ihm gehoren die politische Mobilisierung von und
20.lahrhundert mit beschriinkter Hafiung 385

Spannungen zwischen tribal, ethnisch und sprachlich definierten Gruppen

sowie antikolonialistische, Umwelt- und stadtische Bewegungen.
Der moderne Sozialismus gewann seine Gestalt, als das Kapital den unmit-
telbaren Produzenten die Kontrolle iiber die Arbeit entriB; der Anarchis-
mus entfaltete sich, als Staat und Kapital den autonomen lokalen Gemein-
wesen das Land abnahmen (und verband sich in den romanischen Landern,
besonders in Spanien, mit dem Syndikalismus); Nationalismus, Populis-
mus und die Kampfe der einheimischen VOlker im Siiden entbrannten, als
imperialistische Machte die Gebiete tribal, ethnisch und sprachlich defi-
nierter Gruppen eroberten. Sowohl der Sozialismus als auch die Spielarten
des Anarchismus wurden im 19. Jahrhundert im Westen geboren, verbrei-
teten sich in den folgenden anderthalb Jahrhunderten urn die Welt und
starben in ihrer traditionellen Form im spaten 20. lahrhundert. Mit der Ent-
faltung der neuen sozialen Bewegungen in den sechziger lahren - zum Teil
veranlaBt durch die sich verschlechternden Lebensbedingungen - bildeten
sich zwei typische Formen von Politik heraus: die Identitatspolitik und die
Politik des Lokalen. Darauf folgten, zum Teil inspiriert durch diese Bewe-
gungen und mit ihnen auf komplexe Weise verwoben, verschiedene Ver-
suche, Sozialismus und Anarchismus in neuen Ansatzen radikaler Politik
aufzuheben, die yom Arbeitsplatz und von der Arbeit, vom Land und von
den »Gemeinwesen« ausgingen: eine Politik, die Elemente der soziaJisti-
schen wie der anarchistischen Tradition enthielt, doch keines von beiden
war und schlieBlich als rot-griine Politik bezeichnet wurde. Unterdessen
wurde der Nationalismus zunehmend reaktionar, die nationalistischen Fuh-
rer wiesen seltener einen Weg in die Zukunft als daB sie versuchten, eine
imaginare Vergangenheit ZlI simulieren und sich dabei auf neue und alte
kulturelle und sprachliche Identitaten zu stlitzen.
Ein dritter Kampf zementierte oder verkntipfte vielmehr in komplizierten
politischen Formen die ersten beiden Konflikte: der zwischen
Rechtspersonen auf der einen und Kapital und Staat auf der anderen Seite -
wobei es urn politische, soziale und Menschenrechte (z.B. Btirgerrechte,
Rechte der Frauen, soziale Gerechtigkeit ging.
1m 20. Jahrhundert verwoben sich diese drei Kampfe auf verschiedene
Weise miteinander, standen gelegentlich auch gegeneinander, je nach
Ort und historischem Kontext, wodurch auch obskure Ideen plausibel wur-
den. So gab es faschistische Spielarten, etwa in Nazideutschland, wo das
Land »heiliger Boden« und die Arbeitskrafte »arische Ubermenschen« wa-
ren und der Nationalsozialismus die politischen Rechte abschaffte. 1m Sii-
den gab es linke und reaktionar-nationalistische Varianten, im Westen so-
zialdemokratische. Die gesellschaftlichen Konflikte artikulierten sich gele-
gentlich in transparenter etwa in der amerikanischen Btirgerrechts-
386 James O'Connor

bewegung der ftinfziger und sechziger Jahre, ein Kampf, bei dem es urn
politische und btirgerliche Rechte in einer rassistischen Gesellschaft ging.
Manchmal entzogen sich dies Konflikte einem einfachen Verstandnis: In
den kapitalistischen weiBen Siedlerlandern wie Israel und Stidafrika dreh-
ten sich die Kampfe der Palastinenser und der schwarzen Afrikaner glei-
chermaBen urn »Rassenfragen« wie um Arbeitsbedingungen, um politische
Rechte ebensosehr wie lim das Land: extreme Beispiele ftir die ungieiche
Entwicklung gesellschaftlicher Konflikte und deren wechselseitiger Ver-
f1echtung. In Lateinamerika war Fidel Castro Nationalist und Kommunist
zugleich; Juan Peron und Getulio Vargas waren Nationalisten und Ka-
pitalisten; Lazaro Cardenas war ein Nationalist lind Jose Carlos
Mariateglle griindete die Kommunistische Partei Perus mit dem
Arbeit und Kultur der indigenen Volker zu verteidigen.
Uberall bewegten die Themen Arbeit und Land die groBen Reformer und
Revolutionare des 20. lahrhunderts lind verkntipften sich auf komplexe
und widersprtichliche Weise mit den machtigen Stromungen von kapitali-
stischer Akkumulation lind der Entwicklungslogik btirokratischer
Staaten lind einem Subtext feindseliger und oft gewalttatiger Beziehungen
zwischen Staaten: die wichtigsten BeispieJe sind die Weltwirtschaftskrise
lind die faschistische Epoche, die Weltkriege, die Nord-Stid-Kluft del'
Nachkriegsperiode und der Kalte Krieg.
Urn was es sich bei diesen Verkntipfungen genau handelte, ist theoretisch
nicht zllfriedenstellend geklart worden. Marxisten und Sozialisten unter-
suchten Kapital und Arbeit, Polanyianer Kapital und Gemeinwesen. Femi-
nistinnen pl'oblematisierten die Geschlechterverhaltnisse; Linksweberianer
konzentrierten sich auf Staat lind Zivilgesellschaft; Dritte-Welt-Nationa-
listen und Marxisten schrieben tiber Nationalismus und nationale Befrei-
ungskampfe und tiber Populismns. Nicht nllr die ',"'HHUH~AL
der Fragen und der Charakter der sondern auch die
von Gesellschaftstheorie und Geschichtswissenschaft scheinen
totalisierende Ansichten des 20. lahrhllndert nieht mehr beson-
ders seit der groBen Wasserscheide des Ersten dieser
bleibt die Art lind wie sich die verschiedenen ge-
sellschaftlichen Konf1ikte miteinander sowie mit dem und dem
der N ationalstaaten tiberkrellzten, schwer nachvollziehbar. Selbst
die Arbeiten der Imma-
Anderson in GroBbritannien etwa,
die neue aufgezeigt wie tiber die Moderne und das 20. Jahr-
hundert nachzudenken sei, weisen lind
Schwachstellen auf. Es ist durchalls
von Bewegung und ProzeB, Struktur lind Funktion nie transparent
20.lahrhundert mit beschriinkter Hafiung 387

wenn man berlieksichtigt, daB sich die meisten kritischen Wissensehaftler

von den Problemen von Arbeit, Kapital und politischen Rechten im tradi-
tionellen Sinne abgewandt haben und sieh jetzt vor aHem mit Okologie,
mit den Geschlechterverhaltnissen, mit Ethnizitat und »Rasse«, mit der
Politik des Korpers, der Sexualitat und der Kultur beschaftigen und Vorbe-
halte haben, erneut »GroBtheorien« liber das 20. Jahrhundert zu produzieren.

Drei
1m 20. Jahrhundert forderte die Arbeiterklasse eine Ausweitung der De-
mokra tie und betrachtete die soziale Wohlfahrt als offentliche Aufgabe.
Doeh sie weniger mit ihren Stimmen als vielmehr durch je-
ne der Reformer und Revolutionare, die sie »reprasentierten« und die zu-
tiefst »okonomistisch« waren. Die Flihrer der groBen sozialdernokratischen
Arbeiterbewegungen im Westen, der kommunistisehen Bewegungen im
Osten und der radikal-nationalistischen im Sliden priesen die Massen - und
betraehteten die Entwicklung der Produktivkrafte, die Umverteilung des
Einkommens und die rnaterielle Wohlfahrt als die entseheidenden Punkte.
1m dritten Viertel des 20. Jahrhunderts erhielten die nationalen Flihrer der
sozialdemokratisehen, kornmunistischen und nationalistisehen Parteien
Zugang zu Macht und Privilegien. Der Preis, den sie zu zahlen hatten -
oder besser gesagt, der Preis, den sie die Arbeiterklasse zahlen lieBen - war
die der Die
UVi'\'-''''''''V''''''H betraehtet (die linke

Variante der These vom »Ende der

wirtsehaftliche und
388 James O'Connor

gierungen, die sie gebildet hatten, Michels »ehernem Gesetz der Oligar-
chie« zum Opfer. Die britische Arbeiterbewegung schoB sich in den FuB,
der Sowjetkommunismus in den Kopf. Der linke Nationalismus Salvador
Allendes in Chile wurde umgebracht. Von Indien tiber Australien und
Neuseeland bis hin zu den groBen Staaten Lateinamerikas und den meisten
west- und osteuropaischen Uindern und den Vereinigten Staaten forrnier-
ten sich die sozialdemokratischen, kommunistischen und populistisch-
nationalistischen Parteien neu, urn den harten Anforderungen der globaJen
Okonornie der achtziger und neunziger Jahre standzuhalten. Sie wurden
nun selbst zu Parteien der rechten Mitte oder wurden durch jene, die dort
schon saBen, ersetzt oder schlichtweg zerstOrt.
Machtgewinn und schlieBlich Machtverlust der nationalen Arbeiterklassen
und das Verhaltnis dieser Vorgange zu Aufstieg und Niedergang von na-
tionalem Kapital und Btirokratie verdienen eine genauere Untersuchung.
Terence K. Hopkins hat bemerkt, daB sich aus den sozialen Auseinander-
setzungen, die im 19. lahrhundert Gestalt annahmen, vor allem drei Bewe-
gungen entwickelt haben: im Westen die Sozialdemokratie, im Stiden anti-
imperialistische und nationalistische Stromungen, im Osten (der UdSSR)
der Kommunismus. Die Unterschiede zwischen diesen drei Bewegungen
waren ebenso groB wie ihre Ahnlichkeiten (wurden allerdings viel starker
beachtet). Verschieden waren auch ihre Ergebnisse. Es verbltifft allerdings,
daB fast aIle Spielarten dieser drei Bewegungen zwei wesentliche Merkma-
Ie miteinander gemein hatten.
Das eine war eine nationalistische Perspektive, etwa in der britischen Ar-
beiterbewegung, im peronistischen Nationalismus und im sowjetischen
»Sozialismus in einem Land«. Der Grund dafUr ist, wie Michael Mann und
andere gezeigt haben, daB die Arbeiterklassen des 20. Jahrhunderts vor
dem des Wachstums und der Konsolidierung nationaler Btiro-
Ideologien und nationaler okonomischer und Rivalita-
ten selbst als nationale Einheiten entstanden sind. Wahrend del' Welthandel
im 19. lahrhundert stetig an Umfang gewann und die nationalen Ftihrer die
Exporte als »Motoren des Wachstums« waren die Markte und
Investitionen von ihrer Dimension her vorwiegend national und von ihrer
her nationalistisch oder bestimmt.
UH'"'.'O''' Jahre waren die direkten Auslandsinvestitionen und die
des kaum entwickelt

waren die Finanzmarkte bis zur ",au"."" Revolution

und der der Kreditmarkte Jahre nicht
wirklich global konnten dies auch nicht sein).
20.lahrhundert mit beschrankter Hajiung 389

Wahrend des 20. Jahrhunderts war die herrschende Konfiguration politi-

scher Krafteverhaltnisse national - Kapital, Arbeit, Gewerkschaften und
politische Parteien - sowie kolonialistisch und neokolonialistisch. Die
Kranken und Kriegsversehrten, die Alten und Arbeitslosen, die Armen und
Obdachlosen, sie aIle setzten ihre Hoffnungen auf nationale Gewerkschaf-
ten, Parteien und Btirokratien (oder religiOse und andere intermediare
Gruppierungen), nicht auf internationale soziale oder politische Bewegun-
gen. Dies galt fUr den Westen. 1m Stiden und Osten versuchten die politi-
schen Klassen, eigene nationale und regionale Markte zu entwickeln indem
sie ihre Okonomien yom Industrie- und Finanzkapital des Westens ab-
schotteten und auf nationalistische Entwicklungsstrategien, setzten. So gab
es bis zum Zeitalter des globalen Kapitalismus in den letzten J ahren des 20.
Jahrhunderts trotz ideologischer Herausforderungen durch die verschiede-
nen sozialistischen und kommunistischen »lnternationalen« keine »Arbei-
terklasse« per se, sondern »franzosische Arbeiter«, »mexikanische Arbei-
ter«, »russische Arbeiter« usw. Die Klasse, die nach Marx und Engels am
starksten internationalistisch sein soIlte, war die nationalistischste. Die Be-
grtinder des »wissenschaftlichen Sozialismus« hatten namlich die Proble-
me vernachlassigt, die Anarchisten, Populisten und Nationalisten auf ganz
unterschiedliche Weise als zentral betrachteten: die »Gemeinschaft«, die
Bildung einer Nation bzw. nationaler Identitat.
Das zweite wesentliche Merkmal der sozialdemokratischen, kommunisti-
schen und nationalistischen Bewegungen des 19. und 20. Jahrhunderts war,
daB sie drei verbltiffend ahnliche Forderungen aufstellten. Die erste war
die. nach Vollbeschaftigung, Sicherheit des Arbeitsplatzes, hoheren Loh-
nen, ktirzeren Arbeitszeiten, anstlindigen Arbeitsbedingungen und Sozial-
staatlichkeit. Dabei gingen diese Bewegungen die unterschiedlichsten
Btindnisse ein: mit Kleinunternehmern und Farmern (wie in Roosevelts
zweitem New Deal), mit GroBgrundbesitzern der herrschenden Klassen,
die sich weniger urn die Disziplin am Arbeitsplatz sorgten als urn die ge-
sellschaftliche Ordnung im allgemeinen (Deutschland im 19. J ahrhundert;
die »Tory-Reformen« in England); oder mit industriellen Bourgeoisien, die
den einheimischen Markt gegen auslandisches Kapital verteidigen wollten
(Vargas in Brasilien, Nehru in Indien); im Osten schlieBlich (im Machtbe-
reich der UdSSR) wurde die Organisation der Arbeiterschaft von den Par-
teifunktionaren durchgeftihrt. So ging es den Arbeiterbewegungen, im Ge-
gensatz zu ihren Vorlaufern im 19. Jahrhundert, immer weniger urn die
Kontrolle von Arbeit und Produktion, sondern zunehmend urn okonomi-
sche Fragen im engeren Sinn. In diesem begrenzten Sinn wurden die Ar-
beiter »verbtirgerlicht«, einigen Autoren der ftinfziger und sechziger Jahre
zufolge fast zu bloBen »Konsumenten«. So unterschiedliche nationale
390 James O'Connor

Entwicklungsmodelle wie das italienische »Wirtschaftswunder« der Nach-

kriegszeit, Stalins gewaltsame Industrialisierung nach Plan und Perons In-
dustrialisierung qua Importsubstitution mobilisierten die Arbeiterklassen
fUr mehr oder weniger diesel ben okonomischen Ziele.
Die nachste Forderung ist schwieriger zu definieren. Sie war auch politisch
problematischer, da sie allzu oft mit Rassismus verbunden wurde, je nach-
dem, ob die Rolle des Staates und der kapitalistischen Okonomie die linke
oder die rechte Spiel art fOrderte oder auch beide. Es ging, grob gesagt, urn
die Rechte von Gemeinwesen, urn gute Wohnungen und Ktindigungs-
schutz sowie urn die »Identitat« von Gemeinschaften, urn Sicherheit vor
den periodischen Spekulationsbewegungen des Kapitals auf dem Grund-
stticksmarkt und den damit einhergehenden Veranderungen des Lebensum-
felds. GeJegentlich war diese Forderung tiber Gewerkschaften und Parteien
verkntipft mit Fragen der Entlohnung und sozialen Sicherheit (Sozialwoh-
nungen, Steuerentlastungen), doch diese »Bewegung« (wenn dies das rich-
tige Wort ist) steHte auch einen eigenstandigen Kampf urn den Raum dar,
etwa urn »lebenswerte« StraBen, selbstbestimmte barrios, lokale Kunst-
und Theaterprojekte, Rotlichtbezirke, Hippie-Viertel - alles Formen diffe-
renzierter urbaner und suburbaner Raume, die schlieBlich als unregierbare
politische Garten in den Weltstiidten des 20. 1ahrhunderts erbltihten.
Die Kommune von Barcelona in den 30er 1ahren war (wie ihre Vorgange-
die Pariser Kommune) das extreme, anarchistische Beispiel flir den
urn Raum und politischen und kulturellen »Sinn« ebenso wie urn
okonomische Freiheit. In den USA drtickten populistische urbane Bewe-
gungen der und siebziger 1ahre (»Rettet unseren Stadtteil! unse-
ren Block! unser historisches und die Umweltbewegungen der
und unsere Landschaftl unser
Bedtirfnis nach Sicher-
Ende des lahrhunderts sind
20.Jahrhundert mit beschriinkter Hllfiung 391

Antikolonialismus und anderen spezifischen politis chen Forderungen auf

der einen Seite und dem Kampf urn Uihne und Arbeitsplatze, soziale Si-
cherheit, urn das »Land« und die Anspriiche der »Gemeinwesen« auf der
anderen Seite. In den politischen Kampfen wurden Forderungen nach ma-
teriellen Verbesserungen genauso artikuliert wie spezifisch politische Ziel-
setzungen. Umgekehrt waren materielle Verbesserungen und die Sicherheit
des Lebensumfeldes eigensUindige Ziele und zugJeich Mittel in den politi-
schen Auseinandersetzungen.
Die Formen dieser Bewegungen und ihre Resultate verkniipften sich in
bestimmten Weisen, die theoretisch nie systematisch erfaBt wurden. In ver-
schiedenen Regionen der Welt nahmen sie unterschiedliche Gestalten an:
in den Uindern des Westens erschienen sie als Kampf urn Biirgerrechte
und -freiheiten; im Sliden als Antikolonialismus, nationale Befreiungskrie-
ge und nationale Wirtschaftsentwicklung; im Osten als »Diktatur des Pro-
letariats« und als Aufholjagd mit dem Westen unter Aufsicht des Partei-
staates, der sich an die Stelle der liberal en Zivilgesellschaft setzte. AIle drei
Bewegungen waren auch in den jeweils anderen prasent, gelegentlich an
hervorragender Stelle. Im Westen bemlihten sich die Regierungen urn
Wirtschaftswachstum und die Staaten intervenierten in die Zivilgesell-
schaft, die sie zugleich mitschufen. 1m Sliden war der Kampf gegen den
Kolonialismus nicht nur gepragt von den am Staat orientierten okonomi-
schen Entwicklungsmodellen, sondern auch von den Kampfen urn blirger-
liche Rechte und Freiheiten. 1m Osten gab es Aufstande in den sowjeti-
schen Satellitenstaaten und Demokratiebewegungen in der UdSSR, eben so
wie nationale und regionale Wirtschaftsplanung und Entwicklung.

In allen drei Regionen kam es in den flinfziger Jahren, auf den Triimmern
des Krieges und der Kolonialreiche, zur »Entspannung« und zu Arrange-
ments zwischen nationalem Kapital und Arbeitern im Westen und Siiden
und zwischen Parteistaat und Arbeitern im Osten. Diese Arrangements
wurden moglich, wei! die reformistischen und revolutionaren Bewegungen
okonomistisch waren (eine Tatsache, zu deren Erklarung den »Ausver-
kauf« von Arbeiterinteressen betreibende und gewerkschaftliche
Fuhrer herangezogen wurden, desgJeichen der Niedergang der Abwehr-
fachlich Arbeitskrafte und die eine
»moralische Okonomie« verfochten und damit auf der Verliererseite stan-
sowie die Macht des Konsumismus und andere Ursachen). Forderun-
gen aus dem »Volk« konnten im Rahmen des politis chen Diskurses
nationalistischer und staatssozialistischer Entwicklung verar-
392 James O'Connor

beitet werden. 1m Westen wurden die okonomischen Konflikte in die na-

tionalen politischen Parteien gelenkt und normalerweise von diesen auch
gelOst; im Sliden wurde diese Doppelfunktion von national orientierten
Diktaturen (Vargas' Brasilien) oder Einparteiensystemen erftillt (der mexi-
kanischen PRI oder der indischen KongreBpartei) 1m Osten versuchte der
Parteistaat im Namen des Proletariats, beide Funktionen auszuliben. Wenn
die politischen Systeme dart diese Leistung nicht erbrachten, wurde Ge-
walt eingesetzt.
Diese sozialdemokratischen, kommunistischen und nationalistischen Macht-
systeme waren relativ stabil, solange zwei Bedingungen erftillt waren. Er-
stens muBten die nationalen Okonomien wachsen, damit die Konflikte urn
die Verteilung von Reichtum und Einkommen in vernlinftigen Grenzen ge-
halten werden konnten. 1m Westen gab es den Nachkriegsboom; im Osten
kam es nach dem Krieg zu einer raschen Industrialisierung und Woh-
nungen, medizinische Versorgung und Bildung wurden subventioniert; im
Sliden verlief die Industrialisierung lIber Importsubstitution, und die stadti-
schen Bourgeoisien und Arbeiter verblindeten sieh auf Kosten der GroB-
grundbesitzer und Bauern: all dies erfHlIte bis in die sp~iten siebziger Jahre
auf je eigene Weise ganz oder teilweise jene erste Bedingung (in vielen
Landern des SlIdens allerdings nur bis in die frlihen seehziger Jahre).
Die zweite Bedingung war, daB die Zivilgesellschaft - die iiberall yom
Staat geformt und umgeformt wurde, die im Westen gezahmt, im Osten
unterdrliekt und im SlIden den nationalen Entwicklungsplanen unterworfen
wurde - die spezifiseh sozialen Forderungen unter Kontrolle hielt. Diese
Forderungen sind qualitativer Natur und waren deshalb nicht ohne weiteres
mit Mindestbedingungen zu Beispiele sind die Friedensbewe-
gung, die Frauenreehtsbewegung und der die unter-
drliekter Umwelt-, Sehwulen- und Gesundheitsbewegungen.
Diese »neuen sozialen die den der
traditionellen Linken und der Arbeiterbewegungen in die
schon seit dem 19. Jahrhundert entstanden waren und die sieh
bzw. urn »Land und Arbeit«
stlirmten zu Beginn der langen okonomisehen Krise des
letzten Viertels des 20. Jahrhunderts die Blihne und schwaehten die eta-
die sieh darautbin zum Teil selbst zersttirten.
Die daflir waren, daB diese
Wirtschaftswaehstums die okonomischen
nicht mehr verarbeiten konnten und auch nieht in der Lage waren, mit den
der sozialen die »Null-
UU.'"H~l'''"''~''' darstellten
20.lahrhundert mit beschriinkter H(l/iung 393

Jahrhunderts war man immer weniger in der Lage, auch nur symbolische
Gewinne zu erzielen, und »ineffiziente Politik«, »korrupte Politiker« sowie
»Auslander« und »Einwanderer« wurden flir alle moglichen sozialen und
wirtschaftlichen Ubel verantwortlich gemacht.
Wie kam es zu diesem umfassenden Verlust politi scher Legitimitat und wr
»Unregierbarkeit«? Und in welcher Beziehung standen die Friedensab-
kommen und Kompromisse zwischen Kapital und Arbeit - und Staat und
»Gemeinwesen« - zur Verlangsamung des globalen wirtschaftlichen
Wachstums im letzten Viertel des lahrhunderts? Versucht man, darauf ei-
nige vorsichtige Antworten zu geben, muB man noch einmal die Geschich-
te des friihen 20. lahrhunderts ins Auge fassen.
Uberall auf der Welt waren die ersten Gewerkschaften zum einen Organi-
sationen von Facharbeitern oder Handwerkern und tauchten in der Roh-
stoffindustrie, im Transportwesen und im Handel auf. Die ersten in der Ar-
beiterschaft wurzelnden politischen Parteien wurden von qualifizierten Ar-
beitern organisiert oder gefiihrt - die britische Labour Party, die franzosi-
schen Sozialisten, die deutschen Sozialdemokraten, Lenins Bolschewiki
und die amerikanische Socialist Party. Die Industriearbeiter in der Holzin-
dustrie, im Bergbau und im Tranportwesen waren haufig anarcho-syndi-
kalistisch oder anarcho-kommunistisch, wei! ihre Arbeit eng mit dem Land
verbunden war oder weil die Industrie lokalen Charakter hatte. Wahrend
der Kriegsmobilisierungen, den Borsenkrachen und den Wirtschaftskrisen
wurden die auf den qualifizielten Arbeitern grtindenden linken Parteien
umgangen oder von innen heraus reformiert und dann neu konstituiert -
und zwar auf der Basis des von der italienischen Linken in den sechziger
lahren so genannten »Massenarbeiters«, del" die fachlich qualifizierten Ar-
beiter als dominante Produktivkraft ersetzt hatte. Diese qualifizierten Ar-
beiter behielten urn die Mitte des 20. lahrhunderts zwar auch tiber ihre
zahlemnaBige Starke hinaus EinfluB in den Gewerkschaften und den sozi-
aldemokratischen Arbeiterparteien, doch nun stellte der »Massenarbeiter«
die breite Basis der Gewerkschaften und der im Westen und
in vielen Landern des Stidens dar. Der
War er einst Abwehrkampf
Zeiten um zu
»reellen Subsumtion« der Arbeit unter das
er nun zu einem offensiven urn einen Tei! der
ne, um wirtschaftliche um Wohlfahrt und um ein stabiles Ge-
meinschaftsleben. Die und die
vue"","'" einen interventionisti-

der franzosischen zufolge sogar einen neu-

!-,V'CHh'vUv1 und ideologischer Regulation.
394 James O'Connor

Die sozialdemokratischen und die einem »New-Deal« verpflichteten Re-

gierungen, die in den westlichen Uindern bis in die spaten siebziger Jahre
an der Macht waren (in Schweden bis 1989), organisierten eine Art Ent-
spannungsabkommen zwischen nationalem Kapital und Arbeit, dessen Ein-
zelheiten von den jeweiligen nationalen und regionalen Traditionen abhin-
gen. Wahrend diese Arrangements von Land zu Land verschieden waren,
und obwohl das Kapital seine Verpflichtungen aus dies em Handel in unter-
schiedlichem MaBe erflillte, harte der Staat allenthalben auf, bloB der
»geschaftsflihrende AusschuB der herrschenden Klasse« zu sein. Statt des-
sen wurde er zum Staat in der kapitalistischen Gesellschaft - und gleich-
auch Staat. Die Funktionen der staatlichen Biirokratie
vervielfaltigten sich: sie wurde nun verstarkt zur Regulierung des Verhalt-
nisses von und Arbeit herangezogen. Diese Arrangements nahmen
verschiedene Formen an: In GroBbritannien organisierte die Labour Party
das Abkommen selbst; in Deutschland erarbeiteten korporatistisch gefaBte
Spitzenverbande Kompromisse im Hinblick auf Lohne, Arbeitszeiten, Ar-
beitsbedingungen und soziale Sicherheit; in Frankreich zwang der Staat das
private Kapital, Aufgaben der sozialen Sicherung zu iibernehmen; in den
USA ratifizierten und finanzierten die Regierungen der Demokraten wie der
Republikaner normalerweise die Abkommen, die vor aHem zwischen der
GroBindustrie und den machtigen Gewerkschaften getroffen wurden.
In den groBeren Landern des Slidens wurde eine andere Form des Kom-
promisses gefunden: nationale Wirtschaftsentwicklung nach dem Modell
der Industrialisierung qua Importsubstitution. Diese Spiel art binnengerich-
teter Entwicklung, die aus dem 1. Weltkrieg und der Weltwirtschaftskrise
stammt und im 2. Weltkrieg f1orierte, war in den ftinfziger Jahren das oko-
nomische Evangelium des Siidens. Sie wurde moglich aufgrund politischer
Biindnisse zwischen aufsteigenden nationalen Bourgeoisien, Arbeitern und
nationalistischen Intellektuellenschichten - gegen das ausHindische n_~l'-'''C<''.
lokale Beutekapitalisten, Landbesitzerklassen und, in
vielen die Bauernschaft. In Argentinien nannte man es »Peronis-
mo«, in Mexiko »Cardenismo« und in Indien »Nehru-Modell«. Die
lonialen Regierungen erhohten die Zollbarrieren und beschrankten die Im-
aus dem rationierten die Devisen fiir den
mobilisierten die Ar-
beitskrafte auf dem Land und subventionierten den Mindestbedarf der Ar-
beiterklasse - vW'O,'JH. Verkehrsmittel. Die

Industrie f10rierte auf Kosten der und die stadtischen Ar-

beiter auf Kosten der landlichen Gebiete.
Mit Beginn der sechziger Jahre sich das Modell der
tution selbst zu zerstOren. Die Lander, die dies en Weg beschritten
20.lahrhundert mit beschriinkter Hatiung 395

Etten zumeist unter Korruption und muBten feststellen, daB sie mehr und
nicht weniger Devisen einsetzten, urn die Kapitalgtiter zu importieren, die
sie zur Produktion der Konsumgtiter brauchten. Sie stell ten ebenfalls fest,
daB ihre Binnenmarkte nur beschr~i.nkt funktionsftihig waren, wei! man es
nicht geschafft hatte, Agrarreformen durchzuftihren. Eine Welle von Mili-
tarputschen, die von den USA (d.h. dem CIA) vor dem Hintergrund des
Kalten Krieges ermutigt oder angestiftet wurden, tiberschwemmte den Sti-
den, und die vortibergehende Allianz von lokalem Kapital und Arbeit wur-
de beiseitegefegt. In Indonesien war die Ermordung von armen Bauern und
Kommunisten und die Entmachtung Sukarnos nach 1965 eine Art »funk-
tionales Aquivalent« fUr die ZerstOrung der Allianzen zwischen nationalem
und Arbeit in Brasilien, Argentinien, Ghana und einem hal ben
Dutzend anderer Lander Mitte und Ende der sechziger Jahre. Die lokalen
Bourgeoisien wandten sich darautbin dem auslandischen Kapital zu, be-
sonders den multinational en Konzernen der USA; Industrie und Landwirt-
schaft orientierten sich starker am Export, und der Stiden wurde fester in
die herrschenden okonomischen Strukturen des Westens integriert. Staatli-
cher und parastaatlicher Terror und Folter trugen dazu bei, dem Auslands-
kapital die Ttiren Zll offnen.
Der Geltungsbereich und die Grenzen dieser Modelle kapitalistischer Ak-
kumulation konnen folgendermaBen zusammengefaBt werden:
Oligopolistische Industrien, sozialdemokratische Parteien und Industriege-
werkschaften im Westen, nationalistische Planer im Stiden und kommu-
nistische Parteien/Staaten im Osten, jeweils mit eigenen Fonnen aufgebltih-
ter Btirokratien, versuchten mit unterschiedlichem Erfolg, politische Macht
tiber den Wert das Wertgesetz nach den selbstdefinierten Inter-
essen der des nationalen Kapitals, nationaler Parteien und nationa-
ler Arbeiterklassen zu regulieren. In Landern des die nach
Unabhangigkeit von den USA strebten, wurde dieses Projekt
untersttitzt; im Osten und jm Stiden wurde es vom
unter der hintertrieben. In dieser Phase der Ge-
schichte des 20. Jahrhunderts brachten und antikolonialisti-
(",-tITP,"'''' die globale Teilung
Arbeit im Rahmen nationalstaatlicher Interessen her-
VOL Die Abkommen zwischen nationalen Gewerkschaften
und herrschenden
des US-Konsumismus tiber den gesam-
U"'HU'HF,

des Weltmarkts - die wesentlichen De-

industrieller und gesellschaftlicher Arbeit.
makrookonomische
wachsender und im
396 James O'Connor

stische Entwicklungsplanung im Siiden und zentralistische Planung im

Osten waren alle viel zu trage gegeniiber der Lichtgeschwindigkeit des
Werts. In allen drei Teilen der Welt verandelie sich die Zusammensetzung
der Arbeiterklassen mit der Ausdehnung der staatlichen Planung, des Of-
fentlichen Sektors und der sozialstaatlichen Systeme. Vor dem Hintergrund
sinkender Wachstumsraten ab Mitte der 70er Jahre stellten diese Klassen-
zusammensetzung und die damit einhergehenden staatlichen Biirokratien
und Wohlfahrtssysteme Barrieren fiir die kapitalistische Akkumulation dar.
Dies galt in quantitativem wie qualitativem Sinne: quantitativ, insofern die
sozialstaatliche Politik einen Teil des Mehrwerts an die Arbeiter, die Ar-
beitslosen, Kranken und Alten verteilte und durch oligopolistische Preis-
festschreibung wahrend der Rezessionen ineffiziente Unternehmen und
Produktionssysteme iiber Wasser gehalten wurden; qualitativ, insofern die
zunehmende Regulierung von Produktion, Verteilung, Handel und Kon-
sum die Flexibilitat des Kapitals beeintrachtigte. Dariiber hinaus sahen sich
die Industriearbeiter dank ihrer relativen Absicherung durch starke Ge-
werkschaften und staatliche Beschaftigungs- und Sozialpolitik dazu ermu-
tigt, hohere Lohne und Zusatzleistungen, kiirzere Arbeitszeiten und bessere
Arbeitsbedingungen zu fordern - was sich in manchen Fallen, etwa in Lords-
town und Turin zu einem »Kampf gegen die Produktivitat« und, in letzter
Konsequenz, gegen die Notwendigkeit der Lohnarbeit selbst ausweitete.
Je groBer die Macht des Nationalstaates und der sozialen Klassen wurde,
zu welcher der Staat selbst beitrug, desto langsamer wurde Wert produziert
und zirkuliert, desto langer brauchte das Kapital fiir seinen Umschlag und
die Realisierung weiteren Profits. Am zerstOrerischsten fiir die Wertpro-
duktion war der Staatssozialismus im Osten, wo Vollbeschaftigung, Ar-
beitsplatzsicherheit und soziale Sicherung von der Wiege bis zum Grab als
verfassungsmaBiges Recht galt; am wenigsten destruktiv war die Sozial-
demokratie in all ihren Varianten im Westen, insbesondere in den korpora-
tistischen Okonomien Kontinentaleuropas. Die UdSSR, wo der Wohl-
fahrtsstaat die Gesellschaft am starksten durchdrungen hatte, und die USA,
wo (wie Bristow Hardin gezeigt hat) das Pentagon und der militarisch-
industrielle Komplex das funktionale Aquivalent eines Wohlfahrtsstaates
bildeten, stell ten die zwei Extreme dar - was auch ein Grund dafiir ist,
warum der Kalte Krieg so verbittert gefiihrt und die Einsatze so hoch wa-
ren. Der Siiden war eine Art Zwischenzone: Die Planer der nationalen
Entwicklung, die versuchten, wirtschaftliche und politische Strukturen des
Neokolonialismus zu iiberwinden, erlaubten begrenzte Wertstrome inner-
halb der Nationalstaaten, viel weniger allerdings zwischen den Landern.
In den 70er Jahren hemmte langsameres Wirtschaftswachstum in allen drei
Teilen der Welt die nation ale und die globale Kapitalakkumulation. Die
20.1ahrhundert mit beschrankter Hafiung 397

Ollander vervierfachten die Monopolrente, die sie fUr die Energie bezogen,
die den Weltkapitalismus antrieb, und hielten damit vortibergehend den lang-
fristigen Trend sinkender Olpreise auf. 1m Westen trieben starke Gewerk-
schaften und militantere soziale Bewegungen die Lohne und Sozialausgaben
nach oben und trafen das Kapital damit ebenfalls an del' Kostenseite. Kon-
sum-, Umwelt- und andere Regulierungen lieHen das noch unt1exi-
bIer werden. Gleichzeitig litten die Chemie- und die Schwerindustrie unter
einer Uberkapazitats- und Uberproduktionskrise. Die antikolonialistischen
erreichten ihren Die herrschenden Klassen in den
graBen kapitalistischen Finanz- und Industriezentren und die [JUIIHl"'"'!,'"''
Klassen in den bedeutenden Hauptstiidten gerieten in Panik. Eine Kraft von
auBen war notig, um die Stagnations- und Intlationstrends der siebziger
Jahre zu brechen, und sie kam schlieBlich aus Japan und Ostasien.

Fur und wider die Burokratie

Das spate 20. lahrhundert erlebte nicht nur den Niedergang des nationalen
und den Aufstieg des globaJen Kapitals, sondern auch die AuflOsung und
Neugestaltung nationalstaatlicher Btirokratien und den Niedergang national-
staatlicher Planung im Westen, Osten und Sliden. Die btirokratische Regulie-
rung und Planung befruchtete zunachst die nationale Entwicklung; am Ende
schwachte sie jedoch das nationale Kapital oder entzog ihm Ressourcen.
Die lange Krise, die Mitte del' 70er Jahre begann, war unter anderem ein
Ergebnis des universellen Trends in Richtung Nationalismus und Blirokra-
tisierung. 1m Gegenzug schwachte die krisengetriebene Restrukturierung
und Globalisierung des Kapitals die nationalen Arbeiterbewegungen, die
sozialen Sicherungssysteme und die keynesianischen Regulationsinstan-
zen. Sie untergrub die von lokalen Gemeinwesen und eingeborenen Vol-
kern ausgetibte Kontrolle tiber Land und Ressourcen und beschleunigte die
staatlicher Unternehmen und die Deregulierung von Mark-
iln;an;aGlpltal, das national wie international Abnehmer filr seine
noch.
UA!~"!IUv Kosten sowie die und ostasiatische Konkurrenz waren
schmerzhafte die zur »Reform des Sozialstaats« und zum »Abbau
von Defiziten« im Westen und »strukturellen und
im Osten trieben. Dadurch wurde die globale Ausbeu-
die Kosten der nattirlichen Elemente des und
und der
del' Welt und die
Ursachen. Eine
Determinante des Wachstums der nationalen Btirokratien im 20.
398 James O'Connor

Jahrhundert war der Aufstieg der Demokratie, am Arbeitsplatz, im Ge-

meinwesen und im Offentlichen Leben. Der wesentliche Grund fUr die
verstarkte Forderung nach Partizipation und demokratischer Machtaus-
tibung war das Wachstum der Arbeiterklasse - jener Klasse, die am stark-
sten zur Demokratie neigte - und der Niedergang der alten Grundbesitzer-
klassen, die ihr am ablehnendsten gegentiberstanden. Dies galt fUr die alten
europaischen Reiche (man denke an die englischen und preuBischen Ari-
stokratien) wie auch ftir den Stiden und Osten (die landbesitzenden Klas-
sen in Indien, Argentinien und RuBland). Arbeiter und Btirger, die sich so-
eben ihre Rechte verschafft hatten, spater auch Frauen und unterdrtickte
Minderheiten, begannen, sozialen Status und wirtschaftlichen wie politi-
schen EinfluB zu erringen. Verschiedene soziale Bewegungen nahmen an
Starke zu und vertraten ihre Forderungen: von der Ausweitung des Wahl-
rechts oder der Tarifautonomie tiber die Universalisierung der sozialen Si-
cherung bis hin zu lokaler Politik und der Zuschreibung von politischen
»Identitaten«. Das Wort »Demokratie« verlor seine negative Konnotation
im Offentlichen Diskurs; liberale und radikale Demokraten, Sozialdemokra-
ten, Kommunisten, Nationalisten und politische Demagogen aller Schattie-
rungen beanspruchten den Begriff fUr sich. Und die politischen Klassen taten
es ihnen gleich. Wie durch Zauberkraft errang der »demokratische Kapi-
talismus«, ein Begriff, den Where Generationen noch als Widerspruch in
sich selbst betrachtet hatten, die vorherrschende Stellung im politischen
Diskurs des spaten 20. Jahrhunderts: »Freie Markte« und »liberale Demo-
kratie« paBten im herrschenden politischen Diskurs mtihelos zusammen.
Wahrend des gesamten 20. Jahrhunderts waren sich die herrschenden
Klassen der Gefahr bewuBt, daB von seiten der »Arbeit« und der »Gemein-
wesen« urn neue politische Rechte gekarnpft wurde, urn der Rtille liberal-
demokratischer Institutionen Substanz zu verleihen - Institutionen, die eng
definiert waren als demokratische Verfahren zur Wahl von Reprasentanten
in gesetzgebenden Korperschaften. 1m Lauf der Zeit (in den liberalen De-
mokratien vor aHem wahrend der Kriegsmobilisierung 1914-18 und 1939-
45) kampften Arbeiter, Kleinunternehmer und Landwirte erfolgreich urn
eine starkere Vertretung in nationalen, regionalen und lokalen gewahlten
Korperschaften. Das gleiche galt ftir Frauen und unterdrtickte Minderhei-
ten, die urn btirgerliche Rechte kampften und sie haufig auch gewannen.
Gleichzeitig erweiterten und starkten die herrschenden Klassen die Btiro-
kratien, die eben jene reprasentativen Institutionen schwachten.
Die staatlichen Biirokratien, die formeH mit der Um- und Durchsetzung der
von den gewahlten Organen erlassenen Gesetze betraut waren, begannen
ihrerseits zunehmend administratives Recht zu schaffen. Die Exekutive
entwarf Raushalte, pragte die wohlfahrtsstaatliche Politik, regulierte die
20.lahrhundert mit beschriinkter Ho,fiung 399

Industrie, versuchte sich an Ansatzen einer makrookonomischen Planung

und fuhrte Krieg, alles im Namen des »wirtschaftlichen Wachstums«, »so-
zialer und politi scher Stabilitat« und unter dem Titel »nationale Sicher-
heit«. Diese Transformation der Burokratie von einem die Gesetze ausfuh-
renden Organ zu einer de facto Gesetze erlassenden Instanz ging einher mit
der Verwandlung traditioneller Arbeiterparteien in nationale Regierungs-
parteien.
In der Foige tat sich ein Widerspruch auf: Burokratie und nationale Partei-
en schutzten das Kapital vor der Macht der Arbeiter und zugieich die
Kleinkapitalisten und Bauern vor den Verwustungen, die GroBunterneh-
men und Wertgesetz anrichteten. Die Fuhrer der Mitte-Links-Parteien im
Westen und Sliden, die mit ihren jeweiligen Blirokratien zusammenarbeite-
ten, regulierten den Zugang des Kapitals zu den Produktionsbedingungen
(Arbeit, Umwelt, Raum und Infrastruktur), die industriellen Beziehungen
und die Lebensbedingungen der Arbeitslosen und Armen. Und sie imple-
mentierten immer extensivere, starker eingreifende und kulturelliahmende
Strategien der sozialen Sicherung.
Dies war moglich geworden, weil die Arbeiterklasse inzwischen hinreichend
graB und gut organisiert war, urn das Doppelproblem von sozialer Integration
und legitimer staatlicher Herrschaft aufzuwerfen: die von Durkheim und
Weber urn die Jahrhunderwende aufgeworfenen klassischen Fragen.
In den flihrenden liberalen Demokratien entfaltete sich dementsprechend
eine auf »Versohnung« und KompromiB ausgerichtete gesellschaftliche
Ordnungspolitik. Durkheim und Leon Bourgeois in Frankreich, fabiani-
scher Sozialismus, John Maynard Keynes und Lord Beveridge in GroBbri-
tannien, John Dewey, fortschrittlicher Liberalismus und Roosevelt in den
USA sowie drei oder vier weitere Generationen von Sozialingenieuren und
Politikern des gesellschaftlichen Kompromisses arbeiteten im Grunde am
selben okonomischen und sozialen Projekt. In Deutschland und Italien kam
es erst Mitte der fiinfziger Jahre, unter Aufsicht der Alliierten, zu einem
derartigen gesellschaftlichen Arrangement. 1m Sliden erfiillten machtige
antikoionialistische nationalistische Ideologien mehr oder weniger ahnliche
Funktionen, desgleichen die kommunistischen Ideologien im Osten. Die
Kehrseite - weniger in den Demokratien, starker ausgepragt im Sliden und
vor aHem im Osten - bestand darin, daB okonomisches und soziales Mana-
gement mehr Uberwachung und Kontrolle der Arbeiter und Gemeinwesen
erforderten und den Aufstieg neuer und umgestalteter disziplinarischer
Wissenschaften wie Kriminologie, Sozialarbeit, Psychologie und Psychia-
trie befOrderten sowie der Burokratie und der gesellschaftlichen Unter-
drlickung neue Dimensionen hinzufiigten (wie Foucault so brill ant gezeigt
- und zu bekampfen versucht hat).
400 James O'Connor

1m Westen und im Sliden wurden die nationale Blirokratie im allgemeinen

und die neuen Schichten von Bediensteten und Klienten des Staates im be-
sonderen zu den besten okonomischen Freunden der Arbeiterklasse und zu
den schlimmsten Feinden des Kapitals. 1m Osten wurde der Parteistaat, der
die wirtschaftliche und die politische Macht in denselben minden vereinte,
zu seinem eigenen tOdlichen wirtschaftlichen und politischen Gegner. In
allen drei Teilen der Welt bot der Staat ein mehr oder weniger groges Mag
an wirtschaftlicher Sicherheit und StabilWit flir Hunderte von Millionen
Menschen und schlitzte die organisierten Arbeiterklassen vor den Boen des
Weltmarkts und den Exzessen des Wertgesetzes. Immer zahlreichere Rege-
lungen dehnten sich liber immer mehr Bereiche des okonomischen Lebens
und der Verwertungsbedingungen von Arbeit und Land aus. Die makro-
okonomische Regulation im Norden, die nationale Entwicklungsplanung
im Sliden und die zentralistische PJanung im Osten regulierten die nationa-
len Okonomien. Die Blirokratien unterdrlickten unabhangige Initiativen
seitens der Arbeiter und der Gemeinwesen und hinderten zugleich das
daran, sein Potential in del' nationalen und globalen Okonomie zu
verwirklichen. 1m Westen wurde die auto nome Zivilgesellschaft verwaltet,
im (einstigen) Osten abgeschafft und im Sliden im Namen der »wirt-
schaftlichen Entwicklung« mobilisiert. Del' entscheidende Punkt war, dag
sowohl die kapitalistische Akkumulation als auch die demokratischen Im-
pulse der Zivilgesellschaft zunehmend gehemmt wurden.
Die nationalstaatlichen Blirokratien entwickelten auch eigenstandige Inter-
essen. In den 70er Jahren, als sich das Wirtschaftswachstum verlangsamte
und mehr demokratische Initiativen von unten aufkeimten, konnten immer
weniger soziale Konflikte durch die liberaldemokratischen Parteien im
Westen und die verschiedenen Formen autoritiirer Parteiregime im Sliden
und Osten werden. Was einmal Probleme waren, die jm
Rahmen des I-'~,rtp,pr,o"
technokratische »ProbJeme«. Unter allen Vorwanden wurden
staatliche Behorden die aus keinem erkennbaren Grund wucher-
ten. Blirokraten heckten verdeckte und offene Verfahren aus, wie sie sich
der Kontrolle
okonomische die

der Welt wurden auf diese Weise starker

Jahre florierten die Theorien des »Staats-
des »Sozialstaates« des
»gemischten Der Staat schirmte die Arbeiterklasse
und die Gemeinwesen von den sich sammelnden
Kraften beschrankte die okonomische »Freiheit« des und ab-
20.Juhrhundert mit beschriinkter Hutiullg 401

sorbierte damit in unterschiedlichem MaBe die Klassenkampfe und die

immanente Krisentendenz des Kapitalismus.
Eine der Antinomien des 20. Jahrhunderts bestand daB Arbeiterklas-
se und lokale Gemeinwesen, indem sie ihr Vertrauen in den Staat als Ver-
teidiger ihrer okonomischen Interessen setzten, die Kampfe um eine demo-
kratische Zivilgesellschaft kurzschlossen. Die Arbeitskrafte wurden in
okonomisch relativ gesicherte »Produktionsfaktoren« verwandelt, Biirger
in »Steuerzahler« und Familien in »Haushalte«. Die Btirokratie des 20.
Jahrhunderts verdinglichte in wachsendem MaBe Gemeinwesen
und Staatsbiirgertum - wahrend sie das Kapital akonomisch in die Schran-
ken wies, enthumanisierte sie zugleich die Welt. Festgeschriebene biiro-
kratische Regeln, die Trennung der biirokratischen Rol1en von den sie aus-
fiillenden Individuen, utilitaristische Ideologien, der Triumph der instru-
mentellen Vernunft und die Reduktion des Individuums auf statistische
Durchschnittswerte - theoretisch durchleuchtet von Lukacs, der Frankfurter
Schule, Herbert Marcuse sowie verschiedenen Linksweberianern, die auf
die »symbolische Verwendung der Politik« hinwiesen - hemmten oder un-
terdrtickten die expansiven Impulse des nationalen Kapitals und ebenso die
in der Arbeiterklasse und den Gemeinwesen wurzelnden demokratischen
Bestrebungen, die politische Identitaten in einer btirokratisierten und
technokratischen Gesellschaft suchten.
Mitte der sechziger Jahre war die Btirokratie in vielen Landern zum Sym-
bol fUr mangelnde Demokratie, fUr Hierarchie, soziale Kalte und Ignoranz
geworden. Die allgemein verhaBten Biirokraten wurden zunehmend als das
Problem und nicht als die Lasung betrachtet. Die libertaren die
von Reformern und Studenten, Sozialstaatsklienten, un-
terdrlickten Frauen und anderen in den sechziger und sieb-
formierten sich zu einer antistaatlichen
mit Dimensionen.
Millionen kampften gegen die Verdinglichung der Gesellschaft und ver-
suchten sich bewuBt zu daB sie zu den Urhebern des Laufs der
zahlten. Wie Wallerstein und andere war 1968 die
Wasserscheide: Individllen und soziale wandten sich
gegen Staats- und Parteistrukturen sowie ~'.O""If-'W'''.U
die in Jahrzehnten von und
chen von sozialer und okonomischer
Iismus errichtet und worden waren. Keine Institution - weder die
der die die
oder auch nur die Familie - konnte sich vor der totalisierenden Kritik der
Neuen Linken und der neuen sozialen sieher fUhlen. Gefor-
deft wurde die und demokratische
402 James O'Connor

Die Sozialwissenschaftler der spaten sechziger und siebziger Jahre stimm-

ten darin tiberein, daB die Zivilgesellschaft durch Offentliche und private
Btirokratien deformiert oder erstickt worden war. Radikale Geographen
verwiesen auf den Niedergang des »affentlichen Raums«. Die Poststruktu-
ralisten machten neue Formen der Subjektivitat und politis chen Identitat
aus, die mit den etablierten Formen der »legitimen Herrschaft« nicht ver-
einbar waren. Foucault zeigte die Mikrostrukturen der Macht in den Kran-
kenhausern, Gefangnissen und Wohlfahrtsbtirokratien auf. Macht wurde
neu bestimmt als ProzeE, nicht als Produkt oder Struktur, also entdinglicht.
Jiirgen Habermas setzte der analytischen Logik der Verwaltung seine
Theorie der kommunikativen Kompetenz und der diskursiven Vernunft
entgegen. Feministische Theorie, antikolonialistischer Diskurs und multi-
kulturalistischer Anarchismus forderten die »monologische Macht« in den
Universitaten selbst heraus.
In derselben Peri ode nahmen im Osten und SMen die antibtirokratischen
Bewegungen andere Formen an: Maos »gelenkte« Kulturrevolution gegen
die kommunistische Parteihierarchie, Allendes demokratisch gewahlte so-
zialistische Regierung, Manleys demokratischer Sozialismus, Freiheitsbe-
wegungen gegen den Parteistaat und der Prager Frtihling, die ersten Re-
gungen von Glasnost unter Chruschtschow; eine neue Welle nationaler Be-
freiungsbewegungen in Mittel- und Stidamerika, Stidostasien und Afrika,
die haufig von btirokratisierten Linksparteien bekampft wurden, neue
kommunitaristische Bewegungen in den Darfern und Stadtvierteln des Sti-
dens und eine Wiederbelebung des anarchistischen Denkens.

Wider nnd fUr die Biirokratie

Wahrend die sozialen Bewegungen die Btirokratien herausforderten und
die Demokratisierung der Zivilgesellschaft anstrebten, wurden Finanz-, In-
dustrie- und Handelskapital immer internationaler. Die Globalisierung des
Kapitals vollzog sich vor dem Hintergrund sinkender Ausbeutungs- und
Wachstumsraten, geringerer Renditen und verscharfter Konkurrenz. Die
Ursachen daftir lagen in einer Reihe wirtschaftlicher, sozialer und politi-
scher Veranderungen in den sechziger und siebziger Jahren. Die wichtig-
sten waren die Arbeiterbewegungen und die sozialen und nationalen Be-
wegungen selbst, die neuen Wohlfahrts- und Regulationsbtirokratien und
der Einsatz der tiberlegenen akonomischen Feuerkraft des autoritaren
Kapitalismus asiatischer Spielart. Diese und verwandte Prozesse waren auf
komplexe Weise miteinander verflochten; sie waren ebenfalls verkntipft
mit der Entwicklung der Produktivkrafte durch das expandierende Kapital
und des sen nattirlicher Tendenz, den Globus akonomisch zu erobern. Die
20.lahrhundert mit beschriinkter HafTung 403

Ausbreitung des globalen Kapitals, der Niedergang der nationalen Btiro-

kratien, Regulationssysteme und Arbeiterbewegungen, die Restrukturie-
rung und Internationalisierung sozialer Bewegungen in einem Zeitalter
verscharfter Austeritatspolitik und die Entwicklung neuer regionaler Wirt-
schaftsblOcke in den achtziger und neunziger lahren waren in hohem MaBe
»tiberdeterminiert«.
Regierungen in starken wie in schwachen Landern gerieten in kleinere oder
groBere politische Krisen. Zwischen dem Westen und Ostasien entbrannten
okonomische Konflikte, und die ungleiche Verteilung von Reichtum und
Einkommen zwischen Westen und Stiden sowie innerhalb der meisten
Lander in diesen Weltteilen nahm noch drastischere Formen an. Unter dem
Druck westlicher Kalter Krieger zerstOrte sich der parteistaatliche Sozia-
lismus im Osten selbst. Die Konflikte zwischen globalem Kapital und na-
tionaler Politik und Biirokratie sowie Arbeiter-, Umwelt- und anderen so-
zialen Bewegungen vervielfaltigten sich. Wahrend das globale Kapital sich
daran machte, die engen Grenzen des Nationalstaates zu durchbrechen, trat
plotzlich die neokonservative Gesellschaftstheorie auf die Bildflache und
verbreitete sich in weiten Teilen der Welt - unterstiitzt durch neue soziale
Bewegungen von rechts, die in den sechziger lahren ausgebrtitet worden
waren. In kulturell und politisch eher korporatistischen wie in starker in-
dividualistischen Landern des Westens fanden sich Arbeiterklasse und
Gemeinwesen immer starker dem Wertgesetz im WeltmaBstab ausgeliefert,
das von transnationalen Banken und Unternehmen durchgesetzt wurde und
sich in der Internationalisierung der drei Kapitalkreislaufe ausdrtickte.
In den 70er lahren fand sich das Kapital auf zwei Wei sen in seiner Bewe-
gungsfreiheit eingeschrankt. Okonomisch, insofern Staatsunternehmen,
Wohlfahrtsgesellschaft, btirokratische Regulierung und makrookonomi-
sche Steuerungspolitik auf die Bedtirfnisse des Nationalstaates und der ihn
bildenden okonomischen Klassen ausgerichtet waren und nicht auf die
globalen Imperative des Wertgesetzes. Obwohl die Regierungen der Indu-
strielander ihre global orientierten Unternehmen stiitzten, bremsten sozial-
demokratische Wohlfahrts- und keynesianische Haushaltspolitik eine ra-
schere Globalisierung. Das gleiche galt flir wachsende Steuerlasten, Sozi-
alausgaben und Lohnkosten sowie die verbreiteten Regelungen des Kon-
sums und anderer Bereiche, die Produktion und Zirkulation des Kapitals
national wie international behinderten.
Die zweite Barriere ftir das Kapital war politischer und administrativer
Natur. Verstaatlichte Unternehmen und btirokratische staatliche Strukturen,
die das nationale Kapital mit aufgebaut hatte in der Absicht, die einheimi-
schen Markte zu erweitern und die nationalen Arbeiterbewegungen poli-
tisch abzublocken, wurden immer schwerfalliger, okonomisch »irrational«
404 James O'Connor

und paros. Sie verloren zunehmend an Legitimitat und gerieten in die Kri-
tik der Offentlichkeit. Mitte der 70er Jahre hatten sich die okonomischen
Bedingungen verschlechtert, und die politische Macht und ideologische
Hegemonie des Kapitals waren so stark geschrumpft, wie es seit der
Weltwirtschaftskrise nicht mehr der Fall gewesen war. Die wirtschaftliche
Erholung nach der durch die Olpreissteigerungen ausgelOsten Rezession
von 1973174lieB zu wiinschen iibrig. Die High-Tech-Erneuerung des Kapi-
tals kam nur langsam voran (etwa im Vergleich mit Japan). Eine neue oko-
nomische Kategorie, »Stagflation«, wurde erfunden; die okonomisch herr-
schenden und die politischen Klassen fiirchteten die Inflation und verloren
das Vertrauen in die Einkommenspolitik. 1m Westen interpretierten diese
Klassen die siebziger Jahre als eine Krise der »Arbeit«, der sozialen Kon-
trolle, des exzessiven staatlichen Interventionismus, dysfunktionaler
keynesianischer Wirtschaftspolitik, als Fiskal- und Unterproduktionskrise -
neue Phanomene in der modernen Geschichte - und gelangten zu der Uber-
zeugung, daB das herkommliche politische Geschaft sich iiberlebt habe und
eine neoliberale Wirtschafts- und Sozialpolitik notwendig sei.
Die wichtigste Auswirkung des Wachstums der staatlichen Biirokratie war
die Verlangsamung der Kapitalisierung von Land und Arbeit - Polanyis
»Gesellschaft« und Marx' »Arbeiterbewegung« hatten den Staat als Puffer
gegen die ungeziigelte globale kapitalistische Akkumulation eingesetzt.
Der Gegenangriff des Kapitals in den spaten 70er J ahren war zunachst und
vor allem gegen die vielen Restriktionen gerichtet, den en die Verwendung
von Arbeitskraft und Land, auch des stadtischen Raums und der »Um-
welt«, unterlag. Am restriktivsten (wie viele behaupteten) waren die staat-
lichen U nternehmen, die yom Kapital als eine ineffiziente Form betrachtet
wurde, Arbeit, Land und natiirliche Ressourcen zu verwenden. Die »Priva-
tisierung«, ein Begriff, der urn 1960 zum ersten Mal aufgetaucht war, wur-
de mit einer Reihe von Zielen verkniipft: Steigerung der Produktivitat und
Beschrankung der wirtschaftlichen Verantwortung der Regierungen (GroB-
britannien in den achtziger Jahren); Reduktion staatlicher Haushaltsdefizite
(Italien in den neunziger Jahren); Losung der wirtschaftlichen Krise insge-
samt (Pakistan in den neunziger Jahren); und schlieBlich diente die Privatisie-
rung iiberall zur Diskreditierung »staatlicher« okonomischer Aktivitaten so-
wie zur Belebung der Aktienmarkte. 1m Zuge der Globalisierung des pro-
duktiven Kapitals wurden neue Mechanismen zur Disziplinierung der Arbei-
ter und der Gemeinwesen benotigt. Das Kapital stellte in seinem politischen
Gegenangriff die »Macht des Werts« heraus und war bemiiht, die national-
staatlichen Sicherheitskrafte und Law-and-Order-Biirokratien zu starken.
Dieser Gegenangriff war erfolgreich, wei! linke und rechte soziale Bewe-
gungen selbst schon die Biirokratisierung der Gesellschaft in Frage gestellt
20.lahrhundert mit heschrankter Ha/iung 405

hatten. Die Forderungen nach Demokratisierung der Zivilgesellschaft und

des Staates wurden letztlich in eine Bewegung umgesetzt, die das Ziel
hatte, das Wirtschaftsleben zu deregulieren und die, wie es ein Neokonser-
vativer nannte, »tibermachtigen Btirokratien des progressiven Liberalis-
mus«, die Wohlfahrts- und Regulationsinstitutionen durch den Markt, die
Familie, Gott und die Nation zu ersetzen. Die sozialen Bewegungen hatten
es versaumt, die Antinomien der Okonomie selbst unter die Lupe zu neh-
men, darunter den Trend zur Globalierung, und hatten dem Kapital statt
des sen neue okonomische und unterdessen auch soziale Forderungen auf-
gehalst. Rassistische und sexistische Interessen, besonders innerhalb der
Arbeiterbewegung, doch auch in vielen Gruppen der neuen sozialen Be-
wegungen, trugen ebenfalls zum Schlag gegen die Btirokratie - und gegen
»progressive« Krafte im allgemeinen - bei. Der Mangel oder die Ableh-
nung eines marxistisch gepragten Diskurses tiber das trugen eben-
falls dazu bei, die neuen sozialen Bewegungen zu entwaffnen. So sahen sie
ihre Macht und ihren EinfluB schwinden und waren zum Rtickzug vor den
Kraften der Reaktion und des globalen Kapitals gezwungen, die ein mar-
xistischer Diskurs Mtte politisch wirksam deuten konnen. SchlieBlich zo-
gen die herrschenden Klassen aIte antidemokratische Theorien aus der
Mottenkiste, urn die Restauration der Macht des Kapitals zu legitimieren.
Moscas und Paretos Theorien der »Notwendigkeit von Eliten«, Spencers
und Sumners Sozialdarwinismus und neomalthusianische Theorien der
»DberbevOlkerung« tauchten in den Kosttimen des spaten 20. lahrhunderts
wieder auf: ais »Unregierbarkeit«, »nationale Konkurrenzfahigkeit« und
neomalthusianische Okologie. In einem Land nach dem anderen machte
die Schwachung des Regulierungs- und Sozialstaates die Gewerkschaften,
die Arbeiter und die Gemeinwesen ftigsamer, die Nutzung von Arbeitskraf-
ten, Land und anderen Ressourcen f1exibler. Arbeit wurde zunehmend als
betrachtet und die Umwelt als »nattirliches Die
polizeilichen Funktionen und Machtbefugnisse des Staates wiederum
wuchsen in dem als die regulatorischen und die Wohlfahrtsfunktio-

sozialer und politischer Transformationen

und den lahren nahm in den Heimatlan-
in den USA und GroBbritan-
am deutlichsten Gestalt an. Wahrend die Linke Bucher zu Themen
wie der »Grenzen der "'-'''FilUCHH
»Krise des liberaldemokratischen n.<'VlI.all;>"L
ten des wie Samuel
baum und George Gilder in ihren Kritiken an der
lismus und am interventionistisc len Wohlfahrtsstaat die Themen »Unre-
406 James O'Connor

gierbarkeit«, »wachsende Kosten der Regulierung« und »okonomischer

Nutzen der family values«. Unterdessen schimpften Unternehmer tiber die
Kosten des Wohlfahrtsstaates, die zu geringe Flexibilitat aufgrund der
Uberregulierung, den Motivationsverlust der Beschaftigten, die Vervielfa-
chung der arbeitsrechtlichen Regelungen und die »tiberzogenen« Restrik-
tionen, die Gemeinden del' Nutzung von Land und Umwelt auferlegten -
wobei dies nur einige del' historischen und politischen Errungenschaften
waren, die das Kapital nun als zu tiberwindende Barrieren betrachtete. Po-
litisch gesehen habe die Gesellschaft mehr Selbstdisziplin zu lernen, oko-
nomisch, sich an mehr Austeritat und Flexibilitat zu gewohnen, kulturell,
mehr Respekt flir »traditionelle Werte und Autoritat« zu haben. Andern-
falls seien die nationalen Kapitale nicht in der Lage, den groBen Sprung in
die Globalisierung zu vollenden, der »asiatischen Herausforderung« zu be-
gegnen und die riesigen, noch unerschlossenen Markte Chinas, Indiens,
Indonesiens, RuBlands, Brasiliens und anderer Lander zu erschlieBen.
Vor dem Hintergrund sozialer Polarisierung innerhalb des Westens wie
auch zwischen dem Westen und dem Sliden und in Anbetracht von Stag-
flation und struktureller Arbeitslosigkeit sowie dem sorgfaltig konstruier-
ten Wahrnehmungsmuster, wonach Gewerkschaften und soziale Bewegun-
gen nur »Sonderinteressen« vertreten wtirden, stieB die politische und oko-
nomische Kritik von seiten des Kapitals auf ein breites und empfiingliches
Publikum. Unternehmer und den wirtschaftlichen Interessen gewogene
Mitte-Rechts-Politiker machten sich nun selbst die Kritik an der Btirokratie
zu eigen. Blirokratien und Staatsunternehmen wurden nicht deshalb als
schlecht betrachtet, weil sie undemokratisch organisiert waren, sondern
weil sie den Erfindungsreichtum des Kapitals hemmten; die keynesianische
Lehre galt nicht deshalb als irrational, weil sie den gedankenlosen Kon-
sumismus untermauerte und die Ressourcen der Welt verschwendete, son-
dern weil sie die Konsumausgaben auf Kosten der Sparquote und Investi-
tionen begtinstigte; die staatlichen Wohnungsbausubventionen waren nicht
deshalb untragbar, wei! die explodierenden Immobilienpreise die
und der Gesellschaft sondern weil sie
auf unproduktive Weise Kapital banden; der Wohlfahrtsstaat wurde abge-
nicht weil er die Btirger zu »Vorgangen« oder »Klienten« verding-
lichte, sondern weil er die Ideologien des Neoliberalismus und Neokonser-
vatismus herausforderte und die Disziplinierung durch den Arbeitsmarkt
die kommunale Flachen- und Ressourcenplanung war
nicht weil sie die Gemeinwesen sondern wei! sie die ani-
malischen Instinkte von Grundstticksinteressenten ztigelte. Die zunehmend
zentralistisch organisierten oder kontrollierten Massenmedien propagierten
diese und ahnliche Denkmuster mit ihrer geballten wahrend sie
20.lahrhundert mit beschrankter Haftung 407

gleichzeitig die ursprlingJiche Kritik der Linken an Blirokratie und Ver-

dinglichung libergingen oder zensierten. Den Politikern wurden moneta-
ristische oder »angebotsorientierte« Losungen okonomischer Probleme
aufgedrangt, und ihre Eigeninteressen veranlaBten sie, monetaristisch und
neoklassisch gepragte Reformen der Wirtschaftspolitik zu akzeptieren. In
den USA wehrte die amerikanische Wirtschaftslobby zwischen 1974 und
1981 wichtige liberale und arbeitnehmerorientierte Gesetzesinitiativen ab
und diktierte praktisch die Wirtschaftspolitik der achtziger Jahre.
Die Gewerkschaften wurden geschwacht oder zerschlagen; die staatlich
Beschaftigten und Wohlfahrtsempfanger wurden politisch marginalisiert -
mit Unterstlitzung der wirtschaftlich gefahrdeten Mittelklassen. In allen
groBen europaischen Landern kamen Mitte-Rechts-Parteien an die Macht:
Thatcher in England, Kohl in Deutschland und ein »reformierter« Mitte-
rand in Frankreich; in Italien und Spanien wandten sich traditionelle kom-
munistisch-sozialistische Parteien scharf nach rechts. Politische Tragheit
hinderte Schweden und Osterreich bis in die frlihen neunziger Jahren dar-
an, auf den Zug des Neoliberalismus und Monetarismus aufzuspringen.
Eine neue Philo sophie der politischen Okonomie nahm Gestalt an: Regie-
rungen sollten den Gewinnern helfen, nicht den Verlierern, die sUirksten
Industrien und Sektoren sttitzen, nicht die schwachsten, und den »Krieg«
der Armen gegen die Reichen, der in den sechziger und siebziger Jahre ge-
fiihrt wurde, in sein Gegenteil verkehren.
1m Sliden waren in den sechziger und siebziger Jahren als Reaktion auf
den mangelnden Erfolg der Importsubstitutionstrategie, sowie gegen die
starker werdenden Oppositionsbewegungen (zwischen 1974 und 1981 gab
es liber ein Dutzend erfolgreiche linke oder nationalistische Revolutionen
im Sliden) viele Einparteien-»Demokratien« und Dikaturen neu errichtet
oder restauriert worden. Sie verscharften jetzt die Kontrolle tiber
Land und nattirliche Ressourcen, wozu auch die wachsende Auslandsver-
schuldung beitrug. In vielen Uindern ftihrten Rechtsregierungen heftige
gegen ihre BevOlkerung. Einige dem wie
die Zukunft aussehen indem sie auf des IWF neoliberale
und monetaristische schon in den spaten
Jahren durchsetzten. In Indien erlebten Millionen von Menschen mit
Schrecken die Neubelebung der Politik des »freien Marktes« und das Ver-
schwinden des »Nehru-Modells« der die des
und die von Stammesan-
Kothari hat geschatzt, daB seit Ende der vierziger Jahre
liber 20 Millionen Inder durch den Bau von Indu-
die HiiJfte
davon
408 James O'Connor

1m Osten gab es in den siebziger und friihen achtziger Jahren einige vor-
sichtige Versuche, die Markte zu liberalisieren und Investitionen ins Land
zu ziehen; in China fand die Wende hin zum »Kapitalismus im Sozialis-
mus« von 1979 statt. Wiihrend der Breschnew-Ara bestand - angesichts des
MiBtrauens der BevOlkerung und des wachsenden Hasses auf den Partei-
staat - die typische Reaktion allerdings in der Verhartung der Strukturen
politischer Herrschaft. Am Ende - nach 1989 - zerst6rte sich der Apparat
selbst, der staatliche Wohlfahrt in Form von Vollbeschaftigung und Ar-
beitsplatzsicherheit, von Subventionen fUr Gesundheit, Bildung und Wohn-
raum organisiert hatte. Dies beendete auch die Unterstiitzung, die die
UdSSR nationalistischen Entwicklungsmodellen in Afrika, Indien und an-
derswo gewiihrt hatte. Am Ende wurde die UdSSR selbst zerst6rt.
Damit war der politische und ideologische Boden fiir die Welle des Neolibe-
ralismus aus dem Westen bereitet, ein Modell, das zunachst im Siiden ex-
perimentell umgesetzt wurde und schlieBlich, wenn auch stockend, in den
neunziger Jahren im Osten. So wurden die politischen und ideologischen
Bedingungen geschaffen fiir die Bliite des globalen Kapitals und die Schaf-
fung eines neuen global en Quasistaates - ebenso wie fiir die politische
Fragmentierung, den Legitimitatsverlust von Nationalstaaten und nationa-
len Regierungen, die gelegentliche Riickentwicklung zum Tribalismus und
zu rassistischer und ethnischer Politik, eine weltweite Kriminalitatswelle -
doch auch fiir neue Formen regionalen und lokalen Widerstands und eine
mogliche Globalisierung der sozialen Bewegungen und Klassenkampfe.
Aus dem Amerikanischen iibersetzt von Klaus Fritz
 Pietro Ingrao, Rossana Rossanda

Die neuen Widerspriiche 1

1. Konflikte nnd Widerspruche am Ende des 20. Jahrhnnderts

Gerade zum Zeitpunkt ihres weltweiten Siegeszuges kommt der kapitalisti-
schen Produktionsweise eine Fahigkeit abhanden, die wesentlich zu ihrem
hegemonialen Geltungsanspruch beigetragen hatte: Der Fahigkeit nicht
nur, Gewinne zu erzielen, sondern sieh als ein allgemeingtiltiges Modell
der Bereieherung und Entwicklung zu prasentieren, das keine unlOsbaren
immanenten Widersprtiche hervorbringt und dem es gelungen ist, in weiten
Teilen der Erde die Lebenserwartung der Menschen, den Massenkonsum
und die Mobilitat zu steigern und die Not und den »Idiotismus des Landle-
bens« zurtickzudrangen.
Genau dies war es ja, was dem Kapitalismus die Kraft gab, sieh gegen die
Proteste und Revolutionsversuche der Lohnabhangigen zu halten, die eine
Gesellschaft ohne Ausbeutung und Entfremdung wollten. Oder die zumin-
dest ein politisches System wollten, in dem es nicht nur die Freiheit der
Unternehmer gab, sondern auch den Lohnabhangigen politische Rechte
zugestanden wurden, und die zumindest das Recht einforderten, an der
Umverteilung des wirtschaftliehen Wachstums - wie begrenzt auch immer
- teilzuhaben. Hier schien es ein Modell zu geben, das allen Mitgliedern
der reieheren Gesellschaften zumindest eine Chance bot und das gleiehzei-
tig auch eine groBe Anziehungskraft auf den Rest der Welt auszutiben
vermochte.
Daher auch die SiegestOne ftihrender btirgerlieher Kreise, als 1989 mit der
UdSSR jede Alternative zum Kapitalismus zusammenzubrechen schien.
Aber seitdem sind nur wenige Jahre vergangen, und schon zeichnen sieh
tiefgehende Widersprtiche innerhalb dieses siegreiehen Systems ab, dessen
Grundfesten von auBen nieht zu erschtittern waren.

Dieser Text ist der nur unwesentlich gektirzte SchluBteil eines langeren Essays, den Pietro
Ingrao und Rossana Rossanda im Juli 1995 abgeschlossen haben und der denmiichst un-
gekiirzt und zusammen mit anderen Beitriigen im VSA-Verlag erscheinen soil. In den
vorhergehenden Teilen, die hier nicht dokumentiert werden konnen, analysieren Ingrao
und Rossanda zuniichst das veranderte Profil des heutigen Kapitalismus (Zusammenbruch
des »realen Sozialismus«, Globalisierung, Ubergang vom »Fordismus« zum »Postfordis-
mus«, die Folgen fUr die Lohnabhangigen und fUr den Sozialstaat) und sodann den »Fall
Italien«.

PROKLA. Zeitschriftfur kritische Sozialwissenschaft, Heft 100,25. Jg. 1995, Nr. 3, 409430
410 Pietro Ingrao, Rossana Rossanda

Die Krise der planetarischen Ressourcen

Uber lange Zeit hinweg hat die Industrie in vielfaltiger Weise Rohstoffe
genutzt, ohne daB man jemals ernsthaft die Frage steHte, ob diese denn
in MaBe zu Verftigung sttinden, Lange Zeit
schien die raumliche der industriellen Produktionsstatten die
Umwelt nieht ernsthaft zu gefahrden, aueh wenn dadurch das Verhaltnis
zwischen Stadt und Land verandert, VOlker und Kulturen in Bewegung ge-
setzt, das Gleichgewieht zwischen Oberflache und Gewasser verschoben
und die Atmosphare wurde. Das Uberlebensgleichgewicht schien
zwar ladiert, aber nicht tOdlich getroffen zu sein, und zwar weder im Hin-
blick auf die Erschopfung der Rohstoffe (Energie, Gewasser usw.),
noch im Hinblick auf die Reproduktion des Okosystems (die Qualitat von
Luft und Wasser, die Erhaltung des Klimas, die Reproduktion der physi-
kalisch-chemischen Lebensgrundlagen).
Dies ist nun seit einiger Zeit nicht mehr so. Das Ungleichgewicht ist mitt-
lerweile so besorgniserregend, daB die Vereinten N ationen die Konferenz
von Rio de Janeiro einberiefen, wo auf die Notwendigkeit einer grundle-
genden Neuorientierung der Beziehung zwischen menschlicher Tatigkeit
und Natur hingewiesen werden muHte. Das Desaster von Tschernobyl ist
fUr den common sense zum Symbol dieses Problems geworden: Was noeh
in den 70er Jahren nur die Aufmerksamkeit sensibler politi seher Minder-
heiten auf sich zag, ist inzwisehen zum unbestrittenen Gemeinplatz gewor-
den, daB namlich die Ursache fUr die nieht mehr tragbare Beschadigung
unseres Okosystems in erster Linie im ProzeH der Industrialisierung zu su-
ehen 1St. Wobei bis heute unter Industrialisierung die kapitalistisehe Pro-
duktionsweise auf der Grundlage oder staatlicher Eigentumsver-
haltnisse zu verstehen ist. Und in der Tat: Unter der Umweltgefahrdung hat
der Ostennieht als der Westen gelitten.
Abel' den von Beobaehtern, Volkern und Regierungen in Rio fast ein-
gewilnsehten MaBnahmen - Besehrankung des Rohstoffver-
brauehs, Begrenzung des von Abfallen, Sanierung kontami-
nierter Bereiehe zu zu Wasser und in der Atmosphare - bis-
lang keine Entscheidungen zu ihrer Die Regierun-
gen, die sie per realisieren scheinen nieht
in der Lage zu sein, bremsend und regulierend auf die Entseheidungen der
Industrie- und Handelsunternehmen einzuwirken aueh nieht die Zer-
stOrung z.B. der Waldbestande vw'~uum.HH'vH
des Mangels angerichtet
die versehmutzten Gewasser zu oder elementare UmweltgUter wie
etwa die Ozeane und die vor wirksam zu
Die neuen Widerspriiche 411

schiitzen. Das Produktionssystem entzieht sich der politischen Willensbil-

dung oder fordert sie sogar heraus; die Unternehmen beschranken sich dar-
auf, ihre umweltgefahrdenden Produktionen in wirtschaftlich schwachere
Gegenden oder Lander mit geringeren Kontrollen zu verlegen oder ihre
giftigen Abftille dorthin zu exportieren. Das Konsummodell scheint einen
Zwang hervorzubringen, der sich starker als das Wissen urn die dadurch
erzeugte Katastrophe erweist (z.B. das Automobil im Westen).
Zur Problematik der Ressourcen geseHt sich das Problem der immer star-
keren Zunahme der WeltbevOlkerung. Ihre Zahl nahert sich unaufhaltsam
der Sieben-Milliarden-Grenze. Und es ist evident: Hatten aile Zugang zu
dem Konsumstandard, der heute den Bewohnern des Westens unerlaBlich
erscheint, ware der Planet unbewohnbar. Bis zur Konferenz von Kairo vor
zwei Jahren standen die WeltbevOlkerungskonferenzen noch ganz im Zei-
chen des Gegensatzes zwischen einem Norden, der den Siiden aufforderte,
sich der Geburtenkontrolle zu unterwerfen, und einem Siiden, der diese
Forderung als illegitim zuriickwies, da er darin ein erneutes Beispiel filr
den westlich-imperialistischen Herrschaftsanspruch auf verfilgbare Res-
sourcen, rechtlose Arbeitskrafte und zu manipulierende Politiksysteme sah.
Inzwischen beginnen jedoch nicht nur China, das sich schon seit langerem
dies em Problem steHt, sondern auch die Lander der sogenannten »Dritten
Welt« die Frage nach dem Verhtiltnis von demographischem Wandel und
verfiigbaren Ressourcen aufzugreifen. Dabei iiberkreuzt sich der Nord-
Stid-Gegensatz mit dem ins BewuBtsein tretenden Konflikt zwischen den
Geschlechtern, der in die dringende Forderung der Frauen miindet, die Re-
produktion des Lebens, fiir die sie bisher nur das Instrument waren, ihrer
Kontrolle zu tiberlassen. Aber auch unter diesem Aspekt scheint die domi-
nante Produktionsweise aus sich heraus nicht zur Selbstkorrektur und zu
nachhaltiger Entwicklung ftihig zu sein.
Ein soicher Ausgang widerspricht einem Grundpfeiler der Kultur der Auf-
klarung, wonach aus der technologischen Beherrschung der Natur durch
den Menschen nur »Fortschritt« resultieren konne. So trifft die Krise einen
wesentlichen Nerv westlichen BewuBtseins; statt in der Form der Proble-
matisierung driickt sie sich vor allem in der Konfrontation zwischen Not-
wendigkeit und Wissensdrang, zwischen Transformation und Konservation
aus.

Ungleiche Entwicklung
Die Ungleichheit der Entwicklung wurde lange Zeit sowohl auf nationaler
wie auf globaler Ebene als ein Rtickstand betrachtet, der durch wirtschaft-
liches Wachs tum und den Zugang alIer Staaten zu den eigenen Ressourcen
412 Pietro Ingrao, Rossana Rossanda

und Produktionsmitteln, den das Ende der Kolonialherrschaft ermoglichte,

aufgeholt werden konnte. Diese Annahme hat den Unabhangigkeitsbestre-
bungen in den Uindern der »Dritten Welt« Vorschub geleistet und schien
sie in den 60er Jahren auf eine Entwicklungsbahn zu fUhren, die in ahnli-
cher Weise auch der Westen - wenngleich in einem etwas langsameren
Tempo - mit der Entstehung und Entwicklung der Industrie durchlaufen
hatte. Dies galt sowohl fUr die Lander, die das privatkapitalistische Modell,
wie allch fUr diejenigen, die das Modell einer sozialistischen odeI' »pro-
gressiven« Einheitspartei tibernommen hatten,
DaB dieses Wachstumsmodell aus immanenten Grunden, und nicht nur
aufgrund del' Uberlegenheit wirtschaftlich starkerer tiber wirtschaftlich
schwachere Lander, zu keiner tendenziell homogenen, sondern zu einer
strukturell ungleichen Entwicklung fUhrt, wurde in den 60er und 70er Jah-
ren nur von einigen linken Wissenschaftlern thematisiert.
Seit einigen Jahren hingegen wird dies nun auch von allen internationalen
Beobachtern und den Vereinten Nationen festgestellt. Die sich offnende
Schere zwischen Landern mit beschleunigtem Wachstum und Landern mit
unaufholbarem wirtschaftlichen Ruckstand - die sog. »Abkoppelung« yom
weltwirtschaftlichen Entwicklungszug - ist uniibersehbar. Die nach 1989
siegreiche Ideologie des Wirtschaftsliberalismus, die sich etwa in den
MaBnahmen des Internationalen Wahrungsfonds und der Weltbank wie-
derspiegelt, ftihrt zu Ergebnissen, die in einem immer krasseren Gegensatz
zu den proklamierten Zielen stehen: Die MaBnahmen zum Schuldenabbau,
zur Kontrolle der Inflation sowie ganz allgemein zur »Sanierung«, die sich
daraus ergeben soIl, daB man der »Schocktherapie« des Wettbewerbs aus-
gesetzt wird, bringen diese Lander nicht auf die Bahn einer Entwicklung,
sondern noch weiter in Ruckstand.
Die Daten sprechen fUr sich: nicht nur daB sich 80% des Reichtums der
Erde auf 20% der Weltbevolkerung konzentrieren, sondern daB sich am
anderen Ende der Einkommensskala 20% Prozent der Menschen im freien
Fall unter der sogenannten »Armutsgrenze« befinden, Und die dazwischen
liegenden 60% der Weltbevolkerung tendieren zur Verringerung ihres Ein-
kommensanteils, da sich die Quoten vermindern, die bisher auf die Lohn-
abhangigen mit unbefristetem Arbeitsverhaltnis und auf die sog. Mittel-
schichten entfielen. Die von den Vereinten Nationen veroffentlich-
ten Berichte und Zahlen Uber die
daB auch diese Schere sich weiter offnet.
Die der die Ungieichheit wird noch deutli-
sobald nicht nur die Hohe des verglichen, son-
dern auch komplexere Indikatoren werden, die von den
Vereinten Nationen in den vergangenen Iahren eingeftihrt wurden. Danach
Die neuen Widerspruche 413

wird die wirtschaftliche Entwicklung auch nach dem jeweiligen Bildungs-

niveau, der Krankheits- und der Sterberate bemessen. Unter diesen Ge-
siehtspunkten erscheint die Ungleiehheit noch groBer. Auch die - zumin-
dest auf mittlere Sieht vermutete - Gleiehsetzung eines wachsenden Brutto-
sozialprodukts mit einer verlangerten Lebenserwartung oder einer verbes-
serten Lebensqualitat ist nieht mehr zu halten.
Dieses zunehmende Auseinanderdriften laBt das Weltbild zerfallen, das die
Arbeiterbewegung auch ihren Gegnern aufgezwungen hatte. In der Nach-
kriegszeit sprach man von einer »Ersten Welt«, den westlichen Landern
unter der okonomischen und militarischen Hegemonie der USA, einer
»Zweiten Welt«, wie sie der sozialistische Block unter der Ftihrung der
Sowjetunion darstelIte, und einer sogenannten »Dritten Welt«, die sieh au-
Berhalb dieser beiden direkten EinfluBsspharen befand. Nachdem sieh die
Hoffnungen, die sieh in den 60er Jahren an die Unabhangigkeit gekntipft
hatten, nieht erflilIten, schien den Landern der »Dritten Welt« - aufgrund
ihrer Unterlegenheit auf dem kapitalistischen Weltmarkt sowie der Unfa-
higkeit des sozialistischen Lagers, gegentiber dem Kapitalismus eine reale
Alternative anzubieten - zumindest ihre Schwache, ihre Identitat und ihr
Wunsch nach Autonomie gemeinsam zu sein.
Aber auch hier hat sich die Situation geandert. Vor alIem durch die Olkrise
des Jahres 1974 sind die OPEC-Staaten auf den internationalen Kapital-
markten zu potenten Akteuren geworden, die sieh in verschiedenen Welt-
gegenden betatigen. Dabei haben sie in bestimmten - insbesondere asiati-
schen - Landern der Dritten Welt zur Entstehung neuer Produktionsstand-
orte und Finanzzentren beigetragen. Hingegen geht von den arabischen
Staaten, die als Teil der Dritten Welt eine »progressive« Identitat ange-
nommen hatten, nicht mehr viel EinfluB aus. Der deutlichste Beweis hier-
flir ist der Golfkrieg gewesen. Das postfordistische Kapital, das sich auf
der Suche nach billigen und leistungswilligen Arbeitskraften alIer raumli-
chen Bindungen entledigte, hat sich auch hier durchgesetzt (siehe die Re-
gionen der Dritten Welt, wo es sieh, wie im stidostasiatischen Raum, mit
dem wachsenden japanischen EinfluB tiberlagert).
Die »Erste Welt« scheint nieht mehr vom amerikanischen Imperium, son-
dern von der sogenannten Triade (USA, Japan, Deutschland) gesteuert zu
werden. Nordamerika, die asiatisch-pazifischen Lander sowie Westeuropa
haben zusammengenommen ihre dominierende Position im Welthandel urn
10 v.H. auf 50% des Welthandelsanteils ausbauen konnen. Die »Zweite
Welt« existiert nieht mehr, wobei China keinen eigenen Block darstelIt,
sondern zu den Entwieklungslandern zu zahlen ist. Die »Dritte Welt«
schlieBlich unterteilt sich in mehrere Pole unterschiedlicher wirtschaftli-
cher Starke: starkes wirtschaftliehes Wachs tum in Hongkong, Stidkorea,
414 Pietro Ingrao, Rossana Rossanda

Taiwan und Singapur; verhaltenes Wachstum in der Turkei, Thailand und

Malaysia; schlieBlich Marginalisierung oder Ruckgang des Wachstums,
wie in vielen afrikanischen Uindern.
Dabei ist festzuhalten, daB die Entwicklungspole auch ihrerseits Kapitalien
freisetzen, die sich sowohl nach Norden wie auch nach Sliden bewegen.
Sie bewegen sich dorthin, wo die Investoren einerseits auf relativ niedrige
Lohnkosten und Sozialstandards setzen und auch noch Skalenertrage er-
wirtschaften konnen, und wo sie andererseits auf eine traditionelle Ar-
treffen, die sie in die Lage versetzt, in Konkurrenz zur Triade
zu produzieren, wobei sie sich yom eigenen Hinterland abkoppeln.
In diesem Bild einer disparaten Entwicklung, die ganze Kontinente wie
etwa Lateinamerika erfaBt, scheint lediglich Afrika insgesamt an Ge-
schwindigkeit zu verlieren und von der weltwirtschaftlichen Entwicklung
abzudriften. Nach der Olkrise 1974 haben die vorwiegend dem Mittleren
Osten angehorenden OPEC-Staaten ihre erwirtschafteten Petrodollars eher
in die weltweiten Finanzmarkte als in produzierende Unternehmen inve-
stiert. So ist der Mittlere Osten zu einer einzigartig finanztrachtigen, poli-
tisch jedoch konservativen Region geworden, die das israelisch-palasti-
nensische Konf1iktgebiet umgibt.
Wenn man neben diesen weltwirtschaftlichen Veranderungen auch noch
die Schwierigkeiten der ehemaligen Ostblock-Staaten - mit Ausnahme von
Polen und U ngarn - beim Ubergang zur Marktwirtschaft in Betracht zieht
und zudem die sich in ihrem Innern schnell ausbreitenden spekulativen und
kriminellen Netzwerke berlicksichtigt, so liegt die SchluBfolgerung nahe:
Das weltweite marktwirtschaftliche System hat die Fiihigkeit, vielleicht so-
gar das Ziel verloren, ein Produktionsmodell zu verbreiten, das auch Ele-
mente politisch-sozialer Stabilitat aufweist (woftir der Fordismus mit sei-
vv'>0~"0~"v' von Konflikt und KompromiB ein Das
ist weniger auf den Lohnarbeiter und
wo dies doch der Fall versucht es ihm die politischen und gewerk-
schaftlichen Rechte abzuerkennen, die zur Installation eines auf Konsens
filhren konnten.
So wird verstandlich, weshalb Europa hier ais Ausnahme da es
die unternehmerische Freiheit immer noch zu sehr beschrankt. Der Druck
verstarkt die den noch verbliebene
macht im Hinblick auf Einkommen und soziale Sicherheit zu zerstbren,
und zwar mit der daB sonst die verloren
gehe.
Die neuen Widerspriiche 415

Die Tendenz zur »Exklusion«

Gegenwartig wird der Begriff »Armut« durch den Begriff »Exklusion« er-
setzt - mit dem Armutsbegriff verb and der common sense in den verschie-
denen groBen Zivilisationen immer noch die Vorstellung, daB man sie
durch Arbeit tiberwinden kanne. Hinter dem Begriffswechsel steht die
These einer zur festen Struktur gewordenen Situation, die heute einen Teil
der Weltbevalkerung aus jenem Sektor ausschlieBt, der yom Privatkapital,
den Lohnabhangigen, den Mittelschichten und den qualifizierten Dienst-
leistungen gebildet wird. Zu den Wohlhabenden, der Mittelschicht und den
Einkommensschwachen gesellt sich die Kategorie der »Ausgeschlosse-
nen«, deren entscheidendes Merkmal es nicht ist, daB sie tiber ein zu gerin-
ges Einkommen verfiigen, sondern daB sie auBerhalb des Produktions- und
Verteilungssystems bleiben. Es handelt sich bei ihnen auch nicht mehr urn
eine marginale und im Prinzip wieder integrierbare Randgruppe oder urn
das typische Produkt der Faulnis von Metropolen, sondern urn das not-
wendige Ergebnis eines akonomischen Wachstums, das ohne einen ent-
sprechenden Zuwachs an Arbeit auskommt und deshalb auch breitere Be-
vOlkerungsschichten aus jener bescheidenen sozialen Umverteilung aus-
schlieBen kann, welche die Lohnarbeit darstellt.
1m allgemeinen vollzieht sich diese Marginalisierung in den starken Lan-
dern fiir eine gewisse Phase tiber Formen besonders subalterner Arbeit,
und zwar in dem Sinne, daB sie besonders verfiigbar, kontingent, persona-
lisiert und prekar ist; sie findet sich vor allem in den wenig qualifizierten,
distributiven und reproduktiven Dienstleistungen in den Sttidten. Die Ob-
jektivitat der abstrakten Arbeit ist ihr verloren gegangen, und damit auch
die tendenzielle Identifikation des Lohnabhtingigen mit der Gruppe oder
Klasse. Es ist somit eine Arbeit, die sich niemals als Subjekt konstituiert,
weder auf vertraglicher und erst recht nicht auf politischer Ebene.
Die Exklusion verandert auch den Blickwinkel, unter dem bisher die Tei-
lung der Welt in Nord und Stid, Okzident und Rest der Welt interpretiert
wurde. Wir sprechen hier von der Exklusion, die ganze Regionen erfaBt,
die nicht mehr in der Lage sind, im weltwirtschaftlichen Wettlauf den An-
schluB zu finden. Davon ist der GroBteil der afrikanischen Staaten betrof-
fen. Wir sprechen aber auch von der Exklusion, die gegenwtirtig in entwik-
kelte Regionen eindringt. Hier prasentiert sie sich nicht so sehr als »neue
Armut« (d.h. als relative Armut hinsichtlich des vorherrschenden westli-
chen Konsummodells), sondern als alte Armut in dem Sinne, daB es zur
modernen Langzeit-Arbeitslosigkeit bzw. zur Blockierung jeden Beschtif-
tigungszugangs in frtiher traditionell produktiven Bereichen kommt, so daB
die betroffenen Menschen an den Rand der affentlichen Ftirsorge getrieben
416 Pietro Ingrao, Rossana Rossanda

werden. Es handelt sich urn die stadtischen Ghettos, die sich chaotisch
entwickeln, weil das Hinterland demographisch ausblutet, und urn das
Anwachsen iIIegaler sozialer Gebiete, die von dem Mechanismus, der sie
hervortreibt, nicht wieder integriert werden kannen und zunachst zur kon-
fliktorischen Separation neigen, urn dann isoliert und abgerissen zu wer-
den. Die Haftanstalten, die eine bislang nicht bekannte Dimension ange-
nommen haben, sind das Ergebnis dieser Exklsion und ihrer Institutionali-
sierung. Auch sie stell en eine brutale Antwort auf ein Problem flir das
der okonomische Mechanismus keine Lasung mehr hat und das deshalb
der Gemeinschaft aufgebtirdet wird - del' Gemeinschaft, die sich urn die
Existenz del'er zu ktimmern hat, welche keine Arbeit haben und auch keine
bekommen werden, und die sich mit den Gesetzestibertretungen zu befas-
sen hat, welche die als Abwehr- oder Aggressionsreflex
produzieren.
Die Kopenhagener UN-Konferenz von 1995 hat von dieser Tendenz
Kenntnis genommen. Die reichen Staaten haben aufgehort, sie als spezifi-
sche Katastrophe der armen Uindern zu betrachten und ihnen ihr eigenes
Integrationsmodell aufzudrangen. Sie haben gleichzeitig anerkannt - ohne
allerdings tiber adaquate GegenrnaBnahrnen zu verfiigen -, daB die Ten-
denz zur Exklusion letzten Endes die Folge eines diesen Uindern irnma-
nenten okonomischen Wachstumstrends ist.

Die Ausbreitung der Kriege

Die wachsende Ungleichheit bringt eine Vielzahl von Konflikten mit sich.
Sie widerspricht der Annahme von 1989, wonach der Zusammenbruch des
bipolaren Systems den zum Weltfrieden freigemacht habe, und zwar
in einer zurn »gemeinsamen Haus« gewordenen Welt. In Wirklichkeit es-
kalieren heute die Konflikte, die sich in der Vergangenheit als Ausdruck
der scharfen Konkurrenz zweier bedrohlicher und in das »Gleichgewicht
des Schreckens« gezwungener Systeme lieBen. Es handelt
sich urn Konflikte, bei denen es in verschiedenen del' Welt urn
bzw. neo-irnperialistische Herrschaftsansprtiche geht, urn
Handelskriege und urn die sich nicht mehr in ein modernes
F~"Uuv'Wu Schema fiigen, sondern zu den archaischen del' Ethnie
und des Stammes zuriickkehren.
Trotz des Konstellation Garant fUr die
langste
Westen, wahrend sie fill' die I-'Pr'1nr1Pri
Befreiung das direkt oder indirekt auf eines del' beiden
nahrn. Dieses Raster war Ausdruck des Krafteverhaltnisses zwi-
Die neuen Widerspriiche 417

schen den beiden Supermachten USA und UdSSR, die sich nicht nur sym-
bolisch oder im Sinne von alternativen sozialen Ordnungssystemen, son-
dern staatlich und militarisch gegenseitig in Schach halten konnten.
Nachdem die Sowjetunion zusammengebrochen war und weder das Gleich-
gewicht des Schreckens noch das, was kurzzeitig an seine Stelle zu treten
schien (ein von den Vereinten N ationen garantiertes diplomatisches
Gleichgewicht), aufrecht zu erhalten war, verlagerten sich die militarischen
Konfliktzonen in Regionen, die ihren bisherigen Bezugspunkt verloren
hatten, d.h. an die Peripherie oder ins Innere der ehemaligen Sowjetunion
bzw. des Ostblocks. Hier brachen NationaliUitenkonflikte die zur Se-
paration und zum Einsatz von Waffen fUhrten. Jugoslawien ist hierftir das
deutlichste und dramatischste Beispiel. Ebenso blutig sind die Konflikte in
Georgien, Aserbaidschan oder Tschetschenien. Nur hi:ichst selten kam es -
wie in der Tschechoslowakei - zu konsensuellen Teilungen. In diesen
Konflikten suchen die groBen und mittleren Machte, ohne dabei noch von
dem Gleichgewicht des Schreckens gebremst zu werden, nach Formen der
direkten oder indirekten Einf1uBnahme und fungieren als Anheizer zum
Krieg. So ist es mit Deutschland im Fall Kroatien und mit RuBland im Fall
Serbien.
Dasselbe gilt auch fUr we iter abseits geJegene Konflikte, in denen sich die
Triebkrafte der urn die Macht ringenden sozialen und ethnischen Gruppen
auch mit auBeren Interessen (die sich auf die Rohstoffe oder auf die Aus-
beutung und Kommerzialisierung der Ressourcen beziehen) verquicken.
Die Vereinten Nationen sind mit ihrer Philosophie nicht in der Lage, dem
Rechnung zu tragen und als Vermittler aufzutreten. Ihre letzte erfolgreiche
bestand die amerikanische Intervention im Mittleren
Osten zu decken. Als vermittelnde Kraft in ist die UNO
zum Scheitern verurteilt, und sie erweist sich als zahnlos gegentiber dem
tendenziellen Totalitarismus ethnischer
Das Wiederaufleben von Fundamentalismen und
scheint damit einherzugehen, daB man hinter einen Modus der Konflikt-
in dern die der eigenen Interessen und
ler"tt'lnrr des auskommt. Es ist dieser kultu-
relle in dem das Konzept der Nation zum del' Ethnie
Hinsichtlich des Nationenkonzepts - auch in seiner staatlichen
Form - entwickelte sich nach dem Zweiten auf der Basis der
Charta der Vereinten Nationen die
stenz, in dem zwar auch Konf1ikte ausgt:;tr;agtol1
mindest der Absicht nach - in Destruktion
ser Weise das was den zu einem
gegen den» Totalitarismus« M~U"",",U
41R Pietro ingrao, Rossana Rossanda

Das proklamierte »Ende der Ideologien« - d.h. derjenigen die

von der Vorstellung ausgingen, der Kapitalismus konne durch eine andere
Lebens- und Produktionsweise und durch eine andere Form der Selbstre-
gierung zwischen Menschen und VOlkern tiberwunden werden -, hat sich
insoweit bewahrheitet, als es die Kultur, die sich auBerhalb der Zwangsme-
chanismen des Marktes lokalisierte, nicht mehr gibt. Del' zivilisierenden
Vermittlungen beraubt, drticken sich heute die Subjekte und Interessen der
ungleichen Entwicklung in Aggressions- und Verteidigungsimpulsen aus,
die die Verneinung des Selbst oder des Anderen ZlI scheinen.
Das Scheitern aller Vermittlungsversuche erscheint so als fast notwendiges
Ergebnis sowohl der sich »ethnisch« prasentierenden Konflikte (Jugosla-
Somalia, Ruanda, RuBland und Tschetschenien) wie auch der erbit-
terten Handelskriege zwischen transnational agierenden Unternehmen, die
sich einer Konkurrenz ausgesetzt sehen, deren Form weniger ein Wettlauf
urn Wachstum, sondern die Besetzung von Territorien ist.

2. Neue Fragen an die Linke

Analysiert die Linke diese Widersprtiche? Nimmt sie sie zur Kenntnis?
Fragt sie sich, ob die Kategorien noch angemessen sind, derer sie sich in
der Vergangenheit bediente, urn das zu begreifen, was sich he ute im Kon-
text der Globalisierung abspielt und in dem jedes nationale Subjekt auf ei-
nen erweiterten Gegenspieler trifft? Wir haben schon darauf hingewiesen,
daB die Linke dies en fundamentalen Veranderungen des Produktionspro-
zesses nicht genug Rechnung getragen hat. Hier liegen unseres Erachtens
in erster Linie die Grunde fUr ihren Niedergang.
Und welche Antworten geben diejenigen, die von Fall zu Fall von den
neuen Entwicklungen und der Globalisierung der Kapitale betroffen wer-
den? Von welch en Machten und Ereignissen sehen sie sich bedroht, mit
welchen Moglichkeiten, sich mit anderen Subjekten zu die von
ahnlichen Problemen bedroht und betroffen sind? Es ist schmerzlich zu se-
daB so1che Antworten entweder nicht gegeben werden oder ziellos
bleiben, auf kurzfristige, sektorale oder oder
auch auf AuBerungen der Verzweif1ung verktirzt VV,"""_H,

inneren Konflikten auf der Seite der Betroffenen ftihren.

Das Fehlen einer derartigen ftihrt zu ei-
nem theoretischen das wir hier nicht weiter erortern konnen. Wir
mochten nur an die welche
Be:cleutlmg es ob in einem gegebenen historisch-sozialen Szenario ein
Subjekt vorhanden oder nicht vorhanden das als Trager del' Kritik am
Bestehenden und eines auftritt.
Die neuen Widerspruche 419

ob es diesem Subjekt gelingt, seine Vorstellungen durchzusetzen, verandert

schon seine Existenz das Szenario. DaB dieses kritische Auge und dieser
Veranderungswille heute fehlen, daB sie in Fragmente zerfallen sind oder
kommunikationslos bleiben, ist eine wichtige Ursache ftir die scheinbar
auswegslose und katastrophische Entwieklung der dargelegten Widersprti-
che.
Es sollte nieht vergessen werden, daB die Linke im Laufe dieses Jahrhun-
derts tiber eine Fahigkeit zur Analyse, Prognose und Synthese verftigte, die
nieht nur die politische Auseinandersetzung und in gewisser Weise auch
die Kontrahenten pragte. Sie hatte auch groBe universalistische Fragen
menschlicher Freiheits- und Selbstbestimmungsrechte auf die Tagesord-
nung gesetzt, alte und neue politische Subjekte auf der geschiehtlichen
Btihne auftreten lassen und in den Auseinandersetzungen und Revolutio-
nen Positionen erkampft, die die Gegenspieler zu partiellen Rtickztigen,
Zugestandnissen und Kompromissen zwangen. Wenn heute yom Scheitern
einer Illusion gesprochen wird, so vergiBt man die auBerordentliche Krea-
tivitat, tiber die die antikapitalistische Linke verfUgte.
Ftir die bereits in den 60er J ahren beginnende Abnahme der von der Lin-
ken ausgehenden Anziehungskraft gilt dasselbe wie fUr das fordistische
Modell: Ihr Paradigma wurde als interpretativer Schltissel ftir Realitaten
angeboten, die jenseits des Bereichs, der Zeit und der Territorien liegen,
deren materiellen Gehalt und reale Organisation dieses Paradigma reflek-
tiert. Die Welt wurde auch dort als Klassenkampf interpretiert, wo sieh die
kapitalistische Formation noch nieht als vereinigendes Element der Gesell-
schaft durchgesetzt hatte. Von dieser Grenztiberschreitung wurde das gan-
ze Jahrhundert gepragt, wobei das Links-Rechts-Schema weitgehend eine
»marxistische« oder zumindest klassenmaBige Farbung angenommen hat.
Dieser schon immer fragwtirdige Interpretationsansatz scheint sieh mit
dem Niedergang des Ostblocks, insbesondere der UdSSR als politisch-
militarischer Gegenmacht zu den USA, erledigt zu haben. Wir wollen hier
nicht untersuchen, weshalb die Selbstdefinition des Proletariats so tiefgrei-
fend und riskant in derExistenz eines Staates verankert wurde. Sieherlieh
ist dies eine Verktirzung und auch eine theoretische und politische Schwa-
che der kommunistischen Bewegung nach den 20er Jahren gewesen, auch
wenn die »vorwartstreibende Kraft« seines Symbols und das Netz der
Dritten Internationale noch bis in die Gegenwart sptirbar bleibt. Sieher ist
jedenfalls, daB der Fall der Berliner Mauer 1989 sowie die Auflosung der
Sowjetunion etwas zusammenbrechen lieBen, was sieh schon vorher ver-
schlissen hatte.
Das Phanomen des Niedergangs der kommunistischen Bewegung wird in
der »Sieger«-Literatur sehr holzschnittartig dargestellt und kommt in sehr
420 Pietro Ingrao, Rossana Rossanda

fragwlirdigen Thesen zum Ausdruck: die These einer durch das Ende der
UdSSR befriedeten Welt, in der das kapitalistische Gesellschaftssystem
endgiiltig gesiegt hat; die (ahnliche und noch zugespitztere) These vom
»Ende der Geschichte« von Fukujama. Beide Thesen hatten eine Lebens-
zeit von nur wenigen Jahren, bis sie - nicht zuletzt aufgrund ihrer journa-
listischen Popularisierung - von den Thesen Huntingtons abgelOst wurden,
wonach der Klassenkampf durch die Auseinandersetzung zwischen den
Zivilisationen ersetzt wird, die - im Unterschied zum Klassenkampf - prin-
zipiell unlOsbar ist, weil sie per definitionem »fundamentalistisch« ist.
Sieher ist, daB die westliche Arbeiterbewegung nunmehr die Zeche flir die
allzu lange und selbstverschuldete Illusion nationaler und westlicher
Selbstgenligsamkeit bezahlen muB, die schon vor Zeiten von einigen linken
Theoretikern wie Baran oder Sweezy beklagt wurde. Diese hatten beobach-
tet, daB die Klassenkompromisse in den entwickelten Landern haufig zu
Lasten der riickstandigen Lander gingen. 1m Norden lOsten die Protagoni-
sten beider Seiten nicht selten ihre Umverteilungsprobleme durch kapita-
listischen und imperialistischen Raubbau im Sliden, was vom westlichen
Proletariat weitgehend mit Schweigen iibergangen wurde. Die westliche
Linke ging davon aus, daB moglichst glinstige Krafteverhaltnisse im Nor-
den den Rest der Welt »mitziehen« wiirden, wie ja auch das Kapital seinen
Siegeszug von dort aus angetreten hatte, wo es am entwickeltsten war.
Tatsache ist, daB die in Sozialdemokraten und Kommunisten gespaltene
Arbeiterbewegung sowie die Befreiungsbewegungen insbesondere nach
dem Ende der Dritten Internationale und wahrend des Zweiten Weltkrieges
als nationale Bewegungen aufgetreten sind und sogar aufhorten, ein Sy-
stem der gegenseitigen Unterrichtung und des Informationsaustauchs zu
unterhalten. Der Globalisierung des Kapitals entsprach zwar die Globali-
sierung des Proletariats, aber ganz zu schweigen von einer Organisation
gab es hierflir keine artikulierte, weltumspannende BewuBtseinsform. Und
dies nieht einmal in Europa, wo die Arbeiterbewegung hinsichtlich der
Lohnentwicklung und der sozialen Sicherheit ihre groBten Erfolge errun-
gen hatte. Dem transnational operierenden Unternehmen steht kein wie
auch immer gearteter transnationaler Widerpart der Lohnabhangigen ge-
genliber. In die verschiedenen Lander und Systeme industrieller Beziehun-
gen aufgespalten kennt dieser Widerpart sich selbst nicht, stellt keine inne-
ren Verbindungen her, tendiert eher zur Selbstzerfleischung als zum Auf-
bau einer gemeinsamen Front. Nicht einmal die Krise der »sozialistischen«
Identitat wurde gemeinsam erortert, was schon zur Krise selbst gehort.
Warum aber wird der reale Widerspruch nicht mehr gesehen und nicht
mehr interpretiert? Ohne Zweifel waren die Arbeiterbewegung und ihre
Kultur, der originare Marxismus und auch dessen popularwissenschaftliche
Die neuen Widerspriiche 421

Instrumente der und der - gerade hier-

aus sie ihre eigentliche Kraft. Mit welchen Fehlern und Schwa-
chen sie auch sonst behaftet waren: Es zur Kultur dieser Arbeiter-
die Tendenzen auf der Gegenseite verstehen zu kbnnen.
Warum diesel' Abbruch? Warum hat die so
diese warum ist sie nicht mehr fahig, die Veranderun-

Die Antwort des sieg-

reichen daB es flir die
talistische Produktionsweise inneren oder von auBen
der den Keirn des Umsturzes

seien Teil eines

Positiven ausschlage. Das Unternehmen sei die eigentliche Produktions-
dem sich die Arbeitskraft unterordnen und je nach Konkurrenzanfor-
durch und anpassen mlisse;
~U!'.iC"v'''. Ohne Kapital, Unternehmer-
dies sei das del'
Moderne.
Wir sind der
der modernen Gesellschaften und Demokra-
werden. Diese beruhten - man denke nUf an die
- auf substanziellen Freiheits- und Gleich-

den Kommunismus kann wer-

auf den materiellen von Freiheit insi-
bis er schliel3Jich in Totalitarismus
So die Iiberale
422 Pietro Ingrao, Rossana Rossanda

Mittel fur Subsistenz, Ausbildung und Partizipation nicht der Fall ist.
Neben diesen Grundwiderspruch, der die immer radikaler werdende Un-
gleichheit der SUbjekte betrifft, tritt nunmehr die Auswirkung des neuen
Produktionsmodells auf die Nationalstaaten. Das Unternehmenssystem
agiert grenzuberschreitend und Hidt auf die Einzelstaaten die Bev61ke-
rungsteile ab, die es marginalisiert.
Andererseits haben die Deregulierung und der freie Verkehr der Kapitalien
den nationalen Instanzen die Moglichkeit entzogen, ihre Bewegungen mitzu-
steuern, so daB diese Instanzen ihre Souveranitat tiber die eigenen Ressour-
cen verlieren. Aber der Staat bleibt der territoriale Bezugsrahmen, innerhalb
dessen jeder Burger sein aktives und passives Wahlrecht ausuben und zu den
Problemen seines Landes ein Mandat erteilen kann. Die Funktion der parla-
mentarischen Demokratie hangt also am Prinzip der politischen Souveranitat
von Regierung, reprasentativen Institutionen und Yolk und wird mit ihm in
Frage gestellt. Auch hier staBt also der Triumph der Demokratie als Macht-
system von unten und als umfassende Verteidigung des Individuums - siehe
die Jube1chore, die 1989 angestimmt wurden - brutal mit dem Machtverlust
auf der Ebene des Nationalstaats zusammen, auf der allein es demokratische
Reprasentanz und legitimierte Gesetzgebung gibt.
Die Unternehmen entziehen sich demo AuBerdem weisen die Unternehmer
die Forderung zuruck, wonach der Staat tiber eigene Interventionsrechte
verfugen solI, und zwar sowohl im strategischen Bereich des Eigentums
und der Wirtschaft (einst sah man die Produktion als unentbehrlich fur die
staatliche Autonomie an), als auch im Bereich der staatlichen Dienstlei-
stungen (Sozialstaat) sowie auf dem neuen Gebiet des Kommunikations-
wesens. Damit bricht eine tragende Saule der Demokratie weg, die sich
nun explizit auf das reduziert, was schon Marx angriff - nur die elementa-
ren politischen Rechte bleiben ubrig -, denn der Zugriff auf die Schalthebel
fur die Entwicklung und die Ressourcen eines Landes ist tendenziell nicht
mehr auf politischem Weg, sondern nur noch aus dem Produktions- und
Akkumulationssystem selbst heraus moglich.
Aber innerhalb welcher Grenzen kann denn von der Krise des National-
staates gesprochen werden? In Wirklichkeit uben die Nationalstaaten auch
heute noch einen nicht zu unterschatzenden EinfluB aus; man denke nur an
den militarischen Bereich, an die Kontrolle uber die Polizei und an das
Justizsystem, wo die Konflikte zwischen Privatpersonen ausgetragen wer-
den und der Staat das Recht der Absonderung des Individuums aus der
Gemeinschaft exekutieren kann. Auch auf dem Gebiet der Okonomie ver-
bleiben in der Hand des Staates wichtige Hebel, insbesondere der Fiskus
und - wenn auch nunmehr in sehr begrenzter Form - das Geld. Uber den
Haushalt ubt der Nationalstaat immer noch die Funktion der gesellschaftli-
Die neuen Widerspruche 423

chen Umverteilung zwischen den Klassen aus, hier begtinstigend, dort re-
duzierend, wobei er sowohl die Bedingungen filr den Zustrom von Kapital
aus dem Ausland als auch ftir die Kapitalflucht schafft. Die immer noch
vorhandene Rolle und Macht des Nationalstaats und seine Moglichkeiten,
die von der Globalisierung erzeugten konkreten Interessenkonflikte im na-
tionalen Rahmen zum Ausdruck zu bringen, soli ten deshalb auch nicht
unterschatzt werden: Der Nationalstaat bleibt bis auf weiteres ein privile-
giertes Terrain filr das multinationale Unternehmen, das tiber ihn versucht,
filr sich die vorteilhaftesten Standort-Bedingungen auch im Hinblick auf
den Arbeitsmarkt herauszuschlagen. Was tibrigens die Rechte genau weiB,
die mit allen Mitteln darum kfunpft, diese offentlichen Hebel in die Hand
zu bekommen.
Das Medium des Staates reflektiert den weltweiten Wettbewerb sowohl in
der Form okonomischer und monetarer wie auch in der Form militarischer
Macht. Das amerikanische Golf-Unternehmen filhrte vor, daB der Wettbe-
werb auch vor Repression nicht haltmacht. Sie gehort in das Szenario von
»Regional«-Machten, die immer starker auftrumpfen, und in neue Kon-
fliktsituationen (die man frtiher »imperialistisch« genannt hiitte) zwischen
den Polen der Triade, die zu den USA nicht in einem Vasallenverhiiltnis
stehen, und neu entstehenden Interessenspharen.
Von diesen sich stiindig verandernden komplexen Machtverhaitnissen, die
sich einst auf den einzelnen Staat bezogen, wurde die Arbeiterbewegung
auf dem falschen FuB erwischt. Ein ganzes Jahrhundert lang hatte die Ar-
beiterbewegung an der eigenen »Nationalisierung« gearbeitet, gerade weil
ihr aufgrund ihrer ersten Hauptparole »Proletarier aller Lander, vereinigt
euch« vorgeworfen wurde, ihr Internationalismus sei in Wahrheit anti-
national. Wiihrend des Ersten Weltkrieges opferte sie ihren Internationa-
lismus ftir das »patriotische« Interesse (was intern zu einer schweren Krise
filhrte) , und als spater die Sowjetunion entstanden war, sah sie sich nicht
nur dem Verdacht ausgesetzt, antipatriotisch zu sein, sondern auch den In-
teres sen des ersten proletarischen Staates, der UdSSR, den Vorrang vor
denen des eigenen Landes zu geben. Und gegenwartig kommt eine Kam-
pagne in Gang, die die Kommunistische Internationale als ein Netz von
sowjetischen Geheimagenten anzuprangern versucht, ebenso wie die
kommunistischen Parteien, oft auch die Klassen-Gewerkschaften und
schlieBlich die antifaschistische Widerstandsbewegungen als Instrumente
der Sowjetunion hingestellt werden.
Die Arbeiterbewegung entwickelte sich in der Schere zwischen dem Inter-
nationalismus der Klasse und der nationalen Integritat; und betonte dabei
vor allem ihren nationalen Charakter, was durch die Volksfronten und den
Zweiten Weltkrieg noch bestarkt wurde. In dem MaBe, wie sie sich von re-
424 Pietro Ingrao, Rossana Rossanda

volutioniiren bzw. aufstandischen Konzepten lossagte und sieh auf die Er-
langung institutioneller Macht konzentrierte, verstiirkte sich ihr nationaler
Charakter, und zwar zu Lasten eines stillschweigenden Internationalismus
und teilweise auch als Hindernis dafiir, daB sie innerhalb der Gesellschaft
noch Bedtirfnisse nach Autonomie entwickeln konnte.
Der Vorwurf, die Arbeiterbewegung sei etatistisch, ist naheliegend: Der
politisch-soziale antikapitalistische Block konkurriert nieht urn das Eigen-
tumsrecht an den Unternehmen, tiber das er per definition en nicht verfiigt,
sondern darum, daB sich der Zugang aller zu sozialem Eigentum erweitert.
Der Keynesianismus und die gemischten Okonomien nach der Weltwirt-
schaftskrise 1929 haben ihm dafiir theoretischen und politischen Raum ge-
geben. Diese Bezogenheit auf den Staat, die im Rahmen der verfassungs-
maBigen Ordnung einen alternativen Weg aufrecht zu erhalten schien, urn
den es beim »italienischen Weg zum Sozialismus« ging, ist in den 70er
Jahren von einigen Gruppen und Bewegungen der Linken kritisiert wor-
den. Die auf den Staat ausgerichtete Politik der Linken, so ihr Einwand,
solIe doch die breiten Volksschiehten reprasentieren; mit dem »histori-
schen KompromiB« jedoch habe man dies aufgegeben, urn auf eine angeb-
liche Neutralitat des Staates hinzusteuern. Und dies gerade zu dem Zeit-
punkt, als die Offensive der Trilateralen und des Kapitals insgesamt die
Prasenz der Linken in den Institutionen zurtickzudrangen und dem Natio-
nalstaat die Eingriffsmoglichkeiten in die Okonomie zu entziehen beg ann.
Vor diesem Hintergrund hat die Krise des Dreigestirns Craxi, Andreotti
und Forlani nieht die Linke, sondern vielmehr die politische Rechte be-
gtinstigt. Diese sprieht ihre beiden Ziele offen aus: Einerseits will sie der
Linken bei den Wahlen die politische Legitimation entziehen, zum anderen
will sie dem Offentlichen Bereich, auf den die Linke noch EinfluB nehmen
konnte, jede Interventionsmoglichkeit entziehen. Denn tatsachlich war Ita-
lien in der zweiten Halfte dieses Jahrhundert in doppelter Hinsicht im kapi-
talistischen Westen ein AusnahmefalI: es gab eine starke kommunistische
Partei und einen bedeutenden okonomischen EinfluB der Offentlichen
Hand.

3. Themen fUr einen Arbeitspian

Insgesamt mtinden unsere Uberlegungen in grundsatzliehe Fragen nach
den Kategorien der »Linken« im allgemeinen, der »Arbeiterbewegung«
bzw. ihrer »revolutioniiren« oder »kommunistischen« V ariante im beson-
deren. Dabei stellt sieh zunachst die Frage nach den sozialen Kraften, die
von der Globalisierung und dem Postfordismus betroffen werden. Wir wis-
sen, daB sie vielschiehtig und gespalten sind. Aber kann man sie bestim-
Die neL/en Widerspriiche 425

men, kann man sie zusammenfUhren? Kann man sie mit der Kategorie des
Ult;Ldll~l;Ht:ll Subjekts erfassen?
Die Durchschlagskraft der Arbeiterbewegung marxistischen be-
ruhte daB sie sich als Klasse« verstanden hat. Nieht in
dem dummlichen sieh zur Vertreterin von allen oder sehlim-
sondern in dem Sinne, daB von den
der Produkti-

hier Maehtverhaltnisse
turen und die Maehtverhaltnisse ableiten lassen oder sich zumin-
dest mit ihnen verbinden. Der »links« ist zum f1UUl1~Ult:ll
fUr die Verteidigung und der Arbeit« geworden, urn aus ihr ein
und nieht eine Ware zu machen. Und es war daB ihre Vertei-
- als Beschaftigung, Entlohnung - aueh die
L,"""",U"'''- des politiseh-sozialen Individuums das ein intrin-
sisches Interesse an einer Gesellsehaft freier Burger hatte, in der Manner
und Frauen endlieh von der Fremdbestimmung dureh den die
Kirche oder das Eigentum entbunden sind.
Gilt diese Gleichung noch heute? Bedeutet auch im Jahre 2000 das Eintre-
ten fUr die Arbeit und die Arbeitenden die Verteidigung des Subjekts der
Wenn laBt sich dann diese noch
in den Begriffen eines Gesellschaftsprojektes ausdrticken, in dem die Ar-
beit gemeinsam in Angriff genommen wird und frei von Profit ist? Hat al-
so noch die marxistische Idee von einer »Produktionsweise«, die von der
der Politik und nieht von der Anarchie des Marktes bestimmt

gegen die
eine weitaus der Schutz der Be-
Wahrend weltweit ein Riickgang der im Sektor
zu verzeichnen nimmt die Produktion selbst unaufhalt-
sam zu. Ein erster Schritt zum
wachs dafUr zu daB alle
immer mem arbeiten. Die Parole
beit fUr alle« bliebe auf der und bekame mehr denn je einen
vereinheitlichenden auch zwischen »fortschrittlichen« und »zuri.lck-
HCUCllt:ll« Gesellschaften. Die »fortsehrittlichen« Gesellschaften wi.lr-

Raubbau an den natiirlichen Ressourcen zu betreiben und

zu hoher Lohnkosten das Dilemma
Die

voir von Arbeitskraften zu

426 Pietro Ingrao. Rossana Rossanda

unregelmaBigen Frondiensten am Ort gezwungen werden. Vor diesem

Hintergrund hat die Forderung nach einer Verringerung der Arbeitszeit,
d.h. nach Verteilung der vorhandenen Arbeit auf moglichst viele Personen
- eine Forderung, der sich das Kapital, die internationalen Organe und das
Gros der »neoliberal« gewordenen politischen Klasse nach Kraften entge-
gen stellen - eine erheblich weitreichendere Bedeutung als nur die der Be-
schaftigungssicherung: sie hatte sogar strategische Bedeutung ..
Dasselbe konnte fiir Uberlegungen gelten, die auf die Errichtung eines yom
eigentlichen Arbeitsmarkt abgekoppelten Bereichs »sozial niitzlicher Ar-
beiten« hinauslaufen und von Okonomen wie etwa Giorgio Lunghini oder
auch von der »Legambiente« (italienische Umweltorganisation, Anm. d.
Ubers.) vertreten werden. Ein soIcher Bereich wiirde der Uberfiihrung der
sozialen Reproduktion in die WarenfOrmigkeit entgegentreten, die heute
durch eine kiinstliche Multiplikation der Konsumgiiter und -formen for-
dert wird. Ohne auf diese Uberlegungen weiter eingehen zu wollen, wer-
fen sie doch die Frage auf: Wer kann die Logik des Wettbewerbes brem-
sen? Wer entscheidet dariiber, einen alternativen Arbeitssektor zu schaf-
fen? Wer legt hierfiir die Regeln fest und bestimmt die Ressourcen?
Es drangt sich erneut die Frage auf, ob man eine zwischen Staat und Markt
gemischte Wirtschaftsordnung vorschlagen soUte, urn unter den Bedingun-
gen des Postfordismus eine neue Form des sozialen Kompromisses keyne-
sianischen Typs anzustreben. Aus Sorge urn den exponentiellen Anstieg
der Arbeitslosigkeit gibt es in Europa soziale Krafte, insbesondere einige
Gewerkschaftsverbande und Beamte der EG (von Jacques Delors bis zur
Lissabon-Gruppe), die in diese Richtung drangen.
Jedenfalls setzt ein derartiges Projekt - soIl es reale Auswirkungen auf die
Entwicklung haben - einschneidende Veranderungen im herrschenden
EntwicklungsmodeU sowie eine veranderte Werteskala voraus, d.h. es be-
darf eines sozialen Subjekts, die dieses Projekt im Konflikt mit den heute
dominierenden Gruppen durchhalt. SoIche Teilprojekte haben wenig Aus-
sicht auf Erfolg, wenn es nicht zu einer breiten Offentlichen Kritik und zur
Herausbildung eines sozialen Biindnisses (eines »Blocks«) kommt, das
fahig ist, die Auseinandersetzung mit dem groBen Kapital und der sie stiit-
zenden Kultur zu fiihren.
Aber gerade hier, wo es urn die Rekonstruktion von Subjektivitat geht,
stellt sich am Ende dieses Jahrhunderts auch eine andere Frage. Kann die
Arbeit noch ein Wert sein? 1st nicht im BewuBtsein vieler - zumindest in
den komplexen Gesellschaften - ein Zweifel hinsichtlich der Prioritatskala
und der Ziele der menschlichen Existenz entstanden? Es ist evident: Wer
die von ihrer Warenform befreite Arbeit zum Angelpunkt macht, wirft
nicht das Problem der Umverteilung, sondern der Struktur der Gesellschaft
Die neuen Widerspruche 427

und des Individuums auf: die Verwendung der Zeit im menschlichen Le-
ben; das Verhaltnis zwischen Produktions- und Reproduktionszeit, zwi-
schen beidem und den Zeiten der Ruhe, zwischen kollektivem und indivi-
duellem Leben, zwischen Arbeit und Lernen, dem Handeln und dem Be-
trachten, dem Sein und dem Machen.
Das tendenzielle Ende des Gleichschritts von Wirtschaftswachstum und
wachsender Beschaftigung hat bei der Linken zu einigen grundlegenden
RefIexionen gefUhrt. Dies vor aHem deshalb, weil die marxistische These
von der Revolution in dem MaBe chancenlos zu werden schien, wie es
nicht zu der erwarteten Ausdehnung der aggegrierten Arbeitermassen (in
denen Marx den Akteur der Revolution sah) kam. Aber auch weil eine hi-
storische Forderung der Lohnabhangigen und der modernen Linken an
Wert einbtiBte oder inzwischen als ein FaHstrick des Kapitals erscheint: das
Recht auf Arbeit sowie auf das Aushandeln der Lohne, also das Recht, das
Wachs tum und die Verteilung seiner Frtichte auszuhandeln. Vor allem
aber: Liegt nicht in del' Industrieal'beit selbst ein intrinsisches Moment von
Entfremdung? Warum soIl das Proletariat eine subalterne und entfremdete
Situation beibehalten wollen? Damit wird nicht nur die Moglichkeit, son-
dern auch der Nutzen des Anspruchs auf Arbeit als grundlegendes Moment
des KlassenbewuBtseins in Frage gestellt.
1m Lichte solcher Uberlegungen erscheint die Krise des realen Sozialismus
auch als Krise »hyperfordistischel'« Gesellschaften, die sich der »Arbeit«
verschrieben haben und auf zwei Subjekte grtinden (die Produktionsmittel,
die sich der staatliche Arbeitgeber als »politischer« Reprasentant der sozia-
len »Arbeiterklasse« aneignet), und wo einfach das Arbeitsprodukt »ge-
recht« an die soziale Gemeinschaft verteilt wird. Nach dieser Lesart ver-
blieben die realsozialistischen Gesellschaften im Schema des fordistischen
Kapitalismus und verdichteten sich zu politisch-organisatorischen Hierar-
chien, die keinen Raum fUr die Freiheit des Individuums lieBen (die ganze
Gesellschaft ist wie eine Fabrik). Die Geschehnisse im Osten waren somit
als eine Variante der Krise der »economics of scale« zu interpretieren, oder
mehr noch: der Osten ware der Ort gewesen, wo der Fordismus am konse-
quentesten angewandt wurde und wo sich die okonomischen und politi-
schen Grenzen dieser Okonomie frtiher als anderswo gezeigt hatten
(wirtschaftliche Stagnation, nachlassende Innovationsfahigkeit, politisch
ein System der Einkerkerung).
Hieraus resultiert eine radikale Kritik an jedem Gesellschaftsmodell, wel-
ches tiber die Arbeit die gesellschaftlichen Beziehungen und Btirgerrechte
reguliert. Die unterdriickte Klasse sei dann von den »Werten« der herr-
schenden Klasse durchdrungen. Will man sich wirklich von der Entfrem-
dung befreien - so die zugespitzte These -, dann muB man sich nicht nur
428 Pietro Ingrao, Rossana Rossanda

von der Lohnarbeit befreien, sondern die eigene Person auch von jeder
Verdinglichung und yom Austausch menschlicher Tatigkeiten. Die Tech-
nologie, so wird behauptet, macht dies moglich, da der Westen mittlerwei-
Ie im UberfluB produziert: zuviel, zu konzentriert, zu verschwenderisch,
ohne realen Bezug zu den Bedilrfnissen sozialer Reproduktion, nur auf den
Profit ausgerichtet - und mit dem Konsum als tendenziell einzigem Identi-
fikationsmodell.
Aufgrund einer solchen Analyse verandert sich das politische Ziel, das die
Emanzipation der Lohnabhtingigen charakterisierte, namlich die Forderung
nach einer veranderten Eigentumsordnung filr die Produktion, die »Gleich-
heit« fUr aIle im Hinblick auf die materiellen Gilter garantiert. Autoren wie
Gorz, Latouche, Aznar usw. vertreten, daB es die gegenwartige Produkti-
onsmenge und die dafilr immer geringer werdende notwendige Arbeits-
menge erlauben, sich von der Arbeit als Mittel des Unterhaltes und als An-
gelpunkt des Sozialstaates zu verabschieden. Lebensunterhalt und politi-
sche Rechte konnten von der Arbeit getrennt werden; die Gesellschaft oder
der Staat milBten mittels des sogenannten »Bilrgerlohnes« ein festes
Grundeinkommen fUr aBe garantieren. Verdienst aus Arbeit gabe es nur
noch mit Unterbrechungen, d.h. er ware nicht notwendig; die Fillle indivi-
dueller Menschlichkeit ware schon a priori realisiert.
Aus dieser Sichtweise miindet die Krise der Arbeit in die Krise der histori-
schen Grilnde, die einmal filr die Linke sprachen. Diese beendet ihren Zy-
klus in dem Sinne, daB ihr Trager, die Arbeiterklasse, zu existieren aufhort.
Das Gewicht des Subjekts und der Aufhebung seiner Entfremdung wilrde
sich yom auBerlichen und kollektiven Machen (gemeinsames gesellschaft-
liches Produzieren) auf die direkte Verwirklichung des Individuums in der
Gesellschaft verlagern.
Es ware das Ende des klassischen politisch-revolutionaren Projektes. Dabei
ist interessant, daB sich dieses nicht nur im Innern und zusammen mit der
postfordistischen Ara ankiindigt. Die Emanzipation von den nackten Be-
dilrfnissen, die der westliche Industrialismus hervorbrachte, sowie die aus
der kapitalistischen Produktionsweise hervorgegangene komplexe politi-
sche Wirklichkeit haben die Grenzen einer Gemeinschaftsidee ans Licht
gebracht, welche ihren Sinn in der Art und Weise findet, wie die Menschen
ihre Existenz produzieren und organisieren. Eine Gemeinschaftsidee, der
»Produzieren« sowohl als Imperativ wie auch als Grenze erscheint.
Die neuen politischen Subjekte haben diese Kritik seit Beginn der 70er
Jahre in vielfilltiger Weise zum Ausdruck gebracht. Weiter als die okologi-
sche Anklage reicht der Protest von seiten des Feminismus, wonach in der
politischen Sphare eine mannliche Sichtweise vorherrscht, die durch Kon-
kurrenz und Bellizismus charakterisiert ist und von den korperlichen Be-
Die neuen Widerspriic!ze 429

den Geflihlen und den Zeiten der

nicht in die Kultur der Polis aufzunehmen
vermag. deren Problematik eine bisher unbekannte
Dimension angenommen sperren sich gegenliber der juristischen Ab-
der reductio ad unum, die
mtinnlicher Kultur und Macht
urn den verklirzenden Blick auf die eines Ge-
0v>Hv'~"'.O. denn dahinter steht die verannende Reduktion des Daseins auf
auf das eine die in brutaler Weise
der individuellen wie der gesell-
schaftlichen Existenz beschneidet.
in zu bedeutet eine
wei! dadurch andere Lebensbereiche in den Blick geraten, die
mit den Wissensbesttinden und Methoden des instrumentellen Handelns
weder reduzierbar noch meBbar sind. Sie bestimmen vielmehr ein anderes
einen anderen Typus der Beziehung, und machen deshalb auch
eine andere erforderlich.
Der Feminismus deshalb den aktuellen Horizont der
der die der Chancengleichheit als von der Unterord-
nung zur Gleichstellung ins Zentrum stellt. Dabei werden Bereiche des
Menschlichen in denen andere Dimensionen des Lebens
Eros, zum kommen, deren Spezifikum gerade
in ihrer individuellen Unwiederholbarkeit die ihrerseits auch durch
den U nterschied der Geschlechter

auf den Bereich del' der wieder das Problem

Macht aufwirft: 1st es mit Abstraktionen einen Le-
bensbereich zu aus dem die Autonomie des/der einzelnen nicht
verbannt werden kann?
findet auch eine Charak-
Vernunft« weJche den Industrialismus verinner-
So sei die Unmenschlichkeit der Technik inhti-
des menschlicher Ver-

Wenn del' entscheidende -,-,,,,,"u.1'O"-

differenzierteren
430 Pietro Ingrao, Rossana Rossanda

Kultur) oder auch transitorischeren (Meinung, Elemente von Bewegung)

Konzeption von Identitat.
Welches auch immer die Losungen fijI' diese Art von Problemen sein mo-
gen, so muB doch die Brisanz hervorgehoben werden, welche das Thema
des Verhaltnisses von Arbeit und Leben erhaIt. Der alles durchdringende
Charakter des Produktionssystems und seine das gesamte Dasein
zu konditionieren und nicht nur auf die sondern auch auf den In-
halt der politischen Macht einzuwirken, bestatigt noch einmal die sich be-
vU.''-''''''-'' die im SchoB der neuen Phase des "",Ja"""

schen Produktionsverhaltnisses entstehen.

Die Diskussion ist offen. Vielleicht soUte man jedoch festhalten, daB die
von der Arbeiterklasse hier diesen klassischen und geschichtstrachti-
gen Begriff zu verwenden) gepragte Linke nur dann die Herausforderung
des Postfordismus bewaltigen kann, wenn es ihr gelingt, Sprachrohr auch
jener Lebensbereiche zu sein, die weder in Produktion noch in Geld meB-
bar sind und sich der Konfiguration bzw. Abstraktion des Politischen ent-
ziehen.
Wenn man sich dieser Problematik annimmt, besteht dann nicht die Ge-
daB man sich von der Realitiit entfernt? Mitnichten. Man dringt viel-
mehr in die Tiefe der Realitat ein. Es geht urn die Analyse einer Phase und
urn den Rahmen einer praktikablen Strategie. Und es wird auch einfacher,
Realist zu sein sowie politische Machtverhiiltnisse und mogliche Kom-
promisse auszuloten. Die Wurzel dieser Aufzeichnungen bildet das Pro-
blem, wie und auf welchen Wegen, Gabelungen und Etappen sich eine
Kritik an der gegenwiirtigen Entwicklung des Kapitalismus und eine anta-
gonistische politische Subjektivitat (re-)konstruieren und wie sich
gemeinschaftJiche Formen finden lassen, die einen ProzeB der Befreiung
der Arbeit, ein neues Entwicklungsmodell und ein Modell fijr die Gestal-
der menschlichen Beziehungen tragen konnen. Zumindest fur diejeni-
gen, die danach we!che Bedeutung heute noch der Begriff
»Kommunismus« haben sei bemerkt, daB wir ihn in unserem Voka-
bular immer noch fijr wie schiindlich man das auch immer
halten mag.
Aus dem Italienischen tibersetzt von Schieder und Heine
 Wolf-Dieter Narr, Roland Roth

Wider die verhangnisvolle neue Bescheidenheit:

Kapitalismus ohne Alternative.
Am »Ende der Utopie« gilt: Demokratie und Sozialismus

»Nein, alles mag verkommen, untergehen, sich seIber zerstOren -

die revolutionare Bewegung bleibt bestehen. An einem Ort ist sie
sicher, am Ort der Utopie. Utopien leben von ihr, welken und ver-
dorren. Der Drang nach Freiheit bringt neue Utopien hervor, so-
lange es Unterdriickung gibt.« Paul Parin (1994)

Es bedarf der sozialistischen Vision

Der Sozialismus, den wir meinen, hat keine Konjunktur. Er hatte sie nie.
Bestenfalls eine vermeintliche. Die vermeintliche freilich, das Konstrukt
wirkte so drtickend, daB nun nach dem primar von innen bewirkten Zu-
sammenbruch des »realen Sozialismus«, welch letzterer sich schon im Be-
griff selbst verraten hat, alIer Sozialismus nur noch eine Angelegenheit von
Spinnern, bestenfalls Spintisierern zu bleiben den Anschein hat.
Mit der Harne derjenigen laBt sich unbeeindruckt leben, die das angebliche
Projekt der Moderne, ausgeflaggt durch »Marktwirtschaft und liberale
Demokratie«, als totalitares, namlich weltumspannendes Ende dieser Men-
schenzeit begriffen und verktindet haben (»". und sie sprechen wieder lei-
ser in der kriegerischen Zeit, doch mit dem Lernen, war's immer noch nicht
so weit«; frei nach BB).
Ungleich besttirzender wirkt auf uns, daB die meisten von den wenigen er-
fahrenen Kritikern der Lemmingsdynamik des wachstumszerstOrerischen
globalen Kapitalismus und der politischen Magersucht liberal verfaBter
Demokratien, wie gezwungen, widerwillig und stOhnend aufgeben. Wir re-
den also nicht von den zahlreichen WendehaIsen, die ihren gesamten Ver-
stand dazu miBbrauchen, ihre endliche Entdeckung zu rationalisieren, wie
trefflich es sich siegend mit den Siegern im allemal siegreichen status quo
lebt. »Denn wer im Wohlstand lebt ... «
Unser Freund und Kollege Joachim Hirsch mag's uns, am gleichen Strang
ziehend, verzeihen, wenn wir eine seiner jtingsten AuBerungen als proto-
typisch ftir zahlreiche ahnliche AuBerungen zitieren:
»Realistischerweise muB man heute davon ausgehen, daB es nach dem Scheitern der etatisti-
schen Revolutions- und Reformversuche dieses lahrhunderts zum Kapitalismus derzeit kein
plausibles gesellschaftliches Alternativmodell gibt« (Hirsch 1995).

PROKLA. Zeitschrift fUr kritische SOzialwissenschaft, Heft 100, 25. Jg. 1995, Nr. 3, 431-455
432 Wolf Dieter iVarr, Roland Roth

Selbstverstandlich es eine geradezu

Grtinde filr diese sozialistische
nahe. Wie sollte man noeh den
der betonierten Wirklichkeit auch kein Funke
leuchtschwach kann? Wer nieht
tiber so viel Wirklichkeitssinn wann der
mortis einer historischen der oder die wird zum
bestenfalls zum HH',,-'''"''-'
Kerzenstummelstlibchen. Schon
soziale
Zeit Die Geschichte ist vol! der aber nicht mehr mar-
chenhaft wach zu ktissenden ,n'u.",.m.",m.'d Ein erdrtickendes
Museum. Eine nicht mehr nachzudichtende des Widerstands.
Die neue Bescheidenheit laBt auf DemokIatie im Sinne verstarkter Demo-

urn die Mensehenrechte ein - anhebend mit dem

urn deren von Obsoleszenz bedrohten die
seheidenheit laBt ftir moglichst
formerische sozial Variationen des ;;'~'V"'vH 'U'lJUC"20
Themas.
Die beiden Verfasser - frtiher im Sozialistischen
Komitee filr Grundrechte und Demokratie - mit
dies en Und dennoch scheint uns diese neue Bescheiden-
heit wenn sie bei dies en Zwischenzielen und Zwischenaktivita-
Es bedarf der sozialisti-

den

und Handeln und

tellektuellen Geschichte am

nitionsmachte

stisch oder »realsozialistisch« Herrschaftsformen

Gesellschaften Als komme es nicht
historischen
Demokratie und Sozialismus 433

gesellschaftlich unaufhebbaren, aber qualitativ unterschiedlich zu fassen-

den Ambivalenzen an. Angefangen mit den Ambivalenzen, die sich daraus
ergeben, daB unsere Existenz zwischen NataliUit und MortaliUit ein-
gepflockt ist, die jeweils qualitativ verschieden kulturell gefaBt werden
(Arendt 1981; Bauman 1992).
Weil es keine irdischen Absoluta gibt, ist es umso notwendiger, das Fun-
dament der eigenen Kritik und des eigenen Handelns bewuBterweise aus
Tradition und zukiinftiger Imagination zu kombinieren und dieses nur aus
triftigen Griinden aufzugeben. Ohne ein solches, immer wieder erneut er-
probtes, reflektorisch frisch gebadetes Fundament, bleibt alle Kritik luftig
oder ihrem kritisierten Gegenstand, als kapitalistisch-etatistischer Weltver-
gesellschaftung substantiell allzu verbunden - so analog und grundsatzlich
Adorno (1977). Wird das Fundament nicht explizit gemacht und so syste-
matisch wie moglich begriindet, dann holt uns unvermeidlich die nicht zu-
fallig herrschende Wirklichkeit ein, in deren Mitte wir alle leben. Dann
wird man ohne Abstand zum Komplizen. Oder aber aIle Kritik und alle Re-
form werden der Tendenz nach zum Gerede, zur eigen- und fremdgerich-
ten Rationalisierung.
Zum zweiten: Selbstredend sind Reformen moglich. Es gibt nicht die un-
wandelbare, fertige, glob ale kapitalistische Herrschaft. Darum lohnt es, die
in ihr gegebenen Dehnfugen des anders Handelns auszunutzen. Selbstver-
standlich gilt auch, daB aIle Revolutionsromantik, schon immer faden-
scheinig, wie sie war, nicht mehr aufzufrischen ist. Als konne eine andere
Gesellschaftsformation drehbiihnengleich in qualitativem Sprung erreicht
werden; als sei ein solcher substanzieller Wandel in den 'Gebeinen' der ge-
gebenen Bedingungen angelegt. Insofern gibt es nur bestenfalls reformeri-
sche Schritte zu einem Ziel, das nie beruhigt erreicht werden wird. Auf Er-
den wird es, anders als im »Frinzip Hoffnung« geschlossen, nie geben, was
es noch niemals gab: »Heimat«.
Indes macht es eine Differenz urns Ganze, wie Reformen konzipiert wer-
den, was mit ihnen verbunden wird, welcher stachlich, herrschaftlich nicht
eingemeindbare Sinn und welche eckigen Formen in ihnen stecken,
schlieBlich, welche erfahren-skeptischen Hoffnungen man mit ihnen ver-
bindet. Gerade die Gegenwart ist voll von an sich liebenswerten, den Herr-
schaftspanzer jedoch verstarkenden Reformillusionen. Hierher gehOren
beispielsweise eine Reihe neuerer Vorschlage, strukturelle Arbeitslosigkeit
zu besanftigen, wenn nicht aufzuheben und die noch schiefer gewordene
»Ebene« des sozialstaatlichen, in der Form immer schon a-, wenn nicht
antidemokratischen Regulierungskomplexes »wieder« etwas 'ebener' zu
riicken bzw. einige der schnell groBer und neu-normal werdenden Locher
des »sozialen Netzes« zu stopfen. Die Deregulierung solI aufgehalten, ein
434 WoitDieter Narr, Roland Roth

zweiter anderer Arbeitsmarkt soIl politisch bewuBt mit neuen politisch zu-
gewiesenen Formen des Entgelts erweitert werden und dergleichen mehr.
Leider bleibt die Frage unbeantwortet, wie eine solche neue Politik mog-
lich sein soIl, die die global ausgeuferte und iiber die Schwellen aller ge-
sellschaftlichen Lokalitaten tretende kapitalistische Logik wieder, nein, neu
und erstmals kanalisiert, denn der heutige kapitalistische Wasserstand hat
eine historisch neue Hohe und Breite erreicht - trotz der von Anfang an ge-
gebenen 'Tendenz'. Gleicherweise unbeantwortet bleibt, wie die gegebene
staatliche Politikform solche Reformleistungen erbringen soIl, eine staatli-
che Politikform, die gerade darauf hinauslauft, aIle sperrigen biirgerlichen
Elemente im kapitalistisch-staatlichen Interesse einzubinden oder abzu-
schniiren. Denn das »Interesse des Staates an sich selber« ist bei allem
Wandlungen, wie Joachim Hirsch jiingst noch einmal gezeigt hat (1995a),
rebus sic stantibus immer zugleich auch ein kapitalkonformes. SchlieBlich
wird die Frage offen gelassen, welche Effekte die vorgesehenen Reformen
iiber die unmittelbar positiv davon Betroffenen hinaus, die also neue Arbeit
erhalten, zeitigen, feuerzangenbolenhaft vorausgesetzt, sie kamen zustande
(»stellen wir uns einmal ganz dumm«).
Ahnliche Einwande gelten gegeniiber dem fliiggen Modebegriff des
Brundtland-Berichtes, dem »sustainable development«, kaum verstandlich
und zugleich verraterisch als »nachhaltige Entwicklung« eingedeutscht.
Warum nur wollen aIle seine sympathischen Vertreterinnen und Vertreter,
sich urn Wort und Sache einer ziinftigen Kapitalismuskritik herumdriicken,
die die Marxsche Kritik der politischen Okonomie trotz aller Irriimer im
einzelnen immer noch nacherfinden miiBte, wenn dieselbe nicht schon in
den Kapital-Banden, den Grundrissen u.a.m. zum kritischen Weiterdenken
vorlage? Warum wird verheimlicht, wenn wir unterstellen, daB keine
Denkpause eingelegt wird, daB es ein kapitalistisches Wachstum, das nun
in global verdichteter Konkurrenz nach innen expandiert, im Sinne eines
Wachstums ohne massive negative okologische und vor aHem soziale Ef-
fekte nicht geben kann? Vermeinen die Vertreterinnen und Vertreter dieses
ausgeglichenen Wachstums, dasselbe konne kostenfrei garantiert werden?
Oder haben sie eine neue politische Okonomie im Sinne? Letztere miiBte
dann aber entsprechend in ihren Institutionen und Funktionen vorgestellt
werden. Sie konnte u. R nur in sozialistischer Richtung konzipiert werden.
Gerade im Umfeld okologischer Kritik, so berechtigt und notwendig die-
selbe ist, sind analytische und normative Driickebergereien hliufig anzu-
treffen. Da wird beispielsweise auf 'rein' technische Losungen it la Sonnen-
energie gesetzt, - die wir, soweit wir dariiber Bescheid wissen, fiir wichtig,
fiir forderungswiirdig und verbreitenswert halten -, als ob damit und mit
ahnlichen Nutzungen anderer Energien oder neuen technologischen Erfin-
Demokratie und Sozialismus 435

dungen der Ungleichheit produzierende geradezu universelle, vor allem

aber soziale Raubbau kapitalistischer Okonomie behoben ware. Oder aber
es werden neue Besteuerungsformen vorgeschlagen, die Umwelt schonen
und Energie sparen lassen sollen. Als ob soIche Steuern, wenn sie denn
wie beabsichtigt wirkten, ohne sonstige politisch-okonomische Strukturan-
derungen ihrerseits sanft eine neue politisch-okonomische Steuerung zu-
lieBen oder das wirtschaftliche Wachstum nur noch auf akzeptablen
Wohlstand allwarts trimmten.
Der Mangel der Kritik setzt sich im Mangel an anderer (»alternativer«) ge-
sellschaftlicher Vorstellung fort und umgekehrt. Der Mangel an Kritik ist
ein Mangel an Leidensdruck und Phantasie. Am deutlichsten wird dies bei
denjenigen Vertretern in der Regel akademisch privilegierter westlicher,
sprich »zivilisatorischer« InteIIigenz, die wir als Neopositivisten bezeich-
nen, sprich soIchen, die die Waffe der Kritik aus der Hand gelegt haben,
urn moralentspannt die Welt voller Chancen und Lichtflecken einer »civil
society«, kommunitaristischer Moglichkeiten und neuer Formen der un-
endlichen Politik individueller Akteure wuseln zu sehen.
Zum dritten: Was kummerte uns der frohgemut sanguinische Neopositi-
vismus, wenn derselbe nicht die »demokratische Frage« und die Men-
schenrechte geradezu grundsiitzlich verfehlte. GewiB, »die allgemeine
Schwarzmalerei noch einmal nachzuschwarzen« (Beck 1993, 33), bereitet
wenig Vergnugen. Und fur das Lebensgefuhl mag der alte Poesiealbums-
spruch besser geeignet sein: »Hab' Sonne im Herzen, ob's stUrmt oder
schneit ... «. Fur soIche jedoch, die die Begriffe Demokratie und Menschen-
rechte nicht vergebens im Munde tragen wollen, fUr soIche, positionell In-
telIektuelle oder doch Kopfarbeiter, die kriterienbewuBt hinsehen und
analysieren sollen, gilt Schumpeters Einsicht, an die Claus Koch gerade
wieder erinnert hat: »Optimismus ist nichts anderes als eine Form der
Pflichtvergessenheit« (Koch 1995). Das aber heiBt bezogen auf Demokra-
tie und Menschenrechte: Beide in Inhalt und Form, in Substanz und Proze-
dur notwendig aufeinander verwiesen, sind entwicklungslogisch auf den
Obsoleszenzetat gesetzt. Beide sind im Sinne von Gunther Anders anti-
quiert. Nicht nur Alexis de Tocqueville, der altstandisch-adelig Radikale,
und auch Max Weber, als Modernisierungstheoretiker geradezu umfassend
verkannt, haben darauf vor schon bald 100 und mehr als 150 Jahren am
Beginn kapitalistisch-demokratisch-menschenrechtlicher Globalisierung
bzw. ungleichzeitiger Scheinglobalisierung aufmerksam gemacht (s. Max
Webers bekannte AuBerungen in seinem RuBiandaufsatz und am Ende der
»Protestantischen Ethik« - 1989 bzw. 1989), daB kapitalistisch-etatistische
Expansion und die damit verbundenen NiveIlierungen und Individualisie-
rungen nicht begriffen und verkannt werden durfen als eine Entwicklung,
436 Wolf Dieter Narr, Roland Roth

die mehr massenhaft Vereinzelte zu selbstbewuBten und handlungsfiihigen

Personen werden laBt (denen, mit Hannah Arendt gesprochen, die human
agency eignet). Genau das Gegenteil beflirchteten beide mit guten Grlin-
den. Nur mithilfe normativer Verwasserung, wenn Demokratie
und Menschenrechte zu ist es moglich,
zu plantschen. Dann kann so getan werden, als sei das demo-
kratisch-menschenrecht!ich del' Moderne« nach wie vor
zu zivilisatorisch allen Rlickfallen zum Trotz auf bestem
Zum vierten: Wenn man sich zum verschwisterten normativen und
schen nicht bekehren lassen
chen Katastrophen nicht zu as usual« zurlickflihren, dann ist in
der sozialistischen Totaldiirre der Gegenwart mehr denn je die konkrete
Halluzination von Sozialismus vonnoten. urn sich tiber diese Ge-
zu erheben. urn ihr nicht zu und genal! falsch zu
"'''bUllA .... ,.. lndem man sich schmerzlich dem status quo anbequemt, wei!
angeblich aile anderen Moglichkeiten ausgeschopft sind.
Wir wollen das Beispiel an dieser Stelle nicht ausflihren. Es siedelt auch
etwas an anderer Stelle. Freilich hat es durchaus mit Sozialismus zu tun,
wie wir ihn traditionsverbunden und traditionskritisch verstehen. Als Zu-
sammenfassung einer gesamtgesellschaftlich geltenden moralischen Oko-
nomie, die infolge struktureller Gleichheit und sozialen Sinn
Aggressionen ausdtinnt und daraufhin friecllich mit Konflikten
umzugehen.
In diesen Monaten und lahren haufen sich die Konversionen von
die sich als Pazifisten gerierten, zu die ab und an
sei eine kriegerische Intervention Denn sei nun einmal ein
nicht Element der menschlichen Geschichte.
iJVJllll,,'-'l1 friedlichen Mittel

fallt man den bei anderer

die mit dem Recht auf Unversehrtheit
sich auf dem Boden der herrschenden
Demokratie und Sozialismus 437

ihre eigenen herrschaftlichen Interesseno Und zu diesen

nun einmal der Einsatz kriegerischer Mittel. Derselbe und die
ihm stehenden Interessen konnen seit alters am besten drapiert
wenn man als bella auftackelt
Ob man sich solcherart auf die Ebene and as usual«
nicht zuletzt damit zusammen, welche
einen motivieren lind auf we1che verursachenden Faktoren sich die-
selben bezieheno Unsere gelten genau den »normalen«
okonomischen und ihren Institlitioneno Sie stalien
nen; sie hecken

wo sie das 'A!"L-HlUU

notfalls riicksichtslos nach innen und nach
auBen einsetzt In diesem Sinne enthiilt »unser« Sozialismus einen
anarchistischen SchuB der Staatskritiko Wenn dem aber so
schenrechte lind Demokratie davon am meisten
vom Westen nichts Neues zu berichten gibt, weil aile politisch-okonomi-
schen zu anderer zu anderen For-
men
gangen es nichts anderes anderer
als ehedemo Rosa und andere wuf:\ten darumo Dann lautet die
Alternative nach wie vor: Sozialismus oder BarbareL Wie
konnte man, niihme man die von den Gedenkfeiern 1995 er-
und enterinnerten und ihre Botschaften ernst, anders votieren?
Aus diesen wir
ohne daB am Sozialismus als und
daB derselbe neu bestimmt werden mtisseo 1m Sin-
ne des alten Rabbiworts: »Tradition hei13t Asche aufhe-
sondern die Flamme am Brennen erhaltenK Oder mit Cordelia Ed-
der Auschwitzi.iberlebenden ist wenn wir es
»Gebranntes Kind sucht
das Feuer«
Themas und seiner

Die des Prozesses Zivilisation

das

ge-
438 Wolf Dieter Narr, Roland Roth

sucht. Das Schwungrad der Konkurrenz sorgt dafUr, daB »die Begierde
zum Haben und auch zum Herrschen« (Kant) nicht zur Ruhe kommt. Ge-
maB dem abgegriffenen Sprichwort Wer kapitalistisch rastet, der rostet,
der sinkt ab, verliert, verarmt.
Die Grenzenlosigkeit des kapitalistischen Nimmersatt gilt urbi et orbi,
sprich in allen gesellschaftlichen Himmelsrichtungen. Sobald die kapitali-
stische Produktion einmal etabliert ist (oder von dadurch machtigen Lan-
dern anderen imperialistisch/kolonialistisch aufgenotigt worden ist), be-
zieht sie aIle Menschen in ihren diversen Gruppierungen ein; sie erobert
aIle Bereiche men schlicher Kultur; sie laBt auf der bewohnten Erde mog-
lichst keine Nische mehr unbertihrt (wenn manche Regionen und viele
Formen menschlicher Kultur auch als »unbrauchbar« ausgeschieden wer-
den); sie besetzt und besitzt die individueIlen Bedtirfnisse; sprich: sie wird
zum »Ich« und zum »Uberich« gleicherweise und will auch noch das »Es«
zweckvoIl kanalisieren.
Karl Polanyi hat den ProzeB der kapitalistischen Durchdringung zunachst
der europrusch-angelsachsischen GeseIlschaften im Verlauf des 19. und
frtihen 20. Jhdts. vor aIlem in der »Great Transformation« (1977) ein-
dringlich beschrieben. Diese Penetration, die ftir Polanyi auch den Hinter-
grund seiner Faschismus/Stalinismus-Diagnose abgegeben hat, ist heute
noch nicht an ihr Ende angelangt, wenn eine solche kapitalistische Entro-
pie tiberhaupt vorzusteIlen ist (Anhaltspunkte in der eigenen kapitalisti-
schen Logik gibt es daftir). Sie hat jedoch eine u.a. von Marx zutreffend
vorausgesagte Stufe der globalen kapitalistischen Produktion und des mehr
und mehr entkoppelten globalen Finanzmarktes erreicht, die neue Entwick-
lungen (neue Formen der VergeseIlschaftung, der Produktion und Repro-
duktion) freisetzt. Schon Keynes erwahnt die Gefahr des Entkoppelns die-
ser beiden Globalitaten als Kasino-Kapitalismus, tiber den Susan Strange
dann ausfUhrlich geschrieben hat (1986).
Diese vergleichsweise neuen, jedenfalls starker durchschlagenden Form-
elemente sind hauptsachlich:
a) Die kapitalistische Okonomie hat, indem sie aIle Grenzen tibersprang,
bis sie nun vertreten durch die »global players« tendenziell tiberall prasent
ist bzw. prasent gemacht werden kann, so daB Globalitat und Lokalitat in-
einanderflieBen, - diese entgrenzt funktionierende, ja institutionalisierte
(das ist nicht zuletzt das vergleichsweise Neue) kapitalistische Okonomie
hat damit ihre kategoriale Grenze erreicht (soweit heute vorsteIlbar, wenn
nicht Marsbewohner o.a. hinzukommen). Das aber heiBt, Kapitalismus
kann prinzipieIl in keinen neuen Territorien mehr 'Land nehmen' (das Fa-
scinosum China besteht bekanntlich in seiner Unerschlossenheit als phan-
tastisch vorgesteIlter Markt). Er muB die Konkurrenz weltmarktinnen ver-
Demokratie und Sozialismus 439

da es ein weltmarktauBen nicht gibt. Die Aniage-

und Verkaufsmoglichkeiten werden entsprechend intenslvlert und nach
neuen, noch unentdeckten Innenraumen wird Ausschau gehalten. Welt-
raum ist lautet die nicht gerade lyrische Devise, die einst ein Lyriker
ausgegeben hat. Die del' wei ten Anlagemoglichkeiten des
menschlichen Korpers infolge entsprechender innovatorischer Identifikato-
fen subzellularer Vorgange und die Hoffnung, hier werde ein anderes
Clondike einen anderen Goldrausch ermoglichen, hat zum entsprechenden
allef entwickelten Lander
Mit anderen Worten: Das Erreichen def kapitalistischen last frontier - zu-
vor hatten die territorialen den sakularen Boom im 19. und
Teilen des 20. Jhdts. ermoglicht -, die etablierte Globalitat hat nun ver-
sHirkt soziale und personale zur Folge. Die
Dissektion macht die weitere Dissoziation erforderlich.
b) Die Ex- und Intensivierung globaler Konkurrenz haben u.a. zur FoIge:
daB die Konkurrenz von der globalen in die lokale Dimension drilckt; daB
unbeschadet aller Reorganisation und internen Dezentralisierungen die
GroBe, in jedem Fall besondere z.B. technologische Macht zahlt; daB die
harte Konkurrenz durch dauernde Ubernahmen von Unternehmen durch
und dauernde Ausscheideprozesse begleitet wird gehabt,
nun daB die tatsachlichen und Mochtegern global nach
organisationsinnen alles an Produktivitat und Kostenersparnis aus den Ar-
beitenden herausholen, was moglich ist (das gegenwartig orientierende
hat so gesehen bestenfalls den Tayloris-
verandert und aufbe-
gegenilber lokalen ,-,,,.,Hj,ts'''''''''!!
Umstanden
der Arbeits- und der Lebens-

sie bleiben mag.

Die von einer so neu erfahrenen Ober-
Zuerst und vor aHem: Das
und von manchen selbst in die antike Vorzeit zurilck-
existiert. Es ist. Und es wirkt GPlrClniP71l im Luhmann-
440 WoifDieter Narr, Roland Roth

schen Systemsinne »operationell geschlossen«, freilich paradox zum son-

stigen Systembegriff umweltlos. Seine Umwelt ist seine Innenwelt. Diese
konkurrenzlose Situation global umrahmter Konkurrenz aber hat zur Folge,
daB auBer inneren Widerspriichen und den fortgezeugten Konflikten, die
sich allein aus der ungleichen Interessenkonkurrenz schon ergeben, eine
sog. Alternative nicht mehr prasent ist. Vorkapitalistische soziale Okologi-
en sind bis auf vernachlassigbare Inse1chen besetzt, aufgebraucht, aufgeso-
gen. Die Gleichschaltung Chinas u.a. ist im Gange. Nichtkapitalistische
Okonomien, die mit der kapitalistischen konkurrenzfiihig waren, gibt es
nicht. Die mimetische Kraft kapitalistischer Okonomie wirkt gleich der, die
Max Weber der Btirokratie als Herrschaftsform zuerkannte. Eine Btirokra-
tie liiBt sich nur mit btirokratischen Mitteln bekampfen, sprich eine Koop-
tation qua Form findet statt, selbst wenn andere Inhalte und Personen
randstandig eine Rolle spielen soIl ten.
Die konkurrenzlose Situation kapitalistischer Konkurrenz und ihr tiberall
machtiges Interesse begrtindet eine ohnehin nur informell gegebene Situa-
tion einer okonomischen Verfassung ohne checks and balances, ohne
Kontrolle, ohne andere als konkurrierende Gewaltenteilung. Daraus resul-
tiert die nahe Gefahr, daB die innere Entgrenzung, von der oben die Rede
war, die unbarmherzige Suche nach neuen Anlage- und Konsumraumen,
gerade das zunichte macht, was nun weltweit moglich scheint: Menschen-
rechte und Demokratie. Infrage stehen die sozialen Bedingungen, die
Grenzen und die materiell-kulturellen Ausstattungen, derer beide bediirfen,
Demokratie als Politikform wie Menschen, die ihre Menschenrechte ver-
wirklichen solI en und wollen. Diese soziookonomisch-raumlichen Voraus-
setzungen erodieren, verschwinden bzw. werden nicht neu geschaffen. Ein
Lob der (vormodernen) Vergangenheit ist insgesamt nicht angebracht. Wi-
derstandsfahige Menschen, Stehaufmannchen und Stehauffrauchen mit
Bleigewicht, anders: selbstdenkende, an eigenen Urteilskriterien ausgerich-
tete, und selbsttatige Menschen werden gerade nicht verlangt. Lean pro-
duction erfordert lean persons.

'Der' Staat entwickelt sich parallel zur kapitalistischen Okonomie, ja er

geht ihr als merkantil sich ausdehnender Feudalstaat etliche Schritte vor-
aus. Er wurde zu der politischen Form der Moderne und hat sich in der von
Anfang an gegebenen Pluralitat der Staaten, die Konkurrenz unter den
Staaten zum essentiellen Merkmal des Staates machte, weltweit etabliert.
Dieser moderne Staat zeichnet sich durch eine Reihe erst mtihsam tiber die
Iahrzehnte, ja Iahrhunderte erworbener Monopole aus. Seine Reprasentan-
ten sind gehalten, diesel ben immer erneut zu erwerben, urn sie zu besitzen.
Die Monopolreihe hebt an mit dem seinerseits iiberaus gewalttatig ergatter-
Demokratie und Sozialismus 441

ten Gewaltmonopol - zunachst der domini terrae (Tilly 1989); dasselbe ist
direkt gebunden an das Steuermonopol (Steuer definiert als Zwangsabga-
be); mit beiden Monopolen ffiIfs engste verkntipft ist das Rechtsmonopol;
aIle drei Monopole werden erganzt durch das spezifische monetare Mono-
pol der Geldwertgarantie qua Geldschopfung. SchlieBlich zeichnen sich
aIle btirokratisch verwirklichten Monopole dadurch aus, daB sie einen ge-
nuin politischen Anspruch namlich das einer Ge-
sellschaft tiber dem Reich der Besonder- bzw. Privatheiten.
Teilweise zur ist die staatliche durch
Merkmale ausgezeichnet:
a) Durch ihre nivellierende an erster Stelle. Die
zunachst Herrschaftsinstanz etablierte sich
mehr und das heiBt tiber eigene Ressour-
cen und vormoderne Legitimitaten Gewalten zerstOrte, aus-
schaltete, kooptierte oder verhindert(e), daB sie neu zustandekommen. Das
aber bedeutete, als Herrschaft tiber »Land und Leute«, daB aIle Korpora-
tionen prinzipiell in 'Leute' individualisiert und aIle Individuen gegeniiber
der Herrschaft gleichgestellt wurden. Das erste Gebot des mosaischen Ge-
setzes wurde sakularisiert. DemgemaB entstand der moderne Staatsbiirger -
im deutschen Ausdruck, der kaum iibersetzbar am ausgepragtesten.
Dieser Btirger erhalt seine »Identitat« als »identifizierter«. In Deutschland
ist er (und seit nationalsozialistischer Herrschaft mit einer »Kenn-
Die »restlose Erfas-
"',",'HHH~H und haIt an.
so bildet
sich in

Rahmen einer unverfassten

durch eine Struktur der Privatheit sie besitzt also
sche Staatliche Politik und was immer sich in ihrem Bereich als
Recht und Menschenrechte ~,","H'~'J"""H
nerhalb Territoriums auf den
Sektor beschrankt Das ist der An- oder auch der

in zwei Phasen unterteilen.

bezeichnen. Diese Phase ist auBer-
U".h,"",,",,uv,oC,,.lI und Umkreis der »realso-
zialistischen« Staaten z. T. nach 1990 erneut Der zweiten Phase
ist der Webersche der angemessen. 1m der
vHIJHJIl1S'H'1S und ihrer massiven sozialen Umstrukturie-

und externen Effekte haben sich die fJVuu~,"",v" LAI~WHU'

442 Wolf Dieter Narr, Roland Roth

heil3t das daftir in den siebziger Jahren

der staatlichen

Motto: »Wir wollen unseren Kaiser Wilhelm wieder

bereitet Die
verantwortlich

haben den ProzeE

wie immer dieselben im einzelnen beurteilt

werden, die ~HA~'H~'~~ nicht zuletzt im 20. Jhdt. offen
Dieselben sind in Bereichen zu verbuchen: ( ) der moderne
Staat hat Gewalt HH,mv!-,v"w"~, er hat sie mitnichten zu minimieren ver-
im Recht ist das Leben
gen, von der Mannes in
»seinem« Haus ganz zu Die Gewalt nach innen wird durch
die urn vieles sichtbarere und 0!-,'~'um",UULv' Gewalt nach aul3en _A.".U'~"
W enn es so etwas
»Interesse des Staates an sich
dauernd
anderen Herr-
n~·;;HJU~·H qua ko-
und
krie-

sewitz pervers, die Politik als

Christa Wolfs Kassandra trefflich darliber
in Der
Demokratie und Sozialismus 443

te, also fremddisziplinierte und der im Kontext des Gewaltmonopols infol-

ge der schon vorgeburtlich bestehenden Generalpravention sich selbst dis-
ziplinierende Mann (»Untertan«) und ihm folgender, mannlich lange zu-
satzlich auBen/innen disziplinierter Frau werden konsequenterweise zu al-
lem moglichen nur nicht zu freien Biirgerinnen und Biirgern. Auch wenn
man das verallgemeinerte und damit teilweise enteignete Freudsche Sozia-
lisationsmuster als stimmig unterstellt - und Freud geht bekanntlich von ei-
nem Hobbes'schen Menschenbild aus -, wird man fiiglich bezweifeln, ob
der Doppelzwang, der aufs politisch sozial nackte Individuum ausgeiibt
wird, tatsachlich Personen bildet, die menschenrechts- und demokratiefa-
hig sind. Die vielfach bestatigbare Annahme liegt viel naher, daB auf diese
Weise 'verburgte' Biirgerinnen und Biirger mit der Dauerangst vor dem
Chaos politisch privat produziert werden, die letztlich nur im Gewaltschutz
ihre Freiheit in Sicherheit finden konnen. Anders gesagt: Die Eigenart des
staatlichen Gewaltmonopols und seiner Organisation, von den strafrechtli-
chen Sublimierungen und der Mikrophysik der alltaglichen staatlichen
Herrschaft a la Foucault ganz zu schweigen, bedingen den Biirger und die
Biirgerin, die die staatliche Sicherheit als die ihre fortdauernd projizieren.
Der so gelobte ProzeB der Zivilisation erscheint in dieser Weise nicht zu-
letzt als eine Dauerveranstaltung der schwarzen Piidagogik. Eines ist im-
mer garantiert: Der Stau der Aggressionen, die unermiidlichen Ab- und
Ausgrenzungen, Ethnizismen, Rassismen, Nationalismen und kriegerische
Mobilisierungen.

Der moderne Staat hat sich in den Regionen, iiber die wir primiir sprechen,
zum Nationalstaat gewandelt. 1m ProzeB der »Fundamentaldemokratisie-
rung« des 19. und 20. Jhdts. (Karl Mannheim), sichtbar am Symptom der
Wahlrechtsentwicklung, ist er als liberale Demokratie verfasst worden und
hat die Biirger- und Menschenrechte in verschiedenen Versionen als seine
Bezugsnormen statuiert. Die amerikanische und die franzosische Revoluti-
on am Ausgang des 18. Jhdts. flattern wie ungleiche erste Wetterfahnen
dieser Entwicklung.
Die allmahliche Eingemeindung von Formen liberaler Demokratie und von
Biirger- und Menschenrechten in den schon weit gezimmerten Staat oder
deren gleichzeitige Entwicklung wie in den USA war von Anfang an au-
Berst begrenzt und prekar:
a) Demokratische Formen, Biirger- und Menschenrechte galten bestenfalls
im Rahmen der staatlich-politischen Sphiire. Karl Marx' friihe Kritik in der
ludenfrage von 1843 ist in dieser Hinsicht unverandert stimmig. Der ge-
samte Bereich dynamisch fortgezeugter gesellschaftlicher Ungleichheit
und Ausbeutung wurde gemaB der liberalen Sphiirentrennung ausgespart.
444 WoltDieter NaIT, Roland Roth

demokratische Verfahren HelT-

als sei eine solche institutionalisierte Schi-

Biir-
Zu Zeiten der eindeuti-
, John Locke und
bediirfe, urn
seine SeIbstsHin-
Dieses abstrakte Individuum - nackt
als Interessent auf seine Privatinteressen
von an als Demokratie- und Menschenrechts-
stematisch iiberfordert
gen Person hiitte entwickeln Darum fehIten Demokratie und Men-
welch letztere als bloB Abwehrrechte

aber und »sozia-

»individueller« und »kollektiver« Rechte erkannt worden. Er wird bis
Darum ist »Demokratie« als
das was erwartet werden
sind Grund- und Menschenrechte nur im

unvermeidlicherweise viel Zll

von ihrer verf'aBten i:ikonomischen Dumm-
heit oder
talistischen Interesse aus
Massendemokratie angemessen
Dieser Formwandel liberaler Demokratie hat u.a.
einen »Anarchie« staatlicher Bi.irokratien
Demokratie urId Soziaiismus 445

ihrerseits btirokratisierten Interes-

del' Gesetzgebungsproze8, der
kann dafUr
was an Politik vor allem der

yom Weltmarkt zusatzlieh

vriermasse neu und seinen Funktionen neu
Er ist bis heute keine andere dauerhafte
Form. Die internationalen oder
so, wie sie gegen-
nieht ersetzen. Aueh ganz nieht die iibersehatzten
Non Governmental Aber die ohnehin
tisehen Ressoureen
untersehiedliehen del'
das Verhaltnis von
zum Teil selbstversehul-
von borniert distanzlosen Wissensehaftlern mitversehuldet - werden
vor aHem auf dem alldominanten Gebiet der vollends ausge-
die »maehtvollsten« Staaten und ihre in der Aura der Macht
Staatsmanner und medial fortdauernd riesenbe-
werden bestenfalls zu stram men die alles tun, um im
Rahmen der Standortkonkurrenz mitzuhalten. Die den National-
seine so
zu einem Teil dahin.
staatlieher PoUtik vor aHem die
Kontext der ver-
ge-
nug liberale Demokratie bedeutet was Mensehen-
reehte bedeutet vollends auf den bestenfalls klaffenden Hund
Die dem nicht in der
Namlieh der
446 Wo!t'Dieter Narr, Roland Roth

klassenhaft gespalten auch immer Interessen

checks and balances auch und gerade gegeniiber der einseitig entei-
lenden und ihren ansonsten Interessen institutionell
und auszubilden. Claus Koch formuliert am des
Arbeitsmarktes zutreffend: »Der Staat zieht also nach und was
sich bereits in den Unternehmen mit der der und
vollzieht.« Als
triebswirtschaftliche Kalkiil. Die Umfunktionierung anderer wie
vor aHem des Endes einer namhaften uv,vl'.vH diesen Vor-

gang. Deshalb gilt: »Die Staatsmaschinen erweisen sich heute als bewuBt-
los ihrem Zweck der sozialen als einem Zweck der
der 1 3] und

»Selbstkritik is! die Universalarzenei«

Selbstkritik an erster Stelle dem Begriff des Sozialismus seIber. Trotz
Kritischer Theorie heute neopositivistisch aufbereitet
sind viele die einen UWuVi~H!<lU""!!vH
Sozialismus als in zuweilen
tOdliche Fallen getappt. Auch wir sind hier zum Teil mitgefangen worden.
Die erste Falle, im 19. Jhdt. mit besseren GrUnden geschichtsphilosophisch
installiert macht auch die Schwache der Marxschen Revolutions-
»Theorie« aus), besteht in der Annahme naturwtichsiger Revolu-
tion. DaB die Geschichte mit ihnen hat Millionen und Abermillionen
von unterdriickten Menschen und intellektuellen '-'rrmhMA Es wa-
re schal und darUber ~('~Hw<h"rpn sich zu erheben und zu
Dennoch hat dieser noch die indezente der Studenten-
""llUUCUl.'1:S

motivierende Glaube
Er vermhrte zu Identifika-
des

noch revolutionare Pro-

sich in allen
zum einen immer wieder die evolutionistische
und die Sucht nach Identifikation. Zum ande-
Demokratie und 50zialismus 447

vertrauen ist, der enWiuschte Rlickzug zur graBen Gruppe derjenigen, die
schon immer wuBten, daB »nichts zu machen« ist und deswegen auch del'
»an sich« Reformwillige nichts tun urn die Verhiiltnisse zu iindern.
Der Sozialismusbegriff hat lange auch dadurch an Kontur daB die
Kritik am leninistisch-stalinistischen Begriff des Sozialismus/Kommunis-
mus und der Praxis auch von die nicht mehr oder
nie auf diesen herrschaftstollen Staatsblirakratismus setzten, zu konturen-
arm, zu wenig explizit, zu wenig offentlich geubt worden ist. Viele guten
Grlinde schien es vor aHem zu Zeiten des herrschenden westlichen ideolo-
gischen Antikommunismus und seiner dauernden Hetze zu geben. Und der
ideologische Antikommunismus geht lange zuruck. Er hob 1917 an und
verband sich mit der etablierten und blirgerlichen Devise des 19. Jhdts.
wenigstens in Deutschland wider die Franzosische Revolution und all das,
was sie verbrochen hatte und an Demokraten weiter verbrach. So
indes die Kritik am ideologischen Antikommunismus war und bleibt, so
falsch war es, die radikale Kritik am Sowjetimperialismus und seinen Tra-
banten abzukappen oder sie nur fllisternd zu auBern. Damit wurden herr-
schaftlich interessierte Verwechslungen moglich. So konnte es geschehen,
auch unter falschem Rekurs auf Marx, daB man die Menschenrechte »den
Rechten« liberlieH, statt deren einseitig ungeniigenden Begiff und deren
systematisch unzureichende Praxis der Menschenrechte zu bekiimpfen.
Hinzukommt, daB eine Hille zentraler Begriffe und Verfahrensweisen, des-
sen, was unter Sozialismus menschenrechtlich-demokratisch verniinftiger
Weise zu verstehen sei, offen gelassen worden sind bzw. apologetisch un-
zureichend bestimmt wurden. Statt sich beispielsweise mit den frUhen und
im Kern Einwanden Max Webers auseinanderzusetzen (in seinem
»Sozialismus«-Vortrag von 1918, just vor osterreichischen Offizieren in
Wien vor aHem aber in »Wirtschaft und Teil Wirt-
hat man denselben als
eigenen bornierten libergegangen. Dadurch versaumte man
es, allen von Weber zurecht kritisierten okonomischen Reduktionismus zu
vermeiden (a la » ... und also war die Reformation nur eine kleine
Q",,,,,,JUUC"- in der Bloch hat sich darUber immer
15"'Hl<',",Ull, man denke auch an die teilweise leer rotierende Staatsab-

der 70er Jahre oder an die der beiden

nn1r\l"rhF'O »ableiten« und Wei! man der Auseinanderset-
zung mit Weber u.a. au,; dem Weg ging, wurde der
tisch-okonomischer urn Gebrauchswerte direkter und
klassenloser aneignen zu nie so daB del' ekstatische lind
Biirokratismus mit all seinen tOrichten Kontrollformen
vermieden worden ware.
448 Wolf Dieter Narr, Roland Roth

All diese Kritik muB ohne alberne Selbstanklagungsgesten, ohne Lust an

antiquarischer Geschichtsschreibung eigener »Jugendstinden« heute be-
trieben werden. Aus ihr ergeben sich Anforderungen an einen angemesse-
nen Sozialismusbegriff heute und zugleich Einsichten dartiber, we1che
letztlich normativen Annahmen dieses Begriffs nicht zur Disposition ge-
stellt werden dtirfen.
Zuweilen kann man sich des Eindrucks kaum erwehren, als seien ftir man-
che wahrend der 80er Jahre, die sog. Krise des Marximus und spatestens
seit 1989 Demokratie und Menschenrechte deswegen »zur Frage« gewor-
den, wei! sie dieselbe zuvor nicht gestellt haben. Falsch verstandene Ideo-
logiekritik am btirgerlichen (Un-)Wesen hatte sie verblendet. Wahrend sei-
nerzeit immer wieder gemahnt hatte werden mtissen, radikale Kritiker ver-
geBt die Qualitaten btirgerlicher, vor allem demokratischer und menschen-
rechtlicher Formen nicht, ist es heute an der Zeit die dtinnbltitigen Begriffe
eben dieser Formen, die nun monstranzhaft herumgetragen werden, hart zu
kritisieren. Demokratie und Menschenrechte leiden heute geradezu darun-
ter, daB so flachsinnig und indolent gegentiber ihrer langst ausgehCihlten
und systematisch in Frage gesteHten Existenz mit ihnen umgegangen wird.
Vor aHem akademische Intellektuelle, so dieser Ausdruck kein Oxymoron
darstellt - vgl. Russell Jacoby's tibertragbare Uberlegungen zu den »last
intellectuals« (1987) -, von denen man's frtiher Z. T. erheblich anders hCirte,
sind zu rtigen. Sie richten sich in der angeblich gegebenen Demokratie
samt ihren Menschenrechten »mittendrin« ein und bewahren ihren intellek-
tuell aufklarerischen Anspruch, indem sie ihre Krallen leicht am Bestand
wetzen - sanft als »Helden des Rtickzugs«. Wer indes von Demokratie und
Menschenrechten in mitten des globalen Kapitalismus weiter ernsthaft re-
den will, der muB sich darauf einstellen, dies in groBem Abstand zum
etablierten Geschehen zu tun.
Sozialwissenschaftlich wenigstens neigt man immer erneut dazu, frtihere
Verhaltnisse als »gelungen« oder »nichtgelungen« simplifizierend bildhaft
zusammenzuziehen. Entsprechend werden dann heute Krisen angezeigt,
werden neue Regime errichtet, nehmen wir Abschied yom »sozialdemo-
kratischen Jahrhundert« u.a.m. Diese sozialwissenschaftliche, wenn nicht
allgemein menschliche Tendenz der 'Weltanschauung' ist in Zeiten des ra-
schen Wandels unvermeidlich.
Bezogen auf die Gegenwart haben wir den Eindruck, daB die ersten 40 Jah-
re der Nachkriegszeit seltsam »idealisiert« werden. So tun nicht wenige so,
als habe es langere Zeit einen funktionierenden Keynesianismus gegeben.
Ais habe »der« Sozialstaat mehr recht als schlecht bestanden. Ais habe die
von Marshall mit normativem modernisierungstheoretischen Hintergrund
beschriebene Erganzung des politischen Btirgerstatus durch einen sozialen
Demokratie und Sozialismus 449

im Sinne eines neuen Gesellschafts- oder Staatsvertrags stattgefunden. Ais

habe auch der keynesianisch bewuBte Staat im Sinne des bundesdeutschen
Stabilitatsgesetzes von 1967 steuernd gewirkt und aktiv planend, gar in ei-
ner »aktiven Gesellschaft« (Etzioni) »Gemeinschaftsaufgaben« ausgefiihrt.
Wir wollen gewiB nicht so tun, als habe sich gar niehts verandert. Es
scheint uns jedoch gefahrlich, sieh eine Art sozialdemokratische Passpar-
tout-Welt und sei es nur in unserer unmittelbaren Vorvergangengheit vor-
zustellen. Erst wenn eingesehen wird, daB auch die vorherige Periode mit-
nichten annehmliche, demokratisch menschenrechtliche »Losungen« pro-
duzierte und produzieren konnte, erst dann wird das ganze AusmaB der ge-
gebenen Probleme erkenntlich, erst dann gerat man auch nicht vorwarts
riicklingsgerichtet auf altneue Holzwege.
Wird Selbstkritik in dieser Riehtung geleistet, eine Kritik, die nieht primar
vereinzelte, individuell gerichtete Kritik sein kann, dann lautet die Konse-
quenz: Die jeweils eigene Position, der eigene, letztlich normative Bezugs-
rahmen sind nieht nur neu explizit zu machen; es ist gleieherweise vonno-
ten, diese eigene Position, die hoffentlich nieht gIaubig identifikatorisch
bezogen wird, immer erneut zu riskieren. Und dies ohne dieselbe, zum
Beispiel als sozialistische sogleich »wegzuwerfen«, auf den groBen, viel zu
fahrlassig ausgeweiteten Miillhaufen der Geschiehte, wenn der Erfolg aus-
bleibt, lange ausbleibt. Auch und gerade iiber die Kriterien des Erfolgs
sollte sich jede und jeder skrupulOs Rechenschaft abgeben. Politisch-
sozialistisch kann man sieh nur verhalten, wenn man »durch die Halle der
Resignation« (Albert Schweitzer) geschritten ist.

Jenseits des Nationalstaats:

Paradoxien einer sozialistischen WeltkonfOderation
Ware das was, eine neue Erde und neue Menschen? Sobald man begriffen
hat, daB man solches nieht hoffen kann, nicht hoffen darf, solange man
menschlich Reformen aufs dringendste anstrebt, Veranderungen auch der
umfanglichsten Art, sobald wird man, so sind wir iiberzeugt, dafiir frei,
radikale Anderungen, so sie als angemessen iiberzeugend dargetan werden
konnen, zu verlangen. Dann ist die Gefahr gebannt, daB man in die Fane
neuzeitlicher Utopie geraten konnte oder in die FaIle der machtigsten aller
Utopien, des bleibenden status quo, weil man sich niederlagenwund keinen
»mutigen Glauben« mehr aufzubringen traut.
Utopien, wie sie neuzeitlich von Bacons »Neuem Atlantis« bis zu den im
Gulag oder KZ endenden Utopien des 20. Jhdts. konzipiert waren, blieben
diesseits aller Unterschiede immer von abstrakten Konstruktionen von ei-
450 WollDieter Narr, Roland Roth

U1!i~~lldl;UC
gepragt. lndem man von allen argerlichen Be-
und Ambivalenzen
versuchte man sich zuletzt staatsterroristisch aus der ",C:l!ClJCIJ'Cli
Mensch« die Menschen zu die die perfekt ~qJlalHC,
in Staubkorn hen'schaftlich identifizierte Gesellschaft ausmachen
sollten. Terrorismus ist

sein kann. »Die

verkUndet BUchners in »Dantons

wenn sie es denn je waren, schlechter-

dings nicht mehr zu Jede andere muB
mit den Menschen »wie sie sind« auskommen.
nicht »wie sie sind«. Sie als M,tig]!icl:1k(~itl;v
sen, wie sie jeweils auf hOchst unterschiedliche Weise historisch aktuell.
Darum kommt es zum einen darauf an, sorgsam welches
Moglichkeitsspektrum Menschen auszeichnet - bekanntlich reicht das bis zur
Selbstelitillung in der Ermordung anderer. Jede historische Anthropologie
heute muB die aus den Konzentrationslagern
(vgJ. die Arbeiten Primo Levis und jtingst Lawrence L. Langer). SkrupulOs
ist zu weJche aktualisierten Moglichkeiten Menschen am ehesten
zur Hille ihrer menschlichen Chancen kommen lassen - letztlich ein his to-
risch-normativer Begriff, indem man Erfahrungen aus der Menschenge-
schichte siebt, sortiert und bewertet (Patterson 1984 und 1990). Und schlieB-
lich es, die historisch zuhandenen Umstande die
die als bewerteten menschlichen am ehesten verwirkli-
chen lassen. Die besten der Menschen fassen wir in den ma-
~CLaIJl\:;ll und erweiterten Menschenrechten. Mate-
rialistisch-institutionell mtissen sie sein, weil sonst die Menschenrech-
te abstrakte Normen tiber die
sche
Verfahrt man solcherweise v"~r."r<,t· "U[JCLlClU l"I.A!-i:!U,~UJlUL dann

ist die Gefahr der so doch erkannt. Als konn-

ten wir heute in welcher Ulj,mll1dIAHl12
aus der hohlen Hand und ohne irrtumsreichen und nie
reichen PrazeB eine neue Gesellschaft bauen oder auch nur anstreben. Die
sozialistische die wir nicht die wir im
erneuern wir zusammen mit vielen besteht nicht in der
einer Gesellschaft. Das bedeutete schiere Inhumani-
tat, auBerhalb oder am Ende menschlich-irdischer Zeiten. Die sozialistische
besteht auch nicht in der eine solche
Demokratie und Sozialismus 451

Gesellschaft werde einmal, moglichst noch zu unseren oder doch in jedem

Fall zu unserer Kinder Lebzeiten sein. Die sozialistische Orientierung be-
sagt vielmehr, daB wir davon liberzeugt sind, eine qualitativ andere denn
die gegenwfutige kapitalistisch-etatistische Gesellschaftsformation sei ir-
disch, mit dies en Menschen, die seit einigen Jahrtausenden bekannt sind,
moglich. DaB wir gleicherweise nach all dem, was wir aus der Geschichte
der Sklavinnen und Sklaven, der Unterdrlickten, der Geschichte der Kunst,
aber auch der Herrschaftsgeschichte wissen, liberzeugt sind, nur eine aus
sozialistischen Gesellschaften zusammengesetzte WeltkonfOderation, alle-
samt Konfliktgesellschaften auf der Basis eines hohen MaBes an materieller
Gleichheit, die mit ihren Konfliktparteien friedlich einigend, verschiebend,
palavernd umgehen, nur ein fMus pacificum (Kant) unter solchen basisde-
mokratischen Konfliktgesellschaften entspreche den besten menschlichen
Moglichkeiten. Es mache Krieg, Genozid, Folter, massenhaften Hunger u.a.
unwahrscheinlich. Ansonsten indes sind wir uns bewuBt gerade, indem wir
uns verbindlich an einer sozialistischen Gesellschaftsformation orientieren,
daB wir und andere, die solches anstreben, jeden Tag und jede Stunde urn
die Zerbrechlichkeit einer solchen vergleichsweise besseren Gesellschaft
wissen mlissen. Deswegen sind Kritik, Kontrolle und Korrektur ein dau-
ernd begleitendes groBes dreifaches K (Nussbaum 1986).
Wer sich heute der Anstrengung sozialistischen Begriffs unterzieht, der
weiB, wie wir eingangs ausgeflihrt haben, daB heute weltweit und lokal die
Verfassungsfrage mehrdimensional im Zentrum aller zur Losung anste-
henden Probleme sich befindet. Diese allgemeine Verfassungsfrage umfaBt
folgende ihrerseits schier libergewichtigen Unterfragen:
- Wie ist Gesellschaft heute moglich (also nicht mit Simmel allgemein er-
kenntnistheoretisch gefragt)?
- Wie ist Wirtschaft global und lokal neuzeitlich zum ersten Mal verant-
wortlich-kontrollfahig zu verfassen?
- Was kann Politik nach der kriegerischen Bltite der Nationalstaaten in ei-
nem entgrenzten, aber eben nicht yom kingkonghaften Ungeheuer eines
Weltstaats besetzbaren Raum bedeuten? Oder anders, wie kann Politik das
ihr notige Land gewinnen?
- Wie steht es urn die menschenrechtliche BezugsgroBe schlechthin, eine
GroBe, die wir aIle zu verkorpern beanspruchen; wie steht es mit der Per-
son, genauer der Vielheit von je eigenen Personen - verloren »im Welt-
raum«, abstrahiert von der Flille beladend-befreienden sozialen Nah- und
Fernzusammenhangen?
Angesichts des von der Sache her gesehen unvermeidlichen quantitativen
Ausuferns unseres Essay beschranken wir uns nun auf schlagsatzartige
Ausflihrungen. Wir versprechen bald einen »Nachschlag« zu servieren.
452 Wol{Dieter Narr, Roland Roth

a) Wer von Gesellschaft spricht, spricht von sozialer Schlie/3ung. Eine

Weltgesellschaft ohne Grenzen ist ein Unding oder ein perfektes Ungeheu-
er. Allerdings ist es ausschlaggebend, urn welche Grenzen es sich handelt,
wer wie ausgegrenzt wer tiber die Grenzen entscheidet, wer Grenz-
verletzungen wann und wie sanktioniert, in welchem Verhaltnis Grenzen
und Grenztiberschreitungen, ja Entgrenzungen stehen.
Will man Menschenrechte verwirklichen, ist an ihrem universalen An-
spruch festzuhalten. Will man Menschenrechten getreu sich verhalten, ist
das Individuum ineffabile zu achten an Lavater: »Kennst Du
schon das groBe Wort: individuum est ineffabile«), d.h. die milliardenhaf-
ten Besonderheiten sind Welch ein , schreckender und
faszinierender Leistungsanspruch steckt in der
Forderung, Besonderheiten zu d.h. zugleich Grenzen anzuerken-
nen und zu bewahren. Das Recht auf Integrittit meint genau dieses: habeas
corpus u.a. Zugleich verlangt der universelle Anspruch, keine negativ dis-
kriminierenden Grenzen zu akzeptieren. Diese NuB gilt es, sozialistisch als
NuBknackerlasungsmuster ohne Gewalt zu (ver)fassen.
b) Immer wieder hbrt man von Gutmeinenden Weltstaatsgeraune. Ais ver-
mage ein sterblicher Ubergott (denn schon die Nationalstaaten kleideten
sich in den schweifenden Staub- und Purpur-Mantel des sterblichen Got-
tes) dem Jammer unter den Menschen und del' Menschen gegen die Men-
schen mit harter, aber gerechter weltgewaltmonopolbewehrter Hand ein fUr
allemal ein Ende zu setzen. Welch eine schlimme und zugleich ilIusions-
volle Utopie.
Worauf es ist eine Weltfbderation zu konzipieren und schritt-
weise zu die von unten nach oben aufgebaut, mit mehrfachen
und verschiedenen Dichten der Teilnahme bzw. def Delegation
arbeitet. Nur wenn lokal und radikale Demokratie ist, das
heiJ3t auch LJ',UUJ'UUUM

dann werden die

und selbstbewuBt
mit »neuen Untibersichtlichkeiten« nicht
Gleich-
Demokratie und Sozialismus 453

c) Personen, darin haben die Neuhumanisten aller Erfahrung nach recht,

die Wilhelm von Humboldts und viele andere, konnen sich nur bilden in
sachte sich Offnenden Nahraumen, die weder arbeitsteilig vollig zerfetzt
sind, noch den dynamisch sich verstarkenden Erfahrungsklau mit Hilfe der
innovativen Furie des Verschwindens hemmungslos praktizieren. Neben
der Dynamik, das gilt ftir Gesellschaft und Politik gleicherweise, ist insti-
tutionell und normativ gewahrleistete Statik unabdingbar. Wer Traditionen
und damit Erinnerungen restlos auskippt, wie die museal-werbekraftigen
Modemacher unserer Tage, der blockiert jedenfalls Bildungsprozesse von
Personen.
Solche Einsichten verlangen qualitativ andere Sozialisationsformen flir
Kinder, Jugendliche und Erwachsene gleicherweise. Dieselben miissen
ganztatig-integrativen Charakter besitzen und politisch-demokratisch ein-
gemeindet werden. Das bedeutet auch, daB die jeweiligen Sozialisati-
onsinstitutionen ein Gutsttick autonom und autark installiert sein mtissen.

Eine wesentliche der angekiindigten Verfassungsreformen angesichts glo-

bal, national und lokal drangender Verfassungsfragen (selbstredend nicht
primar i. S. von geschriebenen Verfassungen, sonst hatte Lassalle immer
noch Recht) haben wir noch ausgelassen: die der Okonomie. Sie ist inmit-
ten eines kapitalistischen Globus, der den Primat der Okonomie dauernd
reproduziert, ja verstarkt, die wichtigste. Dnd sie ist, auch angesichts des
etablierten Interessengefiechts und der institutionalisierten Gedankenlosig-
keit der normalen Okonomie als Wissenschaft zugleich die schwierigste.
So wie die Probleme aufgehauft liegen, so wie die globale Okonomie funk-
tioniert, steht jedenfalls auBer Frage, daB die Dauerdesaster und die fortlau-
fend gefahrlich rumorenden Weltwirtschaftskrisen - man denke nur an den
von niemandem be-, gar ergriffenen oder ergreifbaren Weltgeldmarkt - nur
dann iiberwunden werden konnen, wenn die kapitalistische Okonomie ent-
kernt wird. Das aber heiBt an erster Stelle, daB die der Sache nach politi-
sche Okonomie, deren Machtausiibungen den Alltag bestimmen, prinzi-
piell entsprechend politisch, das heiBt offentlich organisiert werden muB.
Hierbei ist sogleich hinzuzufligen, daB politische Organisation, wie sie ei-
ner sozialistischen Gesellschaft gemaB ist, nicht mit verstaatlichter Okono-
mie zu verwechseln ist, denn sonst wiirde der wenigstens partiell in seiner
Weise effektive Beelzebub mit einem unfahigen und gleicherweise unde-
mokratischen Teufel ausgetrieben. Politische Organisierung der Okonomie
bedeutet nicht, umstandslos die - allerdings erheblich zu verandernde -
Spharentrennung aufzuheben. Sie hat deswegen auch keine Totalplanung,
detaillierte Verwaltungswirtschaft u.a.m. zur Folge, wiewohl kraftige
Rahmenplanung und offentliche Kontrolle eine Rolle spielen miissen.
454 Wo!f"Dieter Narr, Roland Roth

Die durch die Struktur nun globalisierter Privatheit ausgezeichnete Oko-

nomie ist entsprechend dem politischen Anspruch in die Gesellschaft mit
ihren Effekten zuruckzuholen. In dies em Sinne ist von der moralischen
Okonomie, wie sie E.P. Thompson u.a. erinnert haben, zu lemen. Die
Emanzipation einer eigengesetzlich behaupteten Okonomie von Gesell-
schaft und Politik ist nicht nur zum guten Teil, so wirksam sie ist, ideolo-
gisch. Sie ist auf die Dauer verhangnisvoll. Die Spuren schrecken.
SchlieBlich bedeutete Neugewinn einer politischen Okonomie und deren
entsprechende Verfassung das Wirtschaftsgeschehen, was schon Polanyi
vorgeschlagen hat, je nach Bereich und Funktion zu pluralisieren. Dann
werden vormodeme Wirtschaftsformen wieder akut, ohne daB sie gar im
Sinne einer globalen ausgedehnten Subsistenzproduktion in lokal-regiona-
ler Form auch nur als Orientierung zuruckkehren durnen.
Wir stimmen mit Harry Magdoff uberein:
»And that is [die SchluBfolgerung aus seinem Aufsatzl that we should abandon the illusions
and myths that there is a way to reconstructure capitalism to make it human again, to reverse
the trends of the last hundred years. Some of our cormades talk about a struggle for an impro-
ved structure of accumulation. But that accumulation is where the dog is burried. The reforms
that progressives and radicals talk about are ways to increase productivity and straighten out
monetary systems - all are geared to getting onto a fast growth track, when it is the fast track
itself that is the problem. So many of our progressives and radicals can't seem to unburden
themselves of key elements of bourgeois ideology. To be clear, I am not talking about struggle
for protection of the people, for the drive to take from the rich to protect the poor. That
struggle is a major priority, of course. But let us not kid ourselves with false panaceas. We
need to use our energies as to how capitalism really works and that there is an alternative.«
(Magdoff 1995, 24f)
Urn eine lange, eine schier unendliche Geschichte mit einem Satz einstwei-
len zu beenden: Wem an Menschenrechten und Demokratie tatsachlich und
ohne begriffliche Verwasserung bis zur Unkenntlichkeit gelegen ist, wen
Angste ob der verantwortungslos inkompetenten Politik heute umtreiben
und ebenso Angste urn die lemminghafte Konkurrenz mit der weltweit ge-
Globalhymne: Wachstum, Wachstum uber alles, der und die
werden ohne eine sozialistische nicht auskommen.

Literatur
Adorno, Theodor W. (1977): Kulturkritik und Gesellschaft in: Gesammelte Schrifien, Bd.
lOll, FrankfurtlMain, S.11-30.
Aly, Giitz; Roth, Karl-Heinz (1984): Die restlose EIJassung. Volksziihlen, Identitizieren, Aus-
sondern 1m Nationalsozialismus, Berlin.
Arendt, Hannah (1981): Vita Activa oder Vom tiitigen Leben, Mlinchcn.
Bauman, Zygmunt (1992): Moderne und Ambivalenz, Hamburg.
Beck, Ulrich (1993): Die Erfindung des Politischen, Frankfurt/Main.
Edvardson, Cordelia (] 986): Gebranntes Kind sucht das Feuer, Mtinchen.
Habermas, Jiirgen (1995): »Ein von Trauer«. Interview mit dem Philosophen Jiirgen
Habermas tiber die und den Balkan-Krieg, in: Del' Spiegel Nr. 32 vom
7.8.95.
Demokratie und Sozialismus 455

Hirsch, Joachim (1995): Menschenrechte und Demokratie angesichts der Globalisierung des
Kapitals, in: Komitee fiir Grundrechte und Demokratie (Hg.): lahrbuch '94/95, Sensbachtal
Hirsch, Joachim (1995a): Der nationale Wettbewerbsstaat, Berlin (i.E.).
Jacoby, Russell (1987): The Last Intellectuals. American Intellectuals in the Age of Academe,
New York.
Koch, Claus (1995): Die Gier des Marktes. Die Ohnmacht des Staates im Kamp( der Weltwirt-
schaft, Miinchen.
Langer, Lawrence L. (1995): Admitting the Holocaust, New York. (Der SchluBessay dieses
Buches erscheint iibersetzt in: Komitee fUr Grundrechte und Demokratie (Hg.): Jahrbuch
'94/95, Sensbachtal.)
Magdoff, Harry (1995): The Clock Slows Down, in: Monthly Review Vol. 47, June, S.17-25.
Magdoff, Harry (1995): A Note on »Market Socialism«, in: Monthly Review Vol. 47 May,
S.12-18.
Narr, Wolf-Dieter; Vack, Klaus, (Hg.) (1991): Veifassung. Oder wie kijnnen wir in Zukunft
Leben? 61 Texte, Sensbachtal.
Nussbaum, Martha C. (1986): The Fragility ()( Goodness. Luck and Ethics in Greek Tragedy
and Philosophy, Cambridge.
Parin, Paul (1994): Es ist Krieg und wir gehen hin. Bei den lugoslawischen Partisanen, Rein-
bek bei Hamburg.
Pateman, Carole (1988): The SexuaL Contract, Stanford, CA.
Patterson, Orlando (1984): Slavery and Social Death, New York.
Patterson, Orlando (1991): Freedom. Freedom in the Making ()(Western Culture, New York.
Polanyi, Karl (1977): The Great Transformation, Frankfurt/Main.
Schattschneider,1. J. (1960): The Semisovereign People, New York.
Strange, Susan (1986): Casino Capitalism, New York.
Tilly, Charles (1989): Coercion, Capital und European States, London.
Weber, Max (1963): Gesammelte Aufsiitze zur ReligionssozioLogie I, Tiibingen.
Weber, Max (1989): Zur russischen Revolution 1905, in: Gesamtausgabe Bd. 10, Tiibingen.
 Staat, Demokratie und Politik im
globalen Kapital ismus
Das neue BuchJoachim Hirschs >,Der nationale Wettbe-
werbsstaat« schliellt an seine friiheren Untersuchungen
zum »Sicherheitsstaat« an - unter dem Blickwinkel der
des
Neoliberalismus die fort-
schreitende Internationalisierung der Produktion und die
globale Flexibilisierung der Kapital- und Finanzmarkte
feiert, sind die negativen Folgen der Entwicklung unver-
kennbar. Die internationalen Ungleichheiten wachs en,
Rassismus und Nationalismus nehmen zu. Politische
Konilikte werden mehr denn je kriegeriscb
Weltweit befinden sich Menschen auf der F]ucht. Entge-
gen den voreiligen Hoffnungen von der Herausbildung
216 Seiten, 28,- DM eines ffiedlich-demokratischen ,>Weltstaat« zeichnet sich
ab, dafl der Nationalstaat keineswegs am Ende ist. Eher
ist mit der Herausbildung eines autoritaren Neo-Etatismus zu rechnen, def mittels fortschreiten-
der »Globalisierung« und dem immer deutlicher werden den Primat einer sogenannten »Stand-
ortpolitik« versucht, die andauernde zweite Weltwirtschaftskrise diesesJahrhunderts zu Ibsen.

Nr. 7/Herbst 1995

144 Seiten,
Schwarze Locher. lIIusionen der Herrschaft - 14,- DM,
der linken: Frieder Ditttnar: Wale und Atome. Zur Funktion Klebebindung
von Greenpeace • Fordismus, soziale Revolte und zivilgesell-
Schwerpunkte
schaftliche IIlusionen. rnitJoachim Hirsch Cornelia der bisherigen
Eichhorn: Verfassungspatriotinnen. Die demokratischc Wende Helle:
im Feminismus • Subcomandante 1vlarcos: Mexico. Guerilla
• Antilcemalistiscbe Linke und islamische
mit Orner Lacine • R. Mara: Vermin-
te Nationen. • Nanni Balestrini: I Furiosi. Die Heft 2/Sommer 94
~oQ~hi<m"<und Ilemol\ratie
Wiitenden
Heft 3/Herbst 94
Beitrage: autonomc Linke Debatte: Sicherhei!skonzepte
Antideutsch, antinational, national .. .? • G. FischeriJ. Roth/T.
Heft 4IWinter 94
Gsella: Land und Leute in neuen Romanen bei
Subkultur
Hettche und Kracht· Tom vVolf: Arno Schmidt. War einst ein
guter Mann· Repetition kills. Razzi- Heft 5/Friihjahr 95
Alitonomie lind Ilewegllng
en gegen Linke Werner Portmann. Lumiere und die Anar-
chistcn Egner: Abend mit Phanomenen. Neue Texte • Heft 6/Sommer 95
Andreas Baize: Literaturzeitschriften
Die in Frankreich entwickelte H.'-'F,U,H,u.,v"w wurde in den 80er Jahren
mit der sie wtirde aus der
Marxismus herausfUhren, breit versprach
die strukturalistische ~Uv","U0 des Althusser'schen Marxismus zu tiber-
dessen Erbe sie in Frankreich antrat. Zudem schien sie eine Ver-
bindung zu schlagen zwischen den beiden in Deutschland entlang der Linie
»Basis/Uberbau« entfremdeten marxistischen Diskussionsstrangen, der
»Staatsableitungsdebatte« einerseits und der Kritischen Theorie der »Frank-
furter Schule« andererseits. Der theoretische Anspruch des Regulationsan-
satzes war es, die grundlegenden Veranderungen des Lohnverhaltnisses
inklusive der Lebensbedingungen der Lohnabhangigen zum zentralen
Ausgangspunkt einer Neuinterpretation der historischen Entwicklungspha-
sen des Kapitalismus zu machen. I
Fast so bekannt wie die regulationstheoretische Deutung des goldenen
Zeitalter des Kapitalismus als »Fordismus« dtirfte jedoch mittlerweile das
Defizit der Regulationstheorie, ihre mangelnde handlungs- und staatstheo-
retische Fundierung, sein. Obgleich die Ecole de fa Regulation bean-
Prosperitatsphasen und Krisen kapitalistischer als
Produkte gesellschaftlicher und gerade nicht als
UH,,,-v<n,,,,u objektiver okonomischer GesetzmaBigkeiten zu erklaren,

schreibt sie bisher in ihren den Akteuren nur

eines (:::: Phase der stabilen ,,,-ajJHall\~-
Handlungsmacht zu. Formen staatlicher
werden zumeist allein auf ihre funktionale Rolle im

zu

Zu deu Standardwerken del' Regulationstheorie zahlen Aglietta (1979), Boyer (l986a,

J986b), (1985, 1986), Eine deutschsprachige Rezeption findet sich u,a. in
(1986), Hubner (1989), Hmtienne (1988), Mahnkopf (1988), Scherrer
(1992).

PROKLA Zeitschriji fiir kritische Soziaiwissenschaji, Hejt 100,25, Jg, 1995, Nr, 3, 457-482
458 Christoph Scherrer

von ihnen herausgegebenen Sammelband PaUtik, Institutianen und Staat

unternommen. Darin werden gleich zwei Bauplane einer solchen Fundie-
rung angeboten. Hirsch und Gorg versuchen tiber eine Auseinandersetzung
mit der Strukturierungstheorie von Anthony Giddens die Regulationstheo-
rie zu rekonstruieren und damit gleichsam die Vorstellung eines »Objekti-
vitatstiberhangs, ... der in den herrschenden gesellschaftlichen Verhaltnis-
sen ruht« (Esser et al. 1994: 216), zu retten. Thomas Sablowski hingegen
will gerade mit dem Beharren auf diesem »Objektivitatstiberhang« brechen
und orientiert sich bei seiner Rekonstruktion der Regulationstheorie an
Gramscis »absolutem Historizismus«.
Welche dieser beiden Blaupausen soUte flir die Konstruktion des staats-
und handlungstheoretischen Fundaments der Regulationstheorie herange-
zogen werden? lch werde hier die These vertreten: keine der beiden in ih-
rer derzeitigen Form. Hirsch/Gorg reproduzieren die im Regulationsdiskurs
angelegte Gegentiberstellung von stabilen, in ihrer Entwicklungsrichtung
vorgegebenen Akkumulationsphasen einerseits und Krisenphasen, die of-
fen flir politische Gestaltung sind, andererseits. Der handlungstheoretische
Ansatz Giddens dient ihnen nur zur Bestatigung der eigenen formanalyti-
schen Sichtweise. Der Blaupause Sablowskis hingegen miBlingt es im Re-
kurs auf Gramsci, die Einsicht in die Kontingenz des Gesellschaftlichen
mit den Reproduktionszusammenhangen der Okonomie rtickzukoppeln.
Die letztlich jeweils einseitige Parteinahme flir die in den Sozialwissen-
schaften traditionell gegentibergestellten Analyseebenen von Struktur und
Handlung ftihrt dazu, daB entweder die bekannten Schwachen der Regula-
tionstheorie wiederholt oder zentrale Einsichten dieser Theorie aufgegeben
werden mtissen.
Einen Ansatz zur Uberwindung dieser sterilen PolariUit hoffe ich in den
Arbeiten von Ernesto Lac1au und Chantal Mouffe zu finden. 2 Das mag
tiberraschen, wurde doch ihre sogenannte Diskursanalyse zumeist als
postmarxistische Verabschiedung vom Reich der Notwendigkeiten, sprich
okonomischer Determinierung, rezipiert. Auch wenn Lac1aulMouffe dieser
Lesart ihres Ansatzes durch vornehmliche Beschaftigung mit im her-
komrnlichen Sinne »politischen« Fragen Vorschub leisteten, negieren sie
in ihrem PIadoyer flir das Begreifen gesellschaftlicher Wirklichkeit als ei-

2 Mein Interesse an der Diskursanalyse wurde durch die Lektiire der Arbeit von Bertramsen
et al. (1991) geweckt, die einen auBerst interessanten Versuch darstellt, die Regulations-
theorie, den strategisch-relationalen staatstheoretischen Ansatz von Bob Jessop und die
Formanalyse Joachim Hirschs mit der Diskursanalyse von Laclaul Mouffe zu verbinden.
Allerdings gehen Bertramsen et al. etwas vorschnell von der Kompatibilitat der Diskurs-
analyse mit der Regulationstheorie aus, ohne diese zuvor einer diskursanalytischen Kritik
zu unterziehen. In einem Konferenzbeitrag hat nun Torfing zwar einen solchen Schritt
unternommen, der mir aber noch zu halbherzig erscheint (Torfing 1994).
Eine diskursanalytische Kritik der Regulationstheorie 459

nef kontingenten nicht die Existenz von Notwendigkeiten. Vielmehr ba-

siert ihre Diskursanalyse auf der Annahme der gegenseitigen Subversion
von Kontingenz und Notwendigkeit. Dieses bisher wenig bertieksiehtigte
Fundament will ieh hier verdeutlichen. Zudem soli der theoretische Ansatz
von Laclau/Mouffe als Folie fUr eine Auseinandersetzung mit den zwei in
Politik, Institution und Staat angebotenen Blaupausen der Rekonstruktion
der Regulationstheorie genutzt werden. SehlieBlieh werde ieh diesen An-
satz zum Ausgangspunkt fUr einige Uberlegungen zur Frage, wie die Ein-
sieht in die radikale Kontingenz des Gesellsehaftliehen mit den zentl'alen
Aussagen del' Regulationstheorie vereinbart werden konnte, nehmen.
Zunaehst werde ieh aber in einer Auseinandersetzung mit den Beitragen
von Gorg/Hirseh und Sablowski meine Suehe nach einem anderen Ansatz
begrtinden. Sodann stelle ieh knapp die zentralen Thesen von Laclau!
Mouffe vor und gehe auf die Kritik an ihnen ein. Es folgt der Versueh, die
Einsiehten von LaclauIMouffe zunaehst kritiseh auf die marxistisehen Va-
rianten der Regulationstheorie, d.h. vor aHem auf die Arbeiten von Alain
und Joachim Hirsch, und dann auf die hegemonietheoretischen Ar-
beiten von Alexander Demirovie, Hans-Peter Krebs und Thomas Sablow-
ski anzuwenden.

1. Institutionen und Staat

Die Aufgabe, Giddens Werk fUr die Regulationstheorie fruchtbar zu ma-
chen, iibernahm Christoph Gorg. Ftir ihn ist Giddens Theorie der Struktu-
rierung vor aHem deshalb eine Auseinandersetzung wert, wei! sie dazu an-
leitet »Strukturen nieht allein als Zwang, sondern auch als Ermoglichungs-
bedingung fUr Handeln aufzufassen und damit die Dichotomisierung der
beiden Begriffe aufzugeben« (Gbrg 1994b: 42). Die ntihere Befassung mit
dieser Theorie jedoeh fUr Gorg, daB nieht nur der Giddens'sche
Handlungsbegriff »objektivistisch«, sondern aueh der Strukturbegriff
L'U"'..,'" verktirzt ist 33t). Als fiir die These
Verkiirzung ftihrt er tiberzeugend an, daB Giddens
nieht angeben »wie ein intention ales Handeln zu denken ware, des-
sen reflexive Selbststeuerung sieh gegen die strukturellen Muster gesell-
sehaftlieher entfaltet« (ebd., Weniger naehvollziehbar
ist die Begrtindung der Einerseits besehei-
er Giddens »eine der
Akteure der

VUUn.UVH bei Giddens auBen vor

ihrer Strukturen gegeniiber dem Handeln sozialer

460 Christoph Scherrer

Akteure« (ebd., 55). Weiterhin kritisiert Gorg an Giddens, daB ihm ein
KrisenbegrifI fehlt und daB er nicht angeben konnte »wie ein intentionales
Handeln zu denken ware, des sen reflexive Selbsteuerung sich gegen die
strukturellen Muster gesellschaftlicher Reproduktion entfaltet« (ebd., 55).
Anstatt sich nun enttauscht von Giddens abzuwenden, schlagt Gorg vor,
»die Aporien des von Giddens Losungsvorschlags als Momen-
te gesellschaftlicher Verhaltnisse zu rei nterpretieren« (ebd., Die» real-
geschichtlichen« gesellschaftlichen Verhaltnisse wurden im Moment der
Krise den von einer »hermeneutischen« zu einer »strukturellen
erzwingen. In Phasen der relativen Stabilitat seien Institutionen
»hermeneutisch« aber sie dienten zugJeich »als Indikatoren da-
wo ein krisenhafter Einbruch die eingespielten Handlungsroutinen
aufhebt und deshalb methodisch den Ubergang zur strukturellen Analyse
erfordert.« (ebd., 71f)
Wie konnen diese Ausflihrungen anders interpretiert als daB Gorg
den Anspruch Giddens, die Dichotomie von Struktur und Handeln zu
uberwinden, nicht teilt? Was als Vermittlung im Sinne der Uberwindung
des Gegensatzes von Handlung und Struktur von mir bei Beginn der Lek-
Hire wahl miBverstanden wurde, gerat bei ihm zur Suche nach einem Ver-
bindungsstUck zwischen zwei weiterhin als gegensatzlich gedachten Polen.
Dieses Verbindungssttick stellen flir Gorg die Institutionen dar, die einer-
seits den Akteuren selbstbewuBtes Handeln ermoglichen, andererseits aber
Strukturzwangen unterworfen sind. Wahl'end die sozialen Akteure ihre Ge-
schichte machen, wird del' soziale Sinne der ge-
schichtlicher Phasen, durch den dem innewohnenden Anta-
angetrieben.
Die handlungstheoretische
rende Existenz des Kapitalismus in den bewuBten
schaftlichen Akteure verankert nimmt nur vordergrtindig an. Die
von Akteurshandeln erkennt er zwar an. 1m nachsten Schritt
>J'-'UvULCIHI',

verweist er das Akteurshandeln aber auf die Ebene der Institutionen und

verstanden werden«
kann somit wieder rein
auf Vr<'TA'-c-"
der Individuen erklart werden.
Wahrend noch mit der Dimension des Handelns nahert sich
des Staates aus der Form-
dieser Dimension mit einer
daB Akteurshandeln Strukturen
Eine diskursanalytische Kritik der Regulationstheorie 461

ordnet ist: »Wie also werden die sozialen Akteure dazu veranlaBt, in
Ubereinstimmung mit den Erfordernissen der Reproduktion des Kapitals
zu handeln?« (Hirsch 1994: 185). Die Antwort kann dann nur noch lauten:
»Sie sind gezwungen, ihre materiellen Lebensverhaltnisse zunachst einmal unter den gegebe-
nen Vergesellschaftungsverhaltnissen zu sichern« (ebd., 187, Herv. i. Orig.).
Weil die Herausgeber des Bandes in den politis chen ProzeB eingreifen
wollen, konnen sie es nicht bei diesem »ObjektiviUitstiberhang« belassen.
1m gemeinsam geschriebenen SchluBkapitel verschaffen sie dem bewuBten
Handeln der Akteure doch noch einen theoretischen Raum: namlich in den
Krisen der Regulation, in den Ubergangsphasen von einem Akkumulati-
onsregime zum anderen. Damit erreichen sie allerdings wieder den Aus-
gangspunkt ihrer Arbeit. Die angestrebte Vermittlung von Struktur und
Handlung weicht der Gegentiberstellung von offener Krise und stabiler
Akkumulationsphase.
Thomas Sablowski hingegen wendet sich ausdrticklich gegen das Beharren
auf einen »Objektivitatstiberhang« bzw. einen »Akkumulationsimperativ«.
Er versucht Gramscis Begriffe Hegemonie und Historischer Block ftir die
Regulationstheorie fruchtbar zu machen. Obwohl sich in den regulations-
theoretischen Arbeiten immer wieder Ansatze finden, den Zusammenhang
von Akkumulationsregime und Regulationsweisen als Produkt eines histori-
schen Blocks zu interpretieren (bereits bei Aglietta 1979: 29), tiberzeugt die
These von Sablowski, daB diese Arbeiten dazu neigen, »Hegemonie zu einer
RestgroBe« schrumpfen zu lassen, »die ftir die Anpassung des Verhaltens
von Akteuren an vorausgesetzte Erfordernisse der Systernreproduktion sorgt«
(Sablowski 1994: 133). Demgegentiber macht Sablowski die gesellschaftli-
chen Auseinandersetzungen zum Ausgangspunkt seiner Ubedegungen zur
Konstitution von Hegemonie. Dabei lOst er allerdings die traditionelle Dicho-
tomie von Struktur und Handlung einseitig zugunsten von Handlung auf.
Okonomische Krisen interpretiert er als Polge von Konstellationen »einer
Vielzahl von unkoordinierten Akteuren«, zu deren Erklarung »der Rtickgriff
auf eine aparte 'Struktur' nicht notwendig« sei (ebd., 149). Auch betont er,
daB Institutionen als historische Komprornisse aufzufassen sind, die sich
hOchstens im nachhinein als funktional fUr die Kapitalakkumulation erweisen
konnten (ebd., 151). Diese Betonung von Kriifteverhaltnissen ware tiberzeu-
gender, wenn Sablowski sich u.a. mit folgenden Pragen beschiiftigt hatte:
Wie kommt es zu Konjunkturzyklen, wieso werden einige Strukturmerkmale
des Kapitalismus auch tiber historische Blocke hinweg reproduziert, und was
passiert, wenn ein KompromiB zwischen gesellschaftlichen Akteuren sich
als nicht funktional fUr einen historischen Block erweist? Wann immer
tiber die bloBe Proklamation von »bewuBt handelnden kompetenten Akteu-
ren« hinausgegangen werden mtiBte, bleibt der Text von Sablowski stumm.
462 Christoph Scherrer

2. Der disknrsanalytische Ansatz

von Ernesto Laclan nnd Chantal Monffe
Das zentrale Anliegen der Arbeiten von LaclaulMouffe ist es, die »essen-
tialistischen Apriorismen« in der marxistischen Theorietradition zu iiber-
winden. Zu diesen Essentialismen zahlen sie den Klassismus, das heiBt die
Vorstellung, daB die Arbeiterklasse den privilegierten Akteur sozialer Ver-
anderung darstellt, den Etatismus, d.h. die Vorstellung, daB die Ausdeh-
nung der Rolle des Staates das Allheilmittel fUr samtliche Probleme ist und
schlieBlich den Okonomismus, d.h. die Vorstellung, daB okonomische
Entwicklungen eindeutig bestimmbare politische Effekte zeitigen (Laclaul
Mouffe 1991: 241). Eine Folge dieser »Ismen« sei es gewesen, daB Biind-
nispolitik zur Uberwindung kapitalistischer Vergesellschaftung nur in
Form einer Verkniipfung zwischen Reprasentanten objektiver Interessen
(konstitutiert auf dem Feld der Produktionsverhiiltnisse) gedacht werden
konnte (ebd., 95). Selbst bei Gramsci fande sich noch als letzter Kern der
Identitat hegemonialer Subjekte der Bezug zur a priori gesetzten Klasse
(ebd., 134). Mit solchen essentialistischen Vorstellungen konnte nur durch
die Einfiihrung »radikaler Kontingenz« gebrochen werden: aIle Beziehun-
gen zwischen gesellschaftlicher Identitat, Interesse und Position miiBten als
kontingent gedacht werden. Erst wenn gesellschaftliche Identitaten und
Interessen nicht auf jeweils »objektive« BezugsgroBen fixiert werden, sei
eine Artikulation zwischen diesen denkbar, wobei unter Artikulation eine
Praxis zu verstehen sei, »die eine Beziehung zwischen Elementen so eta-
bliert, daB ihre Identitat als Resultat (... ) modifiziert wird« (ebd., 155).
In ihrem Versuch das Gesellschaftliche als radikal kontingent zu begriin-
den, hinterfragen Laclau und Mouffe die marxistische Tradition, Bewe-
gungsgesetze fiir gesellschaftliche Entwicklung aufzuspiiren. Sie kritisie-
ren vor allem jede Geschichtsphilosphie, die von der Entfaltung einer dia-
lektischen Einheit von Widerspriichen ausgeht. Es mache keinen Unter-
schied, ob die elementaren GesetzmiiBigkeiten der Geschichte auf Ideen
(Hegel) oder auf die Widerspriiche zwischen der Entwicklung von Pro-
duktivkraften und Produktionsverhaltnissen (Marx) zuriickgefUhrt wiirden.
Denn beiden unterliege die Vorstellung, daB es ein grundlegendes Entwick-
lungsgesetz der Geschichte gabe, das konzeptionell erfaBt werden konnte.
Von der Rationalitat der Wirklichkeit auszugehen, auch im Namen des
»Materialismus«, heiBt aberdem Idealismus verhaftet zu bleiben (Laclaul
Mouffe 1987: 88).
Ihr Idealismusvorwurf zielt nicht nur auf das krude Geschichtstelos, son-
dern auch auf die Vorstellung der Existenz zweier Ebenen, einer des We-
sens und einer anderen der Erscheinung. Bedeutungsinhalte seien nicht
Eine diskursanalytische Kritik der Regulationstheorie 463

durch ein dem Gegenstand oder der Praxis innewohnendes Wesen be-
stimmt, sondern durch diskursive Artikulation: »auBerhalb eines diskursi-
ven Kontextes besitzen Gegenstande kein Sein, sondern nur eine Existenz«
(Lac1au/ Mouffe 1987: 85; Ubersetzung Ch.S., Herv.i. Orig.). Als Beispiel
fiihren sie an, daB ein Stein zwar unabhangig von jedwedem System ge-
sellschaftlicher Beziehungen existiert, aber IdentWit als ein WurfgeschoB
oder als ein Objekt asthetischer, kontemplativer Betrachtung nur innerhalb
eines spezifischen Diskurses annimmt. Es liegt nicht im Wesen eines
Steins, WurfgeschoB etc. zu sein. Der Charakter des Seins von Objekten ist
von historischer, kontingenter und konstruierter Art. Selbst wenn mit We-
sen kein transzendentales »Wesen« gemeint ist, sondern ein Bewegungsge-
setz gesellschaftlicher Verhaltnisse, wiirde gesellschaftliche Praxis durch
die Berufung auf die innere Logik eines in sich geschlossenen, abstrakten
Modells bestimmt werden, d.h. die Wirklichkeit wiirde auf eine ihr inne-
wohnende Essenz reduziert. Materialistisch sei hingegen die Annahme, das
die Wirklichkeit (Materie) nicht auf ein bloBes Konzept (Form) reduziert
werden k6nnte; es gabe keine besondre Objektivitat (wie etwa »objektive«
Bewegungsgesetze der Gesellschaft), die eine Art von Ursprung bildet, aus
dem sich alles weitere ableiten laBt (Lac1auIMouffe 1987: 82-88).3
Der Vorstellung, gesellschaftliche Wirklichkeit k6nnte auf die Zwangslau-
figkeit eines immanenten Gesetzes reduziert werden, stellen Lac1auIMouf-
fe ihr Konzept der radikalen Kontingenz des Gesellschaftlichen gegeniiber.
Sie begriinden ihr Konzept darnit, daB jeder Versuch, die Bindung zwi-
schen gesellschaftlicher Wirklichkeit und immanenten Gesetzen zu lok-
kern, ohne daB die Vorstellung von solchen Gesetzen aufgegeben wird,
letztlich doch wieder auf eine notwendige Determinierung des Gesell-
schaftlichen hinausIauft. So wiirde beispielsweise bei Althusser durch die
Einfiihrung des Begriffs Uberdeterminierung die Kontingenz des Gesell-
schaftlichen anerkannt, aber durch das Postulat, die Okonomie determinie-
re in letzter Instanz die Gesellschaft, zugleich wiederrufen werden. Denn
das Feld der Uberdeterminierung wiirde durch die letzte Instanz auf ein
Feld kontingenter Variationen einer letzten, essentiellen Determination be-
grenzt werden. Die Differenzen zwischen den Variationen k6nnten dem-
nach in der Erfassung gesellschaftlicher Wirklichkeit vernachlassigt wer-
den, da ihre Vielfalt letztlich determiniert sei. Deshalb sei das Konzept der
Uberdeterminierung nur gehaltvoll, wenn keine ietzte Instanz, sondern ra-
dikale Kontingenz angenommen wird (Lac1auIMouffe 1991: 144-147; sie-
he auch Derrida 1995: 199-276).

3 LaclauIMouffe erklaren sich selbst zu »materialistischen Realisten«: Realisten, wei! sie

eine Welt von Gegenstanden auBerhalb der Gedanken anerkennen; Materialisten, wei! sie
Materie nicht aufFOlm reduzieren (Laclau/Mouffe 1987: 86-89).
464 Christoph Scherrer

Fur Lac1aulMouffe impliziert die Behauptung, daB Objektivitat kontingen-

ter Natur sei, jedoch nicht die Abwesenheit notwendiger Beziehungen.
Wurden letztere abwesend sein, ware jeglicher koharente Diskurs unmog-
lich, denn dann wurde nur Unbestimmheit vorherrschen. Ein Diskurs, der
Bedeutung nicht fixieren kann, sei der Diskurs des Psychotikers (Lac1au/
Mouffe 1991: 164). Lac1aulMouffe leugnen somit nicht die Existenz not-
wendiger Beziehungen, aber sie sehen diese immer wieder unterminiert
durch etwas, was sie Antagonismus nennen. Ihre inhaltliche Fullung dieses
Begriffs unterscheidet sich von der herkommlichen. LaclaulMouffe defi-
nieren Antagonismus als »ein Verhaltnis, worin die Grenzen jeder Objek-
tivitat gezeigt werden« (ebd., 181). Dieser Definition liegt die Uberlegung
zugrunde, daB es zu einer Totalitat, deren Elemente nicht fixiert sind, ein
nicht auf diese Totalitat reduzierbares AuBeres geben muB. Wahrend in der
Hegelschen Dialektik die Negation einer objektiven Position wieder Mo-
ment einer umfangreicheren, These und Antithese umfassenden Totalitat
darstellt, zeigt der diskurstheoretische Antagonismus als Negation einer
gegebenen Ordnung die Grenze dieser Ordnung auf, ohne, daB sich diese
Negation mit dem Negierten wieder zu einer hoheren Einheit zusammen-
schlieBen konnte (ebd., 176-183).
Eine antagonistische Kraft erfiillt laut Lac1aulMouffe gleichzeitig zwei
wichtige und widerspruchliche Aufgaben: sie »blockiert« die volle Konsti-
tution der Identitat des sen, zu dem sie in Opposition steht, und sie ist Teil
der Existenzbedingungen dieser Identitat. Die erste Aufgabe konnte sie
nicht erfiillen, ohne daB zuvor eine Identitat bestiinde. Es sei unmoglich die
Existenz von etwas zu bedrohen, ohne diese Existenz gleichzeitig zu be-
kraftigen. Somit sei Kontingenz nicht die Negation von Notwendigkeit,
sondern das Element von Unreinheit, das dessen volle Konstitution de-
formiert und behindert. Die zweite Aufgabe ergabe sich aus der Relatio-
nalitat aller Identitaten (sind Identitaten nicht mehr wesensmaBig bestimmt,
so konnen sie sich nur im Verhaltnis zu anderen Identitaten konstituieren).
Die Identitat von etwas bliebe durch die ihr oppositionell gegenuber tre-
tende Kraft nicht unbeeinfluBt. Dadurch gerate der Antagonismus zur Exi-
stenzbedingung der Identitat, die er zugleich unterminiert. Diese wechsel-
seitige Subversion von Kontingenz und Notwendigkeit stellt das ontologi-
sche Fundament der Theorie von Lac1aulMouffe dar (Lac1au 1990: 27).
Die zentrale These ist somit, daB Identitaten, d.h. die Bedeutung von Ob-
jekten und gesellschaftlichen Praxen, zwar fixiert werden konnen, und
somit auch in notwendige Beziehungen treten konnen, daB diese Festset-
zungen aber weder von Dauer sind noch zu einer SchlieBung der sie um-
fassenden Totalitat fiihren. Dies gilt auch fur Strukturen, d.h. Gesetze ge-
sellschaftlicher Praxis, die Wiederholungen steuern. Strukturen erreichen
Eine diskursanalytische Kritik der Regulafionstheorie 465

nie eine Geschlossenheit, in der aBe Elemente bestimmt waren, sondern er-
fahren sttindige Briiche und Verschiebungen, die im diskurstheoretischen,
sich geologischer Termini bedienenden Begriffslexikon Dislozierungen
genannt werden. Ohne diese konnte es keine Kontingenz geben. Ebenso-
wenig wie Strukturen erreichen Subjekte eine in sich geschlossene Identi-
tat, denn diese ergibt sich nur in Relation zu anderen Identitaten, die aBe
ebenso standig von Antagonismen unterminiert werden. Daraus folgt eine
gegenseitige Bestimmung von Subjekt und Struktur. Das Subjekt resultiert
aus der Dislozierung (Verschiebung) einer Struktur, d.h. der Unmoglich-
keit einer Struktur, sich vollstandig zu konstituieren. Die Struktur ist um-
gekehrt die Unmoglichkeit des Subjekts, alles Diskursive (d.h. aBe AuBe-
rungen und Handlungen, alles Verschweigen und Unterlassen) immer wie-
der neu zu generieren (ebd., 41). Diese gegenseitige Bestimmung bedeutet
nicht, daB das Subjekt Teil einer Struktur ist, sondern im Gegenteil, daB es
seine Qualitaten als Subjekt nur deshalb besitzt, weil die Struktur sich nicht
schliessen kann. Laclau veranschaulicht diesen Zusammenhang anhand ei-
nes Gedankenspiels:
»Was passielt wenn eine Struktur, die mieh determiniert, sieh nieht vollstandig realisieren
kann, weil ein radikales AuSen - welches mit dem Inneren der Struktur keinen gemeinsamen
Grund teilt - sie disloziert? Die Struktur wird mieh offensiehtlieh nieht determinieren konnen,
und zwar nicht wei! ieh ein Sein unabhiingig von der Struktur habe, sondern weil es dieser
miBiang, sieh vollstandig zu konstituieren (... ). Ieh bin verdammt dazu frei zu sein, nicht wei!
ieh keine strukturelle Identitat habe, wie es die Existentialisten behaupten, sondern weil ieh
eine mif3lungene strukturelle Identitat habe. Dies bedeutet, daB das Subjekt partiell selbstbe-
stimmt ist.« (1990: 44; Ubersetzung eh.S., Herv.i. 0.)
Die Anspielung auf den existentialistischen Freiheitsbegriff sollte nicht
wortlich genommen werden, da erstens die Selbstbestimmung nicht Aus-
druck von dem ist, was das Subjekt seinem »Wesen« nach ist, sondern
yom Mangel an seinem »Sein« (ebd.,). Zweitens tangiert die Dislozierung
einer Struktur nicht alle Praxen eines in dieser Struktur sich befindlichen
Individuums (oder Kollektivs). Beziiglich der anderen Praxen wird das be-
troffene Individuum zunachst in sogenannten »Subjektpositionen« (d.h. in
strukturell vorgegebenen Positionen) verharren (ebd., 61), die wiederum
strukturierend auf die Handlungsmoglichkeiten des Individuums hinsicht-
lich der dislozierten Struktur wirken (vgl. ebd., 66). Es ist aUerdings anzu-
nehmen, daB die partielle »Subjektwerdung« andere Praxen des betreffen-
den Individuums nicht unberiihrt laBt, so daB sich hieraus wieder ein An-
stoB zur Dislozierung einer dieser anderen Strukturen ergeben kann.
Die Dichotomie von Struktur und gesellschaftlichen Akteuren bleibt bei
LaclaulMouffe der gesellschaftlichen Wirklichkeit eingeschrieben, da sie
die Existenz von Subjekten als Resultate einer Dislozierung einer Struktur
definieren. Diese Dichotomie verliert aber an polarer Gegensatzlichkeit, da
466 Christoph Scherrer

nun beide Pole nicht mehr als voneinander autonome Wesen konzipiert
werden, sondern sich gegenseitig als Folge ihrer jeweiligen Dislozierung
konstituieren. Struktur und Subjekt sind gleich ursprlinglich. Durch ihre
Definition wird zudem a priori keine Identitat zwischen Individuum und
Subjekt im emphatischen Sinne (d.h. einem reflexivem bewuBten Men-
schen) hergestellt. Wann und inwieweit ein Individuum zum Subjekt
avanciert, wird somit theoretisch nicht vorentschieden.

3, Die Diskurstheorie in del:" Kritik

In ihrem Versuch, die Regulationstheorie handlungstheoretisch zu fundie-
ren, warfen Hans-Peter Krebs und Thomas Sablowski LaclaulMouffe vor,
»in die Nahe des Feyerabendschen 'anything goes'« zu (1992:
108): Variationen dieses Vorwurfs schopfen im wesentlichen den Hori-
zont der Kritik aus. Beklagt wird zum einen der fehlende Bezug zur Mate-
rialitat des Gesellschaftlichen, und zum anderen der Verlust des 5truktur-
begriffes.
50 wirft Bob Jessop LaclaulMouffe vor, erkenntnistheoretisch »leere Rea-
listen« zu sein. Sie wlirden zwar eine Wirklichkeit jenseits menschlichen
Denkens anerkennen, aber sie billigen dieser auBerhalb ihrer diskursiven
Thematisierung keine Relevanz fUr menschliche Gesellschaft zu. Pole-
misch zugespitzt schluBfolgert deshalb Jessop, daB es in der Laclau'schen
Welt moglich sein mtiBte, Gestein diskursiv in Gold zu verwandeln (Jessop
1990: 295). Auf einen ahnlichen Vorwurf von Norman Geras (1987) ant-
worteten Laclau und Mouffe zum einen mit dem Hinweis, daB sie (im Un-
terschied zu Foucault) mit dem Begriff Diskurs nicht nur sprachliche Pra-
xis, sondern die Gesamtheit von sprachlicher und nicht-sprachlicher Praxis
bezeichnen (LaclaulMouffe 1987: 85).5 Daraus folgt, daB Gold durchaus
d.h. mittels menschlicher Praxis und Know-how, aus Gestein ge-
schieden werden kann (beim Stand der Technik muB das
Gestein natiirlich Goldadern
Mouffe daB die Bedeutung eines
auch einer nicht einer intrinsischen sondern
sich diskursiv herstellt DaB Gestein in Form von Gold die Bedeu-
ist offensichtlich
Konventionen. Der LaclaulMouffe
zwischen Struktur und Handeln von
1994: ReinfeldtiSchwarz sind

4 Dabei wird (1983) flir die Kontroverse 5truktur vs. Handlung vereinnahmt,
wahrend sich »anything goes« ausschlieBlich auf den Prozess des Erkennens
5 Wobei sie sich auf Wittgensteins »Sprachspiele« beziehen (Laclali/Mouffe 1991:
Eine diskursanalytische Kritik del' Regulationstheorie 467

durch die Prazisierungen Laclaus (1990) die Grundlagen entzogen worden.

Subjekt und Struktur sind als Begriffe direkt aufeinander bezogen: Aus del'
Dislozierung einer Struktur resultiert das Subjekt (siehe oben).
Insgesamt verfehlt somit die Kritik mit dem Vorwurf des »anything goes«
ihr Ziel. Zudem fiiIlt auf, daB der Frage ausgewichen wird, wie fur Kontin-
genz in den gesellschaftlichen Praxen auf andere Weise ein theoretischer
Raum geschaffen werden kann, als durch den skizzielien ProzeB der Dis-
lozierung. Wenn Essentialismen in der Analyse des Gesellschaftlichen
vermieden werden sollen, dann bestehen kaum Alternativen zur Diskurs-
theorie von Lac1au/Mouffe.
Den Kritikern muB jedoch konzediert werden, daB - in den Worten von
Giaco Schiesser - »Laclau/Mouffes Begrifflichkeit noch zu allgemein, zu
arm an Bedeutung ist, urn die wirklichen sozialen Kampfe und Praxen zu
analysieren« (1992: 80; siehe auch Bake 1993). Auch wenn die Dimensio-
nen Materialitat und Struktur im Ansatz von LaclaulMouffe verankert sind,
so bleiben die konkreten Prozesse der Etablierung und Dislozierung von
Strukturen und Identitaten theoretisch unklar. Lac1aulMouffe haben zwar
ausgehend von ihrer ursprunglichen Fragestellung, wie auf dem heteroge-
nen Feld des Gesellschaftlichen emanzipative Bewegungen hegemonial
werden kannen, ihren Ansatz fUr die Untersuchung ideologischer Auseinan-
dersetzungen bei der Etablierung von Hegemonie fruchtbringend angewendet
(LaclaulMouffe 1991; Mouffe 1988; Laclau 1992). Dabei klammerten sie
aber die Dimension akonomischer Reproduktion weitgehend aus.
Der Erwartungshorizont gegentiber der Diskursanalyse sollte entsprechend
begrenzt werden. Von ihr kann keine »positive« Analyse allef gesellschaft-
lichen Praxen erwartet werden. Einen Ertrag verspreche ich mir von einer
Befragung anderer Ansatze auf der Folie diskursanalytischer Einsichten.
Diese kannten dazu beitragen, etwa die Regulationstheorie aus determini-
stischen und essentialistischen Sackgassen herauszufiihren.

4. Die Kegmanom;UH~on Sicht

Einige Problembereiche, die LaclaulMouffe im traditionellen marxisti-
schen Denken ausgemacht haben, kommen auch in der Ke:gullatl0l1stlhe()ne
vor. Vor aHem findet sich innerhalb der Regulationstheorie die Tendenz,
sich auf die interne Logik eines geschlossenen Modells zu be-
rufen und dann dieses Modell zum (begrifflichen) Wesen des Realen zu
transformieren. In mehr oder minder starkem MaBe werden innerhalb der
abstrakte Kategorien, wie z.E. rUU'cUI!WUHlUU''''',l'''f';UlJlCO
als Realobjekte verwendet und in Fallen sogar noch als Subjekte
468 Christoph Scherrer

(»Der Fordismus«) beseelt." Zwar wurde im Zuge der Debatte deutlich, daB
auBerhalb der USA und Frankreichs die jeweiligen Akkumulationsregime
der Nachkriegszeit nicht dem Idealtypus Fordismus entsprachen. Diese
Abweichungen wurden aber zumeist einfach nur klassifizieli, urn sie dann
im weiteren als jeweils nationalspezifische Idealtypen zu behandeln (vgl.
HirschlRoth 1986, Boyer 1992). Dm'uber hinaus neigen einige Regulatio-
nisten dazu, bei der Verwendung des Begriffpaars Akkumulationsregime
und Regulationsweise das alte Basis-Uberbau Schema zu reproduzieren,
indem sie dem Akkumulationsregime, und damit der »Okonomie«, Priori-
tiit einriiumen (vgl. Boyer 1992, Jessop 1992).
Ausftihrlicher will ich hier die Tendenz, die innere Logik eines Modells
zur Wirklichkeit zu erheben, an den Versuchen einer welitheoretischen
Fundierung der Regulationstheorie und am Umgang mit dem Begriff des
Widerspruchs aufzeigen. Diese Schwerpunktsetzung ergibt sich zum einen
daraus, daB diese Versuche meine eigene Untersuchung des US-amerika-
nischen Akkumulationsregimes angeleitet haben (Scherrer 1992). Zum an-
deren wurde die werttheoretische Variante der Regulationstheorie im deut-
schen Sprachraum positiver rezipiert als die preistheoretische (vgl. Altvater
1988, Hirsch 1990, Hubner 1989, Hurtienne 1988, Liithje 1993).

Kritik der Gesetzesgliiubigkeit J: Werttheorie

Hier solI kein Abschied von der Marxschen Werttheorie gefeiert werden.
Als Theorie kann sie auf Wirkungszusammenhiinge kapitalistischer Verge-
sellschaftung aufmerksam machen, z.B. auf die Aneignung des Mehrwerts
durchs Kapital trotz formal-juristischer Gleichstellung (vgl. Heinrich 1991)
oder auf mogliche Krisentendenzen wie der Fall der Profitrate aufgrund ei-
ner steigenden organischen Zusammensetzung des Kapitals. Doch sollte
nicht vergessen werden, daB sie aJs Gesetz auf iihnlich restriktiven Annah-
men beruht, wie das neoklassische Marktmodell (z.B. hohe Zahl von
hohe Faktormobilitat). Bei der Untersuchung konkre-
ter Gesellschaften, die die bUrgerliche Utopie einer reinen Marktgesell-
schaft noch langst nicht erreicht haben und wahrscheinlich auch nicht er-
reichen werden (das Verdienst der Regulationstheorie gegeniiber der Neo-
klassik besteht gerade das aufgezeigt zu haben), entstehen deshalb
Ubertragungsprobleme. Diese lassen sich jedoch nicht als »Vermittlungs-
wie dies Gorg (1994a: 14) und Hirsch (1994: vor-
aus der Dialektik unterstellt einen

6 Siehe z.B. den Tile! meiner Untersuchung zm Auto- und Stahlindllstrie in den USA
(Scherrer 1992) und vgL die Schemata einze!ner Akkumulationsregime bei Lipietz
(1985b: 124f), De Vroy (1984), Gouverneur (1983: 196f) und Aglietta (1982),
Eine diskursanalytische Kritik der Regulationstheorie 469

Zusammenhang yom Wesen und seiner Erscheinung (der mittels eines Sy-
stems logischer Ubergange ermittelt werden kann), der erst nachgewiesen
werden muBte (vgl. Lac1aulMouffe 1987: 93; LaclaulMouffe 1991: 143).
Die Ubertragungsprobleme werden auch nicht geringer, wenn eine Expan-
sion marktfOrmiger Vergesellschaftungsformen beobachtet wird, also eine
Entwicklung zum Ideal hin (so Hirsch 1990: 31). Die aus dem Modell des
reinen Kapitalismus gewonnenen Einsichten konnen namlich nur dann fUr
die Erklarung dieses Expansionstrends als angemessen bezeichnet werden,
wenn unterstellt wird, daB der Trend zur Vervollstandigung von den glei-
chen Ursachen getrieben wird, die im vervollstandigten Stadium wirken.
Konkret laBt sich die Ubertragungsproblematik am Versuch Hirschs, mit-
teis einer Formanalyse die Regulationstheorie gesellschaftstheoretisch zu
fundieren, aufzeigen. Zwar betont Hirsch, daB die Wertformanalyse »die
Durchsetzung del' kapitalistischen Vergesellschaftungsweise in reiner und
fertiger Form« (1994: 162) vol'aussetzt, und er deshalb zunachst »von der
konkreten Existenz nicht-kapitalistischer Produktionsverhaltnisse (oo.) als
auch von [dem Kapitalverhaltnis nicht entsprungenen] gesellschaftlichen
Antagonismen« absieht. Ahnlich aber wie viele derjenigen, die sich des
spieltheoretischen Instrumentariums bedienen, wendet er, nachdem er die
innere Logik seines Wertformmodells erJautert hat, dieses Modell ohne Be-
rlicksichtigung der vorher geauBerten Caveats (hinsichtlich den restriktiven
Randbedingungen) auf die Wirklichkeit an. So treten die von ihm zunachst
unter restriktiven Modellannahmen entdeckten sozialen Formen im nach-
sten Schritt dann fetischisiert und verdinglicht »den Individuen als Objekt-
zusammenhange entgegen« (ebd., 163).7
Vor ahnlichen Schwierigkeiten steht der elaborierte Versuch von Alain
Lipietz, die Regulationstheorie werttheoretisch zu fundieren (1985a,
1985b). Als entscheidende Krisenursache kapitalistischer Akkumulations-
prozesse bestimmt eine wachsende Diskrepanz zwischen der Ebene
der objektiven sozialen Verhaltnisse, die das okonomische Leben struktu-
rieren und des sen bestimmen, die er in Anlehung an eine Marx-
sche BegriffsbiJdung als esoterischen Raum bezeichnet, und der Ebene der
blirgerlichen der Einkommen etc., die der exoteri-
schen Beziehungen. Die relative Autonomie der Oberfiachenbeziehungen
beruhe im wesentlichen auf einer Wertform, die er wiederum in

7 Die erkenntnistheoretisch problematische Auffassung Hirschs, daB abstrakte Kategorien

als Ausdruck eines objektiven Zusammenhangs Wirkungen entfalten, wird in der folgen-
den Textstelle besonders deutlich: »Unter 'Produktionsweise' ist C.. ) kein gedankliches
Abstraktum zu verstehel1. Sie bezeichnet vielmehr einen realen und objekriven, sich hinter
dem Rticken der Individuen herstellenden Struktur- und EntwicklungsZllsammenhang, der
flir die kapitalistischc Gesellschaft all ;emein und ungeachtet aller raum-zeitlichen Beson-
derheiten bestimmend is!.« (Hirsch I' 90: 31)
470 Christoph Scherrer

an Marx als »im Entstehen begriffener Wert« (value-in-process) bezeichnet

(vgl. MEW 23: 170, MEW 26.3: 134)." Damit sind Formen abstrakter Ar-
beit gemeint, die noch nicht realisiert worden sind. Wahrend der Wert als
solcher gesellschaftlich und synchron entsteht (im Tausch), ist der Charak-
ter des »im Entstehen begriffenen Wertes« individuell und diachron
(Lipietz 1985a: 29). Diese Werte werden aber im »normalen« Akkumulati-
onsverlauf von den okonomischen Subjekten als »berufen zur Realisie-
rung« (destined to be realized) angesehen, d.h. ihre gesellschaftliche Aner-
kennung wird vorweggenommen. Mit der Sicherheit, mit der die Realisie-
rung der »im Entstehen begriffenen Werte« angenommen wird, nehmen
die Unternehmen ihre Kalkulationen vor, inklusive ihrer Ansprtiche am ge-
sellschaftlichen Mehrprodukt. Diese Annahme ist urn so berechtigter, je
mehr die Produktion aufgrund institutioneller Formen (z.B. durch Tarifver-
trage) im voraus gesellschaftlich anerkannt wird (prevalidated). Damit
wachsen die Koharenz und die Autonomie der exoterischen Beziehungen,
wobei sie sich gleichzeitig verfestigen. Die standige »Revolutionierung der
Produktion« ftihrt jedoch dazu, daB in den tatsachlichen Tauschakten, die
in ihrer synchronen und augenblicklichen Art weiterhin dem Wertgesetz un-
terliegen, die Wertverhaltnisse sich ebenso bestandig verschieben, so daB die
»ominosen Tendenzen kapitalistischer Akkumulation (ein Anstieg des relati-
yen Mehrwerts und der organischen Zusammensetzung des Kapitals, der ten-
denzielle Fall der Profitrate) schlieBlich eine graduelle Anhaufung von Ab-
weichungen erzeugt, die in eine Krise mtinden« (Lipietz 1985a: 31; Uberset-
zung Ch.S.). Die Frage nach der tatsachlichen Krisendynamik ist dann ein
Problem der empirischen Untersuchung (Lipietz 1986a: 16).
Mit der Unterscheidung von esoterischer und exoterischer Ebene tragt U-
pietz der Einsicht Rechnung, daB die Tauschrelationen (die Preis e) nicht
unmittelbar yom Wertgesetz gesteuert werden. Er halt aber an der Vorstel-
lung fest, daB »in letzter Instanz« ein Steuerungsverhaltnis vorliegt, und
diese Instanz sei der synchrone Tausch. Lipietz wahlt diese Instanz und
nicht eine objektive Wel'tgroBe (namlich die gesellschaftlich durchschnitt-
lich notwendige Arbeitszeit), da er sich del' Probleme einer substantiellen
Fassung des Werts bewuBt ist (l985a: 4; 1985b: 115; s. auch Heinrich
1991). Der »synchrone Tausch« soIl also den Wert als gesellschaftliches
Verhaltnis zurn Ausdruck bringen, und zwar konkret und nicht nur in del'
Vorstellung. Doch solI der tatsachlich konkret stattfinden, dann kann er nur
auf der exoterischen Ebene vollzogen werden. Auf dieser Ebene kann der
»synchrone Tausch«-Wert genausowenig wie der durch den diachronen

8 Lipietz wurde vor aHem durch das Kapite! »Wesentlicher Unterschied zwischen der klas-
sischen und der Vulgar6konomie« in den Theorien tiber den Mehrwert (MEW 26.3: 489-
5(2) inspiriert.
Eine diskursanalytische Kritik der Regulationstheorie 471

Tausch »im Entstehen begriffene« Wert unter Absehung der jeweiligen

institutionellen Auspragung des Marktes gefaBt werden. Der »synchrone
Tausch« kann somit nicht den »diachronen« steuern, sondern steht neben
dies em auf der selben Ebene (vgl. die Kritik von Gorg 1994c: 100). Die
Einsicht in das Wertgesetz erlaubt nur die Vermutung, daB, wenn im syn-
chronen Tausch haufig genug der Preis der Ware den im diachronen
Tausch erzielten unterbietet, sich entweder der Preis der Ware im diachronen
Tausch nach unten anpassen wird oder die betreffenden Anbieter aus dem
Markt gedrangt werden. Zeitpunkt und AusmaB beider Reaktionsmoglichkei-
ten sind ohne genaue Kenntnis der Tauschkontexte (z.B. Marktein- und aus-
trittsbedingungen, KauferverhaIten etc.) schwer vorherbestimmbar.
Nur in der neoklassischen Utopie yom »atomistischen« Markt werden An-
passungsprozesse »gesetzesmaBig« vollzogen. Die in Abstraktion von den
konkreten gesellschaftlichen Bedingungen der Warengesellschaft ermittel-
ten Einsichten konnen aber keine Gesetzeskraft erlangen, solange diese
Warengesellschaften nicht durchgangig marktfOrmig reguliert werden. Die
abstrakten GesetzmaBigkeiten wirken auch nicht in letzter Instanz oder
gewahren Spielraume (so als wiirde Justitia mit mehr oder weniger ver-
bundenen Augen richten), sondern sind zunachst nichts anderes als Ab-
straktionen. Deren heuristischer Erkenntniswert ist dann als besonders ge-
haltvoll anzunehmen, wenn die zentralen kapitalistischen Vergesellschaf-
tungsmodi weit verbreitet, tief in den Diskursen der soIeherart vergeseII-
schafteten Individuen verankert sind und bei Herausforderungen von star-
ken gesellschaftlichen Gruppen verteidigt werden (siehe unten).

Kritik der Gesetzesglaubigkeit II: Dialektischer Widerspruch

Nicht weniger problematisch aIs der Versuch, aus den aIIgemeinen kapita-
listischen Vergesellschaftungsmodi Bewegungsgesetze zu abstrahieren,
sind theoretische Bemiihungen, soIehe Gesetze auf der Ebene des Akkumu-
lationsregimes zu identifizieren. So faBt Lipietz ein Akkumulationsregime
als eine zeitweise Stabilisierung der grundlegenden Widerspriiche der kapi-
talistischen Produktionsweise auf, dessen Ende durch die erneute Entfal-
tung dieser Widerspriiche sowie der Erschopfung der Produktivitatsreser-
yen des jeweiligen Produktionsparadigmas bewirkt wird (1985b; 1992:
31). Den Begriff Widerspruch verwendet Lipietz dabei »hegelianisch«: die
einer Erscheinung immanenten Gegensatze treiben in Einheit und Kampf
gesellschaftliche Entwicklungen voran. 9 Fiir ihn gilt: »jede der elementaren

9 Konkret heiBt es bei Lipietz: »A contradiction, however, implies both 'unity' and 'struggle'
between two moments. When unity is dominant, reproduction goes ahead without any
major problem. When divergences between esoteric and exoteric begin to mount up, it is
472 Christoph Scherrer

Strukturen des Kapitalismus 1st flir sich ein Widerspruch« (1992: 39), ins-
besondere das Lohn- und das Warenverhaltnis (l985b: 115; 1985a: 163).
Die Denkfigur des dialektischen Widerspruchs ist aus diskursanalytischer
Sieht nicht fruchtbringend auf gesellschaftliche Wirklichkeit anwendbar,
insofern unter Dialektik eine Lehre tiber die wesentlich widersprtichliche
Natur des Realen und nicht lediglich eine Lehre tiber die empirische Exi-
stenz von Widersprtichen in der RealiUit verstanden wird (Lac1au/Mouffe
1991: 176-183; Lac1au 1990: 4-10). Gegen die Lipietz'sche Verwendungs-
weise lassen sich vor aHem zwei Einwande formulieren.
Zum einen macht der Versuch, die Bewegung eines Akkumulationsregi-
mes aus seinen gegensatzlichen Bestimmungen zu erklaren, es erforderlich,
den Begriff AkkumuJationsregime zur Bezeichnung einer in sich geschlos-
senen Totalitat zu verwenden. Akkumulationsregime, wie eng man sie
auch zeitlich und raumlich definiert, gibt es in der kapitalistischen Wirk-
lichkeit jedoch weder in Reinform noch abgeschottet gegentiber anderen
Akkumulationszusammenhangen. DaB in Zeit und Raum immer komplexe
Regime diverser Akkumulationsstrategien existieren, wird von Lipietz
nicht bestritten (l985b: 119). Er zieht aus dieser Einsicht aber nicht die -
naheliegende - Konsequenz, daB beim Auftreten »unreiner« Momente, ein
Bewegungsgesetz nicht mehr eindeutig aus del' gegensatzlichen Bestim-
mung des Regimes abgeleitet werden kann.
Zum anderen kann das Lohn- und Warenverhaltnis per se nur dann als wi-
dersprtichlich bezeichnet werden, wenn tiber die Akteure in diesen Ver-
haltnissen Annahmen getroffen werden, die nicht in dies en Verhaltnissen
begrtindet sind. Laclau kann tiberzeugend nachweisen, daB die 6konomi-
schen Kategorien Kapital und Arbeit als Anbieter und Nachfrager von Ar-
beitskraft kein Verhaltnis sich gegenseitig negierender Pole darstellen, de-
nen ein unversohnlicher Gegensatz innewohnt (1990: 9). Erst wenn wie-
derholt die Vorstellungen tiber das zu erwartende Marktergebnis auseinan-
derfallen, kann ein zwischen und Arbeit unterstellt
werden. Die Erwartungen bilden sich aber auBerhalb der Arbeitsmarktbe-
vor aHem im chronologischen oder VergJeich. Nur
wenn man normative Annahmen tiber die Individuen macht (z.B. daB sie
aIle materiell ausgestattet sein mtiBten) laBt sich das Lohnverhaltnis
antagonistisches Verhaltnis auffassen.
daB im Warenverhaltnis ein U/irla<rc"r"
Charakter der
In arbeitsteiligen Gesellschaften

th", crisis which in the end has either to re-establish unity or to drive forward a transfor-
mation in the system of relations.« (l985a: 69f). Ahnlich »hegelianisch« z.E. auch
(l985a: 12, 55, 62).
Eine diskursanalytische Kritik del' Regulationstheorie 473

der gesellschaftlichen Vermittlung zwischen den Individuen tiber Art und

Hahe von Produktion und Konsumtion. Dabei sind Konflikte tiber Lei-
stungsverausgabung und Verteilung nicht allein der kapitalistischen Verge-
sellschaftung eigenttimlich. Auch daB die Vermittlung nicht krisenfrei ge-
lingt, ist kein besonderes Merkmal des Kapitalismus (nur fUr den von Marx
anvisierten, aber nicht konkretisierten Kommunismus soIl dies nicht zutref-
fen). Widersprtichlich wird das Warenverhaltnis erst wieder durch zusatz-
liche normative Annahmen. Wenn sich im gesellschaftlichen Charakter
bspw. eine gleichmaBige Verteilung des Mehrproduktes ausdrticken solI,
dann steht dieser Anspruch im Gegensatz zur privaten Produktion.
SchlieBlich finden sich innerhalb der Regulationsschule noch Anklange an
einen weiteren, fUr das marxistische Denken zentralen Widerspruch, nam-
lich den zwischen Produktionsverhaltnissen und Produktivkraften. Obwohl
Marx die Produktivkraft als ein gesellschaftliches Verhaltnis begriff, wird
in vielen marxistischen Diskursen die Entwicklung der Produktivkrafte als
Resultat des in Maschinen verdinglichten technischen Fortschritts angese-
hen (wozu aber auch Marx selbst beigetragen hat, vgl. Oetzel 1978, bzw.
MEW 3: 29f). Vergleichbar mit Michael Burawoys (1985) Betonung der
politics of production versucht die Regulationstheorie Vorstellungen entge-
genzuwirken, die das Gesellschaftliche auf die Ebene der Verteilung verban-
nen. Die Entwicklung der Produktivkrafte wird deshalb als Ergebnis gesell-
schaftlicher Auseinandersetzungen urn die Organisation der Produktion auf-
gefaBt (Aglietta 1979: 111-150). Doch mit der Argumentationsfigur, daB je-
des Produktionsparadigma in dem MaBe wie es weiterentwickelt wird, die
organische Zusammensetzung des Kapitals erhaht, und dadurch die Krise ei-
nes Akkumulationsregimes einleitet,'O wird diese Einsicht wieder vertan.
Obgleich Lipietz jegliches Geschichtstelos ablehnt (1985b: 114), fijhrt er
ein so1ches durch seinen Widerspruchsbegriff auf der Ebene des Akkumu-
lationsregimes wieder ein. Die Entwicklungsdynamik eines Akkumulati-
onsregimes wird durch seine entgegengesetzten, sich widersprechenden
Bestimmungen vorgegeben. Gegentiber den geschichtsdeterministischen
Vorstellungen der II. Internationalen verktirzt sich in der Lipietz'schen
Welt der Akkumulationsregime nur der Zeithorizont der Determination.
Bildlich schnurrt dieser von einer historischen auf
den Zeitraum von mehr oder weniger einer Generation zusammen. Kontin-
genz Entwicklung muB und mit ihm Esser,
und Hirsch in die von einem zum
die historische »Fundgrube«).

I 0 So etwa Lipietz: »any 'new' technological paradigm, through economies of constant capi-
tal andlor gains in productivity, requires a lighter organic composition of capital than the
former paradigm, but grows heavy as it deepens along its ownline« (l986a: 26).
474 Christoph Scherrer

Kritik der Gesetzesverleugnung

Nach der Kritik an der werttheoretisch fundierten Regulationstheorie will
ich mich nun den Autoren zuwenden, die diese Kritik zumindest implizit
teilen und in vieler Hinsicht almlich wie LaclaulMouffe argumentieren.
Wie bereits angedeutet, machen sich diese Autoren allerdings nicht die von
LaclaulMouffe vertretene Auffassung einer gegenseitigen Subversion von
Struktur und Subjekt zu eigen. Sie tendieren eher dazu, die Bedeutung von
Strukturen entweder v611ig zu verneinen (Krebs/Sablowski 1992, Sablow-
ski 1994) oder sie als »bewuBte und gewuBte Praxis« auf handlungskompe-
tente Individuen zurlickzufiihren (Demirovic 1992).
Sablowskis Gesellschaftsanalyse beginnt daher nicht mit einer Untersu-
chung allgemeiner Vergesellschaftungsprinzipien, sondern mit der wohl
von Giddens inspirierten Feststellung, daB Geschichte »nur als Produkt
kompetenter Akteure« zu verstehen sei, wobei diese Akteure allerdings
»keine unvergesellschafteten Individuen, sondern immer schon relational
aufeinander bezogen« seien (Sablowski 1994: 145). Diese Relationen zwi-
schen den Akteuren seien dezentral und vielfaItig. Selbst im entwickelten
Kapitalismus sei das Kapitalverhaltnis nur eines unter anderen gesell-
schaftlichen VerhaItnissen: »Die kapitalistische Produktionsweise existiert
nie in reiner Form, keine Gesellschaftsformation geht in ihrer Bestimmung
als kapitalistische auf« (ebd., 141). Zudem sind die gesellschaftlichen Pra-
xen immer nur partiell und vorlibergehend fixiert, was gerade auch flir »die
Okonomie« gelte, deren gesellschaftlicher Platz historischen Veranderun-
gen unterworfen und die auch nie valls tan dig autonom sei.
Nicht irgendeine Systemlogik steuere die dezentralen kollektiven Prakti-
ken, sondern diese werden durch diskursive Uberformung stabilisiert. In
Gesellschaften, die von der Arbeitsteilung zwischen Kopf und Hand ge-
pragt sind, sind es die Intellektuellen (im gramscianischen Sinne), die ver-
suchen, die dezentralen Praxen diskursiv zusammenzufiihren (ebd., 150-
152). Die Rolle der Intellektuellen wurde vor allem von Demirovic ausge-
arbeitet, der sie wie folgt zusammenfaBt:
»Die diskursiven Praktiken von Intellektuellen sind also von entscheidender Bedeutung fijr die
gesellschaftliche Entwicklung, insofern sie bestimmte Tendenzen ausmachen, sie verstarken,
befestigen und zu einer stabilen kollektiven Lebensweise verallgemeinern.« (Demirovic 1992:
152)

Ais Folge dieser theoretischen Operationen wird der Status des Begriffs
Akkumulationsregime neu bestimmt. Dieser kennzeichnet nicht mehr spe-
zifische Phasen kapitalistischer Vergesellschaftung, stellt nicht mehr die
Matrix flir einen stabilen AkkumulationsprozeB dar, nach der sich aIle ge-
sellschaftlichen Praxen ausrichten mlissen, sondern wird dem Begriff hi-
storischer Block untergeordnet, wird zu einem Blindel von gesellschaftli-
Eine diskursanalytische Kritik der Regulationstheorie 475

chen Verhiiltnissen unter anderen. Dadurch wird erreicht, daB Hegemonie

von einer RestgroBe, die den Zusammenhalt eines Akkumulationsregimes
garantiert, zur vorgangigen GroBe avanciert.
Diese Darstellung gesellschaftlicher Praxis als ein »standig bewegtes
Krafteverhaltnis« iiberwindet zwar den latenten Funktionalismus der Regu-
lationstheorie, allerdings urn den Preis, daB funktionale Zusammenhange
der Analyse nicht mehr zuganglich sind. Die Frage, was passiert, wenn ein
KompromiB zwischen gesellschaftlichen Akteuren sich als nicht funktional
fUr einen historischen Block erweist, wird nicht gestellt.
Gleichfalls vermeidet Sablowski durch die Unterordnung des Begriffs Ak-
kumulationsregime unter den Begriff historischer Block das Problem Ver-
gesellschaftungsformen auf der Zeitachse mittels Idealtypen von einander
abzugrenzen, die in empirischen Untersuchungen, wenn iiberhaupt, nur fiir
kurze Zeitraume aufzufinden sind (siehe die Kritik von Clarke 1991: 118).
Die Abgrenzung historischer Blocke steht allerdings als Aufgabe sowohl
theoretisch als auch empirisch noch aus. Die von Hirsch aufwendig betriebe-
ne Verortung des Staates im Verhiiltnis zu den okonomischen Praxen entfallt
ebenfalls im Ansatz von Sablowski. Er iibernimmt Demirovics Definition:
»'Staat' ... ist eine der von Intellektuellen in der Sphare der Zivilgesellschaft ausgearbeiteten
kollektiven Gewohnheiten, eine Denk-, Wissens- und Hegemoniepraxis einer jeweiligen
Gruppe von Intellektuellen. Er ist das Ergebnis eines Fiihrungs- und Machtwissens und die
Form einer Selbstfiihrung, mit anderen Worten: ein gelebtes soziales Verhaltnis« (Demirovic
1990: 26; zitieli nach Sablowski 1994: 153).
Ais ein solches Verhaltnis sei der Staat weder aus den okonomischen Pra-
xen ableitbar noch a priori Regulationsinstanz der Okonomie. Doch welche
Bedeutung hat der Staat als Wissenspraxis der Intellektuellen fUr den kapi-
talistischen AkkumulationsprozeB? Diese Frage klammert Sablowski ex-
plizit aus (ebd., 154).
Die Einfiihrung des Begriffs Intellektuelle erfolgt zwar bei beiden Autoren
unter emphatischer Bezugsnahme auf Gramsci, aber wird ihre Verwendung
dieses Begriffes dem Werk Gramscis gerecht? Der Intellektuelle ist bei
Gramsci weder Trendsetter (wie bei Demirovic, s.o.) noch »Fiihrer und
Organisator groBerer Kollektive« (Sablowski 1994: 150)11, sondern »Ver-
mittler« zwischen Fiihrern und Massen. Intellektuelle organisieren entwe-
der den Staat fiir die herrschende Klasse (Typus traditioneller Intellektuel-
ler) oder die Wirtschaft, als Spezialisten der angewandten Wissenschaften
(Typus moderner Intellektueller). 1m heutigen Duktus waren Gramscis
moderne Intellektuellen die neuen Mittelschichten, die fUr die Arbeiter-
klasse in der Auseinandersetzung mit dem Kapital potentiell Biindnispart-

11 Bei Krebs/Sablowski werden die Intellektuellen noch zwischen den Klassen verortet, aber
ohne ihr Verhtiltnis zu Bourgeoisie oder Arbeiterklasse naher auszufiihren (1992: 117).
476 Christoph Scherrer

ner sind. Zu organischen Intellektuellen werden bei Gramsci Mitglieder

dieser Schicht nicht aufgrund ihrer Selbsteinschtitzung, sondern aufgrund
ihrer Unterordnung unter die Fiihrung der jeweiligen Klassen (vgl. Buci-
Glucksman 1981: 44; Gramsci 1992: 516). Ebenso wie Gramsci Intellek-
tuelle im Klassenschema verortet, HiBt er die Ausiibung von Hegemonie in
der Produktion wurzeln (Buci-Glucksmann 1981: 78). Kurzum, die von
Demirovic und Sablowski vorgenommene inhaltliche Fiillung des Begriffs
Intellektuelle wird durch Gramsci nicht gedeckt.
Wenngleich sie ihre Differenz zu Gramsci nicht explizit ausweisen, so er-
gibt sich diese folgerichtig aus ihren Intentionen, weder den gesellschaftli-
chen Akteuren a priori Interessen zuzuweisen noch der Produktion unhin-
terfragt Priori tat zukommen zu lassen. Dieser iiber Gramsci hinausweisen-
de Schritt wird allerdings bei ihnen mit einem wenig prazisen Begriff von
Intellektuellen erkauft. Bis auf die Handarbeiter fallen alle gesellschaftli-
chen Individuen unter dies en Begriff, der somit eine erstaunliche Nahe
zum Subjektbegriff der tradition ellen Handlungstheorie aufweist. Der
strukturalistischen Kritik am emphatischen Subjektbegriff wird zwar inso-
fern Rechnung getragen, daB nicht aIle gesellschaftlichen Individuen zu
Subjekten erhoben werden, sondern eben nur die Intellektuellen. Doch
selbst diese Unterscheidung wird nicht konsequent aufrechterhalten. So
heiBt es bei Demirovic, daB im Kapitalismus die Individuen »ihre soziale
Praxis als ein okonomisches Verhaltnis leben ... Sie verhalten sich wis-
sentlich als biirgerliche Okonomen« (Demirovic 1992: 150). Mithin verhal-
ten sich auch die Arbeiter der Faust, wenn sie ihre Arbeitskraft verkaufen,
wie Volkswirte, sind also Intellektuelle. 12
Die Kennung aller gesellschaftlicher Individuen als kompetente Akteure
folgt m.E. zwangslaufig aus ihrem Bemiihen, den Strukturbegriff zu iiber-
winden, denn der AusschluB einer Gruppe von Individuen yom Status
Subjekt kann nur unter Rekurs auf Strukturen begriindet werden (oder muB
als bewuBter Akt des Selbstausschlusses gefaBt werden). Trotz gegenteili-
ger Intentionen landen Sablowski und Demirovic bei einem emphatischen
Akteursbegriff und damit auch in der Nahe des Voluntarismus. So sehen
sie die Reproduktion der Gesellschaft dadurch gewahrleistet,
»daB individuelle und kollektive Praktiken durch immer wieder neue intellektuelle Orientie-
rungen und Praktiken zur Formierung neuer RegelmaBigkeiten beitragen, die Okonomisierung
neuer Lebensbereiche vorantreiben und damit den Reproduktionskreislauf anstoBen«
CDemirovic 1992: 153).

Aus dies em Blickwinkel erscheint das Unterfangen der Regulationstheorie

als miiBig:

12 Bei Sablowski heiBt es: » ... soziales Handeln C... ) muB C.. ) als bewuBtes Handeln kompe-
tenter Akteure aufgefaBt werden« (1994: 145).
Eine diskursanalytische Kritik der Regulationstheorie 477

»Das Geheimnis, das die Regulationisten sHindig liiften wollen: was namlich die antagonisti-
sche Gesellschaft eigentlich zusammenhaIt, ist keines.« (ebd.)
Diese Kritik an der Regulationstheorie reicht weit tiber die von Lac1aul
Mouffe inspirierte hinaus. Letztere richtete sich gegen das Konzept von
sich entfaltenden Widersprtichen der kapitalistischen Produktionsweise,
nicht aber gegen die Moglichkeit, daB gesellschaftliche Praxen in Wider-
spruch geraten (siehe unten) und ebenfalls nicht gegen die Existenz von
Antagonismen. Auch steht bei den Regulationisten nicht die Frage im Vor-
dergrund, was die Gesellschaft zusammenhtilt, sondern was den okonomi-
schen Reproduktionszusammenhang gewahrleistet. DaB die Moglichkeit
ftir eine krisenhafte Entwicklung nicht nur rein theoretischer Art ist, dtirf-
ten die Weltwirtschaftskrise oder die Schuldenkrise der 80er Jahre hinrei-
chend belegt haben. Auch wenn »neue intellektuelle Orientierungen« Kri-
sen tiberwinden oder zumindest verschieben konnten, so doch nur unter
erheblichen Kosten fUr eine groBe Anzahl von Akteuren.
Selbst Sablowski, der diesem radikalen Bruch mit der Regulationstheorie
nicht folgt, kommt zu voluntaristischen SchluBfolgerungen, sobald er sich
mit seinem theoretischen Ansatz der Wirklichkeit nahert. 1m Rahmen der
Lean-Produktion-Debatte stellt er zusammen mit Hans-Peter Krebs fest,
daB die verscharfte Weltmarktkonkurrenz unter den Belegschaften eine er-
hOhte Identifikation mit den Unternehmenszielen und damit eine erhOhte
kollektive Selbsttiberwachung erzwingt. Dieser Zwang konnte jedoch »in
Richtung einer Demokratisierung der Wirtschaft« genutzt werden (1992:
126f). Es mag noch vorstellbar sein, daB sich in einzelnen Betrieben Mit-
sprachemoglichkeiten eroffnen und diese auch genutzt werden (wobei al-
lerdings extern gesetzte RentabiliUitskriterien anerkannt werden mtissen),
aber fUr »die Wirtschaft« als so1che kann eine zunehmend marktformige
Regulierung nur eine Abschottung gegentiber kollektiven Willensbil-
dungsprozessen bedeuten.
Gegentiber diesem Verzicht auf den Strukturbegriff bietet die diskursana-
lytische Annahme einer gegenseitigen Subversion von Struktur und Sub-
jekt einen plausibleren Ansatz zur Analyse gesellschaftlicher Hegemonie.
Letztere beruht darauf, daB Praxen strukturiert und somit nicht hinterfragt
sind, bzw. hOchstens in einem gesellschaftlich nicht relevanten MaBe hin-
terfragt werden. Die standigen Dislozierungen der Strukturen bewirken je-
doch, daB ebenso bestandig Subjekte geschaffen werden, die gezwungen
werden, durch Akte der Identifizierung neue Identitaten anzunehmen und
damit auch die Strukturen ihres Handelns »sinnhaft« zu verbinden. Diese
Subjekte konnen im »Imaginaren«, d.h. im durch die Struktur nicht lesba-
ren Raum (Lac1au 1990: 60-67), Bedeutungen neu schaffen, auch Struktu-
ren einen »neuen Sinn« verleihen, aber sie konnen Strukturen auBerhalb
478 Christoph Scherrer

des dislozierten Bereichs nicht voluntaristisch andern. Da Strukturen nicht

urn ein Zentrum gruppiert sind und sie auch nicht »wesensmaBig« mitein-
ander verbunden sind, konnen sie auch nicht von einem privilegierten Ort
aus modifiziert werden. Die jeweiligen Existenzbedingungen der Struktu-
ren muBten zunachst unterminiert werden.
Der Mangel eines Zentrums schlieBt nicht die Existenz von verschiedenen
Zentren odeI' von Hierarchien unter den Strukturen aus (wie Thomsen
[1991: 163] und Cainzos [1994] meinen). Zentren gesellschaftlicher Pra-
xen konnen namlich nur bestehen, insoweit eine Struktur nicht vbllig ge-
schlossen ist. 1m Faile der SchlieBung wiirde namlich jedes Element der
Struktur nur eine relationale Identitat mit allen anderen Elementen besitzen
(LacIau 1990: 40). Konkret bedeutet dies, daB einige Praxen, bzw. Bundel
von Praxen (wie z.E. das Lohn- oder Warenverhaltnis) auf andere Praxen
strukturierend wirken konnen. Inwieweit sie dies konnen, hangt zum einen
von der Art ihres Verhaltnisses zu den anderen Praxen und wm anderen
von ihrer eigenen gesellschaftlichen Verankerung abo Ich mochte dies mit
folgendem GedankenspieJ erlautern: Haben mit »B« bezeichnete Praxen
die mit »A« bezeichneten Praxen ais Voraussetwng, und verlangt die
Durchfuhrung der mit »C« bezeichneten Praxen eine Modifikation der A-
dann wirken die A-Praxen in Bezug auf B- und C-Praxen struktu-
rierend. Wenn allerdings die Akteure der B- und C-Praxen die A-Praxen
ohne besonderen Aufwand verandern konnen, dann konnen zwar die B-
Praxen weiterhin die A-Praxen zur Voraussetzung haben, aber die Akteure
der B-Praxen konnen die Voraussetzung flir diese Praxen selbst schaffen
(ebenso wie die Akteure der C-Praxen die A-Praxen so verandern konnen,
daB die C-Praxen moglich werden). Deshalb hangt die Strukturwirkung der
A-Praxen davon ab, inwieweit sie der Verfligung der Akteure der B- und
C-Praxen entzogen sind. Generell ist die gesellschaftliche Verfiigbarkeit
von Praxen u.a. davon abhiingig
- wie sehr sie raumlich und zeitlich ausgedehnt sind,
- wie selbstverstandlich sie geworden sind,
- wie die voraussichtlichen Folgewirkungen ihrer
eingeschatzt werden,
- welche Sanktionen im Fane von Veranderungsversuchen sind,
- inwiefern Akteure bereit wenn die Mechanismen WI'
del' Praxen nicht mehr diese Praxen zu vel'-
WH~'h~'" welche Ressourcen sie dabei im Vergleich zu den auf Verande-
~Hj~v"~~'H Akteuren mobilisieren konnen und wie sie diese Ressour-
cen einsetzen.
Diese das Feld sicherlich nicht Ber-
tramsen et al. 1991: daB die Einsicht in die Kontingenz des
Eine diskursanalytische Kritik der Regulationstheorie 479

Gesellschaftlichen nicht in einen Voluntarismus a la Demirovic munden

muB.

5. KClllseqlllellzen fill' den Unl~2mg mit del' ••","",,,,,,n,,,"<oth,,,,,,.,,,

Aus der diskursanalytisch angeleiteten Kritik der »Gesetzesglaubigkeit«
sowie der »Gesetzesverleugnung« ergibt sich fUr die Regulationstheorie
VOl' aHem eine Relativierung ihrer Erklarungsanspruche, ohne daB aller-
dings ihre Einsichten in die Strukturzusammenhange der kapitalistischen
Produktionsweise ganzlich aufgegeben werden muBten. Mit den folgenden
drei Thesen sollen die wesentlichen Konsequenzen der Kritik knapp zu-
sammengefaBt werden:
1. Die Vorstellung eines sich selbst reproduzierenden Kapitalismus (bzw.
eines Akkumulationsregimes) muB aufgegeben werden. Aus der Durchset-
zung zentraler kapitalistischer Vergesellschaftungsmodi ergibt sich nicht
deren automatische Reproduktion. Die prekiire Fixierung der Formen kapi-
talistischer Vergesellschaftung ist nur im Rahmen einer hegemonialen
Struktur denkbar, sie kann einer solchen Struktur nicht vorgangig sein.
Formanalyse muB deshalb aber nicht aufgegeben werden, nur kann sie
nicht fUr sich beanspruchen, mittels der Verdinglichungsthese die Repro-
duktion kapitalistischer Vergesellschaftungsweisen erschOpfend erklaren
zu konnen. Ausgehend von der Annahme, daB die wesentlichen kapitalisti-
schen Vergesellschaftungsmodi relativ stabil hegemonial fixiert sind, kann
die Formanalyse auf bestimmte funktionale Zusammenhange, bzw. In-
kompatibilitaten, aufmerksam machen.
2. DaB die Kapitalakkumulation tatsachlich den zentra]en Stellenwert be-
sitzt, der ihr von der Regulationstheorie beigemessen wird, kann nicht von
vornherein als selbstversUi.ndlich gelten, sondern bedarf der Begrundung
durch eine Analyse der hegemonialen Artikulationen innerhalb der Dis-
kursformation. Selbst wenn sich fUr eine soIehe Annahme beziiglich indu-
stdeller Gesellschaften plausible Grunde nennen lassen (wovon ich ausge-
he), sollte der Erklarungshorizont der Regulationstheorie nicht zu weit ge-
steckt werden. Den Anspruch, eine Gesellschaftstheorie im emphatischen,
von Esser et al. eingeklagten Sinne zu sein (1994: 7), kann sie aufgrund ih-
res engen Fokus auf den Akkumulationsprozess (und sei er noch so zentral
fUr die geseUschaftliche Reproduktion) nicht erfUllen. Wird namlich die
Reproduktionsfahigkeit Vergesellschaftung als in erster
Linie abhangig von einem koharenten Akkumulationsregime
dann kann der Staat nur mehr unter dem Blickwinkel analysiert werden,
inwieweit er zur Etablierung einer dies em korrespondierenden hegemonia-
len Struktur beitragt. Die Hirsch'sche uberwindet diesen
480 Christoph Scherrer

Okonomismus nicht, da sie ebenfalls den Akkumulationsimperativ apriori

setzt. Die Regulationstheorie sollte deshalb eher als eine Theorie zur Ana-
lyse von Akkumulationsprozessen unter Berticksichtigung gesellschaftli-
cher Praxen gesehen werden, wobei sie die Hegemonialstruktur kapitalisti-
scher Gesellschaften als gegeben voraussetzt. Die Bemtihungen urn eine
staatstheoretische Fundierung waren dann tiberfltissig.
3. Die Denkfigur von distinkten, chronologisch durch Krisen markierten
Akkumulationsregimen sollte aufgegeben werden. Ein Akkumulationsre-
gime stellt keine Totalitat dar, deren Strukturen geschlossen sind. Diese
sind vielmehr standigen Dislozierungsprozessen ausgesetzt, die die Indivi-
duen partiell als SUbjekte »freisetzen«. Der Zusammenhang eines Akku-
mulationsregimes ist daher von den Diskursen dieser Subjekte im Zusam-
menspiel mit den jeweils nicht dislozierten Strukturen abhangig. Daraus
folgt, daB der Lebenszeitzyklus eines Akkumulationsregimes nicht durch
die Entfaltung seiner inharenten Widerspruche vorgegeben ist. Die Ent-
wicklungsrichtung eines Akkumulationsregimes ist jederzeit latent offen.
Umgekehrt stellen Krisen des Akkumulationsregimes keine vbllig offenen
Situationen dar. Die betroffenen Individuen bleiben vergesellschaftet, also
in Strukturen »eingebettet«, da der die Krise kennzeichnende Struktur-
bruch nicht total ist, d.h. nicht aIle gesellschaftlichen Strukturen erfaBt.
Sowohl diese nicht affizierten Strukturen als auch das dem jeweiligen Ak-
kumulationsregime »AuBere« wird auf den Krisenbewaltigungsdiskurs der
Subjekte einwirken. Handeln bleibt somit nicht auf die Krise beschrankt,
aber auch in dieser lOst es sich nicht vom Wechselspiel der gegenseitigen
Subversion von Kontingenz und Notwendigkeit.

Litera!ur
Aglietta, Michel (1982): World Capitalism in the Eighties, in: New Lett Review, 136, S. 5-41.
Aglietta, Michel (1979): A Them) of Capitalist Regulation, New York.
Altvater, Elmar (1988): Die Enttauschung der NachzligJer oder: Der Bankrott »fordistischer«
Industrialisienmg, in: Mahnk0p.t; S. 144-181.
Beliramsen, Rene Bugge, Jens Peter Frolund Thomsen, Jacob Torfing (J 991): State, Economy
and Society, London.
Boke, Henning (1993): Znr Konstruktion des Sozialen. Eine Anseinundcrsetzung mit Ernesto
Laclan und Chantal Mouffe, in: Z Nr. 13, 165-173.
Bonefeld, Werner (1991): The Reformulation of State Theory, in: Bon~f'eldIH{)lloway, S. 35-68.
Bonefeld, Werner; Holloway, john (Hg.) (1991): Post-Fordism and Social Form. A Marxist
Debate on the Post-Fordist State, London,
Boyer, Robert (J 992): Neue Richtungen von Managementpraktiken und Arbeitsorganisation.
Allgemeine Prinzipien und nation ale Entwicklungspfade, in: Demirovic et al., S. 55-103.
Boyer, Robert (l986a): Capitalismesfin de siccie, Paris.
Boyer, Robert (1986b): La theorie de fa regulation: Une analyse critique, Paris.
Buci-Glucksmann, Christine (1981): Gramsci und der Staat, Koln.
Burawoy, Michael (1985): The Politics ot'Productiol1, London.
Eine diskursanalytische Kritik der Regulationstheorie 481

Cainzos, Miguel (1994): Marxism, Post-Marxism, and the Actionalist Turn in Social Theory,
in: Piotr Sztompka (Hg.) Agency and Structure. Reorienting Social Theory, Switzerland, S.
83-123.
Clarke, Simon (1991): Overaccumulation, Class Struggle and the Regulation Approach, in:
BonefeldIHolloway, S. 103-134.
Demirovic, Alex (1992): Regulation und Hegernonie. Intellektuelle, Wissenspraktiken und
Akkumulation, in: Demirovic et al., S. 128-157.
Demirovic et al. (Hg.) (1992): Hegemonie und Staat. Kapitalistische Regulation als Projekt
und Prozess, Miinster
Demirovic, Alex (1990): Der Staat als Wissenschaftspraxis, in: kultuRRevolution Nr.22.
Derrida, Jacques (1995): Marx' Gespenster, FrankfurtiM.
De Vroey, Michel (1984): A Regulation Approach Interpretation of the Contemporary Crisis,
in: Capital and Class, No. 23, S. 45-66.
Esser, Josef, Christoph Gorg und Joachim Hirsch (1994): Von den »Krisen der Regulation«
zum »radikalen Reformismus«, in: Esser et al. S. 213-228.
Esser, Josef; Christoph Gorg, Joachim Hirsch, (Hg.) (1994): Politik, Institution en und Staat.
Zur Kritik der Regulationstheorie, Hamburg.
Feyerabend, Paul (1983): Wider den Methodenzwang, FrankfurtiM.
Geras, Norman (1987): Post-Marxism?, in: new I~ft review no 163, S. 40-82.
Gorg, Christoph (1994a): Regulation - ein neues 'Paradigma'?, in: Esser et al. S. 13-30.
Gorg, Christoph (l994b): Der Institutionenbegriff in der »Theorie der Strukturierung«, in: Es-
ser et at. S. 31-84.
Gorg, Christoph (1994c): Krise und Institution, in: Esser et al. S. 85-132.
Gouverneur, Jacques (1983): Contemporary Capitalism and Marxist Economics, Martin Ro-
bertson.
Gramsci, Antonio (1992): G~fangnish~fte, hg. v. Klaus Bochmann und Wolfgang Fritz Haug,
Hamburg.
Heinrich, Michael (1991): Die Wissenschaft vom Wert, Hamburg.
Hirsch, Joachim (1990): Kapitalismus ohne Alternative?, Hamburg.
Hirsch, Joachim (1994): Politische Form, politische Institutionen und Staat, in: Esser et al. S.
157-212.
Hirsch, Joachim; Roth, Roland (1986): Das neue Gesicht des Kapitalismus. Vom Fordismus
zum Post-Fordismus, Hamburg.
Hiibner, Kurt (1989): Theorie der Regulation. Eine kritische Rekonstruktion eines neuen An-
satzes der Politischen Okonomie, Berlin.
Hurtienne, Thomas (1988): Entwicklungen und Verwicklungen - methodische und entwick-
lungstheoretische Probleme des Regulationsansatzes, in: Mahnkopf; S. 182-224.
Jessop, Bob (1988): Regulation Theories in Retrospect and Prospect, in: Economy and Society
19, S. 153-216.
Jessop, Bob (1990): State Theory. Putting Capitalist States in their Place, Cambridge.
Jessop, Bob (1992): Regulation und Politik. Integrale Okonomie und integraler Staat, in: De-
mirovic et al., S. 232-262.
Krebs, Hans-Peter; Sablowski, Thomas (1992): Okonomie als soziale Regularisierung, in:
Demirovic et ai., S. 104-127.
Laclau, Ernesto (1990): New R4lections on the Revolution (!lOur Time, London.
Laclau, Ernesto (1992): Universalism, Particularism, and the Question of Identity, in: October
61, S. 83-90.
Laclau, Ernesto; Mouffe, Chantal (1987): Post-Marxism without Apologies, in: new I~ft re-
view no 166, S. 79-106.
Laclau, Ernesto; Mouffe, Chantal (1991): Hegemonie und radikale Demokratie, Wien.
Lipietz, Alain (l985a): The Enchanted World. Inflation, Credit and the World Crisis, London.
Lipietz, Alain (l985b): Akkumulation, Krisen und Auswege aus der Krise. Einige methodi-
sche Uberlegungen zum Begriff der »Regulation«, in: PROKLA 58, S. 109-137.
Lipietz, Alain (l986a): Behind the Crisis: The Exhaustion of a Regime of Accumulation. A
»Regulation School« Perspective on some French Empirical Works, in: Review of Radical
482 Christoph Scherrer

Political Economics, Vo1.18 no 1&2, S. 13-32.

Lipietz, Alain (1986b): Mirage and Miracles, London.
Lipietz, Alain (1992): Vom Althusserismus zur »Theorie der Regulation«, in: Demirovic et
al., S. 9-54.
Liithje, Boy (1993): Die Neuordnung der Telekommunikation in den USA. Krisefordistischer
Akkumulation, Deregulierung und Gewerkschqften, Wiesbaden.
Mahnkopf, Birgit (Hg.) (1988): Der gewendete Kapitalismus, Miinster.
MEW, Karl Marx, Friedrich Engels, Werke, hg. vom IML beim ZK del' SED, Berlin (DDR)
1956ff.
Mouffe, Chantal (1988): Hegemonie und neue politische Subjekte, in: kuituRRevolution, Nr.
17118.
Oetzel, Klaus-Dieter (1978): Wertabstraktion und Erj.'ahrung. Uber das Problem einer histo-
risch-materialistischen Erkenntniskritik, FrankfurtIM.
Reinfeldt, Sebastian; Schwarz, Richard (1993): Konstruktion des politischen oder Dekon-
struktion der Politik? Kommentar zu LaclaulMoufle, Manuskripl.
Sablowski, Thomas (1994): Zum Status des Hegemoniebegriffs in der Regulationstheorie, in:
Esser et al., S. 133-156.
Scherrer, Christoph (1992): 1m Bann des Fordismus. Die Auto- und Stahlindustrie der USA im
internationalen Konkurrenzkampj; Berlin.
Schiesser, Giaco (1992): Fiir eine Hegemonie ohne Hegemon. Anmerkungen zu Laclau und
Mouffe, in: Widerspruch, 24, S. 72-82.
Torfing, Jacob (1991): A Hegemony Approach to Capitalist Regulation, in: Bertramsen et al.,
S.35-94.
Torfing, Jacob (1994): A Hegemony Approach to Capitalist Regulation, paper prepared for the
EAEPE 1994 Conference: »Challenge to Institutional and Evolutionary Theory: Growth,
Unceltainty and Change«, 27-29 October, Copenhagen.
 Urs HJU'''''~A

DaB im Prasidentschaftswahlkampt' eines Landes am Ende als die einzig

aussichtsreichen Bewerber zwei Manner tibrigbleiben, die aut' eine Ver-
gangenheit als ausgewiesene Vertreter der Linken zurtickblicken konnen -
der eine als Gewerkschaftsfiihrer und Grtinder einer der an-
dere als Soziologe und weltweit anerkannter, flihrender Kopt' der Intellek-
tuellen des Landes -, ist mindestens ungewohnlich und in in den en
die Niederlage der Linken tiberall beklagt nachgerade einmalig. In
Brasilien hat sich diese Situation 1994 ergeben: Luis Inacio da Silva
\6~'H~'UH Lula), der Kandidat der Arbeiterpartei PT, und Fernando Henri-
que Cardoso, der Kandidat der Sozialdemokratischen Partei Brasiliens
PSDB, standen sich am Ende des Wahlkampfes praktisch allein gegentiber.
DaB Cardoso diesen Wahlkampf mit 55 Prozent der Stimmen gegen 27
Prozent flir Lula gewinnen konnte, ist natiirlich auch darauf zurtickzufiih-
ren, daB die Parteien der Rechten angesichts der Anfangserfolge des ihnen
gefahrlicher erscheinenden Lula bereit waren, zu seiner Verhinderung auch
einen Kandidaten mit linker Vergangenheit zu unterstiitzen. Diese Rech-
nung konnte aber nur aufgehen, weil Cardoso nicht nur ein groBes Prestige
hat und tiber jeden Korruptionsverdacht erhaben ist, sondern weil er auch
als Finanzminister mit einem in der Anfangsphase sehr erfolgreichen Plan
zur Wahrungsstabilisierung in dem von geplagten Land
sehr viele Wahlerinnen und Wahler von seinen
wobei ihm auch die massive durch die
ntile voll kam.
Del' Fachbereich Politische Wissenschaft und das Lateinamerika-Institut
del' Freien Universitat Berlin haben dem neuen brasiliani-
schen anlaBlich seines Deutschlandbesuchs die Wtirde
eines Ehrendoktors zu verleihen. 1m Rahmen der dieses Be-
schlusses ist das 'v~s~,~uv Gutachten tiber den wissenschaftlichen Werde-
gang und die Schriften Cardosos entstanden.

***
Fernando 1931 und als Sohn eines Generals
hat seine wissenschaftliche als unter

PROKLA. Zeitschriji jUr kritische SoziaiwissensciJaji, Reji 100,25. Jg. 1995, Nr. 3, 483-495
484 Urs Miiller-Plantenberg

dem Eint1uB von Florestan Fernandes mit Arbeiten begonnen, in denen von
an politisches Engagement, historische
Akribie und theoretische jene tiberzeugende
eingegangen die ihm bald eine flihrende unter den latein-
amerikanischen Intellektuellen sichern sollte. Gemeint sind hier zunachst
die Schriften zu ethnischen Problemen im Sliden
1960 und so-
ziale Mobilitat in (CardosolIanni Besondere Aner-
fand auch die 1961 an der Universidade de Sao Paulo (USP) ent-
stundene Doktorarbeit tiber und Sklaverei in
mit der eine der Wurzeln des brasilianischen A'LL'!JHUH.,-

mus eingeleitet wurde (Cardoso 1962).

Diese Schriften griffen ein Thema auf, das in Brasilien auf der Basis
eines Mythos der »Rassendemokratie« zu Unrecht als mehr oder weniger
gelOst betrachtet wurde, und in ihnen nahm Cardoso eindeutig SteHung flir
eine demokratische Gesellschaft, in der niemand wegen seiner Hautfarbe
Diskriminierungen flirchten muB. Eine ebenso zentrale Fragestellung flir
die Interpretation der Geschichte der brasilianischen Gesellschaft und ihr
ktinftiges Schicksal waren die sozialen Bedingungen, unter denen sich die
Industrialisierung des Staates Sao Paulo auf dem Hintergrund des Export-
Booms der Kaffee-Wirtschaft abgespielt hat. Der prekaren wirtschaftlichen
und sozialen Situation des Industrieproietariats von Sao Paulo, besonders
aber auch seinem sozialen und politischen Verhalten galten eine Reihe von
Studien, die Cardoso zu Beginn der sechziger Jahre verbffentlichte und die
ihm - nach Postgraduiertenstudien an der Sorbonne und der Ecole
des Hautes Etudes in Paris - die Leitung des Zentrums filr Industrie- und
Arbeitssoziologie an der Universidade de Sao Paulo einbrachten (Cardoso
1960a, 1960b, 1960c, 1961a und 1961b). An dieser seiner Heimatuniversi-
tat legte er dann - W ochen vor dem brasilianischen
vom Mal'z 1964 - seine Habilitationsschrift tiber die industriellen U nter-
nehmer und die wirtschaftliche in Brasilien vor, in der er - im
Grunde gegen seine Intention - auf der Basis der
schen Daten feststellen muBte, daB die nationale UIL'U0"H"hm'rno~,
strukturellen Grunden war, die Rolle
~~"~"VM'·~- und in ihrem Gefolge von Tei-
ornnPlnpn worden war, namlich ein Btindnis mit Tei-

len der stadtischen Massen und dem Staat zur struktureller

Transformationen zum Zweck einer der wirtschaftlichen
auf del' Basis nationaler Ressourcen zu schmieden. Statt des-
sen entstand das Bild einer die sich mit del' Rolle als
Teilhaber des westlichen n.aljJH."H~H'
Yom Werdegang eines Soziologen zum Staatspriisidenten: F. H. Cardoso 485

langsam kapitalisierenden Landwirtschaft begntigte und die Ordnung -

gemaB dem positivistischen Motto der brasilianischen Flagge: »Ordnung
und Fortschritt« tiber alles stellte (Cardoso 1964). Die Arbeit bewies nicht
nur die intellektuelle Unabhangigkeit Cardosos, sondern zeigte auch, daB
die an der Universidade de Sao Paulo systematisch betriebenen Studien des
analytischen Werks von Karl Marx ihre Frtichte trugen.
Ais Cardoso nach dem Militarputsch von 1964 aus dieser Universitat »ent-
fernt« wurde, konnte er in Santiago de Chile am Lateinamerikanischen
Institut flir Wirtschafts- und Sozialplanung (ILPES) der Wirtschaftskom-
mission der Vereinten Nationen ftir Lateinamerika (CEPAL) die Stelle des
stellvertretenden Leiters der Sozialabteilung antreten. In diesem Institut
hatte sich in jenen Jahren unter der Schirmherrschaft des prominenten
spanischen Soziologen Jose Medina Echavarria eine Gruppe hochbegabter
jtingerer Sozialwissenschaftler aus allen Teilen Lateinamerikas versam-
melt, unter anderen der Guatemalteke Edelberto Torres Rivas, der Peruaner
Anfbal Quijano, der Chilene Enzo Faletto, der Argentinier Adolfo Gurrieri
und der Brasilianer Francisco Weffort. In dieser Atmosphiire intellektueller
Herausforderung und in Auseinandersetzung mit Okonomen wie Raul
Prebisch, Anfbal Pinto, Celso Furtado, Pedro Vuskovic, Osvaldo Sunkel
oder Fernando Fajnzylber weitete sich der Blick aller Beteiligten von der
Situation ihrer Herkunftslander auf die gemeinsamen Probleme des latein-
amerikanischen Subkontinents im ganzen; und Fernando Henrique Cardo-
so erwies sich als derjenige, der es wohl am besten verstand, die aktuellen
Fragestellungen zu btindeln, ihre Dimension einzuschatzen und ein wei-
terweisendes Fazit zu ziehen. Insofern wurde er von den Kollegen und
Freunden sehr schnell als eine Art primus inter pares anerkannt.
Ein erster Versuch einer so1chen Btindelung war ein Arbeitspapier, das
1965 im ILPES entstand und soziologische Hypothesen zum Entwick-
lungsprozeB Lateinamerikas enthielt (Cardoso 1965). In Diskussion und
gemeinsamer Arbeit mit Enzo Faletto entwickelte sich aus dem Schema
dieses Arbeitspapiers schlieBlich bis Anfang 1967 ein Buch, das flir die
weitere Diskussion des Entwicklungsproblems in ganz Lateinamerika in
den folgenden Jahren bestimmend bleiben soUte. Es wurde zunachst in
spanischer Sprache veroffentlicht und tragt den einfachen Titel Abhiingig-
keit und Entwicklung in Lateinamerika (CardosolFaletto 1976). Mit dem
ftir dieses Buch zentralen Begriff der Abhangigkeit haben Cardoso und
Faletto nach ihren eigenen Worten versucht,
»einer Reihe von Ereignissen und Situationen, die in einem bestimmten Moment zusammen
auftreten, Sinn zu geben uud die Beziige herzllstellen, welche empirische Situationen anhand
der Art und Weise, wie interne und externe Strukturkomponenten miteinander verbunden sind,
verstiindlich machen.« (CardosolFaletto 1976, 22).
486 Urs Miiller-Plantenberg

Sie wandten sich damit gegen die bis dahin vorherrschenden Interpretatio-
nen, wonach der ProzeB der Entwicklung in Lateinamerika als ein Prozel:l
del' Modernisierung bei fortschreitender Uberwindung von Riickstandig-
keit nach dem Muster der industrialisierten Lander zu interpretieren sei,
weil damit die grundlegende historische Differenz zwischen den Entwick-
lungsmbglichkeiten »zentraler« und »pel'ipherer« Okonomien unterschla-
gen werde (Cardoso/Faletto 1976, 26).
Mit ihrem Ansatz, der eine konkrete historische Analyse der sozialen und
wirtschaftlichen Strukturen verlangt, widersprachen sie also von vornher-
ein jeder Theorie von Entwicklungsstadien, gleichgiiltig ob diese von west-
lichen Okonomen - wie etwa am extremsten von W. W. Rostow (1960) -
oder von kommunistischen Sozialwissenschaftlern nach Stalins Schema
des historischen Materialismus vertreten wurden.
»Methodologisch gibt es«, wandten sie ein, »absolut keinen Grund anzunehmen, daB die
EntwicklungsHinder dabei sind, die Geschichte der entwickelten Lander ZlI wiederholen. Dcnn
die historischen Bedingungen sind ganz andere« (Cardoso/Falelto 1976, 34).

Geschiehte wurde also grundsatzlieh als naeh vorn hin offen verstanden,
wenn aueh in dieser Zeit die pessimistisehe Variante dieser oUenen Mbg-
lichkeiten starker betont werden muBte:
»Entwicklung kommt nicht automatisch zustande und kann durchaus ausbleiben. Mit anderen
Worten: Die Analyse gesellschaftlicher Entwicklung unterstellt stets die 'Moglichkeit' von
Stagnation und Heteronomie.« (Cardoso/Faletto 1976, 39).

Umgekehrt waren Cardoso und Faletto aber - im Untersehied zu manchen

ihrer Kollegen - IcIug genug, aueh die Moglichkeit materiellen Waehstums
der lateinamerikanisehen Okonomien unter kapitalistisehen
nieht systematiseh auszuschlieBen.
Die historisehe Analyse, die den des Werkes von Cardoso und
Faletto behandelt die unterschiedliehen
die die lateinamerikanischen Lander seit dem frtihen 19. Jahrhundert - also
in den meisten Fallen seit del' Unabhangigkeit - durchlebt und ist
besonders interessiert wie sich - einerseits in Gesellschaften mit na-
tionaler Produktionskontrolle wie oder
andererseits in Enklaven-Wirtsehaften wie LVH~jH"'V.
Chile oder Mittelamerika -
Klassenkonstellationen welehe die auBere wirtsehaftliche

was die Ab-

0'~'''''''V'''H''
verleiht.
auch Faletto - fUr dieses erste Werk der gesam-
ten niemals den es handele
sich urn eine Theorie im engeren Sinne des Wortes. Er hat das Wort
Vom Werdegang eines Sozi%gen zum Staatspriisidenten: F. H. Cardoso 487

»Theorie« stets in AnfUhrungszeichen gesetzt (vgl. Cardoso 1995, 5-5),

und das im US-Amerikanischen fUr ihn und seinesgleichen benutzte
Fremdwort »dependentistas« hat ihm »Schrecken bereitet« (Cardoso
1980b, 91), wie er sicherlich auch mit dem von Dieter Senghaas populari-
sierten kiinstlichen Fremdwort der »Dependenztheorie« im Deutschen
nicht gliicklich ware (vgl. Senghaas 1972). Und das nicht aus Bescheiden-
sondern urn der wissenschaftlichen Klarheit und politischen Hand-
lungsfiihigkeit willen. In einer frtihen Auseinandersetzung mit dem Freund
und Kollegen Francisco Weffort hat er das unmiBverstandlich klargemacht:
»Den Begriff der Abhangigkeit zur Kategorie eines totulisierenden Konzepts erheben Zll wol-
len, ist ein non sens. Und es ist, strenggenommen, nicht moglich, an eine 'Theorie der Abhiin-
gigkeit' zu denken. Es kann eine TheOl'ie des Kapitalismus und der Klassen geben, aber die
Abhangigkeil, so wie wir sie charakterisieren, is! niehl mehr als der politische Ausdruck der
kapitalistisehen Produktionsweise, wenn diese zur internationalen Ausbreitung gekommen ist,
an der Peripherie.« (Cardoso 1972d, 128).
Von diesem Standpunkt aus sah sich Cardoso dann auch gezwungen, aus
»allgemeinen Wahrheiten« abgeleitete Konstruktionen des als »kritischer
Katalysator« wohl anerkannten Andre Gunder Frank ebenso zurilckzuwei-
sen wie den Versuch Ruy Mauro Marinis, eine »Theorie« des durch per-
manente Uberausbeutung gekennzeichneten abhangigen Kapitalismus zu
entwickeln (Cardoso 1972f und 1975a, 25fO. Gerade wegen seiner histori-
schen Konkretheit laBt sich das Buch von Cardoso und Faletto im Unter-
schied zu manchen anderen Schriften zur Abhangigkeit Lateinamerikas
auch nach fast dreiBig lahren noch mit groBem Gewinn lesen.
Wahrend seiner Zeit am ILPES in Santiago de Chile lehrte Fernando Hen-
rique Cardoso Soziologie an der Lateinamerikanischen Fakul-
tat flir Sozialwissenschaften und an der Universidad de Chile.
Aus dieser sind zwei Lehrbticher zu Fragen der Entwicklungsso-
Zllllo:"le und zum sozialen Wandel in Lateinamerika hervorgegangen, in
den en es der Verfasser verstanden die zentralen Probleme der
der lateinamerikanischen
der Formen der ~m.'U;)lll(tll
'U'''M'UHi~00,uu.aUVH und auf
Klarheit und doch sehr differenziert darzustel-

:SO:llOIOj;~lS(;l1e TheOl"ie 1967/68 an der Uni-

versitat von Paris in Nanterre bewarb sich Cardoso 1968 urn
den Lehrstuhl flir Politische Wissenschaft an seiner Heimatuniversitat in
Sao was linter der Militardiktatur zum daB er schon
1969 wurde. Er hat sich dadurch nicht davon abhalten
schon im selben Jahr zusa:nmen mit anderen brasilianischen Sozial-
und Wirtschaftswissenschaftlern \ lie Paul und Francisco de Oliveira
488 Urs Maller-Plantenberg

das Brasilianische Zentrum fUr Analyse und Planung (CEBRAP), eins der
ersten groBen »privaten« - das heiBt: aus Spenden und Auftragen finanzier-
ten - Sozialforschungsinstitute in Lateinamerika zu griinden und in den er-
sten zwOlf Jahren auch selbst zu leiten.
Die wissenschaftliche Arbeit am CEBRAP wurde von neuen Prioritaten
bestimmt. Vor allem die Massen marginaler Bevolkerung im metropolita-
nen Ballungsraum Sao Paulo wurden jetzt zu einer konkreten Herausforde-
rung fiir den auf politische Veranderungen zielenden kritischen Soziolo-
gen. Hier beschrankte sich Cardoso nicht auf Artikel fUr die kleine Schar
der Sozialwissenschaftler - die gab es natiirlich auch (vgl. Cardoso 1970,
1972b und 1972c) -, sondern nahm auch lebhaften Anteil an der Erstellung
von Biichern fUr ein breites Publikum, in denen die Mitarbeiterinnen und
Mitarbeiter des CEBRAP - bisweilen in enger Zusammenarbeit mit der
Erzdiozese von Sao Paulo - auf die Tatsache aufmerksam machten, daB
unter der Militardiktatur nicht nur die Stadt Sao Paulo und ihr wirtschaftli-
ches Produkt wuchsen, sondern auch die Zahl und die Armut der ohnehin
schon armen BevOlkerung (Camargo u. a. 1975). In einem anderen Buch
dieser Art wurde auf die Wirklichkeit und die Moglichkeiten der neuen
sozialen Bewegungen - Gewerkschaften, Basisgemeinden, Stadtteilgrup-
pen, Bewegungen der Schwarzen, Frauengruppen usw. - unter der Diktatur
hingewiesen (SingerlBrant 1980).
Auch im Blick auf die Grundfragen der lateinamerikanischen und brasi-
lianischen Entwicklung ergab sich bei Cardoso eine deutliche Akzentver-
schiebung in Richtung auf die Frage nach der Offnung politi scher Hand-
lungsperspektiven in einer Situation, die in den friihen siebziger Jahren
durch die Verallgemeinerung der Militardiktaturen in Lateinamerika und
durch das sogenannte Wirtschaftswunder Brasiliens gekennzeichnet war.
Das besondere Interesse Cardosos rich tete sich daher jetzt nicht mehr so
stark auf die Analyse der Situationen der Abhangigkeit, als vielmehr auf
die Moglichkeiten und Widerspriiche dessen, was er assoziierte kapitalisti-
sche Entwicklung nannte (Cardoso 1973a, 1974), auf die spezifische Rolle
des Staates im EntwicklungsprozeB (Cardoso 1973b, 1975b, 1977a) und
auf die Chancen einer Uberwindung des Autoritarismus durch eine grund-
legende Demokratisierung (Cardoso 1972e, 1972g, 1975a, 1978a, 1981a,
1984, 1985). Die Notwendigkeit, die Zielsetzung einer umfassenden De-
mokratisierung in den Mittelpunkt zu riicken, schien Cardoso umso wichti-
ger, als sich groBe Teile der biirgerlichen Opposition gegen die Militardik-
tatur stattdessen gern, urn das sogenannte Wirtschaftswunder keinem Risi-
ko auszusetzen, mit einem Abbau der staatlichen Intervention in die Wirt-
schaft und einer gewissen Liberalisierung von Wirtschaft und Gesellschaft
begnUgt hatten.
Vom Werdegang eines Soziologen zum Staatsprtisidenten: F. H. Cardoso 489

Trotz der Institutsleitung und zahlreicher internationaler Verpflichtungen

fand Fernando Henrique Cardoso in den siebziger Jahren Zeit, sich grtind-
lich in die internationale wirtschaftswissenschaftliche Diskussion tiber das
von der CEPAL nach dem Zweiten Weltkrieg propagierte Programm einer
importsubstituierenden Industrialisierung ftir Lateinamerika einzuarbeiten.
Frucht dieser Bemtihungen war eine sehr tibersichtliche Darstellung dieser
Diskussion, eine Wtirdigung der relativen Erfolge der genannten Strategie
und ein klarblickendes Urteil tiber die Grenzen ihrer Moglichkeiten, zu-
sammengefaBt in einem Artikel der Zeitschrift der CEPAL aus dem Jahr
1977 (Cardoso 1977b).
In den siebziger und frtihen achtziger Jahren wurde Cardosos Tatigkeit am
CEBRAP immer wieder unterbrochen und erganzt durch Gastaufenthalte
und Gastprofessuren an renommierten internationalen Universitaten. So
war er 1969170 Gast am International Institute of Labour Studies in Mexi-
ko-Stadt und Genf, 1972 an der Stanford University in KalifornienlUSA,
1976177 an der Cambridge University in England, 1977 am Institut d'Etu-
des sur Ie Developpement Economique et Social in Paris, 1980/81 am Mai-
son de Sciences de l'Homme, ebenfalls in Paris, und 1981 an der Universi-
ty of California in Berkeley. Die Begegnungen mit den Kolleginnen und
Kollegen in den Zentren der internationalen sozialwissenschaftlichen For-
schung haben nicht wenig dazu beigetragen, daB Fernando Henrique Car-
doso als erster Vertreter des »Stidens« fUr mehrere Jahre Prasident der In-
ternational Sociological Association werden und in dies em Amt politisches
Gesptir und Organisationstalent beweisen konnte. In Berlin ist Cardoso
mehrmals mit eindrucksvollen Vortragen aufgetreten. In Erinnerung ist vor
allem die von der Deutschen Stiftung ftir Internationale Entwicklung im
Oktober 1973 - also unmittelbar nach dem MiIitarputsch in Santiago de
Chile - veranstaltete Tagung tiber Entwicklungssoziologie und Entwick-
lung, zu der alle fUhrenden jtingeren Soziologen Lateinamerikas erschie-
nen, und die wissenschaftliche Tagung zur Begleitung des Lateinamerika
gewidmeten Berliner Horizonte-Festivals 1982, die mit einem Vortrag von
Fernando Henrique Cardoso eingeleitet wurde.
Ais die regierenden Militars Ende der siebziger Jahre der Oppositionspartei
im kontrollierten Zweiparteiensystem relativ freie Hand lieBen, engagierte
sich Cardoso in dieser Partei, einem breiten Sammelbecken aller Oppositi-
onsstromungen mit dem Namen Brasilianische Demokratische Bewegung
(MDB), und wurde 1978 zum Stellvertreter eines Senators gewahlt. Als
spater die Griindung von Parteien freigegeben wurde, gehorte er zu den
Griindern der PMDB, der Partei, die zunachst die Tradition der MDB fort-
setzte und zur grOBten, wenn auch am meisten zersplitterten Partei Brasili-
ens werden sollte, wahrend sich die meisten anderen bekannten Sozialwis-
490 VI'S Miiller-Plantenberg

senschaftler der von dem jungen Gewerkschaftsflihrer LUIs Inacio da Silva,

genannt Lula, geleiteten, sehr neuartigen Arbeiterpartei PT anschlossen.
FUr die PMDB wurde Cardoso 1983 in den brasilianischen Senat gewahlt.
1985 scheiterte relativ unerwartet seine Bewerbung um das einfluBreiche
Amt des Btirgermeisters der Metropole Sao Paulo. So blieb er Senator und
betrieb, um eine stabilere politische Plattform zu schaffen, mit anderen Se-
natoren die Grtindung einer neuen der Sozial-Demokratischen Par-
tei Brasiliens (PSDB), die 1988 aus del' Taufe gehoben wurde. Bei seinem
Interesse an der war es nattirlich, daB auch der all-
mahliche Eintritt in die Tagespolitik bei gleichzeitiger al1mahlicher Abli:i-
sung des autoritaren politischen von der Produktion
senschaftlicher Arbeiten zu Parteiwesen und Parteienstruktur begleitet
wurde (vgl. Lamounier/Cardoso 1975, CardosolMartins 1979 sowie Car-
doso 1978b, 1990). Allerdings wurde Cardosos Zeitplan spates tens seit
1983 von der PoUtik bestimmt, und das heiBt, daB die seither vorliegenden
Texte im wesentlichen fUr tagespolitische Gelegenheiten wie Reden, An-
sprachen, Interviews geschrieben worden sind. Das hindert nicht, daB hin-
ter den politisch gemeinten Reden der kluge Beobachter spUrbar wird, der
liber das gesamte Instrumentarium der historisch-strukturellen Analyse
verfUgt. Beispielhaft in diesem Slnne ist etwa ein Interview, in dem Cardo-
so 1980 die Situation der Danziger Werftarbeiter mit der Situation der
Metallarbeiter von Sao Bernardo vergleicht (Cardoso 1983, 66ft).
Cardoso hat es lange Zeit abgelehnt, ein Ministeramt anzutreten, weil er
das politische System zunachst grlindlich von der Seite des Parlaments aus
studieren wollte. Nach der Absetzung des 1989 gewahlten Prasidenten
Coil or durch ein Impeachment-Vedahren erklarte er sich aber bereit, im
Kabinett des bisherigen Hamar Franco im Oktober 1992
das ehrenvolle Amt des AuBenministers zu tibernehmen. Nach nur acht
Monaten wechselte er ins undankbare das in einer Si-
fll.-1LlHllQUVH kaum Aussichten auf die

fUr die eines nur teilweise ortho-

des Plano Real. Diesem mutigen Schritt lag
daB eine wirksame der
flation auch fUr die Massen der armen Brasiliens eine
sehr attraktive Politik darstellen wahrend die PT ganz andere
sche Akzente setzte. Mit Worten brachte Cardoso dann
auch seinen Plan im Dezember ] 993 im Parlament ein:
»Die Inflation ist die ungerechteste und grausamste aller Steuern. Es sind die Allerarmsten, die
sie bezahlen miissen ... Deshalb gibt es keine effizientere Sozialpolitik als die Inflationsbe-
ktimpfung« (Cardoso 1994, vgl. allch Fritz 1995).
Vom Werdegang eines Sozi%gen zum Staatspriisidenten: F. H. Cardoso 491

Das Ergebnis war, daB Fernando Henrique Cardoso, obwohl er fUr seine
Prasidentschaftskandidatur fruh von seinem Amt als Finanzminister zu-
rlicktreten muBte und deshalb die DurchfUhrung des nach ihm benannten
Plans gar nicht effektiv kontrollieren leonnte, im Kampf urn die Gunst der
Wahler seinen weit vor ihm liegenden Lula
sehr schnell uberflligeln konnte und Ende 1994 mit deutlicher Mehrheit
im ersten ins Amt des Staatsprasidenten gewahlt wurde.
Kritiker haben Cardoso vorgeworfen, daB er im Wahlleampf gesagt habe:
was ich geschrieben habe!« Sollte dieser Satz, der ja vorder-
die Ableugnung der gesamten intellektuellen
ner eigentlichen Starke bedeuten tatsachlich
sich doch die Frage, ob er so verstanden werden wie er inter-
wird. Der intellektuelle Weggefahrte, aber PT-Mitgrlinder Francis-
co dem Cardoso als Prasident spater das Kulturministerium liber-
tragen hat, hat den Satz so daB er verstandlich wird und Sinn be-
kommt: »Versucht nicht, die Diskussion konkreter Fragen von heute
kompliziert zu machen durch was ich in den siebziger oder achtziger
Jahre geschrieben habe!« 1994). Jedes andere Verstandnis des
kurzen Satzes wurde im ubrigen auch indirekt durch einen langen Aufsatz
dementiert, in dem Cardoso Ende Mai 1995 in der Tageszeitung Folha de
Sao Paulo seine eigene intellektuelle Produktion aus den Ietzten 35 Jahren
Revue passieren laBt und ihre Inhalte kritisch (Cardoso 1995. 5-
5). An dem Entwicklungsbegriff, wie er in den sechziger Jahren eng bezo-
gen auf materielles Wachs tum benutzt wurde, hat er wegen der enorm ge-
wachsenen Bedeutung der damals ge-
nauso viel Kritik zu uben wie wegen der fehlenden Konzentration auf das
Problem der sozialen das nach den der autorita-
ren Militardiktaturen und neoliberalen ebenfalls viel
ist. U nd den der wurde Cardoso
in einer Welt sekundenschnell fluktuierender H.LlVHLUH

viel weiter fassen und auf alle Nationalstaaten beziehen.

In Fall kann sich Cardoso aber auf den Absatz
und Enzo Faletto ihr berlihmtes Buch liber
in Lateinamerika haben:
'» Wirwissen, daB der Gang der Geschichte, anch wenn er von den gel,ebemm Verhiiltnissen
vorgezeichnet sein mag, in hohem Malle vom Mut del:jenigen ab-
hangt, die vorschlagen, im Sinne der praktischen historisch lebensfahiger
Zielsetzungen zu handeln. Deshalb wollen wir clem mo,gllcne:n Ereignis-
se keine theoretischcn Grenzcn steeken. Denn clie werclen von aka-
demischen Prognosen abhlingen, sonclern von kollektivcn ""um''''";''H, clie ein politischer
Willen anleitet, clas in die Praxis umzusctzen, was strukturell kaum moglich erschcinl.«
(CarclosolFaletto 1976,207).
492 Vrs Maller-Plantenberg

* * '"
Ein Nachwort zu diesem Gutachten, das sich die eingesetzte Kommission
einstimmig zu eigen gemacht hat, erscheint angebracht. In der Tat namlich
kann man Cardosos Prasidentschaft als den Versuch interpretieren, »das in
die Praxis umzusetzen, was strukturell kaum moglich erscheint«. Es geht
ihm als Politiker heute darum zu zeigen, daB Brasilien trotz der strukturel-
len Schwachen seiner Wirtschaft und Gesellschaft, die er immer wieder
grlindlich analysiert hat, eine Chance zur Entwicklung hat, die genutzt
werden muB. Mit anderen Worten: Was der brasilianischen Industriebour-
geoisie nicht gelingen konnte und auch gar nicht am Herzen lag, namlich
die »Durchsetzung struktureller Transformationen zum Zweck einer Dy-
namisierung der wirtschaftlichen Entwicklung auf der Basis nationaler
Ressourcen« (siehe oben die Darste11ung der Habilitationsschrift), das solI
der Staat unter seinem neuen Prasidenten jetzt praktisch im Konsens mit
der Zivilgesellschaft allein durchsetzen.
Dabei kann sich Cardoso auf die Legitimierung seiner Prasidentschaft
durch seinen hohen und liberzeugenden Wahlsieg und durch den Sieg sei-
nes Plano Real liber die unbezwingbar erscheinende Hyperinflation stiitzen
(vgl. WachendorferfMathieu 1995). Wirklich getragen aber wird sein Pro-
jekt nur von der eigenen Sozialdemokratischen Partei, die in Abgeordne-
tenhaus und Senat eine kleine Minderheit darstellt und nur liber 12 bzw. 13
Prozent der Sitze verfligt. Diese Partei, die ihren Namen sehr bewuBt aus-
gewahlt hat, urn ihre soziale Sensibilitat zu unterstreichen, unterhalt so gut
wie liberhaupt keine Verbindungen zur organiserten Arbeiterschaft oder zu
anderen Interessengruppen und Verbanden der Gesellschaft. Sie ist von
Anfang an das, was traditionsreichere sozialdemokratische Parteien in an-
deren Landern erst allmahlich und mlihsam werden, namlich die »ideolo-
gischste« Partei des blirgerlichen Lagers (Fatheuer 1994, 54). Sie hat am
konsequentesten von allen die Modernisierung des brasilianischen Kapita-
lismus auf ihre Fahnen geschrieben: Die Bekampfung der Inflation, eine
vollstandige Eingliederung in den Weltmarkt, die beschleunigte Privatisie-
rung der staatlichen Wirtschaftsbetriebe und die Deregulierung und Fle-
xibilisierung des Arbeits- und Sozialrechts bilden die Hauptachsen der an-
gestrebten strukturellen Transformation, die dem heutigen Programm der
CEPAL voll entspricht, welches man getrost als eine Variante neoliberalen
Denkens kennzeichnen darf (vgl. CEPAL 1990, Mliller-Plantenberg 1993).
Wahrend der Soziologe Cardoso in den sechziger und siebziger lahren sy-
stematisch untersuchte, wie bestimmte politische und gesellschaftliche
Projekte nur auf der Basis ganz bestimmter Blindnisse von Klassen, Klas-
senfraktionen, Schichten und ihren jeweiligen politischen Vertretungen
Vom Werdegang eines Sozi%gen zum Slaalspriisidenten: F. H. Cardoso 493

moglich waren, zielt der Politiker Cardoso in den achtziger und neunziger
Jahren darauf, die organisierten politischen und gesellschaftlichen Gruppen
aus der angestrebten Konsensbildung der Zivilgesellschaft fUr das groBe
Transformationsprojekt herauszuhalten. Nicht anders ist beispielsweise zu
daB dem Streik der ErdOlarbeiter im Mai 1995 mit auBerster Un-
erbittlichkeit von seiten der Regierung begegnet wurde (vgl. 1995).
Die Modernisierung des Kapitalismus solI nicht das Werk eines Klassen-
blindnisses das sich leicht den Vorwurf des Klientelismus und del'
einhandeln sondern das eines demokratischen
Dialogs - am besten via Fernsehen - zwischen der staatlichen Autoritat und
dem Volk. Neoliberalismus und Populismus werden so zu den beiden
wichtigsten Komponenten der Sozialdemokratie.
Der wichtigste politische Partner der PSDB ist jedoch andererseits die
»Partei der liberalen Front« (PFL), ein »Verein zur des Zugangs
zur Macht flir die traditionellen Eliten des Landes« (Fatheuer 1994, 54),
der seit dem Ende der Militardiktatur 1984 stets die klientelistische Funk-
tionalisierung des Staatsapparates und keinesfalls seine Verkleinerung zum
Programm gemacht hatte. Die PFL war taktisch klug genug, mangels eines
eigenen attraktiven Kandidaten auf Fernando Henrique Cardoso zu setzen.
Die in der PFL organisierte Agraroligarchie wird aber mit alIer Macht ge-
gen die von der PSDB versprochene Agrarreform Und es scheint
auch, daB GroBgrundbesitzer, Bergwerks- und Holz-Unternehmer ihren
EinfluB haben geltend machen konnen, damit aBe Grenzziehungen urn In-
dianergebiete herum, soweit sie noch nicht endgliltig festgezurrt sind, noch
einmal - und moglichst zu ihren Gunsten - liberprlift werden. 1m
der Regierung urn das groBe Transformationsprojekt wird jede Stimme im
Parlament gebraucht, und so feiern die Klassenblindnisse frohlich Urstand.
Diese organisierten Interessen bedrohen im auch das zweite gro13e
Ziel der Reformen Cardosos, namlich die sozialer
wie man heute in Lateinamerika der »equidad«, des sozialen
Ausgleichs. 1m von 1994 war ein starkes filr die
daB es ihr in Ceara, dem von ihr regierten Bundesstaat,
gelungen war, mit einem Gesundheitsprogramm die hohe Kindersterblich-
keit deutlich zu senken. Dnd Cardoso wird nicht mude, die Armut groBer
Teile der brasilianischen die Solidaritat der Zi-
einzufordern und - tiber die Inflationsbe-
hinaus - zu In der Rhetorik hat der soziaJe
mindestens den des
Nur soIl dieser
fUr sie, und nicht gegen den sondern durch ihn. Und daraus
sich dann eben doch eine deutliche Geldwertstabilisie-
494 VI'S Miiller-Plantenbel'g

rung, Offnung zum Weltmarkt, Privatisierung der Staatsunternehmen und

Deregulierung des Arbeitsrechts erscheinen als vom Sachzwang diktiert
und daher unabdingbar, wahrend der soziale Ausgleich nur soweit gehen
kann, wie er im Bereich des Moglichen bleibt und keine Sachzwange ge-
gen sich hat. Der Unterschied zwischen Cardoso und manchen seiner Kol-
legen in Lateinamerika besteht darin, daB er den Versuch
noch nicht aufgegeben hat, soziale Gerechtigkeit auch gegen diese - haufig
vorgeschobenen - Sachzwange anzumahnen und eben - siehe oben - »das
in die Praxis umzusetzen, was strukturell kaum moglich erscheint«.

Literatur
Camargo, Candido Procopio Ferrreira de u.a. (1975): sao Paulo 1975. Crescimento e Pobre-
za, Sao Paulo.
Cardoso, F. H. (I 960a): 0 caje e a industrializarilo da cidade de Silo Paulo, Sao Paulo.
Cardoso, F. H. (l960b): Condi~bes sociais da industrializa9ao de Sao Paulo, in: Revista brasi-
lien.~e Nr. 28, Sao Paulo.
Cardoso, F. H. (1960c): Proletariado e mudan~a social em Sao Paulo, in: Sociologfa Nr. I, Sao
Paulo.
Cardoso, F. H. (l96la): Condi~bes e fat6res sociais da indllstrializa~ao de Sao Paulo, in: Re-
vista brasifeira de estudos polfticos Nr. II, Belo Horizonte.
Cardoso, F. H. (1961 b): Proletariado no Brasil: Sitlla~ao e comportamento social, in: Revista
brasiliense Nr. 41, Sao Paulo.
Cardoso, F. H. (1962): Capitalismo e escravidilo flO Brasil Meridional, Sao Paulo.
Cardoso, F. H. (1964): Empresario industrial e desenvolvimento econrJmico no Brasil, Sao
Paulo.
Cardoso, F. H. (1965): EI proceso de Desarrollo en America Latina (Ripotesis para una in-
ferpretaciljn socioI6gica), Mimeographie, Santiago.
Cardoso, F. H. (1968): Cuestiones de sociologia del desarrollo de Alluirica Latina, Santiago
(in Zusammenarbeit mit Jose Luis Reyna).
Cardoso, F. l-I. (1969): Mudan~'aS sociais na Anuirica Latina, Sao Paulo.
Cardoso, F. H. (1970): Pmticipacion social y desarrollo: La c1ase obrera y los »gl'llpos margi-
nales«, in: Boletin de la Escuela Latinoamericana de Sociologfa Nr. 6, Santiago.
Cardoso, F. H. (1972a): 0 modelo po/(tico brasileiro e outros ensaios, Sao Paulo.
Cardoso, F. H. (l972b): Participa~ao e marginalidade: Notas uma discussao teorica, il1:
ders., 0 modelo poUtico brasifeiro e outros ensaios, Sao
Cardoso, F. H. (I 972c): Comentario sobre os conceitos de superpopulayao relativa e margina-
lidade, in: Del'S., (l972a).
Cardoso, F. H. (l972d): »Teoria da depenclel1cia« ou analises concretas de situa90es de de-
in: Ders., (1972a).
F. H. (l972e): 0 modelo politico brasileiro, in: defs., 0 modelo polftico brasileiro e
outros ensaios, Sao Palilo.
Cardoso, F. H. (l972f): A dependencia revisitada, Revista Latinoamericana de Ciencias
Sociaies Nr. 4, Santiago.
Cardoso, F. H. (1972g): EI regimen politico brasilefio, in: Aportes Nr. 25, Paris.
Cardoso, F. H. (l973a): Las contradicciones del desarrollo asociado, in: Cuadernos de fa
Sociedad Venezolana de Planificaci6n Nr. 113/115, Caracas.
Cardoso, F. H. (I973b): Notas sabre estado e depcndencia, in: Cademos CEBRAP Nr. 1, Sao
Paulo.
Cardoso, F. H. (1974): As traclicbes do desenvolvimento associado, in: ESludos CEBRAP Nr.
8, Sao Paulo.
Cardoso, F. H. (l975a): Alltoritarismo e democratizafilo, Rio de Janeiro.
Vom Werdegang eines Soziologen zum Staatspriisidenten: F. H. Cardoso 495

Cardoso, F. H. (l975b): La cuestiou del estado en Brasil, in: Revista mexicana de sociolog{a
Nr. 3, Mexico.
Cardoso, F. H. (1977a): Desenvolvimento capitalista e Estado, in: Carlos Estcvam Martins
(Hg.), Estado e capitalismo no Brasil, Sao Paulo.
Cardoso, F. H. (1977b): La originalidad de la copia: La CEPAL y la idea del desarrollo, in:
Revista de la CEPAL Nr. 2, Santiago.
Cardoso, F. H. (l978a): On the Characterization o{Authoritarian Regimes in Latin America,
Working paper, Cambridge.
Cardoso, F. H. (1978b): A quesUio dos partidos, in: Contexto Nr. 5, Sao Paulo.
Cardoso, F. H. (1980a): As ideias e seu lugar. Ensaios sobre as teorias do desenvolvimiento,
Petropolis.
Cardoso, F. H. ([980b): 0 consumo da teoria da dependencia nos Estados Unidos, in: Del's.,
(I980a).
Cardoso, F. H. (l980c): EI desarrollo en el banquillo, in: Comercio exterior, Nr. 8, Mexico.
Cardoso, F. H. (l981a): EI atolladero de los regfmenes autoritarios: el caso de Brasil, in: Re-
vista mexican a de Sociolog{a Nr. 3, Mexico.
Cardoso, F. H. (l98Ib): Die Entwicklung auf der Anklagebank, in: Peril'herie, Nr. 5/6.
Cardoso, F. H. (l. 983): Perspectivas. ldeias e atuacao politica, Rio de Janeiro.
Cardoso, F. H. (1984): A democracia na America Latina, in: Novos Estudos Nr. 10, Sao Paulo.
Cardoso, F. H. (1985): A democracia necessaria, Campinas.
Cardoso, F. H. (1990): Desafios da social-democracia na America Latina, in: Novos Estudos
Nr. 28, Sao Paulo 1990.
Cardoso, F. H. (1994): Plano Fernando Henrique Cardoso, Exposicao de Motivos Nr. 395, 7.
Dezember, in: Revista de Economia Politica Nr. 2.
Cardoso, F. H. (1995): Ainda a »teoria« da dependencia, in: Folha de Sao Paulo, 28. Mai, S.
5-5.
Cardoso, F. H.; Faletto, E. (1969): Dependencia y desarrollo en Anuiricu Latina. Ensayo de
interpretacirJl1 socioldgica, Buenos Aires und Mexico.
Cardoso, F. H.; Faletto, E. (1976): Abhiingigkeit ltl1d Entwicklung in Lateinamerika, Frank-
furt/Main 1976.
Cardoso, F. H.;Ianni, O. (1960): Cor e mobilidade social em FlorianrJ)lo/is: aspectos das re-
100;:[5es entre negros e brancos numu comunidade do Brasil Meridional, Sao Paulo.
Cardoso, F. H.;Mmtins, C. E. (Hg.) (1979): PoUtica e sociedade, Sao Paulo.
CEPAL (1990): Transformacion productiva con equidad. La tarea prioritaria de America Lati-
na y el Caribe en los alios noventa, Santiago de Chile,
Fatheuer, Th. W. (1994): Del' diskrete Channe des Neoliberalismus. Fernando Henrique Car-
doso ist neuer Prasident Brasiliens, in: Lateinamerika-Nachrichten, Nr. 245, Nov., Berlin.
Fritz, B. (J 995): Stabilisierung in Brasilien: Eine Zwischenbilanz des Plano Real, in: Latein-
amerika. Analysen, Daten, Dokllmentation, Beiheft Nr. 15, Hamburg.
Lamounier, B.; Cardoso, F. H. (Hg.) (1975): Os partidos e as eleir;iJes no Brasil, Rio de Janei-
ro.
Martins, C. E. (Hg.) (1977), Estado e capitalismo no Brasil, Sao Paulo.
MUller-Plantenberg, U. (1993), Die CEPAL unci der Neoliberalismus, in: D. Dirmoscr u. a.,
Marla in den Kbplen, Latcinamerika. Analysen und Berichle Bd. 17, Bad Honnef.
Rostow, W. W. (1960): The Stages ,,(Economic Growth, Cambridge.
Senghaas D. (Hg.) (1972): Imperialismus unci strllkturelle Gewalt. Analysen fiber abhiingige
Reprocluktion, Frankfurt/Main.
Singer, P.(l995): 0 e nosso, in: VElA, 7. Juni.
Singer, P.; Brant, V. (Hg.) (1980): Sdo Paulo: 0 pOliO em movimento,
Wachendorfer, A.; Mathieu, H. (1995): Brasilien: Ein Wirtschaftsplan die Wahlen,
in: D. Dirmoser u.a., Sport lind Spiele. Lateinemerika. Analysen und Berichte, Bd. 19, Bad
Honnef.
Weff0l1, F. (1994): La revolucion de Cardoso, Brecha, Montevideo, 14 Oktober.
496

Volker Lorek: 25 years of PROKLA in retrospect. The ruticle focuses on the development
of the PROKLA from 1970 to 1995. It highlights some of the most impOitant articles and
debates in view of the historic and academic circumstances in which they took place.

Bodo Zeuner: »Problems of Class Struggle« in the enterprise. The article presents a review
of the class struggle debates in PROKLA up to the 80s (which were then interrupted) as well
as more recent approaches of class analysis. The review shows that class and class struggle
cannot be examined without a political analysis. However, a political analysis of modern
societies, in opposition to the trend prevailing today, is not sufficiently informed without a
class analysis, because an abstraction from class interrelations in capitalism is not possible.

James O'Connor: 20th Century Limited: Capital, Labor, ami Bureaucracy in the Age of
Nationalism. With the aid of three categories - which are not only meant geographically -
"West" (Western Europe and NOllh America), "East" (Eastern Enrope) and "South" (the Third
World), the main featnres of the transformation processes of the 20th century are analysed: the
interrelations between capital, labor and community, the development and integration of the
different oppositional movements, the rise of bnreaucracy and the welfare state and their
following decline, the impOitance of nationalism and national states and the transition to a
global capitalism.

Pietro Ingrao, Rossana Rossanda: The New ContJ:adidtiolls. With the triumph of
capitalism, the contradictions and conflicts of the capitalist world also became clearer: ii·om
the boundless exploitation of planetary resonrces and the globally increasing inequality of
income to the dissemination of wars. This leads to new questions for the left, concerning the
contents of an alternative social model and concerning the social subject who could be the
protagonist of such a project.

Wolf-Dieter Nan, Roland Roth: Against the Fatal New Modesty: Capitalism Without an
Alternative. Remaining at the End of "Utopia": Democracy and Socialism. In critical
distance to the "Zeitgeist", the attempt is made to strengthen systematical and topical reasons
for the necessity of a socialist alternative. Whoever really wants human rights and democracy,
according to the main thesis of the article, cannot ignore socialism.

Christoph Scherrer: Theory meets Discourse Analysis. The mticle confronts

the Marxist variant of French regulation theory and two recent, conflicting attempts to
clarify the role of agency and of the state within the regulation approach, one that upholds
claims to objectivity and one that stresses contingency, with the central theoretical insights of
Laclau's and Monffe's discourse analysis. It argues that if the concept of mutual subversion
between the contingent and the necessary is applied to the regulation theory, this theory can
avoid the pitfalls of functionalism or of being rejected altogether.

Urs Miiller-Planlenbcrg: The career from a sociologist to a President of State: :Fernando

Henrique Cardoso. F. H. Cardoso was one of the leading Latin American sociologists in the
60s and 70s and was a founder of the "Theory of Dependency" (as it was later called
others). In the 80s he went into politics, became a Senator and Minister. 1994 he was
the Brazilian President of the State as the socialdemocratic candidate with help from the right.

Translation: Ann Stafford

 497

Zu den Autoren

Pietro Ingrao ehemaliger Prasident des italienischen Parlaments ist heute

Prasident der Forschungseinrichtung Centro per la riforma della stato.
Camera dei Deputati, Palazzo Montecitorio, 00187 Roma.

Volker Lorek studiert an der FU Berlin Politologie und lebt in

Hosemannstr. 8, 10409 Berlin.

Urs Miiller-Plantenberg lehrt Soziologie am Lateinamerika-Institut der FU

Berlin, Rtidesheimerstr. 54-56, 14197 Berlin

Wolf-Dieter Narr lehrt am Fachbereich Politische Wissenschaft der FU

Berlin, Ihnestr. 21, 14195 Berlin.

James O'Connor ist Herausgeber von Capital, Nature, Society. Er lehrt

Soziologie an der University of California, Santa Cruz. Sociology
Board, College 8, University of California Santa Cruz, California
95064.

Roland Roth lehrt Politikwissenschaft an der Fachhochschule Magdeburg

und lebt in Fronhoferstr 3, 12165 Berlin.

Rossana Rossanda ist Essayistin, Mitarbeiterin von II Manifesto und

ehemaliges Parlamentsmitglied. Via Tomacelli 146,00186 Roma.

Christoph Scherrer arbeitet am John F. Kennedy Institut der FU Berlin,

Lansstr. 5-9, 14195 Berlin.

Bodo Zeuner lehrt am Fachbereich Politische Wissenschaft der FU Berlin,

Ihnestr. 21, 14195 Berlin.
 hbuchprogram

Zu Zeiten der Veranderung INHALT:

und Bewegung kann auch
KLAUS-PETER HUFER: PoJitische
die politische Bildung nicht
Bildung: Viele Fragen, einige
nur nach den herk6mmlichen
Anlworten - Eine EinfOhrung
i<onzepten und Methoden
verfahren. Wenn sie Lebens- BENNO HAFENEGER: »Gewalt und
gefOhl und Aufnahmebereit- Rechtsextremismus«. Her-
schalt ihrer Adressaten er- ausforderung fOr die politi-
reichen will, muB sie sich sche Jugend- und Erwach-
selbst auch bewegen, und senenbildung
zwar hin zu neuen lernfor- MONIKA ENGEL/BARBARA MENKE:
men. Die Autorinnen und Jugendbildungsarbeit gegen
Autoren stellen von ihnen viel- Rechtsextremismus und Ga-
fach erprabte Modelle vor, walt - Beisplele 8US einer
die zeigen, wie das m6glich GroBstadt
is!. Berichtet wird von Bil-
DETLEF BECK/ANDREAS PETERS:
dungsaktivitiiten zu den The-
men Rechts8xtremismus, Training gegen Gewalt und
Auslanderfeindlichkeit, Ju- Rassismus - gewaltfreie
gend und Politik, Europa. Ein- Nachbarschaftshilfe
gebunden sind diese Bei- KLAUS-PETER HUFER: Argumen-
spiele in theoretische und ge- tationstraining gegen
sellschaftspolitische Uberle- "Stammtischparolan»
gungen zu einer Neuorien-
HANS JOACHIM SrOCKSCHlAGER:
tierung der politischen Bil- Politik hautnah einmal anders
dung. - Das kommunalpolitische
Praktikum
Klaus-Peter Hufer (Hrsg.)
THOMAS RUFFMANN: Europa vor
Politische Bi/dung in
Bewegung art erkunden - Politische Er-
Neue Lemformen der wachsenenbildung vom Fahr-
po/itischen Jugend- und radsattel aus
Erwachsenenbildung HANS TIETGENS: Anmahnung
ISBN 3-87920-606-6 und Ermunterung -Ein Nach-
208 Seilen, OM 36,- wort.

Politische E~vachsenenbil­
dung - Strukturen, Prable-
me, didaklische Ansatze.
Eine EinfQhrung
220 S., OM 48,-
Siegfried George/ ISBN 3-87920-600-7 Peter Henkenborg/
Ingrid Prole (Hrsg.) Wolfgang Sander (Hrsg.)
Gagel/Grammesf
Handbuch zur Wider die Langeweile
Unger (Hrsg.)
politischen Bildung in Neue Lernformen
der Grundschule Polilikdidaktik praktisch
126 S., OM 29,- im Politikunterricht
ca. 300 S. 176 S., OM 36, -
ISBN 3-87920-602-3
ISBN 3-87920-604-X
 Gegenwart«
Die Autorlnnen des jubilaumsheftes fragen, in
welcher Weise eine Linke in dieser Gegenwart
moglich ist, die selbst meist nur als Post-
Irgendwas (-modern, -industriell, -kapitali-
stisch, -kommunistisch etc.) charakterisiert
wird, d.h. als eine die zwar alte
GewiBheiten und Selbstverstandlichkeiten
verIoren, aber noch keine neuen gefun-
den hat. Mit welchen Inhalten laBt sich »Eman-
zipation« heute fGllen? DaB es Ausbeutung,
Zerstorung der natDrlichen
Lebensgrundlagen und Widerstand national
und weltweit immer noch und in immer wie-
der neuen formen gibt, ist kaum zu bestreiten.
Aber laBt sich das alles einfach als Klassen-
kampf rubrizieren? Und was wurde aus den
groBen Debatten dervergangenen Jahrzehnte
tiber das Verhaltnis von Okonomie und Politik,
tiber Klassenstrukturen und Individualisierung,
tiber das Verhaltnis von Klassenkampf und
Kapitalbewegung, tiber Organisation und Sub-
jektivitat, tiber Demokratie, Revolution und
Menschenrechte, etc. Was laBt sich davon
heute als [rtrag festhalten? Und wie steht es
um die Beziehung zwischen der Linken und
dem Marxismus? Welche Substitutionen theo-
retischer Bezugspunkte haben stattgefunden
und mit welchem Erfolg?

ISBN 3-929586-to-X OM 18,-