4º CONGRESSO NACIONAL DE BIOMECÂNICA

L. Roseiro, M. Augusta et al (Eds)

Coimbra, Portugal, 4 e 5 de Fevereiro, 2010

EFEITO DA SOBRECARGA PERMANENTE E OCASIONAL NOS

PARÂMETROS CINÉTICOS DA MARCHA

Marcelo Castro1,2, Sofia Abreu1, Helen Sousa1,2 , Cristina Figueiredo1, Leandro Machado1,
Rubim Santos2, João Paulo Vilas-Boas1
1
Faculdade de Desporto da Universidade do Porto (FADEUP), CIFI2D, Porto, Portugal
2
Escola Superior de Tecnologia da Saúde do Porto (ESTSP), Porto, Portugal

PALAVRAS CHAVE: Sobrecarga, Obesidade, Mochileiros, Marcha, Força de Reacção do Solo.

RESUMO: A proposta do presente estudo foi comparar o efeito da sobrecarga permanente

(pessoas obesas) e ocasional (mochileiros) nos parâmetros cinéticos da marcha. Foram
observadas adaptação no padrão da marcha nos indivíduos quando submetidos a sobrecarga.

1 INTRODUÇÃO
A compreensão das adaptações do sistema
músculo-esquelético durante a marcha de
pessoas submetidas a sobrecarga permite o
estabelecimento de estratégias de prevenção
e reabilitação mais seguras e eficazes para a
manutenção da integridade física. Neste
sentido, a proposta do presente estudo foi
comparar os efeitos da sobrecarga
permanente e ocasional nos parâmetros
cinéticos da marcha.
2 METODOLOGIA
A amostra foi constituída por 80
participantes, dos quais 60 apresentavam
índice de massa corporal (IMC)<25, idade
de 22,8±3,7 anos, altura de 1,69±0,09 m e
massa corporal de 65,5±9,8 kg; e 20
participantes apresentavam IMC>30, idade
de 39,1±7 anos, altura de 1,69±0,1 m e
massa corporal de 104,6±12,0 kg. No
presente estudo realizou-se uma análise
extensiométrica para a qual foi utilizada
uma plataforma de força Bertec (modelo
4060-15) para recolher dados de força de
reacção do solo (FRS) a uma taxa de
amostragem de 1000 Hz. Cada participante
caminhou a uma velocidade auto-
seleccionada ao longo de um estrado de
marcha, wm cujo centro se encontrava a
plataforma. Os participantes com IMC>30
realizaram três testes, enquanto que os
participantes com IMC<25 realizaram seis,
sendo que nos três últimos testes, utilizaram
uma mochila (fixada na região dorso-
lombar) que continha uma massa que,
quando somada à massa corporal, perfazia
um IMC de 30. Tal IMC foi escolhido por
ser considerado potencialmente lesivo ao
aparelho locomotor [1]. Desta forma, três
grupos foram estabelecidos: grupo IMC<25
sem mochila (grupo controlo), IMC<25
com mochila (grupo sobrecarga ocasional)
e IMC>30 (grupo sobrecarga permanente).
Foi desenvolvido um programa no software
Matlab® 7.0 para cálculo das seguintes
variáveis: duração da fase de apoio (FA), 1º
pico (Fvt1), mínimo intermédio (Fvt2) e 2º
pico (Fvt3) da componente vertical da FRS;
pico de travagem (FapT) e propulsão (FapP)
da componente ântero-posterior da FRS;
pico da componente médio-lateral (Fml) da
FRS e tempo onde ocorreram tais eventos,
respectivamente: TFvt1, TFvt2, TFvt3,
TFapT ,TFapP e TFml. O impulso da
componente vertical (Ivt) e da componente
antero-posterior (travagem e propulsão -
IapT e IapP) também foram determinados.
Os dados de força foram normalizados pela
massa corporal enquanto que os dados
referentes às variáveis temporais foram
normalizados pela duração da FA. A
normalidade dos dados foi verificada por
 M.P. Castro, S.A. Abreu, H. Sousa, C. Figueiredo, L. Machado, R. Santos e J.P. Vilas-Boas

meio do teste de Shapiro-Wilk. Para a grupos com sobrecarga quando comparados

comparação entre os grupos foi utilizado o
teste t-Student e o valor de significância foi
α = 0.05. Os resultados serão apresentados
como média e desvio padrão da média. Os
procedimentos estatísticos foram realizados
em SPSS® 17.
3 RESULTADOS
Na tabela 1 encontram-se os resultados das
variáveis em estudo. Pela análise dos
parâmetros temporais, observa-se que o
grupo com sobrecarga permanente promove
ao controlo.
4 CONCLUSÃO
Observam-se diferenças no padrão cinético
da marcha dos indivíduos submetidos a
sobrecarga (permanente e ocasional)
quando comparados ao grupo controlo.
Adaptações específicas consoante ao perfil
da sobrecarga imposta também foram
observadas. Assim, uma possível adaptação
do aparelho locomotor parece ocorrer no
sentido de minimizar as forças excessivas e
potensioalmente lesivas à integridade física.

Tabela 1 – Resultados de média e desvio padrão de todas as variáveis em estudo

Variáveis Controlo Sobrecarga Ocasional Sobrecarga Permanente

Média dp Média dp Média dp

Duração da FA (s) 0,79*& 0,06 0,81& 0,07 0,83* 0,08

Fvt1 (N/BW) 1,02*& 0,03 0,99& 0,04 1,00* 0,02

TFvt1 (%FA) 25,95* 2,74 26,55 3,06 28,00* 2,77

Fvt2 (N/BW) 0,83 0,05 0,83 0,06 0,83 0,05

TFvt2 (%FA) 46,07 5,42 45,51 3,76 46,60 4,66

*& &# *#
Fvt3 (N/BW) 1,10 0,05 1,07 0,05 1,04 0,05
& &# #
TFvt3 (%FA) 74,40 2,35 73,02 2,55 75,08 1,29
& &# #
FapT (N/BW) -0,14 0,03 -0,15 0,03 -0,13 0,03

TFapT (%FA) 18,00* 2,81 18,01# 1,77 19,74*# 2,19

FapP (N/BW) 0,18* 0,02 0,18# 0,03 0,16*# 0,02

TFapP (%FA) 82,88* 1,96 82,81# 1,90 85,20*# 1,45

*& & *
Fml (N/BW) 0,10 0,01 0,09 0,01 0,11 0,02
* *
TFml (%FA) 45,31 21,35 46,27 19,18 75,29 1,91

Ivt (N/BW),s 0,590 0,04 0,600 0,04 0,598 0,03

& &# #
IapT (N/BW),s -0,028 0,00 -0,030 0,00 -0,027 0,00
& &# #
IapP (N/BW),s 0,028 0,00 0,030 0,00 0,028 0,00

dp – desvio padrão; diferenças significativas com p < 0,05 entre: * grupo controlo e sobrecarga permanente; & grupo controlo e
sobregarca ocasional; e # sobrecarga ocasional e permanente.

um atraso onde ocorrem os eventos que AGRADECIMENTOS

caracterizam a marcha; enquanto que, ao AO SUPORTE FINANCEIRO DA ADI, ATRAVÉS DO SISTEMA DE
INCENTIVOS À INVESTIGAÇÃO E DESENVOLVIMENTO
analisar as variáveis relativas ao impulso, TECNOLÓGICO DO QREN E AO SERVIÇO DE PNEUMOLOGIA
parece que as pessoas com sobrecarga DO HOSPITAL SÃO JOÃO PELA INDICAÇÃO DE
PARTICIPANTES.
permanente apresentam uma melhor
adaptação ao excesso de carga, quando
REFERÊNCIAS
comparado com o grupo com sobrecarga [1] KO, S., S. STENHOLM, AND L. FERRUCCI,
adicional (IapT e IapP). Em relação aos CHARACTERISTIC GAIT PATTERNS IN OLDER ADULTS WITH
OBESITY--RESULTS FROM THE BALTIMORE LONGITUDINAL
picos, verifica-se uma suavização nos
STUDY OF AGING. JOURNAL OF BIOMECHANICS, 2010. 43(6):
P. 1104-1110.