2 Ed it orial

3 El Estudio Arqueo lógico de l Estado

6 Hacha y la ocupación temprana del valle de Acarí

Francis A. Riddell y Lidio M. Valdez

11 Informe del Segundo Sem inario sobre Arqueología del

Sur-occ idente Colomb iano
Carlos A. Rodríguez y Héctor Sa lgado L.

GACETA 13 La secu encia de la cerámica temprana del vall e de Lima

ARQUEOLOGICA en Huachipa
ANDINA Jonathan Palacios L.

Añ o IV Dic. 1987-Ab r. 1988 No. 16

25 Recientes investigaciones acerca de la ocupación
temprana de la Región Pampeana
Es una publicaci ón trimestral Gustavo G. Politis
del lNDEA
Institu to Andino
de Estud ios A rqueológicos 30 Changos: sitio Paracas en el valle de Pisco
Ann H. Pete rs
Directores
Luis G. Lumbreras

Elías Mujica B. 35 Publicaciones

Editores

J osé Canziani A.
36 Noticias y Eventos
Gerd a R iechert

Ju an Carlos T ello

¡ Correspondencia y suscripciones
INDEA

Apartado Postal 14-0279

li ma - Perú

Impresi6n

-
Perugraph Editores S.A.

F rancisco Lazo 1537 , Lince

T elf. 7 183 19

Carátula
Botella escu Itórica de la fase Ce­

rro Medio, proveniente de Hua·

chipa, valle de Lima.

Foto: Mario Acha, 1988 Auspicia el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONCYTEC)

EL ES UDIO ARQUEOLOGICO
DEL ESTADO
Uno de los principales problemas a
los que se enfrenta el arqueólogo en su
tarea de reconstru ir la historia de los
pueblos antiguos, está en el descubri­
miento y exam en de los aspectos " no
materiales" de la cond uel a social. Es
evidente que existen toda una serie
de aspectos del pensamiento y la con­
du cta que no se expresan en restos
materiales susceptibles de ser identi­
ficados por los arqueólogos de modo
directo. Por esta causa, se supo ne que
el trabajo del arquéologo se limita al
estudio de aquell s aspectos de la ac·
tividad social que dejan huellas que
se mant ienen a lo largo de los años.
El probl ema central sin embargo, es
establecer cuales acti idades dejan
hu ellas r:1 ateriales y cuales no .
Una tu mba, evidentemente nos
está revelando una actividad social
concreta, que identifica procesos espe­
cíficos de, por ejemplo, remoción de
tierra, preparación del muerto , agre ·
gación de Objetos cerca del mismo,
etc. Esos son los hechos materiales
concretos. Los arqueólogos de alll
inferimos que los objetos agregados
so n ofrendas mortuorias y que tanto
el sepulcro como la preparación del
cadáver expresan una conducta de la
gen te en relación a la muerte . Este
segundo nivel es una inferencia que si
bien parte de los datos materiales con­
cretos, acude por deducción a explicar
aspectos no materiales de dicha activi­
dad, como son el darle la condición de
ofrendas a los objetos o asumir formas
rituales que "reconstru imos" por ana­
logía con formas de conduc ta social
observadas en otras sociedades de las
qu e ya tenemos noticia.
Podemos ir más allá, si encontramos
muchas tumbas del mismo tipo, por lo
cual inferimos qu e todos los muertos
eran socralmente iguales. Esta inferen­
cia será relevante si hall amos un ce­
menterio en donde dos o tres tum bas
son especialmente "ricas" y dife rentes
a la mayoría, de donde obtendremos la
inferencia que estamos frente a una so­
ciedad que establee fa diferencias entre
unas gentes y otras. Nótese que en to­
das estas inferencias la explicación está
referida a aspectos no materiales de la
cu ltura que, como vemos, sin embargo,
ti enen una expresión material que se
resuelve por vía de la recunencia y a
partir de una inferencia de carácter
deductivo o transductivo.
Aparentemente, el ejemplo de una
tu mba arqueológica es el que menos
deja lu gar a dudas respecto a la rela·
ci ón directa entre el dato emptrico y el
dato histórico inferido; quizá por esta
causa fu e -sobre todo en el pasado­
uno de los objetos de estudjo preferi­
dos por los arqueólog s positi vistas,
quienes encontraban en las tumbas el
refugio más adecuado para no elevar
Tumba de per sonaje pr inCi pa l Moche en Huaca de LD Cru z, Va lle de Virú (Strong y Evans: 1952)
3
sus inferencias a niveles de compromi­
so lógico mayor.
Con lo que los arqueólogos llaman
basurales, que son los depósitos de de­
sechos de la actividad doméstica, en
apariencia tampoco hay problemas de
rebasar el dato empírico, dado que son
expresiones materiales concretas de la
vida cotidiana. Sin embargo, en la "lec­
tura estratigráfica" y el examen estruc­
tu ral-morfológico de dichos basurales,
los niveles de inferencia pueden ser
muy complejos, dado que no solo se
trata de identificar la superposición f{­
sica de las deposiciones, sino que es
necesario explicar la naturaleza de ta­
les deposiciones y los factores causales
de la superposición ; tales aspectos es­
tán sujetos a leyes tanto físicas como
culturales, que el arquéologo debe in­
ferir mediante procedimentos deducti­
vos o transductivos de diverso tipo.
Prácticamente, co n todos los restos
materi ales con los que el arquéologo
trabaja ocurre lo mismo y , en la prácti­
ca, la diferencia de magnit ud y calidad
de los niveles de inferencia está en re­
lación directa con la magnitud y cali­
dad de los restos arqueológicos.
En nuestro tiempo y sobre todo a
partir de la década del 50, los asenta­
mientos humanos -y no ya solo las
tumbas, los basurales o los objetos ais·
lados- se han convertido en uno de los
principales objetos de la investigación
4
arqueológica. En la medida en que un
asentamiento humano es el resultado
de múltiples actividades y procesos de
orden social, los niveles de inferencia
que su estudio im pone, son pues muy
vastos.
Todo esto partie ndo de los restos
materiales, lo que d e algún modo se
resuelve vía la i n d u~cción. Actualmen­
t e existe la tendencia a hacer el cam ino
al revés, es decir que partiendo de la
sociedad se busque en el dato empírico
los elementos que la expliquen, es de­
cir vía la deducción. Sin dud a una aro
ticulación lógica de ambas es d e gran
im portancia.
A raíz de esto, la investigación ar o
queológica busca descripciones y expli­
caciones de aspec tos tales co mo el de
la organización de la vida familiar o del
Estado, temas que hasta nuestros d ías
eran casi exclusivamente abo rdados
por los historiadores, los sociól ogos o
los antropólogos. Val e la pena recordar
que las teo rías más ambiciosas de ex­
plicación de la evolución de los pue­
blos fue hecha por ese tipo de especia­
listas y no por arqueólogos, quienes se
ocuparon más bien de explicar aspec­
tos relati vos a la historia de l arte, o a la
evolución tecnológica. No es pues de
extrañar que unO de los pioneros del
abordaje cient¡'fico-social de la arqu eo­
logía fu era un ho mbre de nues tro
tiempo como Gordon Chi lde, quien in­
trodujo en la arqueolog¡'a temas hasta
ento nces heréticos como el de la revo­
lución social, el examen de las cl ases
sociales y desde luego la disc usió n so­
bre el nacimiento de insti tuciones que
aparentemente no deja n rastros mate­
riales tales como el Estado, la organ iza­
ción de la fam ilia, la propiedad, etc .
Durante la década del 60 y parte
del 70, antropólogos e historiadores,
sin una significativa participación de
arqu eólogos, abordaron el estudio de
la aparición de l Estado a partir de la
fu ente t nográfica. Esta situación, sin
embargo, se ha revertido desde la dé­
cad a del 70 y especialmente en nues­
t ros d ías, de modo que el debate sobre
la aparició n del Estado es parte ya de
la preocupación sistemática de los
arq ueólogos.
Por esta razón, el problema de los
diversos ni veles de la in ferencia ar­
qu eológica ha sensibilizado el interés
entre los arqueólogos por la teoría ge­
neral y la teoría de la observació n,
quienes deben resolver la explicación
y descripción de tales fe nómenos re­
curriendo al da to arqueológico tal cual
es este, es decir con todas sus limita­
ciones y posibilidades.
Escena de un ceramio Moche
En la explicación de un fenómeno
~ I deLEs tado ,-eLarq.u eól.Q.go - e9~
mo todo inv estigador social debe tener
premisas muy claras respecto a su o bje­
to de estudio. Consecuentemente de­
be ~a!le)ar co n precisió n las cat~g~rlas
~g l.C as-4lie se convierten en su
objeto de trabajo. La debilidad en pre­
cisar la naturaleza ontológica del Esta­
do, incide notablemente en la calidad
y consecuencias de su investigación.
Si se entiende por Estado una insti­
tución jurídica cuya existencia está de­
terminada por parámetros tales como
Q) el territorio que ocupa, la jerarq 'a d f\
sus órganos de poder, o la fo rma de su '­
") organización, obviamente la arqueo 10­
gla no estar{a en disposición de abor­
dar su análisis. Por ejemplo, el territo·
.!_ÍQ. de.J.l.J1...Estado-.l1o_pu.ed.e ser...c.o.nfu.o.,.
dido con el área de ex pansión de un
determinado tipo de ceI:1!mkª, ni p,ue.
de atribuirse la condición de "jefe ' de
un '. ad.!uLquien se difereñcia de las
demás gentes por hechos ta les como
~ entierro más ele@!!~ una vivien­
da más lujosa. En el prim er caso, la dis­
p er~j9n. de una.cerárnlc.a puede no indi­
car otra cosa que un proceso_de di stri ­
~ ución de este producto vía el in ter­
cambIo, etc., y una vivienda más lujo­
sa o un entierro suntuoso pueden ser
diferencias de estatus que se presentan
tam bién en sociedades en donde no
existe Estado.
Si, en cambio, se asumeJII!.EI. el Esta­
do es una form a de organización . e .a_
sociedad éSCindid a en
clases. cuya fun­
ción es la de establecer las reglas-de
juego para la coexiste.ncia_.d.e.-'ÍLchas
clases. entonces ni el territorio , ni la
jerarqula, ni<>tros aspectos de- ord en .
fenomenico podrán servir como pauta
para la identificación del Estado. En
este caso, el arqueólogo de berá comen­
zar por establecer la existencia o no de
clases sociales, como pu nto de partida,
dado que, de acuerdo a esta co ncep­
ción, el Estado requiere de la existen­
cia. de clases sociales para su justifica­
ción .
La identificación de diferentes cia­
ses de gente en una sociedad se puede
resolver con procedimientos arqueoló­
gicos de diverso tipo; es decir que una
hipótesis acerca de que en una socie­
dad dada existieron clases sociales, es
posible de contrastarse utilizando res·
tos materiales tales como u na recurren­
te diferenciación entre uno s indivi­
duos y o tros tanto en las sel>ulturas co­
mo en los asentamientos.
Escena de un ceramio Moche
Pero , del mismo modo es ne esario
también tener una definida caracteriza­
ción de lo que se entiend e por clases
sociales. Existe la tendencia a su po·
ner que la di ferencia de clases más sig ­
nificativa es la que exi ste entre ricos y
po bres, de modo que se establece in­
cluso la categorla de "·estratificació n"
como expresión de una suerte cíe jerar­
quía e ntn~ individuos o sectores más
ricos y más pobres. Esa es una equ {vo­
ca y confusa identi ficació n del fenó­
meno clasista, que ha inducido a mu­
chos denhficos sociales al error de
confu ndir sociedades estratificadas en
diversos niveles de jcrarquización con
sociedades escindidas en clases: la es­
tratificación puede deberse a diferen­
cias en el rango de edad , por razo nes
sexuales o por factores de prestigio,
mientras que las segundas se debe di·
rec tamente a la di fe rente participación
de la gente en el proceso de produc ­
ción.
Es menester señalar que la riqueza
o pobreza, como diferencia de las cia­
ses sociales, es el aspecto consecuente
y no causal de su ex istencia. Una clase
de gentes se diferencia de o tras por su
diferente participación en la vid a so­
cial en su conjunto, desde el proceso
del trabajo hasta la vida coti dia na, de­
rivado todo esto de su ubicació n dife­
renciada en el proceso de producción,
distribuc ión y consumo. Por esta cau­
sa, cuando se busca establecer la xis­
tencia de clases sociales, esta no s de·
fine por la mayor o meno r riqueza de
los individu os sino por su diferente
ubicación en las actividades produ ct i­
vas y las relaciones que de ellas se deri­
van. Un campesino, como clase, se di­
ferencia de otra gente, porque su tra·
bajo está referido a la explotación di ­
recta de los bienes de co nsumo tales
como la producción agrícola , la gana­
dería, etc.
En la sociedad, se produce la esci­
sión de clases cuando aparece una clase
diferente a la de los campesino s, sin
implicar esto que unos sean más ricos
que otros, por lo menos en un co mien­
zo. Consecuentemente la búsq ueda de
clases sociales de be estar referida a es­
tablecer la naturaleza y calidades de la
djvisión social del trabajo que se esta­
blece en una sociedad dada.
De acuerdo con la experiencia his­
tórica, la prim era y fundamental divi­
sión social en clases se produjo como
consecuencia de la aparición de traba­
jadores que no tenían la condición de
campesinos ; es to estableció una dife-

re ncia entre t rabajadores del campo y
trabajadores en u n centro de produc­
ción diferente al cam po : la ci dad . En
térmi nos de la investigació n arqueo ló­
gica, para probar la existencia de clases
sociales ~e b erá_ p_ues pro barse en r ri­
mer lugar la existe ncia de una for ma
urbana de vida, dado qu e esta es la
condi ció n que determ ina a división
soc ial dicha .
Es necesario que se advierta que
esle abordaje del problema parte de
una concepción teoriea q te l i ~a I Es­
tado con las clases sociales y estas con
la ciudad , de ntro de una cade na causal
que pone n el primer eslabón el surgi­
mie nto del fe n 'meno ur bano, sin el
cual no se pueden dar los otros; por lo
tan to, si este no existe, las dife rencias
entre li nos individuos y otros, o la
existenc ia de ámbitos de infl uencia de
una cult ura sobre otras, no est án ex­
presando con tenidos clasistas ni exis­
tencia de l Estado, Pueden , por el con­
trario , estar refl ejando diferencit s de
estatus e ntre los ind ivid uos o la capa­
cidad o el éxito expansivo de de t ermi ­
nados aspectos de una cultu ra, lo que
puede prod ucirse. y de hech o se pro­
due , en cualquier tipo de sociedad.
Evidentemen te , el arqueól ogo que
r.o nCuént ra ni al Estado ni a las cla­
ses sociales de modo directo en el exa­
men de los restos materiales, en cam­
bio si está en condiciones de enfrentar­
se dirf'ctamente a los res tos de un asen­
tamiento ur bano y por tanto mediante
procedimientos ex pl I'c itamente ar­
qu eo lógicos, pu ede de ter minar si en
u na sociedad ex iste o no u n pat.rón de
vida ur bano. Apare ntemente esto es
muy o bvio , sin embargo, nue amente,
el arqu ólogo se enfrenta a la necesi­
dad de estab lecer u na inferencia con
un ne to compro miso teórico, qu con ­
siste en tener una clara definic ión de
lo qu e de be considerar urba no o no­
urbano .
Hemo s dicho qUe la diferencia entre
el campo y la ciudad está det ermin ada
po r la naturaleza del trabajo que reali­
zan las gentes qu e viven en uno u o tro
lugar, por tanto un ase ntamiento ur ­
bano será diferente de un asentamien­
to rural o cam pesi no por los diferentes
restos materiales que expresen la natu­
raleza disti nta de l trabajo de sus habi ­
tantes. El trabaj ador d el campo reali ­
za su actividad productiva en los cam­
pos d e cultivo, las zonas de pastoreo ,
et '., y u tiliza el asentamiento rural pa­
ra resolv er los aspectos domésticos de
su ex ist.encia ; dormir, cocinar, comer,
guardar sus instrumento s, etc ., pero su
centro d e t rabajo estará fuera de su lu­
Dar de vivienda. P r el contrario , el po­
blador urba no , que realiza su act ivida
productiva en tall eres art sanales, tem ­
plos, mercados, etc., no requiere resol ­
ver su ex istencia do méstica en lugares
distintos a aquellos en los que está pro ­
duciendo .
Es más, la dife(encia más significati­
va pntrE' un asentamiento rural y uno
urbano reside en que en el asentamien­
to urbano. lo dominante será la exis ­
te nci a de íos centros de trabajo en tor­
no a los cuales rganizará su vivienda
5
A sentamiento u rbano en el valle de Cha ncay (S.A .N . - 1002.89)
el trabajador de la ciudad. De esta ma­ exista para regular las relaciones entre
nera la d iferencia fl'siea en tre un asen­ unas y o tras.
tami ento urbano y uno rural debe co n­
En consecu encia, es evi dente qu e la
sistir en qu e en el prim ero lo caracte­ arq ueologi'a está en co ndiciones de ac­
r¡'stico serán los edificios públicos, o
ceder al estudio de institucio nes como
sea los centros de trabajo, mientras el Estado, que aparentemente no dejan
qu e en el asen tamiento rural lo carac­
huellas materiales de su E'xistencia. De
ter¡'stico serán los ed ¡ficios de carácter lo dic ho se colige que esta posibilidad
dom éstico. Aspectos tales como las está directamente relacionada con la
facilidad es y es paci s de esparcim ie nto posición teól;ca qu e se ex presa en el
y activid ad pública, estará n dete rmina­ uso preciso d las categor ías co n las
dos por la diferencia cualitativa y de que el arqueólogo quiere referi rse a la
natural eza de los pobladores qu e habi ­ realidad, es decir de la definición de
tan dichos lugares. Del mismo modo, qué entiende por Estado y cómo esta­
su tamaño y grado de concentración blece la relación entre esta institu ció n
noblacio nal estará directamente rela­ y la existencia de las cl ases social es y , a
cionado con la magnit ud y natu raleza su vez , la relación que hay entre estas
de los centros de producció n, en el ca­ y la ci udad.
so de las ciudades , y de la can tidad de
t ierras o ganado en los cen tros rurales_ Si es qu e estos tres fenómenos se
identifican com o dependientes unos de
El arqu eólogo, a partir de estos pa­ otros, de manera tal qu e u no es conse­
rámetros, está en co nu icione s de esta ­ cuencia del otro , al poder de terminar
bl ecer em píricam ente la diferencia en­ arqueológicamente uno de ellos se es­
tre una soci edad ur bana y una socie­ ta rá en condicio nes de inferir los o tros .
dad ru ral , sin acudi r a o tra fu ente qu e Pero, si es que se considera que son in­
no sea la estric tamente arqueo lógica. de pendie ntes, entonces cada cual debe ­
Para ello debe rá establecer el carácter rá ser E'xplicado de manera autó no ma
público o do méstico de las obras que de modo que el arqueólog no estaría
iden tifica el asentamiento y deducir de en co ndiciones de estudiar aquellos as­
ello su carácter , y po r tant o por inferir pectos que de ntro de esa perspectiva,
qu e hay una cIase de gentes difE're ntes no dejan huellas materiales.
v consecuentemente la necesidad de
un a institu ció n como el Estado que L. G. L.
Organ izado po r la Coo rd inad o ra Nacio ­
nal de Est ud iantes de A rq u eologt'a (CONA ­
DEA), y la U niversidad Na cional de T r uj i ­
110 , se rea liza est e event o , que co nsist e en:
Sim pos io . Ponencias y Co nf eren cias, en donde
se pr eseilt an los áva nces de sus invest iga cio nes.
Luego, se eva rll an aq uell os aspecto s que co n­
ciernen a la Fo r mación Acad émico- Profesiona l
en nu est ras un iversidades, aprobánd ose en la
última parte, los Estat utos q ue regirán la vida
institucional de la CO N ADE A.
Actividades de ,esta naturaleza expr esa n la
co n sta nte preo cupación (j e los estudiantes de
Arq ueolog (a po r abord ar problema s d e o rden
profesio nal. cada vez co n mayor r espo nsab il i­
dad y comprom iso f rente a nuestra profesión y
la soc iedad. Es una manera mu y directa de en ­
f rentar co n ser ieda.d la s defi ciencias, en la Fo r ­
mació n Profesiona l qu e aún aqu eja a nuestras
un iver sidades. E L INDEA SA LUDA Y A PO Y A
EST A IN ICI A TIVA DE LO S EST U DI A f\IT ES
DE AROU EO LOG I A .