Exp.

: 004-2011
Sec. : Ruiz Sampén Karla
Escrito Nº: 01
Sumilla: DEMANDA RESOLUCIÓN DE
CLAUSULA CONTRACTUAL

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE CHICLAYO:

JUAN JORGE CHANAME BUSTAMANTE,
con Documento Nacional de Identidad N°
45827770, con domicilio real en calle
Arequipa # 513- Ferreñafe, señalando
domicilio procesal en la calle Francisco
Cabrera 114, a usted atentamente digo:

I. PETITORIO:
Interpongo demanda pidiendo la resolución de la Cláusula 5 del
Contrato celebrado con Adriano Evaristo Vega Pérez SOBRE la
COMPRA VENTA DE VEHÍCULO USADO camioneta 4x4, marca Nissan
año 2008 domiciliado en la calle Los Andes N° 456 de la ciudad de
Chiclayo.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. - El 14 de junio del 2009, por contrato privado de compraventa a
plazos celebrado entre el demandado y el suscrito, compre un
vehículo usado marca Nissan año 2008, de placa AD-2000; pactando
un precio de S/. 24,000.00 (Veinticuatro mil nuevos soles), los cuales
serían amortizados de la siguiente manera: S/. 6,000.00 (seis mil
nuevos soles) de cuota inicial al momento de suscribir el contrato y
el saldo S/. 18,000.00 (dieciocho mil soles) en dieciocho cuotas de S/.
1,000.00 (mil nuevos soles cada una, a vencerse el último día útil de
cada mes, siendo amortizada la primera cuota el 31 de junio del 2009
y la última el día 31 de diciembre 2010.
2.- De mi parte he cumplido con las obligaciones concernientes al
comprador, habiéndole pagado puntualmente las cuotas e inclusive
antes de la fecha de su vencimiento y en moneda efectiva, tal como
lo estipula el contrato.
3.- El día 22 de noviembre del 2010, personalmente le hice conocer
al vendedor Adriano Evaristo Vega Pérez, que por un hecho familiar
inesperado no era posible amortizar las dos ultimas cuotas
correspondientes a los meses de noviembre y diciembre del año
2010, las mismas que ya vencieron y que sumadas ascienden a S/.
2,000.000, (dos mil nuevos soles), por tal motivo llegamos al
acuerdo que el día 10 de enero del año 2011 le cancelaria lo
adeudado con un interés del 5% de lo adeudado.
4.- Con fecha 10 de enero del 2011, me acerque a cancelar lo
adeudado tal como lo acordamos el día 22 de noviembre del 2010, y
ante su negativa le remití una carta notarial haciéndole conocer que
estaba en condiciones de cumplir con la deuda pendiente, sin recibir
respuesta alguna.
5. – Pese a todo, el vendedor Adriano Evaristo Vega Pérez haciendo
uso del contenido del contrato “Cláusula Quinta: Que en caso de que
el comprador se atrase con dos cuotas, el vehículo revertirá a favor
del vendedor quedando el monto pagado por concepto del uso y el
usufructo del bien y sin derecho a reclamo por parte del comprador”.
Se puede apreciar que en un claro abuso del derecho el demandado
pretende que le entregue el vehículo vendido, el cual se encuentra en
óptimas condiciones debido al mantenimiento dado; así mismo se
niega a firmar la transferencia y por el contrario me amenaza con
embargarlo; he intentado llegar a una conciliación con el demandado,
sin embargo, a pesar de que el vehículo esta casi pagado, pues al
negarse a recibir el importe de las cuotas vencidas efectué un pago
por consignación judicial, veo amenazado mi derecho de propiedad
por lo que interpongo la presente demanda.
 III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
1. Art. II del Título Preliminar del Código Civil.
2. Amparo la presente en lo previsto en el art. 1371 del CC que
señala que la resolución de un contrato lo deja sin efecto por
causal sobreviviente a su celebración.
3. Invoco también el art. 1372 del CC que regula que la resolución
puede efectuarse judicialmente o extrajudicialmente.
4. Asimismo, el art. 1561 del CC que establece que en una
compraventa cuyo precio debe pagarse en armadas en diversos
plazos, si el comprador deja de pagar tres de ellas, sucesivas o no,
el vendedor puede pedir la resolución del contrato o exigir al
deudor el inmediato pago del saldo restante, dándose por
vencidas las cuotas pendientes.
5. Igualmente me amparo en el art. 1362 que dispone que los
contratos deben negociarse, celebrarse y ejecutarse según las
reglas de la buena fe y común intensión de las partes.
6. Finalmente es aplicable el art. 475 y sgts del CPC, referidos a al
postulación del proceso de conocimiento.

V. MEDIOS PROBATORIOS:
1. Contrato privado de compraventa de vehículoa plazos de fecha
14 de junio del 2008, celebrado entre don: Adriano Evaristo Vega
Pérez y el suscrito, con el que se acredita la existencia de una
relación jurídica sustantiva entre ambos.
2. Carta Notarial de fecha 12 de enero 2011 en la que emplazo a
don: Adriano Evaristo Vega Pérez para que acepte el saldo
adeudado y cumpla con los trámites correspondientes para
perfeccioonar la transferencia del vehículo.
 3.- Copia de cargos de comunicación remitidos al domicilio del
demandado para que acepte el saldo a pagar y formalize los
documentos correspondientes a la venta.

VII. ANEXOS
1. A Comprobante de pago de la tasa judicial correspondiente.
1. B Copia de DNI del demandante.
1. C Original del contrato privado de compraventa a plazos celebrado
entre don: Julio César Morales Quintos y el suscrito.
1. D Cargo de la Carta Notarial de fecha 12 de enero del 2010 remitida
al demandado.
1. E Copia de los cargos de comunicaciones de la remisión de la carta
notarial, enviadas al domicilio de don: Julio César Morales Quintos.

POR TANTO:
A ud. Señor Juez, solicito se sirva admitir la presente demanda,
tramitarla conforme a su naturaleza y declararla fundada.

Chiclayo, 3 de febrero del 2011

_________________________________________
JUAN JORGE CHANAME BUSTAMANTE

__________________________________________
PAMELA ESTEFANY CASTRO FARRO
 Expediente N°: 004 -2011.
Secretaria: Karla Ruiz Sampén
SUMILLA: ABSUELVO TRASLADO
DE DEMANDA.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO CIVIL DE CHICLAYO.

ADRIANO EVARISTO VEGA PÈREZ, con DNI

16502897, domiciliado en la calle los andes #456 -
Chiclayo en el proceso seguido por don Juan Jorge
Chanamé Bustamante, sobre resolución de cláusula
contractual celebrada con Adriano Evaristo Vega Pérez
SOBRE la COMPRA VENTA DE VEHÍCULO USADO
camioneta 4x4, marca Nissan año 2008; a usted Digo:

I.- PETITORIO: En tiempo hábil ABSUELVO TRASLADO DE LA

DEMANDA INTERPUESTA por don Juan Jorge Chanamé
Bustamante, solicitando se desestime su pretensión y conforme a
nuestro ordenamiento procesal se cite a la audiencia
correspondiente.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- Es verdad que hemos celebrado un contrato de compra

venta de una camioneta usada marca Nissan por el precio de S/.
24,000, así mismo la cláusula quinta sanciona que en caso de
incumplimiento del pago oportuno de dos cuotas se rescinde el
contrato y el bien vendido pasa a poder del vendedor y el comprador
pierde las cuotas ya canceladas , en consecuencia no puede
beneficiarse con su mora el procesado.

2.- Debo de precisar que conforme a lo que recoge el principio

“pacta sunt servanda”, esto es que los contratos son obligatorios en
cuanto se haya expresado en ellos, el cual ampara mi derecho;
además todo término contractual no debe ser modificado por leyes u
otras disposiciones de cualquier clase. Conforme así lo ha
establecido El Tribunal Constitucional en la ejecutoria recaída en el
Exp. 005-2003- AI/TC.

3.- Niego totalmente que el demandado se haya acercado a mi

domicilio el día 22 de noviembre del 2010, para informarme el
motivo de la demora del pago de las últimas cuotas, por lo que
dicho acuerdo, al cual hace referencia el demandante, no existe.
4.- Se puede apreciar de acuerdo a lo que expongo que no existe
abuso del derecho por mi parte, sino una exigencia al cumplimiento
del contrato el cual tiene fuerza de ley entre las partes, y al
pretender que me entregue el comprador moroso el vehículo
vendido, al cual se ha sacado provecho pues estuvo en óptimas
condiciones al momento de la entrega y ahora debido a su uso
continuo se encuentra en pésimas condiciones; y en uso de mi
derecho debo de hacer prevalecer la cláusula quinta del contrato a
efecto de no ver burlado mi derecho.

5.- La pretensión del accionante resulta inconsistente al amparo

de la ley, pues pretende burlar su obligación, debido a que
desconozco el pago por consignación que dice haber efectuado. El
proceso civil es eminentemente formal en consecuencia la
pretensión debe ser categórica, sobre todo debe tener amparo y
sustento legal, además probarse los hechos expuestos con medios
idóneos; no como el presente proceso, donde de manera ambigua y
con argucias pretende no cumplir con el contrato celebrado, el
demandado pretende restar validez y eficacia legal al Contrato
firmado de manera voluntaria y no por imposición. Todo ello debe de
ser valorado por la Señora Jueza y concluir que existe un
reconocimiento de verdad por parte del demandado, respecto a la
existencia de un contrato y la subsiguiente obligación de pago y que
este no ha sido efectuado.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Fundamento mi pedido en los siguientes dispositivos legales:

1.- El art. 1402 del Código Civil, el cual señala que el objeto del
contrato consiste en crear, regular, modificar o extinguir
obligaciones; de ello se desprende que el objeto del contrato es la
obligación, entendida como la relación jurídica establecida entre
dos partes
2.- Asimismo en el artículo 62 de la Constitución Política del Estado,
establece la libertas de contratar y que todo término contractual no
debe ser modificado por leyes u otras disposiciones de cualquier
clase
3.- Artículos 1361 del Código Civil.
4.- Art. 442 y 443 del C.P.C.

V. MEDIOS PROBATORIOS:
1. Contrato privado de compraventa de vehículoa plazos de
fecha 14 de junio del 2008
2. Copias de los recibos que faltan cancelar.

VII. ANEXOS
1. A Comprobante de pago de la tasa judicial correspondiente.
1. B Copia de DNI del demandado.
1. C Original del contrato privado de compraventa a plazos
celebrado entre don: Juan Jorge Chanamé Bustamante y el
suscrito.
1. D Copia de los recibos que falta cancelar.

POR LO EXPUESTO:

A usted Señor Juez, oportunamente declarar INFUNDADA LA

DEMANDA en todos sus extremos.
Chiclayo, 4 de marzo del 2011.
 _________________________________________
ADRIANO EVARISTO VEGA PEREZ

_______________________________________________
KAREN NATALY MONTENEGRO
FERNANDEZ

EXPEDIENTE Nº: 197 - 2011.

DEMANDANTE : Juan Jorge Chanamé Bustamante
DEMANDADO : Adriano Evaristo Vega Pérez.
MATERIA : resolución de cláusula contractual
JUEZ : Dr. Sandra Edelmira Sánchez Romero
SECRETARIA : Karla del Milagro Ruiz Sampén

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO: DIEZ.

Chiclayo, veintitrés de marzo
Del dos mil once.
 VISTOS, resulta de autos que mediante escrito de fojas ocho a diez, don Juan Jorge
Chanamé Bustamante interpone demanda contra Adriano Evaristo Vega Pérez, sobre
resolución de cláusula contractual, fundamenta su pretensión en los siguientes
hechos: 1.-El 14 de junio del 2009, por contrato privado de
compraventa a plazos celebrado entre el demandado y el suscrito,
compró un vehículo usado marca Nissan año 2008, de placa AD-
2000; pactando un precio de S/. 24,000.00 (Veinticuatro mil nuevos
soles), los cuales serían amortizados de la siguiente manera: S/.
6,000.00 (seis mil nuevos soles) de cuota inicial al momento de
suscribir el contrato y el saldo S/. 18,000.00 (dieciocho mil soles) en
dieciocho cuotas de S/. 1,000.00 (mil nuevos soles) cada una, a
vencerse el último día útil de cada mes, siendo amortizada la
primera cuota el 31 de junio del 2009 y la última el día 31 de
diciembre 2010. 2.- Que, el demandante ha cumplido con las
obligaciones concernientes al comprador, habiéndole pagado
puntualmente las cuotas e inclusive antes de la fecha de su
vencimiento y en moneda efectiva, tal como lo estipula el
contrato.3.- El día 22 de noviembre del 2010, personalmente le hizo
conocer al vendedor Adriano Evaristo Vega Pérez, que por un hecho
familiar inesperado no era posible amortizar las dos últimas cuotas
correspondientes a los meses de noviembre y diciembre del año
2010, las mismas que ya vencieron y que sumadas ascienden a S/.
2,000.000, (dos mil nuevos soles), por tal motivo llegaron al acuerdo
que el día 10 de enero del año 2011 le cancelaria lo adeudado con
un interés del 5% de lo adeudado.4.- Que, Con fecha 10 de enero
del 2011, el demandante se acercó a cancelar lo adeudado tal como
lo acordado el día 22 de noviembre del 2010, y ante su negativa le
remitió una carta notarial haciéndole conocer que estaba en
condiciones de cumplir con la deuda pendiente, sin recibir respuesta
alguna. 5. – Pese a todo, el vendedor Adriano Evaristo Vega Pérez
haciendo uso del contenido del contrato “Cláusula Quinta: Que en
caso de que el comprador se atrase con dos cuotas, el vehículo
revertirá a favor del vendedor quedando el monto pagado por
concepto del uso y el usufructo del bien y sin derecho a reclamo por
parte del comprador”. Se puede apreciar que en un claro abuso del
derecho el demandado pretende que le entregue el vehículo
vendido, el cual se encuentra en óptimas condiciones debido al
mantenimiento dado; así mismo se niega a firmar la transferencia y
por el contrario me amenaza con embargarlo; he intentado llegar a
una conciliación con el demandado, sin embargo, a pesar de que el
vehículo está casi pagado, pues al negarse a recibir el importe de
las cuotas vencidas efectuó un pago por consignación judicial, viendo
amenazado su derecho de propiedad por lo que interpone la
presente demanda.

Admitida a trámite la demanda según resolución número uno se corrió traslado al

demandado quien al haber sido válidamente emplzado en juicio se apersonó al
proceso y contesto la demanda en los términos que expone: 1.- Es verdad que
hemos celebrado un contrato de compra venta de una camioneta
usada marca Nissan por el precio de S/. 24,000, así mismo la
cláusula quinta sanciona que en caso de incumplimiento del pago
oportuno de dos cuotas se rescinde el contrato y el bien vendido
pasa a poder del vendedor y el comprador pierde las cuotas ya
canceladas , en consecuencia no puede beneficiarse con su mora el
procesado. 2.- Debo de precisar que conforme a lo que recoge el
principio “pacta sunt servanda”, esto es que los contratos son
obligatorios en cuanto se haya expresado en ellos, el cual ampara mi
derecho; además todo término contractual no debe ser modificado
por leyes u otras disposiciones de cualquier clase. Conforme así lo ha
establecido El Tribunal Constitucional en la ejecutoria recaída en el
Exp. 005-2003- AI/TC. 3.- Niego totalmente que el demandado se
haya acercado a mi domicilio el día 22 de noviembre del 2010, para
informarme le motivo de la demora del pago de las últimas cuotas,
por lo que dicho acuerdo al cual hace referencia el demandante no
existe. 4.- Se puede apreciar de acuerdo a lo que expongo que no
existe abuso del derecho por mi parte, sino una exigencia al
cumplimiento del contrato el cual tiene fuerza de ley entre las
partes, y al pretender que me entregue el comprador moroso el
vehículo vendido, al cual se ha sacado provecho pues estuvo en
óptimas condiciones al momento de la entrega y ahora debido a su
uso continuo se encuentra en pésimas condiciones; y en uso de mi
derecho debo de hacer prevalecer la cláusula quinta del contrato a
efecto de no ver burlado mi derecho. 5.- La pretensión del
accionante resulta inconsistente al amparo de la ley, pues pretende
burlar su obligación, debido a que desconozco el pago por
consignación que dice haber efectuado. El proceso civil es
eminentemente formal en consecuencia la pretensión debe ser
categórica, sobre todo debe tener amparo y sustento legal, además
probarse los hechos expuestos con medios idóneos; no como el
presente proceso, donde de manera ambigua y con argucias
pretende no cumplir con el contrato celebrado, el demandado
pretende restar validez y eficacia legal al Contrato firmado de
manera voluntaria y no por imposición. Todo ello debe de ser
valorado por el Señor Juez y concluir que existe un reconocimiento
de verdad por parte del demandado, respecto a la existencia de un
contrato y la subsiguiente obligación de pago y que este no ha sido
efectuado; por resolución cinco se convoca a los justiciables a la audiencia especial
de admisión y admisión de medios probatorios ofrecidos, la misma que se lleva a cabo
conforme consta del acta de fojas ciento cinco, mediante resolución número seis se
ordenó examen pericial de automóvil en litigio verificando su adecuando
mantenimiento y estado. ASÍ MISMO mediante resolución número siete se ordena
poner los autos a despacho para emitir sentencia; habiéndose expedido, conforme
consta a folios ciento quince; siendo el estado del proceso expedir sentencia; y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Que, es materia de pronunciamiento por parte de este órgano

jurisdiccional la demanda interpuesta por don: Juan Jorge Chanamçe
Bustamante, en la que contiene las pretensiones de resolución de la clausula
cinco del contrato de fecha catorce de junio del año dos mil nueve para lo
cual el juzgador deberá merituar los medios probatorios actuados en el
proceso que en forma conjunta y razonada, tal como lo exige los artículos
ciento ochenta y ocho y ciento noventa y siete del Código Procesal
Civil.--------------------------

SEGUNDO.- Que, teniendo en cuenta la pretensión, que versa sobre

resolución de la cláusula cinco del contrato de fecha catorce de junio del año
dos mil nueve; en efecto, se debe precisar que la misma se configura cuando
este colisona con el ordenamiento legal esto es, atenta contra el estado de
derecho garantizado por la constitución.

TERCERO.- Que, constituyen fundamentos de la demanda el hecho que el

recurrente ha firmado un contrato con el demandado y que en virtud de ello
adquirio en propiedad un vehiculo, hecho no negado por el demandado sino
que aduce no se le ha cancelado el precio total del bien por lo que en
resguardo de su dercho debe de darse cumplimiento al contrato celebrado.
-------------

CUARTO.- Que, en atención a lo expuesto y a los fundamentos de la

demanda, así como el contenido de los medios probatorios anexados y
actuados en la secuencia del proceso se llega a establecer que: a) don Juan
Jorge Chaname Bustamante celebró un contrato de compra venta de vehiculo
usado que obra en autos de fojas quince, por lo que le dio derecho a tener
en uso el vehiculo materia del contrato; b) Que el bien lo tiene en posesión y
consecuente uso en merito al contrato celebrado y además ya ha sido
cancelado el saldo adeudado conforme se aprecia de los documentos que se
adjunta, mediante deposito por consignación judicial- -------------------

QUINTO.- Que, se debe tener en cuenta además que el demandado viene

poseyendo y usando hecho evidente y aceptado por el demandado conforme
así consta de las pruebas y afirmaciones que se encuentran en el expediente
que se tiene a la vista, comprobándose también mediante examen pericial su
adecuado estado; de lo dicho se puede apreciar que el demandante no ha
sido objeto de despojo de dicho bien, en consecuencia corresponde al órgano
jurisdicional pronunciarse sobre la validez del contrato y si la cláusula cinco
tiene sustento y amparo legal. ---------------------------------------------------------

SEXTO.- Que, del estudio de las pruebas, lo expuesto por los actores
procesales y siguiendo el articulo II de nuestro Código Civil, se concluye que
la exigencia contractual y acciones practicadas por el demandado han
constituido evidente abuso del derecho que la ley no ampara; pues,
valiéndose de su posición dominante al celebrar el contrato al tener la única
opción de ofrecer el vehículo en venta en las condiciones que le desfavorecían
al demandante, se ejerció de manera ilimitada el derecho a la libre
contratación regulado en el artículo 62 de nuestra constitución política,
circunstancia que determinó que al actor no le quedará otro camino que
aceptar la cláusula cuestionada, quien a pesar de ello a la fecha ya ha dado
cumplimiento a su obligación de pago conforme se demuestra con las
instrumentales que agregadas corren en autos, consistentes en el pago por
consignación efectuada por vía judicial en donde además ha pagado la suma
de 100 Soles por posibles intereses.----------------------

OCTAVO.- Que, además conforme lo dispone el artículo II del Título

Preliminar del Código Civil que establece que la ley no ampara el ejercicio
ni la omisión abusiva de un derecho, de lo cual se desprende que para que
ello se configure se requiere de una injusticia social, provocada por el exceso
en el ejercicio u omisión de un derecho, (Cas. N° 1670-2002-Ucayali, en:
Peruano, Lima, 28 de febrero 2003, p.10140),se considera también el articulo
1362 de nuestro Código Civil el cual señala la buena fe en la contración entre
las partes. Fundamentos suficientes que motiva la sentencia y sobre todo sirve
de sustento para amparar la pretensión del demandante.
--------------------------------------------------------------------------

Por las consideraciones expuestas, de conformidad con los

dispositivos legales invocados y artículos ciento ochenta y ocho, ciento
noventa y seis, ciento noventa y siete y cuatrocientos setenta y ocho inciso
doce del Código Procesal Civil, Administrando Justicia a Nombre de la
Nación: FALLO: Declarando FUNDADA, la demanda de fojas ocho a diez
interpuesta por don: Juan Jorge Chanamé Bustamante contra Adriano
Evaristo Vega Pérez, sobre Resolución de la Cláusula Quinta, en
consecuencia sin valor legal y por no puesta en el contrato de fecha 14 de
junio 2009.- -------------------------------------------

_________________________________________
SANDRA EDELMIRA SÁNCHEZ ROMERO
JUEZA

__________________________________________
KARLA DEL MILAGRO RUIZ SAMPÉN
SECRETARIA