FEMINILIDADES E GÊNERO: RE-LENDO CLÁUDIA

E NOVA

AUXILIADÔRA APARECIDA DE MATOS

Departamento de Economia Doméstica
Universidade Federal de Viçosa

RESUMO

O objetivo deste trabalho é discutir o processo de construção da feminilidade pelas revistas

femininas Cláudia e Nova, utilizando o conceito de gênero como referencial teórico. Assim,
procura-se contextualizar a construção histórica do conceito no Brasil, pontuando suas
possibilidades para o estudo da construção de masculinidades e feminilidades nessas publicações.

PALAVRAS-CHAVE: conceito de gênero; revistas femininas; feminilidades e masculinidades

INTRODUÇÃO possamos perceber a construção das

Em meados da década de 80, o
conceito de gênero começou a ser utilizado
por várias estudiosas feministas no Brasil,
disputando espaços com os “Estudos de
Mulheres”, que eram tributários dos
movimentos sociais dos anos 60 e 70, sendo
uma resultante da mobilização feminista.
Dentre as várias intelectuais feministas,
muitas foram, então, as precursoras desses
trabalhos de reflexão e produção acadêmica.
Compreendido como uma forma de
entender, visualizar e referir-se à organização
social da relação entre os sexos, o conceito de
gênero constituiu-se inicialmente como uma
forma de resistência ao determinismo
biológico presente no uso de termos como
sexo ou diferença sexual. Buscava-se, assim,
enfatizar o caráter fundamentalmente social
das distinções baseadas no sexo.
Constituindo-se também na
ampliação de nosso vocabulário, o gênero
possibilitou a expressão da multiplicidade das
dimensões constitutivas das práticas sociais e
individuais, incorporando a dimensão sexual
como categoria de análise. É importante que
diferenças sexuais, histórica e culturalmente
determinada, desnaturalizando, portanto, as
representações cristalizadas no imaginário
social.
Entendendo que o gênero refere-se à
construção social do masculino e do
feminino, as mulheres deixam de ser o centro
das análises em detrimento dos estudos dos
processos de formação da feminilidade e da
masculinidade.
Atentando para o aspecto relacional
do conceito e partindo do preceito de que o
gênero abrange homens e mulheres indo além
dos sujeitos concretos, o que ressalta-se são
as relações estabelecidas e as atribuições de
masculino e feminino.
Ao considerar o aspecto relacional do
gênero, este estudo buscou discutir o
processo de construção da feminilidade pelas
revistas femininas Cláudia e Nova,
utilizando-se de estudos anteriores (uma vez
que essas revistas já foram amplamente
pesquisadas), sem desprezar a construção da
masculinidade, pois entende-se que essas
construções são intrínsecas e encontram-se
permanentemente imbricadas. Sendo assim, o
foco de interesse na análise dos estudos
constituiu-se na discussão dos modelos de
feminilidade veiculados por essas revistas e,
como desdobramento dessa questão, indagou-
se também qual o modelo de masculinidade
abordado pelas mesmas, ou seja, em relação a
qual “homem” convergem essas concepções
de feminilidade.
REVISÃO DE LITERATURA
GÊNERO
O conceito de gênero começou a ser
utilizado no Brasil entre as décadas de 1980 e
1990, em decorrência do impacto político do
feminismo. Os até então denominados
“Estudos de Mulheres”, que analisavam a
condição, a situação e a posição das
mulheres, não pareciam ser capazes de
responder aos desafios feministas, pois
tendiam a se tornar descritivos e reiterativos,
reificando a situação das mulheres. De outro
lado, também não respondiam aos anseios e
desafios de um pensamento analítico e
teórico.
Sendo um conceito importado, o
gênero trouxe, a princípio, uma série de mal-
entendidos, a começar pelas questões
semânticas, abordadas por Moraes (1998),
pois, enquanto em inglês, gender é um
substantivo que designa exatamente a
condição física e/ou social do masculino e do
feminino, a palavra gênero, em português, é
um substantivo masculino que designa uma
classe que se divide em outras, que são
chamadas espécies. Existe, portanto, uma
dificuldade semântica que obriga a uma
constante necessidade em definir o que seja
gênero, sempre que utilizamos tal categoria
em português.
Uma das definições mais conhecidas
é a da historiadora norte-americana Scott
(1990) que concebe o gênero como sendo um
“elemento constitutivo de relações sociais
fundadas sobre as diferenças percebidas entre
os sexos” (p. 14).
O gênero é, então, uma categoria
teórica referida a um conjunto de significados
e símbolos construídos sobre a base da
percepção da diferença sexual, utilizado na
compreensão de todo o universo observado,
incluindo as relações sociais e, mais
particularmente, as relações entre homens e
mulheres.
Portanto, a expressão relações de
gênero designa, primordialmente, a
perspectiva culturalista em que as categorias
diferenciais de sexo não implicam o
reconhecimento de uma essência masculina
ou feminina, de caráter abstrato e universal,
mas, diferentemente, apontam para a ordem
cultural como modeladora de mulheres e
homens.
Outra interferência acarretada pelo
conceito de gênero como categoria de análise
foi a permissão de uma certa despolitização
dos estudos feministas na academia latino-
americana. Segundo Costa (1998a), os
termos “feminismo” e “teorias feministas”
estavam associados a posturas radicais e
pouco sérias em termos científicos, assim
muitas estudiosas da área adotaram a rubrica
“estudos de gênero”, conquistando um espaço
seguro dentro da academia em vez de desafiá-
la. Falar de gênero em vez de mulher também
proporcionava mais status e revelava maior
sofisticação por parte da pesquisadora, a qual,
então, saía definitivamente do gueto dos
estudos da mulher.
Dessa forma, podia-se estudar a
opressão da mulher e as relações desiguais de
poder entre mulheres e homens sem
necessariamente assumir um projeto
feminista. Simplesmente houve a substituição
de um termo (mulher) para outro (gênero).
No entanto, talvez uma das maiores
dificuldades e hesitações em incorporar o
conceito de gênero foi por parte das
feministas ortodoxas, que relutavam em
aceitar a reviravolta epistemológica em curso,
por deslocar o foco do “sujeito mulher” para
a análise das relações de gênero, e
questionavam, assim, o embaralhamento das
identidades sexuais, apontando para a
importância de preservar a identidade
feminina como forma de reforçar a agenda
pública feminista e encaminhar as lutas
políticas atuais.
Expressando claramente essas
preocupações, Costa (1998a) afirma que além
dos mal-entendidos que o gênero acarretou,
as “nefastas conseqüências para o
feminismo” já se delineavam no início dos
anos 90.
Por ser um termo relacional (isto é,
entedia que o feminino só existe
enquanto em relação ao masculino),
a ênfase no gênero colocou nas
pesquisadoras um fardo maior. Para
estudar a mulher, tinham também
que estudar o homem. (...) O gênero
ficava, por assim dizer, entre o
homem e a mulher, e não nas
relações de poder que estruturam
sistemas de desigualdade e opressão
(p.135).
Cabe ressaltar uma observação
realizada por Costa (1998b) sobre as teorias
de gênero se desenvolverem no sentido de
criticar o caráter identitário que permeou
muitos dos trabalhos realizados sobre
mulheres. Essa crítica revela que o caráter
identitário dessas abordagens resultou na
constituição de teorias parciais e de fundo
essencialista.
Enfatizar o caráter relacional do
gênero não é afirmar que os estudos
de gênero devam ser sempre e
necessariamente com homens e
mulheres simultaneamente, pois isso
seria reforçar uma perspectiva
identitária (p. 186-187).
Reafirmando esta concepção, Kofes
(1993), diz que, quando se fala em gênero,
mulher é uma categoria, entre outras,
formulada pela distinção de gênero:
As categorias ‘mulher’ ou ‘homem’
recobrem, no meu entender, um
campo de referência mais restrito
que as categorias masculino e
feminino, e as primeiras poderiam
ser consideradas como partes das
segundas. Desta forma, gênero seria
um instrumento que mapeia um
campo específico de distinções,
aquele cujos referentes falam da
distinção sexual. Quer onde estão
sujeitos concretos, substantivos,
homens e mulheres, quer onde nem
mesmo encontramos estes sujeitos (p.
28-29).
O conceito de gênero tem sido
utilizado por várias e diversas correntes
teóricas, como as/os estudiosas/os marxistas,
pós-estruturalistas, lacanianas/os, feministas
radicais, etc. E, talvez, exatamente por essas
diferentes apropriações, o conceito tem sido
constantemente debatido: “de uma forma
provocativa, concluo minha reflexão
sugerindo um retorno à categoria mulher”,
afirma (COSTA, 1998a, p. 137).
Esta autora faz uma crítica a algumas
correntes feministas pós-estruturalistas,
avessas a essencialismos, a binarismos e a
lógicas identitárias, pois assim, proibiu-se
referência à categoria mulher. Diante desse
cenário de “g(i)nocídio” feminista, Costa
(1998a) cita Linda Alcoff que se interroga da
seguinte forma:
O que podemos exigir em nome das
mulheres se ‘mulheres’ não existem e
se demandas em seus nomes
simplesmente reforçam o mito de que
elas existem? Como podemos falar
contra o sexismo...quando a
categoria mulher é uma ficção?
Como podemos requerer a
legalização do aborto, creches, ou
salários iguais para tarefas iguais
sem invocar o conceito de ‘mulher’?
(p. 137).
Diante deste impasse conceitual,
algumas estudiosas ampliaram o espectro do
conceito de gênero a fim de conciliar as
reivindicações do sujeito mulher sem, no
entanto, cair na armadilha do essencialismo.
Assim, Judith Butler apud Costa
(1998b) oferece uma definição mais
abrangente ao considerar o gênero como
relacional, situacional e posicional, se opondo
a mecanismos de fixação, cristalização e
essencialização trazidos por abordagens de
caráter identitário. Para enfatizar a noção de
identidades não-fixas e não-totalizadas, a
autora concebe o conceito de coalizão, que
sugere que identidades podem ser
constituídas quando há um propósito comum.
Através do conceito de coalizão,
Butler não nega que identidades
possam ser afirmadas, inclusive para
causas políticas, mas enfatiza que
são identidades instituídas e
abandonadas conforme os
 propósitos, as relações, as situações,
as posições (p. 190).
Marilyn Strathern, apud Costa
(1998b), enfatiza que ser homem ou mulher
surge como um estado unitário e total apenas
em circunstâncias particulares; sendo que
esse estado contém dentro dele uma
identidade composta, que está suprimida
naquele momento. E que este estado unitário
só surge através de uma ação, isto é, através
de uma “performance” de apresentação.
Retomando a turbulência que o
conceito de gênero provocou, Piscitelli
(1997) cita Donna Haraway que aponta um
problema central considerado por ela inerente
ao próprio conceito, pois, a partir da
insistência no caráter de construção social do
gênero, o sexo e a natureza não foram
historiados e, com isso, ficaram intactas
idéias perigosas relacionadas com identidades
essenciais, tais como “mulheres” ou
“homens”.
No entanto, Piscitelli (op. cit.)
mostra, em seu trabalho, diversas estudiosas
dentro do espaço disciplinar da Antropologia
que conseguem transpor vários desses limites,
orientadas por princípios associados à
categoria de gênero. Dentre essas estudiosas,
a autora destaca Marilyn Strathern que,
diferentemente de outras intelectuais
feministas contemporâneas que pensam o
gênero como uma categoria analítica, propõe
pensá-lo, simplesmente como um tipo de
diferenciação categórica que assume
conteúdos específicos em contextos
particulares.
Referindo-se a Strathern1 , Piscitelli
(op. cit.) esclarece:
1 STRATHERN, M. The Gender of the Gift. Problems with
women and problems with society in Melanesia. Berkeley,
University of California Press, 1988.
Trata-se das categorizações de
pessoas, artefatos, eventos e
seqüências baseadas no imaginário
sexual e é claro que não se trata
apenas de pensamentos. (...) O
gênero é pensado como categoria
‘empírica’, como um operador de
diferenças não preestabelecidas que
marcam e que só podem ser
compreendidas contextualmente (p.
60).
Portanto, a importância destas
categorizações na vida social reside em que
as relações sociais são construídas através
delas.
Diante do que já foi abordado, as
interpretações e concepções do que consiste
ou não o conceito de gênero, são amplas e
diversificadas. E, como diz Louro (1996), os
constantes debates referentes à esta categoria
acabam por caracterizar um fator de
instabilidade - uma vez que as/os
estudiosas/os da área encontram-se em um
espaço não fixo, constantemente contestado
e, também de vitalidade – pois estimula e
propicia um constante questionamento e auto-
crítica.
Concordando com as reflexões de
2
Butler, Kofes e Strathern , acredita-se que
romper com os estudos da substancialidade
do que é a mulher e do que é o homem e com
a determinação do biológico sobre o sexo,
parece ser fundamental para uma
compreensão não essencialista e identitária,
enfatizando e explorando mais o aspecto
relacional do conceito de gênero.
O conceito de gênero que será
adotado neste trabalho refere-se à construção
social do masculino e do feminino.
2 Ver também: ALMEIDA, M. V. Gênero, masculinidade e
poder: revendo um caso do sul de Portugal. Anuário
Antropológico/95. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1996.
Assim, não se trata mais de focalizar
apenas as mulheres como objeto de estudo,
mas sim os processos de formação da
feminilidade e da masculinidade, ou os
sujeitos femininos e masculinos (sem
referência à mulheres e homens,
respectivamente). O aspecto relacional do
conceito aponta para a consideração do
masculino e feminino (e/ou suas percepções)
como dependentes e constitutivos um do
outro, ou seja, os sujeitos se produzem em
relação e na relação.
MASCULINIDADES E
FEMINILIDADES
Partindo do pressuposto de que o
gênero engloba homens e mulheres, indo
além dos sujeitos concretos, o que está em
jogo são as relações que são estabelecidas e
as atribuições de masculino e feminino
elaboradas através dessas relações.
Ressalta-se, então, que estudos sobre
homens ou mulheres sem referência ao
gênero desconsideram que a masculinidade e
a feminilidade são constituídas nas relações
estabelecidas entre homens e mulheres, entre
homens e homens, e entre mulheres e
mulheres.
Connell3 (1995) apud Costa (1998b)
considera que a masculinidade faz parte de
um processo e não é uma categoria estática e
universal que possa ser definida de uma vez
por todas. As masculinidades são
configurações das práticas das relações de
gênero, da mesma forma como estão
perpassadas pelas relações de raça e classe
social.
3 Ver BOURDIEU, P. A dominação masculina. Rio de
Janeiro: Bertrand Brasil, 1999 (tradução Maria Helena
Kühner) e LAQUEUR, T. Inventando o sexo: corpo e gênero
dos gregos a Freud. Rio de Janeiro: Relume Dumará, 2001
(tradução Vera Whately).
Ao realizar um estudo sobre
masculinidade através do viés do conceito de
gênero e, baseado nos conceitos de Marilyn
Strathern, Almeida (1996) elabora
considerações que desfazem a associação
homem-masculino. Segundo o autor,
masculinidade e feminilidade não são
sobreponíveis respectivamente a homens e
mulheres, mas são metáforas de poder e de
capacidade de ação e, como tal, acessíveis a
homens e mulheres.
Portanto, é preciso ressaltar que a
relação comumente estabelecida entre
masculinidade, homens e poder tem um
caráter móvel. Isso não quer dizer, entretanto,
que não exista uma “masculinidade dos
homens”, siginifca que essa expressão não é
óbvia.
Nesse sentido, o autor considera a
masculinidade hegemônica (baseado em
CONNELL, 1995), como um modelo cultural
ideal que, não sendo atingida por nenhum
homem, exerce poder controlador sobre
homens e mulheres. Indo mais além, Almeida
(1996) afirma que a masculinidade não pode
ser vista como a mera formulação cultural de
um dado natural, uma vez que ela é marcada
por assimetrias (como heterossexual/
homossexual) e hierarquias (de mais a menos
“masculino”).
Seguindo este raciocínio, o autor faz
uma crítica a trabalhos que se embasam na
posição construcionista (construção social da
masculinidade/feminilidade), pois, segundo
ele, a diferença biológica é, ela mesma,
histórica e culturalmente relativa. Dentre os
vários problemas que esta posição apresenta,
cabe ressaltar: não aborda como o sexo é
construído; encara as relações entre homens
e mulheres como entidades polarizadas
e fixas; impede uma visão da dinâmica
polifacetada das masculinidades e
feminilidades e o uso desses termos como
operadores metafóricos para o poder e a
diferenciação mesmo a níveis que não são os
de sexo e gênero.
Esse interesse pela abordagem
realizada por Almeida (1998) sobre
masculinidades se explica quando o autor
questiona4 : “(...) se eu falo – a partir de
Connell – de masculinidades hegemônica e
subalterna, será que há feminilidade
hegemônica e feminilidades subalternas?
Porque disso ninguém fala....” (p. 212).
Continuando sua reflexão, o autor
mesmo conclui:
(...) provavelmente a hegemonia não
é um sistema dicotômico, ou seja,
não há hegemonia masculina e
hegemonia feminina, mas sim
hegemonia masculina e todo o resto,
que inclui as feminilidades e as
masculinidades subalternas, que
podem ser várias, basta a orientação
sexual para introduzir diferença (p.
212).
Perante a improbabilidade colocada
por esse autor de se falar em hegemonia
feminina, indaga-se se realmente não existe
um “modelo cultural ideal” de feminilidade, e
se este não exerce poder controlador sobre
homens e mulheres.
DISCUSSÃO
Tabela 1 - Idade das leitoras
Leitoras 15 – 19 anos
Cláudia 18%
Nova 23%
Fonte: XXII Estudos Marplan/90 – 9 mercados
Tabela 2 - Atividades das leitoras
Revistas Mulheres que trabalham
Cláudia 50%
Nova 57%
Fonte: XXII Estudos Marplan/90 – 9 mercados
4 Transcrição da conversa com Miguel Vale de Almeida,
Adriana Piscitelli e Mariza Corrêa, realizada na UNICAMP em
30 de setembro de 1998 e publicada no Cadernos Pagu (11),
1998.
CLÁUDIA E NOVA: ALGUMAS
CONSIDERAÇÕES
No Brasil, de acordo com Severo
(1995), os referenciais de imprensa para as
mulheres são as revistas Cláudia e Nova.
Cláudia foi a primeira revista de texto para
mulheres, sendo lançada em junho de 1961.
Possui um público-alvo de classe média e alta
e se dirige a mulheres cronologicamente mais
maduras, geralmente casadas, mães e que se
dedicam ao lar. Já a revista Nova pretende
representar a voz de um tipo de mulher das
mesmas classes sociais, porém mais jovem,
geralmente solteira ou divorciada, e que
trabalha fora de casa. Cláudia e Nova são
publicadas pela Editora Abril e foram
baseadas nas revistas norte-americanas Good
Housekeeping e Cosmopolitan,
respectivamente.
Ao realizar uma crítica ao artigo de
Severo, Pires (1996) ressalta, entre outros
pontos, que as distinções entre as leitoras de
Cláudia e Nova não foram ilustradas com
dados pertinentes. Ao disponibilizar alguns
dados de 1990 (último ano do universo de
pesquisa de Severo), este autor observa que,
na verdade, as distinções anteriormente
colocadas perdem o sentido.
20 – 29 anos 30 – 39 anos
36% 22%
42% 19%
Donas de casa Donas de casa que trabalham
49% 22%
35% 17%
Como pode ser observado, os dados
acima mostram que o perfil de Cláudia e
Nova não é tão diverso quanto o pressuposto
por Severo. Primeiro, a leitora de Cláudia
(tabela 1) não é tão mais velha em relação a
de Nova (54% possui entre os 15 e 29 anos).
Segundo, o total de mulheres leitoras, das
duas revistas, que trabalham fora do lar
(tabela 2) também não é tão diferente:
Cláudia – 50% e Nova – 57%).
Portanto, considerando esses dados e
a possibilidade de sua transformação ao longo
dos anos, concorda-se com Pires (1996),
quando ele argumenta que as diferenças entre
os perfis de leitoras deve ser buscado no
conteúdo abordado nessas revistas.
Ambas as revistas, segundo Mascaro
(1982), apresentam uma proposta renovadora
semelhante: de moldar uma “nova mulher”,
apoiada nos padrões pós-movimento
feminista. Seus artigos suscitam vários
questionamentos, como, por exemplo, que as
mulheres saiam do universo
predominantemente doméstico e se
modernizem, mas o teor desses textos
apontam uma pseudo-emancipação, numa
leitura superficial.
Assim, Nova, ao ser lançada em
1973, tinha em vista “(...) a mulher que está
descobrindo que sua vida pode ser melhor do
que é, que ela pode ser levada mais a sério,
que pode ter opinião, que pode se impor, se
fazer respeitar” (SARTI; MORAES, 1980, p.
26-27).
De acordo com estas autoras, a
revista é apresentada no editorial do primeiro
número com uma proposta que “(...) nasceu
da necessidade de oferecer à mulher brasileira
uma companheira útil e atualizada para
permitir-lhe o ingresso no fechadíssimo clube
das cabeças que pensam, julgam e decidem.
Hoje, com Nova, estamos pretendendo
fornecer-lhe as chaves deste clube. Coragem:
abra a porta e entre. O mundo é seu” (SARTI;
MORAES, 1980, p. 26).
No entanto, ao vender a proposta de
igualdade entre os sexos, a revista, em seu
conteúdo, parte do pressuposto de que é a
partir da afirmação da sexualidade feminina
que um perfil do que seria a mulher moderna
se desenha: uma mulher sedutora e portadora
de longos decotes que deixam entrever os
seios, sendo seu comportamento e sua
aparência as chaves que vão lhe abrir todas as
portas.
E, nessa tarefa cada vez maior de
agradar aos homens, tais revistas incluíram
em seu repertório o sexo como sendo um
“(...) instrumento da afirmação feminina, e a
comprovação da feminilidade, que se dá pelo
seu poder de sedução” (SARTI; MORAES,
1980, p. 42).
De acordo com essas autoras, a
afirmação da sexualidade feminina reduz-se
ao uso do poder de sedução como a “arma
essencialmente feminina”.
Conseqüentemente, o sucesso da mulher no
campo sexual identifica-se com o seu poder
de atração (“o bumbum” que você pediu a
Deus5 ) e o fato dela ser desejada.
CONCLUSÃO
Assim, embora constituídas e
destinadas a públicos específicos, ambas as
revistas recomendam como ponto de partida
para a resolução de qualquer problema a
paciência e a tenacidade aliadas a um
comportamento sempre feminino (um sorriso
pode fazer milagres...) e, finalmente, à
aparência física (que, indiscutivelmente, é o
grande centro das preocupações da mulher, se
considerarmos a sua marcante presença nas
revistas femininas).
Diante do exposto, considera-se que o
ponto central dessas revistas refere-se à
construção/veiculação/(re)afirmação de uma
feminilidade que passa, necessariamente, pelo
viés da sedução feminina, podendo-se sugerir
que as preocupações com o corpo, a moda, a
postura e as suas relações com o sexo oposto
são decorrentes deste viés, sendo amplamente
explorado por essas revistas.
5 Cláudia, n. 432 ano 36, setembro/1997 n.09.
 Relembrando Almeida (1996), no que
concerne o conceito de hegemonia por ele
utilizado, indaga-se se esta pressupõe
necessariamente um sistema dicotômico,
pois, ao referir-se a um “modelo cultural
ideal” de masculinidade, este também nos
informa intrinsecamente sobre um “modelo
cultural ideal” de feminilidade, pelo qual este
é referenciado. É nesse sentido que os estudos
das revistas femininas Cláudia e Nova podem
nos informar também, sobre o modelo de
masculinidade e seus entrelaçamentos com
um modo de ser feminino.
Concluindo, ao adotar o gênero como
conceito chave para interpretar uma dada
realidade, o aspecto relacional é sua
característica fundamental, pois permite
superar a dicotomia masculino/feminino ao
nos dizer que, mesmo os estudos sobre
sujeitos concretos considerados isoladamente
(homens ou mulheres), devem levar em
consideração as percepções sobre as
concepções de masculino e feminino como
interdependentes e interconstituintes.
Ao abrir novos espaços para a
emergência de temas não pensados, de
campos não problematizados, de novas
formas de construção das relações sociais, a
pluralização possibilitada pela negociação
entre os gêneros é fundamental para a
construção de um ser humano menos
fragmentado entre um lado supostamente
masculino, ativo e racional e outro feminino,
passivo e emocional. A superação da lógica
binária contida na proposta da análise
relacional do gênero, nessa direção, é
fundamental para que se construa um novo
olhar aberto às diferenças.
ABSTRACT
The objective of this paper is to discuss the
construction process of the femininity by the
feminine magazines Cláudia and Nova, using
the gender concept as theoretical referencial.
Therefore, it is intended to context the
historical construction of this concept in
Brazil, punctuating its possibilities for the
study of the masculinities and femininities
construction in these publications.
KEY WORDS: gender concept; feminine
magazines; femininities and masculinities
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ALMEIDA, M. V. Gênero, masculinidade e
poder: revendo um caso do sul de Portugal.
Anuário Antropológico/95. Rio de Janeiro:
Tempo Brasileiro, 1996.
COSTA, C. L. O tráfico do gênero. Cadernos
Pagu. São Paulo: UNICAMP, v. 11, 1998.
COSTA, R. G. De clonagens e de
paternidades: as encruzilhadas do gênero.
Cadernos Pagu. São Paulo: UNICAMP, v.
11, 1998.
KOFES, S. Categorias analítica e empírica:
gênero e mulher: disjunções, conjunções e
mediações. Cadernos Pagu. São Paulo:
UNICAMP, v. 1, 1993.
LOURO, G. L. Nas redes do conceito de
gênero. In: LOPES, M. J; MEYER, D. E.;
WALDOW, V. R. Gênero e Saúde. Porto
Alegre: Artes Médicas,
1996.
MASCARO, S. de. A Revista Feminina:
Imagem de mulher. 1982, 190 f. Dissertação.
(Mestrado em Comunicação)-Faculdade de
Comunicação, Universidade de São Paulo,
São Paulo.
MORAES, M. L. de. Usos e limites da
categoria gênero. Cadernos Pagu. São Paulo:
UNICAMP, v. 11, 1998.
PIRES, A Ressonâncias – As ciladas da
imprensa: sobre o artigo de Marta Severo: a
imagem da mulher em revistas femininas.
Psicologia: Ciência e Profissão. CFP, ano
16, 1996.
PISCITELLI, A Ambivalência sobre os
conceitos de sexo e gênero na produção de
algumas teóricas feministas. In: AGUIAR, N.
(Org.) Gênero e ciências humanas: desafio às
ciências desde a perspectiva das mulheres.
Rio de Janeiro: Rosa dos Tempos, 1997
(Coleção Gênero, v. 5).
SARTI, C.; MORAES, M.Q. Aí a porca
torce o rabo. In: BRUSCHINI, C.;
ROSEMBERG, F. (Orgs.) Vivência: história,
sexualidade e imagens femininas. São Paulo:
Brasiliense, FCC, 1980.
SEVERO, M. A imagem da mulher em
revistas femininas. Psicologia: ciência e
profissão. Brasília: CFP, ano 15, 1995.
SCOTT, J. Gênero: uma categoria útil de
análise histórica. Educação e Realidade.
Porto Alegre. v. 16, n. 2, jul./dez., 1990.
Auxiliadôra Aparecida de Matos é
Mestranda em Economia Doméstica pela
Universidade Federal de Viçosa