In tendinta de diversificare a produselor turistice, de multiplicare a
posibilitatilor de recreere pentru cetateni si de crestere a gradului de atractie a centrelor urbane au aparut infrastructuri moderne in cadrul carora parcurile de distractii ocupa un loc deosebit de important. Numarul lor a crescut rapid dupa cel de-al II lea Razboi Mondial cand are loc si o diversificare tematica a acestora. Cand Disney a deschis portile primului sau parc in 1955 nu a creat doar o noua forma de distractie ci a reusit sa ofere o noua viziune asupra oraselor. Datorita capacitatii lor de inovatie si a planificarii meticuloase , parcurile Disney au fost mult timp subiect de dezbatere printre designerii si specialistii in urbanistica , si asta din mai multe motive. In primul rand , felul de organizare a spatiului parcurilor tematice au avut influenta asupra designului unor locatii ( destinatii turistice si de vacanta ) si a incurajat crearea unui nou stil de arhitectura destinata distractiei si amuzamentului. Succesul acestui stil se bazeaza pe “filozofia reconstructiei si a re-creatiei:. In al doilea rand , pe langa clasicele facilitati turistice , aceste parcuri au impus si niste standarde pentru industria “ timpului liber “ ca luata ca intreg ( incluzand muzeele , teatrele si altele asemenea ) si s-au dovedit a fi folositoare pentru designul altor facilitati care combina spatiile de consum si de distractie cu spatiile comerciale. In final , parcurile tematice au intrecut limitele “distractiei si recreatiei” si chiar planificarea urbana a preluat si integrat unele din solutiile oferite de acestea. Mergand chiar la extrema , intreg litoralul Floridei a fost reamenajat in stilul Disney.
Unicitatea parcurilor tematice
Eyssartel si Rochette ( 1992 , pg 38 ) propun o definitie a parcurilor
tematice , numindu-le “ spatii urbane cu vocatie comerciala “ , unde resursele de arhitectura , arta si tehnologie ( in special tehnologia comunicatiilor ) deservesc “ creatia culturala “ ( in sens larg ) . Spre deosebire de orasele convetionale , parcurile cauta sa re-creeze o atmosfera , folosindu-se chiar de sunete si mirosuri. De aceea este destul de dificil a explica ambianta unui astfel de parc in cuvinte. Cu alte cuvinte , parcul tematic este “ un spatiu care nu a fost creat pentru a fi descris ci pentru a fi experimentat si trait din plin , un spatiu unde formele arhitecturale au o deosebita putere evocativa “ ( Eyssartel si Rochette , 1992 ) . Ar fi , totusi , naiv sa credem ca crearea unui parc tematic poate fi facuta cu usurinta , fara a lua in considerare , pe langa alte lucruri , necesitatea luarii unor masuri de siguranta care sunt obligatorii pentru fecventarea in masa sau necesitatea ca un obociect sa ramana in bune conditii dupa ce a fost testat de mii de vizitatori . Parcurile sunt defapt rezultatul unor formule precise de planificare si design al spatiului , al caror scop este de a propune un alt mod de petrecere a timpului liber. Exista doua paradoxuri in legatura cu amenajarea parcurilor tematice. In primul rand , acela ca , desi sunt spatii productive , ele tind sa mascheze procesul de productie pentru a nu conditiona scopul de consum pe care l-au dat vizitatorii iar , in al doilea rand , datorita necesitatii existentei spatiilor comerciale in interiorul lor , ele par a avea atributele unui loc public. Tema lor este factorul fundamental care le diferentiaza de alte arii urbane. Asadar , designul unei lumi imaginare trece de bariera tematica si reprezinta o procedura tehnica a carei scop este de a stabili sau mentine o atmosfera bine structurata , de a oferi sens unui spatiu si de a minimiza conflictele si a maximiza ordinea urbana. Amenajarea complexelor de cazare si loisir
O data cu crearea Walt Disney World in Orlando la inceputul anilor ’70 ,
companiile ce operau parcurile tematice au dezvoltat in imediata vecinatate adevarate complexuri de petrecere a timpului liber , concentrand aici activitati recreationale , comerciale , turistice si , in unele cazuri , rezidentiale . Astfel de propunei au fost facute de Disney in Orlando nu doar pentru a mari profitul ci si pentru a controla forma si ritmul de dezvoltare din jurul parcului . Complexurile recreationale sunt , asadar , spatiile exterioare parcurilor dar aflate in imediata apropiere unde se aplica , de asemenea , principiile de compozitie si ordine. Scopul complexurilor de loisir sunt acela de a creea , intr-un spatiu mai larg si mai deschis decat cel al unui parc , spatii multifunctionale care , asemeni parcurilor tematice , sa se diferentieze de alte alternative existente nu doar prin structura ci si prin continutul lor “narativ”. Oricine ramane impresionat de spatiile tematice , atmosferele organizate perfect si coerenta dintre forma si functia care sunt tipice acestor complexuri. Ca si parcurile , aceste spatii incorporeaza conceptul de tema ca design de baza .Totusi , a existato anumita evolutie in dezvoltarea lor. In timp ce temele erau initial folosite pentru a recrea atmosfere exotice , astazi sunt folosite pentru a crea atmosfere care sa dea sens povestilor fantastice pe care le reprezinta. Asa a reusit Disney sa transforme parcul si aria inconjuratoare din Orlando intr-un adevarat muzeu de arhitectura in aer liber. Datorita succesului pe care l-a avut aceasta initiativa luata in Orlando , alte complexuri de loisir au fost reproduse de Disney atat in Japonia cat si in Paris si sunt planuite pentru a fi construite si in Anaheim si Hong Kong. Ca si in cazul complexului din Orlando , un factor fundamental in dezvoltarea acestui proces urbanistic in jurul parcului a fost suportul oferit de sectorul public. Conceptele de resort si de centru de distractie urban sunt , defapt , doua mari contributii ale parcurilor tematice aduse la crearea arhitecturii si urbanistimului de “entertainment”. Posibilitatile aplicarii uneia sau celeilalte dintre ele este conditionata , fundamental , de chestiunea de marime. Asadar conceptul de resort este mai raspandit incazul Disney datorita dimensiunilor teritoriale ale proprietatilor sale. Intr-un spatiu urban mai mic , Universal Studios au reusit totusi sa dezvolte conceptul de centru urban de amuzament. Dezvoltarea proprietatii Disney este extensiva iar diferitele elemente constituente sunt localizate cu grija. Disponibilitatea spatiului pentru Disney ( mai mult de 11 000 de hectare pe care Walt Disney le-a cumparat in secret in anii ’60 ) si caracteristicile acestuia ( disponibilitatea apei , nivelul topografic , absenta dezvoltarii proprietatii ) au contribuit la aceasta. Din punct de vedere vizual , exista o predominanta a spatiilor deschise si o liniaritate clara intre echipamentele recreationale. Desi acestea sunt poate cele mai notabile experimente, relizarea in preajma parcurilor a ansamblurilor de loisir aferente corporatiilor a devenit o practica generalizata. Un raport nepublicat de catre IAAPA (Asociatia Internationala a Parcurilor de Distractii si Agrement) din 1992 mentiona ca tendinta in cadrul strategiilor de dezvoltare a integrarii de parcuri si zone verzi in cadrul complexelor de agrement de mari dimensiuni. De asemenea, Jones et. al [1998] considera ca tendinta generala pe termen mediu in dezvoltarea parcurilor integrarea lor in proiecte mixte la scara larga. De fapt dezvoltarea acestor zone compozite are loc in maniera generalizata in special in cazul parcurilor de medii si mari dimensiuni din SUA si Europa – unde parcurile existente sufera reconversii in complexe de loisir si agrement, in timp ce parcurile nou create includ deja din proiectare aceste zone- si in Asia. Se poate spune chiar ca azi multe din parcurile tematice de agrement mici si mari sunt proiectate pentru deservirea si promovarea ansamblurilor de recreere , relaxare si distractie ce devin astfel poli de dezvoltare (ex. Anton Clave 1996 ) Extrapoland acest model autori precum Scheer au oferit viziuni destul de indraznete prezentand modele de evolutie a relatiilor dintre elementele a ceea ce el numeste “ansambluri de afaceri si agrement”, adica a parcului industrial si a imprejurimilor dedicate agrementului. Scheer stabileste astfel in anul 2000 patru ipoteze care se pot rezuma la modul urmator : Ipoteza I : Parcul tematic reprezinta atractia principala si este normal sa fie primul construit. Forta sa polarizatoare scade insa pe masura ce sunt inserate si celelalte elemente, interesul difuzand la nivelul intregului ansamblu odata cu dezvoltarea acestuia Ipoteza II : Organizarea spatial-configurativa si functionala a complexului este poli-nucleata , continand o varietate mare de elemente de interes. Fiecare element este caracterizat de o structura cu fucntiune unica ,reprezentand o resursa sau serviciu. Elementele esentiale sunt : unul sau mai multe parcuri tematice sau alte structuri similare de agrement, hoteluri si centre de conferinte, facilitati sportive, de recreere si loisir, centre comerciale, ansambluri de locuinte si areale cu regim special de protectie si utilizare : campinguri, parcari, rezervatii, zone protejate. Ipoteza III : Proiectul este etapizat , in baza unor criterii cronologice si similitutudine a lucrarilor . Primul este implementat parcul de agrement, reprezentand investitia majora, restul interventiilor fiind apoi integrate in ansamblu, urmarindu-se o ordine cronologica prestabilita. Ipoteza IV : Proiectul se realizeaza in baza unui plan de dezvoltare integrat urmarindu-se obiective clare de crestere a nivelului economic si al prestigiului zonei sau crearea unui momentum de dezvoltare pentru anumite sectoare economice. In general in acest caz, zona dinaintea interventiei nu contine nici obiectivele nici infrastructura necesara serviciilor turistice, acestea generandu-se sinergic, in efect de spirala pe masura implementarii. Un astfel de caz necesita insa un capital de pornire destul de consistent iar motivatia din spatele sau trrebuie sa fie bine justificata de un studiu amanuntit in care sa fie expuse si analizate toate elementele pro si contra, comprimate intr-o analiza SWOT. In termeni de evolutie a implementarii , Scheer identifica doua procese principale : Primul, in cazul scaderii treptate a concentrarii interesului asupra zonei de agrement si difuzia acestuia. Al doilea se refera la scaderea generala a efectului polarizator al ansamblului pe masura realizarii sale.Exista doua premise ce explica acest lucru : integrarea progresiva in zona de interventie si cresterea interconectivitatii intre elementele sistemului. Relatiile se pot rezuma astfel sub forma unei scheme matematice de relationare inter si intrasistemica. Structura (adica totalitatea relatiilor dintre elemente) avand doua componente, externa si interna creaza posibilitati multiple de abordare ale sistemului si subsistemelor acestuia. Per total , schema are patru elemente majore : punftul focal, sau centrul de interes in teritoriu, structura interna (totalitatea relatiilor dintre elementele subsistemelor); structura externa (relationarea subsistemelor ca elemente ale sistemului genera;) etapizarea diferentiata a proiectului integrat. Conform lui Scheer, lectia care trebuie invatata din aceste exemple si ipoteze este adaptarea interventiei si a integului complex business si agrement la conditiile si nevoile locale, astfel ca acesta sa vina ca un raspnns la o necesitate sau un element catalizator si nu un scop in sine. Acest mesaj se adreseaza in special proiectantilor , adica urbanistilor si arhitectilor , nu numai pentru proiectarea de astfel de ansambluri. Sugestia sa este chiar de a aplica principiile testate si functionale din cadrul parcurilor industriale de acest tip la nivelul altor zone multifunctionale si de productie. Cu lte cuvinte, incorporarea progresiva a elementelor noi de interes pentru diversificarea arealelor si sporirea atractivitatii lor. Incporporarea progresiva a fost aplicata si in alte spatii de servicii publice, precum centre comerciale, hoteluri, restaurante, spatii de agrement pentru familii, terenuri de golf, malluri , cinematografe si alte spatii de recreere. Rezultatele difera insa de la caz la caz atat din punct de vedere structural si functional cat si estetic. Cel mai bun exemplu in acest sens este Disneyland Paris fata de cel din Orlando. Fara a integra parcurile in cadrul centrelor de agrement si a posibilitatii oferita de aceasta situatie in a experimenta rezolvari pentru varii problematici urbane, rolul parcului tematic in raport cu nevoile sociale si structura demografica s-ar reduce la statutul predecesorilor sai, acela de balciuri sau gradini de promenada. Tocmai aceasta coroborare sinergica a celor doua entitati, parcul in raport cu complexul de agrement genereaza rezultatele de analiza necesare evaluarii rolului parcurilor in contextul planificarii urbane si a proiectarii peisagere. Un amanunt foarte important, ce nu trebuie uitat este insa faptul ca, spre deosebire de parcuri care sunt in cea mai mare parte din cazuri locuri publice, parcurile tematice si ansamblurile de agrement au si un caracter privat, corporatist, dihotomia interior-exterior functionand atat ca limitare/delimitare fizica sa spatiilor cat si simbolica si operationala a functiunilor. Spatiile carora le lipseste o identitate anterioara, un genius locci sau macar un reper simbolic, au nevoie de o restructurare nu doar a imaginii ci si a culturii locale, fiind necesara crearea competentelor distinctive la nivelul ansamblurilor , pentru a compensa lipsurile anterioare. Bibliografie : Sandu Alexandru – Curs “ Doctrine Urbanistice “ , UAUIM Bucuresti - Universitatea de arhitectura si urbanism Ion Mincu Sandu Alexandru – Curs “ Structuri Urbane “ , , UAUIM Bucuresti - Universitatea de arhitectura si urbanism Ion Mincu Salvador Anton Clavé – “ The global theme park industry “ , CABI Aprilie 2007