Cien. Inv. Agr. 33(2): 99-107.

2006
www.rcia.puc.cl

ARTICULO DE INVESTIGACION

Producción de leche bovina con distintos niveles de asignación de

pastura y suplementación energética

Hugo J. Alvarez1, Luciana Dichio1, Mariela A. Pece1,

Carlos A. Cangiano2 y Julio R. Galli1
1
Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de Rosario
2
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria EEA, Balcarce
C.C. 14 S2125 ZAA Zavalla, Argentina

Abstract

H.J. Alvarez, L. Dichio, M.A. Pece, C.A. Cangiano and J.R. Galli. 2006. Effect of pasture
allowance and energy supplementation upon dairy cows milk yield. Cien. Inv. Agr.
33(2):99-107. The effect of different levels of daily allowance and supplementation on intake,
milk production and composition and per hectare productivity was studied. Pasture consisted of
an association of alfalfa (Medicago sativa), tall fescue (Festuca arundinacea) and prairie grass
(Bromus wildenowii) and high moisture corn was used as supplement. 32 cows were allocated
to four levels of pasture allowance (NA) and two levels of energy supplementation (SE). Pasture
intake and individual and per hectare production were affected by NA, but SE had no significant
effect. No interactions were detected between any of the variables. Milk composition were
not affected by NA, whereas only non fat solids were affected by SE. Liveweight change and
condition score did not show differences among treatments. Urea level in both, plasma and milk,
was not affected by NA, whereas the level of urea in plasma showed a trend to be different and
the level of urea in milk was significantly different for SE. Critical levels of pasture allowance
which directly affect the productivity per hectare, need to be reached in order to perform a
significant increase of individual production. Milk fat and protein concentration did not appear
to be responsive variables to different levels of supplementation and allowance, whereas the
little variation in urea levels, as a response to a greater level of supplementation, did not make
this a valuable tool to improve the milk protein constituents.

Key words: Daily allowance, dairy cow, energy supplementation, intake, milk production and
composition.

Introducción obtenga altos rendimientos a un costo que

La producción lechera en Argentina se basa
en el aprovechamiento directo de pasturas y
verdeos de clima templado. Los concentrados
son utilizados como suplementos para balancear
dietas, cubrir deficiencias estacionales en la
producción de pasto y atender los mayores
requerimientos que presentan los animales
de elevado mérito genético, especialmente en
determinadas etapas de su ciclo productivo.
Con el propósito de que el sector lechero
Recibido 01 de junio 2005; Aceptado 22 de diciembre 2005.
1
Dirigir correspondencia a H.J. Alvarez: halvarez@unr.edu.ar
haga a los sistemas sustentables y competitivos
frente al avance del monocultivo de soja
(INTA, 2003), resulta fundamental desarrollar
prácticas de manejo del pastoreo que permitan
lograr un elevado consumo de forraje y una
alta eficiencia de aprovechamiento del mismo.
Asimismo establecer criterios eficientes de
suplementación que optimicen el uso de los
concentrados (Mayne y Peyraud, 1996, citado
por Delaby et al., 2001).
Los mecanismos que regulan el consumo en
pastoreo son complejos (Ingvartsen y Andersen,
2000), influyendo factores nutricionales y no
nutricionales (Hogdson, 1985). Según Holmes
100 CIENCIA E INVESTIGACION AGRARIA
(1987), algunos factores determinantes del
consumo pueden ser modificados a través
del manejo, como por ejemplo la cantidad de
forraje asignado a cada animal. En este sentido,
la información disponible permite suponer que
el nivel de asignación de forraje puede afectar
el consumo, la producción individual y la
producción por hectárea.
En los sistemas de base pastoril, especialmente
si incluyen alfalfa, la energía es el principal
nutriente limitante. Por este motivo, los
concentrados energéticos son habitualmente
incluidos en las estrategias de alimentación de
vacas lecheras de alta producción. En función
de ello, se producirá un efecto de sustitución
sobre el consumo de pastura, cuya magnitud
estará influenciada fundamentalmente por
la asignación diaria de forraje (Bargo et al.,
2002).
Con respecto al efecto de la suplementación
sobre la producción de leche, las mayores
respuestas se obtendrían con las menores
asignaciones de forraje (Bargo et al., 2002),
pudiendo incluso no haber respuesta con
animales de baja producción sobre pasturas
ofrecidas ad libitum (Kellaway y Porta, 1993).
El tipo y nivel de suplementación puede
influir sobre la composición de leche,
fundamentalmente sobre la composición de la
proteína láctea. Las pasturas de clima templado
suelen tener altos niveles de proteína bruta y
bajos niveles de carbohidratos no estructurales
solubles (Elizalde y Santini, 1992; Beever,
1993). Además, la proteína del forraje es
altamente degradable en el rumen, debido
fundamentalmente a las importantes fracciones
de proteína soluble y de nitrógeno no proteico.
Esto suele causar asincronismos entre la
disponibilidad de nitrógeno y energía, generando
un ambiente ruminal con altas concentraciones
de nitrógeno amoniacal (N-NH3) y conduciendo
a una ineficiente utilización de la proteína
dietaria (Beever, 1993). Los excesos de N-NH3
son metabolizados en el hígado y contribuyen
a elevar los niveles de urea plasmática. A su
vez, la glándula mamaria es una de las vías de
excreción de la urea del plasma, habiendo una
alta correlación entre urea en plasma y urea en
leche (r=0,89; De Peters y Ferguson, 1992). De
este modo, en sistemas de producción como los
descriptos es factible encontrar altos niveles de
urea en leche alterando su composición. Una
de las opciones para mejorar la eficiencia de
utilización del nitrógeno dietario es disponer
de más energía a nivel ruminal. Esto puede
lograrse mediante la utilización de granos
altamente degradables en el rumen, como es el
caso del grano de maíz húmedo (Rearte et al.,
1997; Alvarez et al., 2001).
La toma de decisiones acerca de la cantidad
de forraje que se asignará a los animales, así
como el tipo y nivel de concentrado energético
con el que se los suplementará, constituye una
práctica de manejo habitual en los tambos donde
se utilizan sistemas de pastoreo rotativo. En
función de ello, el objetivo del presente trabajo
fue evaluar la respuesta que distintos niveles de
asignación y suplementación producen sobre el
consumo, producción y composición de leche y
productividad por hectárea.
Materiales y métodos
El estudio se llevó a cabo en el tambo del Campo
Experimental “J. F. Villarino” de la Facultad de
Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional
de Rosario, localidad de Zavalla, provincia de
Santa Fe, Argentina. El período experimental
tuvo lugar en primavera y duró 10 semanas a
partir del 15 de septiembre, dos de las cuales
fueron de acostumbramiento a las dietas.
La base forrajera estuvo constituida por una
asociación de alfalfa ((Medicago sativa),
festuca ((Festuca arundinácea) y cebadilla
criolla ((Bromus wildenowii) y el suplemento
utilizado fue grano de maíz húmedo (GMH).
La composición química y la digestibilidad
de ambos recursos se presenta en el Cuadro 1.
La pastura fue sembrada con una densidad de
12; 6 y 4 kg·ha-1 de semilla de alfalfa, festuca
y cebadilla criolla, respectivamente, de modo
de lograr que el aporte de alfalfa en la mezcla
oscilara entre un 50 y un 60 % de la materia
seca (MS) total ofrecida. Se utilizaron 32 vacas
multíparas de raza Holando Argentino con un
peso vivo de 541 ± 55,8 kg y una lactancia
promedio de 97 ± 18 días al inicio del ensayo,
las que fueron ordeñadas dos veces por día a las
6,00 y a las 16,00 h.
 VOL 33 N˚2 MAYO - AGOSTO 2006
Cuadro 1. Digestibilidad in vitro de la materia seca y
composición química de la pastura asociada y del grano
de maíz húmedo.
Table 1. In vitro dry matter digestibility and chemical
composition of association pasture and high mixture
corn.
Componente Pastura, Grano de maíz
% húmedo, %
Digestibilidad in vitro
de la materia seca 75,2 ± 0,56
Proteína bruta1 21,3 ± 1,02
Fibra detergente neutro1 27,5 ± 1,84
Fibra detergente ácido1 15,4 ± 1,55
1
Respecto del peso de la materia seca. ± Desviación estándar.
Based on dry weight matter. ± Standard deviation.
Las vacas fueron distribuidas en un arreglo en
parcelas divididas en un diseño completamente
aleatorizado. Para producción y composición
de leche el modelo fue corregido por covariable
(Steel y Torrie, 1980), utilizando para ello la
producción y composición de leche registrada
durante 15 días previos al inicio de la
experiencia. Se establecieron cuatro niveles
de asignación de pastura (NA) como parcela
principal y dos niveles de suplementación
energética (SE) como parcela secundaria, con
cuatro repeticiones. A partir de un consumo
potencial (CP) estimado de MS de forraje de
17,4 kg·vaca-1·día-1 (Galli et al., 1999), los niveles
de NA fueron alto = 2,3 CP; medio alto = 2 CP;
medio bajo = 1,5 CP y bajo = 1 CP, resultando para
cada NA 40; 34,8; 26,1 y 17,4 kg·vaca-1·día-1.
Los dos niveles de SE que se establecieron
fueron Alto = 7 kg MS·vacaa-1·díaa-1 y Bajo = 3,5 kg
MS·vacaa-1·díaa-1.
El sistema de pastoreo utilizado fue rotativo
a través de franjas diarias y el tiempo de
descanso de la pastura fue de 25 ± 3 días. La
superficie asignada a cada tratamiento se ajustó
semanalmente a través de la estimación de
biomasa presente mediante el método del doble
muestreo con el disco (Spada y Cangiano, 1991).
El suplemento fue suministrado en comederos
individuales y por mitades durante cada turno
de ordeñe.
El consumo de pastura (kg MS·vacaa-1·díaa-1) se
estimó en tres semanas alternadas del período
experimental como la diferencia entre la
cantidad de forraje antes y después del
pastoreo (Spada y Cangiano, 1991), dividido
101
por el número de animales de cada parcela.
El consumo de concentrado se determinó por
diferencia entre lo ofrecido y rechazado.
La producción individual de leche se registró
diariamente. La composición de leche se
midió semanalmente a través de muestras
compuestas (ordeñe de la mañana y de la tarde)
89,8 determinándoseles mediante sistema infrarrojo
10,4
--
(Milkoscan) el porcentaje de grasa, proteína,
4,3 sólidos no grasos (SNG) y sólidos totales. Para
el cálculo de la producción por hectárea se
consideró la superficie utilizada y la producción
total de los animales de cada tratamiento.
La evolución del peso vivo (EPV) se estimó
pesando individualmente a todos los animales
en dos días consecutivos al inicio y al final del
período experimental, luego del ordeñe de la
mañana y previo al acceso al agua de bebida.
Simultáneamente con la pesada, tres evaluadores
en forma independiente determinaron el estado
corporal inicial (ECI) y final (ECF) de las
vacas, utilizando para ello la escala de cinco
puntos propuestas por Fattet y Jaurena (1988).
Semanalmente se tomaron muestras pre-
prandiales de sangre de vena yugular para
determinar urea en plasma (UP). La sangre
fue colectada en tubos heparizados (5
unidades·mL-1 de sangre), obteniendo el plasma
por centrifugación (2000 x g durante 15 min a
temperatura ambiente). Con la misma frecuencia
se obtuvo muestras compuestas de leche para
determinar urea en leche (UL). Las respectivas
determinaciones se hicieron mediante métodos
enzimáticos utilizando reactivos comerciales
(GT Laboratorios, Rosario, Argentina).
Resultados y discusión
El consumo de pastura, la producción individual
y la producción por hectárea fueron afectados
significativamente por NA (p<0,05) y no por SE
(p>0,05) (Cuadro 2). Los animales consumieron
la totalidad del concentrado ofrecido.
El consumo de pastura para los distintos
NA mostró diferencias significativas entre
los niveles alto, medio y bajo, siendo dicha
diferencia mayor entre los niveles extremos
(6 kg MS). Los mayores consumos de materia
102 CIENCIA E INVESTIGACION AGRARIA

Cuadro 2. Consumo de pastura y producción individual y por hectárea de leche para los distintos niveles de asignación y
suplementación energética (SE).
Table 2. Pasture intake and individual and per hectare milk yield for different levels of pasture allowance and energetic
supplementation (SE).
Niveles Suplementación energética Total
Variable de asignación Alto Bajo niveles de EE1
asignación
Consumo de pastura, Alto 16,6 18,5 17,5 a2
Kg MS·vaca-1·día-1 Medio Alto 12,9 14,8 13,9 b
Medio Bajo 12,3 13,6 13,0 b 1,16
Bajo 11,1 11,9 11,5 c
Total SE 13,2 14,7 13,7

Producción de leche, Alto 24,9 25,7 25,3 a

L·vaca-1·día-1 Medio Alto 22,4 21,5 22,0 b
Medio Bajo 22,6 22,9 22,7 b 0,88
Bajo 22,4 20,2 21,3 b
Total SE 23,1 22,6 22,8

Producción por hectárea, Alto 1307 1353 1330 c

L·ha-1 Medio Alto 1346 1290 1318 c
Medio Bajo 1850 1878 1864 b 0,88
Bajo 2740 2471 2605 a
Total SE 1810 1747 1779
1
Error Estándar. Standard Error.
2
Distintas letras indican diferencias significativas entre filas.
Between files, means with different letters differ.

seca con altos niveles de asignación resultaron
coincidentes con lo informado por Stakelum
(1986) y Kloster et al. (2000). Las diferencias
no fueron significativas entre los valores de NA
medio alto y medio bajo.
Con respecto a la producción de leche, el mayor
nivel de producción de las vacas que recibieron
el NA alto con respecto al de las vacas que
recibieron los otros tres NA (25,3 L·vaca-1·día-1
vs. 22 L·vaca-1·día-1 para el promedio de NA
medio alto, medio bajo y bajo) resultó consistente
con lo encontrado por Robaina et al. (1998).
Ellos también encontraron mayor producción
de leche y mayor consumo de pastura (y por lo
tanto total) con vacas lecheras que recibían una
mayor asignación.
Estos resultados son de gran importancia
considerando el impacto que estas prácticas
de manejo suelen tener sobre los sistemas
de producción, más aun teniendo en cuenta
que en establecimientos dedicados a la
producción láctea, este tipo de decisiones
deben habitualmente tomarse a diario o,
incluso, más de una vez por día. Observando
las dos asignaciones extremas (alta y baja) se
deduce que para obtener 4 L más de leche, fue
necesario ofrecer 22,6 kg más de materia seca
de pastura. Puesto en términos de energía, para
cubrir las 4,5 Mcal de energía metabolizable
adicionales que las vacas requirieron para
producir esos 4 L más de leche, fue necesario
ofrecerles 61 Mcal de energía metabolizable, lo
necesario para producir 55 L de leche.
En función de esto, es interesante evaluar
lo ocurrido con la productividad por unidad
de superficie y relacionar dichos valores con
los obtenidos para la producción individual.
Los resultados presentados indicaron que
las dos asignaciones más bajas difirieron
significativamente entre sí y con respecto a
las dos asignaciones más altas, llegando el
NA bajo casi a duplicar la producción del NA
alto (2605 vs 1330 L·ha-1, respectivamente). La
alta asignación de pastura permitió aumentar
la producción individual, pero perjudicó la
productividad por unidad de superficie. Estos
resultados son coincidentes con lo planteado
por Holmes (1987), en el sentido que altas
asignaciones permiten alcanzar mayores niveles
 VOL 33 N˚2 MAYO - AGOSTO 2006
de consumo y altos niveles de producción
individual, pero la menor carga animal puede
disminuir la eficiencia de aprovechamiento de
la pastura (Castro et al., 1993) y la producción
por hectárea (Holmes, 1987). Puede concluirse
entonces que el nivel de asignación de pastura,
y por lo tanto la carga animal, tuvieron un alto
impacto sobre la productividad de los sistemas
planteados, lo cual en buena medida debería
relacionarse con una mayor eficiencia en la
utilización del forraje (White, 1987; Kloster et
al., 2000).
El consumo y la producción de leche no
mostraron, al igual que el resto de las variables
en estudio, interacción entre NA y SE (p>0,05).
La cantidad y calidad de la pastura ofrecida
(Cuadro 1) y un consumo de la misma, superior
a 11 kg MS·vaca-1·día-1, indicarían que ninguno
de los tratamientos de asignación generó
restricciones al consumo en una magnitud tal
que permitiera detectar diferencias significativas
en dicho sentido. Delaby et al. (2001), en un
estudio con vacas lecheras de alta producción
y trabajando con asignaciones que iban de
12 a 22 kg MS·vaca-1·día-1 y niveles de
suplementación de 0 a 5,4 kg MS·vacaa-1·díaa-1,
mostraron respuestas lineales y aditivas en
producción y composición de leche. Estos
autores, igual que en el presente trabajo,
encontraron pocas interacciones significativas
entre asignación y suplementación, planteando
la hipótesis de que tal vez sean necesarias
asignaciones menores de 10 kg MS·vacaa-1·díaa-1
para encontrar respuestas distintas en dicho
sentido.
No obstante el nivel de suplementación no afectó
significativamente el consumo de pastura, SE
bajo siempre mostró un mayor consumo de
pastura que SE alto, siendo dicha diferencia
mayor con los mayores NA. Esta tendencia
resulta coincidente con lo planteado por Bargo
et al. (2002), en el sentido que a mayor cantidad
de pastura ofrecida mayor será la posibilidad
que el concentrado sustituya la pastura en lugar
de suplementarla.
La producción de leche tampoco mostró
diferencias significativas para los distintos
niveles de SE, lo cual resultó consistente con lo
informado por Kellaway y Porta (1993). A partir
103
del análisis de trabajos en pastoreo utilizando
vacas de mediana producción concluyeron que
no se observó respuesta a la suplementación o
incluso puede observarse respuesta negativa
cuando pasturas de alta calidad son ofrecidas
ad-libitum. En el presente estudio la pastura
utilizada fue de una calidad muy alta (DIVMS
75,2 %) y aunque no fue ofrecida ad-libitum,
la menor asignación correspondió a una vez
el consumo potencial de los animales. Esto
no podría considerarse un nivel de restricción
importante (Meijs, 1981).
Todo lo expuesto, sumado al relativamente bajo
nivel de producción promedio de las vacas,
contribuyó a que los animales cubrieran sus
requerimientos de energía sin responder al
mayor suministro de concentrado. Esto tambien
explicaría la falta de diferencias significativas
entre tratamientos (p>0,05) para la EPV, el ECI
y el ECF. La EVP (kg·día-1) fue de 0,639 ± 0,131,
mientras que el ECI y el ECF fueron de 2,67 ±
0,30 y 3,10 ± 0,25, respectivamente. Las vacas
comenzaron la experiencia en un momento en el
cual el metabolismo animal prioriza la partición
de nutrientes hacia la acumulación de reservas
(Tucker, 1985). Esto explicaría la ganancia de
peso y la recuperación del estado corporal de
los animales. Según Gagliostro et al. (1996),
cuando la cantidad y calidad de las pasturas
fue adecuada, la respuesta en producción de
leche frente a la suplementación fue baja, sobre
todo en animales de mediano o bajo potencial
de producción, por lo cual un probable destino
de la energía extra consumida puede ser la
reconstitución de reservas corporales.
NA no afectó ninguno de los valores de
composición de leche (p>0,05), mientras que SE
sólo tuvo efecto sobre SNG (p<0,05) (Cuadro
3). Estos resultados obligan a reflexionar acerca
de las posibilidades de modificar los contenidos
de sólidos a través de dietas de este tipo.
Robaina et al. (1998), en una serie de ensayos
con distintos niveles de asignación de pastura
y suplemento, encontraron diferencias en
producción de leche, pero no en su composición,
a excepción de una de las experiencias donde
los animales suplementados mejoraron la
concentración de proteína respecto al testigo
sin suplementar. Gallardo et al. (1991) tampoco
encontraron diferencias en la composición
104 CIENCIA E INVESTIGACION AGRARIA

Cuadro 3. Composición de la leche (%) para los distintos niveles de asignación y suplementación energética (SE).
Table 3. Milk composition (%) for different levels of pasture allowance and energetic supplementation (SE).
Niveles Suplementación energética Total
Variable de asignación Alto Bajo Niveles de EE1
asignación
Grasa Alto 3,16 3,41 3,28
Medio Alto 3,33 3,23 3,28
Medio Bajo 3,54 3,23 3,38 0,16
Bajo 3,25 3,22 3,24
Total SE 3,32 3,27 3.30

Proteína Alto 3,12 3,04 3,08

Medio Alto 3,10 3,03 3,07
Medio Bajo 3,00 2,94 2,97 0,07
Bajo 3,03 2,97 3,00
Total SE 3,06 3,00 3,03

Sólidos no grasos Alto 8,52 8,39 8,45

Medio Alto 8,52 8,39 8,45
Medio Bajo 8,44 7,73 8,08 0,34
Bajo 8,39 8,21 8,29
Total SE 8,47 a2 8,18 b 8,32

Sólidos totales Alto 11,21 11,81 11,51

Medio Alto 11,78 11,17 11,47
Medio Bajo 11,91 11,46 11,68 0,19
Bajo 11,64 11,40 11,52
Total SE 11,63 11,46 11,54
1
Error Estándar. Standard Error.
2
Distintas letras indican diferencias significativas entre columnas.
Between rows, means with different letters differ.

química de la leche suplementando pasturas con
distintos niveles de grano de maíz, contrario
a lo señalado, en general, por la literatura.
Contradicciones de este tipo tal vez sean las
que llevaron a Sauvant y Van Milgen (1995) a
plantear la necesidad de realizar un debate que
revise algunos enfoques nutricionales clásicos,
que no permiten explicar porque las respuestas
productivas resultan en ocasiones menores a las
teóricamente esperadas.

Cuadro 4. Urea en plasma y urea en leche para los distintos niveles de asignación y suplementación energética (SE).
Table 4. Urea in plasma and urea in milk for different levels of pasture allowance and energetic supplementation (SE).
Niveles Suplementación energética Total
Variable de asignación Alto Bajo Niveles de EE1
asignación
Alto 36,55 41,25 38,90
Urea en plasma, Medio Alto 37,65 41,90 39,78
mg·dl-1 Medio Bajo 34,35 38,60 36,48 2,35
Bajo 39,97 37,75 38,86
Total SE 37,13 39,88 38,51

Alto 35,55 38,23 36,89

Urea en leche, Medio Alto 32,70 39,35 36,03
mg·dl-1 Medio Bajo 33,10 36,03 34,56 1,75
Bajo 35,53 36,18 35,85
Total SE 34,22 b2 37,44 a 35,83
1
Error Estándar. Standard Error.
2
Distintas letras indican diferencias significativas entre columnas.
Between rows, means with different letters differ.
 VOL 33 N˚2 MAYO - AGOSTO 2006
Si bien los niveles de UP y UL no difirieron
significativamente (p>0,05) para NA, no
ocurrió lo mismo para SE (Cuadro 4), donde
UP tendió a ser menor (p=0,12) y UL fue
significativamente menor (p<0,01) para el nivel
de SE Alto. El coeficiente de correlación entre
UL y UP fue 0,66 (p<0,05).
Los valores de urea en plasma y leche son
elevados de acuerdo a los que cita la bibliografía
internacional (13,4 y 14,21 mg·dl-1 para urea en
plasma y leche, respectivamente, De Peters y
Ferguson, 1992), pero consistentes con los que
suelen obtenerse con animales pastoreando
alfalfa (Castillo, 2002). Los menores valores
de urea, especialmente en leche, encontrados
en vacas que recibieron el mayor nivel de SE,
tienen sustento considerando las investigaciones
realizadas por Castillo y Gallardo (1995), quienes
plantearon la existencia de una estrecha relación
entre suplementación energética de animales
en pastoreo y nitrógeno no proteico en leche
(R2=0,63). En el mismo sentido, Hermansen et
al. (1994), también en situaciones de pastoreo,
midieron menores niveles de urea en plasma
reemplazando un concentrado rico en grasa por
un concentrado a base de carbohidratos que
aportaba energía en rumen. Corbellini (1995)
planteó que niveles de urea en leche superiores
a 30 mg·dl-1 junto con porcentajes de proteína
láctea inferiores a 3,2% indican déficit de
energía y exceso de proteína en la dieta. De ser
así, en la presente experiencia realizada sobre
pasturas con 21% de proteína bruta, hubiera
sido esperable que la suplementación con 7kg
de MS, de un grano de alta degradabilidad
ruminal, produjera descensos en los niveles
de urea más importantes que los registrados,
considerando que éstos siempre se mantuvieron
por encima de los 30 mg·dl-1. Por otra parte,
si bien las diferencias fueron significativas,
el nivel de descenso obtenido de urea en
leche como consecuencia del alto nivel de
suplementación (-3,22 mg·dl-1) resultó de
escasa o discutible relevancia productiva. Estos
resultados apoyarían la necesidad de replantear
ciertos enfoques nutricionales (Sauvant y Van
Milgen, 1995).
Se concluye que, en las condiciones del presente
estudio, la producción de leche respondió a
cambios en la asignación de pastura pero no
105
a cambios en los niveles de suplementación
energética. Esto obligaría a revisar los niveles de
suplementación habitualmente utilizados sobre
pasturas templadas de alta calidad. Sin embargo,
para conseguir aumentos significativos en la
producción individual, es necesario ofrecer
más de dos veces el consumo potencial, lo
que perjudica notablemente la producción por
hectárea. En sistemas que incluyen pasturas
asociadas de alfalfa y gramíneas como base
de la alimentación, la concentración de grasa
y proteína de la leche no aparecieron como
variables sensibles a distintos niveles de
suplementación y asignación de pastura. Con
respecto a los niveles de urea en sangre y leche,
el nivel de respuesta obtenido con el mayor
nivel de suplementación relativizó el valor de
esta herramienta para mejorar la composición
de la proteína láctea.
Resumen
Se estudió el efecto que distintos niveles de
asignación diaria y suplementación producen
sobre el consumo, la producción y composición
de la leche y la productividad por hectárea.
La pastura utilizada fue una asociación de
alfalfa ((Medicago sativa), festuca ((Festuca
arundinacea) y cebadilla criolla ((Bromus
wildenowii) y el suplemento fue grano de
maíz húmedo. Se utilizaron 32 vacas y se
establecieron cuatro niveles de asignación de
pastura (NA) y dos niveles de suplementación
energética (SE). El consumo de pastura y la
producción individual y por hectárea fueron
afectados por NA y no por SE. Al igual que
para el resto de las variables, no se detectaron
interacciones entre NA y SE. La composición de
la leche no fue afectada por NA, mientras que
SE sólo tuvo efecto sobre los sólidos no grasos.
La evolución del peso vivo y del estado corporal
no mostraron diferencias entre tratamientos.
Los niveles de urea en plasma y leche no
difirieron significativamente para NA, no
ocurriendo lo mismo para SE, donde el nivel de
urea en plasma tendió a diferir y el nivel de urea
en leche difirió significativamente. Se concluyó
que para conseguir aumentos significativos en
la producción individual es necesario ofrecer
niveles de asignación que afectan negativamente
la producción por hectárea. La concentración
de grasa y proteína de la leche no parecieron
106 CIENCIA E INVESTIGACION AGRARIA
ser variables sensibles a distintos niveles de
suplementación y asignación, mientras que la
escasa variación en los niveles de urea, debida
al mayor nivel de suplementación, relativizó
el valor de esta herramienta para mejorar la
composición de la proteína láctea.
Palabras clave: Asignación diaria, consumo,
producción y composición de leche,
suplementación energética, vaca lechera.
Literatura Citada
Alvarez, H.J., F.J. Santini, D.H. Rearte, and J.C.
Elizalde. 2001. Milk production and ruminal
digestión in lactating dairy cows grazing
temperate pastures and supplemented with dry
cracked corn or high moisture corn. Anim.
Feed Sci. and Tech. 91:183-195.
Bargo, F., L.D. Muller, J.E. Delahoy, and T.W.
Cassidy. 2002. Milk response to concentrate
supplementation of high producing dairy cows.
J. Dairy Sci. 85:1777-1792.
Beever, D.E. 1993. Ruminant animal production
from forages: Present position and future
opportunities. p. 535-542. In: Proceedings of
the XVII International Grassland Congress,
Palmerston North, New Zealand.
Castillo, A.R. y M.A. Gallardo. 1995. Suplementación
de vacas lecheras en pastoreo de alfalfa,
concentrados y forrajes conservados. p. 197-
204. En: Hijano, E.H. y A. Navarro (eds) La
Alfalfa en la Argentina. Editorial Editar, San
Juan, Argentina.
Castillo, A.R. 2002. La calidad composicional.
Sincronización, balance y diagnóstico de dietas
en vacas lecheras. p. 117-124. En: EEA INTA
Rafaela (ed) Manual de Referencia Para el Logro
de Leche de Calidad. Rafaela, Argentina.
Castro, H.C., M.R. Gallardo y O.R. Quaino. 1993.
Pastoreo de alfalfa ((Medicago sativa L.). Efecto
de la oferta forrajera diaria sobre el consumo
y valor nutritivo de la dieta. Rev. Arg. Prod.
Anim. 13:31-38.
Corbellini, C. 1995. Evaluación del estado nutricional
en vacas lecheras de alta producción. p. 97-
108. En: Unidad Integrada Balcarce: Estación
Experimental Agropecuaria INTA - Facultad
de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de
Mar del Plata (eds). Curso Nutrición de la vaca
lechera. Balcarce, Argentina.
De Peters, E. J., and J.D. Ferguson. 1992. Non
protein nitrogen and protein distribution in the
milk of cows. J. Dairy Sci. 75:3192-3209.
Delaby, L, J.L. Peyraud, and R. Delagarde.
2001. Effect of the level of concentrate
supplementation, herbage allowance and milk
yield at turn-out on the performance of dairy
cows in mid lactation at grazing. Anim. Sci.
73:171-181.
Elizalde, J.C. y F.J. Santini. 1992. Factores
nutricionales que limitan las ganancias de peso
en bovinos durante el período otoño-invierno.
Boletín Técnico, Vol. 104. EEA INTA.
Balcarce, Argentina. 27 pp.
Fattet, I.M. y G. Jaurena. 1988. El Estado Corporal
de las Vacas Lecheras. Editorial Hemisferio
Sur. Buenos Aires, Argentina. 8 pp.
Gagliostro, G.A, C. Cangiano y F.J. Santini. 1996.
Efecto de la suplementación sobre el consumo
de forraje y la producción de leche de vacas en
pastoreo. Rev. Arg. Prod. Anim. 16:215-226.
Gallardo, M., F. Santini, D. Rearte, C. Cangiano y
G. Gagliostro. 1991. Consumo de vacas lecheras
en pastoreo. 2. Efecto de la suplementación
con grano sobre la evolución en la producción y
composición química de leche durante lactancia
temprana. Rev. Arg. Prod. Anim. 11:391-396.
Galli, J.R., C.A. Cangiano y H.H. Fernández. 1999.
ConPast 3.0. Parte 2. Manual operativo. En:
C.A. Cangiano (ed). ConPast 3.0. Programa de
Computación Para la Estimación del Consumo
de Bovinos en Pastoreo. Instituto Nacional
de Tecnología Agropecuaria-Secretaría de
Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación.
Balcarce, Argentina. 46 pp.
Hermansen, J.E., S. Ostersen, and O. Aaes. 1994.
Effect of the level of N fertilizer, grass and
supplementary feeds on nitrogen composition
and rennenting propierties of milk from cows at
pasture. J. Dairy Research 61:179-189.
Hodgson J. 1985. The control of herbage intake in the
grazing ruminant. Proceeding of the Nutrition
Society 44:339-346.
Holmes, C.W. 1987. Pastures for dairy cows. p. 133-
143. In: Nicol A.M. (ed.) Livestock Feeding
on Pasture. New Zealand Society of Animal
Production. Ocasional Publication Nº10. New
Zealand.
INTA 2003. El Avance de la Soja en la Argentina
y la Sostenibilidad de los Sistemas Agrícolas.
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria.
Consejo del Centro Regional Santa Fe (ed).
Santa Fe, Argentina. 7 pp.
Ingvartsen, K.L., and J.B. Andersen. 2000.
Symposium: dry matter intake of lactating dairy
cattle. Integration of metabolism and intake
regulation: a review focusing on periparturient
animals. J. Dairy Sci. 83:1573-1597.
Kellaway, R., and S. Porta. 1993. Feeding
Concentrates. Supplements for Dairy Cows.
Dairy Res. Dev. Corp. Sydney, Australia. 176
pp.
Kloster, A.M., N.J. Latimori y M.A. Amigone. 2000.
Evaluación de dos sistemas de pastoreo rotativo
 VOL 33 N˚2 MAYO - AGOSTO 2006
a dos niveles de asignación de forraje en una
pastura de alfalfa y gramíneas. Rev. Arg. Prod.
Anim. 20:187-198.
Meijs, J.A.C. 1981. Herbage Intake by Grazing Dairy
Cows. Agric. Res. Rep. 909. Centre Agric. Publ.
and Documents. Wageningen, Netherlands. 264
pp.
Rearte, D.H, H.J. Alvarez, and F.J. Santini. 1997.
High Moisture Corn Supplementation of
Different Dry Matter Content to Cows Grazing
Temperate Pasture. XVIII International
Grassland Congress. Calgary, Alberta, Canadá.
29:91-92.
Robaina, A.C., C. Grainger, P. Moate, J. Taylor, and
J. Stewart. 1998. Responses to grain feeding by
grazing dairy cows. Aust. J. Exp. Agric. 38:541-
549.
Sauvant, D., and J. Van Milgen. 1995. Dynamic
aspects of carbohydrate and protein breakdown
and the asociated microbial matter synthesis.
p. 71-91. In: Proceedings of the Eighth
International Symposium on Ruminant
107
Physiology: Digestion, Metabolism, Growth
and Reproduction, Ferdinand EnKe Verlag,
Stuttgart, Germany.
Spada, M.C. y C.A. Cangiano. 1991. El uso del
disco en la estimación de la fitomasa: una
comparación con otros métodos. Rev. Arg.
Prod. Anim. 11:19-27.
Stakelum, G. 1986. Herbage intake of grazing dairy
cows. 1. Effect of autumn supplementation with
concentrates and herbage allowance on herbage
intake. Irish J. Agric. Res. 25:31-40.
Steel, R.G.D., and H.J. Torrie. 1980. Principles and
Procedures of Statistics. Mc Graw-Hill, New
York. 480 pp.
Tucker, H.A. 1985. Endocrine and neural control of
the mammary gland. p. 39-79. In: B.L. Larson
(ed.) Lactation. Iowa State University Press,
Ames, Iowa, USA.
White, D.H. 1987. Stocking rate. p. 227-238. In:
R.W. Snaydon (ed.) Managed Grasslands, B.
Analytical Studies. Elsevier Publishers B.V.
Amsterdam, Netherlands.