Monargent
Chercher des réponses à des questions
Que peuvent bien avoir en
«santé» sur internet commun Google et la Banque Natio-
se révèle souvent ha-
nale de Belgique? Leur action! Elles
sardeux. Où se ren- atteignent des niveaux très élevés et
seigner? Sur mériteraient une petite division.
www.monargent.be
© iStock
MARCHÉS&PLACEMENTS
Perspectives
Wagner (Banque du Luxembourg):
«la Fed est un danger pour l’économie US»
Guy Wagner,
chef économiste
auprès de la Banque
de Luxembourg.
© Emy Elleboog
Pour le chef économiste, la banque centrale
américaine est sous l’influence des marchés
et évite pertinemment de faire face aux vrais
problèmes des Etats-Unis.
INTERVIEW
Marc Collet
S
uite à la remontée des Bourses depuis
mars 2009 (près de 90 %!), Guy Wag-
ner, chef économiste auprès de la
Banque de Luxembourg, suggère une
certaine prudence envers les actions.
Les sujets qui risquent d’irriter les mar-
chés en 2011 ne manquent toujours pas.
Parmi eux, il y a bien évidemment celui des dettes
souveraines de la zone euro, dont la restructuration
serait une «issue logique» pour certaines d’entre
elles, si on regarde l’histoire financière. L’écono-
miste n’écarte pas non plus le retour des craintes de
récession aux Etats-Unis, en 2012.
Cracks en action
SAMEDI 22 JANVIER 2011
La reprise aux Etats-Unis est-elle appelée à se
confirmer, voire à s’accentuer en 2011?
Je pense que la reprise actuelle est très fragile. On ne
le perçoit pas clairement pour l’instant aux Etats-
Unis. En tous les cas, il n’y a pas d’amélioration sur le
marché de l’emploi, qui est quand même la condition
indispensable pour une véritable reprise. Au-
jourd’hui, cette reprise est tirée par une série de me-
sures qu’on a mises en place au niveau budgétaire et
monétaire notamment. La croissance s’élève au-
jourd’hui à 3 ou 4 %.
Ma crainte, c’est que cette reprise ne sera pas dura-
ble, car les problèmes fondamentaux, structurels de
l’économie freineront cette reprise. Certains acteurs
aux USA, et notamment les ménages, vont commen-
cer un processus de désendettement qui durera des
années, et fera que la croissance sera moins forte que
ce que le marché attend actuellement. Je ne serais
pas surpris que, dans quelques mois, on reparle d’un
risque de récession pour 2012 et que cela aura un im-
pact négatif sur les marchés.
Doit-on prévoir que la croissance dans la zone
euro restera inégale entre ses pays membres?
Ce qui vaut pour les USA vaut aussi pour l’Europe,
d’autant plus qu’il y a de ce côté-ci de l’Atlantique une
économie à deux vitesses. Il y a l’Europe du Nord,
«La taxe sur
les banques rapportera
2 milliards d’euros
en 2011»
Didier Reynders,
ministre des Finances (MR), la comparant
avec les (hypothétiques) 250 millions d’euros
que devrait rapporter la taxe nucléaire.
avec une croissance tout à fait correcte, et l’Europe
du Sud avec les problèmes que l’on connaît.
Dans la même zone euro, avec la même monnaie,
on trouve deux régions, deux économies totalement
différentes. Je prévois que cette divergence persis-
tera.
Comment voyez-vous évoluer le problème de la
dette dans la zone euro?
La situation aujourd’hui, c’est que si les pays d’Eu-
rope du Sud devaient se refinancer, -ils ne le doivent
pas pour l’instant-, ils le feraient à des taux d’intérêt
exorbitants, qui dépassent de loin le niveau de leur
croissance économique. Et donc ils alourdiraient
leur endettement.
On ne voit pas très bien comment ces pays pour-
raient s’en sortir. On leur suggère de mettre sur pied
une politique de rigueur budgétaire extrême. Mais je
pense qu’on en sous-estime les conséquences. On
peut bien sûr réduire les dépenses publiques, impo-
ser des réductions de salaires etc., mais l’économie
de ces pays va souffrir, leurs recettes fiscales dimi-
nuer, et leurs déficits budgétaires quand-même s’ag-
graver. Le recul du niveau de vie sera important.
Auparavant, les pays du Sud avaient la possibilité
de dévaluer. Ce qu’ils n’ont plus aujourd’hui.
A priori, tous ces obstacles pointent, dans le lan-
gage d’un économiste, vers une restructuration des
dettes. L’histoire financière nous enseigne que
lorsqu’on a un problème de dettes qui devient exor-
bitant, soit on le résout via l’inflation pour en contrô-
ler les coûts, soit on la restructure.
Une autre solution serait de dire qu’on ira beau-
coup plus loin dans l’intégration européenne. En
schématisant, je dirais que c’est l’Allemagne par
exemple qui paierait pour la Grèce. Je ne suis pas cer-
tain toutefois que l’Allemagne soit prête à aller dans
cette direction.
Pourquoi l’Allemagne n’est pas sortie de l’euro
dès les premiers signaux annonçant le problème
de la dette de la Grèce?
Parce que ce pays a conscience que les avantages de
l’euro l’emportent sur les désavantages. Jusqu’à pré-
sent du moins. En regard de la croissance que l’Alle-
magne connaît actuellement, le deutsche mark se se-
rait fortement raffermi lors de la crise de 2008. Son
ancienne monnaie aurait fini par rendre ses expor-
tations moins compétitives. Par ailleurs, l’Allemagne
sait aussi que ses banques sont fortement impliquées
dans la dette des autres pays de la zone euro.
La situation pourrait néanmoins se compliquer,
notamment sur le point lié à l’inflation. La politique
de taux zéro de la Banque centrale européenne pour-
Sans l’euro,
le mark
aurait flambé.
rait susciter des remous en Allemagne, au cas où l’in-
flation devrait se faire trop pressante. La BCE de-
vrait alors remonter les taux directeurs, mais la
situation économique du Sud de l’Europe pourrait
bien l’en empêcher.
Comment jugez-vous la politique de la Fed?
La politique monétaire de la banque centrale améri-
caine (Fed) est de chercher à éviter par tous les
moyens que l’économie puisse purger ses excès -
© Bloomberg
comme celui du surendettement des ménages-, en
baissant autant que possible les taux d’intérêt. On es-
saie de perpétuer, coûte que coûte, les cycles de
croissance basée sur le recours à la dette, sur la sur-
consommation et sur la hausse des prix.
La baisse des taux décidée lors de la crise des va-
leurs internet, et celle qui a suivi la bulle immobi-
lière, risquent de déclencher d’autres problèmes. Au
moment où on est prêt à purger certains excès, ces
derniers s’accumulent et on ne voit plus vraiment
quelle sera la sortie. De ce point de vue, la politique
de la Fed me paraît dangereuse.
De plus, on a l’impression qu’elle est fortement in-
fluencée par les marchés. Une Bourse qui baisse,
c’est toujours considéré comme une catastrophe na-
tionale aux Etats-Unis. Il faut donc, par tous les
moyens, que cela ne se produise pas. Durant la crise,
on avait eu l’impression que c’était la Bourse qui im-
posait aux autorités leur réaction, alors que ce de-
vrait être l’inverse.
Pour ces raisons, et je reconnais que c’est quelque
part provocateur, j’affirme que la Fed est devenue un
danger pour la santé économique à long terme des
Etats-Unis. La politique monétaire américaine fra-
gilise l’économie américaine.
Qu’est-ce qui pousse les Bourses à monter de-
puis 6 mois?
Côté fondamental, c’est l’amélioration des bénéfices
des entreprises, qui a été extraordinaire, qui a dopé
la hausse des cours des actions. Côté moins fonda-
mental, c’est aussi la décision de la Fed d’injecter de
nouvelles liquidités. À cela, on ajoutera le niveau
plancher des taux d’intérêt, qui pousse les investis-
seurs à chercher désespérément des alternatives aux
placements monétaires ou obligataires.
L’amélioration des résultats a été exceptionnelle,
dans la mesure où elle a surpassé la croissance éco-
nomique. Cela s’explique par le fait que les entre-
prises, qui n’ont pas embauché, ont bénéficié de dé-
penses publiques et de mesures de stimulation
extraordinaires, ainsi que de la vivacité des écono-
mies émergentes. D’un autre côté, les entreprises
ont poursuivi leur programme de suppression d’em-
plois, ce qui leur a permis d’améliorer leurs marges
qui se situent aujourd’hui à des niveaux historique-
ment élevés.
Mais cette croissance ne va pas se poursuivre au
même rythme (5 % en nominal attendu en 2011).
D’autant que l’on peut imaginer que les sociétés vont
se mettre à réembaucher. La hausse des prix des ma-
tières premières constitue également un élément
qui va contribuer à alourdir leurs coûts. Pour ces rai-
sons, je pense que les attentes formulées par les ana-
lystes aux USA pour les bénéfices de cette année
(+14 % en moyenne) peuvent être démesurées par
rapport à ce que l’on connaîtra effectivement dans
les prochains mois. Cela pourrait être un risque po-
tentiel, plus tard dans l’année, pour les Bourses.
Prendre le train en marche ne serait donc pas
vraiment indiqué?
Depuis 2000, les Bourses sont dans un cycle où il n’y
a pas de tendance haussière structurellement éta-
blie. Les cycles sont beaucoup plus nombreux et
courts, du moins sur les marchés européens et amé-
ricains. Cela ne signifie pas que l’on ne peut pas réa-
liser des gains en Bourse. Mais il y a lieu d’adopter
une autre politique d’investissement. Sachant que
depuis mars 2009, les Bourses ont progressé de près
de 90 %, on peut imaginer que l’on se trouve en ce
moment quelque part en haut d’un cycle.
A ce niveau, je serais tenté de conseiller une cer-
taine prudence. e