CARTA A LOS CIUDADANOS XVII

EN OPORTUNIDAD DEL FALLECIMIENTO DEL EX

PRESIDENTE CARLOS ANDRÉS PÉREZ
¿QUÉ PASÓ EN VENEZUELA?
MARIO IVÁN CARRATÚ MOLINA

Carlos Andrés Pérez

In memoriam

Quiera Dios que quienes han creado este conflicto

absurdo no tengan motivos para arrepentirse.

Carlos Andrés Pérez

Último discurso como presidente de Venezuela
20 de mayo de 1993

Venezuela y el resto de la comunidad mundial está sorprendida por los

acontecimientos políticos, económicos, militares, sociales que le envuelve,
sumergida en una inexplicable convergencia de crisis, que la retrotrae de ser
una democracia en transición con 40 años de maduración, hacia una
democracia degradada y desnaturalizada convertida en “migajas populistas”
por un gobierno totalitario, revanchista, resentido, oscuro, empobrecedor,
militarista y comunista; que reprime brutalmente desde lo jurídico, militar,
policial, mediático y social, por si fuera poco, con el silencio y cómplice
aquiescencia de los “magistrados del Tribunal Supremo”, los “representantes
del pueblo en la Asamblea Nacional”, de los generales y almirantes que
olvidaron el mandato constitucional y de unos 200 funcionarios (no más de
eso) que conforman la arquitectura totalitaria. Situación que define
inequívocamente la ausencia del “equilibrio de poderes” y como
consecuencia inmediata, la inexistencia del Estado de Derecho. El propio
mercantilismo político y la fraudulenta conducta, de los últimos dos
1

MICM 31 diciembre 2010

gobiernos (Caldera-Chávez) y de no pocos en lo que se ha hecho llamar “la
oposición” en estos últimos 19 años. Es preciso recordemos muy bien.

Esta delicada y explosiva situación, no consiente explicación alguna,

menos aún, cuando luego de 12 años de gobierno de Hugo Chávez, no
tengamos como respuesta una enérgica protesta continua, descentralizada y
generalizada con el amparo de los mecanismos constitucionales aprobados en
referendo el 15 dic de 1999 por voluntad popular, que igualmente le exprese
enérgicamente al gobernante el hastío y rechazo a su gobierno y a la vez,
intimarlo a modificar su manera de gobernar, caso contrario, con la fuerza y
argumentación del poder popular, activarse y movilizarse con determinación
para revocarle, desde las calles y zonas de residencia, el mandato que bajo la
figura totalitaria nos impone en franca y categórica ilegitimidad e ilegalidad.
No hay otra salida a esta grave crisis, el gobierno ha cerrado todas las vías
para la concertación democrática. Pasamos de ser hombres libres a esclavos de
un gobernante. ¿Existe aún alguna duda?

En resumen Venezuela es un país sin libertades sociales ni públicas,

seguridad, calidad de vida, sin sustento social, gobernado por una camarilla
que sigue e implanta lo planificado y ejecutado por intereses políticos,
económicos y militares foráneos, en su lucha contra occidente, concebido esto
como la contingencia luego del derrumbe de la Unión Soviética, donde
Venezuela como territorio es sin lugar a dudas el escenario táctico de una
estrategia global todavía no identificada por los gobiernos de la región (excepto
Brasil, Colombia, Chile, México, Perú, USA) pero que tampoco ha hecho “CLICK”
en los estrategas (si es que los hay) de la oposición política y funcionarios del
Estado venezolano fieles (por compromisos) al gobierno.

El gobierno cede nuestro territorio, humilla a su población, destruye lo

hasta ahora construido, con muchos altibajos, en 200 años de vida
independiente, además, aporta los recursos financieros para facilitar la gran
estrategia anti occidente y el resto lo despilfarra en ayudas condicionadas a
otros gobiernos y países. ¿Hará falta conocer algo más?

A este punto surgen las preguntas:

¿Cómo ocurrió esta debacle política que acaba con la Republica de

Venezuela, con su población, desarrollo industrial, PDVSA, Instituciones, que al
mismo tiempo le arruina y se le despoja de sus riquezas, convierte en
migrantes al capital social de la nación, vale decir, sus ciudadanos y por si
fuera poco desconoce olímpicamente la negativa nacional, por mayoría
2

MICM 31 diciembre 2010

abrumadora, que rechaza por vía refrendaría la imposición e impunidad del
Estado comunista…?

¿Cómo puede ser interpretado por el conglomerado mundial de concepto

y hábitos políticos democráticos lo que globalmente se conoce como el gobierno
dictatorial que rige los destinos en Venezuela, que ofende a mandatarios,
amenaza militarmente a sus vecinos, infiltra agentes en otros países, les
presiona políticamente utilizando estratégica y políticamente su ventaja
relativa en la crisis energética mundial, que a su vez, adquiere un arsenal
militar en perjuicio de las carencias y déficit social que padecen sus
gobernados…?

Surgen muchas interrogantes más, dependiendo del observador, sea este

nacional o bien extranjero. Hasta el presente solo verdades a medias, por lo
tanto mentiras a medias, es lo que se conoce del naufragio venezolano
caracterizado por la atomización y la pérdida de sustentación social, que solo
un efecto pendular con determinación, recupere nuestro libre oscilar como
nación libre y soberana.

La respuesta la resume en el siguiente párrafo tomado de los

comentarios de Simón Alberto Consalvi al hacer referencia del Dr. Manuel Pérez
Guerrero en el texto: el 18 de octubre, el 24 de noviembre 1945-1948.

Dice Consalvi al referirse a la situación política y al quiebre de la

incipiente democracia venezolana.

“… No hubo concordia con Gallegos, no le concedieron paz. La

discordia de los partidos políticos generó un clima político cada vez más
tenso, los antagonismos tomaron la escena hasta el punto que los
sectores civiles abonaron el terreno para el retorno de las fuerzas más
reaccionarias del país. Gallegos no tuvo paz en los nueve meses que
sobrevivió su gobierno. Fue derrocado por los militares, pero por
abierta incitación de los partidos de oposición y por sectores
económicos que el propio Presidente señalo como instigadores de la
conspiración”. Simón Alberto Consalvi: “La Revolución de Octubre 1945-
1948”, La Primera República Liberal Democrática, pág. 59.

Les pregunto a quienes me leen:

¿Habrá alguna diferencia de lo que nos ilustra Consalvi

de los acontecido con Rómulo Gallegos 1945-1948 con lo
ocurrido entre 1989 y 1993 a Carlos Andrés Pérez como
presidente Constitucional?
3

MICM 31 diciembre 2010

 ¿Podría o no repetirse este escenario luego de la salida del
Poder de Hugo Chávez Frías?

¿Qué es lo que el sistema de partidos ha hecho y hace sin el

conocimiento de los ciudadanos venezolanos?

¿Cuál podría ser la explicación político-militar-social y otras

razones para que los venezolanos no asumamos con
responsabilidad, con gente calificada y capaz, para dirigir
consensuadamente nuestra dirección y común destino?

Desde luego, ningún escenario político y social es igual a otro, pero,

¿será todo esto atribuible a los militares inescrupulosos y corrompidos, que
“solo sirven para matar y que no saben planificar”? (Elides Rojas dixit)

Por eso no hay respuesta y por eso estamos como estamos…somos una
masa humana atomizada y manipulada a conveniencia de partes, servimos a
sus intereses a la hora de sufragar o manifestar para hacer bulto, pero jamás
somos tomados en cuenta para decidir nuestro destino, para ilustrar este punto
observemos...

Todavía votamos por designios de cúpulas irreflexivas, por colores en un

tablero inmenso tal como una carta para jugar “sospecha”, se arguye, en
asunto de candidaturas, “que si no es propuesto por un partido”, cualquier
aspirante sucumbe humillado y bloqueado en el intento (sectaria y excluyente
manipulación). Tienen la potestad (chavista) de imponer a dedos candidatos y
posiciones en listas, cuando constituyen una abrumadora minoría, por tanto
ilegítima para asumir ese rol que es exclusivo del ciudadano. Que conste, esto
ocurre tanto en el gobierno como con los actores de oposición, además, solo es
“palabra santa”, lo que diga el “ungido” secretario general de cada minoría
partidista.

Como corolario, podría definirse como: “aquí mando yo” tipo caudillo,
entonces pregunto. ¿Qué le critican a Chávez? O es que cada uno tiene
inoculado el germen del caudillismo y sectarismo a lo Chávez?

Retomando el tema de la tragedia venezolana debo significar que en

estos 18 años de violencia planificada, muchos han sido los libros producidos,
enorme el centimetraje de columnas, inconmensurables horas de programación
de radio y televisión, conferencias, tertulias, reuniones sectoriales, grupales e

MICM 31 diciembre 2010

interesadas (he estado presente en muchas de ellas hasta que decidí no seguir
siendo participe del jueguito intransigente y la manipulación de intereses).

En mi caso, como ciudadano y militar en retiro, no accedo silentemente a

repetir y a actuar como si fuese sometido a la disciplina castrense o ser un
ciudadano en espera de lineamientos y permisos para expresarme al ser ficha
muda de un partido político. No he sido nunca mudo ante los manejos sórdidos
e interesados, como otros que han sido siempre mudos incólumes, resignados a
un poder civil que enmudece lo profesional y potencia la sumisión a ultranza.
Por supuesto, no generalizo.

Carlos Andrés Pérez

Con el fallecimiento de Carlos Andrés Pérez se cierra un ciclo en el

sistema político venezolano y en la política nacional, período que ha estado
signado más de las veces por la violencia política y su efecto pernicioso en la
degradación sustantiva del modelo de gobierno democrático, ello demuestra
fehacientemente como los pueblos que siguen ciega y obstinadamente a
dirigentes auto definidos como líderes sociales y políticos solamente por ser
miembros o simpatizantes de un partido o que creyendo en militares asociados
a corriente civiles conocidas como radicales y extremistas, que a su vez,
exhiban ambiciones desmedidas y personalistas por el poder, esos pueblos o
sociedades, finalizan inexorablemente solos, fragmentados, errantes y
comprometida seriamente su libertad; como consecuencia de ello son
despojados fácilmente de sus derechos civiles, convertidos cifras o en masas
humanas subsumidas al poder de gobernantes y sus camarillas inescrupulosas,
corruptas, revanchistas y profanas.

Lo ocurrido a Carlos Andrés Pérez y a los venezolanos entre 1989 y 1993

constituye la puesta en escena de un complot cívico-militar que germina y se
articula desde 1983 capitaneado por los grupos radicales castristas pacificados
en 1972, que a su vez mutan larvariamente inoculándose, una parte de ellas,
en la Academia Militar de Venezuela, desde donde, luego de 14 años de
incubación, ejecutan la parte militar de todo un entramado conspirativo puesto
en ejecución el 3 de febrero del 92. Carlos Andrés Pérez, solo y con la ayuda de
muy pocos, derroca la rebelión militar, un alevoso cuartelazo militar contra el
sistema democrático nacional manipulado y orquestado, con el antifaz de
demócratas por una serie de facciosos de cuello blanco.

Esta acción atribuida errática y mañosamente a los militares, mintiendo,

escondiendo y manipulando la información veraz, proyectada desde entonces
5

MICM 31 diciembre 2010

por los medios y otros recursos de difusión masiva, lo que constituía parte del
complot cívico-militar que se articulaba contra la democracia y por consiguiente
en contra de los venezolanos. Lo acontecido no puede ser atribuido
exclusivamente a la institución militar venezolana, que contrariamente se
mantuvo fiel al precepto constitucional, de lo contrario el cuartelazo hubiese
sido exitoso y otro fuera el escenario actual. Quien diga lo contrario es un banal
embaucador.

Hoy toda Venezuela conoce, con sobradas razones, la falaz

argumentación que tanto rebeldes como sus tutores en estos últimos 19 años
han tratado de enrostrar, como justificación de su tremendo error no
cuantificado aún a Carlos Andrés Pérez y su gobierno (1989-1993)

“Es como la rebelión de los náufragos políticos de las últimas cinco

décadas. Los rezagos de la subversión de los años 60. Con nuevos
reclutas. Los derrotados en las intentonas subversivas del 4 de febrero
y el 27 de noviembre de 1992 se incorporan a la abigarrada legión de
causahabientes.

Me siento orgulloso de lo que, acompañado por mis colaboradores a lo

largo de mí gobierno, y por la digna y leal conducta de las Fuerzas
Armadas, hemos logrado hacer para darle rumbo moderno y definitivo
al Estado venezolano”. CAP mayo 1993, discurso de despedida como
Presidente

Veamos unos ejemplos, que deseo compartir, favorecido por mi

privilegiada cercanía al presidente en mis funciones como Jefe de su Casa
Militar, además, de mi diaria, continua y curiosa actitud de conocer siempre
más de lo que mi cargo exigía, también como único militar que entonces nada
tenía que depender ni reportar al Ministro de la Defensa o a cualquier otra
persona, mi relación era estrictamente con y para el presidente Carlos Andrés
Pérez, cosa que fastidiaba a algunos ministros, Alto Mando Militar, algunos
Senadores y Diputados, familiares y miles de otros a quienes calificaba como
oportunistas y perversos que usualmente merodeaban el Poder. Fueron 24
largos e intensos meses donde pude observar de todo y a todos, muchos en
actitud lisonjera, haciendo negocios, saltando cercas y valiéndose de
procedimientos nada ortodoxos. Situación esta que no era exclusiva de
Venezuela, conversé con los jefes de casa militar de casi todos los países de
América e invariablemente la situación era muy similar salvo algunas
situaciones muy particulares

MICM 31 diciembre 2010

 Es repugnante escuchar, leer y advertir por los medios de comunicación
la manera como se opina, escribe, critica, comenta y cuenta sobre lo ocurrido
en Venezuela entre 1989 y 1998, caraduras y saltimbanquis que no asumen
como varones lo que hicieron a los venezolanos. Yo que se los digo…

No puede desconocerse lo que Carlos Andrés Pérez hizo por Venezuela, su

libertad, paz y seguridad como Ministro del Interior y como presidente en casi
dos periodos de gobierno, sería bueno escuchar otros que lo igualen en
perseverancia, visión y determinación.

“Y así comenzamos por convertir la Presidencia de la República de

un poder absoluto a un poder moderado. Cuatro partidos políticos
comparten o han compartido el poder a lo largo de este período
presidencial. Dos elecciones de gobernadores y de alcaldes han
tenido lugar en cuatro años.

A la par de las reformas políticas se emprendieron las reformas

económicas. Ya no era posible el estatismo, porque el Estado macro
cefálico había llegado a su fin. La armonía social financiada de
manera ilimitada por el petróleo llegó a su fin. Fue una decisión que
requirió voluntad y coraje, no fue fácil, porque implicaba un cambio
de rumbo en una historia de un país petrolero de cincuenta años de
deformaciones”.

El país tendrá que conocer a plenitud, despojada la realidad de toda

esta repudiable campaña de mentiras, calumnias y deformación de
la verdad, el claro perfil del proceso que hemos vivido en estos años.
CAP mayo 1993, discurso de despedida como Presidente

 Situación política:

1. Ruptura casi irreconciliable con la dirigencia del Partido Acción

Democrática, factores de liderazgo compartido, los de Jaime Lusinchi
vs. los de Carlos Andrés Pérez, (gobierno y líder de las bases adecas)
situación agravada por el nombramiento de ministros y otros cargos
ejecutivos no aprobados por el CEN. O sea no se había liberado al
compañero Carlos Andrés Pérez de la fanfarroneada disciplina
partidista.

2. Graves problemas económicos por insuficiencia de reservas

internacionales que para marzo de 1989, no sobrepasaban los
aproximadamente tres mil millones de dólares, lo que significaba un

MICM 31 diciembre 2010

 país en bancarrota. Los problemas económicos en la administración
de un Estado, no se evidencian significativamente en un mes o menos,
estos eran una consecuencia de las erráticas decisiones económicas
desde 1983.

3. Excesiva presión del sector empresarial solicitando auxilios financieros

para cubrir sus compromisos heredados de gobiernos anteriores. En
una oportunidad escuché con sorpresa una petición por dólares a
4.30, cuando la paridad cambiaria para el momento era de 60 bs x
1$. Otro, diciéndole a un ministro que si se impulsaba la reforma
económica, tumbaría al gobierno.

4. Fuertes cuestionamientos y amenazas de rupturas por la política de

descentralización para la elección de gobernadores y alcaldes, lo que
acabaría con las designaciones a dedos desde la presidencia o a
instancias de los grupos de interés, entre ellos, los financistas.

5. Incongruencias manifiestas de algunos gobernadores de acción

democrática al decretarse la descentralización de puertos y
aeropuertos por considerar que se privilegiaba a COPEI, los estados
Zulia, Falcón y Carabobo eran dirigidos ejecutivamente y electos por
sus seguidores en regiones por dirigentes opuestos políticamente a
AD. También hubo en algunos estados gobernados por miembros de
AD una puntual obstaculización de la acción social del presidente
(hubo invasiones en varias oportunidades, ordenadas por autoridades
ejecutivas locales, previas a la entrega de títulos por parte del
presidente, con el claro objetivo de afectar su liderazgo social
regional)

6. Habían factores de Acción Democrática que conocía y otros que

participaban en la conspiración.

7. Estallido social denominado El Caracazo, (29 feb 1989) atribuido a

una respuesta de la sociedad ante el paquete económico del nuevo
gobierno, cuando la realidad fue otra: a) desabastecimiento
generalizado los últimos 18 meses del gobierno de Jaime Lusinchi y b)
ejecución de una rebelión civil como parte de una conspiración
adelantada por los partidos y simpatizantes de la izquierda, que no
aceptaban un segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez, esto último,
era conocido y analizado por los cuerpos de seguridad y mandos

MICM 31 diciembre 2010

 militares hasta que José Vicente Rangel fue designado por Hugo
Chávez Ministro de la Defensa (febrero 2002 mayo 2002).

8. Filtración, desestabilización e insubordinación de la Policía

Metropolitana lideradas por Freddy Bernal con el objetivo de evitar
que la naciente administración presidencial pudiese de manera
eficiente controlar o disuadir lo planificado por agentes de la
izquierda radical en la alteración del orden público, con ello, violentar
la paz social y quebrantar la gobernabilidad.

9. Grandes presiones por los grupos financieros nacionales, para obtener

privilegios en los programas sociales del gobierno y reconocimiento de
sus pasivos o diferenciales derivados de la paridad cambiaria.

10. Obstaculización en el Congreso de la República de los proyectos de

leyes sociales para hacer amigable el paquete de transformación
económica del país, es importante destacar, que la bancada adeca
mantenía mayoría en las cámaras.

11. Fuertes presiones del cuerpo de generales del ejército por la

designación como Ministro de la Defensa del VA Héctor Jurado Toro.
Para enero de 1991, se inicia una brutal y nada ética disputa entre los
generales de división Santiago Ramírez y Fernando Ochoa Antich
quienes aspiraban a ser designados para ese elevado cargo. Esta
situación abrió una importante brecha en la disciplina a nivel de la
alta jerarquía, además del pésimo ejemplo hacia la oficialidad media y
baja de esa fuerza.

12. Durante mi permanencia como jefe de la Casa Militar, se me “negó

todo tipo de información de inteligencia” ni el Ministro, ni la
Dirección de la DIM, ni los organismos de inteligencia policial. Solo y
después de la expresión rebelde del 3 feb 1992 la DISIP comenzó a
pasarme cierta información… todos sabían que la información de
inteligencia atinente a la seguridad del Presidente, debía estar en
conocimiento oportunamente del Jefe de la Casa Militar: ¿Cómo
explicar esta actitud del Alto Mando Militar?, ¿Qué escondían o qué
temían?, ¿Cuál podría ser la explicación operacional y de alta
confidencialidad para que no se informara al Jefe de la Casa Militar?

13. Las cuentas que presentaba el Ministro de la Defensa, las leía a

posteriori en el archivo del presidente, me interesé mucho en cómo se
9

MICM 31 diciembre 2010

 informaba al presidente y de algunas situaciones extrañas. Evitaban
que me enterase de algo en progreso?. No puede ser militar el hombre
ambiguo, soterrado y carente de transparencia y baja mirada.

14. Precaria y poco fluida la relación civil-militar, errático control civil

de la estructura militar, si bien el presidente era respetado y
aceptado, no así otros funcionarios públicos nacionales.

15. Ha sido dicho hasta la saciedad, ayer y hoy se continua señalando,

que el presidente fue informado de la conspiración, de sus actores y
que éste, no tomó ninguna decisión, nada más infundado. A finales de
agosto de 1991, me negué a recibir un oficial para el cargo de
comandante del batallón de custodia en la Casona, mucho me
sorprendió que intercedieran por ese oficial ante el Presidente los
generales Carlos Julio Peñaloza ex comandante del Ejército, Fernando
Ochoa Antich y la primera Dama, posteriormente se pudo comprobar
la relación de ese oficial con Hugo Chávez mientras asistían ambos al
curso de Estado Mayor del Ejército. La noche del asalto rebelde a La
Casona, este oficial, conminaba a la Sra. Blanca de Pérez a entregar
La Casona, (¿cómplices o ingenuos los arriba mencionados generales?)

16. Inexplicable pero cierto, el teniente coronel Hugo Chávez fue

graduado en el curso por orden del general Carlos Julio Peñaloza,
entonces Comandante del Ejército y otros miembros del Alto Mando de
esa fuerza. Me pregunto cómo es eso, si el GD Carlos Julio Peñaloza,
dice y reafirma que él sabía que Chávez conspiraba, que lo retó a
golpes (¿?) y luego lo promueve para ascenso…???.

17. Posteriormente el ministro de la defensa, GD Fernando Ochoa

Antich, le reasigna cargo como comandante de unidades élites del
Ejército junto a los involucrados en la conspiración militar.

18. Es propuesto Hugo Chávez para ascenso al grado de teniente

coronel en julio de 1991 por el GD Carlos Julio Peñaloza, Comandante
del Ejército.

19. En mayo de 1991 se produjo una situación irregular de

desconocimiento del general Carlos Julio Peñaloza de la autoridad del
Ministro de la Defensa, VA Héctor Jurado Toro, ante una denuncia que
este general estimaba debía hacer ante el congreso sin el previo
permiso del Presidente. El GD Peñaloza fue recibido por el Senador
10

MICM 31 diciembre 2010

 Henry Ramos Allup quien comunicó la situación al Presidente, esa fue
la causa para aligerar la entrega de su cargo como Comandante del
Ejército. Le recomendé al Presidente su destitución de inmediato. No lo
hizo.

20. En una conversación privada entre el presidente y mi persona, me

dice: “cómo le parece almirante, el general Peñaloza me dice que hay
una conspiración en el ejército, pero no me trae sustanciado ningún
expediente relativo a este hecho con nombres y causas, además,
tampoco nada aparece en las cuentas que he recibido del Ministro VA
H. Jurado Toro. En el ejército pretenden que sea yo el duro, ellos deben
traerme y se los hice saber, una cuenta pormenorizada y sustanciada
con el expediente respectivo. Lo contrario presumo la existencia, como
casi siempre, de chismes e intrigas entre jefes militares y sus amigos.”

21. En mayo de 1991se presentan a Miraflores los GD Carlos julio

Peñaloza, Fernando Ochoa Antich junto al GB Santeliz Ruíz con el
objeto de interrumpir el nombramiento del GB José de la Cruz Pineda
como nuevo Director de la DIM. Esto fue rechazado con mucho
carácter por el presidente.

22. Disputas y desencuentros entre los miembros del Alto Mando

Militar, lo que condujo al Presidente a tomar medidas y definir la
permanencia en el cargo de algunos de ellos.

23. Graves problemas de habitabilidad y de residencias en guarnición

especialmente para la oficialidad media y baja, así como también para
los sub oficiales y sargentos, situación que fue aprovechada para
nutrir el complot cívico-militar que se operaba y enlazarlo con el
caracazo, aún cuando el Presidente ya había otorgado una partida de
unos 3000 millones de bolívares para tal fin.

24. Inusitada presión mediática para crear una matriz de opinión anti
militar y obligar al gobierno a transferir más unidades a la frontera
de las acantonadas en la guarnición de Caracas, entre ellos José
Vicente Rangel, Alfredo Peña y otros conocidos periodistas de opinión.

25. La planificada puesta en escena de la novela “Por estas Calles” por

Radio Caracas Televisión (RCTV) de los connotados y prestigiosos
novelistas José Ignacio Cabrujas (+) e Ibsen Martínez, cuya trama y
personajes lograron insuflar en el colectivo nacional el rechazo a las
11

MICM 31 diciembre 2010

 instituciones, partidos políticos, autoridades nacionales, fuerzas
armadas y otros funcionarios públicos, quebrando de esta manera la
aceptabilidad, credibilidad y respeto a todo aquel en funciones
oficiales y públicas. Era el preámbulo o fase previa para romper la
sustentación social de la democracia.

26. Pobre investigación y ausencia de responsables civiles y militares

en los eventos violatorios de la constitución y leyes de la república, la
investigación fue obstaculizada, los responsables (comandantes
militares) no fueron sancionados bajo el espíritu de la leyes, como
consecuencia la conspiración militar, esta fue protegida y sus
cabecillas no fueron detenidos. Esto demuestra que era algo
estructurado y planificado mucho antes de llegar a ser gobierno el
presidente Carlos Andrés Pérez

a) La Noche de los Tanques 26 octubre 1988

b) El Caracazo 27 de febrero 1989

c) Rebelión Militar del 3 de febrero 1992

d) Rebelión Militar del 27 de noviembre 1992

27. Empeño inexplicable y cuestionable del Ministro de la Defensa

General de Div Fernando Ochoa Antich una vez asumido el cargo los
primeros días del mes de julio de 1991 de inhabilitar el comando y el
control del regimiento de la Guardia de Honor al jefe de la Casa Militar,
con la pobre argumentación y vacio profesional, que eran muchos
efectivos y no había justificación. A esta intención me opuse ásperamente
ante el ministro e informé igualmente al presidente sobre mi negativa con
mis argumentos; el presidente al aceptar mi posición y sin percatarse,
obstaculizaba un paso más del complot contra Venezuela y su gobierno.
(En ese momento si me persuadí de que algo se estaba tramando)

28. Inusitado interés del nuevo ministro de la defensa y de algunos

miembros del Alto Mando Militar por conocer en detalles las agenda
presidencial, reuniones y otras actividades privadas del primer
mandatario.

29. Entrevista semanal en privado, muy temprana y con extrema reserva

entre el presidente Carlos Andrés Pérez y José Vicente Rangel, en una
oportunidad le dije muy respetuosamente al presidente que tenía una
12

MICM 31 diciembre 2010

 creciente sospecha del interés de JVR (conociendo su satrapía) en esas
entrevistas, que además de lo político, para mí lo que buscaba era hacer
inteligencia y comprobar su capacidad en el manejo de la situación
política y la intervención maquiavélica de otros interesados en la
afectada gobernabilidad, sobre todo por aquello de que trashumante y
conspirador casi nunca se moraliza. Este individuo era un activo
guerrillero urbano durante los años de la lucha armada (60 al 72)
utilizaba su inmunidad parlamentaria (una vez fue detenido su vehículo
oficial transportando armas para la guerrilla en las proximidades de El
Bachiller. Por ello, consideré prudente hacerle saber esta reflexión al
Presidente.

“Mis palabras son una convocatoria a la reflexión de mis compatriotas

sobre los duros tiempos que nos esperan y un llamado a los líderes
políticos, a los responsables de los medios de comunicación, para que
mediten y adecúen su conducta a la gravedad del momento que
vivimos. Ojalá que nos sirva la lección de esta crisis.”

Cuando se retratan en grupo aparecen señalados con definiciones

precisas de diversas etapas de la lucha política de, los últimos
cincuenta años. Rostros de derrotados o frustrados que regresan como
fantasmas o como espectros, predicando promesas mágicas de
resurrección”. CAP mayo 1993, discurso de despedida como Presidente

El Cuartelazo militar del 3 de febrero de 1992

Se activan y movilizan más de 12.000 efectivos militares, de ellos casi 700

profesionales de las 6 guarniciones militares más importantes del ejército
nacional, (léase bien ejército) es importante recalcar que esa movilización fue
develada el 3 de feb a las 10:00 ante el Comandante del Ejército y miembros del
Alto Mando Militar de entonces.

El presidente el 6 de febrero en una reunión del gabinete de seguridad, al

ser reportado por el director de la DISIP que se tenía información A1 sobre una
conspiración que se adelantaba en el ejército, le ordenó al Ministro de la
Defensa GD Fernando Ochoa Antich y al GD Remigio Rangel Rojas que para su
regreso de San Cristóbal el 28 de feb del 92, le presentara un informe ampliado
de la denuncia del GD Heinz Azpúrua, director de la DISIP, informe que nunca
fue elevado a las manos del Presidente.

13

MICM 31 diciembre 2010

 Siempre he mantenido la posición, antes y ahora muchos más, bajo el
concepto del mando militar y de la estructura jerárquica en la institución u
organización militar que una movilización de esta magnitud y el poder de fuego
desplegado, no era solamente y tampoco debía ser considerada como una
“simpleza” o equivocación de unos descarriados oficiales del ejército que en
una logia militar violaban su juramento institucional”, sostuve desde esa
madrugada en una conversación con Carlos Andrés Pérez que el Alto Mando
Militar debía ser destituido y pasado a juicio de manera inmediata, por ser ellos
las máximas autoridades militares de la Nación y por ende, sobre sus hombros
recaía en los primeros momentos la responsabilidad, no había razones u
argumentación que atenuaran esta condición inherente al Alto Mando Militar.
Igual suerte debía correr el director de la Dirección de Inteligencia Militar
(DIM). El criterio del Presidente fue otro, no obstante haberme respondido que si
lo haría.

Es necesario puntualizar y precisar que entre 1978 y 1992 los “notables”

(civiles y militares) se asociaron en una conspiración para tomar el poder,
para ello se involucró a muchos jóvenes oficiales en el ejército además de
infiltrarlo. (Vieja estrategia de los izquierdosos radicales y bandoleros
pacificados en 1972)

“Fue en 1992 que brotó la soterrada conspiración civil, que aprovechó

astutamente la conmoción producida por la felonía de los militares
golpistas”.

“La misma conspiración de hoy que recurre a otros métodos, porque se

agotaron todos los demás, desde la metralla y el bombardeo implacable
hasta la muerte moral. Si no abrigara tanta convicción en la
transparencia de mi conducta que jamás manchará mi historia, y en la
seguridad del veredicto final de justicia, no tengo inconveniente en
confesar que hubiera preferido la otra muerte”. CAP mayo 1993, discurso
de despedida como Presidente

Los funcionarios del Estado, civiles y militares, jamás pensaron que

siendo parte del Poder Político Nacional asistían y consentían “locuras inocuas”
de civiles y militares que premeditadamente les engañaban y silentemente se
articulaban a un complot contra Venezuela y los venezolanos, conociéndose
a posteriori la participación de sectores importantes de la élite política,
empresarial, académica, comunicacional, eclesiástica y militar del país, que de
manera artera participaban en el complot.

14

MICM 31 diciembre 2010

 “Será la historia —implacable en su veredicto— la que lo hará más
adelante. Y la acato, porque asumo mi responsabilidad como
Presidente, como poder y como venezolano”.

“Del mismo modo que tendrán que asumir la suya quienes han
conducido al país a esta encrucijada dramática de su historia. Lo que
más me duele es que esta decisión de la Corte Suprema de justicia se
produce en el mismo momento en que el país se enrumba positiva y
francamente hacia su recuperación política y económica”. CAP mayo
1993, discurso de despedida como Presidente

Me llamó entonces poderosamente la atención;

El presidente nunca fue informado de nada, substanciado, comprobado y

no al boleo como muchos generales actuaron, era su deber inexcusable y a
título de complicidad no haber actuado de acuerdo a sus obligaciones
constitucionales. Hoy disimulan el efecto de su irresponsable actitud...

La rebelión militar fue develada el día 3 de febrero a las 10:00 hrs

aproximadamente ante el GD Remigio Rangel Rojas, nuevo Comandante del
ejército quien debió informar al Ministro de la Defensa y resto del Alto Mando
Militar, se conoció que el VA Elías Danieles H, también estaba informado, pero
ninguno del Alto Mando Militar tomo las medidas que correspondían ante tan
clara y comprobada denuncia.

¿Qué pasó?, ¿Por qué no se tomaron medidas de control y detenciones de

los cabecillas?, ¿Cómo fue posible que al llegar el presidente al aeropuerto, no
se le informó NADA?

Mi respuesta es muy sencilla, estaban en el complot y esperaban la caída

del Presidente que volaba de Suiza a Venezuela vía Nueva York.

Preguntas sin respuesta, “por ahora”, luego de 18 años.

1. ¿Qué responde el Ministro de la Defensa y el Alto Mando Militar al

respecto? No se tomaron las medidas de emergencia que la novedad
cierta de una rebelión militar estaba en proceso.

2. ¿Cuáles fueron las razones para el cambio del Juez especial instructor
Coronel (GN) Hernández Armas por otro coronel Natera del ejército?

15

MICM 31 diciembre 2010

 3. ¿Cuáles pueden ser consideradas como razones justificativas del Alto
Mando Militar de no tomar las medidas que correspondían para disuadir
el golpe, si fue develado el 3 de feb a las 11 am.?

4. ¿Qué papel jugaban en esta conspiración los llamados “notables”?

5. ¿Qué “notables” y otros grupos de interés se organizaron en un

instrumento de negociación política “ad hoc‟, pero que en sus
conclusiones y recomendaciones nada aportan a la crisis militar, y a la
desavenencias en la alta autoridad castrense, verdadera amenaza
entonces a la democracia?

6. El 4 de febrero a las 6:45 hrs Hugo Chávez es conminado a rendirse

luego de dos pasajes rasantes de la FAV sobre el Museo Histórico Militar,
para su entrega el GD Ochoa Antich recibe órdenes del Presidente de
hacerlo preso y presentarlo por la televisión esposado y en diferido,
inexplicablemente el Ministro desconoció la orden expresa del Presidente
en otorgarle un trato respetuoso, pero como detenido.

7. El Ministro designo para aceptar la rendición de Hugo Chávez al General

de Brigada (ej) Santeliz Ruíz y al Ing. Altuve Febres F, ambos de su entera
amistad, pero identificados con los rebeldes desde antes de 1992.

8. Se desconoce, y el Ministro nunca le respondió al Presidente, que ocurrió

entre el momento de la entrega de Hugo Chávez a las 6:55 hrs y su
entrada en calidad de detenido a la sede del Ministerio de la Defensa el
mismo día a las 10:45 aproximadamente y luego un almuerzo privado
con Hugo Chávez y otros miembros del Alto Mando Militar (curiosa y
dudosa conducta del ministro)

Finalmente como no funcionó nada de lo anterior, fue construido un

expediente donde el 23 mayo 1993 es sentenciado. Ninguno de ellos puede
ser analizado aisladamente, son parte de un mismo complot...

“No me defenderé porque no tengo nada de que defenderme. No me

agrediré porque no he envilecido nunca el debate político ni con el
insulto ni con la calumnia. Tal como lo establece la Constitución
Nacional, procederé inmediatamente a entregarle el cargo al
Presidente del Congreso, con el fin de que el Parlamento proceda a
designar a la brevedad posible a quien ha de encargarse de la
Presidencia, mientras se decida el juicio contra el Presidente de la
República. Convoco a las fuerzas políticas, económicas, institucionales
y sociales, a los medios de comunicación y a todos los venezolanos, a
16

MICM 31 diciembre 2010

 unirse alrededor del encargado de la Presidencia de la República que
designe el Congreso para superar este momento aciago”. CAP mayo
1993.

Los argumentos y evidencias esgrimidos entonces por (no deseo

generalizar, no es razonable, lo prudente es señalarles, son muchos y ellos
saben a quiénes me refiero) personalidades, periodistas, militares activos y
retirados, empresarios, escritores y todos aquellos que cuestionaron la
asignación de divisas a el gobierno de Nicaragua, especialmente los políticos,
conocían que desde Rómulo Betancourt hasta Carlos Andrés Pérez II, Venezuela,
junto a otros países de la región, apoyaban con recursos humanos, materiales y
financieros a Centro América para liberarlos de Fidel Castro y sus satélites
conspirativos y guerrilleros del continente. Esa argumentación repetida,
constituye una prueba del empeño de sacarlo del poder.

“Jamás pensé que las pasiones personales o políticas pudieran

desbordarse de manera semejante y que ya Venezuela podía mirar
hacia atrás sin el temor a los incesantes desvaríos de la violencia tan
comunes en nuestro proceso histórico”. CAP mayo 1993, discurso de
despedida como Presidente

Conociéndolo en su vida pública, privada y mi relación personal con él en su

intenso segundo gobierno, concluyo que NO fue entendido su preocupación y
deseos muy profundos por una mejor Venezuela. El establecimiento político
venezolano al defenestrarlo „amañadamente‟, conspiró y manipuló junto a
rebeldes militares y otros grupos radicales y habidos de poder desde el mismo
momento en que gana las elecciones en 1988. Ahora intentan tapar su
GRAVISIMO e HISTÓRICO error haciendo loas, asistiendo a sus funerales, misas
y cuanto evento en homenaje a su persona se ha programado, otros, los más
insensatos acrecientan sus críticas insanas y egoístas. ¿Qué pretenderán?

! Qué triste papel de todos aquellos que continúan justificando su

traición a Carlos Andrés Pérez y a todos los venezolanos. ¡

Mi pasión, mi interés, el incansable quehacer que me ha

caracterizado y el coraje que he demostrado en los momentos
más difíciles siempre han estado al servicio de Venezuela. A lo
largo de toda mi vida, desde que era apenas un adolescente, he
consagrado mi existencia a los grandes intereses de nuestro
pueblo.

A Ustedes he consagrado mi destino.

17

MICM 31 diciembre 2010

 Fragmentos tomados de su último discurso como Presidente
constitucional de Venezuela el 23 de mayo de 1993.

Todos conocemos lo que nos acontece, pero no tenemos completamente

claro aún, cómo fue que Venezuela derivo hasta la grave crisis política actual,
en la que se destruye la República, esquilman nuestra riqueza y despojan la
libertad.

“Más temprano que tarde comprenderán que he actuado con la

conciencia más cabal y más plena de que opté por el camino más
conveniente. El futuro dirá, y lo dirá muy pronto, si he actuado con
razón, si hemos interpretado correctamente el momento y las
circunstancias del país. Jamás he presumido de hombre o de político
infalible. Innumerables pueden haber sido mis errores de buena fe,
pero, en el balance de una vida política larga y apasionada, estoy
persuadido de que se reconocerá mi contribución con equidad y con
justicia. Repito lo que ayer dije, el país contempló estupefacto cómo se
ejercieron sobre los magistrados del alto tribunal las más
desembozadas presiones.

Me dirijo hoy a todos mis compatriotas y a todos los

extranjeros que han hecho de Venezuela su patria. Quien como yo, que
ha dedicado su vida entera a la conquista, defensa y consolidación de la
democracia, no tiene que ratificar que acato esta decisión de la Corte
Suprema de justicia. No la juzgo”. CAP mayo 1993, discurso de despedida
como Presidente

Su obra y acción, de más de 60 años dedicados a Venezuela y a los

venezolanos sin distingos de clases, credos, ideologías y traiciones es su único
legado… las generaciones actuales y las del porvenir no conocen su catadura,
valor personal y dedicación por nuestros derechos, como todos saben siempre
enfrentó a Fidel Castro y a su inaceptable intromisión en nuestros asuntos de
Estado, finalmente, como podemos comprobar, los complotados le entregaron
Venezuela en bandeja de plata a cambio de un efímero e ilegítimo poder
temporal…

Finalmente un pequeño comentario, de lógica terrenal, los hombres de

genio como lo fue Carlos Andrés Pérez al igual que otros tantos ilustres
venezolanos de otras generaciones, nunca descansan, su legado es insalvable y
se eterniza, no importa donde sean situados sus restos mortales. Su imagen y
actuación se empina por encima de esas nimiedades terrenales, recuerdo dos
respuestas que en varias oportunidades daba a dos interrogantes muy ligadas
a mi cargo:

18

MICM 31 diciembre 2010

 a) ¿Presidente cuáles son sus amigos?

Me respondía siempre lacónicamente: “Almirante mis amigos son todos

aquellos que no están cerca de mi…”

b) ¿Presidente está Ud. Cansado o se siente mal?,

Por su edad e intensa actividad tanto en Venezuela como en sus

extenuantes y complejas giras internacionales. Me respondía: “Almirante
descansaré cuando deje mi último halito de vida, ya… en ese entonces
veré que me concede mi desaparición física”.

El presente y el futuro de nuestro país, estará signado por los

errores políticos que a la sombra del mensaje populista y preconcebido se
involucra al pueblo, que como eufemismo nutre el discurso político de quienes
hacen opinión pública, generalmente vacío en su contenido y en la acción.
Nuestra historia contemporánea así lo demuestra, basta releerla, allí
identificaremos como se nos ha manipulado mediáticamente.

Paradójicamente, así lo afirmo, Carlos Andrés Pérez en su segundo

gobierno, regresaba a enmendar los errores del primer gobierno y a corregir
el rumbo de Venezuela, buscó a los mejores técnicos para su gabinete,
presencia como los obstaculizaban, la critica malsana y egoísta, además del
saboteo continuo desde su partido. Quien no ha errado antes, no puede
corregir, él lo intentó, pero como con Rómulo Gallegos, los partidos e intereses
mezquinos no entendieron que esa era la receta… hoy se lamentan y
pretenden que sus despojos retomen el rumbo por el marcado … Pero ya se
hizo tarde, la receta es otra y todavía no se ha ensayado… amanecerá y
veremos.

Mi sosegada pero firme conducta como jefe de la Casa Militar de

Carlos Andrés Pérez me permitió identificar y corroborar, antes y ahora, esta
variante en nuestra cultura política, muy de moda en los últimos años.

Con Carlos Andrés, en mi tiempo a sus órdenes como Comandante en

Jefe, no identifiqué esas características manipuladoras y corruptas que otros
señalan constantemente… quisiera tener acceso a ellos y advertir lo que tanto
cacarean… y seguro que adolecen…”honestidad”.

Se cierra un ciclo, viene otro… ¿Con quién vamos…?

19

MICM 31 diciembre 2010

 Se escucha en un bongo que remonta el Arauca… bordeando las
barrancas de su margen derecha hacia un proceloso destino… el paso “del
bramador”, Es Doña Bárbara que reclama… corren tiempos de posiciones
y hombres definidos.

Lo cierto es que vendrán mejores y más seguros tiempos para los

venezolanos, si y solo si, cuando nos decidamos a asumir nuestra tarea
ciudadana, romper con el mito revolucionario sin esperar a halagadores e
impertinentes mesías, como hasta ahora ha ocurrido.

No puede Venezuela, más nunca, ser gobernada por incapaces,

mercantilistas y facinerosos…

¡Viva Venezuela !

Paz a su alma

Mario Iván Carratu Molina

NOTA: Como Jefe de su Casa Militar (1990-1992) testigo como ninguno. En

afirmación póstuma y reconocimiento a su trabajo por Venezuela, por su respeto al
militar profesional, por su visión moderna del país que merecíamos, sin rencores, por su
amistad personal y comprensión, pero por encima de todo, por conocer quiénes y cómo
fue la traición a Venezuela y a los venezolanos. Fueron 24 intensos meses que me asienten
expresarme de esta manera a los 6 días de su fallecimiento.

Madrid 31 de diciembre de 2010.

e-mail:ivanc45@gmail.com

Twitter @MICarratu

Cel 0414 2620262

20

MICM 31 diciembre 2010