ORIGINAL 23

R e v. Soc. Esp. Dolor

9: 23-30, 2002

Comparación paralela doble ciego de dosis múltiples

de ketorolaco, ketoprofeno y placebo administrados
por vía oral a pacientes con dolor dental
postoperatorio
M. V. Olmedo*, R. Gálvez** y M. Va l l e c i l l o *

Key word s : Postoperative dental pain. Dental pain mo-

Olmedo MV, Gálvez R and Vallecillo M. Double-blind del. Ketoprofen. Ketorolac. Non-steroidal anti-inflamma-
parallel comparison of multiple doses of ketorolac, tory drugs. Third molar.
ketoprofen and placebo administered orally to pa -
tients with postoperative dental pain. Rev Soc Esp
Dolor 2002; 9: 23-30. RESUMEN

Se realizó estudio doble ciego y randomizado de dosis múl-

SUMMARY tiples analgésicas para comparar ketorolaco 10 y 20 mg, ke-
toprofeno 50 mg y placebo. En dicho estudio participaron
150 pacientes con dolor después de la extracción de un ter-
K e t o rolac 10 and 20 mg, ketoprofen 50 mg and place-
cer molar impactado. Los pacientes evaluaron la medicación
bo were compared in a multiple-dose, double-blind, rando-
del estudio durante un periodo de 48 horas. El análisis biva-
mized analgesic study that included 150 patients with pain
riante y multivariante reveló diferencias estadísticamente sig-
after impacted third molar removal. Patients evaluated
nificativas entre las distintas medicaciones estudiadas, evalua-
their study medication over a 48 h period. Bivariate and
das por el consumo de medicación de recate (50,4–80,4%
multivariate analysis revealed statistically significant diff e-
del grupo placebo necesitó rescate frente a 17,0–47,6% del
rences between the diff e rent medications studied, evalua-
grupo de ketoprofeno, 5,7–31,9% del grupo de ketorolaco
ted by the consumption of rescue medication (50.4–80.4%
10 mg y 1,8–22,5% del grupo de ketorolaco 20 mg), el alivio
of the placebo group re q u i red rescue versus 17.0–4706%
del dolor experimentado por el paciente (p < 0,05) y la efica-
of the ketoprofen, 5.7–31.9% of the ketorolac 10 mg and
cia global de la medicación (p < 0,05). La eficacia de ketoro-
1.8–22.5% of the ketorolac 20 mg groups), the pain re l i e f
laco 10 mg no difirió de la de ketorolaco 20 mg, siendo am-
experienced by the patient (p<0.005), and the overall eff i-
bos más eficaces que ketoprofeno 50 mg, que a su vez fue
cacy of the medication (p<0.05). The efficacy of ketoro l a c
más eficaz que el placebo. Un tercio del grupo de placebo no
10 mg did not differ from that of ketorolac 20 mg, and
necesitó medicación de rescate. Los factores que más influye-
both were more efficacious than ketoprofen 50 mg, which
ron en el consumo de medicación de rescate fueron el anal-
in turn was more efficacious than the placebo. One-third of
gésico tomado por el paciente y la presencia o no de inflama-
the placebo group did not re q u i re rescue medication. The
ción postoperatoria. Asociación Internacional para el Estudio
factors with the greatest influence on the use of rescue me-
del Dolor. © 2001 International Association for the Study
dication were the analgesic taken by the patient and the
of Pain. Published by Elsevier Science B.V.
p resence or not of postoperative inflammation. © 2001 In-
t e rnational Association for the Study of Pain. Published by
Palabras clave: Dolor dental postoperatorio. Modelo de
Elsevier Science B.V.
dolor dental. Ketoprofeno. Ketorolaco. Antiinflamatorios
no esteroideos. Te rcer molar.

*Departamento de Cirugía Oral y Maxilofacial, Escuela de Odontología,

Campus de Cartuja. Universidad de Granada. Granada.
**Clínica del Dolor, Departamento de Anestesia. Hospital Universitario Vir-
gen de las Nieves. Granada.
INTRODUCCIÓN
Pain 90 (2001) 135-141
© 2001 International Association for the Study of Pain. Published by Elsevier
Science B.V. PII: 50304-3959(00)00396-1.
La extracción de terceros molares impactados es
Traducción supervisada por L. M. Torres el procedimiento ambulatorio más frecuente en la ci-

37
24 M. V. OLMEDO E TA L .
rugía oral. Normalmente va seguido de una reacción
inflamatoria caracterizada por dolor, inflamación y
trismo (Seymour y cols., 1985; Clauser y Barone,
1994; Berge y Egil, 1994). El tratamiento de este do-
lor postoperatorio ha sido ampliamente estudiado
con diferentes antiinflamatorios no esteroideos (AI-
NEs) (Mehlish y cols., 1984; Goucke y cols., 1990;
Antila y cols., 1992; Smith y Brook, 1993; Rosz-
kowski y cols., 1997). El modelo de dolor por impac-
ción dental se ha convertido en uno de los más utili-
zados en el desarrollo de medicamentos analgésicos,
ya que se trata de una población sana y fácilmente
disponible y un procedimiento quirúrgico relativa-
mente uniforme confinado a un área del cuerpo
( C o o p e r, 1988; Urquhart, 1994).
Pese a que la información sobre la eficacia y se-
guridad de los analgésicos AINE en el dolor dental
postoperatorio (DDP) se ha obtenido principalmente
con diseños de estudio de dosis única, la mayoría de
los pacientes necesitan tomar analgésicos durante va-
rios días después del procedimiento quirúrgico. La
metodología y la sensibilidad de la valoración en los
estudios de dosis múltiples de analgésicos no están
todavía claramente establecidas, pero algunos inves-
tigadores han tratado recientemente de reemplazar el
diseño de dosis única por otro de dosis múltiples
(Ventä, 1993). Aducen que los estudios de analgésicos
con dosis múltiples pueden predecir mejor las reaccio-
nes adversas a medicamentos que los estudios de do-
sis única (Cooper, 1988; McQuay y cols., 1989,
1992; Ventä, 1993).
El presente estudio se diseñó para comparar la efi-
cacia analgésica de ketorolaco trometamina y keto-
profeno. Como control, se administró placebo a otro
grupo de pacientes. La comparación con un placebo
es obligatoria cuando se evalúa el efecto analgésico
de una medicación, debido al componente psicológi-
co del dolor facial, en el que se incluye el DDP ( M e h-
lish y cols., 1984; Brown y cols., 1990; Campbell y
Kendrick, 1990; Hersh y cols., 1993; Walton y cols.,
1993; Gay y cols., 1996; Seymour y cols., 1996).
El ketorolaco ha demostrado ser más potente que
algunos otros AINEs estudiados en parecidas condi-
ciones experimentales (Buckley y Brogden, 1990).
La mayoría de estos estudios clínicos sobre el dolor
después de una extracción han sido estudios de dosis
única que han utilizado una dosis de 10 mg de keto-
rolaco (Rubin y cols., 1990). Los estudios de dosis
múltiples son necesarios para definir mejor el papel
de este fármaco en el tratamiento del dolor (Resman,
1990). En el presente estudio se utilizaron dosis múl-
tiples y se compararon dosis de 10 y 20 mg con el fin
de estudiar la meseta descrita en la curva de eficacia
R e v. Soc. Esp. del Dolor, Vol. 9, N.º 1, Enero-Febrero 2002
del ketorolaco a una dosis aproximada de 10 mg
(Forbes y cols., 1990b).
Asimismo, se estudio el efecto del ketoprofeno, un
AINE que ha demostrado una buena actividad anal-
gésica y antiinflamatoria en numerosos estudios clí-
nicos, entre ellos estudios en pacientes con DDP
(Cailleteau, 1998; Cooper, 1988; Cooper y cols.,
1988; Antila y cols., 1992; Capuzzi y cols., 1994).
La finalidad de este estudio clínico era establecer
la dosis eficaz mínima de ketorolaco comparando la
eficacia analgésica de dosis orales múltiples del me-
dicamento (10 y 20 mg) con placebo en pacientes
con dolor moderado secundario a la extracción qui-
r ú rgica de un tercer molar impactado (modelo de do-
lor dental). La administración de ketoprofeno 50 mg
se utilizó como control activo para demostrar la vali-
dez del modelo.
MATERIALES Y MÉTODOS
Este estudio doble ciego, controlado con placebo y
de grupos paralelos se realizó en la Escuela de Odon-
tología de la Universidad de Granada conforme a la
modificación de Hong Kong de la Declaración de Hel-
sinki (1964). La autorización por escrito del protocolo
del estudio se obtuvo del Comité Local de Ética en In-
vestigación y Ensayos Clínicos antes del comienzo del
estudio. Se obtuvo el consentimiento informado de
185 pacientes sometidos a cirugía ambulatoria electi-
va para la extracción quirúrgica de un tercer molar im-
pactado en el Departamento de Cirugía Oral de la Es-
cuela de Odontología. Los pacientes se reclutaron
para el estudio entre enero de 1993 y mayo de 1996.
En todos los pacientes, la intervención quirúrgica
consistió en la extracción de una sola pieza, un tercer
molar impactado. Todas las extracciones se realizaron
por la mañana con anestesia local utilizando articaína
más epinefrina. La extracción de hueso se facilitó con
un trépano. Del estudio se excluyeron las mujeres
embarazadas o en periodo de lactancia y los pacientes
que cumplían alguno de los siguientes requisitos: hi-
persensibilidad conocida a AINEs; úlcera péptica o
alguna enfermedad gastrointestinal de tipo hemorrá-
gico; diabetes indebidamente controlada con trata-
miento o dieta; insuficiencia renal; tuberculosis acti-
va u otra enfermedad infecciosa; epilepsia; psicosis;
trastorno de la personalidad; o sospecha de abuso de
drogas o alcoholismo. También se excluyeron del
análisis los pacientes que habían recibido tratamiento
con analgésicos antiinflamatorios concomitantes los
tres días anteriores a la intervención quirúrg i c a .
La extracción quirúrgica del tercer molar se reali-
38
C O M PARACIÓN PA R A L E L A DOBLE CIEGO DE DOSIS MÚLTIPLES DE KETOROLACO, KETOPROFENO Y
PLACEBO ADMINISTRADOS POR V Í A O R A L A PACIENTES CON DOLOR DENTA L P O S TO P E R ATO R I O
zó con anestesia local. Ninguno de los pacientes reci-
bió sedación preoperatoria. Las variables quirúrg i c a s
registradas fueron: duración (minutos); ostectomía
(0, nada; 2, pequeña; 3, mediana; 4, grande), sección
coronal (sí/no) y número de suturas. Los pacientes
que pidieron algún analgésico para el dolor postope-
ratorio en las 4 horas siguientes a la intervención qui-
r ú rgica fueron asignados aleatoriamente a uno de
cuatro grupos de tratamiento: ketorolaco 10 mg, ke-
torolaco 20 mg, ketoprofeno 50 mg o placebo. To d a
la medicación del estudio era idéntica en su aspecto
para mantener el enmascaramiento y se administró
por vía oral. Los tratamientos se asignaron aleatoria-
mente utilizando comprimidos con números aleato-
rios preparados por la farmacia del hospital. Durante
los primeros dos días del postoperatorio, los pacien-
tes recibieron cada 6 horas dosis consecutivas de la
medicación que les hubiera correspondido. Se permi-
tió medicación de rescate, paracetamol 650 mg, a los
pacientes que no consiguieran un alivio adecuado del
dolor después de la administración del fármaco del
estudio. No obstante, se pidió a los pacientes que tra-
taran de evitar la analgesia de rescate durante la hora
siguiente a la administración de la medicación del
estudio para dejar tiempo suficiente a que surtiera
efecto.
Los pacientes podían recibir medicación antibac-
teriana profiláctica si se consideraba necesario. A n-
tes del alta, todos ellos recibieron instrucciones rela-
tivas al cuidado postoperatorio de la boca.
El dolor fue evaluado por los pacientes a las 0, 8,
24, 43 y 48 horas de postoperatorio utilizando hojas
de evaluación con una escala análoga visual ( Vi s u a l
Analogue Scale, VA S ) de 100 mm con “ningún dolor”
o “el peor dolor imaginable” en sus extremos. Al ca-
bo de 1, 8, 24 y 43 horas de la aparición inicial del
d o l o r, los pacientes evaluaron la magnitud del alivio
del dolor utilizando una escala verbal de cuatro pun-
tos ( Verbal Rating Scale, VRS) (1, nada; 2, algo; 3,
aceptable; 4, completo).
Los pacientes volvieron a la universidad aproxi-
madamente 2 días después de la intervención quirúr-
gica para una visita de seguimiento postoperatorio.
En caso necesario, se les pidió aclaración de sus res-
puestas y se les preguntó por el dolor que sintieron a
las 48 horas. Se les pidió también que describieran
con detalle cualquier reacción adversa que hubieran
experimentado en cada periodo de observación. La
eficacia global de la medicación fue evaluada por el
propio paciente utilizando una escala VRS de 4 pun-
tos: (1, insuficiente; 2, no muy satisfactoria; 3, satis-
factoria; 4, excelente) y el grado de inflamación pos-
toperatoria del área tratada fue evaluada por el
39
25
médico utilizando también una escala VRS de 4 pun-
tos (0, nada de inflamación; 1, algo de inflamación;
2, clara inflamación; 3, extrema inflamación).
Métodos estadísticos
La prueba de la Chi-cuadrado se utilizó para el
análisis bivariante de dos variables cualitativas. Se
utilizó un análisis unidireccional de la varianza
( A N O VA I) para las variables de respuesta cuantitati-
vas y covariables cualitativas, y cuando el resultado
fue significativo se realizó una prueba de compara-
ción en parejas según el método de Bonferroni. Se
utilizó un análisis bidireccional de la varianza
( A N O VA II) cuando se combinaron la medicación de
rescate y el analgésico, siguiendo el método antes
mencionado. Finalmente, se realizó un análisis mul-
tivariante con regresión lineal múltiple, y en el caso
de las variables de respuesta binarias (uso de medi-
cación de rescate) se utilizó la regresión logística. La
variable que representaba los analgésicos tenía tres
categorías que se convirtieron en dos covariables
cualitativas, una que comparaba el placebo con keto-
rolaco (med 1) y la otra que comparaba ketorolaco
con ketoprofeno (med 2). Se consideró significativo
un valor p < 0,05.
RESULTADOS
De los 185 pacientes reclutados para el estudio,
150 se incluyeron en el análisis de la eficacia. De los
excluidos, 28 pacientes no necesitaron medicación
para el dolor y siete abandonaron el estudio por di-
versas infracciones del protocolo.
En la Tabla I se resumen los datos demográficos y
los parámetros relacionados con el procedimiento
q u i r ú rgico. Los grupos de tratamiento no diferían sig-
nificativamente entre sí en cuanto al número de pa-
cientes o su distribución por edad, altura, peso o se-
xo. La edad media era de 26,2 ± 9,85 años, con
predominio de las mujeres (64%). Las variables qui-
r ú rgicas que podrían haber influido en la intensidad
del dolor postoperatorio no eran homogéneas en los
cuatro grupos de tratamiento. La duración del proce-
dimiento y las secciones coronales eran similares en
todos los grupos de tratamiento. Por el contrario, la
cantidad de ostectomía y el número de suturas (p = 0,06
y p = 0,04, respectivamente) no eran similares en to-
dos los grupos de tratamiento. En los pacientes que
recibieron placebo, la ostectomía y el número de su-
turas fueron menores, lo cual podría deberse al hecho
26 M. V. OLMEDO E T A L . R e v. Soc. Esp. del Dolor, Vol. 9, N.º 1, Enero-Febrero 2002

TA B L A I. RESUMEN DE DATOS DEMOGRÁFICOS, VALORES RELACIONADOS CON EL P R O C E D I -

M I E N TO QUIRÚRGICO E INTENSIDAD DEL DOLOR BASAL
Va r i a b l e s Placebo (n=42) K e t o p rofeno 50 mg K e t o rolaco 10 mg K e t o rolaco 20 mg
(%) (n=39) (%) (n=33) (%) (n=36) (%)
Edad (años) 27,5±9,93 25,9±12,03 26,5±8,95 24,7±7,93
Sexo
M 14 (33,3) 13 (33,3) 16 (48,5) 11 (30,6)
F 28 (66,7) 26 (66,7) 17 (51,5) 25 (69,4)
Altura (cm) 165,5±7,76 166,6±7,72 169,7±7,37 166,9±8,92
Peso (kg) 63,2±13,54 61,9±9,00 6 6 , 9 ± 11 , 3 1 62,3±10,48
Duración del procedimiento 10,3±7,33 12,1±8,81 12,8±10,67 13,6±10,26
q u i r ú rgico (min)
Grado de ostectomía 0,5±0,80 1,1±1,23 1,1±1,25 1,0±1,16
Sección coronal 6 (14,3) 7 (17,9) 3 (9,1) 9 (25,0)
Número de suturas 1,0±1,19 1,8±2,01 1,7±2,00 2,0±1,50
Inflamación postoperatoria
Nada 18 (42,9) 19 (48,7) 17 (51,5) 18 (50,0)
Algo 9 (21,4) 6 (15,4) 6 (18,2) 3 (8,3)
Marcada 10 (23,8) 8 (20,5) 8 (24,2) 13 (36,1)
Extrema 5 (11 , 9 ) 6 (15,4) 2 (6,1) 2 (5,6)
Intensidad del dolor basal (VA S )
Sin rescate 49,3±24,33 42,8±18,93 50,9±17,69 54,1±17,16
Con rescate 62,7±20,75 60,8±21,09 60,0±23,45 53,3±15,28

de que la mayor parte de este grupo sufrió una extrac-
ción del molar maxilar derecho. De los 19 pacientes
de la muestra global que sufrieron extracción del ter-
cer molar maxilar, 11 recibieron placebo, 3 ketopro-
feno, cuatro ketorolaco 10 mg y 1 ketorolaco 20 mg (p =
0,01). Inmediatamente después de la intervención qui-
rúrgica, el nivel medio de dolor en la muestra total de
pacientes fue de 53,3 ± 20,21.
Puesto que el diseño de nuestro estudio permitía a
los pacientes recibir dosis múltiples de medicación de
rescate siempre que tuvieran dolor, no encontramos
diferencias significativas en la intensidad del dolor
(VAS) entre placebo, ketorolaco 10 ó 20 mg y keto-
profeno 50 mg a las 8, 24, 43 y 48 horas (Tabla II). No
obstante, los pacientes que recibieron ketorolaco ne-
cesitaron menos analgesia de rescate que los pacientes
que recibieron ketoprofeno o placebo. Un total de 48
de los 150 pacientes analizables (32%), necesitaron
otro analgésico en los 2 días siguientes; el porcentaje
de pacientes del grupo de ketorolaco que necesitaron
medicación de rescate (15,2 y 8,3% para ketorolaco
10 y 20 mg, respectivamente) fue significativamente
menor que en los grupos de ketoprofeno (30,8%) o
placebo (66,7 %) (Fig. 1). Además, el número medio
de comprimidos de rescate que necesitaron los pacien-
tes del grupo de placebo fue mayor que en el grupo de
ketoprofeno o los grupos de ketorolaco 10 ó 20 mg
(Tabla III). La distribución del consumo de medica-
ción de rescate demuestra que el ketorolaco en dosis
de 10 o 20 mg es más eficaz que el ketoprofeno 50
mg, el cual es a su vez más eficaz que el placebo.
Esta conducta fue confirmada por los resultados
del alivio del dolor (VRS). Los pacientes en los gru-
pos de placebo y ketoprofeno declararon un menor
alivio que los pacientes del grupo de ketorolaco
(p < 0,05) (Tabla IV).

TABLA II. EVOLUCIÓN DE LA INTENSIDAD DEL DOLOR CON EL TIEMPO EN TODOS LOS GRUPOS*
Inicial 8h 24 h 43 h 48 h
Placebo (n = 42) 58,2±22,63 42,5±22,77 27,5±24,33 16,7±26,20 9,8±14,88
Ketoprofeno 50 mg (n = 39) 48,3±21,10 35,8±26,87 26,2±19,14 20,5±23,20 14,9±21,26
Ketorolaco 10 mg (n = 33) 52,3±18,54 31,0±20,42 23,9±20,57 14,7±17,98 11 , 1 ± 1 3 , 8 5
Ketorolaco 20 mg (n = 36) 54,0±16,81 28,3±22,14 20,4±19,43 19,4±22,03 10,6±16,70
*Los valores se expresan como media ± desviación estándar.

40
C O M PARACIÓN PA R A L E L A DOBLE CIEGO DE DOSIS MÚLTIPLES DE KETOROLACO, KETOPROFENO Y
PLACEBO ADMINISTRADOS POR V Í A O R A L A PACIENTES CON DOLOR DENTA L P O S TO P E R ATO R I O
Fig. 1—Consumo de medicación de rescate según el
medicamento administrado inicialmente.
En lo que se refiere a la evaluación global de la
eficacia por los propios pacientes, las diferencias en-
tre los grupos que recibieron tratamiento activo y el
grupo de placebo fueron estadísticamente significati-
vas (p < 0,05). Entre los pacientes que utilizaron me-
dicación de rescate, los que habían tomado placebo o
ketoprofeno declararon un nivel significativamente
menor de eficacia global que los que recibieron keto-
rolaco (p < 0,05). Entre los pacientes que no necesi-
taron medicación de rescate, los pertenecientes al
grupo de placebo declararon un nivel significativa-
mente menor de eficacia global que los que recibie-
ron ketorolaco o ketoprofeno (p < 0,05).
El análisis multivariante demostró que tanto el ali-
vio del dolor experimentado por los pacientes en los
dos primeros días del postoperatorio como la eficacia
global de su medicación dependió del fármaco admi-
nistrado a cada sujeto, entre otros factores. El mode-
lo multivariante de la eficacia global dio un R 2 =
0,6643 y la administración de medicación de rescate
y de med 1 fue claramente significativa (p < 0,0001 y
p < 0,01, respectivamente). Por consiguiente, los pa-
cientes que recibieron 10 ó 20 mg de ketorolaco ex-
perimentaron una mayor eficacia global que los que
recibieron ketoprofeno o placebo.
TA B L A I I I . NÚMERO MEDIO DE DOSIS DE
R E S C ATE EN CADA GRUPO DE T R ATA M I E N TO
FA R M A C O L Ó G I C O
G ru p o Media±DE
Placebo 5,6±4,3
Ketoprofeno 50 mg 1,9±3,5
Ketorolaco 10 mg 0,4±1,1
Ketorolaco 20 mg 0,1±04
41
27
Efecto placebo
En este estudio, la tercera parte de los pacientes
del grupo placebo no necesitó medicación de rescate
y respondió al placebo como si éste fuera un analgé-
sico.
To l e r a b i l i d a d
En la Tabla V se resumen los efectos adversos de-
clarados por los pacientes. Todos los efectos adver-
sos fueron transitorios y ninguno necesitó tratamien-
to. Los 150 pacientes que recibieron medicación del
estudio se incluyeron en la evaluación de la seguri-
dad. Durante el periodo de estudio, el 37,3% de los
pacientes declararon acontecimientos adversos. Los
acontecimientos adversos más frecuentes fueron
somnolencia (10,7%), trastornos estomacales (8%),
mareo (5,3%), pesadez gástrica (4%) y hemorragia
local (4%).
Medicación de re s c a t e
El análisis multivariante demostró que los princi-
pales factores que influían en el consumo de medica-
ción de rescate eran el analgésico tomado y la pre-
sencia de inflamación postoperatoria (Tabla VI). Los
individuos que recibieron ketoprofeno tuvieron una
probabilidad 3,68 veces mayor de necesitar medica-
ción de rescate que los que recibieron ketorolaco, y
los que recibieron placebo tuvieron una probabilidad
15,5 veces mayor que los que recibieron ketorolaco.
Por otra parte, la probabilidad de consumir medica-
ción de rescate fue mayor en los pacientes con infla-
mación postoperatoria que en los pacientes sin infla-
mación, con independencia del fármaco que tomaran.
DISCUSIÓN
La eficacia y la seguridad de los analgésicos AINEs
para el tratamiento del DDP han sido tradicionalmen-
te evaluadas utilizando una metodología de dosis
única. El presente estudio amplió el diseño tradicio-
nal de dosis única a un diseño de dosis múltiples du-
rante dos días. Varios autores (McQuay y cols., 1989,
1992; Hersh y cols., 1993) han afirmado que los es-
tudios de dosis múltiples predicen mejor la conducta
y los efectos adversos de los A I N E s .
En los análisis bivariantes, las mayores diferen-
cias entre las medicaciones del estudio estuvieron re-
28 M. V. OLMEDO E T A L . R e v. Soc. Esp. del Dolor, Vol. 9, N.º 1, Enero-Febrero 2002

TA B L A I V. ALIVIO DEL DOLOR EL PRIMER DÍA

Alivio inicial del dolor (media ± DE) Alivio del dolor al cabo de 8 horas (media ± DE)
Sin re s c a t e Con re s c a t e Combinado Sin re s c a t e Con re s c a t e Combinado
Placebo 2,9±0,83 1,3±0,55 1,9±1,00 3,0±0,68 2,3±0,75 2,5±0,80
Ketoprofeno 50 mg 3,4±0,69 1,7±0,65 2,8±1,04 3,1±0,77 2,4±1,00 2,9±0,90
Ketorolaco 10 mg 3,3±0,66 2,8±0,45 3,2±0,65 3,4±0,50 3,0±0,71 3,3±0,54
Ketorolaco 20 mg 3,4±0,70 2,3±0,58 3,3±0,75 3,5±0,67 3,3±0,58 3,4±0,65

lacionadas con el consumo de medicación de rescate
(lo que puede interpretarse como un fallo del analgé-
sico). Eso era inevitable debido al diseño de nuestro
estudio, puesto que si el paciente tomaba medicación
de rescate, el efecto que se registraba era el de la me-
dicación inicial más el de la medicación de rescate,
enmascarando así el efecto de los fármacos del estu-
dio. Otros estudios (Cooper, 1988; Forbes, 1987;
Forbes y cols., 1990a,b; Walton y cols., 1993; Co-
llins y cols., 1997) han utilizado también el consumo
de medicación de rescate como una medida de la efi-
cacia de los fármacos.
El hecho de que no encontráramos diferencias en
la intensidad del dolor (VAS) entre el tratamiento con
medicación y con placebo 8, 24, 43 y 48 horas des-
pués de la intervención quirúrgica no significa que
los analgésicos y el placebo tuvieran la misma efica-
cia, sino que es consecuencia del diseño de nuestro
estudio. Los pacientes que no tomaron medicación de
rescate pudieron tolerar el dolor con la medicación
que estaban tomando (incluso aunque se tratara de
placebo); por consiguiente, los valores medios de la
intensidad del dolor tendrían que ser similares en los
cuatro grupos. Tampoco existieron diferencias entre
analgésicos en cuanto a los pacientes que tomaron
medicación de rescate, puesto que los que decidieron
recurrir a la medicación de rescate recibieron el efec-
to del paracetamol. La medicación de rescate enmas-
cara la eficacia de los diferentes tratamientos. No
obstante, después de tomar la medicación del estudio
y antes de haber administrado la medicación de resca-
te, el ketorolaco y el ketoprofeno proporcionaron un
mayor alivio del dolor que el placebo. Por otra parte,
el dolor inicial medio presentado por todos los pa-
cientes fue de 53,3 ± 20,21, es decir, un dolor mode-
rado, no intenso, y algunos autores (Quiding y Hägg-
quist, 1983) han comentado que ese tipo de dolor leve
pueden hacer que resulte difícil distinguir entre dife-
rentes tratamientos. Finalmente, no debe olvidarse
que los pacientes del grupo de placebo, aunque selec-
cionados aleatoriamente, fueron sometidos a menos
suturas y menos ostectomía severa, lo que implicaría
una menor intensidad del dolor con el tiempo que la
experimentada por los otros grupos de pacientes.
El análisis multivariante demostró también la ma-
yor eficacia del ketorolaco en las dos dosis de 10 y 20
mg frente a placebo y ketoprofeno para el tratamiento
del DDP. En general, en nuestros análisis multiva-

TABLA V. RESUMEN DE LOS EFECTOS ADVERSOS DECLARADOS CON DIFERENTES MEDICACIONES

Efecto (%) Placebo (%) K e t o p rofeno 50 mg (%) K e t o rolaco 10 mg (%) K e t o rolaco 20 mg (%)
Somnolencia (10,7) 5 (11 , 9 ) 2 (5,1) 6 (18,2) 3 (8,3)
Pirosis (8) 1 (2,4) 4 (10,3) 5 (15,2) 2 (5,6)
Mareo (5,3) 3 (7,1) 3 (7,7) 1 (3,0) 1 (2,8)
Dispepsia (4) 0 (0,0) 2 (5,1) 3 (9,1) 1 (2,8)
H e m o r r a g i a *( 4 ) 0 (0,0) 2 (5,1) 3 (9,1) 1 (2,8)
Trismo (3,3) 1 (2,4) 0 (0,0) 1 (3,0) 3 (8,3)
Náuseas (2,7) 1 (2,4) 2 (5,1) 0 (0,0) 1 (2,8)
Temblores (2,7) 0 (0,0) 1 (2,6) 3 (9,1) 0 (0,0)
Anorexia (2,7) 0 (0,0) 2 (5,1) 2 (6,1) 0 (0,0)
Sudoración (2) 1 (2,4) 2 (5,1) 0 (0,0) 0 (0,0)
Vómitos (0,7) 0 (0,0) 1 (2,6) 0 (0,0) 0 (0,0)
Diarrea (0,7) 0 (0,0) 1 (2,6) 0 (0,0) 0 (0,0)
*Hemorragia después de morder gasa sobre la herida postoperatoria durante 1 hora.

42
C O M PARACIÓN PA R A L E L A DOBLE CIEGO DE DOSIS MÚLTIPLES DE KETOROLACO, KETOPROFENO Y
PLACEBO ADMINISTRADOS POR V Í A O R A L A PACIENTES CON DOLOR DENTA L P O S TO P E R ATO R I O 29

TA B L A V I. RESULTADOS DE LA R E G R E S I Ó N En nuestros pacientes no se produjeron muchas

L O G Í S T I C A PA R A E L CONSUMO DE MEDICACIÓN reacciones adversas: el 62,7% no experimentó reac-
DE RESCATE ciones adversas y ninguno de ellos declaró reaccio-
Odds I n t e rv a l o nes que podían considerarse graves. Eso era de espe-
ratio de c o n f i an z a rar puesto que los AINEs estudiados se
administraron únicamente durante 2 días y los pa-
Ketorolaco frente 3,68 1 , 2 1 - 11 , 2 cientes seleccionados no tenían ningún problema
a ketoprofeno grave de salud y casi todos ellos eran jóvenes.
Ketorolaco frente a placebo 15,5 5,07-47,6 Al igual que otros autores, observamos una mayor
Sexo 1,74 0,670-4,50 frecuencia de somnolencia y molestias gástricas con
Edad 1,65 0,534-5,10 el ketorolaco (Forbes y cols., 1990 a,b; Brown y
Duración del procedimiento 0,940 0,880-1,00 cols., 1990; Buckley y Brodgen, 1990; Dione y Gor-
q u i r ú rg i c o don, 1994) y de trastornos gástricos y mareo con el
Número de suturas 0,914 0,650-1,29 ketoprofeno (Mehlish y cols., 1984; Cooper y cols.,
Ostectomía 1,43 0,876-2,35 1988; Cailleteau, 1988; Gobetti, 1992).
Inflamación 5,62 1,90-16,6 En el presente estudio realizamos análisis biva-
Constante 0,03 riantes y multivariantes para estudiar la influencia
del analgésico administrado y de las variables del pa-
ciente y del procedimiento quirúrgico sobre el consu-
mo de medicación de rescate, dada la importancia de
riantes hemos encontrado una gran variabilidad; así esta última variable en nuestro estudio. El hecho de
pues, las variables que consideramos eran importan- que pacientes con inflamación postoperatoria toma-
tes factores de predicción del dolor del paciente. ran más medicación de rescate podría deberse a que
Algunos autores (Forbes y cols., 1990a,b; Buckley la inflamación está relacionada con la intensidad del
y Brogden, 1990; Brown y cols., 1990) coinciden d o l o r, y los pacientes que toman medicación de res-
con nosotros en lo que respecta a las diferencias cate sufren un dolor más intenso que los que no la to-
triviales y no significativas encontradas entre ketoro- man. Otro factor sería que los pacientes que ven in-
laco 10 mg y 20 mg, lo que sugiere una meseta en la flamado su rostro pueden creer que la evolución es
eficacia analgésica del compuesto a la dosis de inadecuada y, por tanto, solicitar medicación de res-
10 mg. cate. Se sabe que los problemas de imagen y las de-
Curiosamente, la presencia de inflamación postope- formaciones en la cavidad oral pueden generar ansie-
ratoria fue similar en los cuatro grupos de medicación, dad, que se expresa como dolor, aumentando con ello
pese a la menor agresión quirúrgica experimentada por la necesidad de medicación de rescate.
los pacientes del grupo de placebo. Se sabe que la in-
flamación postoperatoria depende del grado de ostec-
tomía y el número de suturas, de manera que nuestros AGRADECIMIENTOS
resultados subestimarían las propiedades antiinflama-
torias de los principios activos utilizados en el estudio. Queremos expresar nuestro agradecimiento al Dr.
Por otra parte, un tercio de los pacientes del grupo J.D. Luna del Castillo por la ayuda prestada en el
de placebo no necesitó medicación de rescate y, por análisis estadístico y al Departamento de Farmacia
tanto, respondió al placebo como si fuera un analgé- del Hospital Clínico Vi rgen de las Nieves por la pre-
sico. No obstante, este resultado se ve comprometido paración de la medicación del estudio. A s i m i s m o ,
por las extracciones menos traumáticas y, por tanto, queremos expresar nuestro agradecimiento a Richard
menos dolorosas, que sufrieron los pacientes de este Davies por su ayuda con la versión inglesa de este
grupo. Sólo una minoría de los estudios que hemos artículo.
consultado habían analizado con detalle el efecto
placebo, entre ellos los de Mehlish y cols. (1984) CORRESPONDENCIA:
(12,5% no necesitaron rescate), Beecher (1985) M . V. Olmedo
(35,2%), Brown y cols., (1990) (17%) y Walton y Departamento de Cirugía Oral y Maxilofacial
Escuela de Odontología
cols. (1993) (26%). La gran disparidad entre los re- Campus de Cartuja
sultados, junto con las limitaciones de nuestro estu- Universidad de Granada
dio en ese aspecto, sugieren la necesidad de realizar Tel.: +34-958-243789/243790
más estudios sobre el tema. Fax: +34-958-244085

43
30 M. V. OLMEDO E T A L .
BIBLIOGRAFÍA
Antila H, Lehtinen R, Heinoro I, Lünsineva A, Salonen M,
Salonen M. Successful pain management by Finnish
oral surgeons. A clinical follow up study. Oral Surg
Oral Med Oral Pathol 1992; 74: 19-23.
B e rge TI, Egil O. Predictor evaluation of postoperative
morbidity after surgical removal of mandibular third
m o l a r. Acta Odontol Scand 1994; 52: 162-9.
Brown C, Moodie J, Dickie G, Wild V, Smith B, Clarke P,
Evans S, Bynon L. Analgesic efficacy and safety of
single-dose oral and intramuscular ketorolac trometha-
mine for postoperative pain. Pharmacotherapy 1990;
10: 59-70.
Buckley M, Brogden R. Ketorolac. A review of its pharma-
codynamic and pharmacokinetic properties, and thera-
peutic properties, and therapeutic potential. Drugs
1990; 39: 86-109.
Cailleleau J. Ketoprofen in dentistry: a pharmacologic re-
view. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1988; 66: 620-4.
Campbell WI, Kendrick R. Intravenous diclofenac sodium.
Does its administration before operation suppress pos-
toperative pain? Anaesthesia 1990; 45: 763-6.
Capuzzi P, Montebugnoli L, Vaccaro MA. Extraction of
impacted third molars. A longitudinal prospective
study on factors that affect postoperative recovery.
Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1994; 77: 341-3.
Clauser C, Barone R. Effect of incision and flap reflection
on postoperative pain after the removal of partially
impacted mandibular third molars. Quintessence Int
1994; 25: 845-9.
Collins M, Young I, Sweeney P, Fenn GC, Stratford ME,
Wilson A, Harris M. The effect of tramadol on dento-
alveolar surgical pain. Br J Oral Maxillofac Surg
1997; 35: 54-8.
Cooper A. Ketoprofen in oral surgery pain: a review. J Clin
Pharmacol 1988; 28: 40-6.
Cooper A, Berrie R, Cohn P. Comparison of ketoprofen,
ibuprofen, and placebo in a dental surgery pain model.
Adv Ther 1988; 5: 43-53.
Dionne R, Gordon S. Antiinflamatorios no esteroideos para
el alivio del dolor agudo. Clin Odontol Nortcam 1994;
4: 627-48.
Forbes J. Two clinical evaluations of ketorolac trometha-
cine in postoperative oral surgery pain. 5th Wo r l d
Congress on Pain 1987, abstract 1.
Forbes J, Butterworth G, Burchfield W, Beaver W. Evalua-
tion of ketorolac, ibuprofen, acetaminophen-coxicine
combination in postoperative oral surgery pain. Phar-
macotherapy 1990b; 10: 94-105.
Gay C, Planas E, Donado M, Martínez JM, Artigas R, To-
rres F, Mauleóu D, Gargánico C. Analgesic efficacy of
low doses of dexketoprofen in the dental pain model.
A randomized, double-blind, placebo-controlled study.
Clin Drug Invest 1996; 11: 320-9.
Gobetti J. Controlling dental pain. J Am Dent Assoc 1992;
123: 47-52.
R e v. Soc. Esp. del Dolor, Vol. 9, N.º 1, Enero-Febrero 2002
Goucke CR, Keaveny JP, Kay B, Healy TB. The effect of
diclofenac and nefopam on postoperative dental pain.
Anaesthesia 1990; 45: 329-31.
Hersh E, Cooper S, Betts N, Wedell D, MacAfee K, Quin
P, Lamp C, Gaston G, Hergman J, Henry E. Single dose
and multidose analgesic study of ibuprofen and meclo-
fenamate sodium after third molar surg e r y. Oral Surg
Oral Med Oral Pathol 1993; 76: 680-7.
McQuay HJ, Carroll D, Watts PG, Juniper RP, Moore RA.
Codeine 20 mg increases pain relief from ibuprofen
400 mg after third molar surgery: a repeat dosis com-
parison of ibuprofen and ibuprofen-codeine. Pain
1989; 37; 7-13.
McQuay HJ, Carroll D, Guesl P, Juniper RP, Moore RA. A
multiple dose comparison of ibuprofen and codeine
and paracetamol codeine and caffeine after third molar
s u rg e r y. Anaesthesia 1992; 47: 672-7.
Mehlish MD, Frakes RN, Cavaliere MB, Gelman MPA .
Double blind parallel comparison of single oral doses
of ketoprofen, codeine and placebo inpatients with
moderate to severe dental dental pain. J Clin Pharma-
col 1984; 24: 486-92.
Quiding H, Hâggquist SO. Visual analogue scole and the
analysis of analgesic action. Eur J Clin Pharmacol
1983; 24: 475-8.
Resman B. Ketorolac: a parenteral nosteroidal anti-inflam-
matory durg. DICP An Pharmacother 1990; 24: 1098-
104.
Roszkowski MT, Swift JQ, Hargreaves KM. Effect of
NSAID administration on tissue levels of immuno-
reactive prostaglandin E2, leukotriene B4, ans (S)-
flurbiprofen following extraction of impacted third
molars. Pain 1997; 73: 339-45.
Rubin P, Yee J, Ruoff G. Comparison of long-term safety
of ketorolac tromethamine and aspirin in the treatment
of chronic pain. Pharmacotherapy 1990; 10: 106-10.
Seymour RA, Meechan JG, Blair GS. An investigation into
post-operative pain after third molar surgery under lo-
cal analgesia. BR J Oral Maxillofac Surg 1985; 23:
410-8.
Seymour RA, Ward-Booth P, Kelly J. Evaluation of diff e-
rent doses of soluble ibuprofen and ibuprofen tablets
in postoperative dental pain. Br J Oral Maxillofac
S u rg 1996; 34: 11 0 - 4 .
Smith AC, Brook IM. Inhibition of tissue prostaglandin
synthesis during third molar surgery: use of a preope-
rative fenbufen. BR J Oral Maxillofac Surg 1993; 28:
251-3.
Urquhart F. Agentes analgésicos y estrategias en el modelo
de dolor dental. J Dent 1994; 22: 336-41.
Ventâ I. Predictive model for impaction of lower third mo-
lars. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1993; 76: 699-703.
Walton GM, Rood JP, Sonwdon AT, Rickwood D. Ketoro-
lac and diclofenac for postoperative pain relief follo-
wing oral surg e r y. BR J Oral Maxillofac Surg 1993;
31: 158-60.
44