1 

Reference(v) 
Reference (v) is as under; 
“to ascertain whether there was any failure on the part of any department in 
the  Government  in  the  conduct  of  an  investigation  or  handling  of  the  post 
incident situation” 
The reference has to be considered for identification of two aspects:‐ 
a) Whether there was any failure on the part of any department in the 
Government in the conduct of investigation; 
b) Whether there has been any failure on the part of any department in 
the Government in handling of post incident situation. 
(a)  Failure to conduct investigation: 
To  ascertain  whether  there  has  been  any  failure  of  any  department  in  the 
Government  in  the  conduct  of  investigation,  it  will  be  fruitful  to  reproduce 
facts of occurrence and also the relevant portion of the admissions made in the 
statements deposed before the Commission by (1) Investigating Officer, SI Gazi 
Abdul Kareem, (2) SHO Shafeeq Ahmad, (3) Dy.SP Hqr Rohit Baskotra, (4) the 
then  S.P  Shopian  Javed  Iqbal  Mattoo  and  (5)  DIG  South  Kashmir  Range  Hqr 
Anantnag Rajesh Kumar. 
Admitted facts: 
On  29th  of  May,  2009  when  the  wife  Neelofar  and  sister  Asiya  of  Shakeel 
Ahmad Ahanger did not return from the orchard, he was alarmed and rushed 
to  the  orchard  which  is  situated  at  Nagabal  Dehgam.  He  contacted  the 
inhabitants  residing  in  the  immediate  vicinity  of  his  orchard,  but  could  not 
locate the girls. The wife of one of the residents Ghulam Qadir, confirmed that 
the girls had come to the orchard but they have gone back. The girls were not 
traced in spite of the search, by police party and number of relatives till 2.30 
AM during the intervening night of 29th and 30th May, 2009. The dead bodies of 
 2 
 

two girls were found in the river Rambi Ara Nallah between 6.30 to 7.00am on 
30th May, 2009. It seems that from the moment the dead bodies were found, 
the  plan  of  the  police  including  the  investigating  team  was  not  to  follow  the 
mandatory  requirement  of  preserving  the  evidence  to  obstruct  identification 
of the culprits. 
To assess whether there has been failure of Police to investigate the incident 
strictly  as  per  law  and  procedure,  the  Statement  of  officers  of  Investigating 
Agency would project the true facts. 
On  scrutiny  of  the  statement  of  SI  Gazi  Abdul  Kareem,  it  is  revealed  that  he 
conducted  search  of  the  two  missing  girls,  Neelofar  and  Asiya  on  29th  May, 
2009.  The  search  was  resumed  in  the  morning  on  30th  May,  2009  along  with 
the police force consisting of HC Abdul Rashid No 55, SGCT Fayaz Ahmad No. 
225, Trilok Singh SGCT No 170, Ct. Sajad Ahmad No 689, Ct. Mohammad Yasin 
No.  538,  Ct.  Mohammad  Amin  No  542,  Ct.  Ghulam  Hassan  No.  531,  Gulzar 
Ahmad  SPO  No.  135,  Mukhtar  Rasheed  SPO  No  207.  SI  Gazi  
Abdul  Kareem  admits  that  the  dead  body  of  Neelofar  was  recovered  at  5.30 
AM  from  the  river  Rambi  Ara  Nallah  and  her  clothes    were  not  torn.  The 
witness  states  that  feran  was  put  on  the  dead  body  of  Neelofar  when  her 
clothes  were  not  torn  and  no  part  of  her  body  was  exposed  to  indecent 
exposure.  The  witness  has  no  explanation  why  the  dead  body  was  covered 
with  feran,  which  could  disturb  and  destroy  any  foreign  matter  on  her  body.  
Although  site  plan  was  prepared  by  SI  Gazi  Abdul  Kareem,  but  has  no 
explanation why the motorable road which is present on spot is not shown in 
the site plan. SI admits that it is possible that the dead body had been carried 
in  a  vehicle  upto  the  spot,  but  he  has  no  explanation  why  the  area  was  not 
cordoned  off  to  preserve  tyre  marks  of  the  vehicle,  which  could  be  a  vital 
evidence to trace the vehicle used in the crime. The SHO admits that a police 
vehicle was brought on spot, to carry the dead body of Neelofar to hospital, by 
 3 
 

using the same road, which had been used by the culprits must have been lost. 
It is also admitted that no guard was posted on the place from where the dead 
body of Asiya, with wound on her forehead, bleeding nose, was recovered near 
Ziyarat Bahu‐ud‐Din Sahib although the dead body was fully clothed. The SHO 
has  no  explanation  why  the  dead  body  was  covered  with  blanket  and  in  the 
process  mix up the  evidence  which could  have  been  collected from the dead 
body  of  Asiya.  SI  admits  that  no  measurement  of  injuries  and  the  weapon 
which could  have caused the  injuries has been endorsed in the injury  memo. 
The  witness  has  no  explanation  as  to  why  he  had  not  written  the  details  of 
injury  and  also  the  weapon  used  to  cause  the  injury  in  the  injury  memo.  SI 
further  admits  that  injury  could  have  been  caused  by  a  sharp  weapon,  he 
further  admits  that  normally  an  injury  with  a  sharp  edged  weapon  on  head 
attracts  an  offence  under  section  307  RPC,  yet  no  FIR  was  lodged.  The 
explanation for not registering FIR of the SI is that while he was waiting for first 
team  of  doctors  to  conduct  the  post  mortem  examination  which  was  still  in 
progress,  a    docket  was  received  from  police  station  which  was  an  extract  of 
Naqlimand directing the witness to initiate inquest proceedings under section 
174 CrPC. The direction was from SHO regarding both the dead bodies. SI says 
that  he  cannot  explain  why  FIR  was  not  filed  on  the  basis  of  injuries  which 
were present on the skull of dead body of Asiya. It is also admitted that if FIR 
could  have been  filed,  the  resentment  against  government  and  call  of hartal, 
damage to government property and to the image of police department would 
have been avoided. 
SHO  Shopian  Shafeeq  Ahmad  has  in  his  statement  admitted,    that  the  dead 
body  of  Neelofar  was  found  in  his  presence,    but  he  took  no  measures  to 
ensure that the evidence, which might have been present from the exact spot, 
where the dead body was lying in the river Rambi Ara Nallah,  be preserved. It 
 4 
 

is  also  admitted  by  SHO  that  the  place  is  approachable  by  a  road,  thereby 
suggesting  the  presence  of  tyre  marks  of  the  vehicle  in  which  the  dead  body 
might have been carried. The SHO admits that he did not post any police guard 
to preserve the marks of the tyres, on the contrary the SHO has stated that he 
directed the police vehicle to use the same road to carry the dead body out of 
the  river  to  the  hospital,  thereby  obliterating  all  possible  marks  of  tyres.  If 
precautions would have been taken, this evidence could have helped to trace 
the  vehicle  used  in  the  crime.  The  SHO  did  not  inform  the  relatives  and  the 
members  of  search  party,  not  to  touch  the  dead  body,  to  ensure  that  any 
evidence on the dead body is not disturbed, and any foreign substance which 
could  connect  the  crime  to  the  accused,  would  not  be  destroyed.  In  fact  the 
SHO permitted the dead body of Neelofar be dragged out of the shallow spot 
of the  river, where  the  dead  body  was resting  on    boulders  and taken to  the 
bank. The SHO admits in his statement that one of the relatives of Neelofar put 
a feran on the dead body and then the dead body was photographed. SHO did 
not  take  sufficient  precautions  to  have  the  dead  body  of  Neelofar 
photographed before disturbing her clothes. SHO also admits in his statement 
that  he  did  not  examine  the  dead  body  of  Neelofar  to  ascertain  visually 
whether,  there  were  injuries  present  on  her  dead  body,  and  he  also  did  not 
prepare any injury memo on spot. In these circumstances, the evidence which 
was  available  on  spot  and  before  the  feran  was  put  on  the  dead  body  to 
ascertain whether dead body was naked or not was lost.  
The  SHO  admits  that  he  was  informed  by  the  second  search  party,  that  the 
dead  body  of  Asiya  has  been  recovered  at  a  distance  of  one  and  a  half  km 
down stream from the spot where the dead body of Neelofar was recovered. 
The SHO did not bother to rush to the place of recovery of dead body of Asiya. 
He  took  no  pains  to  give  firm  instructions  either  to  the  relatives  constituting 
 5 
 

the team of second search party, or to his own police persons, accompanying 
the search party, that they should not disturb the dead body before his arrival 
on  spot.  The  SHO  admits  that  the  procedure  and  rules  do  provide  that  the 
dead  body  should  not  be  removed  from  the  scene  of  occurrence,  unless  all 
available  evidence  is  collected,  but  in  spite  of  the  knowledge  of  rules  he  did 
not obey the rules.  The SHO however, admits that the dead body of Asiya was 
recovered  from   the river  Rambi  Ara  Nallah  at  the  distance  of 500  mtrs from 
the mosque which is located on the bank of the river towards Shopian side, but 
he never visited the spot, to look for any evidence.  The SHO has admitted that 
there has been no drowning case reported to him during his tenure, and even 
during last 10 years. The SHO also admits that from the dead body of Asiya, she 
appeared to be of  17 years, weighing between 30 to 40 kgs. It is also admitted 
that  a  weight  of  30  to  40  kgs  distributed  in  a  gunny  bag,  if  made  to  float  in 
Rambi Ara Nallah and thrown from the  Zavora Nagbal bridge will not cover a 
distance  of  one  and  a  half  kms,  upto  the  spot  from  where  the  dead  body  of 
Asiya  was  recovered,  which  means  that  the  dead  body  was  not  thrown  from 
the  bridge  and  was  not  carried  by  the  water.  The  SHO  admits  that  the  dead 
body  must  have  been  carried  in  a  vehicle,  in  a  tractor  trolley,  because  small 
vehicles cannot reach the spot from where dead body of Asiya was recovered 
in  the  Rambi  Ara  Nallah.  The  spot  where  the  dead  body  of  Neelofar  was 
recovered is closer to the Zavora Nagabal Bridge.  The spot is approachable by 
motorable  road.  SHO  admits  that  he  did  not  check  the  tractor  trolleys  that 
normally operate in the area, for detection and the presence of blood stains in 
the  trolleys  immediately  after  recovery  of  dead  bodies.  The  SHO  admits  that 
although there is a road leading to the spot where the dead body of Asiya was 
found but he cannot explain why the road has not been shown in the site plan 
prepared  by  SI  Gazi  Abdul  Kareem.  SHO  admits  that  Asiya  did  not  have  any 
 6 
 

fatal ailment, she was a healthy girl and there was grave injury on a vital spot 
of  her  head.  The  SHO  could  not  explain  that  in  spite  of  existence  of  a  grave 
injury on the vital part of the head of the dead body of Asiya, why FIR was not 
registered  under  section  324  RPC  or  323  RPC.  SHO  also  admits  that  although 
the  public  was  alleging  involvement  of  CRPF  jawans  in  commission  of  this 
‘crime’, he did not, at any point of time, make any effort to ascertain from the 
CRPF camp as to how many jawans had proceeded on leave immediately after 
the occurrence, and he did not examine any jawan to ascertain whether there 
were any  scratch marks on their faces, necks or  other parts of the body. It  is 
also  admitted  that  the  measurement  of  injury  on  the  head  of  Asiya  and  the 
weapon which could cause such injury, were not endorsed in the injury memo. 
SHO in his statement admits that golden ornaments were present on the dead 
body of Neelofar when her dead body was recovered, suggesting that theft or 
robbery  was  not  the  motive  of  the  culprits,  but  in  spite  of  the  injury  on  the 
head  of  Asiya,  the  presence  of  golden  ornaments  and  state  wide  resentment 
and anger, no FIR was lodged under any provision of law.  SHO also admits that 
he did not,  at any point of time, ask Dr. Nighat who was head of the second 
team  of  doctors,    about  the  result  of    post  mortem  examination  of  both  the 
dead bodies, whether the girls had been raped or not. It is however, admitted 
by  the  SHO  that  if  FIR  would  had  been  registered  on  30th  May,  2009  and 
investigation  initiated,  with  dedication  and  impartiality,  public  anger, 
resentment  and  loss  of  life,  permanent    damage  to  the  image  of  police 
department,  would have been averted. From his experience the SHO reveals 
that the girls had been raped and in order to cover up the rape they had been 
murdered.  It  is  also  admitted  had  he  taken  up  all  preventive  measures  to 
preserve evidence, culprits would have been identified.  
 7 
 

Statement  of  witness  Mr.  Rohit  Baskotra,  Dy.S.P  Headquarter,  Shopian  on 
oath  summoned  by  the  Commission  on    18th  June,  2009  is  in  verbatim  as 
under; 
The  witness  stated  that  I  am  at  present  Dy.  SP  Headquarter  Shopian  as 
supervising officer of the police station, Shopian. I have been posted in August, 
2008.  I  have  been  appointed  in  October  2001.  I  am  member  of  the 
Recruitment  Board  of  IRP  Battalions  in  South  Kashmir  only.  I  had  gone  to 
Anantnag  and  thereafter  to  Srinagar  on  29th  of  May,  2009  on  official  work.  I 
returned back in the  evening of 29th May, 2009. In the morning of 30th May, 
2009 I again left for Anantnag on official duty. I was asked by the DIG to return 
back to Shopian. I reached the hospital at Shopian at about 10.00 AM. Crowd 
had gathered at the gate of the hospital and I walked and entered the hospital. 
People were pelting  stones  on  the hospital.  I  tried  to  pacify the  crowd.  I  was 
directed by the SP to go to Kigam on official duty and I left for Kigam at about 
12.30 PM. I attended the official work at Kigam and returned at about 1.30 PM. 
I returned to hospital. The team of doctors was inside the hospital. I was at the 
gate controlling the  mob. The second  gate  of  the  hospital was broken by the 
mob  then  cane  charge  was  resorted  to  disperse  the  mob.  I  did  not  see  the 
doctors  conducting  the  post  mortem.  I  stayed  guarding  the  hospital  till  late 
hours in the night. Information was receipt about the death of Numberdar of 
Nasralpora Kellar by assault on him. I informed the higher authorities.  
On  question  by  CPO  assisting  the  Commission,  the  witness  said  that  I  would 
supervise  the  investigation  of  the  crime  of  police  station  Shopian.  I  was 
informed in the morning that dead body of a lady has been recovered. I asked 
SHO for information and was informed that the dead body is of the lady who 
had gone to the orchard on the previous night and was missing since then. In 
spite of information of the recovery of dead body, I left for Anantnag on official 
duty. I must have left for Anantnag at 6.30 AM on 30th of May, 2009. I ranged 
 8 
 

up the SHO when I was travelling on my vehicle on my way to Anantnag. I did 
not remember the exact spot from where I called the SHO. I did not go to the 
exact  spot  from  where  the  dead  body  of  Neelofar  and  also  Asiya  were 
recovered  but  I  went  up  to  the  Zavora  bridge.  I  even  went  in  the  Nallah  just 
behind the present District Police Lines. The place from where the dead bodies 
had been recovered had not been cordoned by the SHO. It is mandatory that 
the  place  where  the  dead  body  is  found  has  to  be  cordoned  off  to  preserve 
evidence. I did not take any action against the SHO for his failure to cordoned  
off the area. I have seen the photographs of the dead bodies. The photographs 
of  dead  body  of  Neelofar  have  been  taken  at  the  exact  spot  from  where  the 
dead  body  was  found,  but  the  dead  body  of  Asiya  was  removed  to  one  side 
and  then  photographed  as  appears  from  the  photographs.  Dead  body  of 
Neelofar  had  already  clothes  on  when  she  was  recovered  but  some  one  had 
put a feran on the dead body. The dead body of Asiya was also covered with 
clothes, but the dead body had been covered with a blanket. It is possible that 
by wrapping the dead body of Asiya in a blanket and by putting the dead body 
of Neelofar in a feran, any evidence like hair or thread of the sweater or cloth 
of  the    culprit  could  have  been  traced  to  use  as  an  evidence  to  identify  the 
culprit and the same was lost. I did not take any action against the SHO. I have 
not seen the exact spot where the dead body of Asiya was found in the river. 
The photographs shown to me of two girls are of Asiya and Neelofar. Asiya is 
shown  wrapped  in  a  blanket  and  Neelofar  in  a  feran.  Tractors  with  trolleys 
move in the Rambi Ara Nallah to extract sand and stones. Sumo jeep can also 
ply in the Nallah. The dead bodies must have been thrown between 2.30 am to 
5.30  am  in  the  morning  of  30th  May,  2009.  It  is  not  possible  for  one  man  to 
carry  two  dead  bodies  and  place  them  at  a  distance  of  one  and  a  half  kms 
separating to two dead bodies. A tractor or a sumo or an animal can be used to 
 9 
 

carry the dead bodies to the place where they were thrown. I did not check as 
to how many people possess horses in the vicinity of the place where from the 
dead  bodies  were  recovered.  I  did  not  check  the  tractor  trolleys  for 
identification of blood stains, which operate in the area of Rambi Ara Nallah. I 
did  not  check  the  tractor  trolleys  and  saddles  of  the  horses  because  Special 
Investigating Team (SIT) was set up to investigate the murder case. The first SIT 
was set up on 30th May, 2009  by the DIG SKR. I was not directed by the DIG 
SKR not to continue to investigate and ascertain the cause of death of the two 
girls.  I  was  still  continuing  with  the  investigation  through  my  team.  The 
husband  of  Neelofar  and  brother  of  Asiya  did  not  suspect  any  person  in  the 
foul play. He did not suspect the involvement of forces in the murder. People 
can  suspect  anybody.  The  police  station  was  not  stoned  but  the  J&K  Bank 
building  was  stoned.  There  is  resentment  against  the  police  department 
because of the present incident. I cannot say why the people are annoyed with 
the police. I have never heard any body from public saying that SOG personnel 
are  involved  in  the  death  of  the  two  girls.  The  Shopian  town  is  under  hartal 
since last 17 days. The demand of the people is to produce and arrest the real 
culprit and that is why they are observing hartal in the town. I never saw the 
dead  body  of  Asiya.  I  read  in  the  police  diary  that  
Asiya had an injury on her forehead. If a person is hit with a sharp weapon on 
the head and injury is caused, FIR can be filed under section 324 RPC. There is 
no provision which  forbids registration  of FIR during the pendency  of inquest 
under section 174 CRPC. I cannot give any reason why  FIR was not filed even 
under Section 324 in view of the injury which was existing on the forehead of 
Asiya.  I  have read the Police  Manual. I  have read the  chapter which  provides 
procedure for conducting investigation from the manual. In the Police Manual 
it was mandatory for me to proceed and visit the place where from the dead 
 10 
 

bodies  of  Neelofar  and  Asiya  had  been  recovered  and  to  look  for  evidence.  I 
did not go to visit the place of recovery of dead bodies because I was busy with 
law  and  order  problem.  There  were  other  officers  including  SP,  Dy.SP(Ops.) 
SHO, and  CRPF deployment to look after the law and order  problem. Beyond 
the  above  stated  explanation,  I  cannot  give  any  other  explanation.  SHO  met 
me  within  the  premises  of  hospital  Shopian.  I  enquired  from  
SHO  as  to  what  is  the  condition  apparently  of  the  dead  bodies.  SHO  had 
initiated proceedings under section 174 CRPC and he informed me about this 
fact.  I  approved  of  his  action.  The  Executive  Magistrate  was  not  informed 
about the initiation of proceedings under section 174 CRPC. I was not informed 
about the missing report of the girls during the night of 29th & 30th May, 2009 
by the Police Station. The search party had left between 5.00 and 5.15 AM in 
the  morning  of  30th  May,  2009  from  police  station.  SHO  did  not  intimate  me 
when  he  left  the  police  station  in  the  morning  of  30th  May,  2009.  I  was 
informed by Police Control Room about the recovery of dead bodies.  
 
Statement of the witness, Mr. Javed Iqbal Mattoo, the then S.P. Shopian on 
oath summoned by the Commission on 11th and 12th June, 2009 is in verbatim 
as under;  
Mr.  Javed  Iqbal  Mattoo,  SP    Shopian  in  his  statement  has  admitted  that  on 
30.05.2009  around    5.00am  he  was  informed  by  the  SHO  that  two  girls  are 
missing, since the previous night, and after some time the SHO again rang up 
to inform that the dead body of lady Neelofar, has been found in the Nallah. 
After 50 to 60 minutes SHO again rang up and inform that another dead body,  
of  Asiya  has  also  been  recovered  from  Arhama  from  river  Rambi  Ara  Nallah.  
The  witness  admits  that  it  was    at  9.30  to  10.30  am  when  one  of  his  friends 
Hilal  Ahmed  informed  the  witness,  about  the  tension  in  the  hospital.  The  SP 
called escort and proceeded to the hospital, on reaching hospital, the SP saw 
 11 
 

two  persons  had  caught  hold  of  collar  of  shirt  of  Dr.  Bilal  and  were  pushing 
him. The relatives of the two girls were insisting that they should be informed 
about the cause of death, which the doctor refused to reveal at that moment. 
This infuriated the crowd, the crowd became violent, started pelting stones on 
the  hospital.  In  his  statement  SP  admits  that    when  the  SHO  informed  him 
about  the  recovery  of  two  dead  bodies  he  did  not  proceed  to  visit  the  spot 
although he was not ill, indisposed and was not busy with any law and order 
problem. The witness admits that no member of his family was ill and yet he 
did not rush to the place where from dead bodies have been recovered. The SP 
also admits that he did not directed the SHO not to disturb the dead body or to 
seek assistance of expert to assess and collect evidence around the first dead 
body  of  Neelofar.  Witness  also  admits  that  no  instructions  were  given  to  the 
SHO to cordon off the area and not to allow any person  to disturb anything in 
order  to  preserve  evidence.  The  S.P  admits  that  he  did  not  take  any 
precautions  to  save  the  evidence  that  might  have  been  present  at  both  the 
spots  where  dead  bodies  of  Neelofar  and  Asiya  were  recovered  around  6.00 
AM in the morning of 30th May 2009. S.P. admits that there is an injury of large 
size  at  the  head  of  the  dead  body  Asiya.  It  is  also  admitted  that  no 
measurements of injury have been taken and no mention of the weapon used 
to inflict the injury has been written. S.P has no explanation as to why he did 
not  give  directions  to  the SHO  to write the details  of  injuries, which were  on 
the  head  of  Asiya  and  also  nature  of  weapon,  which  caused  injury.    S.P.  says 
that without checking, whether the  doctors  had taken the  organs,  brain and 
heart,  he  was  satisfied  on  his  own  perception  that  doctors  must  have  done 
their  duty.  It  is  also  admitted  that  no  action  has  been  taken  against  SHO  for 
committing  lapses  in  the  investigation  and  leaving  lacunas  in  collection  of 
evidence.  While  admitting  that    police  is  duty  bound  to  register  FIR  in 
 12 
 

cognizable cases and offences under section 376, without a formal complaint. 
It  is  also  admitted  that    since  the  husband  of  the  deceased  Neelofar  had  not 
complained  of  rape  and  murder  of  his  wife,  therefore,  offence  under  section 
302 or 376 RPC was not registered. S.P admits that he had not  at any point of 
time examined the dead bodies of the deceased ladies.  
S.P  admits  that  it  was  not  a  case  of  theft  or  robbery,  because  the  golden 
ornaments were present on spot. It is also admitted that although the samples 
were sent  to Forensic Science Laboratory on 30th May 2009, but no reminder 
was  sent  to  Forensic  Science  Laboratory  to  expedite,  sending  of  opinion  in 
spite of turmoil, disturbances, hartals and breakdown of entire administration. 
It is also admitted that S.P did not personally ring up any officer of the Forensic 
Science Laboratory,  but  was in touch with IGP  on  phone.   In  one  breathe S.P 
has stated that he was in consultation with Advocate General for clarification 
of section 174 CRPC and  his powers to register FIR, but in the same breathe 
S.P  has  contradicted  himself  and  stated  that  he  did  not  at  any  point  of  time 
either  seek  legal  opinion  of  Advocate  General  or  talked    to  him  on  phone  or 
dispatch  any  communication  in  writing  for  opinion.  The  S.P  seems  to  have 
given  a false statement. The only explanation given by the S.P for deposing a 
contradictory  statement  is  that  the  statement  was  made  due  to  misuse  of 
words. Without actually visiting the spot and without actually looking for dead 
bodies, the S.P has stated that  he is confident that the dead bodies were not 
naked. The S.P has not  explained on what basis the statement is made. The S.P 
in his statement  admits that, there was no indication or evidence that murder  
has  not  been    committed  but    he  was  all  along  in  touch  with  his  superior 
officers regarding the course  of investigation.  S.P admits that during his entire 
duration of 10 years, he has not investigated any rape or murder case. It is also 
admitted that although first precaution is to preserve the scene of recovery of 
 13 
 

dead  body,  but  the  same  has  not  been  done  in  the  present  case.  It  is  also 
admitted  that    incident  has  caused  loss  of  business,  colleges,  Government 
institutions,  damage  to studies  of  students,   stoppage  of tourist  trade in   the 
state.  It  is  also  admitted  that  the  incident  has  caused  further  alienation  of 
public  and  resentment  against  the  Police  Department.  The  people  demand 
removal  of  S.P.,  Divisional  Commissioner  and  Chief  Minister.    The  witness  
admits that if  FIR under section 302, 376 RPC would have been registered on 
30th  May  2009  and  culprits  would  have  been  apprehended  after  proper 
investigation,  there  would    have  been  no  loss  of  life  or  hartals  and  the 
dissenting  anti  national  elements  would  not  have  made  political  gain.    The 
witness  says that he has been transferred to a District, which is nearer to his 
residence and larger in size than District Shopian. 
 
Statement of the witness,  Mr. Rajesh Kumar, DIG South Kashmir Range Hqr 
Anantnag  on  oath  summoned  by  the  Commission  on  13th  June,  2009  is  in 
verbatim as under;  
The Witness stated that on 30th of May, 2009 I was informed by S.P. Mr. Javed 
Mattoo at 9.00 am in the morning, that two dead bodies have been recovered 
from  Rambi  Ara  Nallah  river  in  Shopian.  I  was  also  informed  that  a  missing 
report had been lodged in the evening  of 29th May, 2009 and a search party 
was  constituted  to  trace  the  girls  but  they  could  not  trace  the  girls  till  late 
hours in the night. Mr. Javed S.P. also informed that one girl Neelofar was from 
Tukroo  and  was  married    to  a  person  from  village  Bongam  and  as  soon  as 
villagers of Tukroo got the news of the death of Neelofar there was tension in 
the  area  and  they  have  come  to  Shopian  town.    The  dead  bodies  were 
recovered in the morning and sent  for post mortem to the main hospital   at 
Shopian. I was busy in recruitment process of followers in IR Battalion. In the 
afternoon Mr Javed S.P informed that there has been a law and order problem 
 14 
 

in  the  town  over  the  incident  of  the  two  dead  girls.  The  tension  and 
resentment  of  public  was  on  the  demand  of  getting  the  dead  body  of  girls 
examined  by  another  team  of  doctors  to  establish  the  cause  of  death.  I  was 
also informed in the evening that the situation is not improving it is becoming 
worst  and  there  is  law  and  order  problem  in  the  town.  I  left  Anantnag  and 
came to Pulwama at about 5.00 pm in the evening. All roads of Shopian were 
closed  because of road blockade created by the inhabitants of the villages as 
an act of protest against the administration. On the second day that is 3Ist of 
May,  2009  I  was  informed  by  S.P.  Javed  that  the  law  and  order  situation  is 
worsening  and  there  is  no  let  off  in  the  tension  in  the  town.  Divisional 
Commissioner,  IGP  had  also  to  come  to  Shopian  but  they  could  not  proceed 
beyond Tukroo because of intense pelting of stones by the mob and villagers of 
Tukroo. We all returned back to Srinagar. As the situation was worsening and 
there  was  wide  spread  disturbances  resulting  in  breakdown  of  complete  law 
and order, a special investigating team was constituted on 30th evening to look 
into  the  allegations  and  to  investigate  and  to  identify  the  culprits.  On  1st  of 
June,  2009  I  made  another  attempt  to  come  to  Shopian  but  I  could  not 
proceed  beyond  Pulwama  during  the  day,  I  could  only  succeed  to  reach 
Pulwama in the evening. I made arrangements and deployment for the entire 
range  to  control  the  situation  and  prevent  damage  to  the  private  and  public 
property. I stayed over night at Shopian, and briefed the SIT officers regarding 
the course of investigation they should adopt. The District S.P was also briefed 
about the steps to be taken to control the law and order situation in Shopian 
town.  The  whole  day  of  2nd  June,  2009  was  consumed  in  controlling  the 
agitated and violent mob and in maintaining the law and order situation in the 
town  of  Shopian. The  disturbing  and acute  law and  order  problem  continued 
even on 3rd June. I was all along monitoring and supervising the investigation of 
 15 
 

Special Investigating Team attending to the law and order controlling demands 
and  also  to  official  duty  at  Srinagar  to  attend  a  meeting  in  the  office  of 
Divisional  Commissioner,  Kashmir.  The  same  engagements  are  continuing  till 
date. During this period, I spent 3 to 4 nights at Shopian and visited the place 
from where the dead bodies were recovered 3 to 4 times. I could not however, 
visit the place where the second dead body that is of Asiya was recovered.  
On question  by  Abdul Majid  CPO  assisting  the Commission  stated  that  I have 
been  in  service  since  14  years.  I  have  been  in  Anantnag  since  three  months. 
Earlier to my posting in Anantnag, I was SSP Rajouri. At Anantnag when I was a 
probationer in 1997 I investigated a murder case but I do not know the result 
of case but I got the information that some accused were convicted. I have not 
investigated any rape case. I did not visit the spot from where the dead bodies 
were recovered on 3oth because I was on official duty busy in Anantnag. I have 
examined  the  case  diaries  and  I  would  monitor  the  investigation  at  frequent 
intervals.  There  are  no  detailed  description  of  injury  on  the  vital  part  of  the 
head of Asiya that is there are no measurement of length, depth of the injury 
and also the nature of weapon which could likely cause the injury, whether the 
weapon  could  have  been  a  sharp  edged  or  a  blunt  weapon  or  a  sharp  stone 
have  not  been  written.  I  have  not  seen  the  injury  report  earlier  because  the 
investigation  was  being  supervised  by  S.P  Mr.  Javed.  The  photographs  of  the 
two dead bodies were not taken at the exact spot where they were taken, the 
bodies had been pulled out of the river and kept on the banks of the river. The 
S.P  did  not  inform  me  whether  the  place  from  where  the  dead  bodies  had 
been  recovered  was  ordered  to  be  cordoned  and  preserved  for  collection  of 
evidence. No direction was given to the SP to cordon off the area from where 
the  two  dead  bodies  were  recovered  from  the  river  Rambi  Ara  nallah. 
Generally it is expected from SHO and SP to take sufficient measures to cordon 
 16 
 

off  the  area  and  preserve  evidence  which  might  be  available  at  the  place  of 
recovery  of  dead  bodies.  In  this  case  no  such  measures  were  taken  and 
presumption would be evidence was lost. In the present case the SHO and SP 
have not cordoned off the area and there is a possibility that evidence which 
might  have  been  available  would  be  lost.  The  second  dead  body  of  Asiya    as 
reported  was  recovered  from  the  middle  of  the  river  around    2  kms  down 
stream.  I  have  seen  and  inspected  the  river  on  Rambi  Ara  Nallah  from  both 
sides. The river has huge big boulders and the river is constituted of number of 
small streams from the upper and lower side of the river. From the inspection 
of the river I am of the opinion that a tractor can conveniently cross the river 
rather than a truck. It would be convenient for the suspect to carry the dead 
body for disposal in a tractor if there is a tractor path leading to the place from 
where  the  dead  body  was  recovered,  rather  than  to  carry  the  dead  body  on 
the shoulder. I had given instructions to SP 3 to 4 days back  to check all the 
tractor  drivers  for  any  lead  or  suspicious  action  leading  to  any  clue.  The 
hospital  was  attacked  by  the  mob  on  30th  May,  2009.  S.P  reported  that  the 
doctors  had  conducted  the  post  mortem  of  both  the  bodies  initially  by  one 
team of doctors and then by the second team of doctors. I did not ask the S.P 
whether  the  samples  of  brain,  heart,  liver,  kidneys,  and  stomach  have  been 
taken  of  both  the  dead  bodies  at  the  time  of  autopsy.  Since  the  doctors  are 
experts  in  their  subject  and  are  supposed  to  collect  all  samples  as  per 
requirement from the dead bodies therefore, I did  check the record but there 
was  no  mention  as  to  what  the  doctors  have  sent  to  Forensic  Science 
Laboratory. This incident had created an uproar and law and order situation in 
the  entire  valley.  The  S.P  and  SHO  were  investigating  and  the  samples  were 
sent by the hospital staff through our Head Constable on 30th May, 2009 in the 
evening  and  they  were  received  on  1st  of  June,  2009    in  the  Forensic  Science 
 17 
 

Laboratory.  I  did  not  send  any  reminder  personally  to  the  Forensic  Science 
Laboratory  right  from  1st  June  to  6th  June,  2009  asking  them  to  expedite  the 
submission of opinion in spite of the fact that there was total hartal closure of 
schools,  colleges,  government  offices,  business  establishments  and  complete 
loss of tourist trade, violent protests by the citizens. I however, directed the S.P 
to expedite and get the opinion with all speed and depute a Head constable to 
get the report. It is a fact that public anger was towards the forces and public 
suspected  that  the  crime  has  committed  by  the  forces.  It  is  a  fact  that  the 
public anger was rightly or wrongly directed towards the forces. It would also 
have  been  expedient  if  the  report  of  the  Forensic  Science  Laboratory  would 
have  been  earlier  to  avoid  the  disturbances  of  the  remaining  days.  I  had 
directed  the  S.P  to  check    whether  any  police  or  CRPF  party  was  on  duty  in  
intervening night of 29th or 30th May, 2009. Since I was engaged in other official 
duty I did not ask for the feedback from the S.P. I did consult legal experts on 
the point whether during the pendency of proceedings under section 174 CRPC 
FIR  could  be  registered  under  section  302  for  murder  of  Asiya  on  the 
justification  that  she  had  an  injury  with  a  sharp  edge  weapon  on  her  head 
which  is  a  vital  part  of  the  body  and  also  under  section  354  RPC  regarding 
Neelofar in order to defuse the public anger and save the life and property of 
the citizens. The legal opinion given was FIR can be filed during the pendency 
of  inquest  proceedings  under  section  174  if  there  is  supporting  material 
available on record. I did not personally go to  the Forensic Science Laboratory 
to have the opinion expedited between the 1st June and 6th June, 2009 because 
I was busy in law and order situation. Telephonically I was requesting the IGP 
to  have  the  Forensic  Science  report  expedited.    The  S.P  did  not  send  any 
person except that one Head Constable Ghulam Nabi was all along present at 
Srinagar because he had taken the sample to Srinagar. The age of the two girls 
 18 
 

was one 17 years and other 22 years. It is a fact that the girls in villages have 
stronger  muscles  they  are  used  to  manual  work  and  are  trained  to  cross 
streams with  a firm foot without slipping as compared to city girls. There has 
been  no  report  of  death  due  to  drowning  in  the  stream  in  the  past  three 
months.  I  did  not convey to  IGP  Kashmir  that the  death  of  the  girls  is  due  to 
drowning.  IGP  Kashmir  did  not  asked  me  about  the  cause  of  death  therefore 
there was no occasion to say that the death was due to drowning. I cannot say 
whether  it  is  a  normal  transfer  or  it  is  an  out  of  way  transfer  of  SP.  Javed 
Mattoo.  It  was  not  reported  to  me  at  any  time  that  the  SP  Shopian  Javed 
should  be  removed  or  that  the  Divisional  Commissioner,  Kashmir  should  be 
removed.  There  is  no  hartal in Anantnag.  I read Greater Kashmir Newspaper. 
Normally  Hurriyat  people  give  the  call  for  hartals.  The  call  of  the  hartal  was 
upto 8th June. There was no call for hartal on 9th June, 2009. It is a fact that the 
Bar Association has filed a writ petition before  the Hon’ble High Court with the 
specific  plea  that  the  FIR  under  section  302  RPC  be  registered  and  culprits 
brought to the book. There has been no direction from the Hon’ble High Court 
to  register  the  case  under  section  302  RPC  we  file  the  FIR  on  the  material 
which we collected during investigation. I cannot say that by filing of FIR on 8th    
there has been softening in the attitude of the people and Hurriyat have also 
not  given  the  call  for  hartal  because  FIR  under  section  302  RPC  has  been 
registered. It is a fact that Police have nothing to hide. It is also a fact that the 
anger was towards the forces which includes police forces. The filing of FIR on 
30th May, 2009 would not have made any difference. 
 
To sum up, the admissions made by  S.I Gazi Abdul Kareem in his statement 
before the Commission : 
1. S.I admits that he did not cordon off the area from where the dead body 
of Neelofar was recovered as envisaged under Rule 601 Police Manual. 
 19 
 

2. The  motorable  road    by  which  the  dead  body  of  Neelofar    was  carried 
has not been shown in the site plan. 
3. The  tyre  marks  of  the  vehicle  carrying    the  dead  body  were  not 
preserved. 
4. Dead body of Neelofar  was not examined for recording external injuries, 
before being taken out of river. 
5. The dead  body of Neelofar was not photographed, when the dead body 
was  resting on boulders in  the river. 
6. No tractor  trolleys  operating in the area were seized  for inspection and 
detection of blood stains. 
7. The  feran  was  permitted  to  be  put  on  the  dead  body  of  Neelofar, 
thereby destroying any evidence present on the dead body. 
8. Golden ornaments present on the dead body not stolen from the dead 
body  of  Neelofar,  leading  to  inference  that  theft,  robbery  was  not  the 
cause of death. 
9. No  history  of  drowning  in  the  Rambi  Ara  Nallah  and  no  chance  of 
drowning in shallow water of the river, yet no FIR filed. 
10.No reminder sent to scientific experts of Forensic Science Laboratory to 
expedite sending of report of rape, which was ready on 2nd June 09 and 
was  sent  by  them  on  6th  June  2009,  which  delay  could  have  been 
avoided. 
11.No  justification    to  refuse  registration  of  FIR,  in  view  of      violation  of 
section 157 CRPC read with  579 and 580 of police manual. 
12.The place of recovery of dead body of Asiya,  not visited not  cordoned , 
not preserved for collection of any evidence by the S.I. 
 20 
 

13.In spite of grave injury with  the sharp edged weapon measuring 2X3 cm 
long and 1 cm deep on vital spot of head, yet no FIR lodged under any 
relevant provision of RPC. 
14.No details of measurement  of injury present on the forehead  of dead 
body of Asiya recorded in injury form. 
15.No  questionnaire  submitted  to  doctors  conducting post mortem asking 
opinion  as  to    the  nature  of  weapon  likely    to  have  caused  the  grave 
injury on the head of Asiya.  
16.Witness  admits  that    by  delaying  the  FIR,  resentment  has  been  caused 
and hence the image of administration and Police Department has been 
disgraced. 
To sum up , the admission made by Shafiq Ahmad, SHO Police Station 
Shopian. 
1. SHO admits that the police rule provide that on recovery of dead body, 
the  dead  body  should  not  be  removed  from  the  scene  of  occurrence 
unless all available relevant evidences is collected and safely preserved. 
2. Admits  that  no  photographs  were  taken  of  the  dead  body  from  where 
the dead body of Neelofar was initially found. 
3. Admits  that  photographs  were  taken  on  the  dry  place  where  the  dead 
body was shifted after recovery from the nallah. 
4. Admits  that  he  did  not  direct  Constable  Sajad  to  ensure  that  the  dead 
body  is  not touched  by anybody  on  recovery and  the dead  body  is  not 
shifted from the place of recovery. 
5. Admits that he did not cordoned off the area to preserve evidence. 
6. Admits that he did not make notes of possible injury on the dead bodies 
at the time of its recovery. 
 21 
 

7. Admits that he cannot give reasons as to why he did not post any of the 
four policemen who were with him to guard the  place from where the 
dead bodies were recovered. 
8. Admits  that  site  plan  prepared  by  Gazi  Abdul  Kareem,  SI  was  initially 
seen by him but he did not direct the SI to depict the road approaching 
the Rambi Ara river. 
9. Admits that he did not check any tractor trolley which normally operates 
in the area for identification of blood stains in the trolleys. 
10.Admits that he cannot explain why the road is not shown in the site plan 
by  the  SI  who  was  investigating  the  proceedings  under  my  immediate 
supervision. 
11.Admits  that  DIG  South  or  SP  Shopian  did  not  restrain  him  from 
registration  of  an  FIR  and  he  cannot  give  any  reasons  that  why  he  did 
not register FIR even under section 323, 324 RPC in spite of the fact that 
there  was  injury  on  the  vital  part  of  the  dead  body  of  the  deceased 
Asiya. 
12.Admits that the measurements of the injuries found on the body of the 
deceased  were  not  recorded  and  the  memo  has  not  been  prepared  in 
his  presence. 
13.Admits  that  as  SHO  he  did  not  put  questionnaire  requiring  the  expert 
medical  team,  conducting  the  post  mortem  for  the  opinion  regarding 
nature  of  injuries  and  also  nature  of  weapon,  used  in  causing  the 
injuries. 
14.Admits that he did not deem it expedient to ask Dr. Nighat as to whether 
rape has been committed on both or either of the two deceased. 
 22 
 

15.Admits that if the FIR would have been registered on 30th May, 2009 and 
investigation  would  have  been  speeded  up,  the  anger  and  resentment 
among the public would have lessened. 
16.Admits that if he had consulted  Dr. Nighat and sought her opinion about 
the prima‐facie existence of rape, an FIR would have been filed. 
17.Admits  if  all  precautions  would  have  been  taken  during  investigation, 
the essential evidence would have been preserved. 
18.Admits  that  the  injury  memo  is  prepared  after  the  inspection  of  the 
injuries visible to an open eye on the examination of the dead body. 
To sum up , the admission made by Mr. Rohit Baskora, Dy. SP Headquarter,  
Shopian. 
1. Admits  that  he  had  to  supervise  the  investigation  of  all  crime  falling 
within the jurisdiction of Police Station Shopian. 
2. Admits that he did not go to exact spot, where from the dead bodies of 
Neelofar and Asiya were recovered. 
3. Admits that it is mandatory that the place where the dead body is found 
had to be cordoned off to preserve evidence. 
4. Admits that he did not take any action against the SHO for his failure to 
cordon off the area being Supervisory Officer. 
5. Admits that the photographs of the dead body of Asiya were taken after 
it was removed from the actual spot where it was lying, in the Nallah. 
6. Admits that had the precautions been taken to preserve evidence there 
was likely‐hood to find evidence like hair, thread of the sweater or cloth 
of the culprit,  which was lost because of failure on the part of police by 
shifting the dead bodies from its actual place. 
7. Admits that he received no direction from DIG SKR not to continue with 
the  investigation  and  to  ascertain  the  cause  of  the  death  of  the 
deceased. 
 23 
 

8. Admits  that  there  was  resentment  against  the  police  department 

because of present incident. 
9. Admits that he never examined the dead body of Asiya and only perused 
the  police  diary  and  found  that  Asiya  had  sustained  injury  on  her 
forehead. 
10.Admits that FIR can be filed under section 324 RPC if a person is hit by a 
sharp  weapon  on  the  head  and  there  is  no  provision  which  forbids 
registration of the FIR during the pendency of inquest proceedings under 
section 174 CRPC. 
11.Admits that there were other officers present on spot near the hospital 
who could deal with the law and order problem. 
12.Admits  that  the  Executive  Magistrate  was  not  informed  about  the 
initiation of proceedings under section 174 CRPC  
To    sum  up,  the  admissions  made  by  Javed  Iqbal  Mattoo,  the  then    S.P 
Shopian in his statement  before the Commission are :‐ 
1. That  on  receipt  of  information  of  recovery  of  two  dead  bodies  from 
Rambi  Ara  Nallah,  the  S.P  did  not  proceed  on  spot,  but  proceeded  to 
commence exercise in his lawn. 
2. No  instructions  were  given    by  the  S.P  to  the  SHO    to  take  the 
photographs  of  the  dead  bodies  from  the  exact  spot  from  where  they 
were found and before  shifting the dead bodies. 
3. No  instructions  were  given,  not  to  move  the    dead  bodies  before  a  
thorough  examination  was  made  for    detection  of  presence  of  any 
foreign  material  like  hair,  a  cigarette  bit  or  a  key  chain  or  even  foot 
prints around the spot before removing the bodies. 
4. No instructions were  given to cordon off the area  and not to allow any 
person  to  disturb  anything  in  order  to  preserve  evidence,  which  could 
lead to identification  of the culprits till further orders. 
 24 
 

5. No effort was made by the S.P to  visit the scene of place from where the 
dead bodies were recovered  during the  entire day of 30th May 2009. 
6. No details of measurement  of injuries on the head of the deceased are 
entered in the injury form  and the S.P has not monitored it. 
7. S.P  admits  that    no  action  against  the  SHO  has  been  taken  for 
committing lapses in the investigation and for allowing the  evidence to 
be destroyed by his negligence. 
8. The  SP  admits  that  in  cognizable  cases,  it  is  not  necessary  that    a 
complaint should be lodged, but adds that complaint was not lodged by 
Shakeel Ahmed Ahanger, husband of Neelofar or by Abdul Hi, father of 
Neelofar, therefore FIR was not lodged under section 375 RPC. 
9. The S.P has admitted that without actually seeing the dead body at the 
time  of  recovery  from  the  spot,  where  they  had  been  thrown,  he  is 
confident that the dead bodies were not naked. 
10. S.P  admits  that    inspite  of  breakdown  of  administrative  machinery, 
anger, resentment and also hartal  to register FIR under section 376,  302 
RPC,  he  did  not  send  any  reminder  to  Forensic  Science  Laboratory  to 
expedite the submission of opinion. 
11. Witness admits that it is possible that if FIR under section 302, 376 RPC 
had  been  registered  on  30.05.2009  and  culprits  would  have  been 
apprehended after proper investigation, there would have been no loss 
of life, no disturbances and hartals. 
12. It  is  also  admitted  that    he  did  not  ring  up  any  officer  of  the  Forensic 
Science Laboratory. 
13. S.P in one breath has stated that he was in consultation with Advocate 
General as to whether FIR can be lodged, during the pendency of inquest 
proceedings under section 174 CrPC and in the next breathe, the SP has 
 25 
 

deposed  that  he  never  consulted  Advocate  General,  thereby    giving  a 

false, incorrect statement  that he ever consulted Advocate General for 
legal  clarification  before  the  Commission.  The  witness  admits    that    he 
did not  send any written request for  clarification to Advocate General. 
The witness had admitted that the statement  given  that he consulted 
the  Advocate  General  has  been  due  to  misuse  of  words,  but  he  never 
consulted the Advocate General. 
14. S.P  admits  that  as  per  direction  of  Supreme  Court,  it  is  the  duty    of 
officer  incharge  of  P/S  to  register  FIR  in  cognizable    cases  and  offence 
under section 376 RPC is a cognizable offence. 
15. It is also admitted that there was no indication or evidence that murder 
has  not  been  committed,  but  he  was  in  touch  with  superior  officers 
regarding the course of investigation.  
16. It  is  also  admitted  that  no  arrest  has  been  made  till  date  and  no 
headway  has  been  made  by  Special  Investigating  Team  constituted  by 
DIG SKR on 1st June 2009. 
17. The witness admits that he has not investigated any rape or murder case 
during his entire duration  of 10 years of service. 
18. Witness  admits  that  injury  on  head  can  cause  death  and  if  a  person  is 
found  dead  in  a  remote    forest,  the  first  precaution  is  to  preserve  the 
scene of recovery of the dead body. This is precisely  what has not been 
done by the  S.I or SHO or ordered to be done by the S.P. 
19. It  is  admitted  that    incident  has  caused  loss  of  business,  collapse  of 
Government  institutions,  damage  to  the  studies  of  students  and 
disruption of tourist trade in the State. 
20. It  is  also  admitted  that  incident  has  caused  further  alienation  of  public 
and resentment against  the Police Department. 
 26 
 

21. Witness  also  admits  that  the  people  demand  removal  of  S.P,  Shopian, 
Div. Com. and Chief Minister. 
22. It  is  also  admitted  that  although,  he  asked  details  for  deployment    of 
patrol  pattern of  CRPF Company,  he got no reply  and did not send any 
reminder and he  conveniently forgot  to pursue to get the information. 
23. It is also admitted that he did not ask any information as to how many 
persons had proceeded on leave immediately after 30.05.2009 or on 1st  
and 2nd June 2009. 
24. The  witness  admits  to  have  been  transferred  to  a  larger  district  and 
closer to his home. 
To  sum  up  the  admission  made  by  Mr.  Rajesh  Kumar,  DIG  South  Kashmir 
before the Commission. 
1. Admits  that  he  did  not  carefully  observe  the  delay  caused  in  obtaining 
FSL report nor called for notes on progress of proceedings in this case of 
public  importance  as  enjoined  upon  him  as  DIG  in  terms  of  Rule  604 
(14)of Police Manual. 
2. Admits  that  he  did  not  issue  any  written  instructions  for  carrying  out 
efficient supervision of investigation. 
3. Admits  that  no  steps  were  taken  by  SP  and  SHO  to  preserve  evidence 
which might have been available at the place of recovery of dead bodies. 
4. Admits that the presumption is that the evidence was lost. 
5. Admits that as DIG range, he did not send reminder personally to FSL to 
expedite the opinion in spite of violent protests all over the Valley. 
6. Admits that it would have been  expedient, if FSL report could have been 
earlier collected to avoid disturbance of remaining days. 
7. Admits that he did not consult legal experts whether during pendency of 
proceedings  under  section  174  CrPC  if  FIR  could  be  registered  on 
 27 
 

justification of head  injury/vital part  in case of Asiya under  section 302 

RPC or under section 354 RPC in case of Neelofar to defuse tension. 
From  the  scrutiny  of  the  statements  of  witnesses  as  reproduced  above,  the 
facts which have been admitted are as under :‐ 
1.  It  is  admitted  by  S.I.  Gazi  Abdul  Kareem,  SHO  Shafeeq  Ahmed,  Dy.  S.P. 
Rohit Baskotra, S.P Javed Iqbal Mattoo and DIG Rajesh Kumar that the delay in 
registration  of  FIR  has  resulted  in  violent  protests,  hartals,  damage  to  tourist 
trade,  alienation    of  people  and  serious  damage  to    the  image  of  Police 
Department. 
2. All  the  witnesses  i.e.  S.I.  Gazi  Abdul  Kareem,  SHO  Shafeeq  Ahmed,  Dy. 
S.P. Rohit  Baskotra and  S.P Javed Iqbal Mattoo  have admitted that the  dead 
bodies  were  removed  from  the  exact  spot,  where  they  were  found  before 
taking  the  photographs  and  the  possible  evidence  that  might  have  been 
present  in the  Rambi Ara Nallah has been lost. 
3. It  is also admitted by S.I. Gazi  Abdul Kareem, SHO Shafeeq  Ahmed, Dy. 
S.P. Rohit Baskotra and S.P Javed Iqbal Mattoo  that the place where the dead 
bodies were found lying was not cordoned off to preserve the evidence, which 
would have been available on spot. 
4.  S.I.  Gazi  Abdul  Kareem,  SHO  Shafeeq  Ahmed,    Dy.  S.P.  Rohit  Baskotra 
and S.P Javed Iqbal Mattoo have admitted that they have not visited the place 
from where the dead bodies  were recovered immediately after their recovery, 
so that necessary instruction could have been given to cordon off the area and 
collect evidence. 
5.  SHO Shafeeq Ahmed, Dy. S.P. Rohit Baskotra and S.P Javed Iqbal Mattoo 
have  also  admitted  that  they  have  not  examined  the  dead  bodies    of  either 
Neelofar or Asiya personally to examine the injuries, which were apparent on 
the  bodies and could have been  recorded at the earliest. 
 28 
 

6. The  S.I.  Gazi  Abdul  Kareem,    S.P  Javed  Iqbal  Mattoo  and  DIG  Rajesh 
Kumar  have  admitted  that  they  have  not    sent  any  reminder    in  writing    or   
made any effort to follow up, and ensured the speeding up of the opinion of 
Forensic  Science  Laboratory  in  order  to  prevent  delay  and  speed  up  the  
investigation.  
7. The  S.I.  Gazi  Abdul  Kareem,  SHO  Shafeeq  Ahmed,  have  admitted  that 
they have not  seized any vehicle or a tractor  and have not made any effort to 
detain  any person  for questioning in order to identify the culprits  responsible 
for the murder immediately after the incident. 
8. The S.I. Gazi Abdul  Kareem and SHO Shafeeq Ahmed have admitted that 
the  details  and  nature  of  injuries  and  the  weapon  used  to  inflict  the  injuries 
have not been written  in the injury memo and no questionnaire  has been sent 
to the team of doctors, who performed the post mortem. 
9. The DIG Rajesh Kumar had admitted that he has not consulted any legal 
expert, whether FIR could be registered under any offence in the present case. 
 
On the admission of the S.I, Gazi Abdul  Kareem, SHO Shafeeq Ahmed, Dy. SP 
Rohit Baskotra and even S.P. Javed Iqbal Mattoo that there was a grave injury 
at a vital spot on the head of the dead body of Asiya. It is also admitted by S.I. 
Gazi  Abdul  Kareem,  SHO,  Shafeeq  Ahmed,  and  S.P,  Javed  Iqbal  Mattoo,  that 
there  has  been  no  drowning  case  reported  during  their  tenure  in  the  Rambi 
Ara Nallah. All the three officers investigating in the cause of death of Neelofar  
and  Asiya  have  not    given  any  acceptable  explanation,  why  FIR  was  not 
registered  under  any  relevant  provision  of  penal  code  in  spite  of    sufficient 
evidence,  mounting    public  resentment  and  the  apprehension    of  complete 
collapse of law and order situation.  
 
 29 
 

Section  157  (B)  of  CrPC  gives  wide  powers  to  an  officer  incharge  of  P/S  to 
refrain from investigating in un‐important cases,  but it mandates every officer 
incharge of Police Station, on receiving information of commission of offence, 
to  evaluate  the  intrinsic    importance    of  the  alleged  offence,  sensitivity  of 
allegations and the expressed pleas of the complainant, even if the complaint 
may  initially  appear  to  be  trivial,  but  may  if  investigated  with  professional 
competence,    dedication  and    impartiality  lead  to  collection  of  valuable  and 
relevant  material  to  commission  of  a  heinous  crime  and  justification  of 
registration  of  FIR,  resulting  in  conviction  of  the  accused.  This  discretion  is 
bound to prove fruitful at a later stage for  future preventive crime. 
Rule 579 of police manual  provides “ in practice it is seldom advisable  for any 
officer  of  the  Police  station    to  avail  himself  of  the  powers  to  refuse 
investigations,  which  the  law  gives  him”,  which  clearly    lays  down  that  the 
officer incharge police station may refuse to investigate a case, but must avoid 
refusal to investigate  and preferably exercise the powers given under the Act 
to proceed to investigate the case. 
Rule 580 of police manual reads as under :‐ 
“When  a  report  of  cognizable  case    is  recorded  and  it  is  decided 
not  to  dispense  with  the  investigation  under  section  157  (1)  (b) 
CrPC, a police officer shall proceed to the scene immediately. The 
officer who first proceeds to the spot shall if  he be not competent 
to  complete  the  investigation,  take  all  possible  steps  to  preserve 
the  scene  of  crime  from  disturbance,  to  record  particulars  of  and 
secure    the  presence  of  potential  witnesses,  obtain  information 
relating to the case and arrest the culprit”. 
 
From  perusal of the above rule, it is clear that it is the duty of all investigating 
officers,  to    preserve  the  scene  of  crime,  from  disturbance    and  to  record  
particulars  of  the  scene  of  crime  and  secure  the  presence  of  potential 
witnesses. The rule has been observed more in violation, than in compliance, 
 30 
 

with  contempt,  indifference  and  defiance  by  all  the  three  police  officers 
investigating  the case. 
 
On  the    admission  of  S.I.  Gazi  Abdul  Kareem,  SHO  Shafeeq  Ahmed  and  S.P 
Javed  Iqbal  Mattoo,    there  was  a  grave  injury  at  a  vital  spot  on  the  head  of 
dead body of Asiya. 
It is also admitted by S.I. Gazi Abdul Kareem and  SHO Shafeeq Ahmed   that 
they were personally convinced that both the girls have been raped and killed 
to  wipe  out  the  evidence,    yet  both  the  officers  started  inquest  proceedings  
under section 174 CrPC without complying with the mandatory requirement of 
informing the nearest Executive Magistrate to hold inquest proceedings. 
The proceedings  under section 174 CrPC are initiated when death of a person 
is suspected by suicide, or by an attack of a wild animal, or an accident or the 
death  is  in  suspicious  circumstances.  In  the  instance  case,  there  was  no 
justification  to  suspect  death  by  drowning,  suicide  or  by  an  attack  of  wild 
animal or an  accident. 
Section 174 CrPC is reproduced as under :‐ 
(1) “  When  the  officer  in  charge  of  a  police  station  or  some  other  police 
officer  specially  empowered  by  the  State  Government  in  that  behalf 
receives  information  that  a  person  has  committed  suicide,  or  has  been 
killed by  another  or by an animal or by machinery or by an accident, or 
has  died  under    circumstances  raising  a  reasonable  suspicion  that  some 
other  person  has  committed  an  offence,  he  shall  immediately  give 
intimation  thereof  to  the    nearest  Executive  Magistrate  empowered  to 
hold  inquests,    and,  unless  otherwise  directed  by  any  rule  prescribed  by 
the State Government, or by any general or special order of the District or 
Sub‐divisional  Magistrate,  shall  proceed  to  the  place  where  the  body  of 
such  deceased  person  is,  and  there,  in  the  presence  of  two  or  more  
respectable inhabitants of the neighbourhood, shall make an investigation, 
and    draw  up  a  report  of  the  apparent  cause  of  death,  describing  such 
wounds, fractures, bruises, and other marks of injury as may be found on 
 31 
 

the body, and stating  in what manner, or by what weapon or instrument 
(if any) ; such marks appear to have been inflicted. 
(2) The report shall be signed by such police officer and other persons, or by 
so many of them  as concur therein,  and shall be forthwith forwarded to 
the  District Magistrate or the Sub‐Divisional Magistrate”. 
From  plain  reading  of  the  above  section  it  is  clearly  established  that  the 
investigating agency has obeyed the above section more in breach and made 
all  efforts  to  avoid  registration  of  FIR  and  proceeded  to  conduct  inquest 
without complying with the mandatory requirements of intimating the nearest 
Executive Magistrate. 
In the instant case, the entire investigating agency including the S.I, Gazi Abdul 
Kareem,  SHO  Shafeeq  Ahmed,  Rohit  Baskotra,  Dy.S.P  and  S.P,  Javed  Iqbal 
Mattoo  have  taken  all  steps  to  refuse  to  investigate  the  complaint  of  a 
gruesome  rape  and  death  of  two  girls  in  which  the  interest    of  the  entire 
society    was  involved,  and  required,  sympathetic  approach  and    serious 
application of mind, the same has not been done by all the four officers. 
The  subversive    attitude  of  the  S.I  Gazi  Abdul  Kareem,  SHO  Shafeeq  Ahmed, 
Dy.S.P Rohit Baskotra and S.P. Javed Iqbal Mattoo as discussed above needs  a 
stern  view  to  prevent  recurrence  in  future  and  to  discourage  officers    with 
tendency of using their powers as a license to evolve their own procedure and 
disobey the directions of law with impunity. 
All  the  police  officers  in‐charge,  district  Shopian,  appear  to  be  amicably 
ignorant  of  their  professional  responsibility,  and  their  duty    to  upheld  the 
honour  of  their  uniform.  By  their  negligence,  incompetence  and  flagrant 
violation  of  laws  and  rules,  they  have  eroded  the  image  of  the  entire 
department,  embarrassed  the administration, and hurt the  sentiments  of  the 
citizens  of  the  state.  They  deserve  no  leniency  in  punishment,  this  would  be 
 32 
 

more  appropriate  to  straighten  the  system  and  correct  the  indolent  and 
incompetent officers of the police force.  

The Commission, while maintaining the balance to discourage an objectionable 
act of an officer, and to encourage the initiative to abide strictly by rule of law, 
to improve the image of the department, strongly recommends that the SI Gazi 
Ab. Kareem, SHO Shafeeq Ahmad, Dy. SP Rohit Baskotra, SP Javid Iqbal Matoo 
may be placed under suspension. A departmental enquiry be initiated for their 
failure to comply with the mandatory provisions of Cr.P.C, police manual and 
relevant rules governing the course of investigation in criminal cases. 

All  the  officers  have  in  one  way  or  the  other  contributed  to  destruction, 
dissipation  and  suppression  of  evidence.  Prosecution  under  appropriate 
provisions  of  panel  code  may  be  considered  against  them.  SP  Javid  Iqbal 
Mattoo has given false statement before the Commission, that he sought legal 
opinion  from  Advocate  General  and  then  retracted  from  the  said  statement, 
prosecution under appropriate provisions of panel code may be considered 

It may be kept on record that the state may not hesitate to take appropriate 
steps, even against the police officer who have glorified the department in the 
past, and live with a false feeling of life long immunity from accountability, to 
send a straight signal, that no one has a license to evolve his own procedure, 
which may be subversive of law. 

   Point  (a) under reference 5 is accordingly answered. 

 
Reference(v) “(b)” 
Failure of doctors: 
 33 
 

“Whether  there  has  been  any  failure  on  the  part  of  any  department  in  the 
Government in handling of the post incident situation”. 
In order to ascertain whether there has been any failure to perform their duty 
with professional competence, scrutiny of the statements of medical witnesses 
namely, Dr. Bilal, Dr. Nazia, Dr. Bilques and the second team constituted of Dr. 
Nighat, Dr. Gh. Qadir Sofi and Dr. Mohammad Maqbool is essential. Dr. Bilal in 
his  statement  has  stated  that  on  examination  of  dead  body  of  Miss  Asiya  on 
30th of May 2009, he found injury of 2 to 3 cms on her forehead, nasal bridge 
was cut and there were minor cuts on both sides of her forehead. Minor cuts 
were present on nasal bridge and nose was bleeding. Sharp injury was on her 
forehead,  it  was  1  cm  deep  caused  by  a  sharp  edged  weapon.  No  froth  was 
coming  from  her  mouth  and  there  were  no  marks  of  violence  around  her 
private parts. There were no discoloration of tongue and nails were pale. There 
were no blood stains on the inner garments on the dead body of Asiya. There 
ware  no marks   of violence around Labia Majora, on opening the abdomen, 
chest,  no  blood  was  even  oozing  from  dead  body.  There  was  no  external 
bleeding  of  heart,  stomach.  Contents  along  with  intestines  and  uterus  of  the 
dead body of Asiya were taken out. The witness says that death could not be 
due to strangulation. The cut on the forehead was inflicted by a sharp edged 
weapon and could have caused compression on the brain. The injury was anti 
mortem.  The  witness  adds  that  there  were  no  external  injuries  on  the  dead 
body of Neelofar. There were no indications to suggest that the death was by 
strangulation. Lungs were removed, floating test was performed, lungs floated,  
ruling out possibility of death by drowning, uterus was sent to Forensic Science 
Laboratory.  The  police  had  not  furnished      questionnaire  regarding  the  dead 
body of Neelofar. 
 34 
 

Dr. Nazia, in her statement had deposed that examination of dead body could 
not  be  conducted  because  of  Rigor  Mortis.  On  examination  of  dead  body  of 
Asia,  a  wound  was  found  on  her  head.  The  witness  could  not  conduct  per 
vaginal examination because of Rigor Mortis. 
Dr. Bilques has deposed   that as soon as she put on her gloves, she was scared 
of  the  crowd  which  was  outside  the  hospital  and  she  could  not  perform  any 
test. 
Dr. Nighat, heading the 2nd team of doctors, who conducted the post mortem 
has stated that she found a wound of 2 to 3 inches on the frontal region of the 
skull  of  the  dead  body  of  Asia.  The  injury  was  one  cm  deep  and  sufficient  to 
cause  compression  of  the  brain,  resulting  in  cardiac  arrest    and  death  of  the 
lady. There were three sharp cuts on the fore head between two eyes and one 
on the right side and one on the left side of the dead body of Asia. Nasal bridge 
was cut with a sharp edged weapon. The left nostril was profusely bleeding at 
the time of the examination of the dead body. The witness says that the injury 
on the head could not be caused by fall in the river, because it was a sharp cut 
and  not  very  deep.  The  death  must  have  been  caused  between  3.00  to  4.00  
am. There were no apparent marks of injury or violence on the private parts  of  
the  dead  body  of  Asiya.  Hymen  was  freshly  torn  in  rags  and  was  mildly 
oedematous.  There  was  no  fresh  bleeding.  Vaginal  secretions  were  taken  as 
swab. On examination it was  clear that a sexual assault had been committed. 
The morphology of the private parts do not suggest that a gang rape has been 
committed.  In  this  particular  case  the  death  could  be  due  to  haemorrhage  
shock  because  of  bleeding  from  the  multiple  cuts.  There  were  no  marks  of 
violence  around  her  private  parts,  deeper  injury  could  not  be  ruled  out 
because per speculum examination was not possible. The witness says that on 
physical examination of dead body of Neelofar no marks of violence or injury 
 35 
 

were found on her body  except  the mild echymotic patches on the buttocks, 
which were 2 to 3 cms long. There were no marks of violence on her  private 
parts and no  matting could be seen as Neelofar was married lady, no hymen 
was present. 
Dr.  Mohammad  Maqbool  Mir,  District  Health  Officer,  Pulwama,  has  deposed 
that  he  was  writing  the  findings  when  the  post  mortem  examination  was 
conducted by Dr. Nighat and Dr. Ghulam Qadir Sofi. The witness has deposed 
that the skull of the deceased had not been opened. The witness reveals that 
unless  the  head  is  opened  for  examination  of  internal  injuries,  intracranial 
bleeding  and  other  changes  in  the  brain,  visual  opinion  can  not  be  taken  as 
exact cause of death.  The  opinion that  the death of Neelofar can be due to 
neurogenic  shock,  can  not  be  taken  as  final  opinion,  because  the  requisite 
examination  of  brain  has  not  been  conducted,  to  rule  out  the  possibility  of 
death due to any other reason  than neurogenic shock. 
Expert opinion: 
Dr.  Fareeda  Noor,  Head  of  Department  Forensic  Medicine  and  Toxicology, 
Govt. Medical  College, Srinagar  has deposed that for  exact cause of death, it 
is  necessary  that  a  complete  autopsy  should  be  done  with  opening  of  all 
cavities of the body along with head. The witness further adds that  in a body  
with no apparent physical injuries, externally to come to conclusion about the 
cause  of  death,  the  body  has  to  be  opened  including  skull  to  look  for  the 
various  causes  along  with  sending  the  viscera  for  histopathology  to  Forensic 
Science Laboratory.  The witness further adds that it is not be possible to give 
the  conclusive  opinion  about  the  cause  of  death  without  opening  the  skull, 
examining the brain, without opening  the chest and examining the heart both 
clinically as well as histopathologicaly. The witness adds that there is no excuse 
for  not  opening  the  skull  in  case  of  death  which  is  not  caused  by  natural 
 36 
 

causes, more so, when there is injury on the vital part of the head. The witness 
stated that on opening the head, it would have been possible to find out any 
haemorrhages  or  injury  to  brain  matter.  The  witness  says  that  it  was  a 
professional  requirement  to  open  the  skull,  remove  the  brain  send  it  for 
analysis and also to open the skull and examine the injury to ascertain whether 
the injury had caused fracture of skull and the base of the skull. 
To sum up the admission made by Dr. Bilal made in his statement before the 
Commission. 
Dr. Bilal has admitted that the skull of both the dead bodies, was not opened 
to examine the condition of skull and ascertain whether injury on the head of 
Asiya had caused compression of brain resulting in her death. 
To sum up the admissions made by Dr. Mohammad Maqbool, District Health 
officer, Pulwama in his statement before the Commission:‐ 
The witness admitted that as the skull of both the dead bodies  had  not  been 
opened, for examination of internal injuries, the   intracranial  bleeding,  death 
due to neurogenic shock cannot be   taken  as  the  final  opinion  because  the 
examination of brain has   also   not been conducted. 
To  sum  up  the  admission  made  by  Dr.  Nighat  Gynaecologist  made  in  his 
statement before the Commission. 
Dr. Nighat, member of second team of doctors has also admitted, that she did 
not  open  the  skull  of  both  the  dead  bodies,  at  the  time  of  autopsy.  It  is  also 
admitted  that  the  samples  of  brain,  and  heart  of  both  the  dead  bodies  were 
not taken. 
Delinquency of doctors: 
Dr. Bilal and Dr. Nighat, who conducted the post mortem examination  of the 
dead bodies of Neelofar and Asiya have not opened the skull of both the dead 
bodies  and  have  not  taken  the  samples  of  brain  and  also  of  heart.  This 
omission  does  not  appear  to  be  accidental  in  a  sensitive  case  of  present 
nature.  It  has  come  in  evidence,  that  the  people    outside  the  hospital  gate 
 37 
 

were  agitated,  angry  and  upset  on  the  death  of  two  innocent  girls.  The 
relatives of the deceased trusted both the medical teams and cooperated with 
the  post‐mortem  proceedings  inside  the  hospital.  It  is  this  breach  of  trust  by 
Dr.  Bilal  and  Dr.  Nighat  that  triggered  the  unrest  and  added  fuel  to  the  fire, 
which engulfed the entire town.. Whatever be the motive of Dr. Bilal and Dr. 
Nighat, it does not seem to be holy. Dr. Fareeda Noor, HoD, Forensic Medicine, 
Government  Medical  College,  Srinagar  has  admitted,  that  it  was  the 
professional  requirement  to  open  the  skull,  remove  the  brain  and  send  it  for 
analysis. The witness has categorically  stated that there was no excuse for  not 
opening  the skull in case death was not due to a natural cause. 
Whatever be the nature  of pressure on Dr. Bilal and Dr.  Nighat, the benefit of 
their  negligence  tilts  towards  the  accused,  because  by  omitting  to  open  the 
skull,  and  collect  the  samples  of brain  and heart for  confirmatory  test  by  the 
Forensic  Science  Laboratory,  the  mystery  of  cause  of  death  may  never  be 
solved conclusively  and the chances of conviction of the culprits may become 
less.  
A departmental enquiry may be initiated against both the doctors to assess as 
to  whether  they  are  capable  of  handling  their  professional  requirements  of 
similar nature, till then officers may not be entrusted with any serious duty in 
the hospital. 
 
 
 
 
 
Reference (v) 
Failure of District Magistrate/Deputy Commissioner, Shopian: 
 38 
 

Statement  of  witness    Mr.  Mohammad  Ramzan  Thakur    the  then  District 
Magistrate,    Shopian,  on  oath,  summoned  by  the  Commission  on  13th  June, 
2009 is in verbatim as under; 
The witness stated that I was posted as Deputy Commissioner, Shopian on 3rd 
or  13th  of  April,  2007.  I  was  continuing  as  Deputy  Commissioner,  Shopian  on 
29th and 30th of May, 2009. I got a phone call from Police Control Room around 
7.30  am  or  8.00  am  in  the  morning  of  30th  May,  2009,  informing  about  the 
missing  of  two  girls  of  Bongam  Shopian.  After  a  little  while  I  was  again 
informed  that  dead  body  of  one  girl  has  been  recovered.  The  Police  Control 
Room  requested  for  deputing  a  magistrate  to  the  hospital  to  complete  the 
formalities of autopsy. I immediately directed my Assistant Commissioner Mr. 
Basher Ahmad Dar and Syed Altaf Hussain, Tehsildar to proceed to the hospital 
and attend to the requirement of the investigating agency. I went to the office 
and during the working in the office, I enquired on telephone from S.P Shopian 
as  to  what  was  the  information  regarding  the  incident.  The  S.P  Javed  Iqbal 
reported  on  telephone  that  both  the  dead  bodies  of  two  girls  have  been 
recovered  and,  he  is  present  on  spot,  the  procedure  and  proceedings  for 
autopsy are being conducted. My officers who had been deputed to associate 
with the investigating agency also were in touch with me, and they informed 
that autopsy has been performed on both the dead bodies and that they are 
about to leave. I again contacted the S.P Javed Iqbal on telephone to confirm 
the facts, the S.P Javed Iqbal on telephone informed me that autopsy has been 
conducted of both the dead bodies, the people have left, and that he is on his 
way to my office. The two officers which I had deputed returned to the office 
and personally  informed  me that the all the formalities of post mortem have 
been performed and the people have left. The S.P  Javed Iqbal also came to my 
office  and  informed  me  that  the  post  mortem  has  been  conducted  and  it 
appears to be a normal case of death due to drowning the people have left and 
 39 
 

are proceeding to bury the dead bodies. Prior to  the arrival of S.P. Javed Iqbal 
my Private Assistant told me that a problem has  started in the hospital and  I 
immediately  directed  my  Assistant  Commissioner,  Mr.  Bashir  Ahamad  Dar  to 
proceed on spot and take control of the situation. Mr. Javed Iqbal S.P. received 
a phone call while he was sitting in my office about the unrest in the hospital 
and he also rush to the hospital. I contacted Mr Javed Iqbal S.P. on telephone 
and he informed me that he has reached hospital, and the people are agitated 
because  they  are  apprehending  foul  play  in  the  report  of  the  doctor  and  the 
cause  of  death  of  the  two  ladies.  It  was  also  revealed  by  S.P.  that  the  dead 
bodies have been brought  back to the hospital for re‐examining the body and 
for conducting a second post mortem by fresh team of doctors who should not 
be  from  Shopian  town.  I  immediately  informed  the  Divisional  Commissioner, 
Kashmir to arrange for a second team of doctors by requesting Director Health 
Services Kashmir to satisfy the demand of the public. On the directions of the 
Divisional Commissioner, I contacted Director Health Services and requested to 
depute a team of doctors for conducting second post mortem of the two dead 
bodies. As suggested by Director Health Services, I contacted the senior most 
available  doctor  at  Pulwama  Hospital  and  conveyed  the  message  of  Director 
Health  Services  and  asked  for  a  team  of  doctors  to  be  sent  to  Shopian 
immediately  for  conducting the  post  mortem. I asked for  bullet  proof vehicle 
from  S.P.  in  order  to  proceed  to  the  hospital  and  also  informed  the  S.P.  that 
the  team  of  doctors  from  Pulwama  are    on  their  way  to  Shopian.  I  again 
requested  S.P.  Javed  through  my  Assistant  Commissioner  that  he  should 
expedite sending me the bullet proof vehicle so that I can immediately rush to 
the hospital. As soon as the vehicle arrived, I rush to the hospital. I went to the 
room  in  the  hospital  where  the  father  of  deceased  Neelofar  and  brother  of 
Asiya  alongwith  some  other  persons  were  already  present.  My  Assistant 
 40 
 

Commissioner,  Mr  Bashir  Ahmad  Dar  was  pacifying  the  relatives  of  the 
deceased  ladies  to  bear  with  the  administration  as  a  second  team  of  doctors 
are  on  their  way  to  the  hospital  and  as  soon  as  the  post  mortem  will  be 
conducted  they  would  be  permitted  to  take  the  dead  bodies  for  burial. 
Thereafter  team  of  doctors  arrived  within  ten  minutes  from  Pulwama.  Post 
mortem was conducted by second team of doctors. After the post mortem was 
concluded the dead bodies were taken by their relatives and they were buried. 
The  relatives  and  people  in  the  mob  were  demanding  to  know  the  cause  of 
death  of  the  ladies  immediately  after  the  completion  of  the  formalities  of 
second  post  mortem.  The  mob  from  outside  started  pelting  stones  on  the 
hospital. Mob had to be disbursed with tear shelling and can charge. The dead 
bodies were taken by the relatives for burial, and were buried in the evening. 
On  question  by  Abdul  Majid  CPO  assisting  the  Commission  I  have  no 
knowledge whether Bashir  Ahmad Assistant Commissioner  and Altaf  Hussain, 
Tehsildar  were  present  inside  the  mortuary  where  the  post  mortem  was 
conducted.  I  did not any point of time see the  dead bodies. The dead bodies 
were  of  ladies  therefore  I  thought  it  expedient  not  to  examine  the  dead 
bodies. When the pelting started on the hospital I was present in the hospital. I 
did  not  take  any  steps  either  by  contacting  the  Divisional  Commissioner  to 
inform him about the gravity of the situation or to go in the mob or to call any 
relative of the deceased to pacify the willingness of the administration to listen 
to  their  grievances  in  order  to  defuse  the  situation.  I  was  not  convinced  that 
the  death  of  two  ladies  is  a  normal  natural  death.  The  ladies  could  not  have 
been  drowned  because  the  bridge  was  in  the  immediate  vicinity  of  their 
orchard  and  there  was  no  reason  for  the  ladies  to  cross  the  river  and  not  to 
take the safe route over the bridge. There has been no death reported due to 
drowning  during  the  duration  of  my  two  years  tenure  in  Shopian.  Although  I 
 41 
 

reside  at  Anantnag  which  is  in  immediate  vicinity  of  Shopian  separated  by 
distance of about 40 Kmr but I have never heard that any person has drowned 
in Nallah Rambi Ara. I did not have time to suggest to S.P. Javed that keeping 
the factual aspect that death due to drowning would not have been possible in 
the  present    circumstances    of  the  case  and  he  must,  in  view  of  the  rising 
temper and violent law and order situation, consider registration of FIR under 
section 302, 375 RPC.  I was convinced that it was not a case of death due to 
natural  causes  but  was  death  due  to  some  mischief.  It  is  not  a  fact  that  Dr. 
Nighat  came  out  of  the  operating  room  where  the  autopsy  was  being 
performed and informed anyone in my presence that both the girls have been 
raped.  It  is  also  not  a  fact  that  Dr.  Sofi  came  out  of  the  operating  room  and 
informed  anybody  that  both  the  girls  have  been  raped.  The  first  team  of 
doctors was constituted of Dr. Bilal and a lady doctor as informed by S.P. Mr. 
Javed.  My  Assistant  Commissioner  Bashir  Ahmad  and  Tehsildar  Altaf  Hussain 
did  not  inform  me  about  the  names  of  doctors  constituting  the  first  team  to 
perform  the  post  mortem.  The  Assistant  Commissioner  Bashir  Ahmad  and 
Tehsildar  Altaf  Hussain  conveyed  to  me  that  first  post‐mortem  have  been 
performed  but  they  did  not  inform  me  that  the  post  mortem  has  been 
conducted  and  all  essential  samples  have  been  taken  in  a  peaceful 
atmosphere.  I  did  not  enquire  whether  all  samples  necessary  for  Forensic 
Science examination have been taken out of the two dead bodies in a peaceful 
atmosphere  or  not.  I  have  no  information  whether  the  doctors  had  left  the 
post mortem half way or not. When I reached hospital and enquired about the 
first team of doctors, I was informed that they had run away. Although I was 
informed about the recovery of dead bodies at 8 AM but since the situation in 
the town was peaceful there was no requirement to go to the hospital till 1.30 
PM when I finally reached there. As the situation in the town was peaceful till 
 42 
 

the constitution of the second team of doctors therefore, I presumed that the 
first post mortem has been conducted completely and satisfactorily by the first 
team  of  doctors.  The  second  team  of  doctors  must  have  arrived  at  Shopian 
hospital around 1.45 PM. Team constituted of Dr. Maqbool, Dr. Ghulam Qadir 
and  one  lady  doctor.  I  informed  the  second  team  of  doctors  about  the 
sensitivity  and  seriousness  of  the  second  post  mortem  requesting  that  they 
must  utilize  their  utmost  professional  competence  while  examining  the  dead 
bodies  and  while  taking  their  samples  for  Forensic  Science  Laboratory.  The 
second post mortem was conducted within 20 to 25 minutes.  I enquired from 
the  doctors  whether  had  they  succeeded  in  taking  the  requisite  samples  of 
both the dead bodies and that whether they had sufficient time to examine the 
external  and  internal  conditions  of  both  the  dead  bodies  for  deduction  of 
injuries bruises or scratches. As District Magistrate, I was fully satisfied that the 
doctors  had  full  opportunity  and  sufficient  time  to  examine  the  external  and 
internal  parts  of  both  the  dead bodies and  also  for  taking the  samples.   I  did 
not apprehend that the second team had also left and ran away from hospital 
and  had  not conducted the complete  autopsy  of both  the dead  bodies.  After 
completing  the  second  post  mortem  I  discussed  the  issue  with  the  team  of 
doctors  who  told  me  that    on  their  examination  they  are  of  the  opinion  that 
Asiya has been molested before her death. Regarding Neelofar the doctors said 
that  they  cannot  give  any  opinion.    I  required  the  S.P.  to  register  FIR  under 
section 354 RPC for molestation of Asiya on the available statement of doctors 
who had conducted autopsy on the dead body of Asiya. S.P. Javed Mattoo  was 
present inside the hospital room. Second team of doctors told me that there is 
a grave wound on the head of Asiya and bruises on the dead body of Neelofar. 
As District Magistrate I did not direct the S.P Javed Mattoo to register the case 
under section 302 inspite of the fact that the doctors had informed there is a 
 43 
 

grievous  injury  on  the  vital  part  that  is  head  of  the  dead  body  of  Asiya.  The 
second team of officers did not inform me that they did not have the necessary 
instruments for conducting the second post mortem. I went on spot on Sunday 
that  is  3Ist  of  May,  2009.  I  did  not  visit  the  exact  spot  from  where  the  dead 
bodies were recovered  of Asiya and  Neelofar but  I  went  upto  the  bridge and 
also  explore  the  route  the  girls  have  taken  while  going  to  the  orchard. 
Immediately  after  the  incident  of  30th  May,  2009  I  took  confidence  building 
measures by contacting elders and respectable citizens of the town. There was 
no  response  in  spite  of  my  efforts  and  the  town  continues  to  be  in  hartal  till 
date.  Although  I  required  the  S.P.  to  register  the  case  under  section  354 RPC  
but he did not act on my advice I did not inform higher authorities about the 
inaction of S.P. If FIR had been registered on time the disturbances and loss of 
public  property  could  have  been  averted.    I  had  informed  the  Divisional 
Commissioner,  Kashmir  on  30th  May,  2009  about  the  incident.  I  had  good 
relation and coordination  with Mr.  Javed Mattoo, S.P. Except for an incident 
on  the  previous  Saturday  that  is  23rd  May,  2009  in  which  some  damage  had 
been  done  by  the  agitators  to  my  office.  I  am  not  aware  of  any  press 
conference by Divisional Commissioner that the death is due to drowning. I did 
not read in any newspaper that the Divisional Commissioner had conducted a 
press  conference.  I  personally  conveyed  to  Divisional  Commissioner  that  the 
death is due to some mischief. I have not submitted any factual report to my 
superior officers regarding the whole incident. 
 
 
To    sum  up,  the  admissions  made  by  Mr.  Mohammad  Ramzan  Thakur,  the 
then  Deputy  Commissioner,  and  Shopian  in  his  statement    before  the 
Commission are :‐ 
1. Admitted  that  people  got  angry  and  agitated  over  the  foul  play  by 
doctors  about  cause  of  death  of  two  ladies  but  still  did  not  take 
 44 
 

disciplinary  action  against  doctors  as  District  Magistrate  to  cool  down 
the agitating crowd and to defuse the tension. 
2. Admitted  that  despite  tense  situation  in  the  town,  he  preferred  to 
remain in his office from 8.00 AM to 1.30 PM on 30th May, 2009. 
3. Taking  excuse  of  non‐availability  of  bullet  proof  vehicle  to  visit  the 
hospital,  District  Magistrate  admits  his  inefficiency  to  arrive  at  hospital 
to deal with the prevalent situation as District Magistrate on spot.  
4. Admitted  that  he  took  no  steps  to  contact  the  people  present  in  the 
hospital  or  even  relations  of  the  deceased  to  pacify  or  defuse  the 
tension. 
5. Admits  that  he  was  not  convinced  that  death  of  the  two  ladies  was  a 
result of natural cause, he took no steps to contact higher authorities for 
getting the FIR registered under relevant provisions of law. 
6. Admits that he did not direct the S.P to register case under section 302 
RPC  in  spite  of  the  fact  that  doctors  informed  him  that  there  is  a 
grievous injury on vital part of dead body of deceased Asia. 
7. Admits that if he would have got the FIR registered, the disturbance and 
loss to the property could have been averted. 
8. Admits  that  he  as  Deputy  Commissioner  had  good  relations  and 
coordination with S.P Shopian Mr. Javed Matto. 
 
The District Development Commissioner is the District Magistrate and head of 
criminal  administration  of  the  district.  The  criminal  justice  system,  
administered in a district by the police is kept under the control and  directions 
of  the  District  Magistrate.  It  is  the  District  Magistrate  who  has  been  made 
responsible, to  ensure that the police carry their  duty  in a  manner  that gives 
effective protection to the public against lawlessness and disorder. The District 
 45 
 

Magistrate    is  required  to  inspect  all  police  stations  to  ascertain,    whether 
there  is  any  negligence  regarding  prevention  and  detection  of  crime  of  any 
subordinate Police Officer and report the same to Superintendent of Police of 
the  district for a thorough enquiry. The relevant portion of the rule 24 of the 
J&K Police manual is reproduced as under;‐ 
 
“The  District  Magistrate  is  the  head  of  the  criminal  administration  of  the 
district, and the police force is the   instrument provided by the Government 
to  enable  him  to  enforce  his  authority  and  fulfil  his  responsibility  for  the 
maintenance  of  law  and  order.  The  police  force  in  a  district  is,  therefore, 
placed by law under the general control and direction   of  the  District 
Magistrate who is responsible that it carries out   its  duties  in  such  a  manner 
that effective protection is afforded   to  the  public  against  lawlessness  and 
disorder. 
 
In  the  exercise  of  his  control,    the  District  Magistrate  is  required  to  inspect 
police  stations.  He  shall  exercise  no  executive  authority  in  matters,  which 
concern solely the  internal  administration  and  training  of  the  force,  or  in 
questions  of  discipline  as  between  police  officers  and  their  departmental 
superiors,  but  his  general  control  extends  to  all  other  matters.  In  all  that 
affects  the  relations  between  the  police and  the  public or  the keeping  of  the 
public peace, the   District  Magistrate  must  be  consulted  and  his  orders 
complied with” 
 
He  may  (a)  require  the  superintendent  to  furnish  him  with  any  documents 
relating to the conduct of any   subordinate  enrolled  police  officer  in  any  case 
in  which  conduct  or  character  of  such  police  officer  is  likely  to  affect  his 
 46 
 

dealings  with  the  public  or  the prevention and  detection  of    crime;  (b)  direct 
the superintendent to enquire into any allegation of misconduct or neglect of 
duty on the part of any subordinate enrolled police  officer in any case in which 
such misconduct or neglect of duty affects, or is likely to affect, such officer’s 
dealings  with  the  public,  or  the  prevention  and  detection  of  crime,  and  to 
submit the   record  to  superior  police  authority,  and  (c)  direct  the 
superintendent  to  furnish  information  on  any  matter  connected  with  crime, 
the criminal classes, the prevention of disorder or the distribution of the police 
force, or any other matter not   connected  solely  with  the  internal 
administration of the force”  
 
Mohammad Ramzan Thokar, District Magistrate, Shopian, has  in his statement 
admitted that although he was convinced,  that it was not a case of death  due 
to  natural  cause  but    due  to  some  mischief,  he  did  not  direct  the  SP,  Javed 
Iqbal  Mattoo  to  register  the  case  under  section  302  RPC    in  spite  of  the  fact 
that doctors had informed him that there is a grievous injury on the vital part 
of the head of Asiya. In order to shift the blame and avoid his responsibility the 
witness  has  made  improvement  in  the  later  portion  of  his  statement    and 
stated that he did  inform the SP to register an FIR under the relevant provision 
of  law,    but  District  Magistrate  did    not  inform  higher  authorities  about  the 
inaction  of  SP.  The  witness  is  obviously  making  a  false  statement  before  the 
Commission, because there is nothing in writing  on record to substantiate the 
explanation given by the District Magistrate, Mohammad Ramzan, that he had 
ever  required  the  SP  to  register  a  case.  The  witness  admits  that  had  an  FIR 
been registered in time, the disturbance and loss of public property could have 
been  averted.  It  appears  that  the  former  District  Magistrate,  Mohammad 
Ramzan has not only given an incorrect version of facts, but also attempted to 
 47 
 

shift  blame  on  the  SP,  Javed  Iqbal  Mattoo      to  save  his  own  skin.  The  fact 
remains  that    under  Police  Manual  Rule  24,  the  District  Magistrate  being  the 
head of the criminal administration  was duty bound  to ensure registration of 
an  FIR  in  order  to  prevent  public  disorder,  lawlessness,  loss  of  the  public 
property and alienation of the masses from the administration. 
 
The  former  District  Magistrate,  Mohammad  Ramzan  Thakur  has  failed  to 
execute  his  responsibility  as  District  Magistrate  and  head  of    the  criminal 
administration, which also has resulted in the public unrest and break down of 
law and order machinery. 
 
The  Commission  vehemently  recommends  that  the  former  District 
Magistrate/Dy.  Commissioner  may  not  be  entrusted  with  the  duty  of 
administering    any  District,  as  District  Development  Commissioner/District 
Magistrate, but may be adjusted at a soft posting till his retirement and may be 
awarded any other appropriate punishment, which may be deemed fit. 
 
Reference (v) 
Failure of Forensic Science Laboratory(FSL): 
In order to ascertain whether there has been failure to perform their duty with 
professional  competence,  scrutiny  of  statement  of  Scientific  Officer,  Javed 
Iqbal Hafiz would be relevant. 
Statement  of  witness  summoned  by  the  Commission  Javed  Iqbal  Hafiz 
Scientific Officer,  presently incharge  Forensic Science Laboratory, Srinagar on 
oath dated: 14. 06. 2009, in verbatim is as under; 
 
 48 
 

The witness stated that I am posted in Forensic Science Laboratory for last 26 
years.  From Feb. 2008 I am posted in Forensic Science Laboratory Srinagar and 
am presently holding  the charge of Forensic Science Laboratory Srinagar.  The 
covering  letter  bearing  No.  FSL/1024‐Legal/Sgr  dated  06.06.2009  bears  my 
signature.  I forwarded the opinion to Chief Medical Officer, Pulwama and it is 
a  fact  that    the  scientific  officers  had  framed  their    opinion  on  01st  June  and 
had forwarded the opinion on the same day to the legal section which was also 
received by me on 2nd June 2009. The opinion which was received by me on 2nd 
June was complete in all respects and needed no clarification. I was aware that 
it  was  a  sensitive  case.  I  was  aware    that  people  had  got  agitated,  destroyed 
public and private property and two citizens had died during the disturbances. 
I am also aware that the people were angry  and emotional. I had no malafide 
intentions  then I would  have changed the texture  of  the  opinion.   Had I sent 
the report on 2nd June  2009, the police concerned could have  registered the 
case  under  relevant  provisions  on  2nd  June  2009.    I  cannot  say  whether  by 
registration of the case immediately after occurrence and on prompt action by 
the  police  to  start  identifying  the  accused  whether  the  people  would  still  be 
annoyed or satisfied. The FIR under section 302 RPC was registered on 8th June 
2009. Although there was hartal  upto 8th  and on 9th there was no hartal.  The 
public anger was diluted because of registration  of the case under section 302 
RPC  on  8th  June  2009.    I  cannot  give  any  reason  why  I  retained  the  expert 
opinion  for  four  days  from  2nd  June  to  6th  June  2009.  It  is  not  a  fact  that  I 
retained the  opinion certificate to allow the separatists elements to instigate 
the  people  and  agitate.  It  is  also  not  a  fact  that  I  retained  the  opinion 
certificate to embarrass the Government.  It is a fact that allegations were that 
rape has been committed by forces.  I have no reply to the query that although 
the  agitation  was  on  the  presumption  that  the  rape  has  been  committed  by 
 49 
 

forces, including the police agency why I retained the report. In the process by 
retaining  the  report  for  four  days  even  my  own  department  was  defamed. 
Opinion was sent on 6th of June 2009.  I read in the news paper on 7th June that 
FIR is likely to be registered under section 376 RPC.   This news was given on 
the  basis  of  the  receipt  of  opinion  certificate  from  Forensic  Science.  The 
photocopy  of  covering  letter  duly  attested  which  is  marked  ‘A’  and  the 
photocopy  of  the  opinion  certificate  which  is  marked  ‘B’  duly  attested  are 
submitted. The same be placed on record.  
To  sum  up  the    admission  made  by  Javed  Iqbal  Hafiz,  Scientific  Officer, 
Forensic Science Laboratory made  in his statement before the Commission. 
 
1. Witness has in his statement  admitted that he was holding the charge 
of Forensic Science Laboratory. 
2. Witness  admits  that  Scientific  Officers,  Shahul  Ahmed  Kanth  and 
Mushtaq Ahmed Bhat had framed their opinion regarding the samples of 
vaginal  smear,  taken  from  the  bodies  of  Neelofar  and  Asiya  on 
01.06.2009. 
3. The witness admits to have received the opinion certificate  on 2nd June, 
complete in all respects and required no clarification. 
4. Witness admits that he did not despatch  the opinion certificate  up to 
6th  June  2009,    but  retained  the  certificate  in  his  office  for  five  days 
without reason. 
5. The  witness  has  however,  denied    that  he  retained  the    opinion 
certificate  to  allow  the  separatist  leaders    to  instigate    people,  but 
admits that he cannot  give any explanation for retaining the certificate  
in view of the rising anger and agitation in the valley. 
 
 50 
 

The conduct of Javed Iqbal Hafiz, Scientific Officer, Forensic Science Laboratory 
to execute his duty with diligence, efficiency and fair play does not seem to be 
up  to  the  mark.  It  is  in  the  statement    of  Shahul  Ahmed  Kanth,  Assistant 
Scientific Officer, Forensic Science Laboratory that  he received the samples of 
vaginal smear of both Neelofar and Asiya on 01.06.2009 around 10.30 A.M. As 
urgency  was  communicated  by  S.S.P.  Mr.  Gh.  Hassan  Bhat  to  execute  the 
analysis of the two samples, the Asstt. Scientific Officer, Shahul Ahmed Kanth 
along with his colleague Mushtaq Ahmed conducted the test of vaginal smear 
and  forwarded  the  opinion  on  the  same  date  at  4.00pm  to  the  legal  section 
headed  by  Javed  Iqbal  Hafiz.  Javed  Iqbal  Hafiz  admits    to  have  received  the 
samples  on  2nd  June  2009  complete  in  all  respects,  requiring  no  further 
clarification.  It  is  also  admitted  by  Javed  Iqbal  Hafiz,  Scientific  Officer  that  he  
retained the opinion  certificate up to 6th June 2009 without any justification. 
No acceptable explanation has been submitted by Mr. Javed Iqbal Hafiz in spite 
of time and opportunity afforded to him by the Commission either verbally or 
in writing. It  is also admitted by Javed Iqbal that, he was aware of the public 
anger and agitation of the people, who were strongly pressing for registration 
of  an  FIR.  The  opinion  certificate    was  regarding  the    presence  of  human 
spermatozoa on the dead bodies of Neelofar and Asiya. Had Mr. Javed  Iqbal 
forwarded the opinion certificate  on 2nd June 2009, the FIR under section 376 
RPC  could  have  been  registered  immediately  on  receipt  of  the    opinion 
certificate  on  2nd  June  2009.  The  certificate  was  however,  delivered  to  the 
police on 6th June 2009. Javed Iqbal admits that during all the five days, he held 
back the opinion certificate,  the entire population of the valley were agitating, 
causing damage to the private and public property. It has also come on record 
that  there  was  loss  of  life  besides,  alienation    of  the  people  from  the 
administration  and    continuous  hartal  in  the  valley.  The  conduct    of  the 
 51 
 

Scientific  Officer,  Javed  Iqbal  Hafiz  is  highly  objectionable  and  cannot  be 
ignored.  
The  Commission  strongly  recommends  that  the  prosecution  of  Javed  Iqbal 
Hafiz for suppressing the  essential evidence and obstructing the investigation 
may be considered, under relevant provisions of law, till that exercise  is done, 
the  Scientific  Officer,  Javed  Iqbal  Hafiz  may  not  be  entrusted  with  any 
responsible  assignment  in  any  section  of  Forensic  Science  Laboratory.  Any 
other adequate punishment which the Department  on the administrative side  
deems fit may also be considered.  
 
The reference (v) is accordingly answered. 
 
 
Justice Muzaffar Jan (Retd.) 
One Man Commission of Inquiry