CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AREQUIPA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

PLAZA ESPAÑA S/N CERCADO AREQUIPA,
Secretario De Sala:CORNEJO PERALTA Sixto Dario FAU 20159981216
soft
Fecha: 23/08/2018 09:22:05,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AREQUIPA / AREQUIPA,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

TERCERA SALA CIVIL
S.V. 418-2018-3SC VDC-N
2013-3312-3SC/8JC/Del Carpio/Luna/Nulidad de acto jurídico Página 1 de 8

Demandante : Roberto Pedro Juyo Catacora

Demandado : Zoila Escudero Riveros y otros
Materia : Nulidad de acto jurídico
Juez : Omar del Carpio Medina

CAUSA Nº 3312-2013-0-0401-JR-CI-08

SENTENCIA DE VISTA N° 418-2018-3SC

RESOLUCIÓN N° 59 (NUEVE)

Arequipa, dos mil dieciocho

Agosto veinte.-

VISTOS: En audiencia pública, el recurso de apelación de fojas

cuatrocientos doce y siguientes interpuesto por la co demandada
Carmela Juyo Huayna y concedido con efecto suspensivo mediante
resolución de fojas cuatrocientos diecisiete, en contra de la
Sentencia número cero treinta y cinco - dos mil diecisiete del
veintiséis de abril del dos mil diecisiete de fojas trescientos setenta y
uno a trescientos ochenta y cinco, que declara FUNDADA la
demanda de fojas treinta y ocho y siguientes, subsanada a fojas
cincuenta y siete, interpuesta por Roberto Pedro Juyo Catacora en
contra de la sociedad conyugal conformada por Obdulio Zevallos
Muñoz y Zoila Escudero Riveros y la sociedad conyugal conformada
por Carmela Juyo Huayna y Juan Ernesto Mejía Vizcardo; sobre
Nulidad de Acto Jurídico; en consecuencia DECLARA NULO el
Contrato de Compraventa de fecha quince de junio del dos mil cinco
de la correspondiente Escritura Pública de Compra Venta otorgada
bajo el número 681, con fecha veinte de junio del dos mil cinco, ante
la Notaría Pública del Doctor Carlos Enrique Gómez de la Torre
Rivera respecto del inmueble ubicado en la Manzana E, Lote 2-B,
Urbanización Vallecito, distrito, provincia y departamento de
Arequipa; inscrito en la Partida número 4005136 del Registro de
Predios de la Zona Registral XII- Sede Arequipa; otorgada por la
 PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

TERCERA SALA CIVIL
S.V. 418-2018-3SC VDC-N
2013-3312-3SC/8JC/Del Carpio/Luna/Nulidad de acto jurídico Página 2 de 8

sociedad conyugal conformada por don Obdulio Zevallos Muñoz y

doña Zoila Escudero Riveros, en favor de la sociedad conyugal
conformada por doña Carmela Juyo Huayna y don Juan Ernesto
Mejía Vizcardo y NULA la correspondiente Escritura Pública de
Compra Venta otorgada bajo el número 681, con fecha veinte de
junio del dos mil cinco, ante la Notaría Pública del Doctor Carlos
Enrique Gómez de la Torre Rivera. ORDENA la cancelación del
asiento registral C00006 de la partida registral número 4005136 del
Registro de Predios de la Zona Registral XII-Sede Arequipa. ORDENA
se curse oficio a la notaría pública de Carlos Enrique Gómez de la
Torre Rivera para la anotación marginal de la nulidad en la escritura
correspondiente. Con costas y costos del proceso a cargo de la parte
vencida; con vista del expediente número 13-1995 sobre alimentos
seguido por Nelly Guevara de Juyo en contra Roberto Pedro Juyo
Catacora; y, ---------------------------------------
CONSIDERANDO:--------------------------------------------------------------
---
Primero.- Son fundamentos del recurso de apelación: -------------
----1.1) El A Quo no realizó una revisión del expediente, pues la
parte demandante se desistió del medio probatorio de inspección
judicial, desistimiento que fue aprobado mediante Resolución
número trece, por lo que dicho medio probatorio no debió valorarse,
además que se cursó una carta notarial que no ha sido valorada.-----
------------------------------
1.2) Que se ha valorado la declaración jurada de Obdulio Zevallos
Muñoz, con firma legalizada ante notario de fecha diecinueve de
abril del dos mil trece, atentándose contra el principio de idoneidad
y legalidad pues en el artículo 192 del Código Procesal Civil se
encuentra contemplada la declaración de parte como medio
probatorio típico, por lo que no puede darse el mismo valor a una
declaración jurada.----------
 PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

TERCERA SALA CIVIL
S.V. 418-2018-3SC VDC-N
2013-3312-3SC/8JC/Del Carpio/Luna/Nulidad de acto jurídico Página 3 de 8

1.3) No se ha valorado el informe remitido por el Jefe de la Oficina

General de Administración de la Dirección de Administración
Personal de la Marina de Guerra del Perú que hace referencia a los
ingresos del codemandado Juan Ernesto Mejía Vizcardo y el tiempo
que trabajó en dicha institución, por lo que debió tomarse en cuenta
ese informe así como los ingresos de la recurrente como trabajadora
de SERPOST con lo que se pudo ahorrar la suma con la que se
adquirió el inmueble.------
1.4) Que los medios probatorios no volvieron a actuarse pese a
haberse declarado nulo todo lo actuado por Resolución número
dieciocho, esto imposibilitó que la recurrente preste la declaración
de parte, que asista a la inspección judicial y se interrogue al testigo
ofrecido, en tal sentido los medios probatorios no han sido
debidamente actuados al impedir a la recurrente poder debatirlos
durante la audiencia de pruebas.----------
Segundo.- Sustento normativo y jurisprudencial: -------------------
----
2.1) El Artículo 139 de la Constitución Política del Perú que
establece: que “Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (…) 5. La
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan”.----------------------------------------

------------------------------------
2.2) El inciso 6 del artículo 50 del Código Procesal Civil señala que
son deberes de los Jueces en el proceso: “Fundamentar los autos y las
sentencias, bajo sanción de nulidad, respetando los principios de jerarquía de las
normas y el de congruencia.--------------------------------------------------------

-------------------
2.3) El artículo 122, numerales 3° y 4° del Código Procesal Civil,
señala como requisito para la validez de la resolución: “La mención
sucesiva de los fundamentos de hecho que sustentan la decisión y los respectivos de
derecho según el mérito de lo actuado, bajo pena de nulidad. (sic) La expresión clara
y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si
 PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

TERCERA SALA CIVIL
S.V. 418-2018-3SC VDC-N
2013-3312-3SC/8JC/Del Carpio/Luna/Nulidad de acto jurídico Página 4 de 8

el Juez denegase una petición por falta de algún requisito o por una cita errónea de la
norma aplicable a su criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito faltante y
la norma correspondiente”----------------------------------------------------------

-------------
2.4) El último párrafo del artículo 176 del Código Procesal Civil,
señala “Los Jueces sólo declararán de oficio las nulidades insubsanables, mediante
resolución motivada, reponiendo el proceso al estado que corresponda”.--------------

--------------
2.5) El fundamento cuarto de la Casación número 64-2008- LIMA,
emitida el quince de mayo de dos mil nueve por Sala Civil
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia; “[C]abe destacar que el
principio de congruencia, constituye un postulado de lógica formal
que debe imperar en todo orden de razonamiento, toda vez que el
juez debe decidir según las pretensiones deducidas en el juicio y en
armonía con la relación jurídica procesal establecida, sin alterar ni
modificar los aspectos esenciales de la materia controvertida, en esto
se sustenta la garantía constitucional de este fundamento que
impide al juez fallar sobre puntos que no han sido objeto del litigio,
tanto más si la litis fija los límites y los poderes del juez; por ende,
en virtud de dicho principio, las resoluciones judiciales deben
expedirse de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones
formuladas por las partes. A decir de Sarmiento Núñez, por el
principio de congruencia aplicable a la sentencia, se tiene que ésta
debe contener la decisión expresa, positiva y precisa, con arreglo a la
pretensión deducida y a las excepciones y defensas opuestas
(Sarmiento Núñez, José Gabriel. Casación Civil. Caracas: serie
estudios, mil novecientos noventa y tres, página noventa y nueve).---
--------------------------------------------------------------------------
Tercero.- Valoración: --------------------------------------------------------
---
3.1) Según el petitorio de la demanda y subsanación de fojas treinta
y ocho a cincuenta y siete respectivamente, el demandante Roberto
 PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

TERCERA SALA CIVIL
S.V. 418-2018-3SC VDC-N
2013-3312-3SC/8JC/Del Carpio/Luna/Nulidad de acto jurídico Página 5 de 8

Pedro Juyo Catacora solicita la nulidad del contrato de compra venta

de fecha quince de junio del dos mil cinco, de la correspondiente
escritura pública de compra venta, otorgada bajo el número 681 con
fecha veinte de junio del dos mil cinco, ante la Notaría Pública
Carlos Enrique Gómez de la Torre Rivera y del acto jurídico que la
contiene, respecto del bien ubicado en la manzana E, lote 2-B, de la
urbanización Vallecito, distrito, provincia y departamento de
Arequipa, inscrito en la partida número 4005136 del Registro de
Predios de la Zona Registral número XII, por las causales de fin
ilícito, simulación absoluta y ser contrario a las normas que
interesan al orden público y a las buenas costumbres; como
pretensión accesoria la cancelación del asiento registral C00006 de
la partida registral número 4005136 del Registro de Predios de la
Zona Registral XII y se ordene cursar oficio a la Notaría Pública del
doctor Carlos Enrique Gómez de la Torre Rivera, para la anotación
marginal de la nulidad en la escritura pública correspondiente.-------
------------------------------------------------------------
3.2) En la sentencia recurrida, si bien se ha emitido
pronunciamiento respecto a la causal de nulidad de acto jurídico de
simulación absoluta, no se ha pronunciado de modo expreso
respecto a las causales de nulidad de acto jurídico por fin ilícito y
por ser contrario a las leyes que interesan al orden público y las
buenas costumbres, habiéndose limitado a señalar: “Que habiéndose
acreditado que el acto jurídico sub litis incurre en la causal de nulidad
por simulación absoluta resulta innecesario referirnos a las otras
causales alegadas por el actor; sin embargo cabe señalar que, de
lo expuesto y lo actuado en autos, no se encuentra acreditado
fehacientemente que la compraventa sub litis haya incurrido
en dichas causales, máxime si -de conformidad a lo expuesto
en los numerales 2 y 4 del considerando segundo de la
presente sentencia- no se aprecia de autos que exista una
finalidad ilícita en dicho acto jurídico ni la existencia de
 PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

TERCERA SALA CIVIL
S.V. 418-2018-3SC VDC-N
2013-3312-3SC/8JC/Del Carpio/Luna/Nulidad de acto jurídico Página 6 de 8

nulidad virtual por contravención a normas que interesan al

orden público o a las buenas costumbres”1 lo cual no constituye
motivación insuficiente por cuanto la misma sólo es aparente al no
haber dado cuenta de las razones mínimas para sustentar su
decisión respecto de las causales de nulidad de acto jurídico por fin
ilícito y ser contrario a las normas que interesan al orden público y a
las buenas costumbres, no siendo válido argumentar que resulta
innecesario referirse a todas causales al haberse amparado la
demanda por una de ellas (simulación absoluta) y menos concluir
que en la compra venta sub litis, no se ha acreditado la
concurrencia de dichas causales, cuando no se ha analizado fáctica
ni jurídicamente las mismas; dicho argumento guarda correlación
con lo desarrollado por el Tribunal Constitucional, en el expediente
número 00728-2008-PHC/TC (Lima Giuliana Flor de Maria Llamoja
Hilares) que señala: “a) Inexistencia de motivación o motivación aparente. Está
fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisión debidamente motivada
cuando la motivación es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido
de que no da cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión o de que no
responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un
cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento fáctico
o jurídico”.------------------------------------------------------

3.3) Que de conformidad con el inciso 6 del artículo 50 del Código

Procesal Civil, son deberes de los Jueces en el proceso:
Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sanción de nulidad,
respetando los principios de jerarquía de las normas y el de
congruencia.-----------------
3.4) Que en efecto se ha producido una afectación del derecho
constitucional a la debida motivación de las resoluciones judiciales,
asimismo la falta de pronunciamiento respecto a todas las causales
de nulidad de acto jurídico demandada por el actor y fijadas como
puntos controvertidos, vulnera el principio de congruencia
consagrado expresamente en el numeral 6 del artículo 50 del Código
1 Numeral 5, considerando tercero, de la Sentencia N° 035-2017 obrante a folios 383.
 PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

TERCERA SALA CIVIL
S.V. 418-2018-3SC VDC-N
2013-3312-3SC/8JC/Del Carpio/Luna/Nulidad de acto jurídico Página 7 de 8

Procesal Civil y de manera implícita en el artículo 121 in fine del

acotado Código, así como en el numeral 4 del artículo 122 del mismo
cuerpo normativo, en la medida que se omite pronunciamiento sobre
las causales de nulidad demandadas, afectando el principio de
congruencia procesal; al respecto al pronunciarse sobre el principio
de congruencia procesal la Casación número 64-2008-Lima ha
señalado; “Cabe destacar que el principio de congruencia, constituye un postulado
de lógica formal que debe imperar en todo orden de razonamiento, toda vez que el
juez debe decidir según las pretensiones deducidas en el juicio y en armonía con la
relación jurídica procesal establecida, sin alterar ni modificar los aspectos esenciales
de la materia controvertida, en esto se sustenta la garantía constitucional de este
fundamento que impide al juez fallar sobre puntos que no han sido objeto del litigio,
tanto más si la litis fija los límites y los poderes del juez; por ende, en virtud de dicho
principio, las resoluciones judiciales deben expedirse de acuerdo con el sentido y
alcance de las peticiones formuladas por las partes. A decir de Sarmiento Nuñez, por
el principio de congruencia aplicable a la sentencia, se tiene que ésta debe contener la
decisión expresa, positiva y precisa, con arreglo a la pretensión deducida y a las
excepciones y defensas opuestas (…).-----------------------------------------------

3.5) Que siendo así, al haberse emitido sentencia sin los requisitos
señalados y atentando además contra el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva y al debido proceso del justiciable al no
sustentar su decisión con los fundamentos de hecho y derecho
respectivos, se ha incurrido en causal de nulidad que este colegiado
debe sancionar en aplicación del artículo 176 del Código Procesal
Civil, reponiéndose el proceso al estado de que el Juez a quo emita
nuevo pronunciamiento con arreglo a Ley, por cuanto este colegiado
no puede pronunciarse por respeto al principio de la doble instancia
contenido en el artículo X del Título Preliminar del Código Procesal
Civil. ----------------------------------
Fundamentos por los que, DECLARARON: Nula e insubsistente la
Sentencia número cero treinta y cinco - dos mil diecisiete del
veintiséis de abril del dos mil diecisiete de fojas trescientos setenta y
uno a trescientos ochenta y cinco, que declara FUNDADA la
demanda de fojas treinta y ocho y siguientes, subsanada a fojas
 PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

TERCERA SALA CIVIL
S.V. 418-2018-3SC VDC-N
2013-3312-3SC/8JC/Del Carpio/Luna/Nulidad de acto jurídico Página 8 de 8

cincuenta y siete, interpuesta por Roberto Pedro Juyo Catacora en

contra de la sociedad conyugal conformada por Obdulio Zevallos
Muñoz y Zoila Escudero Riveros y la sociedad conyugal conformada
por Carmela Juyo Huayna y Juan Ernesto Mejía Vizcardo; sobre
Nulidad de Acto Jurídico; en consecuencia DECLARA NULO el
Contrato de Compraventa de fecha quince de junio del dos mil cinco
de la correspondiente Escritura Pública de Compra Venta otorgada
bajo el número 681, con fecha veinte de junio del dos mil cinco, ante
la Notaría Pública del Doctor Carlos Enrique Gómez de la Torre
Rivera respecto del inmueble ubicado en la Manzana E, Lote 2-B,
Urbanización Vallecito, distrito, provincia y departamento de
Arequipa, inscrito en la Partida número 4005136 del Registro de
Predios de la Zona Registral XII- Sede Arequipa, otorgada por la
sociedad conyugal conformada por don Obdulio Zevallos Muñoz y
doña Zoila Escudero Riveros, en favor de la sociedad conyugal
conformada por doña Carmela Juyo Huayna y don Juan Ernesto
Mejía Vizcardo, con lo demás que contiene. DISPUSIERON, que el
Juez A quo emita nuevo pronunciamiento, teniendo en cuenta lo
dispuesto en los considerandos de la presente sentencia de vista y
los devolvieron. En los seguidos por Roberto Pedro Juyo Catacora en
contra de Obdulio Zevallos Muñoz, Zoila Escudero Riveros, Carmela
Juyo Huayna y Juan Ernesto Mejía Vizcardo, sobre Nulidad de Acto
Jurídico. Tómese razón y hágase saber. Jueza superior ponente:
señora Valencia Dongo Cárdenas.

SS.
Rivera Dueñas
Valencia Dongo Cárdenas
Yucra Quispe