La Jerarquía Normativa de los Derechos en la Constitución

Pachas Salvador Wendy Brilly

Universidad Privada San Juan Bautista-Chincha-Mañana-VII

Resumen

La acción de inconstitucionalidad regulada en el artículo 75 del código procesal

constitucional que a la letra dice: el proceso de inconstitucionalidad tienen por
finalidad la defensa de la Constitución frente a infracciones contra su jerarquía
normativa. En concordancia con el artículo 106 de la Constitución, se puede
demandar la inconstitucionalidad de la ley que no haya sido aprobada como
orgánica. Los demandantes deciden interponer esta acción por ser regulada en
la ley procesal constitucional, por la razón jurídica contra viniente a los intereses
de los trabajadores del sector público.

El Congreso de la Republica alega que la ley impugnada no contraviene los

derechos laborales por ser de carácter general, donde el tribunal constitucional
decide declarar infundado el pedido solicitado por este poder legislativo ante la
inexistencia de evidencia de forma y de fondo en relación a la afectación de los
derechos laborales.

Introducción

El congreso de la república publica el 19 de febrero de 2004 en el Diario Oficial El

Peruano y vigente desde el 1 de enero de 2005, cuya ley es impugnada por Juan
José Gorriti y más de cinco mil ciudadanos tal como consta en el Expediente N°
008-2005-PI/TC, ante los argumentos sustentarios que esta ley contraviene sus
derechos laborales regulados 26, 28 y 40 artículos de la Constitución Política del
Perú de 1993, sin embargo en respuesta el Tribunal Constitucional decide
declarar infundado lo peticionado por los demandantes ante la inexistencia de
infracción y contravención de los derechos laborales de lso trabajadores que
invocan que los artículo IV del título preliminar, 15, 16, 22 recorta sus derechos
laborales.

Asimismo el texto constitucional señala en el artículo 51 que cuando exista

evidencia que una ley de menor jerarquía quiera interponerse y contravenir los
derechos constitucionales será aplicable la normas de mayor rango jerárquico,
con remisión en las leyes internacionales donde el país es parte suscritora en
favor de lso derechos laborales de los trabajadores.

La Pretensión Principal

Juan José Gorriti y más de cinco mil ciudadanos del el Expediente N° 008-2005-
PI/TC, demanda al congreso de la república por la publicada el 19 de febrero de
2004 en el Diario Oficial El Peruano y vigente desde el 1 de enero de 2005 de la
ley Marco del empleo público ley N° 28175 en los artículos IV del título preliminar,
15, 16 y 22 presuntamente afecta los derechos laborales constitucionales tal
como lo indica los artículos 26, 28 y 40 de la Constitución Política de Perú de
1993. Los cuales argumentan lo siguiente:

El artículo 15 de la ley enumera los derechos del empleado público en el literal

a) menciona la igualdad de oportunidades, sin embargo incurre en el error de
considerar el ingreso de los trabajadores a la carrera administrativa, tal como lo
expresa literalmente el artículo 40 que a la letra dice: La ley regula el ingreso a
la carrera administrativa, y los derechos, deberes y responsabilidades de los
servidores públicos, sin embargo argumentan que al no ser enunciado es incurrir
en la omisión por no estar expresado textualmente en la ley motivo de discusión.

El artículo 16 de la ley regula en el literal d) el empleado público percibe en

contraprestación de sus servicios solo lo determinado en el contrato de trabajo,
con ello indica que toda relación laboral depende del contenido del contrato
laboral en concordancia con el artículo 22 de la ley en el literal c) mutuo disenso,
consistente en la terminación del vínculo laboral por decisión de los contratantes
por mutuo acuerdo, sin embargo esto contraviene lo señalado en el artículo 26
en el numeral 2) Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitución y la ley, incidiendo que el mutuos disenso infringe el carácter
renunciable de os derechos laborales constitucionales.

El artículo 15 de la ley no regula los derechos presentes en el artículo 28 de la

constitución en relación a los derechos de sindicación, negociación colectiva y
huelga, los mismo que permite al trabajador reclamar frente al quebrantamiento
de estos derechos, los mismos que son elevados en requerimiento la órgano
competente y ser escuchados, asimismo solicitar incremento en el presupuesto,
situación desconcertante que evidencia la infracción a sus derechos laborales de
peticionar condiciones laborales, remuneraciones entre otros indispensable para
su desarrollo profesional y personal.

El articulo IV del título preliminar de la ley enumera los principios rectores en la

aplicación tal como lo indica el artículo 26 numeral 3) Interpretación favorable al
trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma, con ello
evidencia contradicción en su aplicación en favor de los trabajadores en razón a
sus derechos laborales e intereses y lograr soluciones armoniosa y salomónica.

La Contradicción de la Pretensión Principal

El Apoderado del Congreso de la República contesta la demanda solicitando que
se la declare infundada, alegando que no contraviene la Constitución por el fondo
ni por la forma, asimismo sustenta sus argumentos que la ley marco del empleo
público es de carácter general, en caso de duda insalvable la remisión será la
Constitucion artículo 51 que a la letra dice: La Constitución prevalece sobre toda
norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarquía, por ello es necesario
aclarar la inexistencia de infracción en los artículos IV del título preliminar, 15, 16
y 22 en concordancia con los artículos 26, 28 y 40 de la constitución.
El articulo 15 y sus enunciados acorde a los señalado en el artículo 40 de la
Constitución, que todo trabajador puede ingresar a la carrera administrativa, al
incidir en el contrato labora indica que es para los trabajadores que prestan
servicios de forma determinada, los cuales cumplen funciones temporales. No
menciona a los trabajadores públicos de contrato indeterminado.

asimismo es preciso incidir que el contrato determinado puede terminar tal como
indica el articulo 22 literal c) mutuo disenso, donde las partes deciden poner fin
al acto jurídico de resolución contractual, no está en discusión lo señalado en el
artículo 16 literal d) de la ley, donde regula el derecho de remuneración como
concepto de al prestación de sus servicios laborales a las instituciones públicas,
es preciso indicar inexistencia de vulneración de los derechos laborales tal como
pretende argumentar los demandante en su pretensión principal.

Sin embargo el artículo 15 indica que la ley no señala expresamente los derechos
regulados en el artículo 28 de al Constitución: El Estado reconoce los derechos
de sindicación, negociación colectiva y huelga, la ley marco del empleo público
no contraviene estos derechos citados por los interesados, en amparo en las
leyes internacionales que regulan los derechos del trabajador.

Los principios laborales tal como lo indica el articulo IV del título preliminar de la
ley no contraviene lo dictado en el artículo 26 numeral 3) de al constitución,
incidiendo que en caso de duda insalvable prevalecerá la ley más favorable para
los intereses de los trabajadores.

En conclusión es infundado sus argumentos de cuestionamiento a la ley marco

del empleo público ley N° 28175, de carácter general, la ley especifica en caso
de Litis es la Constitucion en cumplimiento de la jerarquía de las normas regulado
en el artículo 51 de la Constitucion.

Resultado
El Tribunal Constitucional con la autoridad que le confiere la Constitución Política
del Perú, argumenta su decisión en los fundamentos 55 en relación al contrato
laboral y el ingreso a la carrera administrativa, 57 la aplicación de los principios
más favorables para los trabajadores en caso de duda insalvable, la Cuarta
Disposición Final y Transitoria de la Constitución, Pacto Internacional de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales; el artículo 8° del Protocolo
Adicional a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de
Derechos Económicos, Sociales o Culturales o “Protocolo de San Salvador”; el
Convenio 87 de la OIT relativo a la Libertad Sindical y a la Protección del
Derecho de Sindicación; el artículo 6° del Convenio N.° 98 de la OIT, relativo a
la aplicación de los principios del derecho de sindicación y de negociación
colectiva; y el Convenio N.° 151 de la OIT, relativo a la protección del derecho
de sindicación y los procedimientos para determinar las condiciones de empleo
en la administración pública, entre otros tratados de derechos humanos,
declarando infundado el pedido de inconstitucionalidad en contra de la ley marco
del empleo público ley N° 28175 en contravención normativa a los derechos
laborales mencionados en los artículo 26, 28 y 40 de la constitución.

Discusión

La pretensión principal de la interposición de esta acción de inconstitucional por

los demandante que indica que la ley marco del empleo público Ley N° 28175
vulnera sus derechos como trabajador en los artículo IV del título preliminar, 15,
16 y 22 como consecuencia en la infracción de los artículos 26, 28 y 40 de la
Constitución.

El apoderado del Congreso de la Republica argumenta que la ley materia de Litis

no contraviene los artículos de la constitución señalados por los demandantes,
por ser una ley de carácter general, donde no especifica los derechos de los
trabajadores de contratos indeterminados, cuando inciden en el contrato laboral
y los derechos laborales constitucionales donde el Estado reconoce los derechos
de sindicación, negociación colectiva y huelga.
El Tribunal Constitucional recepciona los argumentos de ambas partes y decide
declarar la infundada la pretensión principal de los demandantes por la razón
jurídica que la ley marco del empleo público ley N° 28175 no vulnera los derechos
constitucionales laborales regulados en la constitución y en sus artículos 26, 28
y 40. Es importante precisar que el tribunal Constitucional es el máximo intérprete
de la constitución y que su labor es proteger los actos jurídicos que pretendan
atentar contra los derechos humanos de los trabajadores.

Referencias

Código procesal constitucional (Ley N° 28237). Recuperado de

https://www.tc.gob.pe/tc/private/adjuntos/transparencia/pdf/marco_legal/Codigo
_Procesal.pdf

Constitución Política del Perú de 1993. Recuperado de

http://www4.congreso.gob.pe/ntley/Imagenes/Constitu/Cons1993.pdf

Ley Marco Del Empleo Público (Ley N° 28175), publicada 19/02/04, diario el
peruano. Recuperado de
http://www.oas.org/juridico/PDFs/mesicic5_per_26_ley_28175.pdf

Promulgan la ley de bases de la carrera administrativa y de remuneración del

sector público (decreto legislativo N°276). Recuperado de
http://www.rree.gob.pe/elministerio/Documents/D.%20Leg.%20N%C2%B0%20
276%20Ley%20de%20Bases%20de%20la%20Carrera%20Administrativa.pdf

Sentencia del pleno del tribunal constitucional (Expediente: 008-2005-PI/TC-

Resolución de 12 de agosto de 2005). Recuperado de
https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/00008-2005-AI.html