El análisis de clases en su forma marxista tiene un gran propósito, afirma que el análisis de

clases (como principio organizador del análisis político y social), tiene una capacidad única, y
que ofrece un método para dotar de coherencia y de significado teórico y empírico a la
acumulación de datos de las clases que constituyen el registro histórico de la vida actual. Mi
propósito es refutarlo pero con el modelo modificado de Marx.
Marx advertía los peligros de usar como llave maestra una teoría histórica- ¡filosófica general
cuya función consiste en que es una suprehistorica. Pero el análisis propuesto está basado en
la realidad histórica y contemporánea.
Engles: “Marx descubrió los grandes leyes del movimiento histórico, la ley por la que todas las
luchas históricas eran la expresión de luchas de clases”
La derecha alude que “leyes” en Ciencias Sociales es intolerable y gran parte de la Izquierda
marxista tiene dudas que el materialismo histórico es un instrumento adecuado. Asimismo, la
Izquierda rechaza el análisis como “reduccionismo clasista” simple, incapaz de explicar
patriarcado, racismo, etc.
El punto de partida Marxista, según Marx y Engles, es la historia de toda sociedad existente
hasta el momento es la historia de lucha de clases.
“opresor y oprimido, mutua oposición; lucha que siempre ha acabado en una reconstrucción
revolucionaria de la sociedad en su conjunto”
Desde este punto de vista, el análisis es un análisis de lucha de clases: análisis en base que la
lucha ha construido un hecho crucial de la sociedad. Análisis se ocupa de las bases y
mecanismo de la lucha; protagonista, fácticas, estrategias, razas de actuación, ideología.
Según Marxismo clásico, los protagonistas son propietarios y productores; ambos trabados en
un conflicto inherente e impulso según la posición que actúa.
La importancia para Marx se manifiesta en “El Capital”: La relación es la base oculta de todo el
conflicto social, también la forma política de la relación soberanía y dependencia.
En esencia es una relación de explotación, en sentido técnico a la apropiación del plus trabajo
y la distribución del excedente.
La explotación no es única del capitalismo. Siempre que una parte de la sociedad posee los
medios de producción, el trabajador debe añadir a su trabajo una cantidad extra de tiempo
para producir los medios de subsistencia del propietario.
El énfasis en plus trabajo está justificado. El problema cuando solo se limita a esta, excluyendo
a la dominación. Sostengo que una de las preocupaciones básicas es el estudio del proceso
dominación-subordinación, condición esencial del proceso de explotación.
La explotación ha sido el objetivo principal de la dominación, siendo que la explotación como
el único fin de la dominación. El estudio de la dominación amplia el marco en el que
consideran las relaciones entre clases y luchas, que se oscurecerán o no se consideraran
cuando el centro es la explotación. La explotación tiene una importancia crucial, pero la
dominación lo hace posible.
Según Erik Olin Wright, el énfasis en la dominación es casi incomparable con el de explotación.
Habla de un giro del concepto de clase según dominación.
La explotación es el fin esencial de la dominación. Este enfoque tiene sus ventajas y permite
apreciar e identificar de forma más global y realista los protagonistas. La clase dominante ya
no se define únicamente en función de la propiedad de medios.
Una clase dominante se constituye en virtud de su control en tres funciones:
 - Medios de producción, que pueden conllevar la propiedad de medios aunque no
necesariamente
- Medios administrativos y cohesión
- Medios comunicativos y consenso
Quien Posee los medios de producción tiene que tener un acuerdo con los de administración. Y
quienes controlan el Estado tienen que controlar los medios de producción. Generalmente los
medios de comunicación siguen a los otros dos.
Como veranos con la insistencia del control pretende devaluar la importancia de la propiedad.
El control efectivo es perfectamente posible sin propiedad personal. La Iglesia de la Edad
media, y los grandes empresarios de hoy, pueden tener una mínima o ninguna parte de sus
gerencias. El mismo estado es una gran extractor de plus trabajo.
El poder económico y estatal están institucionalmente separados. Esta separación, según Mills,
es la elite de poder constituida por dos partes:
- Individuos que controlan los pocos cientos de empresas financieras, comunicación,
comercial, comunicación más grandes del sector privado
- Quienes controlan posiciones claves del sector estatal, incluyendo dueños de
empresas estatales y medios de comunicación estatal.
Por otro lado dentro de la clase, más números, existen dos subclases más:
- Industrial que poseen o controlan un gran número de empresas medianas formando la
diversificación empresarial.
- Profesionales
Este extracto constituye la clase media, o media alta. Estas dos clases es donde se encuentran
las riquezas personales más desproporcionadas.
Los miembros de la Elite de Poder se reclutan de las filas de la burguesía, a cuyas filas regresan
por varios motivos.
La clase dominante no es homogeniza, existen conflictos por intereses capitalistas y estáteles,
sino también dentro de estas. Estos conflictos no salen a la luz, pero tanto en el capitalismo
como en el autotalitarismo, existen. A pesar de todo, siguen siendo compactos para garantizar
que sus objetivos comunes son defendidos y progresan efectivamente.
El sistema no se afecto por los sistemas gobiernos socialdemócratas. A pesar los conflictos,
nunca han destrozados la asociación empresa- estado; ya que los gobiernos social
democráticos siempre han de destruir de sus objetivos y política y a acomodarse al poder de
los corporaciones. Si esta gobierno lleva a cabo sus promesas, la asociación quedara disuelta y
tendrán que generar una nueva en la clase subordinada.
La clase subordinada, engloba a la mayota de la población. La clase obrera, clase
extremadamente diversa, dividida según ocupación, sexo, raza, etnia, oct.
La clase obrera está disminuyendo en su componente fabril, pero la gente cuyo único ingreso
es vender su mano de trabajo, colocando en los grupos de renta bajos o inferiores, cuyo poder
individual y responsabilidad de su trabajo es escaso, está aumentando.
La clase dominante y la clase obrera son la cúspide y base, pero en el medio se encuentra una
pequeña burguesía compuesta por:
- Empresarios capitalista de pequeña monta
 - Amplia clase en crecimiento de semiprofesionales destinados a tareas de supervisión,
empleados de capitalistas, sector administración, bienes públicos.
A pesar de no ser igual que la clase trabajadores, son subordinados de esta sociedad.
Por último a una sub clase dentro de la trabajadora, los parados o desocupados.
Siendo que las líneas de clases no son rígidas y sujetas a cambios, pero esto no altera que la
pirámide es una solidad realidad.
Los objetivos del análisis de clases son bastante obvios:
- Elaborar un mapa social detallado tan minucioso y exacto como sea posible,
- Cuáles son los mecanismos y estructuras de dominación y explotación, los distintos
modo de extracción, atribución de plus trabajo
- Debe ocuparse del conflicto de lucha d clases, sobre todo entre capital- estado; y la
clase obrera
La lucha de clases adopta múltiples formas pero surgen dos generales:
- La clase dominante busca defender, mantener y fortalecer el orden social y lo hace en
nombre del interés nacional, de la libertad, democracia. Pueden denominarse clase
conservadora.
- La clase subordinada o al menos la minoría activista, ejerce una presión desde debajo
de una de dos formas: como modificación de las condiciones de la subordinación, o
produciendo el fin de toda subordinación. En general, es más común la primera.
Es evidente que los conservadores y aliados no son conservadores en el sentido de no al
cambio. Su propósito es defender y fortalecer el orden social existente, conllevando al pago
por la contención. La lucha de clases y presión desde arriba esta pensaba para alcanzar los
objetivos conservadores.
La presión desde arriba, se ocupa del modo en que si libre la lucha por la hegemonía. Un
amplio institucional e individuos forman parte del proceso: periódicos, radio, tv, cine, iglesias,
escuelas.
En resumen, todo lo que en sistema social contribuye a favorecer el orden social y contener o
derrotar las fuerzas anti hegemónicas que engendra un sistema de dominación y explotación.
La más importante de las instituciones públicas es el estado, que desempeñan una función
única e indispensable en la defensa y fortalecimiento social. El estado es fundamental pero el
ámbito económico. También es responsable del bienestar social y de los servicios colectivos,
servicios que pretenden destinar, por una parte, garantizar el mantenimiento y la
reproducción de una mano de obra eficiente y por otra parte, para atenuar las reivindicaciones
y presiones ejercidas desde abajo.
El análisis ofrece una explicación de la actuación del estado, como cumplir el mantenimiento
de un orden social, orden fundado por dominación y explotación. Además de ser la referencia
para explicar el fenómeno que constituye uno de los rasgos mas notorias del capitalismo del
siglo 20, el crecimiento del poder del estado, “estatismo”.
Los intentos conservadores pretendían “hacer retroceder al Estado”, en ciertos aspectos cuya
intención es el apoyo de la empresa capitalista y mantener los deterioros de los servicios de
bienestar público, pero estas medidas no disminuyeron el papel vital del estado
El análisis tiene un interés poa la decisivo y permanente lucha desde arriba para imponer a los
productores, las disciplinas que hagan posible la extracción de plus trabajo.
En relación con la lucha y presión desde abajo. Max creía que la clase trabajadora debería
impulsar hacia la revolución. Evidentemente estaba equivocado, pero hay que ver su fue un
error de calculo o total. En todo casa en los últimos 100 años estas presiones fueron de
reformista.
Hasta el momento, los marxistas explicar el fenómeno recurriendo a toda una serie de
factores: crecimiento económico, la propia reforma, las migajas del imperialismo, las divisiones
de la clase obrera, entre otras. Pero hay que completarlos con otro de mayor importancia: la
democratización capitalista. La cual a demostrado ser un sistema extremadamente flexible,
con gran resistencia y asimilación y ha desempeñado un papel fundamental en el conteniendo
y debilitamiento de la presión desde abajo. Los límites de la Democratización capitalista en
cuanto a reformas radicales son muchas más estrechos de lo que el reformismo ha admitidito.
Esta ha dado todo su peso a la influencia ejercida por los líderes obreros reformistas.
Las organizaciones que controlan estos líderes adquieren de este modo una ambigüedad: por
otro lado, son organizaciones de movilizaciones que agrupan y articulan reivindicaciones y
demandas; por otro lado, como factor desmovilizarte, contener o reducir la presión desde
abajo y combatir la influencia de sus militantes y miembros radicales.