Sueldos

“MEJORAMIENTO DE VIAS Y CONSTRUCCIÓN DE VEREDAS EN LAS PRINCIPALES CALLES DEL DISTRITO DE
ZEPITA I ETAPA, PROVINCIA DE CHUCUITO, DEPARTAMENTO DE PUNO”.
INDICE DEL PERFIL

RESUMEN EJECUTIVO
A. Nombre del Proyecto de Inversión Pública (PIP)
B. Objetivo del proyecto
C. Balance oferta y demanda de los bienes o servicios del PIP
D. Descripción técnica del PIP
E. Costos del PIP
F. Beneficios del PIP
G. Resultados de la evaluación social
H. Sostenibilidad del PIP
I. Impacto ambiental
J. Organización y Gestión
K. Plan de Implementación
L. Conclusiones y Recomendaciones
M. Marco Lógico
CAPÍTULO I: ASPECTOS GENERALES

1.1 Nombre del Proyecto
1.2 Unidad Formuladora y Ejecutora
1.3 Participación de las entidades involucradas y de los beneficiarios
1.4 Marco de referencia
CAPÍTULO II: IDENTIFICACIÓN
2.1 Diagnóstico de la situación actual

2.2 Definición del problema y sus causas
2.3 Objetivo del proyecto
2.4 Alternativas de Solución
CAPÍTULO III: FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN
3.1 Análisis de la demanda

3.2 Análisis de la oferta
3.3 Balance Oferta Demanda
3.4 Planteamiento Técnico de Alternativas
3.5 Costos
3.6 Beneficios
3.7 Evaluación social
3.8 Análisis de Sensibilidad
3.9 Análisis de Sostenibilidad
3.10 Impacto Ambiental
3.11 Selección de Alternativas
3.12 Plan de Implementación
3.13 Organización y Gestión
3.11 Matriz del Marco Lógico para la Alternativa Seleccionada
CAPÍTULO IV: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

4.1 Conclusiones
4.2 Recomendaciones
V. ANEXOS
ECO. MERY LUZ LOPEZ TORRES ENELMA CONSTRUCCIONES E INGENIERÍA S.A.C. Página 1
CEL 959839583 – 054 798976 URB. CAMPO VERDE MZ “O” LT “5” – CERRO COLORADO
RUC: 20455980047
RESUMEN EJECUTIVO
A. Nombre del Proyecto de Inversión Pública (PIP)
“MEJORAMIENTO DE VIAS Y CONSTRUCCIÓN DE VEREDAS EN LAS

PRINCIPALES CALLES DEL DISTRITO DE ZEPITA I ETAPA, PROVINCIA DE
CHUCUITO, DEPARTAMENTO DE PUNO”.
B. Objetivo del proyecto
El objetivo central es dar “Condiciones adecuadas de transitabilidad vial en los barrios

de Porteño, Tradicional san Pedro de Zepita y Miraflores, del Distrito de ZEPITA
PROVINCIA DE CHUCUITO”.
C. Balance oferta y demanda de los bienes o servicios del PIP
La comparación de la oferta actual y la demanda proyectada en la situación sin proyecto

nos muestra que en las vías principales de os barrios de Porteño, Tradicional san Pedro
de Zepita y Miraflores del Distrito de ZEPITA, existe un déficit de pavimentación de
calles y señalización por lo que en la situación con proyecto dicho déficit se reducirá.
En el cuadro siguiente se muestra las importantes características técnicas de las calles en
la situación “sin proyecto” (oferta actual optimizada) y la situación “con proyecto”
(oferta proyectada).
Características Técnicas de las principales Vías de los barrios de Porteño,

Tradicional san Pedro de Zepita y Miraflores
Características Técnicas Sin Proyecto Con Proyecto

IMD (veh/día) <30 >60
Longitud Total ml 1830.614 1830.614
Área total m2 17118.09 17118.09
Cobertura con Pavimento
(%) 0 100%
Trocha carrozable
Superficie de rodadura (tierra) Pavimentada asfalto en frío
Ancho de Superficie de
rodadura Variable 7.20 m
Velocidad directriz
(Km/hora) 10-15 30-40
Pendiente máxima (%) Variable Variable
Ancho de Bermas (m) - 0.50 a m
Bombeo (%) - 2%
Espesor de Afirmado - 2”
Fuente: elaboración propia
D. Descripción técnica del PIP
Alternativa Nº 01
Propone las siguientes acciones para el mejoramiento de Los Barrios De Porteño,

Tradicional San Pedro De Zepita Y Miraflores DEL DISTRITO DE ZEPITA,:
RUC: 20455980047
1. Pavimentación de los barrios de Porteño, Tradicional san Pedro de Zepita y

Miraflores, con asfalto en frío e=2”, con berma de 1.5 a 2.00 ml, ancho de calzada de
7,20; 1830.614 ml de longitud. El asfalto en frío proporciona una buena unión y
cohesión entre agregados, incrementando por ello la resistencia con la adición de
espesores relativamente pequeños. Capaz de resistir la acción mecánica de disgregación
producida por las cargas de los vehículos. Impermeabiliza la estructura del pavimento,
haciéndolo poco sensible a la humedad y eficaz contra la penetración del agua
proveniente de las precipitaciones. Proporciona una estructura de pavimento con
características flexibles. Este asfalto es el residuo de las refinerías después de haber
destilado del petróleo crudo una gran cantidad de otros productos, es utilizado para
pavimentar las calles.
2. Señalización de las vías por 3661.23 m2 de marcas en el pavimento de los barrios

de Porteño, Tradicional san Pedro de Zepita y Miraflores que es la demarcación que
se realiza en el pavimento con pintura reflectiva de trafico (color blanco) para
alertar sobre la proximidad del elemento de seguridad.
Alternativa Nº 02
Propone las siguientes acciones para el mejoramiento de los barrios de Porteño,

Tradicional san Pedro de Zepita y Miraflores del Distrito de ZEPITA:
1. La Pavimentación de las principales calles será con pavimento rígido de

concreto F’C=175 Kg/cm2 de e= 8”, colocada sobre una base compactada
empedrada de 0.20 m. y sub base conformada y compactada de 17118.09 m2,
con su respectiva señalización, así como la construcción de veredas de
concreto de f’c=140’ kg/cm2 con un área de 3757.24 m2, bermas de piso block
grass tipo circulo de 30x30x8 cm con un área de 686.03 m2, cunetas
revestidas de concreto de f’c=140 kg/cm2 y rampas de concreto para
minusválidos.
2. Señalización de las vías por 3661.23 m2 de marcas en el pavimento de las

principales vías de los Los Barrios De Porteño, Tradicional San Pedro De Zepita Y
Miraflores, que es la demarcación que se realiza en el pavimento con pintura
reflectiva de trafico (color blanco) para alertar sobre la proximidad del elemento de
seguridad.
E. Costos del PIP
El resumen del monto total de la inversión a precios privados de la Alternativa Nº 01 a

S/.1,997,871.82 a precios privados y para la alternativa Nº 02 es de S/.1,715,171.20 a
precios privados, los presupuestos y sus componentes para las dos alternativas
consideran Gastos Generales, costos de elaboración de Expediente Técnico, Supervisión
e IGV, los costos de mitigación de impacto ambiental se encuentra dentro del costo
directo, los costos resumen se muestran en los cuadros siguientes:
RUC: 20455980047
RESUMEN DEL MONTO DE INVERSIÓN A

PRECIOS PRIVADOS
ALTERNATIVA 1
( En nuevos soles)
COSTO TOTAL DE LA OBRA 1,637,599.85

Gastos Generales 114631.99
Utilidad 114631.99
Supervisión 49,128.00
INTANGIBLES
Expediente técnico (2%) 32,752.00
Imprevistos 49128.00
MONTO DE LA INVERSION 1,997,871.82
Para la conversión de los costos de inversión de ambas alternativas a precios sociales se

ha utilizado el factor de corrección de 0.60 no incluyen impuestos ni aranceles los que
se muestra a continuación:
RESUMEN DEL MONTO DE

INVERSIÓN A PRECIOS SOCIALES
ALTERNATIVA 1
( En nuevos soles)
COSTO TOTAL DE LA OBRA 1,304,675.80

Gastos Generales 91327.31
Utilidad 91327.31
Supervisión 39,140.27
INTANGIBLES
Expediente técnico (2%) 26,093.52
Imprevistos 39140.27
MONTO DE LA INVERSION 1,591,704.48
F. Beneficios del PIP
Los beneficios cualitativos que generará el proyecto son:

 Reducción de polvo en las fachadas e interiores de las viviendas, con el
consiguiente ahorro en el mantenimiento y limpieza de las mismas.
 Ahorro en los costos por higiene personal
 Aumento en la seguridad en el transporte de peatones, ya que desaparecen
hoyos, piedras, tierra, etc.
 Ahorro de tiempo de los usuarios de vehículos
 Ahorro en tiempo de los peatones
 Aumento en el valor de los predios (plusvalía) de la zona.
 Ahorro de costos de operación vehicular (difícilmente cuantificables).
RUC: 20455980047
 Facilitar el tránsito de los peatones y su acceso a las instalaciones colindantes

proporcionando además seguridad.
 Conseguir una mayor calidad humana en la zona, mejorando su estética,
suprimiendo ruidos e incrementando la convivencia.
 Estimular una dinámica de revitalización de los centros urbanos como partes de
una reestructuración de espacios, que tienda a una utilización más racional de
las vías existentes mediante el uso del transporte colectivo.
 Estimular la economía y desarrollo de los centros comerciales.
 Mejor acceso de locomoción colectiva, debido a la presencia de la vía
vehicular con niveles definidos.
 Disminución de la contaminación al bajar los niveles de polvo en suspensión.
 Reducción de accidentes..
 Mejora en la accesibilidad a los predios. Finalmente se logrará una mejor
transitabilidad por las vías vehiculares y peatonales.
 Contar con Infraestructura Vial de la calle en buen estado con capacidad de
rodadura optima. Esto se obtiene como resultado de la obra nueva según diseño
definitivo conforme el estudio de suelos y especificaciones técnicas.
 Reducción de la incidencia de enfermedades respiratorias y trasmisibles; al
disminuir drásticamente las partículas de polvo en suspensión en la avenida.
 Aumento del valor de las propiedades beneficiadas por el proyecto.
 Mejora de la imagen del barrio.
G. Resultados de la evaluación social

Se ha utilizado la metodología “Costo Efectividad”, para comparar las
alternativas y tomar decisiones de conveniencia en relación con el objetivo
planteado, procurando la mejor eficiencia económica posible en la
asignación de los recursos, puesto que si el nivel de satisfacción de dichas
alternativas es similar (en naturaleza, intensidad y calidad), se espera que la
más conveniente económica y socialmente sea la que represente el menor
costo por unidad de beneficio cubierta o comparado con una línea de corte
para el caso de pistas. Los resultados se muestran en los cuadros siguientes:
Alternativa Nº 01
VAC (S/.) 1,941,614

Población 1,221
C/E 1589.90
Alternativa Nº 02
VAC (S/.) 2,085,484

Población 1,221
C/E 1707.71
Los resultados del ICE se resumen en lo siguiente:
 El ICE de la alternativa 1, es de S/.1589.90 por beneficiario es menor al ICE de

la alternativa 2, S/. 1707.71 por beneficiario lo que la significa que la primera
alternativa es más rentable socialmente, es decir el costo por beneficiario es
menor.
RUC: 20455980047
 El costo por m2 de pistas de la alternativa 1 es S/. 58.63 menor al valor

referencial del MTC igual a S/.61.00 (S/. x m2), lo cual hace que esta
alternativa sea adecuado.
 El costo por m2 de pistas de la segunda alternativa es S/. 64.92 mayor a su
valor referencial del MTC igual a S/.61.00, lo que significa que es una
alternativa no conveniente para el proyecto.
H. Sostenibilidad del PIP
El análisis de sostenibilidad del proyecto se ha realizado desde los siguientes

puntos de vista:
Institucional:
A través del compromiso asumido por la Municipalidad Distrital de ZEPITA, de

gestionar el financiamiento para la ejecución del proyecto, comprometiendo los
costos de operación y mantenimiento en la vida útil del proyecto.
La Municipalidad Distrital de ZEPITA, en concordancia con sus funciones y

competencia municipal, una vez concluida, decepcionará la obra, haciéndose
responsable del mantenimiento durante la vida útil del mismo.
Cabe resaltar que el Municipio Distrital cuenta con experiencia para la

implementación de este tipo de proyectos, así mismo dispone de equipamiento
para las actividades de mantenimiento y cuentan con capacidad de gestión para
asumir la operación de las inversiones del presente proyecto.
La participación de los beneficiarios comprende todo el ciclo del proyecto, ello

implica la identificación, la preparación del proyecto, la ejecución y el
mantenimiento en la etapa de operación.
Impacto ambiental
El análisis de impacto a los medios físicos, biológicos y socioeconómicos

como resultado de la ejecución y puesta en servicio del proyecto, por las
características particulares de la obra y la pequeña envergadura física de la
infraestructura, no generará efectos negativos relevantes. Sin embargo, se han
identificado los impactos que podrían presentarse en la etapa de construcción
principalmente, así como, se ha planteado las medidas de mitigación de dichos
impactos, los que se detallan a continuación:
Impactos Negativos
 Cambio de paisaje como consecuencia de la explotación de canteras.

 Incremento de emisión de partículas de polvo, por acciones como
movimiento de tierras, transporte de materiales, maniobras de vehículos
y equipos, entre otros.
 Inhabilitación del tránsito en la zona donde se ejecutará el proyecto.
 Perturbación de los habitantes de la zona, por ruidos, maniobra de
vehículos y trabajos.
RUC: 20455980047
Plan de Mitigación de los Impactos Adversos.
 Para la explotación de canteras y de acuerdo con la estabilidad del

material, no se permitirán alturas de taludes superiores a 10 metros,
recomendándose la explotación por el método de bancos.
 Realizar un adecuado mantenimiento de los caminos de acceso a la obra,
con el fin de evitar la emisión de partículas de polvo.
 Los materiales excedentes serán evacuados a botaderos pre establecido.
 Toda la maquinaria, vehículos motorizados, funcionarán con los
silenciadores en buen estado.
 La superficie de tierra suelta que genera polvo, se mantendrá húmeda con
agua.
El monto calculado para la mitigación de impacto ambiental es de S/.
3000.00 sin IGV
J. Organización y Gestión
Se define la organización y gestión en el marco de los roles y funciones que

deberá cumplir cada uno de los actores que participan en la ejecución así como
en la operación del proyecto, analizar la capacidades técnicas, administrativas y
financieras para poder llevar a cabo las funciones asignadas.
Para asegurar el adecuado mantenimiento del proyecto una vez ejecutado, los
cuales serán ejecutados por el Municipio Distrital de ZEPITA en el marco de sus
competencias exclusivas en cuanto a vías urbanas.
Los costos de organización y gestión están incluidos en el presupuesto de

inversión del proyecto en el rubro Gastos Generales, y los gastos de
mantenimiento se han presupuestado para que el Municipio Distrital asuma
dentro de su presupuesto anual.
Se recomienda realizar la ejecución por la modalidad de Administración Directa.
K. Plan de Implementación
El plan de implementación detalla la programación de las actividades previstas

para el logro de las metas del proyecto, indicando secuencia y ruta crítica,
duración, responsables y recursos necesarios los cuales se encuentran anexas al
presente estudio, también se incluyen las condiciones previas relevantes para
garantizar el inicio oportuno y adecuado de la ejecución del proyecto.
Se ha establecido la ejecución del proyecto en 4 meses aproximadamente

incluyendo elaboración de estudios definitivos.
RUC: 20455980047
CRONOGRAMA SEGÚN DESEMBOLSO

CUADRO 01
DESCRIPCION MESES TOTAL

0 1 2 3 4 OBRA
EXPEDIENTE
TECNICO 32,752.00 32,752.00
CARPETA ASFALTICA 296062.2911 296062.2911 296062.2911 296062.2911 1184249.16
VEREDAS Y BERMAS 101652.2134 101652.2134 101652.2134 101652.2134 406608.853
DRENAJES 10800.45772 10800.45772 10800.45772 10800.45772 43201.8309
IMPACTO AMBIENTAL 885 885 885 885 3540
GASTOS GENERALES 28658.00 28658.00 28658.00 28658.00 114,631.99
UTILIDAD 114631.99 114,631.99
SUPERVISION 12,282.00 12,282.00 12,282.00 12,282.00 49,128.00
IMPREVISTOS 12,282.00 12,282.00 12,282.00 12,282.00 49,128.00
TOTAL PRESUPUESTO 32,752.00 462,621.96 462,621.96 462,621.96 577,253.95 1,997,871.82
Fuente: Elaboración propia
CRONOGRAMA SEGÚN AVANCE FISICO

CUADRO 02
DESCRIPCION MESES TOTAL

0 1 2 3 4 OBRA
GASTOS
GENERALES 100.00 100.00
CARPETA
ASFALTICA 25 25 25 25 100.00
VEREDAS Y BERMAS 25 25 25 25 100.00
DRENAJES 25 25 25 25 100.00
IMPACTO
AMBIENTAL 25 25 25 25 100.00
GASTOS GENERALES 25 25 25 25 100.00
UTILIDAD 100 100.00
SUPERVISION 25 25 25 25 100.00
IMPREVISTOS 25 25 25 25 100.00
Fuente: Elaboración propia
L. Conclusiones y Recomendaciones
 El proyecto “MEJORAMIENTO DE VIAS Y CONSTRUCCIÓN DE

VEREDAS EN LAS PRINCIPALES CALLES DEL DISTRITO DE ZEPITA I
ETAPA, PROVINCIA DE CHUCUITO, DEPARTAMENTO DE PUNO”, tiene
como objetivo brindar las “Condiciones adecuadas de transitabilidad vehicular”
a la población de LOS barrios de Porteño, Tradicional san Pedro de Zepita y
Miraflores.
 La población total beneficiaria actual se estima en 1221 habitantes, los mismos

que están comprendidos dentro del grupo socioeconómico medio a bajo.
 Las Alternativas planteadas para la solución del problema, desde el punto de

vista tecnológico son apropiadas para la zona, que es eminentemente urbana.
RUC: 20455980047
 No se han considerado realizar conteo de tráfico vehicular por que se trata de

una zona urbana y no de una carretera vecinal además este flujo es mínimo, sin
embargo se recomienda en la realización del Expediente Técnico si lo considera
necesario realizar el conteo vehicular.
El monto de inversión del proyecto a precios privados y precios sociales de la

Alternativa 1 (seleccionada) es: S/. 1,997,871.82 y S/. 1,591,704.48 respectivamente.
 Los resultados de la evaluación social del proyecto con la Metodología Costo

Efectividad, establece que la Alternativa 1 es la de menor costo, tanto a nivel de
componentes como a nivel global.
 El proyecto es factible desde el punto de vista técnico, económico, social,

institucional y ambiental.
 La sostenibilidad del proyecto, institucionalmente está garantizada con la

participación conjunta de la Municipalidad Distrital de ZEPITA y los
Beneficiarios, en todo el ciclo del proyecto.
 Se recomienda la implementación de la primera alternativa y la aprobación del

proyecto presente.
RUC: 20455980047
M. Marco Lógico
Componente
o nivel de la
Lógica Índices Objetivamente Medios de
Vertical Resumen Narrativo Verificables Verificación Supuestos
Mejora las Reducir en 50% las Reportes del Se requiere de
condiciones de vida inadecuadas condiciones INEI. esfuerzos
de los pobladores de vida de la población del complementario
del área de (Los Barrios De Porteño, s que acompañe
influencia del Tradicional San Pedro De a la
FIN
proyecto (Los Zepita Y Miraflores) al Municipalidad
Barrios De Porteño, año1. en el
Tradicional San Mantenimiento
Pedro De Zepita Y
Miraflores).
Condiciones Reducir en 80% las Resultado de Los esfuerzos de
Adecuadas para la inadecuadas condiciones encuestas que la
transitabilidad de transitabilidad vehicular debe realizar la Municipalidad
vehicular, por las para el año 1. Municipalidad tienen que ser
OBJETIVO calles de la 20% Reducción de casos de Boletines compartidos con
GENERAL población del (Los enfermedades respiratorias Informativos de los beneficiarios
Barrios De Porteño, en el año 1. Centro Salud. para conseguir el
Tradicional San mantenimiento
Pedro De Zepita Y permanente.
Miraflores).
Suficiente 1,830.614 ml de calles Inventario de Disposición
infraestructura vial pavimentadas. vías urbanas de favorable del
urbana 17,118.09 m2 de marcas en la Oficina de ente financiante
pavimentada. el pavimento que indique Desarrollo y de la
Mantenimiento señalización. Urbano del Municipalidad
constante y S/. 83,839.42 Municipio Distrital.
oportuno de la para gastos de Distrital.
COMPONEN infraestructura vial. mantenimiento anuales y Ejecución de
TES S/. Gastos
167,678.84 Corrientes para
para gastos de mantenimiento
mantenimiento periódico. de vías.
Información de
Seguimiento de
la
Municipalidad.
RUC: 20455980047
Elaboración de Costo Proyecto: Expediente Es posible

Estudio Definitivo. S/. 1,637,599.85 Técnico de la coordinar con
Pavimentación de a precios privados. Obra. las Autoridad
Los Barrios De Gastos Generales por Informes de Municipal y
Porteño, Tradicional S/.114,631.99. Valorizaciones. Representante
San Pedro De Zepita Gastos de Supervisión por Informes de s de los
ACTIVIDAD Y Miraflores con S/ 49,128.00 Supervisión. Beneficiarios
ES asfalto en frío de 2”. Expediente Técnico por S/. Liquidación de para la
Señalización de vías. 32,752.00 Obra Física y ejecución del
Ejecución de Gastos Financiera. Proyecto.
Generales. Acta de entrega
Ejecución de de obra por
Supervisión y contratista.
Liquidación de Obra.
RUC: 20455980047

Sueldos

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Sueldos

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

“MEJORAMIENTO DE VIAS Y CONSTRUCCIÓN DE VEREDAS EN LAS PRINCIPALES CALLES DEL DISTRITO DE

ZEPITA I ETAPA, PROVINCIA DE CHUCUITO, DEPARTAMENTO DE PUNO”.

INDICE DEL PERFIL

CAPÍTULO I: ASPECTOS GENERALES

CAPÍTULO II: IDENTIFICACIÓN

2.1 Diagnóstico de la situación actual

CAPÍTULO III: FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN

3.1 Análisis de la demanda

CAPÍTULO IV: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

“MEJORAMIENTO DE VIAS Y CONSTRUCCIÓN DE VEREDAS EN LAS

B. Objetivo del proyecto

El objetivo central es dar “Condiciones adecuadas de transitabilidad vial en los barrios

C. Balance oferta y demanda de los bienes o servicios del PIP

La comparación de la oferta actual y la demanda proyectada en la situación sin proyecto

Características Técnicas de las principales Vías de los barrios de Porteño,

Características Técnicas Sin Proyecto Con Proyecto

D. Descripción técnica del PIP

Propone las siguientes acciones para el mejoramiento de Los Barrios De Porteño,

1. Pavimentación de los barrios de Porteño, Tradicional san Pedro de Zepita y

2. Señalización de las vías por 3661.23 m2 de marcas en el pavimento de los barrios

Propone las siguientes acciones para el mejoramiento de los barrios de Porteño,

1. La Pavimentación de las principales calles será con pavimento rígido de

2. Señalización de las vías por 3661.23 m2 de marcas en el pavimento de las

E. Costos del PIP

El resumen del monto total de la inversión a precios privados de la Alternativa Nº 01 a

RESUMEN DEL MONTO DE INVERSIÓN A

COSTO TOTAL DE LA OBRA 1,637,599.85

Para la conversión de los costos de inversión de ambas alternativas a precios sociales se

RESUMEN DEL MONTO DE

COSTO TOTAL DE LA OBRA 1,304,675.80

F. Beneficios del PIP

Los beneficios cualitativos que generará el proyecto son:

 Facilitar el tránsito de los peatones y su acceso a las instalaciones colindantes

G. Resultados de la evaluación social

VAC (S/.) 1,941,614

VAC (S/.) 2,085,484

Los resultados del ICE se resumen en lo siguiente:

 El ICE de la alternativa 1, es de S/.1589.90 por beneficiario es menor al ICE de

 El costo por m2 de pistas de la alternativa 1 es S/. 58.63 menor al valor

H. Sostenibilidad del PIP

El análisis de sostenibilidad del proyecto se ha realizado desde los siguientes

A través del compromiso asumido por la Municipalidad Distrital de ZEPITA, de

La Municipalidad Distrital de ZEPITA, en concordancia con sus funciones y

Cabe resaltar que el Municipio Distrital cuenta con experiencia para la

La participación de los beneficiarios comprende todo el ciclo del proyecto, ello

El análisis de impacto a los medios físicos, biológicos y socioeconómicos

 Cambio de paisaje como consecuencia de la explotación de canteras.

Plan de Mitigación de los Impactos Adversos.

 Para la explotación de canteras y de acuerdo con la estabilidad del

Se define la organización y gestión en el marco de los roles y funciones que

Los costos de organización y gestión están incluidos en el presupuesto de

Se recomienda realizar la ejecución por la modalidad de Administración Directa.

El plan de implementación detalla la programación de las actividades previstas

Se ha establecido la ejecución del proyecto en 4 meses aproximadamente

CRONOGRAMA SEGÚN DESEMBOLSO

DESCRIPCION MESES TOTAL

CRONOGRAMA SEGÚN AVANCE FISICO

DESCRIPCION MESES TOTAL

Fuente: Elaboración propia

 El proyecto “MEJORAMIENTO DE VIAS Y CONSTRUCCIÓN DE

 La población total beneficiaria actual se estima en 1221 habitantes, los mismos

 Las Alternativas planteadas para la solución del problema, desde el punto de

 No se han considerado realizar conteo de tráfico vehicular por que se trata de