Professional Documents
Culture Documents
1
Fl 1 al 3
2 Fl 4
3 Fl 8
4 Fl9
5 F l15 y 116
(…)
“ahora bien el día tres (03) de noviembre de dos mil quince (2015),el suscrito RADICO
ante la SECRETARIA de la SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
una solicitud de CAMBIO DE RADICACION de este proceso y ese mismo día,
informe por escrito al JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO en el sentido
que la audiencia del otro día, es decir el cuatro (04) de noviembre, no se podía llevar
a cabo por dicha razón, anexando copia de la primera página donde se aprecia el
SELLO RESPECTIVO del recibido, por lo tanto y como el número telefónico del
juzgado estaba sin servicio, se envió el oficio respectivo y el anexo, desde el correo
electrónico del propietario de un CAFÉ INTERNET que queda a un costado de la
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE BOGOTA y en el asunto se le coloco
claramente que el documento se trataba de una solicitud de CAMBIO DE
RADICACION, tal envió se hizo a un correo institucional del CENTRO DE
SERVICIOS JUDICIALES ANTE LOS JUZGADOS PENALES DEL CIRCUITO DE
FLORENCIA-CAQUETA.
Se ofició a los juzgados penales y municipales del circuito de Florencia para que
remita copia del correo electrónico enviado el 3 de noviembre de 2015 por el doctor
LUIS GUILLERMO GRIJALBA GRIJALBA,
se ofició a la corte suprema de justicia para que certifique si por parte del doctor LUIS
GUILLERMO GRIJALBA GRIJALBA, se presentó solicitud de cambio de radicación
dentro del expediente penal con RAD. 180016000878201100089 adelantado por el
juzgado segundo penal del circuito de Florencia.
Se ofició al juzgado segundo penal del circuito de Florencia para que certificara o
remitiera copia de la información de solicitud de cambio de radicación elevada por
el doctor LUIS GUILLERMO GRIJALBA GRIJALBA.
Dicho proceso registra que efectuados los trámites del caso, el expediente fue
devuelto al juzgado segundo penal del circuito de Florencia con oficio No.30857 del
12 de noviembre de 2015, de la secretaria de la mencionada sala, (…)
Mediante oficio OSG No -7743 del 17 de noviembre de 20168, la corte suprema de justicia
asevera que el expediente con radicado 180016000878201100089 fue devuelto al juzgado
segundo penal del circuito de Florencia el 12 de noviembre de 2015.
II EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD
La ley 906 de 2004 en sus artículos 46,47 y 48 consagra la finalidad y el trámite que se le
debe seguir a la solicitud de cambio de radicación.
7 Fl 204
8
FL 205
9 FL233
10 FL 234
11 FL245 a 259
Artículo 47. Solicitud de cambio. Modificado por el art. 71, ley 1453 de 2011.
Antes de iniciarse la audiencia del juicio oral, las partes, el Ministerio Público o el
Gobierno Nacional, oralmente o por escrito, podrán solicitar el cambio de
radicación ante el juez que esté conociendo del proceso, quien informará al
superior competente para decidir.”
El artículo 46 consagra, que el cambio de radicación procede entre otras razones cuando
exista en el territorio en donde se esté adelantando un proceso, circunstancias que afecten
la seguridad de los intervinientes en ese proceso penal, y el articulo 47 claramente
identifica a los sujetos procesales que pueden solicitar el cambio de radicación, sujetos
procesal en el que se encuentran las partes.
El artículo 48 de la misma ley determina sin lugar a dudas, que mientras el superior, no
se resuelva sobre la procedencia del cambio de radicación, el juicio oral no podrá
iniciarse.
Por otra parte el numeral 8 del artículo 32 de la misma ley 906 de 2004, consagra una
de las facultades de la sala penal de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, que es la de
conocer de las solicitudes de cambio de radicación de un distrito judicial a otro.
Ahora bien, según la versión libre rendida por el doctor LUIS GUILLERMO GRIJALBA
GRIJALBA, ante el CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA de Bogotá, manifestó que
presento la solicitud de cambio de radicación el día 3 de noviembre de 2015, del proceso
penal con radicado No 180016000878201100089, en el cual actuaba como defensor del
señor WILSON MOTTA SAAVEDRA; toda vez que su vida en el presente distrito judicial
corre peligro debido distintas y reiteradas amenazas contra su integridad, situación que ha
denunciado ante los organismos competentes.
De ahí que, una vez radicada dicha solicitud, procedió a comunicarle al juzgado segundo
penal del circuito de Florencia el 3 de noviembre de 2015 sobre la gestión realizada, con el
fin de que este se abstuviera de realizar la audiencia preparatoria fijada para el 4 de
noviembre de 2015 a las 4.pm.puesto que la norma establece que el juicio no podrá iniciarse
hasta que el superior decida sobre el cambio de radicación.
REFERENCIA: PROCESO DISCIPLINARIO
QUEJOSO: JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO DE FLORENCIA
DISCIPLINADO: LUIS GUILLERMO GRIJALBA GRIJALBA
RADICADO: 18-001-11-01-001-2015-00575-00
pág. 4
Luego señor Magistrado, encontramos que en el artículo 103 de la ley 1123 de 2007,
establece circunstancias que de presentarse da lugar a la terminación anticipada del proceso
disciplinario.
De ahí que, en el presente proceso es más que evidente que el doctor LUIS GUILLERMO
GRIJALBA GRIJALBA, actuó conforme a la ley procesal penal vigente dentro del proceso
con radicado No 180016000878201100089, pues como ya se ha indicado en anteriores
párrafos la audiencia del 4 de noviembre de 2015, no debió haberse realizado, y el
disciplinado dio a conocer de dicha circunstancia en su momento al juzgado segundo penal
del circuito de Florencia, por lo que no existe falta disciplinaria alguna que se le pueda
atribuir al doctor LUIS GUILLERMO GRIJALBA GRIJALBA.
Estudiados los diversos medios de prueba allegados al proceso dentro de las reglas de la
sana crítica (Artículo 176 del Código General del proceso), es decir, haciendo un análisis
razonado de los mismos, comparándolos entre sí y en conjunto para luego hacer una
síntesis de los elementos demostrativos existentes, encuentra el suscrito que en el plenario
NO SE DEMOSTRARON LA EXISTENCIA DE FALTA DISCIPLINARIA ALGUNA QUE SE LE
PUEDA ATRIBUIR AL DOCTOR LUIS GUILLERMO GRIJALBA GRIJALBA.
IV. PETICION
En orden de ideas y así las cosas, solicito al señor Magistrado, se dé por terminado el
presente proceso disciplinario, y se absuelva al doctor LUIS GUILLERMO GRIJALBA
GRIJALBA de acuerdo con las razones expuestas en la parte motiva de este alegato.
Respetuosamente,