Curso: Derecho Constitucional Peruano

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

CASO MARLENI CIEZA FERNÁNDES Y OTRA

En la STC 00853-2015-PA/TC, materia de nuestro comentario, el Tribunal

Constitucional ordena al Ministerio de Educación que diseñe y ejecute un plan
de acción de cuatro años, empezando por Cajamarca, Amazonas, Ayacucho y
Huancavelica; además, que le informe cada seis meses sobre los avances de
dicho plan, fijando como pauta, por primera vez, que el propio Tribunal habrá
de revisar por sí mismo el cumplimiento de lo mandado.
El caso obedece, en forma sucinta, a la pretensión de Marleni y Elita Cieza
Fernández, quienes solicitan se reconozca su derecho a estudiar en el primer
grado de Educación Secundaria en una localidad alejada en el departamento
de Amazonas, norte de Perú. La entidad emplazada- la Unidad de Gestión
Educativa Loca UGEL- deniega el pedido de las interesadas, en razón de la edad
de las mismas, ya mayores de edad, objetando que debían cursar estudios en
una institución de educación básica alternativa secundaria. Pero para ello,
replican las demandantes, era necesario trasladarse a la capital de
departamento Bagua Grande- lo que acarreaba unas cuatro horas de distancia
de la localidad donde las accionante residían, entre dos horas a pie, en un
primer tramo, y dos horas en movilidad, tramo a repetir todos los días.
Es a partir de estas premisas que en su decisión el Tribunal Constitucional
analiza el estado de la educación en distintas zonas del país y cómo se
configuran ausencias preocupantes de un mayor rol de implementación del
Estado en materia educativa, precisamente para no denegar el derecho a la
educación a las personas cuya localidad geográfica no les permite acceder al
tipo de educación solicitada. Si bien la UGEL se escuda en el principio de
legalidad en materia educativa, de otro lado no podemos negar que el Estado
debe ordenar una política educativa, de tal manera que no exista una
respuesta restrictiva del propio Estado para casos como el de las señoritas
Cieza Fernández.
En conclusión, dado que el TC observó que la situación de las demandantes es
representativa de todo un grupo de personas que pertenecen al ámbito rural
y se encuentran en estado de pobreza, consideró necesario declarar el estado
de cosas inconstitucional respecto de la educación básica en el ámbito rural,
pues este caso representa en idénticas circunstancias a miles de peruanos que,
por vivir en zonas rurales de nuestro país y encontrarse en situación de
pobreza extrema, no tienen acceso, en condiciones de igualdad, a la educación
o a determinadas modalidades de educación básica regular, alternativa o
especial.